Радомир Сообщение #653 Подобное правило легко переделывается ко всем известным полям- включая поля хрональные.

Дайте, пожалуйста, ясное и четкое определение что называется хрональным полем?

Хотя вопрос обращен и не ко мне, ИМХО, имеет смысл договориться и четко сформулировать: что далее будет понимается под термином ПОЛЕ (например, поле электромагнитное ; поле гравитации; поле распределения температур в атмосферном фронте; поле напряжений в металлической детали при том или ином её нагружении - и т.п.)

.......Не так уж много времени осталось до того момента, когда ваши ученые увидят то, что я назову: "Поле"!

http://kryon.su/frm/viewtopic.php?t=1835

Ни о чем. Минус 5 минут потраченного впустую времени. ИзГой! А Вы сами читали это?

Договориться мы можем, например, о том, в каких единицах измерять линейную протяженность, в метрах, дюймах, или саженях. Поскольку понятие "физическое поле" введено в физику не нами, то и не нам договариваться что под этим понятием понимают. Надо просто дать ясное и четкое определение что такое физическое поле.
mikar, раз Вы начали, то Вам и продолжать. Дайте определение что называется физическим полем.

Мой вопрос обращенный к Радомиру остался в силе.

Сожалею, за ваши потраченные ПЯТЬ минут. Да, читал. Тогда не буду рекомендовать почитать тезисы Новой физики, от него же, а то за зря потратите целых 30 минут.

Свой комментарий я выделил синим цветом.

Радомир Сообщение #788 Можно я ещё немного сумятицы внесу с этими вихрями?
Я уже высказывал своё мнение по вихрям- где-то затерялось, проще заново сказать.

Возьмите за основу представление Козырева : при движении от причины к следствию возникает вращение вокруг потока по часовой стрелке (если смотреть от причины к следствию)...

Рассмотрим сказанное Козыревым подробно. Цитата:
Возьмите за основу представление Козырева : при движении от причины к следствию возникает вращение вокруг потока по часовой стрелке (если смотреть от причины к следствию). При всем моем уважении к Козыреву, формулировка представленная выше неверна. Рассмотрим часть текста, цитата: «при движении от причины к следствию».
Ни причина, ни следствие не являются материальными объектами. Доказательство. Я Вас прошу, на сковородке пожарьте причину, а в кастрюле сварите следствие. Что, ничего не получается? Тогда попробуйте причину отослать по почте бандеролью своему товарищу. Опять не получается? А это всё потому, что и причина и следствие - нематериальные объекты. А раз это так, то мы в принципе не можем указать направление ОТКУДА (от причины) и КУДА (к следствию) происходит движение. Таким образом, фраза «при движении от причины к следствию» не имеет смысловой нагрузки.
Второе. Цитата: «… возникает вращение вокруг потока по часовой стрелке». О вращении какого материального объекта идет речь? Говорить просто о вращении, не указав о вращении какого материального объекта идет речь не имеет смысла. Это всё равно что говорить о вращении дырки от бублика. Точно так же не указано, какие материальные объекты составляют рассматриваемый поток. Потоком называется движение совокупности материальных тел в одном направлении. Например, поток автомобилей на трассе, поток воды в реке. В вышеприведённой цитате не указан ни один материальный объект. Следовательно, читатель в принципе не может понять о каком конкретно материальном объекте идет речь.

Дальше прокомментирую текст Радомира. Цитата:
Правило буравчика, если применять физические термины. И вся путаница распутается. Направление вращения поля вокруг одного и того же проводника с током физические поля не являются материальными объектами. Следовательно, физические поля не могут вращаться, перемещаться, или каким либо образом передвигаться. Вращается не поле, а среда, неоднородность свойств которой и описывается МАТЕМАТИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ, который был назван «физическим полем». будет восприниматься то правым, то левым- в зависимости от местоположения наблюдателя. Если поток идёт на тебя, то поле вокруг потока будет восприниматься закрученным против часовой стрелки, хотя этот поток дающий и расширяющийся.
Движение каких-либо материальных тел или сред по спирали и по окружности, это два совершенно разных вида движения. Понятие «правое и левое вращение» применимо только к движению по окружности, и то при условии, что собеседники договорятся, к примеру, вращение по часовой стрелке называть правым вращением. Понятие «правое и левое вращение» не применимо к движению по спирали. Движение по спирали описывается как правовинтовое и левовинтовое движение.

Спасибо. Но, если у Вас есть что-нибудь фундаментальное почитать по физике, то я буду Вам благодарен, если скинете ссылку.

Смотрим википедию. "Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания."

Я не понимаю тогда- кто всунул в физику что-то, не имеющее отношения к той самой физике? Как физики подобное безобразие позволили? Но раз позволили- то очевидно потому, что посчитали всовываемое относящимся к физике, никак иначе.
Мне не нравится, когда кто-то что-то от меня требует. Не спрашивает мнение, а именно требует. А с какого перепуга я должен кому-то что-то?

Вы преподаватель физики- Вам и карты в руки с разбором определений. Разбираться с физическими терминами физикам сам Бог велел. Дайте чёткое определение.

И вопрос для понимания Вашего подхода к изучению физических явлений : как Вы относитесь к тому, что написал Вейник в "Термодинамике реальных процессов" ?

Согласно "официальному", т. е. принятому в мировом научном сообществе пониманию, ПОЛЕ - это совокупность тех или иных рассматриваемых параметров множества отдельных малых частиц материи, находящихся в рассматриваемой нами локальной области пространства.

И потому фигура речи "вращающееся поле" означает, что в совокупности рассматриваемых параметров материальных объектов помимо прочих есть еще и параметры вращения либо этих материальных объектов относительно какой- либо выбранной нами оси или точки, либо имеют вращательную компоненту рассматриваемых параметров этих материальных объектов (пример - гирлянда лампочек "бегущий огонь", где лампочки остаются на своих местах, а "огонек "бежит"

А Ваши попытки представить в Вашем #1934 ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ как нечто нематериальное, выглядят этакой себе "игрой ума" в стиле сочинителя логических парадоксов, рассчитанной на читателей, которым неведомо, что философские категории ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ подразумевают взаимодействия в материальном мире.

См. например http://www.studfiles.ru/preview/3550123/ :

Категории причина и следствие.
В объективном мире мы наблюдаем постоянное взаимодействие явлений, в результате которого одни из них порождают, вызывают к жизни другие, а эти в свою очередь – третьи и т. д. Трение, например, вызывает теплоту, отсутствие осадков, засуха – неурожай и т. д.
Взаимодействие явлений наблюдается и в общественных процессах. Так, могучее национально-освободительное движение угнетенных народов вызвало распад колониальной системы империализма.

Явление или группа взаимодействующих явлений, предшествующая другому и вызывающая его, называется причиной. То же явление, которое вызывается действием причины, называется следствием.

Причина всегда предшествует следствию, однако следование во времени не является достаточным признаком причины. День, например, следует за ночью, но ночь – не причина дня. Чередование дня и ночи вызывается суточным вращением Земли вокруг своей оси.

Причинная зависимость между двумя явлениями имеет место лишь тогда, когда одно из них не только предшествует другому, но и с неизбежностью порождает другое.

Вот https://yadi.sk/d/EmaPRQWov3ktM

Здравствуйте всем!
Хочу сразу обговорить такой момент.
Я сюда не кусаться пришел со всеми искателями, и не скандалить, а дабы разобраться по существу вопроса. Тщеславием не страдаю. И если кому-либо я задаю вопрос, то вовсе не для того чтобы поставить собеседника в неудобное положение, и на этом фоне выглядеть на белой лошади. Мне это не надо. На этот сайт, а точнее на эту ветку, я попал случайно. Привычка у меня есть – если кто-то ссылку дал, то надо обязательно посмотреть что там. Так, нажав по ссылке, я оказался здесь. Тема ветки мне понравилась. Общая атмосфера, спасибо администраторам, благоприятная. Поэтому решил включиться в работу для общей пользы.
Радомир Сообщение #1936 Мне не нравится, когда кто-то что-то от меня требует. Не спрашивает мнение, а именно требует. А с какого перепуга я должен кому-то что-то?
Радомир! Я у Вас ничего не требовал, а просто попросил дать определение хронального поля. Я действительно не знаю что такое хрональное поле. В кругу физиков, если сталкиваешься с незнакомым понятием, попросить собеседника дать определение этому понятию, так же естественно, как в обычной жизни при знакомстве с незнакомым человеком спросить, как его зовут.
Вы преподаватель физики- Вам и карты в руки с разбором определений. Разбираться с физическими терминами физикам сам Бог велел. Дайте чёткое определение.
Хорошо. Я дам определение, что называется физическим полем. А что называется хрональным полем я не знаю.
И вопрос для понимания Вашего подхода к изучению физических явлений : как Вы относитесь к тому, что написал Вейник в "Термодинамике реальных процессов" ?
Вейника я Не читал. Я не боюсь говорить «я не знаю, я не читал, я не в курсе». Незнания не страшны. Сегодня не знаешь, завтра узнаешь. Не так страшны незнания, как страшна иллюзия знаний. Ради интереса я пролистал учебник физики Перышкина за 7 класс. Смотрел только определения. Около 90% - ложь. Вместо знаний детям дают иллюзию знаний. Эта иллюзия знаний правящей властью насильно насаждалась во все времена. Наше время не исключение. Иллюзия знаний передается из поколения в поколение и принимается официальной наукой за научные знания. А всё то, что идет вразрез с официальной наукой, объявляется лженаукой.
В качестве примера вышесказанному разберем текст, приведенный
mikar-ом в Сообщении #1937
Согласно "официальному", т. е. принятому в мировом научном сообществе пониманию, ПОЛЕ - это совокупность тех или иных рассматриваемых параметров отдельных малых частиц материи, находящихся в рассматриваемой нами локальной области пространства.
А теперь давайте разберемся в физической сути данного определения поля от оф. науки.
1. ПОЛЕ - это совокупность тех или иных рассматриваемых параметров отдельных малых частиц материи, … Для конкретики в качестве отдельной малой частицы возьмем протон. А в качестве рассматриваемых параметров протона выберем массу протона, его объем и его заряд. Таким образом, согласно определению поля от офф. науки имеем:
ПОЛЕ – это совокупность массы, объема и заряда отдельных протонов, находящихся в рассматриваемой локальной области.
Вот мне, допустим, не понятно, что значит совокупность массы, объема и заряда отдельных протонов. Вообще, что такое совокупность объема и заряда? Что значит совокупность кубического метра и Кулона?
Вот это и есть пример иллюзии знания, предлагаемый офф. наукой взамен реальным знаниям.
А теперь дам определение понятия «физическое поле» НЕ от офф. науки.
Определение.
Физическим полем называется пространственное распределение одной или нескольких физических величин, которые характеризуют выбранные свойства и характеристики рассматриваемого материального объекта, отвечающие требованиям однозначности и непрерывности в каждой точке пространства.
Пример. По телевизору показывают прогноз погоды. На карте страны отмечено, что определенным географическим точкам соответствует определенное значение температуры воздуха. Это пространственное распределение температуры воздуха являет собой наглядный пример поля температур. Материальным объектом, неоднородность свойств которой описывается полем температур, является атмосфера.
Любое физическое поле это всего лишь математический прием, с помощью которого описывают ту или иную характеристику материального объекта в каждой точке пространства. В этой точке пространства температура 20 градусов, а в этой – 25, а в той -15. Такое распределение физической величины называют физическим полем. Физическое поле, несмотря на то, что названо «физическим», на самом деле является математическим объектом.
Чаще всего физическим полем описывается неоднородность свойств среды, которая в различных точках пространства выражается различными значениями выбранной физической величины.
Все физические поля нематериальны. Материальным объектом, неоднородность свойств которого описывается при помощи физического поля, является та или иная среда.

А теперь сравним два приведенных определения поля, выделяя суть.
1. От офф науки. Поле – это совокупность параметров. (Совокупность кубического метра и Кулона).
2. НЕ от офф науки. Поле – это пространственное распределение физических величин. (В той точке 15 градусов, а в той – 20).
Какое из этих определение верное пусть каждый решит сам.

mikar А Ваши попытки представить в Вашем #1934 ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ как нечто нематериальное, Стоп. Я не пытался представить причину и следствие как нечто нематериальное. Я утверждал и утверждаю, что и причина и следствие являются нематериальными объектами. А Ваши попытки представить в Вашем #1934 ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ как нечто нематериальное, выглядят этакой себе "игрой ума" в стиле сочинителя логических парадоксов… Вы сейчас написали примерно вот что: Ваши попытки представить НЕматериальные объекты как нечто НЕматериальное выглядят этакой себе "игрой ума" в стиле сочинителя логических парадоксов…

Радомир Сообщение #653 Подобное правило легко переделывается ко всем известным полям- включая поля хрональные.
Радомир! Я не знаю что такое хрональное поле. Я не читал Вейника, и боюсь, что до каникул у меня не будет на это времени. Поэтому я Вас прошу помочь мне разобраться в этом вопросе. Если можете, ответьте, пожалуйста, на два вопроса. 1. Какой материальный объект описывает хрональное поле? 2. Какая физическая величина используется при описании хронального поля? Например, при описании электрического поля используется такая физическая величина как напряженность электрического поля Е.

Если сказать просто, то наш МИР соткан из двух разновидностей энергии- метрической и хрональной. Хронал- это вещество, форма существования энергии. Как и метрическая , электромагнитная энергия.

У Вейника не только расписано всё про хроналы, хрононы и пр. , но и приведена большая подборка экспериментального доказательства существования хрональных явлений. Хрональное поле описывается так же, как физическое поле, но применительно к хрональному веществу. Вы хотя бы оглавление книги посмотрите для затравки- думаю что заинтересуетесь многими разделами.

Знакомы ли Вы с представлениями устройства Вселенной Болотова ( я про того, что ядерный реактор сидя в колонии на коленке смастерил ) Он новую химию придумал на основе своей теории и практически подтвердил правильность своих представлений- научившись преобразовывать химические вещества в различные модификации других веществ. Кстати: знаменитая колонна железная в Индии изготовлена тоже именно из модифицированного железа ( как исследовавшие материал колонны говорят) - а колонне много много лет. Кто её изготовил, интересно... Болотов составил так называемые Законы Болотова, один из которых- закон парности- в наших рассуждениях тот закон будет как раз в тему.

Почитайте работы академика Козырева - думается, на нашем форуме что-то из того давно выкладывалось. Козырев тоже писал о вещественности времени. На основе своих представлений он предсказал существование вулканической активности на Луне ( если мне не изменяет память, то за это открытие ему бриллиантовую медведицу в награду дали американцы).

Понимаю, что трудно согласиться с тем, что не вписывается в картинку представления мира, заложенную нам в школе. Но у Вас есть желание самому разобраться с представлениями- Бог Вам навстречу!

Всем здравствуйте.
Радомир! Подскажите, пожалуйста, в какой из работ Вейника расписано всё про хроналы хрононы. Я её скачаю, и почитаю. Спасибо.

"Термодинамика реальных процессов". Эта книга доступна для скачивания в сети, можно и онлайн почитать при желании.

Радомир писал:
Если сказать просто, то наш МИР соткан из двух разновидностей энергии- метрической и хрональной. Хронал- это вещество, форма существования энергии. Как и метрическая , электромагнитная энергия.
Для начала пару слов о том, что такое энергия.
Энергия.
П.1. Давайте подумаем, что означает выражение «энергия тела равна 10 Джоулям»? А это означает, что это тело может выполнить работу равную 10-ти Джоулям. А работу, равную семи Джоулям тело может выполнить? Да, может. При этом ровно на семь Джоулей уменьшится величина энергии тела. Сколько работы выполнит тело, на столько и изменится его энергия. А работу, равную одиннадцати Джоулям тело может выполнить? Нет, тело не может выполнить работу равную 11Дж, если оно обладает энергией 10Дж. Максимально возможная работа, которую может совершить это тело, равна 10Дж. Ну, вот теперь все стало ясно. Энергия показывает, какую максимальную работу может выполнить тело.
П.2. Энергия это характеристика материального тела. Висит сосулька – мы можем рассчитать её энергию. Нет сосульки – нет и энергии.
П.3. Энергия есть нематериальная физическая величина.
Энергию нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни услышать. Нет и прибора, который бы смог измерить энергию. Нет такого прибора - «энергометр». Это говорит о том, что энергия НЕМАТЕРИАЛЬНА.
П.4. Энергию можно только рассчитать. Энергия это расчетная физическая величина. По существу, энергия - это результат бухгалтерского расчета той максимальной работы, которую сможет выполнить рассматриваемое тело когда-нибудь в будущем.
П.5. Энергия – величина относительная.
П.6. Энергия является векторной физической величиной.
Пример. Потенциальную энергию висящей сосульки рассчитывают по формуле: E=mgh. Вопрос. Ускорение свободного падения g векторная величина? Да, векторная, вектор ускорения направлен вниз. Тогда и произведение mgh векторная величина как произведение вектора на скаляр.
А теперь, обобщая пункты П.1. – П.5., дадим определение понятия «энергия»
Определение понятия «энергия».

***** Энергией материального объекта называется нематериальная, относительная, расчетная, векторная физическая величина, показывающая какую максимальную работу способен совершить материальный объект. Е=Аmax. ****
Радомир писал: «Если сказать просто, то наш МИР соткан из двух разновидностей энергии- метрической и хрональной.»
Мир не может быть соткан из энергии, так как энергия нематериальна. А наш Мир материален.
Радомир писал: «Хронал- это вещество, форма существования энергии.»
1. Энергия может существовать только в одной форме, в форме результатов бухгалтерского расчета той максимальной работы, которую сможет в будущем выполнить материальный объект. Материальное вещество не может существовать в форме нематериальной энергии.
2. Наш Мир соткан не из энергий, а из материи, находящейся в различном её состоянии. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи». Ф. Энгельс.

Ty3_KPECT.
Мне понятна Ваша позиция. Я не буду вступать с Вами в полемику- мне это не нужно. Любопытно было бы узнать только одно: для Вас пространство и время- материальны? Что такое материя? Как глубоко простирается материальность МИРа в Вашем представлении? Мысль материальна? Вы сами- материальны?

Когда-то на сеансах я спрашивал людей: Вас можно потрогать? Люди говорили- да пожалуйста! А я им в ответ: Вы не тушка, Вы гораздо больше, чем это физическое тело. И начинал рассказывать им про Душу, монаду и прочие тонкоматериальные штучки, входящие в состав Человека целостного. В Вашем представлении , очевидно, Вы состоите только из одного физического электромагнитного тела. Имеете право думать так.

Понятнее стало Ваше стремление уяснить для себя что такое поле. Материально ли оно? Если состоит из материи, то оно имеет право существовать- поскольку это не противоречит высказыванию Энгельса. А из чего соткана эта самая движущаяся материя, уважаемый? Что такое вещество- оно материально или нет, по Вашим представлениям?


Почитайте Вейника на досуге.
Болотова, похоже, Вы тоже не читали. Для создания интереса к прочтению его книг, процитирую фразу из его книги " Основы строения вещества" , глава "Модель мира " : " Такой модели мира, в которой описывались бы законы Природы, пока не существует. Имеются, однако, некоторые попытки построения модели Мира на основе атомно-молекулярной схемы с привлечением электромагнитных, ядерных и гравитационных полей. Но всякие модели Мира становятся пустой схемой, если в них используются для объяснения неизвестного опять таки неизвестные понятия, такие как поле (гравитационное, магнитное и т.п)" . Поэтому модель Мира должна быть таковой, в которой были бы объяснены , по крайней мере, все известные человеку законы и явления. "

На всякий случай повторю название книги, которую советую почитать : " Основы строения вещества". Чтобы не получилось как с "Термодинамикой реальных процессов"

Ty3_KPECT.
Мне понятна Ваша позиция. Я не буду вступать с Вами в полемику- мне это не нужно. Любопытно было бы узнать только одно: для Вас пространство и время- материальны?
Нет, пространство и время нематериальны.
Что такое материя?
Та субтанция из которой состоят материальные объекты называется материей.

Как глубоко простирается материальность МИРа в Вашем представлении?
Материальность мира простирается бесконечно в обе стороны, как в сторону уменьшения размеров материальных объектов, так и в сторону их увеличения.
Мысль материальна?
Да.
Вы сами материальны?
На этот вопрос без экспериментальных данных ответить не представляется возможным. Надо ставить эксперименты. =))

Когда-то на сеансах я спрашивал людей: Вас можно потрогать? Люди говорили- да пожалуйста! А я им в ответ: Вы не тушка, Вы гораздо больше, чем это физическое тело. И начинал рассказывать им про Душу, монаду и прочие тонкоматериальные штучки, входящие в состав Человека целостного. В Вашем представлении , очевидно, Вы состоите только из одного физического электромагнитного тела. Имеете право думать так.
Как-то разок я умер. Вышел из своего тела, поднялся над телом, огляделся, и вернулся обратно в своё тело. Ребята, там классно! Общим так. Я – это я, а тот кусок мяса с костями в котором я временно живу – это просто кусок мяса. Моё временное обиталище.
Я не знаю что такое душа, а тем более монада. Понятию «душа» я не могу дать ясного и точного определения, а значит, я пока не знаю что это такое. Определение какого-либо объекта или понятия, это краткое ОПИСАНИЕ СУТИ этого объекта или понятия, позволяющее однозначно идентифицировать этот объект или понятие. Если человек не может дать определение какому-либо понятию, то он не знает сути этого понятия. Я не могу дать определение, что называется душой. Поэтому я и говорю, что я не знаю что такое душа. Радомир! У меня к Вам вопрос. А Вы можете дать определение, что называется душой?

Понятнее стало Ваше стремление уяснить для себя, что такое поле.
Радомир! У меня нет стремления уяснить для себя что такое поле, потому что я знаю что такое поле, и могу дать ясное определение этому понятию.
Материально ли оно?
Нет, поле нематериально. Поле это математический прием, служащий для количественного описания свойств среды в разных точках пространства. Материальна среда, но не количественное описание её свойств в разных точках пространства - поле. Электрическое поле, магнитное поле, гравитационное поле – это всё количественные описания разных свойств одной и той же среды – эфира. Эфир – это материя; различные поля – это лишь пространственное распределение физических величин, с помощью которых количественно описываю то или иное свойство эфира.
Если состоит из материи, то оно имеет право существовать- поскольку это не противоречит высказыванию Энгельса.
Поле НЕ состоит из материи. Поле её описывает. Описывает свойства материи в разных точках пространства.
А из чего соткана эта самая движущаяся материя, уважаемый? Что такое вещество- оно материально или нет, по Вашим представлениям?
Вещество состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из эфира, амер – частица эфира, состоит из ещё более мелких частиц, та ещё из более мелких, и так до бесконечности. На данном этапе развития науки истинно простой материей считается эфир.

Почитайте Вейника на досуге.
Уже начал.
Болотова, похоже, Вы тоже не читали.
Читал отдельные отрывки, смотрел ролики на ютубе, но это всё не то. Болотова надо изучать серьезно, а для этого надо много свободного времени.

На всякий случай повторю название книги, которую советую почитать : " Основы строения вещества". Чтобы не получилось как с "Термодинамикой реальных процессов"
Спасибо, Радомир. Летом, после изучения работ Вейника, займусь работами Болотова.
Болотова сразу же скачал, чтобы потом не переспрашивать.

Наши далекие и мудрые предки гораздо больше нас понимали о Мироздании, но как-то обходились без столь сложных дискрипций. Все могли объяснить в образах и метафорах (что кстати несоизмеримо легче чем строить некие формулировки). По мне так мир легче описывать через отшения явлений друг к другу. Например как золотая пропорция. Мы знаем как соотносятся величины, а уж в каких единицах (метрических, британских имперских, древнеславянских и/или еще каких) эти величины выражены по сути не важно. Не думаю что пращуры рулетки в Leroy Merlin покупали.
То что для нас ощущается как твердое тело для нейтрино - пустое постранство, но оно (нейтрино) обладает некими физическими свойствами которые соотносятся как-то со своим окружением. А поскольку строение мира фрактально, то и отношения величин в нем не случайно. Об этом еще Гермес Трисмегист говаривал. "Что вверху то и внизу..." вроде так это звучало.

В этой страничке я хотел бы поделиться моими теоретическими представлениями и практическими экспериментальными данными.

Несколько сообщений перенесены из другой темы, где началось обсуждение интересующих меня вопросов, надеюсь, что это не помешает нам обсудить физические явления здесь.

Вейник.
Пожалуй, нет никакого другого столь широко распространенного и столь хорошо всем известного понятия, как время. Но парадокс заключается в том, что физическая сущность времени и поныне остается за семью печатями.

Прежде чем начать писать комментарии к работе Вейника, и поскольку теория Вейника опирается на такие понятия как пространство и время, следует и нам уделить этим понятиям чуточку внимания.
Я полагаю, вряд ли найдется человек изучавший физику, который будет отрицать, что время это физическая величина, единицей измерения которой в системе СИ является секунда.
Поскольку время это физическая величина, причем, одна из многих в ряду физических величин используемая в физике, мы должны досконально разобраться, что такое физическая величина. Начнем с примера.
- Сколько пальцев у тебя на одной руке?
- Пять.
- Как определил?
- Посчитал.
- Что получил в результате подсчета?
- В результате подсчета получил, что количество пальцев на одной руке равно пяти.
Определение.
*** Количеством называется результат подсчета каких-либо объектов. ***
- А какова величина твоего указательного пальца?
- Семь сантиметров.
- Как определил?
- Измерил.
- Что получил в результате измерения?
- В результате измерения получил, что величина указательного пальца равна семи сантиметрам.
Определение. (Не полное).
*** Величиной называется результат измерения чего-либо. ***
Вася, Петя и Федя! Вот вам стакан, измерьте его, и запишите полученный результат на доске.
Вася записал: 200.
Петя записал: 130.
Федя записал: 90.
- Ребята! А что это у Вас результаты все разные? Вася! Ты что измерял?
- Я измерял вместимость стакана мензуркой, и в результате измерения получил, что вместимость стакана равна 200 миллилитров.
- Петя, а ты что измерял?
- А я измерял высоту стакана, и в результате измерения получил, что высота стакана равна 130 миллиметров.
- Федя, а ты что измерял?
- А я измерял стакан на весах. В результате измерения получилось, что масса стакана равна 90 грамм.
Результаты измерения получились разные, потому что ребята измеряли разные свойства стакана. Итого, объектом измерения являются свойства материальных тел. Считаем объекты, а измеряем их свойства.
Определение. (Дополненное, но не полное. Полное определение физической величины в данной статье нам не потребуется).
*** Физической величиной называется результат измерения выбранного СВОЙТСВА рассматриваемого объекта. ***
О свойствах.
Все без исключения материальные объекты обладают двумя неотъемлемыми свойствами.
Первое неотъемлемое свойство материальных объектов – это протяженность материальных объектов.
* Протяженностью материальных объектов называется их свойство занимать собой некоторую часть пространства. *
Различают пространственную и линейную протяженность материальных тел. Если мы говорим о протяженности железной дороги, или китайской стены, то мы имеем в виду линейную протяженность материальных объектов. Когда мы говорим о вместимости стакана, или о газе, заполняющим собой воздушный шар, мы имеем в виду пространственную протяженность.
Второе неотъемлемое свойство материальных объектов – это инертность материальных объектов.
* Инертностью материального объекта называется его свойство оказывать противодействие тем материальным объектам, которые пытаются изменить его скорость, как по модулю, так и по направлению. *
Неотъемлемым свойством всех без исключения происходящих процессов является длительность происходящих процессов.
* Длительностью происходящего процесса называется свойство процесса, показывающее как долго протекает рассматриваемый процесс. *
О результатах измерения свойств.
Результат измерения линейной протяженности тел мы называем длиной.
*Длиной материального объекта называется результат измерения линейной протяженности материального объекта. *
Результат измерения инертности материальных объектов мы называем массой.
* Массой материального объекта называется результат измерения инертности материального объекта. *
Результат измерения длительности происходящего процесса мы называем временем.
* Временем происходящего процесса называется результат измерения длительности рассматриваемого процесса. *
Или иначе: * Временем происходящего процесса называется величина длительности рассматриваемого процесса. *
Как видите, время - это такое же простое понятие как, например, длина. Время и длина – это результат измерения. А разница в том, что длина это результат измерения линейной протяженности тела, а время – это результат измерения длительности рассматриваемого процесса.
Все без исключения физические величины, в том числе и время, являются нематериальными объектами. Все физические величины – это ЧИСЛА, которые показывают во сколько раз выбранное свойство рассматриваемого объекта больше того же свойства другого объекта, свойство которого по договоренности принято за единицу измерения рассматриваемого свойства. Числа, а значит и все физические величины, не являются материальными объектами.
Итак. Физической величиной называется результат измерения выбранного свойства материального объекта или процесса.
Время – это величина длительности процесса.
Время нематериально.

Продолжаю комментировать работу Вейника. Цитата:
Великий Ньютон в своих знаменитых "Математических началах натуральной философии" писал: «Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, безо всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью…»
Великий Ньютон??? Ну-ну. 80% японцев считают, что атомные бомбы на Японию сбросили Русские. А 95% русских считают, что Ньютон великий.
По этой ссылке Вы можете узнать о Ньютоне правду.
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm
Ньютон в области физики не сделал ничего. Всё что он написал, он списывал у других, с подачи своего наставника Исаака Барроу, профессора математики и влиятельного масона, при этом часто искажая физический смысл списанного далеко не в лучшую сторону. И если бы Исаак Ньютон не стал любовницей Исаака Барроу, то мы бы сейчас вообще не знали о его существовании. Так что не умом прокладывал себе свой путь Ньютон, а той частью тела, которая так заинтересовала его шефа и любовника – И. Барроу.
Ньютон в своих «Началах» писал: «время иначе называется длительностью». То есть Ньютон не видел разницы между свойством процессов – длительностью, и результатом измерения этого свойства – временем.

Вернемся к тексту Вейника. Цитата:
Вторая работа принадлежит известному ленинградскому астроному Н.А. Козыреву. Еще в 1958 г. он писал: "...время может совершать работу и производить энергию, ...звезда черпает энергию из хода времени". Нелегко принять и такие сомнительные понятия и представления, как "течение времени – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке или против", "плотность времени", "воздействие времени не распространяется, а появляется всюду мгновенно", "время является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной" и т.д.

На протяжении всей своей жизни Николай Александрович Козырев изучал эфир. Изучение эфира после прихода к власти большевиков было запрещено. За одно только слово «эфир», опубликованное в печати, арестовывали и работников редакции, и автора текста, в котором было упомянуто это слово.
В 1937 году начался массовый арест в Пулковской обсерватории, где работал Козырев. Многих расстреляли, многим дали по 10 лет, в том числе и Козыреву. Из тех, кому дали срок, в живых остался только Козырев. После этого Козырев запрещенное слово «эфир» стал заменять незапрещенным словом «время». Эту замену слов он делал даже в кругу друзей, опасаясь подслушивающих устройств. А теперь давайте вместе с вами сделаем обратную замену слов, и посмотрим, что на самом деле говорил Козырев. Для этого воспользуемся теми высказываниями Козырева, которые процитировал Вейник в своей работе..
... время может совершать работу и производить энергию.
В действительности …эфир может совершать работу и производить энергию.
... звезда черпает энергию из хода времени.
В действительности …звезда черпает энергию из потока эфира.
… течение времени – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке или против.
В действительности …течение эфира – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке или против. (Что, кстати, и происходит в области действия обручей Мировинга).
… плотность времени.
В действительности …плотность эфира.
… время является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной.
В действительности …эфир является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной.
Как видим, после обратной замены слов, якобы «сомнительные понятия и представления Козырева» приобретают вполне ясный и понятный смысл.

Заодно обсудим ещё одну фразу Козырева, не упомянутую в работе Вейника, но которую мы начали обсуждать несколькими постами выше, но так и не закончили обсуждение.
Процитирую.
Радомир: --> Возьмите за основу представление Козырева: «…при движении от причины к следствию возникает вращение вокруг потока по часовой стрелке (если смотреть от причины к следствию)».
Есть один закон движения, который гласит: Любой материальный объект, предоставленный самому себе, движется из зоны высокого давления среды, в которой находится данный объект, в зону низкого давления среды, увлекая за собой другие объекты, с коими рассматриваемый объект взаимодействует.
Козырев по обговоренным выше причинам, не мог напрямую сказать, что при движении эфира из зоны высокого давления эфира в зону его низкого давления возникает вращение эфира вокруг потока по часовой стрелке (если смотреть от причины к следствию)». Поэтому он вынужден был прибегнуть к аллегории, и написал: «…при движении от причины к следствию возникает вращение …».


Продолжим.
Вейник. Цитата:
Поскольку в ОТ существование вещества и его поведения постулируется, постольку их можно найти только из опыта.
Перевожу на русский язык то, что он сказал. Поскольку в моей теории существование вещества и его поведение я постулировал, то их можно найти только из опыта.
В соответствии с этим в свое время мною было высказано предположение о существовании в природе некого истинно простого хронального явления (от греческого chronos – время), которое распадается на составляющие хрональное вещество и его поведение.
Во-первых, если что-либо истинно простое распадается на составляющие части, то это что-либо уже не является истинно простым, так как состоит из составных частей. В геометрии истинно простым геометрическим объектом является точка, геометрическая фигура, не имеющая частей. В физике истинно простым явлением является движение двух точечных тел относительно друг друга. Так что предположение Вейника ложно. Во-вторых. Время – это характеристика процессов, и распадаться на вещество оно в принципе не может, так как время не является материальным объектом. В природе хронального, а по-русски временнОго вещества нет.
Вейник. Цитата:
Согласно парадигме ОТ, "все существующее", то есть Вселенная, состоит из вещества и его поведения. Да, вселенная состоит из вещества, а точнее из материи, а вот поведение вещества не является составной частью вещества, ибо вещество материально, а поведение - нет. Следовательно, если время и пространство существуют, то они неизбежно должны охватываться этими двумя категориями. Не всё что существует, охватывается категориями «вещество» и «поведение». Например. Число пять существует. Но число пять не является, ни веществом, ни поведением. Пространство не является ни веществом, ни поведением. Таким образом, вывод, который сделал Вейник, ошибочный. Таким образом, время и пространство по необходимости суть некие сугубо частные характеристики вещества и его поведения. Время является характеристикой происходящих процессов, это так, а вот пространство не является характеристикой ни вещества, ни поведения. Пару слов о пространстве.
Представьте себе ящик, в котором поместится два килограмма картошки.
А теперь представьте себе ящик, в котором поместится наша планета.
А теперь представьте себе ящик, в котором поместятся все видимые и невидимые звёзды.
Представили?
Вот это и есть пространство.
Определение.
*** Пространством называется нематериальный, мысленно представленный наблюдателем геометрический объект, в котором расположены все существующие материальные объекты, и в котором происходят все физические процессы и явления. ***

Так вот, пространство, как мысленно представленный геометрический объект, не является характеристикой ни вещества, ни поведения.
К слову. Не следует без необходимости вводить в науку термины и понятия, дублирующие уже существующие и общепринятые термины и понятия. А если такая необходимость есть, то автор обязан дать вновь введенному термину или понятию строгое определение, ибо любая наука начинается с определений понятийного аппарата. Я не вижу причины, по которой Вейник вместо общепринятого понятия «процессы» стал употреблять слово «поведение».
Вейник. Цитата:
Мерой количества метрического вещества (пространства), или метрическим экстенсором, служит метриор Емет . Метрические интенсиал, или метриал Рмет , характеризует качество поведения метрического вещества.
…хрональный интенсиал, хронал, экстенсор, метриор, метриант, вневременность означает нескрепленность, внепространственность надо понимать как нескрепленность, интенсиал, экстенсоры и интенсиалы.
Ни одному вновь без необходимости введенному термину Вейник не дал четкого определения.
Менделеев говорил: «Наука начинается там, где начинаются измерения». А каким прибором измерять интенсиал, экстенсоры, нескрепленность, хронал, метриал, внепространственность и проч??? Приведу пример.
Вейник. Цитата:
… где ΔΡ - разность интенсиалов на концах проводника.
Для интереса я задал вопрос всезнающему гуглу. В поисковую строку ввел: «интенсиалометр. Купить». Всезнающий гугл не нашел ни одного ответа. А вольтметров – сколько хочешь. Ну и зачем людям Фаберже тогда морочить?
Вейник. Цитата:
Мерой количества электрического вещества служит электрический заряд, или электриор (Кл), мерой качества поведения электрического вещества – электрический потенциал, или электриал (В).
1. В природе нет никакого такого особого электрического вещества.
2. Электрический заряд не может быть мерой количества электрического вещества, так как электрический заряд есть физическая величина. Физическая величина - это результат сравнения выбранного свойства с единицей измерения этого свойства, или иначе мерой этого свойства. Мера чего-либо – это единица измерения оного. Результат измерения (физическая величина электрический заряд) не может быть мерой количества электрического вещества (единицей измерения).
3. Вместо электрического заряда электриор? Вместо электрического потенциала электриал? К чему эта ПОДМЕНА?
4. Каждое вещество имеет свой порядковый номер в таблице Менделеева. Вопрос. Какой порядковый номер у электрического вещества в таблице Менделеева? А какой порядковый номер у хронального вещества? Может, кто подскажет, искатели?
Итог: Прочел 150 страниц. Пока плююсь. Но! Посмотрел некоторые статьи Вейника, где он описывает свои эксперименты. Вот там интересно.

Ty3_KPECT.
Я приводил определение физики из википегии:

"Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания."

А Вы приводили высказывание Энгельса: "«В мире нет ничего, кроме движущейся материи».

Замечательные постулаты. А теперь вуаля- и произведём подмену понятий. Начнём вместо этого строить картину мира на основе обсуждения того, что материей, на Ваш взгляд, не является ( цитирую Вас: "Нет, пространство и время нематериальны."). Но как тогда, к примеру, обсуждать пространство-время и геометрию Минковского? Как можно искривлять пространство, если оно нематериально, по Вашим представлениям, то есть как физическое явление не существует по определению? Нестыковка получается, на мой взгляд. Без улыбки не могу писать на эту тему.

Может быть попробуем вернуть физике первоначальный смысл и начать с постулата, что в материальной Вселенной всё материально ? А то, что не материально, к физике отношения не имеет. Так не проще будет?

Я не спорю с Вами, просто не удержался от реплики.

У меня к Вам предложение. Откройте свою страничку в разделе страничка искателя. Мы туда перенесём всё, что нами написано с Вашим участием, и дальше продолжим обсуждение по выбранному Вами направлению . Так будет правильнее - не будем отвлекать искателей от обсуждения здесь темы шнуров Мировинга.

Ответ Радомиру. Мой текст выделен синим цветом.

Я приводил определение физики из википегии:
ААА. "Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания."
А Вы приводили высказывание Энгельса: ВВВ "«В мире нет ничего, кроме движущейся материи».
Противоречий между высказываниями ААА и ВВВ нет. Физика изучает материю и её движение.

Замечательные постулаты. А теперь вуаля- и произведём подмену понятий. Начнём вместо этого строить картину мира на основе обсуждения того, что материей, на Ваш взгляд, не является ( цитирую Вас: "Нет, пространство и время нематериальны.").
Два слова о материальности пространства. Критерием материальности какого-либо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли пространство оказывать механическое действие на какие-либо объекты? Ответ – нет. Вы когда-нибудь спотыкались о пространство? Нет. Может кто-нибудь набил шишку о пространство? Нет. А можно ли пространство пожарить на сковородке? Нет. А можно ли пространство отослать бандеролью по почте? Нет. Книгу можно передвинуть на другой край стола. А можно ли передвинуть на другой край стола ту часть пространства, которую занимала книга? Нет. Пространство не обладает способностью оказывать механическое действие на материальные объекты. Следовательно, пространство нематериально. Пространство – это мысленно представленный геометрический объект, в котором находятся все существующие материальные объекты.
Пространство это вместилище материальных объектов, как физических тел, так и физических сред, в том числе и общемировой среды - эфира. Но само пространство материальным объектом не является. Пространство стали наделять свойствами материального объекта после того, как Тесла получил из эфира «бесплатную» электрическую энергию. Тогда толстые кошельки поставили задачу изъять из науки такое понятия как эфир, и стали говорить, что воздействие передается через пространство, и что пространство материально.
Вот аквариум. В нем вода с рыбками. Аквариум символизирует собой пространство, а вода и рыбки символизируют собой материальную среду, и материальные объекты. Пространство – это огромный аквариум, в котором находятся все среды и все материальные тела. Только стенок у этого аквариума нет. Выдумал человек этот аквариум под названием «пространство». Надо различать нематериальное мысленно представленное человеком пространство, и материальные объекты, в нем находящиеся. Это не одно и то же.
О материальности времени. Критерием материальности какого-либо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли время, например, десять секунд, отодвинуть в сторону кирпич? Имеет ли смысл такое выражение: «десять секунд подействовали на кирпич с силой двадцать Ньютонов»? Ответ – нет. Время – это результат измерения длительности рассматриваемых процессов. Результат измерения не может быть материален в принципе.

Но как тогда, к примеру, обсуждать пространство-время и геометрию Минковского? Как можно искривлять пространство, если оно нематериально, по Вашим представлениям, то есть как физическое явление не существует по определению? Нестыковка получается, на мой взгляд. Без улыбки не могу писать на эту тему.
Тогда давайте улыбнемся вместе.
Предметом изучения в теории относительности является пространство-время. Примером пространства является куб. Примером времени являются сутки. Примером пространства-времени являются кубо-сутки. Радомир! А каким прибором кубо-сутки измерять будете? Или вот простая задачка на сложение. Сколько будет, если к трем кубо-суткам прибавить один кубо-пятисуточник? С появлением теории относительности в школах и вузах перестали преподавать логику. И вот почему. Первый закон логики запрещает объединять разнородные понятия, какими, например, являются пространство и время, в одно понятие. Первый закон гласит: «… иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, а если у слов нет значений, то утеряна всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой. Ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно.» Аристотель, 4в до н.э. То есть уже само словосочетание «пространство-время» алогично и не имеет никакого здравого смысла. Всё то, что противоречит законам логики, не является продуктом научной деятельности. Так что теория относительности к науке не имеет никакого отношения. А «ученые» кандидатские защищают по теории кубо-понедельника, докторские пишут по искривлению кубо-пятницы. А на уровне правительства законы принимались о запрещении критики теории относительности. А вся эта теория относительности, написанная по заказу толстых кошельков Планком, Варбургом и Линдеманом, служила только одной цели – убрать из науки изучение эфира. Эфира, из которого Тесла получил бесплатное электричество.
Об Эйнштейне. https://www.youtube.com/watch?v=Iw3FcpXQx1E с 25 минуты и далее.

Как можно искривлять пространство, если оно нематериально, по Вашим представлениям?
А Вы возьмите в руки пространство, и попытайтесь его искривить. Напишите что получилось. Ладно, искривлять, хотя бы в руки взять получилось?


Может быть попробуем вернуть физике первоначальный смысл и начать с постулата, что в материальной Вселенной всё материально? А то, что не материально, к физике отношения не имеет. Так не проще будет?
Нет, не проще. Я материалист. И изучаю различные материальные объекты и процессы с ними происходящие. Но физика для описания материальных объектов часто использует нематериальные объекты. К нематериальным объектам относятся 1. Все математические и геометрические объекты, в том числе и пространство. 2. Свойства и характеристики материальных объектов. 3. Все физические величины без исключения. 4. И прочие. Как Вы думаете, имеет ли отношение к физике нематериальные физические величины, например, такие как температура, давление, сила, время, масса, да, да, масса тоже нематериальна, и прочие величины? Или они к физике отношения не имеют? Просто исследователю отличать материальные объекты от нематериальных объектов, столь же необходимо, как повару отличать съедобное от несъедобного.

Я не спорю с Вами, просто не удержался от реплики.
На всякий случай о массе. Потому что 100 физиков из 100 думают, что масса материальна. То есть они вообще ничего не думают о массе. У них масса тела и само тело лежит в одной ячейке сознания. И они не различают эти понятия. А теперь давайте рассмотрим факты. Кирпич лежит на столе. Масса кирпича два килограмма. Что действует на стол, кирпич, или два килограмма? Вот пол кило картошки. Что Вы жарите на сковороде, картошку, или пол кило? А теперь попробуйте пожарить на сковородке пол кило. Без ничего. Только якобы материальные пол кило. Получилось? Массой называется результат измерения инертности тела. Результатом измерения является число. Числа нематериальные. Поэтому и масса, да и все остальные физические величины нематериальны.

Уважаемый Ty3_KPECT.
Давайте сразу внесём ясность: я не физик по профессии, потому не воспринимайте то, что я буду писать в Вашей теме как оспаривание Ваших умных представлений. Я буду говорить с позиции моей любимой печки Ивана Дурака. Серьёзную полемику с Вами могли бы организовать физики, при желании- только почему-то в этом сомневаюсь ( зачем тратить время на подобное? )
Вы писали:
Два слова о материальности пространства. Критерием материальности какого-либо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли пространство оказывать механическое действие на какие-либо объекты? Ответ – нет.

Вы меня простите, но Иван Дурак говорит, что он и о привидение даже не спотыкался ни разу- хотя они вполне материальны даже с позиции Ваших представлений. Примеры Ваши для меня как-то неубедительно прозвучали, поскольку материальность разная в нашей вселенной имеется.

Вы ранее писали, что, по Вашим представлениям, мысль материальна- так попробуйте силой мысли оказать механическое воздействие на яйцо куриное, пусть оно в глазунью превратится- не получится. Тогда, получается , что либо мысль не материальна и Ваше представление о материальности мысли ошибочно, либо критерий материальности Вами выбран ошибочный. Выбирайте из двух ошибок, какая ошибка Вам больше нравится - чтобы самому себе не противоречить.

Исходя из Ваших представлений можете ли Вы объяснить наблюдаемые феномены, когда НЛО на огромной скорости делает поворот под прямым углом или мгновенно разгоняются до огромной скорости ?

Кстати: а читали ли Вы книгу Гребенникова "Мой мир"? На нашем форуме шло когда-то обсуждение описанного в этой книге устройства, на котором он, по его словам, летал. Тут, конечно, можно критично говорить, что это, возможно, выдумка автора. Но , если предположить, что устройство существовало в реальности- на каком принципе построена его работа, на Ваш взгляд?

Потрачу немного Вашего времени цитированием из этой книги, с сокращениями :

"Я лечу метрах в трехстах над землей, взяв за ориентир дальнее озеро -- светлое вытянутое пятнышко в туманном мареве... Сейчас я как раз в тени такого облака; увеличиваю скорость -- мне это очень легко сделать -- и вылетаю из тени» .
Немного наклоняюсь вперед и чувствую, как оттуда, снизу, от разогретой на солнце земли и растений, тянет теплый тугой ветер, не боковой, как на земле, а непривычным образом дующий снизу вверх. Я физически ощущаю густую плотную струю, сильно пахнущую цветущей гречихой, -- конечно же, эта струя запросто поднимет даже крупную птицу, если та раскроет неподвижно свои крылья, -- орел, журавль или аист.
Но меня держат в воздухе не восходящие потоки, у меня нет крыльев; в полете я опираюсь ногами на плоскую прямоугольную платформочку, чуть больше крышки стула -- со стойкой и двумя рукоятками, за которые я держусь и с помощью которых управляю аппаратом.

Увы, природа сразу поставила мне свои жесткие ограничения, как в наших пассажирских самолетах: смотреть-то смотри, а фотографировать нельзя. Так и тут, если не хуже: не закрывался затвор, а взятые с собою пленки -- одна кассета в аппарате, другая в кармане -- оказались сплошь и жестко засвеченными. Не получались на высоте и наброски местности: почти все время обе руки заняты, лишь одну можно на дветри секунды освободить. Так что с этим осталось почти по-прежнему: рисовать по памяти -- хорошо, если это удается сделать сразу после приземления; хоть я и художник, а зрительная память у меня, сознаюсь, неважная...
Полет этот совсем не похож на то, что мы испытываем во сне -- именно с такого сна я когда-то начинал эту книгу. И это не столь удовольствие, как работа, порою очень трудная и небезопасная: приходится не парить, а стоять; вечно заняты руки; в нескольких сантиметрах от тебя -- граница, разделяющая «это» пространство от «того», внешнего, граница невидимая, но очень коварная; все это пока что достаточно неказисто, и мое творение отдаленно напоминает разве что... больничные весы. Но ведь это начало!
Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с «отклонением» примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а -- вроде бы! -- и во времени. Утверждать последнее со стопроцентной гарантией не могу, кроме, разве, того, что в полете -- особенно в начале -- сильно врут часы:
поочередно то спешат, то отстают, но к концу экскурсии оказываются идущими точно секунда в секунду. Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и кто-то из нас пострадает? УОпасения эти у меня вот от чего: взятые «там» насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы «хитиновыми» краями -- вы видите ее на снимке; неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент «исчезновения» пленника. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка -- то есть предшествующая стадия. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла.
Лучше всего летается -- пишу без кавычек! -- в летние ясные дни. В дождливую погоду это сильно затруднено, и почему-то совсем не получается зимой. Но не потому, что холодно, я мог бы соответственно усовершенствовать свой аппарат или сделать другой, но зимние полеты мне, энтомологу, просто не нужны.

Скорость полета довольно велика -- но не свистит в ушах моих ветер: силовая защита платформы с блокпанелями «вырезала» из пространства расходящийся кверху невидимый столб или луч, отсекающий притяжение платформы к Земле,- но не меня и не воздух, что внутри этого столба над нею; все это, как я думаю, при полете как бы раздвигает пространство, а сзади меня снова смыкает его, захлопывает. Именно в этом, наверное, причина невидимости аппарата «с седоком», а точнее «стояком», или частично искаженной видимости, как у меня было недавно над новосибирской Затулинкой. Но защита от притяжения регулируемая, хотя и неполная: подашь вперед голову, и уже ощущаются как бы завихрения от встречного ветра, явственно пахнущего то донником, то гречихой, то многоцветьем луговых сибирских трав.
Часть описаний НЛО -- я в этом убежден -- относится к платформам, блокпанелям, другим крупным деталям аппаратов, намеренно или случайно выброшенным за пределы активного поля конструкторами и изготовителями; эти обломки способны принести другим немало бед, а в лучшем случае породить серию невероятных рассказов, нелепейших сообщений в газетах и журналах, нередко в сопровождении «научных» комментариев...

...Не так давно мы, люди, начали летать: сначала на воздушных шарах, затем на самолетах; сегодня мощные ракеты уже уносят нас к другим небесным телам... А завтра?
А завтра мы полетим к другим звездам почти со скоростью света, однако даже соседняя галактика -- туманность Андромеды -- будет еще недосягаемей.
Но Человечество -- при условии, если оно заслужит звание Разумного! -- разгадает многие загадки Мироздания, перешагнет и этот рубеж. Тогда станут почти мгновенно досягаемыми, близкими любые миры из уголков Вселенной, удаленных от Земли на триллионы световых лет.
Все это будет, ибо все это -- дело Разума, Науки, Техники. Но не более. "[color="#0000FF"]

Что скажете по этому поводу?

Вы писали:
Два слова о материальности пространства. Критерием материальности какого-либо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли пространство оказывать механическое действие на какие-либо объекты? Ответ – нет.
Вы меня простите, но Иван Дурак говорит, что он и о привидение даже не спотыкался ни разу- хотя они вполне материальны даже в позиции Ваших представлений.
Если Вы видите привидение, то это означает, что приведение действует на сетчатку Ваших глаз. А раз действует, значит, привидение материально.
Примеры Ваши для меня как-то неубедительно прозвучали, поскольку материальность разная в нашей вселенной имеется.
А вот это мне интересно. Покажите, пожалуйста, на примерах, какие разные материальности Вы имели ввиду?
Вы ранее писали, что, по Вашим представлениям, мысль материальна- так попробуйте силой мысли оказать механическое воздействие на яйцо куриное, пусть оно в глазунью превратится- не получится.
Это точно, не получится. Комар тоже кирпич не сдвинет. Силушек маловато. А вот когда на голову шапочку с датчиками надевают, то самописцы регистрируют различное состояние, когда человек не думает, и когда думает. Мысль оказывает воздействие на самописцы. Казначеев показал, что мысли можно передавать на расстояние. На сотни километров. Так что мысли одного человека воздействуют на другого человека. А значит, мысль материальна.
Тогда, получается, что либо мысль не материальна и Ваше представление о материальности мысли ошибочно, либо критерий материальности Вами выбран ошибочный. Выбирайте из двух ошибок, какая ошибка Вам больше нравится - чтобы самому себе не противоречить.
А в чем противоречие то?

Исходя из Ваших представлений можете ли Вы объяснить наблюдаемые феномены, когда НЛО на огромной скорости делает поворот под прямым углом или мгновенно разгоняются до огромной скорости ?
Кстати: а читали ли Вы книгу Гребенникова "Мой мир"? На нашем форуме шло когда-то обсуждение описанного в этой книге устройства, на котором он, по его словам, летал. Тут, конечно, можно критично говорить, что это, возможно, выдумка автора. Но, если предположить, что устройство существовало в реальности - на каком принципе построена его работа, на Ваш взгляд?
Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы. Ковром-самолетом пользуются жители внутренней поверхности Земли. Об этом писал Ричард Бёрд в своих дневниках. Принцип работы НЛО, платформы Гребенникова, ковра-самолета, и комет, я думаю, одинаков.
Радомир! Дайте, пожалуйста, ссылку на ветку, где обсуждался этот вопрос. Может быть, там уже всё было сказано. Что бы не повторяться.
Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием «эфир» на Ты, или не очень? Это мне надо для взаимопонимания.
О платформе отвечу после знакомства с содержанием упомянутой Вами ветки. Скиньте ссылочку, пожалуйста.

Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы. Ковром-самолетом пользуются жители внутренней поверхности Земли. Об этом писал Ричард Бёрд в своих дневниках. Принцип работы НЛО, платформы Гребенникова, ковра-самолета, и комет, я думаю, одинаков.

Сколько информации о Ваших физических представлениях в коротком высказывании...

Кометы оказывается тоже являются техническими устройствами? Про ковёр-самолёт в русских народных сказках читал. Но в них нет никаких упоминаний о том, что ими пользовались мифические жители внутренней поверхности Земли. Сказки люблю, они будят мыслительные процессы.

Вы знаете принцип работы НЛО и ковра самолёта? Так поделитесь своими представлениями с нашими искателями- это может помочь нам поставить правильный эксперимент.

Вычитал в дневниках Бёрда упоминание о том, что в аномальной зоне стрелка компаса вращаться начала. Это не выдумка- подобное поведение стрелки наблюдал и я, когда делал опыты с мелкосетками. Вроде как и видео выкладывал на форуме ( точно не помню, давно это было).

Радомир! Дайте, пожалуйста, ссылку на ветку, где обсуждался этот вопрос.

Зайдите на главную страничку форума- там целый раздел имеется с названием "Летательный аппарат Гребенникова".

Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием «эфир» на Ты, или не очень?

Вы знаете людей, которые на Ты с этим понятием? Вроде как в среде физиков после опыта Майкельсона-Морли эфир не в фаворе был?
Если почитаете мои сообщения, то навряд ли в них найдёте частое упоминание эфира. Не потому, что я считаю , что он не существует. Проблемой является смысл, вкладываемый в этот термин.
Вы полагаете, что наш материальный мир построен из нематериальных времени и пространства, по моим представлениям это невозможно. Это как в сказке про голого короля построение получается - очень далёкое от реальности материальной Вселенной. По моим представлениям Пространство и Время ( вещество, а не скорость изменения энергоинформационного состояния среды) вещественны и не существуют одно без другого ( как в китайской монаде- в каждой запятой круга имеется точка-зародыш другого цвета. Это две формы проявления единой Энергии-Информации. Наши представления того, что мы закладываем в термин "эфир" никак не пересекаются- потому нет смысла нам тратить время на ненужные споры...

В разделе Гребенникова есть тема с названием "Проблема терминов". Давно уже поняли, что люди друг друга слушают и не слышат- поскольку каждый в слова вкладывает свой смысл. Что уж говорить о терминах физических представлений!

У Вас хорошо получается формулировать определения - когда время найдётся, могли бы помочь нам упорядочить смысловую нагрузку слов, которыми мы постоянно пользуемся в обсуждении физических явлений.

И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости?

Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы. Ковром-самолетом пользуются жители внутренней поверхности Земли. Об этом писал Ричард Бёрд в своих дневниках. Принцип работы НЛО, платформы Гребенникова, ковра-самолета, и комет, я думаю, одинаков.

Сколько информации о Ваших физических представлениях в коротком высказывании...
Кометы, оказывается, тоже являются техническими устройствами?

Спасибо, что Вы указали на мою ошибку. Надо было написать не «принцип работы», а принцип, или механика движения НЛО, платформы Гребенникова, ковра-самолета, и комет одинаков.
Если знать механику движения комет, то и механика движения всего вышеперечисленного будет ясна. Но об этом чуть позже.

Про ковёр-самолёт в русских народных сказках читал. Но в них нет никаких упоминаний о том, что ими пользовались мифические жители внутренней поверхности Земли. Сказки люблю, они будят мыслительные процессы.

Это не сказки. И про ковер самолет, и про жителей внутренней поверхности Земли - всё правда. После того как Вы перенесли мой пост, где я в «сказочной» форме изложения описал принцип работы обруча Мировинга в эту ветку, я понял, что Вы совершенно не знакомы с устройством и механизмом работы гравитации Земли. Поэтому Вы не в курсе, что не только наша Земля полая внутри, а полые абсолютно все планеты и Светила. В научных кругах это известно, но это не обсуждается на страницах печати с 1968 года. Цензура, однако. Позже я опишу причины и механизм гравитации Земли. Потом Вы сможете в домашних условиях поставить не сложный эксперимент, и сами убедиться в том, что Земля полая.

Вы знаете принцип работы НЛО и ковра самолёта? Так поделитесь своими представлениями с нашими искателями- это может помочь нам поставить правильный эксперимент.

Для начала надо разобраться, что приводит в движение кометы. Всё остальное имеет тот же механизм.

Вычитал в дневниках Бёрда упоминание о том, что в аномальной зоне стрелка компаса вращаться начала. Это не выдумка- подобное поведение стрелки наблюдал и я, когда делал опыты с мелкосетками. Вроде как и видео выкладывал на форуме ( точно не помню, давно это было).

Вот ссылка
http://radosvet.in/16497-dnevnik-admirala-...rona-zemli.html
А вот выдержка оттуда.
«Радиста и меня вывели из самолета, но обходились с нами очень тепло и уважительно. Далее мы взошли на некое транспортное средство, напоминающее платформу, но без колес. Она понесла нас к мерцающему городу с большой скоростью».
Это про ковер-самолет.
Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием «эфир» на Ты, или не очень?

Вы знаете людей, которые на Ты с этим понятием? Вроде как в среде физиков после опыта Майкельсона-Морли эфир не в фаворе был?

Эфирный ветер в конце концов был обнаружен, скорость эфирного ветра увеличивается с высотой над уровнем моря. Харьковчане измерили скорость эфирного ветра, и она совпала с результатами опытов Майкельсона-Морли.

Если почитаете мои сообщения, то навряд ли в них найдёте частое упоминание эфира. Не потому, что я считаю , что он не существует. Проблемой является смысл, вкладываемый в этот термин.
Вы полагаете, что наш материальный мир построен из нематериальных времени и пространства, по моим представлениям это невозможно.

Ни в коем случае!! Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени. Материей нашего мира является эфир. Если по-простому, то эфир это такой же газ, как и воздух, только частицы эфира – амеры в триллионы раз меньше чем электроны. Этот газ – эфир является общемировой средой. Из эфира состоят протоны, нейтроны, электроны. Те в свою очередь образуют атомы, молекулы. Молекулы образуют вещество. Из вещества образуются материальные объекты и материальные среды.

Наши представления того, что мы закладываем в термин "эфир" никак не пересекаются- потому нет смысла нам тратить время на ненужные споры...

УЧЕНЫЕ ОБ ЭФИРЕ.

Гюйгенс: … свет представляет собой особую форму колебательного движения
материальных частиц, передающегося от одного тела к другому через особую упругую
среду, заполняющую Пространство, которое нам кажется абсолютно пустым … Она
отличалась от обыкновенных упругих тел лишь своей невидимостью и невесомостью, а
также более тонким строением, позволяющим частицам эфира внедряться в промежутки
между частицами материи .
Френель: … в противоположность звуковым световые колебания имеют не продольный, а
поперечный характер, то есть они сводятся к упругим сдвигам, направление которых
перпендикулярно световым лучам. Подобные упругие сдвиги могут происходить лишь в
твердых несжимаемых телах, а потому эфир надо рассматривать не как газ, но как
несжимаемое твердое тело безграничных размеров .
Фарадей: … сила взаимодействия наэлектризованных или намагниченных тел передается
через световой эфир, заполняющий все пространство .
Френкель: … Мысль Фарадея о передаче электромагнитных действий через световой эфир
оказалась необычайно плодотворной при сближении электромагнитных и световых
явлений .
Максвелл: … если электрические силы представляют собой упругие напряжения в эфире
…, то сущность электризации должна сводиться к смещению эфира в ту или иную
сторону от наэлектризованных тел .
Кельвин: … отдельные атомы необходимо трактовать как центры особых вихревых
возмущений в эфире – «вихревые атомы» .
Френкель: … мировой эфир получил все атрибуты единого Бога, который «все собой
заполняет, объемлет, зиждет, составляет» .
Лоренц: … эфир существует сам по себе как динамический посредник между
взаимодействующими частицами, оставаясь … неподвижным .
Фитцжеральд: … все тела испытывают при движении в эфире продольное сокращение,
зависящее от отношения скорости движения Земли к скорости света c в
(неподвижном) эфире, пропорциональное √ 1 – υ²/c², что объясняет отрицательный
результат опытов Майкельсона и сохраняет представление о движении Земли в эфире .
Эйнштейн: … неподвижный или движущийся эфир столь же фиктивен, как бесхвостый
или хвостатый черт .
Максвелл: … эфир заполняет все пространство и пронизывает все весомые тела .
Ганкель: … электромагнитные явления … объясняются вихревыми движениями эфира,
заполняющего все пространство .
Гельмгольц: … Эфир не может находиться в покое .
Френель: … эфир, заключающийся внутри движущихся тел, только частично увлекается
при их движении … Эфир внутри весомых тел отличается от эфира вне этих тел только
своей плотностью, так что, если ρ – плотность внутри тела, показатель преломления
(света) которого равен n, а ρ₀ - плотность эфира в пространстве, то ρ = n²ρ₀ .
Стокс: … предполагается, что Земля увлекает эфир полностью, а движение эфира,
увлекаемого Землей, является безвихревым .
Френель: … эфир через Землю при ее движении проходит так же как текущая вода через
рыбачьи сети .
Пуанкаре: … теория Лоренца требует признания существования, помимо
электромагнитных сил, сил неэлектромагнитного происхождения. Эти силы … суть силы
давления эфира на поверхность электрона, на которой распределен его заряд. По этой
гипотезе форма движущегося электрона – эллипсоид вращения .

Фолькман: … эфир – абсолютная система отсчета .
Спасский: … Концепцию эфира открыто продолжали поддерживать
Дж. Томпсон, Лодж, Абрагам, Ленард, Вихерт, Вин .
Умов: … эфир обладает ограниченной степенью чувствительности по отношению к
хаотическому движению молекул вещества, то есть только часть энергии молекул
вещества, находящихся в тепловом движении, эфир воспринимает толчками от каждой
молекулы .
Спасский: … Если предположить, что чувствительность эфира выражается величиной 1/ε,
где ε = ћv, то из гипотезы Умова следует, что при термодинамическом равновесии
действует закон Планка .
Дж. Томсон: … квант света есть замкнутая силовая трубка, имеющая вид кольца,
оторвавшаяся от излучаемого электрона. Эта трубка (кольцо) движется в эфире со
скоростью света, и ее движение сопровождается распространением в эфире непрерывных
волн . Аристотель: … пустоты нет, пространство заполнено эфиром (всегда бегущим) –
праматерией, сущностью всех вещей, основой остальных элементов. В пустоте была бы
возможна бесконечная скорость, но ее нет ⁹.
Левкипп и Демокрит: … все в мире состоит из атомов и разделяющей их пустоты.
Разрезать хлеб, вонзить в землю лопату возможно лишь потому, что вы рассекаете
пустоту между неделимыми атомами. Атомы суть сущее, пустота – небытие ⁹.
Эмпедокл: … нет на свете нигде пустоты и откуда ей взяться? ⁹.

Декарт: … открытая Торричелли и Паскалем пустота – не настоящая пустота. Если убрать
из сосуда воздух, в нем опять что-то останется, но это «что-то» мы не ощущаем, это «что-
то» - эфир, вихревые образования, заполняющие пустоту ⁹.

Ньютон (1679 г.): … Пространство заполнено чем-то вещественным, некоей материальной
средой, мельчайшими частицами эфира …
Ньютон (1713 г.): … Частицы тончайшего эфира проникают во все сплошные тела, где
при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении –
сцепляются друг с другом ⁹.
Гюйгенс: … все пространство заполнено эфиром светоносным ⁹.
Бернулли: … Эфир – жидкость, которая находится не только между телами, но и внутри
них ⁹.
Стокс: … эфир подобен смоле …⁹.
В.Томсон: … эфир состоит из вращающихся частиц – «волчков» ⁹.
Максвелл: … магнитное поле возникает при вращении частиц эфира – вихрей, тоненьких
цилиндров, которые между собой «смазываются» мельчайшими шариками ⁹.
Менделеев: атомный вес частичек эфира равен 0,000001 (современный расчет,
выполненный Хромовым, показал, что масса элемента «эфир» равна 10¯³³ г, то есть в 10⁶
раз меньше массы электрона, тогда как масса покоя нейтрино равна 10¯³² г) ⁹.
Тиндаль, 1893 г.: … в наличии эфира большинство ученых убеждено не меньше, чем в
существовании Солнца …⁹.
Максвелл: … представление о ненаблюдаемых, скрытых движениях особой среды –
электромагнитного эфира – было основой при выводе уравнений ².
Умов: … все физические явления – результат механического движения видимых и
невидимых тел и сред, то есть всякая энергия есть кинетическая, а потенциальная – суть
не что иное, как кинетическая скрытых движений невидимой среды – эфира ²
Максвелл: … электромагнитные явления должны вызываться действиями,
происходящими в эфире, находящемся в некотором электрическом и магнитном
состоянии. Эфир заполняет все пространство и пронизывает все весомые тела. Им же
обусловлены все оптические явления и ток смещения в диэлектриках ²
Спасский: … с точки зрения теории электромагнитного эфира вопрос об
электромагнитной массе, о законах ее сохранения и количества движения не вызывал
принципиальных трудностей, так как электромагнитную массу можно трактовать как
инерцию эфира, взаимодействующую с частицами ². Майкельсон: … окружающий Землю эфир участвует в ее движении ².
Майкельсон, 1881 г.: … Состоялось убийство прекрасной теории (эфира) безобразным
фактом – гипотеза неподвижного эфира неверна ⁹.
Лоренц: … тела, движущиеся против течения эфира, изменяют свои размеры, сокращаясь
по мере приближения к скорости света, что снимает утверждение Майкельсона ⁹.
Лоренц: … Эфир неподвижен и потому может быть взят за абсолютную систему отсчета;
например, движение тел относительно эфира абсолютно … никакими опытами,
производимыми с точность до v²/c², невозможно обнаружить движение Земли
относительно эфира ².
Герц: … эфир абсолютно неподвижен и движение тел в нем не отражается на положении
частиц эфира ⁹.
Эйнштейн:…эфир существует… пространство не мыслимо без эфира, то есть континуума,
наделенного физическими свойствами (сказано после опытов Майкельсона) ⁹.
Зельдович: … вакуум стабилен и спонтанный распад его не происходит ⁹.
Пуанкаре: … Кроме электромагнитных сил существует сила давления эфира на
поверхность электрона. Если это так, то движущийся электрон должен иметь форму
эллипсоида вращения ².
Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом.
Менделеев Д. И. Попытка химического понимания мирового эфира. СПб., 1905
***********
О природе электричества
Выдержки из лекции Никола Тесла, прочитанной им перед студентами Колумбийского Электротехнического университета 20 мая 1891г.

… Мы уверены, что проявления электричества и магнетизма неразрывно связаны с эфиром и, по сути, являются проявлением каких–то его свойств.
… Практически наверняка можно сказать, что эффекты статического электричества – это проявление статической деформации эфира, а динамические электрические эффекты и электромагнетизм – это эффекты, проявляющиеся при относительном движении одних слоев, или объемов эфира относительно других его слоев, или объемов.
• … Самое важное – то, чему нас учат наблюдаемые явления света и тепла, - проявления электричества и проявления эфира абсолютно неразрывно связаны. Из последнего само собой следует, что все проявления электричества можно назвать проявлением свойств эфира, а само электричество – эфиром.
Козырев: …Эфир – это физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений. Эфир является необходимой составной частью
всех процессов во Вселенной, так как в природе они идут либо с выделением
(уплотнением), либо с поглощением (разрежением) эфира. Выделение эфира
происходит только в неравновесных процессах, что зарегистрировано экспериментально.
Так вблизи термоса, где смешивается холодная и горячая вода или идет растворение
вещества, меняется частота колебаний кварцевых пластин. Это – микрообъекты. Что же
касается таких макрообъектов, каковыми являются звезды, то они должны выделять
колоссальное количество эфира, причем информация, в отличие от
скорости света, в точку земного наблюдателя передается мгновенно. Направляя телескоп
на звезду и помещая в его фокус датчик, работающий, например, на принципе изменения
его электропроводности, фиксируем отклонение стрелки гальванометра, хотя объектив
телескопа закрыт толстой металлической крышкой.

https://www.youtube.com/watch?v=9W-bumjxcqY
Почему и как запрещают эфирные технологии.

Что касается вопроса о принципах движения платформы Гребенникова, то можно сказать, что он похож на принцип движения комет. Как и за счет чего движется комета можно посмотреть тут:
https://www.youtube.com/watch?v=qMAN8fgdasc
С 37:30 по таймеру.

В разделе Гребенникова есть тема с названием "Проблема терминов". Давно уже поняли, что люди друг друга слушают и не слышат- поскольку каждый в слова вкладывает свой смысл. Что уж говорить о терминах физических представлений!
У Вас хорошо получается формулировать определения - когда время найдётся, могли бы помочь нам упорядочить смысловую нагрузку слов, которыми мы постоянно пользуемся в обсуждении физических явлений.
Это как раз не проблема. Вот пример. Только надо ли это людям?
… скорость изменения энергоинформационного состояния среды…
Это две формы проявления единой Энергии-Информации.
Висит сосулька на высоте 5 метров. Масса сосульки 200гр. Сосулька имеет форму перевернутого конуса. Сосулька прозрачная. Сосулька обладает потенциальной энергией 10 Джоулей. Сосулька хрупкая. Сосулька длиной 30 сантиметров. Это всё информация о сосульке.
Определение. Информацией называется совокупность сведений о свойствах и характеристиках какого-либо объекта.
Обратите внимание, что энергия сосульки это составная часть информации о сосульке.
Энергией материального объекта называется максимальная работа, которую может выполнить данный материальный объект.
Понятия «энергия» и «информация» - разнородные понятия. Поэтому мы не вправе объединять их в одно понятие, так как это противоречит первому закону логики, который гласит: «… иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, а если у слов нет значений, то утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой, ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно».
Приведу пример аналогичных объединений слов. Табуретко-мебельная фабрика. Огурцоовощехранилище. Вот эти слова Вам режут слух, не правда ли? А вот мне точно так же режет слух словосочетание «энергоинформационный». Что такое энергоинформация? А кто его знает. Ну и что, что бессмысленное выражение, зато звучит красиво.
На самом деле «энергоинформация» эта та вуаль, за которой хотят спрятать истинную суть тех явлений, которую и без вуали-то разглядеть трудно. Кем и для чего введено это понятие понятно без объяснения.


И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости?
1. Это не противоречит законам физики.
2. Поворот на 90 и более градусов наблюдали неоднократно. Так что это не только возможность, но и реальность.

Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы.

С этим соглашусь, только каждый из нас понимает это по-своему smile.gif

Это не сказки. И про ковер самолет, и про жителей внутренней поверхности Земли - всё правда. После того как Вы перенесли мой пост, где я в «сказочной» форме изложения описал принцип работы обруча Мировинга в эту ветку, я понял, что Вы совершенно не знакомы с устройством и механизмом работы гравитации Земли. Поэтому Вы не в курсе, что не только наша Земля полая внутри, а полые абсолютно все планеты и светила

Не понял Вашу логическую цепочку, позволившую Вам сделать вывод о моём понимании гравитации Земли - это именно потому , что я перенёс Ваши сообщения из темы шнуров Мировинга, Вас осенила такая информация?

Для начала надо разобраться, что приводит в движение кометы. Всё остальное имеет тот же механизм.


Вот ссылка
http://radosvet.in/16497-dnevnik-admirala-...rona-zemli.html
А вот выдержка оттуда.
«Радиста и меня вывели из самолета, но обходились с нами очень тепло и уважительно. Далее мы взошли на некое транспортное средство, напоминающее платформу, но без колес. Она понесла нас к мерцающему городу с большой скоростью».
Это про ковер-самолет.

Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку.

Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием «эфир» на Ты, или не очень?

Вы знаете людей, которые на Ты с этим понятием? Вроде как в среде физиков после опыта Майкельсона-Морли эфир не в фаворе был?

Эфирный ветер в конце концов был обнаружен, скорость эфирного ветра увеличивается с высотой над уровнем моря. Харьковчане измерили скорость эфирного ветра, и она совпала с результатами опытов Майкельсона-Морли.

Если почитаете мои сообщения, то навряд ли в них найдёте частое упоминание эфира. Не потому, что я считаю , что он не существует. Проблемой является смысл, вкладываемый в этот термин.

Вы полагаете, что наш материальный мир построен из нематериальных времени и пространства, по моим представлениям это невозможно.

Ни в коем случае!! Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени. Материей нашего мира является эфир. Если по-простому, то эфир это такой же газ, как и воздух, только частицы эфира – амеры в триллионы раз меньше чем электроны. Этот газ – эфир является общемировой средой. Из эфира состоят протоны, нейтроны, электроны. Те в свою очередь образуют атомы, молекулы. Молекулы образуют вещество. Из вещества образуются материальные объекты и материальные среды.

А из чего состоит эфир по Вашим представлениям? К примеру вещество вода состоит из веществ водород и кислород. А нулевой элемент таблицы Менделеева из чего состоит по Вашим представлениям? По моим представлениям из двух разновидностей энергетического вещества- Времени ( хронала) и Пространства. При разделении частичек эфира образуются ионы этих правеществ. В своей страничке я упоминал плазму Времени, как я её назвал ( хотя правильнее бы звучало как плазма хронала) . Именно эта плазма делала при экспериментах с элементами платформы Гребенникова такие ожоги, боль от которых не убиралась обычными методами, но хорошо убиралась поделками Наумкина... Ионы эфирообразующих веществ мы регистрируем и как статическое электричество- в море этой электрической жидкости мы плаваем , даже не замечая этого . Именно ионизированные правещества участвуют в построении нашего привычного материального мира, по моим представлениям. На эти ионизиованные правещества можно воздействовать- чтобы перемещаться в постанстве и времени без особых затрат энергии... Гребенников не просто так говорит о возможности почти мнгновенного перемещения на межгалактические расстояния, как полагаете?
Нейтрального эфира, думается гораздо больше во Вселенной, но об этом в дугой раз. smile.gif

УЧЕНЫЕ ОБ ЭФИРЕ.

Высказывания учёных опускаю.






Висит сосулька на высоте 5 метров. Масса сосульки 200гр. Сосулька имеет форму перевернутого конуса. Сосулька прозрачная. Сосулька обладает потенциальной энергией 10 Джоулей. Сосулька хрупкая. Сосулька длиной 30 сантиметров. Это всё информация о сосульке.
Определение. Информацией называется совокупность сведений о свойствах и характеристиках какого-либо объекта.
Обратите внимание, что энергия сосульки это составная часть информации о сосульке. [color="#0000FF"]

Понятия «энергия» и «информация» - разнородные понятия. Поэтому мы не вправе объединять их в одно понятие, так как это противоречит первому закону логики, который гласит: «… иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, а если у слов нет значений, то утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой, ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно».
Приведу пример аналогичных объединений слов. Табуретко-мебельная фабрика. Огурцоовощехранилище. Вот эти слова Вам режут слух, не правда ли? А вот мне точно так же режет слух словосочетание «энергоинформационный». Что такое энергоинформация? А кто его знает. Ну и что, что бессмысленное выражение, зато звучит красиво.
На самом деле «энергоинформация» эта та вуаль, за которой хотят спрятать истинную суть тех явлений, которую и без вуали-то разглядеть трудно. Кем и для чего введено это понятие понятно без объяснения.

Это не информация, на мой взгляд, а субъективная оценка обсуждаемого явления или объекта. Под информацией я понимаю воспринятые индивидом через резонанс с исследуемым энергетическим объектом критерии его состояния в энергетической картине Мира. В нашей Вселенной, на мой взгляд, вся материя состоит из энергий Пространства и Времени. Вихри ионов правеществ строят привычное вещество- а дальше как говорит Фэн-Шуй - "ветер, рисующий узоры на поверхности воды- смотри картинки и получай информацию реальную, а не надуманную субъективную. ИМХО.


И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости?
1. Это не противоречит законам физики.
2. Поворот на 90 и более градусов наблюдали неоднократно. Так что это не только возможность, но и реальность.

Поворот на 90 градусов подразумевает мгновенную остановку- что равносильно удару о стену Только потом можно будет по стенке дальше ползти. Одни трупики должны быть в летящем объекте. Инерция, куда от неё денешься. А ведь летают. И как же это они делают, что закон инерции у них не работает, на Ваш взгляд?

С конца 40-х годов прошлого века поверхность Земли стала покрываться сетью сейсмических станций.

К сегодняшнему дню накоплен огромный массив сейсмограмм, на основе которого с высокой точностью определена плотность (и даже материалы) разных слоев внутренности Земли.

Подавляющее большинство материалов (кроме сейсмограмм ядерных испытаний) - в открытом доступе. И нет там даже намека на "пустотелость Земли", а ведь съемки проводились и на продольных, и на поперечных волнах...

О гравитации.

«Теория полой Земли» противоречит большому количеству независимо полученных научных данных:

- «Теория полой Земли» не согласуется с результатами наблюдений прохождения сейсмических волн через толщу Земли. Продольные волны, возникающие при крупных землетрясениях проходят в направлении любой из воображаемых хорд, включая диаметр, соединяющих гипоцентр землетрясения и сейсмические станции. Построенные модели распространения сейсмических волн во время крупных землетрясений полностью совпадают с результатами наблюдения. При наличии полости внутри Земли такое было бы невозможно.

- Средняя плотность Земли — отношение полной массы к объёму, ограниченному наружной поверхностью земной коры, составляет 5520 кг/м³, причём плотность непосредственно доступных пород земной коры обычно существенно меньше средней, из чего следует необходимость наличия в недрах планеты достаточного количества вещества, плотность которого превышает среднюю. Эти данные, полученные астрономами (масса Земли, полученная на основании теории движения Луны) и геодезистами (объём Земли), хорошо согласуются с данными, полученными химиками и геологами о химическом составе и плотности земной коры и мантии, а также с теорией железного ядра Земли, подтверждаемой сейсмологическими наблюдениями и наличием земного магнетизма. Если принимать «теорию полой Земли», то следует признать, что вся масса Земли сосредоточена в земной коре и её плотность должна превышать 30 000 кг/м³— то есть быть больше плотности самых тяжелых химических элементов, существующих в природе.

- Прочность пород земной коры недостаточна для удержания полого свода столь больших размеров. Согласно оценкам, максимальная глубина подземных полостей естественного происхождения может составлять не более 3000 метров: глубже любую полость раздавит вес вышележащих горных пород.

Не понял Вашу логическую цепочку, позволившую Вам сделать вывод о моём понимании гравитации Земли - это именно потому , что я перенёс Ваши сообщения из темы шнуров Мировинга, Вас осенила такая информация?
В этой сказке я описал, как Шнуры Мировинга преобразуют гравитационную пульсацию Земли в тороидальный вихрь эфира вокруг обруча. Ну, перенесли, и перенесли. Вы хозяин, Вам видней.
Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку.
Радомир! У меня к Вам вопрос. О каких выводах идет речь?

А из чего состоит эфир по Вашим представлениям?
Из амеров.
К примеру вещество вода состоит из веществ водород и кислород. А нулевой элемент таблицы Менделеева из чего состоит по Вашим представлениям?
А кто его знает. Ещё из какой-то более мелкой материи.
По моим представлениям из двух разновидностей энергетического вещества- Времени ( хронала) и Пространства.
У меня к Вам вопрос. Что Вы понимаете под энергией, дайте, пожалуйста, определение энергии.
И второй вопрос. Как, по-вашему, расстояние от вашего дома до магазина материально?
А после этого продолжим, и будем дальше искать общий знаменатель.

Ответ Mikar -у
«Теория полой Земли» противоречит большому количеству независимо полученных научных данных:
- «Теория полой Земли» не согласуется с результатами наблюдений прохождения сейсмических волн через толщу Земли. Продольные волны, возникающие при крупных землетрясениях проходят в направлении любой из воображаемых хорд, включая диаметр, соединяющих гипоцентр землетрясения и сейсмические станции. Построенные модели распространения сейсмических волн во время крупных землетрясений полностью совпадают с результатами наблюдения. При наличии полости внутри Земли такое было бы невозможно.
Раньше в печати были и другие результаты сейсмостанций при ядерных испытаниях, из которых следовало, что Земля полая. Но все эти результаты по «чьей-то» команде убрали отовсюду. Американцы на Луне поставили сейсмодатчики. После на Луну сбросили отработанный модуль. Луна как колокол гудела 3 дня. В прессе по этому поводу была шумиха, что Луна внутри пустая, и что Луна это искусственный объект. Помните это время? Отверстие на южном полюсе Земли раньше можно было наблюдать через гугль-карту. Сейчас там всё заретушировано. Скрывают эту инфу. Но зато можно увидеть отверстие возле полюсов и на Юпитере, и на Сатурне, и на Солнце, и на Луне и прочих планетах. А что, Земля устроена как-то по-другому, не по законам физики, она какая-то особенная во всей вселенной, что ли? В учебнике физики Кабардина за 7 класс на странице 23 приведена фотография спиральной галактики. Так вот там у полюса галактической сферы гравитации есть темное пятнышко. А ведь дети любознательные, вопросы задают: - а что это там за дырочка? Вот тогда приходится рассказывать, как устроена гравитация. Но чувствует моё сердце – уберут это фото из учебников.

- Средняя плотность Земли — отношение полной массы к объёму, ограниченному наружной поверхностью земной коры, составляет 5520 кг/м3, причём плотность непосредственно доступных пород земной коры обычно существенно меньше средней, из чего следует необходимость наличия в недрах планеты достаточного количества вещества, плотность которого превышает среднюю. Эти данные, полученные астрономами (масса Земли, полученная на основании теории движения Луны) и геодезистами (объём Земли), хорошо согласуются с данными, полученными химиками и геологами о химическом составе и плотности земной коры и мантии, а также с теорией железного ядра Земли, подтверждаемой сейсмологическими наблюдениями и наличием земного магнетизма. Если принимать «теорию полой Земли», то следует признать, что вся масса Земли сосредоточена в земной коре и её плотность должна превышать 30 000 кг/м3— то есть быть больше плотности самых тяжелых химических элементов, существующих в природе.

Ньютон взял обычную земную породу типа гранитов, и из ее плотности и размеров
Земли вывел примерную массу Земли. А фокусник Кавендиш подогнал под эту цифру результат опыта. Похоже, он уже знал, что свинец парамагнетик, и в магнитном поле Земли два свинцовых шара притягиваются. В те времена более распространенным металлом была бронза. Но бронза диамагнетик, и два бронзовых шара в МП Земли отталкиваются, а не притягиваются. Сейчас на западе выпускается такой прибор - типа маленькой установки Кавендиша, на котором показывают притяжение двух опять же свинцовых шаров, и объясняют это силами гравитации. Хотя в инструкции пишут, что нельзя ее использовать рядом с сильными магнитами. Иначе слишком много покажет. Ну и шары на бронзовые или иные заменять нельзя. То есть, это тоже проект по оболваниванию студентов, школьников, и прочего народа.
Вот по этой ссылке http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm Вы можете ознакомиться с работой О.Х. Деревенского о гравитации. Там Вы можете узнать, как на самом деле была установлена масса Земли. А если Вы не поленитесь, и по закону всемирного тяготения рассчитаете силу притяжения Луны к Солнцу и Луны к Земле, согласно табличных данных, то Вы увидите, что Луна притягивается к Солнцу почти в два с половиной раза сильнее, чем к Земле. Но почему-то к Солнцу не улетает. Безобразное поведение Луны, однако. Закон тяготения Ньютона был мертвый ещё в момент его рождения. В словосочетании «закон всемирного тяготения Ньютона» всего лишь четыре ошибки. 1. Это не закон. 2. Не Ньютона. 3. Не всемирного. 4. Не тяготения.
Фундаментальная ошибка заключается в том, что в природе нет сил притяжения вообще. Если создается видимость, что тело А притягивается к телу В, то существует такое тело или среда С, которая толкает тело А по направлению к телу В. Дальнодействия в природе не существует.
https://www.youtube.com/watch?v=QBuS-5-N5ik Глобальные заблуждения. Закон Всемирного Тяготения - разоблачение лжи. Часть 1.

То, с чем Вы предлагаете мне ознакомится, я знаком уже много лет, и с некоторыми авторами дискутировал по затронутым ими вопросам - они, как и Вы, не способны воспринимать никакие доводы, "множащие на ноль" их "идеи".

Так что с ВЕРУЮЩИМИ я давно не дискутирую о предметах их ВЕРЫ, памятуя, что
каждому воздастся по вере его

И не нужно...
Я сейчас напишу несколько слов, а вы постарайтесь не вникать. Просто прочтите не задумаваясь. А то мозг закипит не ровЁн час. Просто пусть информацмя отложится и лежит себе до поры...

Любая плотность (как осязаемое явление) это вкрапление инородности в однородность. Вся вселенная так устроена от микро.. до макромира. Всякая однородность живет в своем собственном мироздании со своими собственными законами и константами и они все друг с дружкой пересекаются по сложным законам и принципам образуя новые. Все это образует континуум в котором мы с вами обитаем и который имеем радость ощущать так или иначе. Так вот в точках пересечения этих однородностей возникает сложная конгломерация физических свойств образованная взаимодействием различных, "стабильных" с точки зрения одной однородности, законов. Так что наличие полой и плотной Земли - равно правомерно. Мы тоже, как факторы среды, являемся такими вкраплениями. И в нас самих таких вкраплений несчесть. И то как строится наша модель зависит только от того насколько мы сами в состоянии приблизится к этому пониманию. А формулировки данные нам учебниками, научными статьями и пр. всего лишь частные случаи восприятия.
Как-то так

я тоже напишу пару фраз РАЗНЫХ авторов, а вы постарайтесь ВНИКНУТЬ даже с риском закипания мозга.

Итак:

1. Мною обнаружено 44 "уровня малости" частиц, частицы каждого из которых являются "строительным материалом" для более "крупных" уровней частиц, в совокупности составляющих и ЭФИР и ВЕЩЕСТВО
(Дж. У. Кили)

2. Электрон так же неисчерпаем, как и атом.
(В.И. Ленин)

Вернул обратно Вашу сказочку, прошу пардону, раз ошибочно перенёс то, что к теме имеет отношение.

Непроверенными высказываниями и домыслами я называю то, что не проверено научными методами. Как мнение о полой Земле или ковре самолёте. Мнение имеет право на существование, но что-то утверждать на основе отдельного мнения и строить свои высказывания на них как на реальной правде учёному не к лицу.

По поводу энергии. Тут придётся много писать.
Но попробую для начала сказать коротко. Наверно в виде картинки- представления. Представьте себе непредставимое- Бога. Увидите разумный Космос .

В начале, до сотворения материальной Вселенной, это было нечто , целостное и единообразное. И главное мыслящее. Захотело ОНО поразвлечься- самореализацией занялось.
И разделилось ОНО на ИНФОРМАЦИЮ обо всём возможном в НЁМ и на ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО.

Для удобства пользования распределил ОН ИНФОРМАЦИЮ по всей ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО, для чего преобразовал себя в себе из единого целого в единое множество бесконечно малюсеньких фрагментиков ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО, и каждый из этих малюсеньких фрагментиков модулировал всем массивом имеющейся в НЁМ информации.

Заметьте: всё уже есть, но ничего ещё нет . Забавно звучит . Назовём то , что получилось на данном этапе как-нибудь , пусть это будет ДАО или ДУХ СВЯТОЙ ( кому какое имя больше нравится) . Можете придумать сами имя этому построению, мне не жалко.

Имеет этот ДАО намерение что-то делать ( читай план) есть варианты деяний - в имеющейся в НЁМ ИНФОРМАЦИИ. Есть ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО. Нет где реализовывать и складировать реализованное .

Было бы желание, найдётся и решение... Разделил ОН в себе часть себя . Разделил он часть модулированной ИНФОРМАЦИЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО на две части вещественные, из который и построил необходимое - образовалось мыслящее вещественное существо с возможностью реализации задуманного ИМ в НЁМ. А части вещественные , объединившись , построили протовещество первичное, как воду из газов.

Объединение разного в одном породило многовариантность реализации задуманного, и новые возможности породило: возможность ДВИЖЕНИЯ . Дадим новому персонажу имя. Назовём его, к примеру, Вселенской ДУШОЙ, или АКАШЕЙ. АКАША обладает своими особенностями- проявляет себя двояко- как протопространство и протохронос.
Е. П. Блаватская пишет:
«Акашу, Астральный Свет, можно определить следующим образом. Это Вселенская душа, Матрица Вселенной, Mysterium Magicum[3], из которой всё сущее рождается путём разъединения, или дифференциации».

Театр построен. Пора приступать к действию- для этого нужен третий шаг. Нужны реквизиты, работники сцены и артисты.

Для этой цели Вселенская Душа делает то же, что делало ДАО- делит "воду " своего тела на две составные части. Только в результате получаются не два газа исходных, а два иона. Они опять объединяются, образуя диполь хронально-пространственный. Диполи могут распадаться и объединяться в более сложные построения- которые мы называем материей. Далее всем и без меня понятно, Появился Свет от Света и Светоносного Пространства, Сын Божий, или МАЙЯ. На всякий случай приведу определение из Википегии: МАЙЯ (санскр. maya — иллюзия, видимость) — в индийской религиозно-философской традиции особая сила (шакти), или энергия, одновременно скрывающая истинную природу мира и помогающая этому миру проявиться во всем своем многообразии.

На всякий случай сформулирую сказанное коротко: Всё сущее происходит из ДАО, ДАО - в каждой точке пространства и Времени. Энергия- это ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО. Проявляет себя как две разновидности - ПРОСТРАНСТВО и ХРОНОС. Существующие как единое образование с возможностью разделения одного от другого путём трансформации одного в другое .

Во наговорил ! Всё сказанное- ИМХО. Не воспринимайте как утверждение истинности представления.

Пространство материально, потому и расстояние от дома до магазина- тоже материально. Мы его преодолеваем, затрачивая на это энергию.

Энергия - это не вектор нематериальный. Вся Вселенная проявленная и нет- энергия. Только не простая, а модулированная информацией . Потому термин энергоинформация весьма уместен, на мой взгляд.

ТуЗ КРЕСТ писал: "Пространство – это огромный аквариум, в котором находятся все среды и все материальные тела. Только стенок у этого аквариума нет. Выдумал человек этот аквариум под названием «пространство». Надо различать нематериальное мысленно представленное человеком пространство, и материальные объекты, в нем находящиеся. Это не одно и то же. "

По мне так здесь заблуждение имеется. Мне ближе представление тибетцев о THOG. Аквариана в теме о тонкой энергии про это много раз поминала. На всякий случай процитирую её высказывание из сообщения 890 http://nerealnost.net/forum/index.php?show...2440&st=880

"Еще ( сотый, тысячный ) раз про THOG… Для понимания хода мысли… Для европейца пространство – это расстояние от одного предмета до другого. Это вроде бы банально, но для коренного жителя Тибета – Пространство (THOG) это весь окружающий мир. Растения, камни, вода, сами наблюдатели… Просто у этих частей Пространства немного ( или очень сильно…) другие свойства… Иными словами – материал предметов и даже тело человека – это тоже Пространство (THOG), только организовано по-другому. "

У Акварианы в этом сообщении очень многое перекликается с тем, что я написал в предыдущем сообщении, но в её представлении Дух Святой- это информация, а у меня энергоинформационное образование. Здесь, думается, принципиальная разница имеется.

Поскольку ДАО в каждой точке пространственно-временного континуума имеется, то любое изменение состояния в любой точке мгновенно регистрируется во всей Вселенной- поскольку все точки вселенной суть одно неразрывное ДАО. Закон многомерной Вселенной- каждая точка Вселенной вмещает в себе всю Вселенную. В привычном нам мире капля не может вместить в себе океан, а в многомерной Вселенной это норма. Потому там информация распространяется мгновенно ... Увлёкся. Лучше посоветую почитать Успенского.

ТуЗ КРЕСТ писал:
"П.2. Энергия это характеристика материального тела. Висит сосулька – мы можем рассчитать её энергию. Нет сосульки – нет и энергии.
П.3. Энергия есть нематериальная физическая величина.
Энергию нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни услышать. Нет и прибора, который бы смог измерить энергию. Нет такого прибора - «энергометр». Это говорит о том, что энергия НЕМАТЕРИАЛЬНА.
П.4. Энергию можно только рассчитать. Энергия это расчетная физическая величина. По существу, энергия - это результат бухгалтерского расчета той максимальной работы, которую сможет выполнить рассматриваемое тело когда-нибудь в будущем.
П.5. Энергия – величина относительная.
П.6. Энергия является векторной физической величиной. "

Что же у Вас в Вашей физике сплошь нематериальные понятия используются? Энергия нематериальна, пространство и Хронос нематериальны- как на нематериальном строите материальное- ума не приложу, откуда тогда всё материальное взялось. Мнение о том, что не придуман на данный исторический момент прибор для измерения количества энергии - вовсе не доказательство нематериальности энергии. Опять логический изъян в аргументации мнения.

А у меня всё материально. Материя привычная Вам из движущейся энергии построена. Которая проявлена в движении как Пространство и Хронос .
Я обсуждаю физические явления, а Вы- математические . Вот и получается, что не можем общие точки соприкосновения найти.

Есть, думается , способ один: эксперимент. Хлопотно ставить эксперимент? тогда берём конкретный факт и пробуем его объяснить на основе своих представлений.

Вернусь к вопросу о повороте материального объекта на сверхзвуковой скорости на 90 градусов без трупиков. Как Вы закон инерции движения обходите ?

Серьёзное заявление в адрес Теслы.

И оно требует точного указания работы и той фразы в работе , где САМ ТЕСЛА (а не спекулянты на бренде ТЕСЛА) сообщил о способе ПОЛУЧЕНИЯ ИМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА ИЗ ЭФИРА и постройке устройства, реализовавшего этот способ на практике (а не о гипотетической возможности этого).

https://www.youtube.com/watch?v=uMZeMaBX3bM
https://www.youtube.com/watch?v=NqjBmWwSRMI
https://www.youtube.com/watch?v=k8XAGlWsWZ4 ПОЛАЯ ЗЕМЛЯ https://www.youtube.com/watch?v=NR7TgofUQuA
https://www.youtube.com/watch?v=NqjBmWwSRMI

Радомир писал: Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку.
Радомир! У меня к Вам просьба. Скажите, о каком, или каких конкретно выводах Вы говорите? И на основании каких конкретно непроверенных высказываний и домыслов? Если выводы неверные, то надо исправлять ошибку. Буду Вам признателен.

Не заметил предпоследний Ваш пост. Вопрос снят.

ТуЗ КРЕСТ.
Мне интересно: увидели ли Вы в виде картинки или представления то, что я пытался словами описать, когда говорил о своих представлениях энергии и информации?

По идее должны были увидеть абсолютно чёрное тело (почему-то мне оно видится как сферическое образование) , абсолютно твёрдое, состояее из неподвижных чёрных точечек- ну прям настоящая Твердь Небесная. Которая наполнена микросферками покрупнее чёрных точечек,с виду одинаковыми, но с разными качествами. Микросферки снуют по тверди как хотят- находятся в броуновском движении как газообразное вещество. Этот газ пропитан жидкостью, состоящей из эллиптических цилиндриков-диполей, построенных и ионизированной газообраной среды микросфер.А из этой жидкости при разделении диполей на ионы строится опять твердь, но "пожиже" - Вселенная вещественная материальная.В моем понимании это материя разной степени плотности, которая себя как-то проявляет и воспринимается нами как твёрдое, жидкое, гаозобразное и ионизированное (плазма) вещество. А для Создателя эта Вселенная воспринимается как модель -тренажёр для познания самого себя и саморазвития. В этом тренажёре мы тоже задействованы, причём нам дана возможность соучаствовать в процессе Познания.


Человеческое физическое тело- это чёрная точка ДАО. Внутри - та же песня, что и в описании Вселенной. Снаружи мы распространяемся до масштабов Космоса . Мы- капля, вмещающая в себя Океан.Недаром говорят- познай себя, и ты познаешь Вселенную...

К чему я про это всё говорю?
Земля тоже так устроена- твердь, на ней воды, над водами газ, над газом- плазма.Четыре стихии (огонь, воздух, вода, земля) плавают в океане эфира...

Почему Земля полой должна быть, если Природа пустоты не любит? Это просто рассуждение- пытаюсь придумать объяснения для существования полой Земли , пока не нашёл.
Попробуем может быть почитать высказывания учёных, которые Вы приводили- может быть найдём некоторые сходства в представлениях эфира?


Френель: … в противоположность звуковым световые колебания имеют не продольный, а
поперечный характер, то есть они сводятся к упругим сдвигам, направление которых
перпендикулярно световым лучам. Подобные упругие сдвиги могут происходить лишь в
твердых несжимаемых телах, а потому эфир надо рассматривать не как газ, но как
несжимаемое твердое тело безграничных размеров .

Френкель: … мировой эфир получил все атрибуты единого Бога, который «все собой
заполняет, объемлет, зиждет, составляет» .
Лоренц: … эфир существует сам по себе как динамический посредник между
взаимодействующими частицами, оставаясь … неподвижным .

Эйнштейн: … неподвижный или движущийся эфир столь же фиктивен, как бесхвостый
или хвостатый черт .
Максвелл: … эфир заполняет все пространство и пронизывает все весомые тела .
Ганкель: … электромагнитные явления … объясняются вихревыми движениями эфира,
заполняющего все пространство .
Гельмгольц: … Эфир не может находиться в покое .
Френель: … эфир, заключающийся внутри движущихся тел, только частично увлекается
при их движении … Эфир внутри весомых тел отличается от эфира вне этих тел только
своей плотностью, так что, если ρ – плотность внутри тела, показатель преломления
(света) которого равен n, а ρ₀ - плотность эфира в пространстве, то ρ = nІρ₀ .

Лоренц: … Эфир неподвижен и потому может быть взят за абсолютную систему отсчета;
например, движение тел относительно эфира абсолютно … никакими опытами,
производимыми с точность до vІ/cІ, невозможно обнаружить движение Земли
относительно эфира І.
Герц: … эфир абсолютно неподвижен и движение тел в нем не отражается на положении
частиц эфира ⁹.

Ньютон (1713 г.): … Частицы тончайшего эфира проникают во все сплошные тела, где
при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении –
сцепляются друг с другом ⁹.
Гюйгенс: … все пространство заполнено эфиром светоносным ⁹.
Бернулли: … Эфир – жидкость, которая находится не только между телами, но и внутри
них ⁹.
Стокс: … эфир подобен смоле …⁹.
В.Томсон: … эфир состоит из вращающихся частиц – «волчков» ⁹.

Максвелл: … представление о ненаблюдаемых, скрытых движениях особой среды –
электромагнитного эфира – было основой при выводе уравнений І.

Обратили внимание на то, что физики противоречат друг другу в представлениях эфира и его свойств? Может быть разные физики на разное смотрят?

Мне высказывания Максвелла интересны- как он увидел то, про что я писал про шарики и диполи-"цилиндрики"? Цитирую Максвелла:
Максвелл: … магнитное поле возникает при вращении частиц эфира – вихрей, тоненьких
цилиндров, которые между собой «смазываются» мельчайшими шариками ⁹.
Максвелл: … электромагнитные явления должны вызываться действиями,
происходящими в эфире, находящемся в некотором электрическом и магнитном
состоянии.

Тут много интересного можно накопать, оставим на другой раз
Впрочем, мои умствования не стыкуются с Вашими представлениями, потому будет правильнее, наверно, скопировать мне мои сообщения из Вашей странички в мою страничку и продолжить мои умствования там- дабы не грузить Вашу страничку . Наверно так и сделаю.

Э. Уиттеккер. История теории эфира и электричества.

http://www.kosstu.kz/static/uploads/librar...ectr/t-e-11.pdf

Здравствуйте всем.
Радомир! Вопросов накопилось много, я буду отвечать на них по мере сил и возможностей. Дети на отдых приехали. Свободного времени мало. Так что длинных постов у меня пока не получится.

Высказывание Н.Теслы по поводу его ЛА.
Неизвестная рукопись Н.Теслы. «…Принцип работы этой машины заключается в следующем: Установленным на летательной машине генератором, в направлении её полёта, удаляется эфир. Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению».
Так вот, если мы повернем «машину Теслы» на 90 градусов, то эфир будет удаляться по отношению к движущемуся объекту с другой стороны. При этом: «Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться в ту сторону, откуда был удален эфир. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению».

Это одна из ФАЛЬШИВОК, периодически вбрасываемых дельцамис целью продать свои измышления, преподнеся их под хорошо продаваемым брендом ТЕСЛА

И опять "рулит" принцип чикагского гангстера Аль Капоне: ничего личного, только БИЗНЕС

Тут сразу ряд вопросов возникает. Во первых если рукопись неизвестная то:
1 - откуда Вы знаете что в ней написано ?
2 - где Вы ее взяли ?
3 - есть ли фотокопия документа подтвеждающяя что это таки рукопись Н. Тесла, а не журналистская утка или профанация высосаная из пальца какого-либо "историографа"?

Насколько я в курсе весь архив Тесла был изъят из его номера в гостинице "NewYorker" и спрятан не то американскими спецслужбами, не то руководителями какой-то американской энергетической компании.

Да вот преамбула той публикации:

Неизвестная рукопись Никола Тесла

Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь. Тетрадь была с тонкими обгоревшими обложками и от нее пахло плесенью. Ее пожелтевшие листы были исписаны выцвевшими от времеми чернилами. В некоторых местах чернила так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли из себя светлые чернильные пятна. К тому же края у всех листов обгорели и некоторые слова исчезли безвозвратно.
Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда было потрачено на обработку переведенного текста, кто работал с компьютерным переводчиком, тот хорошо поймет меня. Много проблем было из за потерянных слов и предложений. Много мелких, но может быть очень важных деталей этой рукописи я так и не понял.
Надеюсь, что эта рукопись приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания.


Как говорится, простенько и со вкусом, аккурат в расчете на IQ падкого на сенсейшн обывателя.

Нет. Ну гипотетически возожно (если закрыть глаза на логические несостыковки). Утечка такого рода вполне могла быть. Верится с трудом.

Только вот в любой из таких "утечек" непременно есть фраза якобы от самого Теслы и всегда с одинаковым смыслом:
"тайна моего изобретения умрет вместе со мной"

что множит на ноль научно-техническую ценность подобных "опусов", но зато отменно возбуждает воображение обывателей.

Я, в отличие от откликнувшихся на призыв к обсуждения темы эфира наших искателей, не стану залипать на том, фальшивка или нет документ, который Вы цитируете мне -это сейчас не важно.

Важно мне сейчас то, что в моей голове заложено примерно то же самое представление. Только воздействие идёт на пространство. Преобразуем пространство во время в выбранном направлении движения- пространство перед нами схлопывается, создавая разрежение материи пространства. При этом время для нас практически не изменится- получается что-то типа телепортации. Возможно , это подразумевал Гребенников, говоря о возможности почти мгновенно перемещаться из одной галактики в другую...

А для наглядности представления можно проделать опыт с мокрым куском мыла. Где-то вычитал в сети, понравилось.
Зажмём мокрый кусок мыла в ладонях. А потом где-нибудь ослабим давление. Мыло выскочит из рук,переместится, не затрачивая своей энергии на перемещение- вытолкнутое усилием наших ладоней...

В моём варианте представления возможен и вариант перемещения во времени- если воздействовать на хронал. Гребенников писал про хрональные закидоны ( я цитату приводил ранее) . Кстати. Мои представления вполне вмещают и возможность перемещения в параллельные миры.

Допускает ли представление , приписываемое Тесле , подобное, на Ваш взгляд?