IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Загадки высокочастотной фотографии. Снимки и комме, Исследование тонкоматериальных явлений
Радомир
сообщение 28.12.2010, 20:37
Сообщение #21


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6327
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 996 раз




Цитата
Соберите установку и проверьте сами. Зачем эти нескончаемые разговоры. 


Уважаемый Mishel!
Полностью с Вами согласен в вопросе практической проверки любой новой информации. Не сомневаюсь в Вашей компетентности в обсуждаемой теме. Но , думается, авторитарные методы направления поисков искания как правило приводят только к одному результату- у людей отбивается охота что-то делать и думать самому smile.gif Возможно правы Вы и никакой новой информации высокочастотная фотография не даёт. А может быть правы Рерихи, которые очень высоко оценили эту разработку ( пусть и недостаточно доработанную технически) . Для выяснения истины как раз и нужны "эти нескончаемые разговоры". Конечно не пустые, а обсуждающие практические разработки и методики.

И ещё одно уточнение: я с Вами не спорил и не собраюсь спорить. На нашем форуме уважают мнение каждого искателя и не пытаются навязать своё как единственно правильное. Мы можем принять мнение или остаться при своём. Но спорить не будем - практика лучше говорит и примиряет людей с разными представлениями мира smile.gif .

Если хотите нам помочь в чём-то - поделитесь своими находками. Ведь не может быть, что человек с таким большим практическим опытом не встречался с каким-то феноменом, который заслуживает обсуждения искателями...?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mishel
сообщение 5.1.2011, 17:12
Сообщение #22


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 21.10.2010
Пользователь №: 43069
Спасибо сказали: 2 раза




Цитата(kosya4koff @ 22.12.2010, 18:24) *
интересно как объяснить фиксацию на керлиан снимках оторванных или отрезанных частей листьев растений ?

Захотелось задать вопрос. Разрезаем лист растения пополам. Как по вашему, кирлиан фото зафиксирует отсутствующую часть листа на каждой половинке листа или же только на какой то одной из половинок ?

Можно усложнить мысленный эксперимент. Вырезаем серединку листа в виде полоски шириной примерно 1см. И мы, имеем три части листа - серединку и две боковинки листа.
Придерживаясь ваших взглядов, что мы должны увидеть при фотографировании всех трёх частей листа ? сначала фотографируем серединку листа, потом боковинки ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mishel
сообщение 5.1.2011, 19:34
Сообщение #23


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 21.10.2010
Пользователь №: 43069
Спасибо сказали: 2 раза




Цитата(Радомир @ 28.12.2010, 20:37) *
Если хотите нам помочь в чём-то - поделитесь своими находками. Ведь не может быть, что человек с таким большим практическим опытом не встречался с каким-то феноменом, который заслуживает обсуждения искателями...?

Находки - в основном сталкиваюсь с людским воображением наделяющим явления природы дополнительными свойствами не присущими им.

Для меня выглядит странным называть ионизацию воздуха излучением живых существ.
Явление это хорошо изучено. Используется в лампах дневного света, в энергосберегающих лампах, в индикаторных неоновых лампах и так далее и тому подобное. Прикладывая к газу сильное электрическое поле, газ становится токопроводящим и светится. Где вы в этом явлении нашли излучения живых существ непонятно. Сила свечения и его форма зависит от напряжённости и конфигурации электрического поля в пространстве. С свою очередь напряжённость и конфигурация поля зависит от формы электродов и их электропроводности. Никому и в голову не приходить назвать светящийся столб газа в лампе аурой. Там электроды имеют вполне определённую форму и состав. Подсоединяя провод с высоким напряжением к листку растения (живому организму) получаем электрод экзотической формы с неоднородной электропроводностью. Этими факторами и обуславливается форма и сила электрического поля вокруг листка и более ни от чего не зависит. Вокруг листка возникает неоднородное электрическое поле, оно то и заставляет воздух светится. Мы делаем видимым электрическое поле окружающее предмет, а не ауру.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 5.1.2011, 21:27
Сообщение #24


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6327
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 996 раз




"Мы делаем видимым электрическое поле окружающее предмет, а не ауру. "

А аура как тонкое излучение существует в реальности, по Вашим представлениям? Это не подколка- хочется понять собеседника точнее.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mishel
сообщение 6.1.2011, 0:19
Сообщение #25


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 21.10.2010
Пользователь №: 43069
Спасибо сказали: 2 раза




Цитата(Радомир @ 5.1.2011, 21:27) *
"Мы делаем видимым электрическое поле окружающее предмет, а не ауру. "

А аура как тонкое излучение существует в реальности, по Вашим представлениям? Это не подколка- хочется понять собеседника точнее.


Я склоняясь к мысли что аура психического происхождения, реально ауры нет вокруг человека. Аура своеобразный фотомонтаж, сознание наделяет видимое изображение дополнительными прибамбасами. Аура существует лишь в голове видящего её, как дополнительная внутренняя проекция к видимому изображению. Поэтому ни одним прибором ауру зафиксировать нельзя. Пытаться запечатлеть то, чего нет, напрасная трата времени и сил. Наглядным примером феномена ауры может служить технология обогащённая реальность
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 6.1.2011, 10:47
Сообщение #26


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6327
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 996 раз




Цитата(Mishel @ 6.1.2011, 0:19) *
Я склоняясь к мысли что аура психического происхождения, реально ауры нет вокруг человека. Аура своеобразный фотомонтаж, сознание наделяет видимое изображение дополнительными прибамбасами. Аура существует лишь в голове видящего её, как дополнительная внутренняя проекция к видимому изображению. Поэтому ни одним прибором ауру зафиксировать нельзя. Пытаться запечатлеть то, чего нет, напрасная трата времени и сил. Наглядным примером феномена ауры может служить технология обогащённая реальность


Вспомнилось из "Мастера и Маргариты"- Воланд Бездомного спрашивал- типа и что это у вас чего ни спроси- ничего нет?
Нет, уважаемый, не всё так просто, как бы Вам хотелось представить. Никакой аура не фотомонтаж. Она бывает видна и тогда, когда об этом не думаешь и специально не "моделируешь " в мозгу картинку в соответствии со своими ожиданиями. Понимаю, что если у человека нет слуха, расписывать ему прелесть симфонии бессмысленно. Бывает такое- не дано воспринимать тонкую реальность. Тут хоть оббейся лбом об стенку- ничего не получится. Думаю, что Вы и в тонкоматериальных обитателей не верите smile.gif .

Тогда хотелось бы спросить- если ничего нет- о какой нереальности Вы говорите на форуме с украденным у нас названием?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mishel
сообщение 6.1.2011, 12:23
Сообщение #27


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 21.10.2010
Пользователь №: 43069
Спасибо сказали: 2 раза




Цитата(Радомир @ 6.1.2011, 10:47) *
Нет, уважаемый, не всё так просто, как бы Вам хотелось представить. Никакой аура не фотомонтаж. Она бывает видна и тогда, когда об этом не думаешь и специально не "моделируешь " в мозгу картинку в соответствии со своими ожиданиями. Понимаю, что если у человека нет слуха, расписывать ему прелесть симфонии бессмысленно. Бывает такое- не дано воспринимать тонкую реальность. Тут хоть оббейся лбом об стенку- ничего не получится. Думаю, что Вы и в тонкоматериальных обитателей не верите smile.gif


Вы не уловили мою мысль. О ауре не надо думать или ожидать, это не воображение на яву.. Осознание лишь верхушка айсберга, ауру воссоздают бессознательные процессы. Ваше право считать иначе, но все попытки зафиксировать то чего нет, то что не материально, напрасны. Ауры просто нет в нашем мире. Аура это не вещество и не излучение. Аура это проекция внутреннего мира человека на внешний мир.

Тонкоматериальные обитатели есть, отрицать то что есть не имеет смысла. Вот только представления о них у нас разные.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 6.1.2011, 13:43
Сообщение #28


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6327
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 996 раз




Цитата(Mishel @ 6.1.2011, 12:23) *
Вы не уловили мою мысль. О ауре не надо думать или ожидать, это не воображение на яву.. Осознание лишь верхушка айсберга, ауру воссоздают бессознательные процессы. Ваше право считать иначе, но все попытки зафиксировать то чего нет, то что не материально, напрасны. Ауры просто нет в нашем мире. Аура это не вещество и не излучение. Аура это проекция внутреннего мира человека на внешний мир.

Тонкоматериальные обитатели есть, отрицать то что есть не имеет смысла. Вот только представления о них у нас разные.


Тогда давайте не спеша с ориентируемся в Ваших возможностях восприятия тонкой материальности- мы ведь практики, рассуждать о чужих теориях не будем. Какие методы восприятия тонкой материальности доступны лично Вам? На языке практическом через Ваш канал получения информации и обсудим...

Ауру Вы не видели сами, насколько я понимаю? Если аура - это проекция внутреннего мира ( а миры у нас у всех разные), то как Вы объясните то, что разные люди видят практически одно и то же?

На нашем форуме, говоря о защитной оболочке, я писал, что её можно с лёгкостью нащупать руками. И у большинства людей это получается чуть ли не с первого раза. Причём разные люди не сговариваясь и не подглядывая находят эту границу в одном и том же месте. Интересно: а что же они тогда находят, если это всё только у них в воображении?

Есть ли у Вас свой собственный опыт восприятия мира через телесные реакции?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Роман К.
сообщение 6.1.2011, 16:18
Сообщение #29


Стремящийся к свету
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1071
Регистрация: 2.9.2010
Из: Кубань
Пользователь №: 38262
Спасибо сказали: 163 раза




А я, пожалуй, соглашусь с Мишелем... Мне кажется, что он прав - сама аура, видимая на другом человеке - это не Ваша проэкция, а его, просто так в визуальном отображении наше подсознание интерпретирует информацию, доступную о человеке из мирового информационного поля, поэтому она определяется одинаково(относительно развитой чувствительности). И уж тем более соглашусь, что при газоразрядной визуализации видимым становится именно электромагнитное поле человека, а не аура... Сразу скажу - я ауру иногда вижу(почти всегда без различия её цвета), причём иногда в ней есть смутные пятна, по форме напоминающие то, о чём человек сейчас больше всего переживает(возможно, кто-то видит их чётко, у меня пока не получается). Хотя окружающая реальность строится из итерпретации её наблюдающими... Может быть аура - это и есть информация(она именно там и хранится), а не её проэкция... Вообще вопрос сложный, стоит всестороннего обсуждения...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 6.1.2011, 17:09
Сообщение #30


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6327
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 996 раз




Роман. Тогда вопрос к Вам тот же, практический: Вы умеете определять границу тела личности тактильно- телом, руками и пр.? На что Вы натыкаетесь при тестировании границы тела личности? На информацию?

Что касается излучений. На мой взгляд глупо утверждать, что никаких особых излучений нет- это давно уже научно доказанный факт. Человек излучает- нравится это кому-то или нет. Да и науке подобное утверждение никак не противоречит: ток порождает поле. Силовые линии поля - это ток тонкой среды. Значит- он порождает ещё более тонкое поле- в чём проблема ? И всё это материально- разница только в степени материальности. Вы всерьёз считаете, что эмоциональный энергоинформационный сгусток не существует? Да ладно Вам- вы подобные сгустки плодите когда хотите и сколько хотите. Откройте глаза и посмотрите- для Вас ведь это не сложно...

"Может быть аура - это и есть информация(она именно там и хранится), а не её проэкция... Вообще вопрос сложный, стоит всестороннего обсуждения... "
Мы в своё время пытались найти приемлемое определение понятия информация. нашли кучу определений. Но к пониманию физического смысла явления так и не пришли. На мой взгляд информация- это слепок состояния материи. Мы преобразуем материю в процессе мышления- значит, оставляем следы в прилегающем к нам пространстве. Это материально. Раз это материально- значит это СУЩЕСТВУЕТ. Все остальные вопросы- вторичны.

Что касается высокочастотной фотографии. Вопрос ставился так: если излучений от человека нет- то и сфотографировать их нельзя. Потому все эти фото- просто фикция- коронный разряд.

Но если признать, что излучение человека есть, тогда мысль идёт совсем в другом направлении: излучение слабое, потому не воспринимается большинством людей. Если накачать это излучение энергией да перевести его в видимый обычным глазом диапазон излучений ( надеюсь, что такое вполне возможно технически вам не нужно доказывать) - то будет получен способ изучения этих самых излучений. Метод газоразрядной визуализации не идеален- происходит наложение разных физических явлений. Здесь ещё предстоит много работать.

Но почему-то никто не говорит о том, что кроме газоразрядной визуализации давно используются более простые методики. Почитайте Лобсанга Рампу например, или про опыты со стёклами.

А по Вашей теории получается " не верь глазам своим, потому что я этого не вижу"... smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mishel
сообщение 7.1.2011, 16:48
Сообщение #31


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 21.10.2010
Пользователь №: 43069
Спасибо сказали: 2 раза




Цитата(Радомир @ 6.1.2011, 13:43) *
Тогда давайте не спеша с ориентируемся в Ваших возможностях восприятия тонкой материальности.

А я сначала определился бы с понятием - восприятие тонкой материальности.
Я расцениваю это как способность домысливать и додумывать. Что то почувствовали или увидели, а дальше свободный полёт фантазии как правило не имеющий ничего общего с увиденным.

Цитата(Радомир @ 6.1.2011, 13:43) *
На нашем форуме, говоря о защитной оболочке, я писал, что её можно с лёгкостью нащупать руками. И у большинства людей это получается чуть ли не с первого раза. Причём разные люди не сговариваясь и не подглядывая находят эту границу в одном и том же месте

Вопрос – почему защитная, от чего защищает и каким образом вы это определили ?

Что значить нащупать ? оболочка давит на руки ? В конце концов руки это сложный механизм с кучей сухожилий и мышц, есть границы в которых определённые движения выполняются против пружинящих усилий сухожилий..., пытающихся вернуть движение в зоны наименьшего сопротивления.

Если это просто тактильные ощущения, то для чистоты эксперимента следует исключить зрение и слух. Ведь чувства наши очень сильно взаимосвязаны. Посмотрев на картинку лимона, многие почувствуют его вкус на языке. Услышав звуки дождя - в голове возникнет картинка мокрой улицы с лужами, каплями дождя и облаками. Ища оболочку вокруг предметов вы действительно её найдёте, при этом совершенно не важно живой это обьект или нет. Основываясь на зрительной информации вы будите чувствовать эфемерную границу. Психика одним словом. Концентрируясь на чувстве тепла в ладони вы почувствуете тепло.

Помню проделывал упражнение по видению ауры, сближаешь и отдаляешь большой и указательный палец между собой. Между небольшим зазором видится туманообразная субстанция. Но, к сожалению это иллюзия. Особенность устройства наших глаз и зрительного восприятия. Ещё я вижу быстро передвигающиеся точки в пространстве. Вижу изогнутые полупрозразные образования плавающие в воздухе, которыми можно управлять двигая глазами. Но опять же, всё это в моих глазах, а не перед ними. Наверное, это и есть тот тонкий мир что вы имели в виду - мир фантазий и грёз.

Цитата(Радомир @ 6.1.2011, 13:43) *
Что касается излучений. На мой взгляд глупо утверждать, что никаких особых излучений нет- это давно уже научно доказанный факт. Человек излучает- нравится это кому-то или нет. Да и науке подобное утверждение никак не противоречит: ток порождает поле. Силовые линии поля - это ток тонкой среды. Значит- он порождает ещё более тонкое поле- в чём проблема ?


Проблема в том что вы на фантазировали. Ток порождает поле. Почему вы этот факт приводите в качестве доказательства существования ауры ? По лампочке, висящей в вашей комнате, проходят токи во много раз сильнее чем в организме человека. Следуя вашим рассуждениям, приходим к выводам что лампочка должна обладать сверх мощной аурой. Там же токи, а токи это поле, а силовые линии поля это ток тонкой среды. Реально же - более сильные токи в лампочки вызывают более мощное электромагнитное поле в виде света и инфракрасного излучения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Роман К.
сообщение 7.1.2011, 18:03
Сообщение #32


Стремящийся к свету
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1071
Регистрация: 2.9.2010
Из: Кубань
Пользователь №: 38262
Спасибо сказали: 163 раза




Цитата(Радомир @ 6.1.2011, 17:09) *
Роман. Тогда вопрос к Вам тот же, практический: Вы умеете определять границу тела личности тактильно- телом, руками и пр.? На что Вы натыкаетесь при тестировании границы тела личности? На информацию?

У нас ведь нет отдельного органа чувств для непосредственного восприятия информации, поэтому она должна поступать через оставшиеся 5 органов чувств(помните мой эксперимент с камнями - заряд воды даже на вкус определяется huh.gif ). Видимо человеку доступно для восприятия несколько больше, чем могут восприять его органы чувств, поэтому приходится "накладывать" эту информацию на принимаемую на то, что имеется. То есть просто мозг сигнализирует ощущениями в руках о пересечении границы поля и о качествах поля... То же и со зрением - чтобы дополнить картину необходимой информацией, мозг может наложить на картинку свои данные - не важно где - на самой сетчатке или уже в зрительной коре... Может я и не прав, но я думаю именно так... Вот, например, настроился я на видение ауры. Когда человек закрывает глаза, то в темноте закрытых век какое-то время сохраняется только что виденный образ, постепенно тускнея. Закрывая же глаза при наблюдении ауры, она у меня остаётся куда ярче основного образа и затухает не так быстро. А ещё, концентрируясь на разных вещах или эмоциях, можно нащупать разные границы одного и того же объекта....
Цитата
Что касается излучений. На мой взгляд глупо утверждать, что никаких особых излучений нет- это давно уже научно доказанный факт. Человек излучает- нравится это кому-то или нет. Да и науке подобное утверждение никак не противоречит: ток порождает поле. Силовые линии поля - это ток тонкой среды. Значит- он порождает ещё более тонкое поле- в чём проблема ? И всё это материально- разница только в степени материальности. Вы всерьёз считаете, что эмоциональный энергоинформационный сгусток не существует? Да ладно Вам- вы подобные сгустки плодите когда хотите и сколько хотите. Откройте глаза и посмотрите- для Вас ведь это не сложно...

А чем наличие таких сгустков противоречит моей версии? Я не хочу думать, что аура - это всего лишь разновидность электромагнитного поля. Я не утверждаю отсутствие излучений - просто не только в них дело... Да и касаема самих излучений, кстати не всё так просто - той же науке ведь до сих пор не известно, что такое электрический ток(открывший или обосновавший его природу гарантированно получит нобелевску премию - об этом даже на её оф.сайте написано). Так что вполне вероятно, что истина-то вообще где-то за пределами нашего конструктивного диалога)))
Цитата
"Может быть аура - это и есть информация(она именно там и хранится), а не её проэкция... Вообще вопрос сложный, стоит всестороннего обсуждения... "
Мы в своё время пытались найти приемлемое определение понятия информация. нашли кучу определений. Но к пониманию физического смысла явления так и не пришли. На мой взгляд информация- это слепок состояния материи. Мы преобразуем материю в процессе мышления- значит, оставляем следы в прилегающем к нам пространстве. Это материально. Раз это материально- значит это СУЩЕСТВУЕТ. Все остальные вопросы- вторичны.

Ну, над этим вопросом сейчас вообще всё прогрессивное человечество борется... Успехи, конечно, есть(та же голографическая теория, на сегодняшний день содержащая минимальное количество противоречий, в отличии от менее совершенной, но более популярной квантовой механики), но о практическом применении пока говорить рано
Цитата
Что касается высокочастотной фотографии. Вопрос ставился так: если излучений от человека нет- то и сфотографировать их нельзя. Потому все эти фото- просто фикция- коронный разряд.

smile.gif
Цитата
Но если признать, что излучение человека есть, тогда мысль идёт совсем в другом направлении: излучение слабое, потому не воспринимается большинством людей.

Можно сделать ещё одно дополнение - люди, не наладивгшие контакта с подсознанием тоже не видят, но стоит действительно начать какие-либо "духовные" практики, как задача существенно упрощается. Кроме того, очень большую роль играет не "чувствительность" человека, а сформировавшаяся у него картина мира. Будь он хоть гиперчувствительным от рождения, но если ему привили родители, что человек - кусок мяса вокруг полового органа, то никто и ничто не заставит его увидеть даже раскачанную биоэнергию...
Цитата
Если накачать это излучение энергией да перевести его в видимый обычным глазом диапазон излучений ( надеюсь, что такое вполне возможно технически вам не нужно доказывать) - то будет получен способ изучения этих самых излучений. Метод газоразрядной визуализации не идеален- происходит наложение разных физических явлений. Здесь ещё предстоит много работать.

Но почему-то никто не говорит о том, что кроме газоразрядной визуализации давно используются более простые методики. Почитайте Лобсанга Рампу например, или про опыты со стёклами.

Или Бронникова...
Цитата
А по Вашей теории получается " не верь глазам своим, потому что я этого не вижу"... smile.gif

По "моей теории" можно верить всему, чему угодно - мы вообще творим свою реальность(или её интерпретацию, о которой мы сейчас и разговариваем) этой верой или этим неверием.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 8.1.2011, 13:29
Сообщение #33


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6327
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 996 раз




Интересный диалог у нас пошёл.

Mishel. Удовлетворите, пожалуйста, моё любопытство: что заставляет взрослого человека тратить время на обсуждение того, в существование чего не веришь ( раз всё, чего Вы не воспринимаете в привычном состоянии является для Вас всего-лишь Вашей выдумкой)? Напрашивается вывод о долге службы- товарищ майор ратует за правильное единообразное мышление?

Роман К!

И в моём представлении замыкаться эл.магн. волнами в вопросе ауры было бы не правильно . Обсудим этот вопрос там, где это будет более уместно- например. в теме ауры.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mishel
сообщение 8.1.2011, 17:35
Сообщение #34


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 21.10.2010
Пользователь №: 43069
Спасибо сказали: 2 раза




Цитата(Радомир @ 8.1.2011, 12:29) *
Интересный диалог у нас пошёл.

Mishel. Удовлетворите, пожалуйста, моё любопытство: что заставляет взрослого человека тратить время на обсуждение того, в существование чего не веришь ( раз всё, чего Вы не воспринимаете в привычном состоянии является для Вас всего-лишь Вашей выдумкой)? Напрашивается вывод о долге службы- товарищ майор ратует за правильное единообразное мышление?


В начале я описал свой взгляд на феномен ауры. И нигде не писал об вере или неверии. В распоряжении современной науки находятся сверхчувствительные приборы, воспринимающие весь спектр электромагнитных излучений. Чувствительность умопомрачительная. Различные тепловизоры и фотоумножители, регистрирующие свечение исходящее от тела человека в видимом и невидимом диапазоне! Кто может глазами увидеть как тело светится в буквальном смысле этого слова ? Да никто, а чувствительные приборы видят. За многие десятилетия тело человека просканировали во всех возможных и невозможных диапазонах. И никакой ауры замеченно небыло. Мне интересно чисто с технической стороны - что вы собираетесь уловить самодельными приборами ? Не в счёт газорязрядная визуализация (это мракобесие, светится электрическом поле которое мы же и подвели к предмету. где здесь нашли излучения живого организма непонятно).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 10.1.2011, 12:02
Сообщение #35


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6327
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 996 раз




Цитата(Mishel @ 8.1.2011, 16:35) *
В начале я описал свой взгляд на феномен ауры. И нигде не писал об вере или неверии. В распоряжении современной науки находятся сверхчувствительные приборы, воспринимающие весь спектр электромагнитных излучений. Чувствительность умопомрачительная. Различные тепловизоры и фотоумножители, регистрирующие свечение исходящее от тела человека в видимом и невидимом диапазоне! Кто может глазами увидеть как тело светится в буквальном смысле этого слова ? Да никто, а чувствительные приборы видят. За многие десятилетия тело человека просканировали во всех возможных и невозможных диапазонах. И никакой ауры замеченно небыло. Мне интересно чисто с технической стороны - что вы собираетесь уловить самодельными приборами ? Не в счёт газорязрядная визуализация (это мракобесие, светится электрическом поле которое мы же и подвели к предмету. где здесь нашли излучения живого организма непонятно).


Уважаемый Mishel! По поводу мракобесия- это знакомая песня. Во все века всё новое, идущее в разрез с господствующим учением , так называли. Вспомните гонения на академика Козырева, утверждавшего, что Земля подпитывает энергией времени Луну, и на Луне вследствие этого возможно существование разогретого ядра и вулканическая активность. Гонения не прекратились даже после того, как ему удалось заснять выброс на Луне. Этого просто не может быть, сказали наши учёные- и нашли кучу умных слов типа Ваших по поводу ауры. А сейчас почитайте в инете- американцы доказали наличие у Луны твёрдого железного ядра, покоящегося в расплаве. И лунотрясения как следствие активности планеты зафиксировали. И ни слова о Козыреве- который первым всё это предсказал и доказал!

Так и с высокочастотной фотографией. То, что медики ухитряются по снимку выявлять проблемные органы- это факт- нравится Вам это или нет. Экстраполяция отпечатков с пальцев на весь кокон- думаю большая натяжка- оставим это на совести энтузиастов этого метода.

Что касается ауры- у меня есть большое сомнение в том, что это чисто электромагнитное явление. Потому и не выявляют пока электромагнитными приборами. Если я это вижу- значит это существует. Обнаружение приборными методами- лишь вопрос времени. Кто из нас прав- время покажет... smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость adamant *
сообщение 23.11.2011, 0:00
Сообщение #36





Гости







Здравствуйте, уважаемые форумчане! Может кому-то пригодится: http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=93...53949b5eaf7dec4

http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=50
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
logon
сообщение 25.11.2011, 9:36
Сообщение #37


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 28.7.2011
Пользователь №: 53551
Спасибо сказали: 16 раз




Здравствуйте, уважаемые форумчане! Я не буду продолжать битву величайших умов в данной теме о существовании ауры или чего-то подобного. Хочу высказать свою точку зрения на Кирлиан-подобные эффекты. В качестве примера возьмём теорию гетеродинного радиоприёма. Для чего придуман гетеродинный принцип преобразования? Для повышения избирательности радиоприёмника. В таком радиоприёмнике частота гетеродина всегда отличается от принимаемой частоты на величину промежуточной частоты. Промежуточную частоту выделяют с помощью высокодобротного фильтра, выделяют из неё звуковую частоту и получают звук. Так вот, участвующая в получении Кирлиан-снимков частота излучателя это и есть гетеродинная частота, с помощью которой электромагнитная составляющая частоты эфирных тел смещается в область, где её можно зафиксировать в виде изображения на фотоплёнке или ещё как-то. Мы понятия не имеем о значениях ЭМ-составляющих эфирных тел. Поэтому понятия не имеем, что получаем на снимках, только предположения. Зачастую это просто коронные разряды, которые не имеют отношения к теме, которые как мощные помехи заглушают полезный сигнал. Тем более при применении высоковольтных разрядников, в которых спектр излучения от нуля до бесконечности, а её интенсивность несоизмеримо больше величин ЭМ-составляющих эфирных тел. Это всё равно что вместо вспышки использовать ядерный взрыв для фотографирования одноклассников на встрече выпускников. Существуют гораздо менее инвазивные методы, например прибор КВЧ-терапии, сотовый радиотелефон в конце концов. Фотоаппараты со специальными объективами, пропускающими УФ излучение. Пока что я навожу искателей на мысли.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 25.11.2011, 9:57
Сообщение #38


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6327
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 996 раз




Цитата(logon @ 25.11.2011, 8:36) *
Здравствуйте, уважаемые форумчане! Я не буду продолжать битву величайших умов в данной теме о существовании ауры или чего-то подобного. Хочу высказать свою точку зрения на Кирлиан-подобные эффекты. В качестве примера возьмём теорию гетеродинного радиоприёма. Для чего придуман гетеродинный принцип преобразования? Для повышения избирательности радиоприёмника. В таком радиоприёмнике частота гетеродина всегда отличается от принимаемой частоты на величину промежуточной частоты. Промежуточную частоту выделяют с помощью высокодобротного фильтра, выделяют из неё звуковую частоту и получают звук. Так вот, участвующая в получении Кирлиан-снимков частота излучателя это и есть гетеродинная частота, с помощью которой электромагнитная составляющая частоты эфирных тел смещается в область, где её можно зафиксировать в виде изображения на фотоплёнке или ещё как-то. Мы понятия не имеем о значениях ЭМ-составляющих эфирных тел. Поэтому понятия не имеем, что получаем на снимках, только предположения. Зачастую это просто коронные разряды, которые не имеют отношения к теме, которые как мощные помехи заглушают полезный сигнал. Тем более при применении высоковольтных разрядников, в которых спектр излучения от нуля до бесконечности, а её интенсивность несоизмеримо больше величин ЭМ-составляющих эфирных тел. Это всё равно что вместо вспышки использовать ядерный взрыв для фотографирования одноклассников на встрече выпускников. Существуют гораздо менее инвазивные методы, например прибор КВЧ-терапии, сотовый радиотелефон в конце концов. Фотоаппараты со специальными объективами, пропускающими УФ излучение. Пока что я навожу искателей на мысли.


Это хорошее занятие- наводить на мысли. И я попробую- вдруг что получится. smile.gif
Мы действительно мало что про что знаем. Но вот какая штука: фотографии делаются в одних и тех же условиях одним и тем же устройством. Но получаем разные картинки почему-то... Медики как-то ухитряются по этим картинкам диагностировать состояние организма- причём полученные таким методом выводы подтверждаются привычными нам методами диагностики...
Я тоже поначалу скептически отнёсся к интерпретации того, что на снимках получается- особенно к снимкам ауры и модельке биополя на основе снимка пальцев руки. Компьютер много чего может выдумать... Но программу, похоже, тоже не дураки делали, пусть на снимках неизвестно что- но ведь информативно бывает. К примеру плазмоиды, бегущие при воздействии на все четыре конечности высокочастотного высоковольтного разряда какими другими методами Вы можете посоветовать посмотреть?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость DrMax *
сообщение 25.11.2011, 13:07
Сообщение #39





Гости







Logon, похоже не совсем так.. не смещается. если вы говорите о преобразовании, то должны знать что оно происходит на нелинейном элементе, либо на диоде, либо на ключевых транзисторах (чисто квадратичное преобразование).. В обще в схеме это называется смеситель. Если вы подадите два сигнала, принимаемый и гетеродина на резистор или конденсатор, то никакого преобразования не выйдет, даже суммирование и то врядли, поскольку надобно два сопротивления.

А где вокруг человека нелинейная среда? нет ее.. чисто активное поглощение и поляризация..

Скорее всего кирлиан основан на том, что....
1. В общем высокочастотное поле само по себе поляризует среду вокруг предметов имеющих проводимость, также поляризует и сами предметы. Основное что происходит это реполяризация, и за счет которой получаем массу ионов.. т.е. ионизация воздуха и других газов вокруг предметов.
2. Человек производит излучения вокруг себя, самое простое это КВЧ электромагнитные волны, как линейной так и циркулярной (круговой) поляризации. ЧТо собственно есть продольные волны. Что есть продольные волны? это ЭМИ в которых магнитная и электрическая компонента сдвинута по фазе на некоторый угол, если это 90 градусов, то поляризация круговая, если это иной градус, то эллиптическая, если 180 или 360 то это линейная поляризация (не продольные волны).
Так вот в случае излучения ЭМИ человеком, происходит поляризация пространства вокруг, особенно легко поляризуется если вокруг имеется нуль-элемент (оргон). Но электромагнитное поле от установки Кирлиан производит реполяризацию с заданой частотой. И согласно этому растет количество ионов.

Грубо говоря излучения человека если они попадают в фазу, тогда кол-ыо ионов растет еще, если в противофазе, то наоборот уменьшает. И это становится видно на снимке. Т.е. все что может излучать или переизлучать само по себе просто влияет на итоговый результат на снимке. Вот и все.. а больше или меьше ионов - ореол вокруг предмета, это лишь отчасти зависит от силы его поля.. только от КВЧ компоненты.. Но не от тонкополевой организации..
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mishel
сообщение 26.11.2011, 1:57
Сообщение #40


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 21.10.2010
Пользователь №: 43069
Спасибо сказали: 2 раза




Цитата(Радомир @ 10.1.2011, 12:02) *
Так и с высокочастотной фотографией. То, что медики ухитряются по снимку выявлять проблемные органы- это факт- нравится Вам это или нет. Экстраполяция отпечатков с пальцев на весь кокон- думаю большая натяжка- оставим это на совести энтузиастов этого метода.

Что касается ауры- у меня есть большое сомнение в том, что это чисто электромагнитное явление. Потому и не выявляют пока электромагнитными приборами. Если я это вижу- значит это существует. Обнаружение приборными методами- лишь вопрос времени. Кто из нас прав- время покажет... smile.gif


Покажите мне хоть одно серьёзное медицинское государственное учреждение где используют в качестве диагностики проблемных органов высокочастотную фотографию ? Нет такого оборудования на службе у медиков, потому что это шоу устройство производящее впечатление лишь на суеверных людей.

Если вы что то видите это не значит что оно существует. При белой горячке тоже видят. Знал такого человека, перепил и ему виделись прыгающие жабы по комнате.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



 
Загрузка...

Текстовая версия Сейчас: 19.2.2020, 22:42