IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

63 страниц V  « < 8 9 10 11 12 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Страничка Радомира, Мои поделки и их описание
drop
сообщение 29.7.2017, 16:33
Сообщение #181


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Вселенная не плотная. "Плотность" материи достигается равновесным состоянием противоположно направленных связей энергетических зарядов. Но для таких частиц как например нейтрино, самая плотная материя из известных нам - просто пустота т. к. дистанция между заряженными частицами для них бесконечно велика относительно их размера, а межатомные связей они просто не замечают. Этакий "пуп Земли - сам в себе". Так что не надо представлять вселенную как стальной лист. Это заблуждение. Изменение "геометрии" структур сред (агрегатных состояний) происходит с поглощением или выбросом энергии и следовательно либо требует усилий, либо высвобождает их. В результате происходит смена агрегатных состояний. И это всего лишь наглядное пособие трансмутации материи. Ну как школьный глобус по отношению к реальной планете. Снова возвращаемся к тому что ответы надо не искать, а видеть. Устал уже повторять если честно.
Мы люди увы не можем понять то, что не в силах пощупать (или по крайней мере посчитать). Но у нас тоже есть наглядные пособия. Например хлест ладонью и удар кулаком столь же отличаются как и струя воды от дуновения ветра или падения камня. А достаточно просто сжать пальцы. Чем не трансмутация? Правда в рамках степеней свободы данной конструкции. И ведь что интересно требует усилий на создание структуры и поддержания ее работоспособности. А уберите усилие и кулак исчезнет.
Мне кажется что в данном диспуте не корректна сама постановка вопроса. Если мы не можем осязать явление непосредственно (в силу слабости, а вернее ленности и нетренированности органов восприятия), то стоит обратить внимание на опосредованное восприятие. Попробовать осознать явление через сопутствующие признаки. Выделение-поглощение энергии один из них. А есть еще электромагнитные колебания различных спектров, вибрации среды, да в конце концов влияние на окружающие предметы и т.д. и т. п.
At least i think so.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 29.7.2017, 17:17
Сообщение #182


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




drop.

Мы до оценки плотности Вселенной материальной ещё не добрались, как и до описания проявленного Мира материи. То, что известно Вам как " самая плотная материя из известных нам - просто пустота" в моей голове пока не вписывается в привычное представлении вещества или материи и мной не осмыслено, к сожалению. Тут нам помог бы Туз Крест- у него всё известное по полочкам разложено. Я пока буду называть дырки между шариками не пустотой, а гиперпространством, если не возражаете. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Если заметили- я тоже принял в свою модельку представление, что по мере укрупнения построений из шариков расстояния между отдельными слоями построения увеличиваются, вплоть до картинки наблюдаемого нашими глазами космоса между частичками, которые мы Солнцами зовём да планетами... Так что про стальной лист- это в другую тему.

Вы пишете: "Мне кажется что в данном диспуте не корректна сама постановка вопроса. " А где Вы увидели диспут???

Какой вопрос я поставил ?

Я ведь написал в своём сообщении ранее: " Пришли в голову бредовые мысли, решил поделиться smile.gif ." Не воспринимайте то, что я сейчас пишу, излишне серьёзно. Здесь нет претензий на истину. Развлекуха с шариками как пища для мозгов, не более.

Вы писали : " Изменение "геометрии" структур сред (агрегатных состояний) происходит с поглощением или выбросом энергии и следовательно либо требует усилий, либо высвобождает их. В результате происходит смена агрегатных состояний. И это всего лишь наглядное пособие трансмутации материи. Ну как школьный глобус по отношению к реальной планете. Снова возвращаемся к тому что ответы надо не искать, а видеть. Устал уже повторять если честно. "

Устали- так отдохните, нет проблем smile.gif . Проблема терминов опять нарисовалась- в моём представлении слово трансмутация, если по русски представить, несёт в себе смысл " превращение одного химического элемента в другой". А смена агрегатных состояний вещества подразумевает изменение структуры одного и того же вещества. На мой взгляд это разные понятия. Может быть я не правильно понимаю, не как все- но тут уж простите великодушно.

Агрегатные состояния я тоже в голове держу, как и выделение или поглощение двух упомянутых мной красных и синих разновидностей энергии. Но давайте я про это напишу в следующем сообщении. Приближаемся понемногу в описании к насущным проблемам нашего привычного материального мира. Но спешить не будем... smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 29.7.2017, 22:08
Сообщение #183


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




Заканчиваю рисовать картинки синекрасных моделек стихий представлением модельки синекрасного тринадцатишарика как модельки стихии Вода.

Моделька непростая- поскольку у меня центральный шарик тринадцатишарика должен в себе нести все качества поверхностных шариков- значит этот шарик должен быть синекрасным или красносиним- кому как нравится. Такое возможно- поскольку синяя и красная энергия обладают способностью пронизывать друг друга без перемешивания. Пусть получившийся после наложения синего и красного шариков друг в друга шарик станет зелёного цвета- для наглядности и лучшего понимания smile.gif .
Итак, нам нужно иметь четырнадцать шариков для построения одного синекрасного тринадцатишарика. Причём из куба Земли тринадцатишарик не построишь- значит берём из элементов Огонь и Воздух, тетраэдр и гексаэдр. В тетраэдре четыре шарика, в гексаэдре- 6. А нам нужно четырнадцать- значит берём два элемента Огонь и один элемент Воздух- ну прямо как Н2О получается! smile.gif

Посмотрим теперь на то, что мы натворили сейчас в наших исканиях. Пока все шарики лежали смирненько- была самая плотная упаковка шариков. Начала расширяться Вселенная- плотность упаковки уменьшилась- дыры заткнули объёмным построением Огонь. Это самая энергонасыщенная компактная структура из всех последующих построений. Кто плотнее из последующих стихий- Вода или Воздух- а кто его знает. Гиперпространство в модели Воздуха вроде больше по размеру, чем у Воды- но сама модель воды больше по размерам, и гиперпространств внутри модельки несколько- пусть они и меньше каждое , чем одно в модельке воздуха... Самое рыхлое построение в модельке стихии Земля .

Нужно понимать, что никакой трансмутации одного вещества в другое при перестроении формы и структуры стихий нет- можно говорить о "разных агрегатных состояниях вещества" , упомянутых drop .

Их у нас пять получается, а не четыре. Хаос, или бесформенный порядок, модель физического вакуума- это раз. Ну и четыре привычных агрегатных состояния мира проявленного, форму имеющего: огонь-плазма, воздух-газ, вода-жидкость и земля-твердь.

Ещё один этап рассуждений прошли. В следующем сообщении напишу для чего всё, что мной недавно написано, писалось biggrin.gif .
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 30.7.2017, 8:57
Сообщение #184


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(Радомир @ 29.7.2017, 17:17) *
drop.

Мы до оценки плотности Вселенной материальной ещё не добрались, как и до описания проявленного Мира материи. То, что известно Вам как " самая плотная материя из известных нам - просто пустота" в моей голове пока не вписывается в привычное представлении вещества или материи и мной не осмыслено, к сожалению.

Закончу свою мысль с Вашего разрешения. Вот на вложенной ккартинке две структуры из любимых Вами шариков. Чем они отличаются по Вашему? Интересно Ваше мнение.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  spheres.jpg ( 19,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 30.7.2017, 15:50
Сообщение #185


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




Цитата(drop @ 30.7.2017, 9:57) *
Закончу свою мысль с Вашего разрешения. Вот на вложенной картинке две структуры из любимых Вами шариков. Чем они отличаются по Вашему? Интересно Ваше мнение.


Для того, чтобы правильно ответить на любой вопрос желательно смотреть на то, на что смотрит спрашивающий мнение другого человека. Обычно каждый смотрит под определённым смысловым углом зрения, вариантов ответа можно придумать по крайней мере несколько.
Я увидел на правой модельке упорядоченную структуру кубической решётки, левую модель вообще не понял- там семь шариков нарисовано, модели нет как таковой. Потому могу сказать, что левое от правого отличается тем же, чем кусок камня от скульптуры... smile.gif

Понимаю, что Вы от меня ждали другого ответа. Но до энергетических связей и силовых взаимодействий мы ещё не дошли в представлении материального мира . Поясните , что Вы сейчас пытаетесь до меня донести и пойдём дальше. Поверьте, у меня в голове немного иначе сейчас мыслемешалка работает- подвох впереди smile.gif

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 30.7.2017, 15:57
Сообщение #186


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2636
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 428 раз




Цитата(Радомир @ 29.7.2017, 17:17) *
drop.
То, что известно Вам как " самая плотная материя из известных нам - просто пустота" в моей голове пока не вписывается в привычное представлении вещества или материи и мной не осмыслено, к сожалению.

Радомир, на скайп скинул статейку с симпозиума NASA 20-летней давности, бо на сайт её прикрепить не смог. Перевод мой, "черновой", но основные мысли автора понятны.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 30.7.2017, 19:45
Сообщение #187


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(Радомир @ 30.7.2017, 15:50) *
Для того, чтобы правильно ответить на любой вопрос желательно смотреть на то, на что смотрит спрашивающий мнение другого человека. Обычно каждый смотрит под определённым смысловым углом зрения, вариантов ответа можно придумать по крайней мере несколько.
Я увидел на правой модельке упорядоченную структуру кубической решётки, левую модель вообще не понял- там семь шариков нарисовано, модели нет как таковой. Потому могу сказать, что левое от правого отличается тем же, чем кусок камня от скульптуры... smile.gif

Понимаю, что Вы от меня ждали другого ответа. Но до энергетических связей и силовых взаимодействий мы ещё не дошли в представлении материального мира . Поясните , что Вы сейчас пытаетесь до меня донести и пойдём дальше. Поверьте, у меня в голове немного иначе сейчас мыслемешалка работает- подвох впереди smile.gif

Ну я вот так попробую Вам облегчить задачу. Так чем же одна конструкция отличается от другой?
Вот тут мувик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 30.7.2017, 22:57
Сообщение #188


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




Цитата(drop @ 30.7.2017, 20:45) *
Ну я вот так попробую Вам облегчить задачу. Так чем же одна конструкция отличается от другой?
Вот тут мувик


Вы писали ранее: " Закончу свою мысль с Вашего разрешения. " А вместо этого начали меня спрашивать , по сути просто не давая мне самому закончить написание в свое страничке того, что мне хочется написать. Есть желание навязать мне упомянутый Вами диспут и отбить у меня охоту что-то писать в своей страничке? Так ведь на слабо меня брать не нужно- не один раз уже про это писал.Лучше закончите свою мысль, коль есть желание высказаться. Есть варианты ответа на поставленный Вами вопрос- но начинать играть в предлагаемую Вами игру "мои вопросы- твои ответы" я не буду. Есть другой способ облегчить поставленную Вами "мою задачу" , проще: я не буду её решать. Я уже что-то писал по поводу постановки Вами вопроса- очевидно Вы не захотели меня услышать...
А я немного погодя продолжу писать то, что мне хочется.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 30.7.2017, 23:08
Сообщение #189


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(Радомир @ 30.7.2017, 22:57) *
Вы писали ранее: " Закончу свою мысль с Вашего разрешения. " А вместо этого начали меня спрашивать , по сути просто не давая мне самому закончить написание в свое страничке того, что мне хочется написать. Есть желание навязать мне упомянутый Вами диспут и отбить у меня охоту что-то писать в своей страничке? Так ведь на слабо меня брать не нужно- не один раз уже про это писал.Лучше закончите свою мысль, коль есть желание высказаться. Есть варианты ответа на поставленный Вами вопрос- но начинать играть в предлагаемую Вами игру "мои вопросы- твои ответы" я не буду. Есть другой способ облегчить поставленную Вами "мою задачу" , проще: я не буду её решать. Я уже что-то писал по поводу постановки Вами вопроса- очевидно Вы не захотели меня услышать...
А я немного погодя продолжу писать то, что мне хочется.

Я не собираюсь навязывать кому-либо игры. Просто Вы увлеклись своей игрой и не видите очевидного. Предложенные мной конструкции отличаются энергопотреблением. Если отвлечетесь от абстракций и посмотрите на предложенные модели попроще чтоли, то заметите что одна из них не в состоянии устойчиво существовать без внешних сил и в их отсутствии запросто превратится во вторую. Следовательно более энергозатратна нежели вторая. Не нужно здесь ничего решать. Этот пример я привел для иллюстрации, а вопрос задал просто чтобы мечты не отрывались от реальности. Вы же какую-то обидку здесь увидели.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 31.7.2017, 0:15
Сообщение #190


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




Цитата(drop @ 31.7.2017, 0:08) *
Я не собираюсь навязывать кому-либо игры. Просто Вы увлеклись своей игрой и не видите очевидного. Предложенные мной конструкции отличаются энергопотреблением. Если отвлечетесь от абстракций и посмотрите на предложенные модели попроще чтоли, то заметите что одна из них не в состоянии устойчиво существовать без внешних сил и в их отсутствии запросто превратится во вторую. Следовательно более энергозатратна нежели вторая. Не нужно здесь ничего решать. Этот пример я привел для иллюстрации, а вопрос задал просто чтобы мечты не отрывались от реальности. Вы же какую-то обидку здесь увидели.


Это Ваш угол зрения на мои абстракции. Я увидел асимметричную форму в левом построении и симметрию в правом. Мне сейчас это интересно, а не то, что интересно сейчас Вам. Два раза писал (деликатно, намёками) про то, что так общаться - говорить ниочём. Тупик. Хотите в чём-то помочь- так говорите по человечески, без загадок.
И мечты мои Вы тоже не представляете себе- но полагаете , что представляете... Поучать меня не нужно. Лучше перечитайте сообщения, которые я для Вас писал ранее.
Может быть разрешите мне закончить писать то, что я задумал написать?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 31.7.2017, 14:07
Сообщение #191


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




Заставил меня задуматься drop. Он ведь умный человек, подумал я, и ко мне антагонизма не испытывает. Что заставило его так откровенно мешать мне излагать свой бред? Возможно это подсказка мне, что не нужно всё, что приходит в мою голову как бред, тут излагать?

А что, собственно говоря, в моей голове бред нарисовал? Самое смешное, уважаемый drop, что Вы правильные и с моей позиции мысли излагаете. Такое впечатление создаётся, что Вы в моей голове покопались и выудили обрывки мыслей и образов smile.gif . Только не к месту в моей логической цепочке изложения бреда. Я строил логическую цепочку для практических целей- для объяснения возможности изготовления людьми того, что современная наука не в состоянии пока объяснить. К примеру- хрустальные черепа или многокилометровые подземные тоннели. Куда кучи земли и камня подевались при рытье тоннелей?
Куда девается земля при аварийной посадке Гребенникова? Да и много чего ещё наука при привычном подходе объяснить не может. А бред мой даёт намёки на решение задачки без применения мистических подходов.

Вы про агрегатные состояния говорили- заметьте, я тоже к этому повествование привёл. Вы про нестабильные модельки речь завели- я бы тоже про это писать стал немного погодя- только вы про возврат к упорядоченной структуре речь повели, а я озабочен обратным процессом- как разрушить упорядоченную систему- к примеру, сделать из Земли воздух. Чтобы не нужно было таскать кучи грунта на поверхность ( отвалов пород у входов в тоннели ведь не наблюдается- значит был другой способ борьбы с тем, что образовывалось при рытье тоннелей...).

Много чего хотел в бреду рассмотреть- и про углы, и про пропорции, и трансмутацию химических элементов. Но прислушаюсь к подсказке- пока опять в тину полезу, поквакаю на своём болоте... smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 31.7.2017, 15:00
Сообщение #192


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2636
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 428 раз




Цитата(Радомир @ 31.7.2017, 14:07) *
Вы про агрегатные состояния говорили- заметьте, я тоже к этому повествование привёл. Вы про нестабильные модельки речь завели- я бы тоже про это писать стал немного погодя- только вы про возврат к упорядоченной структуре речь повели, а я озабочен обратным процессом- как разрушить упорядоченную систему- к примеру, сделать из Земли воздух. Чтобы не нужно было таскать кучи грунта на поверхность ( отвалов пород у входов в тоннели ведь не наблюдается- значит был другой способ борьбы с тем, что образовывалось при рытье тоннелей...).

Много чего хотел в бреду рассмотреть- и про углы, и про пропорции, и трансмутацию химических элементов. Но прислушаюсь к подсказке- пока опять в тину полезу, поквакаю на своём болоте... smile.gif


Несколько лет назад, в период изучения работ Н.А.Умова, я изложил на х-факе и на синем матриксе свою трактовку физического смысла формулы E= mc2:
формула устанавливает количественную связь
- между энергией,выделившейся при переходе количества m материи из состояния (фазы) ВЕЩЕСТВА в состояние (фазу) ЭФИРА,
или
-между энергией,"аккумулируемой" в количестве m материи при её переходе из состояния (фазы) ЭФИРА в состояние (фазу) ВЕЩЕСТВО.

Такой взгляд кардинально меняет целый ряд сегодняшних воззрений - например, снимает вопрос "дуальности частица/волна", "безмассовость фотона" и т.п. "антиресности".

Но поскольку мне всё-таки ближе ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, я сделал свой выбор в сторону попытки осознания видов взаимодействия, проявляющихся как ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ЯВЛЕНИЯ, параллельно "отмечая" для себя и работы, касающиеся того, что сейчас принято называть ЭНЕРГИЯ ИЗ ЭФИРА.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 31.7.2017, 16:23
Сообщение #193


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




mikar

Тема электричества и мне интересна. Что касается вопроса применения формулы , то мне в случае рытья тоннелей высвобождение энергии при преобразовании скальных пород в воздух совсем не нужно, чтобы при преобразовании высвобождалось много энергии в виде тепловой или электрической энергии. Мне приятнее было бы, если бы процессы проходили по типу холодного термоядерного превращения, что моллюски осуществляют при превращении магния в кальций- без шума и пыли, как говорится. smile.gif
Идея у меня простая в голове: возбуждая вакуум, воздействовать на формообразующую силу синих шариков. Я ведь под синей энергией подразумеваю то, что люди Хроносом называют, я обозначал словом Время ( с большой буквы, в отличие от того, что мы называем словом время с маленькой буквы. Думаю, что в опытах Козырева и Вейника при разрушении структуры вещества ( например при сгорании дерева) высвобождалась синяя энергия формообразующая. Удали часть синих шариков в структуре любой из стихий- она и развалится на блоки, из которых потом образуется структура другой стихии... drop как раз такую структуру нестабильную на левой модельке и нарисовал, вообще-то.

Нам бы ещё понять природу электричества как такового- чтобы понятие вмещало в себя все разновидности его проявления без видимых нестыковок. Есть по этой теме мысли?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 31.7.2017, 16:38
Сообщение #194


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2636
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 428 раз




Цитата(Радомир @ 31.7.2017, 16:23) *
. Мне приятнее было бы, если бы процессы проходили по типу холодного термоядерного превращения, что моллюски осуществляют при превращении магния в кальций- без шума и пыли, как говорится. smile.gif


Есть интересная гипотеза, которая, в частности, может дать ответ на вопрос ЧЕМ ЖЕ отличается "золото алхимиков" от самородного золота, или "биологический кальций" от кальция минерального.
Прикрепленные файлы
 


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 31.7.2017, 21:20
Сообщение #195


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Зря я видимо со своим нездоровым прагматизмом влез.
Хотя... Энергетическая составляющая присутствует в любом процессе. Вне зависимости от знака. Просто меня как-то сильно напрягает чрезвычайно низкий КПД используемых ныне энергоносителей. Создается ощущение что вся нынешняя энергетика (в виде технологий) есть даже не побочный эффект, а тень от некоего побочного эффекта который мы инициируем и, сами не понимая его природы, используем только то что можем воспринять опосредовано. А то что этот процесс выдет "на гора" реально просто игнорируем. Во Вселенной-то нет никаких турбин и генераторов, а энергия есть. Что-то тут не так.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 28.8.2017, 14:44
Сообщение #196


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




Запускал робот-пылесос в работу, положил табуретки на столик. Почувствовал воздействие от получившегося восьмиугольного построения. Не совсем понравилось что пошло, довёл до приятного восприятия поделки тем, что лежало под рукой-тринадцатишариком из детских шариков. Не бог есть что, но работает- создаёт слоёное поле. Привёл здесь эту поделку как пример - при желании любой может себе вспоможение сделать и подручных средств. Не трудно. Только проверяйте поделки на полезность для вас, конкретных в конкретный момент времени в конкретном месте. Про это регулятор постоянно толдычит, и я в том его поддерживаю smile.gif
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  IMG_20170828_141307.jpg ( 58,98 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 5.9.2017, 15:09
Сообщение #197


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




Попробовал изготовить модельку протовещества- пространства между шариками частиц эфира ( раговор об том я начал на страничке ТуЗ Крест, цитирую себя :
"Попробовал с помощью детского пластилина и песка изготовить модельки вещества пространства между шариками протовещества построить- получается вогнутая форма, краёв не имеющая. По сути неразрывная среда . Пришла в голову аналогия увиденному: неразрывная жидкость, заполненная микроскопическими шариками-пузырьками воздуха. Шариков много, они ведут себя в жидкости как газ. По сути- это и жидкость, и газ одновременно. Возможно поэтому учёные приписывают эфиру свойства то жидкости, то газа. Но жидкость я бы не отнёс к корпускулам эфира, то нечто другое...").

Слепил кусочек пространства между шариками в одном слое. Пластилина маловато, всё, что хотелось вылепить, не получилось. Но попробовал оценить получившуюся вогнутую форму по ее воздействию на меня.

Интересное ощущение, если телом поле воспринимать. Приближаешься, приближаешься, а потом как на стенку натыкаешься. Другие ощущения совсем, если сравнивать с ощущениями, получаемыми при тестировании выпуклых моделек стихий, к примеру. Поле не слоёное, усиливающееся по мере приближения к модельке. Ощущения неприятные. Воспринимаются как вредные , по крайней мере для меня. Поле моей модельки воспринималось примерно с двух метров от модельки.
Вспомнилась вогнутая стена горы Кайлас- люди , приближавшиеся к горе с этой стороны тоже жаловались на вредное воздействие , идущее в их сторону.

Вспомнилось обсуждение вогнутых сфер на икс-фаге- я писал там, что сфера вред несёт ( правда мало кто меня там услышал smile.gif ).

Пришло в голову, что моделька моя частично отражает формообраующие процессы непроявленного мира. Писал о подобных мыслях на страничке ТуЗ Креста:

"У Аристотеля , думается, в представлениях заложено наличие бесформенной массы пассивной природы, и активного начала формообразования, которое и формирует из аморфной энергии те элементарные шарики протовещества, которые при дальнейшем воздействии сил формообразования формируются в воспринимаемый нами материальный мир. Сила формообразования находится снаружи материальной формы. Содержание формы, со своей стороны , препятствует изменению состояния сложившейся внутри формы энергетической картины. Получаем равновесие сил, которое удерживает наш мир в динамическом равновесии.

Эфир, по Вашим представлениям, состоит из амеров- малюсеньких частичек. Любая частичка имеет форму. Идеальная форма нашего привычного мира- сфера. Сложите в кучку несколько шариков- увидите между ними пространство. Некорпускулярная материя,которую Вы упоминали в своих сообщениях ранее. Можно посмотреть на обсуждаемую картинку под другим углом зрения и увидеть вывернутый наизнанку мир представлений: материальным проявлением того мира будут частички, сформированные внешней формообразующей средой в виде шариков... Шарики стремятся расшириться и давят на эти частички , вынуждая их прикладывать усилия изнутри , для сохранения своего внутреннего пространства."

Наш мир построен из сочетания выпуклых и вогнутых форм. Гармоничное сочетание форм из шариков и вогнутых формирований, которые можно с некоторой натяжкой назвать проточастичками...
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  IMG_20170905_110101__2_.jpg ( 44,65 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15
Прикрепленный файл  IMG_20170905_110226.jpg ( 76,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 6.9.2017, 10:18
Сообщение #198


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6940
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1220 раз




ТуЗ Крест любезно прислал мне ссылку на интересный журнал- "Журнал Формирующихся Направлений Науки"
номер 15-16.
В нем заинтересовала статья Сергея Кернбаха "Эффект форм". Там приведено много интересной информации, а у меня в первую очередь отклик нашла информация, изложенная в разделе D - ффект поляризации излучения.

Заинтересовала тем, что там я нашел подтверждение своим представлениям работы моего тринадцатишарика как перволемента Сферы Радомира. Напомню, что по моим представлениям центральный шарик несёт в себе 12 качеств, которые передаёт 12 окружаюшим его в тринадцатишарике шарикам.
Решил процитировать этот раздел статьи - может быть то будет интересно кому-нибудь ещё.



"D. Эффект поляризации излучения

Практически все исследователи отмечают наличие поляризации (напр. стимуляция-ингибирование,
’левое’-’правое’) слабых излучений, хотя эта терминология подразумевает три разных процесса. Одними из
первых эта особенность излучения была отмечена в 30х годах XX века французскими исследователями Леоном
Шомри и Андре де Белизалем (Leon Chaumery and Andre de Belizal) [15]. Шомри и де Белизаль обозначили
обнаруженные ими энергии в виде 12 отдельных энергетических качеств, вращающихся вокруг любой сферы
в фазе с солнцем.
Они назвали эти энергии названиями цветов. ’Зеленый’ находится прямо под солнцем, а
остальные энергии равномерно распределены по сфере, см. Рис. 8. Они также обнаружили, что каждое из этих
энергетических качеств состоит из двух волн, одной вертикальной, которая вредна для человека, и одной
горизонтальной, которая полезна для людей.

Энергия, расположенная напротив ’зеленого’, была названа как ’отрицательная зеленая’. Считается, она
имеет высокую проникающую способность, и по аналогии с естественной несущей волной обладает силь-
ными транскоммуникационными свойствами. Шомри и де Белизаль обнаружили, что полусферы генерируют
излучение, причем верхняя часть полусферы генерирует ’зеленую’, а нижняя – ’отрицательную зеленую’
энергию.
Они разработали излучатель ’Bombe C.30’, состояний из последовательности полусфер для гене-
рации ’-G’, см. Рис. 8©. По преданию, Шомри умер от воздействия большого количества ’-G’.
С поляризацией излучения столкнулся также Козырев и его последователи [41], [43]. Необходимо заметить,
что Козырев ввел собственную терминологию ’слабых излучений’, назвав их ’потоком времени’, однако как он
сам замечал: ’Следует сразу отметить, что речь не идет о потоке в обычном физическом смысле. Вызываемые
потоком ’дополнительные силы являются внутренними по отношению к системе’ [64], [65]. ’Обязательное су-
ществование двух сил, вызванных ходом времени, имеет очень большое принципиальное значение. Из этого
обстоятельства следует, что время может создавать в системе момент вращения и внутренние напряжения,
работа которых будет изменять ее энергию
’ [41].


Согласно Козыреву, первый процесс, создающий поляризацию излучения, объясняется изменением энтро-
пии: ’Процессы, увеличивающие энтропию там, где они происходят, излучают время. Это, например, такие
процессы, как разогрев тела, таяние льда, испарение жидкостей, растворение в воде различных веществ и
даже увядание растений. Противоположные же им процессы, например, остывание тела, замерзание воды
- поглощают время..
.’ [66]. Существенным моментом является нелокальный перенос ’энтропийной поляри-
зации’, например в опытах отмечается увеличение или же уменьшении реакции терморезистивных датчиков,
фотоумножителей, пезоэлементов, растений и т.д. [64].
Вторым процессом, объясняющим поляризацию, является функциональная асимметрия между правым и
левым вращением в природе. ’Морфология животных и растений дает многочисленные примеры упорной,
передающейся по наследству асимметрии. Например, у моллюсков в подавляющем числе случаев раковины
закруглены в правую сторону. Преобладание определенной асимметрии наблюдается и у микробов, обра-
зующих колонии спиральной структуры. У высокоорганизованных существ асимметрическое положение
органов всегда повторяется, например сердце у позвоночных, как правило, расположено слева. Подобная
асимметрия существует и у растений, например в предпочтительности левых спиралей у проводящих сосудов.
В неорганической природе стереоизомеры образуют рецематы, т.е. смеси с одинаковым количеством правых и
левых молекул. В протоплазме же наблюдается резкое неравенство левых и правых форм. Воздействие на ор-
ганизм правых и левых изомеров часто весьма различно. Так, например, левовращающая глюкоза почти не
усваивается организмом, левый никотин более ядовит, чем правый, и т.п.’ [65]. Согласно Козыреву, левое или
правое вращение тел может создавать поляризацию излучения.
Третьим процессом, создающим поляризацию, является эффект переноса информационного действия
(ПИД) [67], [68], [69], [70], [71]. Этот эффект возникает при прохождении слабых излучений через вещество и
переносе некоторых свойств объекта-донора на объект- реципиент. Этот эффект развивался в 70х и 80х годах
в основном группами ак. Казначеева [72], Е.Б. Бурлаковой [73], [74] и В.П.Майбороды [75] (этот эффект
получил развитие уже после смерти Козырева).

Одним из существенных выводов в области энтропийных процессов, сделанных Козыревым, и в даль-
нейшем подтвержденным другими авторами: ’Имеет место дистантное навязывание объекту воздействия
того же изменения организации (упорядоченности) его вещества, которое происходит в веществе источника
воздействия. Объекты, испытавшие указанное воздействие, сами временно становятся источником такого же
воздействия на другие объекты
’ [84].
"

Сссылка на журнал: http://www.unconv-science.org/n15/
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  IMG_20170906_103655__2_.jpg ( 146,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 6.9.2017, 18:48
Сообщение #199


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2636
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 428 раз




Н. Носков. Теории механизмов взаимодействия и гипотеза об их синтезе http://nt.ru54.com/tp/ng/tmv.htm.html

Другие работы автора: http://nt.ru54.com/ac/nnk/index.html
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ty3_KPECT
сообщение 7.9.2017, 2:40
Сообщение #200


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 261
Регистрация: 1.3.2017
Пользователь №: 68963
Спасибо сказали: 26 раз




По первой ссылке. Там Носков говорит о гравитации. Вот кое-что по этой теме.

http://zaryad.com/forum/threads/gravitacij...ravitacii.8859/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

63 страниц V  « < 8 9 10 11 12 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



 
Загрузка...

Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 16:04