Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Реальная нереальность _ Страничка искателя _ Страничка Siwerly

Автор: Радомир 6.10.2011, 22:11

В наш дружный коллектив пришёл новый искатель- Siwerly. Почитал его записки - увидел интересный подход к познанию мира- отличный от привычного на нашем форуме техно подхода. Потому решил проявить инициативу и с согласия автора записок помещаю их на нашем форуме. Надеюсь, что эти записки понравятся нашим искателям.

Надеюсь, что в дальнейшем уважаемый Siwerly продолжит общение с нашими искателями самостоятельно.


С уважением, Радомир.




" Мои записки"


Глава первая.


Всё началось с того, что я умер. Был погожий весенний денек, по небу плыли белые облачка, от которых по склонам гор бежали тени. Светило солнышко, дул легкий ветерок. Я стоял на плацу в общем строю и совершенно не слушал командира, ставившего нам боевую задачу. От меня ничего не зависело, моей обязанностью по роду службы было просто считать личный состав батальона, составляя по утрам строевую записку для командира. Строевая записка была уже составлена и находилась в планшете у комбата, отражая почти правильное состояние дел с людьми. Больше от меня ничего не требовалось, поэтому я и не слушал, что нам доводили до сведения.

Что произошло дальше, я не помню. Помню только, что летел очень быстро и очень долго сквозь темное плотное пространство. А когда прилетел, увидел перед собой два светящихся белых овала. Все говорят, что видят свет в конце тоннеля. Я же почему-то увидел два света, а не один. Помню, долго говорил с ними о чем-то, спорил. О чем – не помню. Потом так же долго и быстро летел обратно сквозь темное плотное пространство. Очнулся на том же плацу, лежа на спине в кольце окруживших меня сослуживцев. Из разбитого до кости подбородка сочилась кровь, два зуба были сломаны.

Позже мне рассказали, что я как стоял ровненько, так и упал плашмя на асфальт. Наверно, это и называют скоропостижной смертью, то есть смертью на фоне кажущегося здоровья. На тот момент мне было двадцать пять лет. Совсем не много, но, видимо, к этому сроку я уже выполнил свою задачу на Земле и с чистой совестью хотел отойти в мир иной. В конце концов, многие люди, в том числе выдающиеся, умирали молодыми до срока, так почему и я тогда не мог?

Но я вернулся, меня отвели в санчасть, измерили давление, вкололи кофеина, промыли и зашили подбородок. Кем были те два светящихся овала, я не знаю до сих пор. Спрашивал у докторов, у медиумов, у экстрасенсов – никто ничего толком не объяснил. Просто у всех один свет в конце тоннеля, а у меня два светящихся овала. О чем я с ними говорил – тоже остаётся загадкой. Но сейчас уже, мне кажется, я догадываюсь – о чем: о том, что я не согласен. Не согласен принципиально со всеми основами, на которых построена жизнь. Всё может быть иначе.

Не важно, какую жизнь и в какие времена прожил человек, не важно, какое образование он получил и какими способностями обладал. Можно оттолкнуться от пустоты и вывести тот мир, в котором бы хотелось жить дальше. Не надо, как Архимед, просить дать точку опоры, чтобы что-то там перевернуть. Эта точка опоры заложена в нас самих. В каждом. Достаточно предположить, что всё на свете связано со всем и ничего просто так не происходит. А если это так, то, возможно, я не умер тогда только для того, чтобы проверить эту гипотезу и попробовать жить по тем принципам, в которые я верю.

Во что же я верю? Я верю в чудеса, верю в сказки, верю в Деда Мороза – он есть. Этого достаточно, чтобы жизнь стала яркой и красочной. Просто верить. Подтверждение своей веры легко найти в своей жизни, если внимательно в ней покопаться. Так и получилось.

Дослужив положенный срок, я уволился из армии и вспомнил о своем хобби – кладоискательстве. Денег особых на тот момент у меня не было, поэтому я купил простенький досмотровый металлодетектор. Остался один вопрос – где искать? Я решил искать там, куда меня давным-давно тянуло. В месте, где на старой пятикилометровой еще советской карте стоял посреди леса одинокий крестик. Обозначал он какую-то церковь. Решение было принято. Я отправился в дремучие новгородские леса за десятки километров от ближайшего населенного пункта. События начали развиваться, как в лучших приключенческих фильмах. А это верный признак того, что человек находится «на волне» и делает всё правильно.

Поезд высадил меня глухой ночью на каком-то полустанке. Разбивать лагерь прямо там не хотелось, поэтому я достал старенький прибор спутниковой навигации без карт и начал ломиться через лес к первой помеченной поворотной точке. Угодил в какую-то топь, намочил и испачкал ноги по колено, но каким-то чудом тропинку нашел.

Лес жил своей жизнью, вокруг меня что-то хрустело, трещало и ухало. От этого инстинктивно тряслись поджилки и одновременно было здорово, рождалось ощущение большого приключения и мысли о том, что вот так и пропасть не обидно.

Начинало светать, из леса я вышел к какому-то болоту. Будь у меня более подробная карта, я бы сориентировался на местности, нашел в двухстах метрах правее гать и прошел бы дальше без приключений. Одновременно с этим ушло бы и ощущение Большого Приключения. Но на моей пятикилометровке гать помечена не была, и я поскакал с кочки на кочку, пытаясь не упасть под тяжестью огромного рюкзака. Атмосферу дополняли мириады комаров и мошек, так как я забыл дома все антикомариные средства.

Вспоминая сейчас тот момент, я прихожу к выводу, что я не должен был преодолеть то болото. Либо потерял бы рюкзак, либо вернулся бы назад. Но тогда я даже не упал. Только припадал несколько раз на колено, вымокнув уже по пояс. Ощущение чего-то чудесного вело меня вперед. Я выбрался на твердую землю с другой стороны болота и вскоре нашел прекрасную, заросшую земляникой дорожку, оставшуюся еще с древних времен. Она была совершенно не испорчена современной техникой. Остаток пути я прошел по ней.

Выглянуло солнышко, стало припекать. На мостике через ручей я решил сделать первый за последние четырнадцать часов пути привал. Вскипятил на армейской одноразовой горелке воды и, потягивая из кружки горячий чай, заметил между кустов красную кирпичную кладку. Наконец-то я пришел!

Весь остаток дня я провел, лазая по старинной церкви, каждый кирпичик которой был со следами простукивания на предмет наличия за ним пустоты. Я был явно не первый, кто пытался найти здесь клад. И наверняка металлоискатели были у предшественников получше. Но тогда меня это не смутило, я этого вроде даже не заметил вообще, радуясь, что нашел крестик на карте – свою мечту из детства.

Вскоре начало темнеть. Палатку было опять решительно негде поставить, не считая места внутри церкви. Там я и остановился, вырубившись сразу, как залез в спальник. Проснулся посреди ночи от того, что вокруг палатки кто-то летал, хлопая крыльями, кто-то ходил, топая лапами, кто-то что-то жевал, громко чавкая. В общем, творилась всякая чертовщина. Было очень жутко, но каким-то образом я смог уснуть снова, проснувшись уже под утро.

Ощущение чуда прошло, я увидел вокруг себя не чудесное строение из Прошлого, полное тайн и загадок, а старую полуобрушившуюся церковь со следами пожара, стоящую посреди какого-то кладбища. Но делать нечего – я уже был там, а значит пришла пора искать клад.

Вспомнились слова знакомой-экстрасенса, произнесенные накануне моего отъезда: «Клад, скорее всего, или в окне, или в дыре». Вокруг меня были десятки окон и дырок в стенах. В какой именно искать – совершенно не ясно. Без особого энтузиазма я осенил себя по наитию крестом (всё же в церкви находился, а не где-нибудь) и отправился к первой попавшейся дырке в стене, которая была напротив меня.

Металлоискатель молчал. Я вышел из церкви и зашел с другой стороны дырки – опять тишина. Всё равно я буду искать здесь, - подумал я, - потому что мне так хочется, да и другие места не такие удобные для поиска. Расковырял трухлявый цемент между кирпичами и вынул первые два кирпича. Появился слабый сигнал, неужели это клад?!

Работа пошла веселее, я старался не думать о том, что сигнал может быть не от клада, а от ржавого гвоздя или куска оцинкованного железа. Не обращал внимания и на комаров. Забыл даже про обед, так был увлечен долбежкой стены найденным тут же огромным кованым гвоздем.

Ближе к ночи я извлек последний кирпич и заглянул в открывшуюся мне нишу. На её дне поблескивала кучка монет. Это был клад! Пускай и не большой, но я нашел то, о чем мечтал, и в том месте, о котором мечтал. А сама история находки, то, как я добирался туда, лишь дополняли общую картину. Десятки, если не сотни искателей побывали там до меня, а нашел лишь я…

Вместе с монетами была и закладная доска, отлитая из свинца. Необычайно тяжелая. Я её даже хотел сначала утопить в том ручье, на мостике через который пил чай, но потом передумал и донес до дома. Как потом выяснилось, не напрасно – она была ценнее монет с исторической точки зрения.

По возвращении домой мои глаза горели, ведь сбылось то, о чем я мечтал, – я нашел клад. Всё как в фильме «Секрет», который я посмотрел несколько лет спустя. Я мечтал – я получил. Я не мечтал разбогатеть, найдя клад, я мечтал его просто найти.

Этот пример из моей жизни еще раз убедил меня в мысли, что чудеса бывают. Но для того, чтобы чудо произошло, надо оставлять в своей жизни место для этого чуда. Не надо брать с собой подробных карт местности. Ведь такие карты расскажут о предстоящем пути настолько точно, что в этот путь можно не отправляться вообще. Это так, но не совсем. Место для чего-то Нового и неизведанного будет на любой карте, даже масштабом один к одному, просто найти это Новое будет сложнее.

Поэтому если вы отправляетесь из пункта А в пункт Б по каким-нибудь рабочим вопросам и вам важно лишь переместиться в пространстве с наименьшими потерями – берите карту поточнее и двигайтесь по уже проложенным маршрутам. А если вы отправляетесь из пункта А просто в какое-нибудь новое место и вам важен сам процесс путешествия – берите лишь общий план местности, а то и не берите вообще ничего. Язык до Киева доведет.

То, что верно в отношении карты, верно и в отношении любого другого инструмента. Взять, к примеру, линейку или часы. В обычной жизни мы привыкли делить длины до миллиметра, а время до секунд. При научных изысканиях пользуются уже микро- и нанометрами и мили- и наносекундами. Ученым так удобнее – пусть так. Но никто не предлагает мерить в повседневной жизни микрометром кусок ткани. Во-первых, потому что это не удобно, во-вторых, потому что ткань тянется и для нужд швейной промышленности выпускают гибкие метры со шкалой точностью до половины сантиметра.

Смею вас уверить, что тянется всё, тем более время. Поэтому я выступаю за введение новой шкалы времени с точностью до пяти минут для повседневной жизни и «абсолютной» шкалы времени с максимальной точностью для науки. Точности в пять минут вполне достаточно, чтобы не опоздать на поезд или самолет, равно как успеть к началу любимой телепередачи. Более точным временем нет смысла забивать себе голову каждый день. В период отпуска или жизни на природе можно обойтись и одной часовой стрелкой, а то и вообще без часов.

Это всё верно, если не задумываться, откуда вообще взялось понятие секунды и как отмерили первый метр. С метром более или менее понятно: так решили собравшиеся в кучку ученые мужи где-то во Франции в конце девятнадцатого века, чтобы привести ранее применяемые дюймы, футы и мили к новой десятичной системе счисления. Это удобно для современной математики. А почему тогда же забыли перевести в новую шкалу время? Ведь легко посчитать, что в сутках восемьдесят шесть тысяч четыреста секунд. Могли бы поделить сутки на десять новых часов, по сто минут в часе, по сто секунд в минуте. То есть в сутках всего было бы сто тысяч новых секунд. Разница между восьмьюдесятью шестью тысячами четырьмястами и ста тысячами не очень большая, зато ученым было бы гораздо удобнее оперировать со временем. К метрам же привыкли менее чем за сто лет. Привыкли бы и к новой системе счисления времени. Почему нет?

Желающие жить в старом времени пользовались бы старыми часами точно так же, как часть государств до сих пор пользуется дюймами, футами и милями. Та же Америка и Англия. Не забываем про деление окружности на почему-то триста шестьдесят градусов…

Почему эта задача по приведению систем счисления расстояний, времени и окружностей к десятичной основе должна быть и будет когда-нибудь выполнена, лучше всего можно понять на примере языков. Разные народы говорят на разных языках и пользуются разными алфавитами. Вроде бы разные по звучанию и написанию слова на разных языках образуют одни и те же понятия. Но если попытаться перевести дословно с одного языка на другой стихотворение, пословицу или песню, ничего уже не получится. Потому что мелодика у слов разная и рифмы при дословном переводе уже не получается. И это не свойства сложившихся и устоявшихся за столетия языков и систем счисления. Толкин, например, выдумал эльфийский язык с нуля и за короткое время. Теперь на нем выпускаются периодические издания.

Так и в науке. Если зашли в тупик или уперлись в неразрешимую проблему, тогда, может, есть смысл поискать причину в самих основах науки? Может, есть смысл поискать более элегантные и красивые решения в других системах счисления? Например, в двоичной. На ней сейчас вся компьютерная техника работает. И ничего.

Но даже в двоичной системе счисления, даже когда всё делится на две половинки, на ноль и единицу, теряется неуловимая часть целого. А именно Зазор, он же Разница. Представить себе это проще всего на примере детских игрушек. Возьмите один кубик. У него есть длина, ширина, высота. Теперь сложите восемь кубиков вместе так, чтобы получился в два раза больший кубик. У него снова будет длина, ширина, высота. Но добавится еще зазор между кубиками, которым все пренебрегают. И этот зазор отнюдь не будет равен нулю, даже (особенно) если мы разделим пространство на две части мысленно. Зазор будет бесконечно стремиться к нулю, но нулем не будет. Почему? Хотя бы потому, что кубиков в природе не существует, зато существует множество шариков. Планеты со звездами скорее шарики, чем кубики, атомы тоже и так далее.

Теперь возьмите шарик. У него будет только одна размерность – диаметр. Чтобы получить в два раза большую фигуру, надо сложить уже не восемь, а всего четыре шарика. Фигура будет напоминать правильную треугольную пирамиду. У пирамиды будет уже не одна, а целых четыре размерности, а центр пирамиды окажется в зазоре между «плотно» сложенными шариками. То есть в пустоте между ними, так как хоть мы и складывали четыре шарика вплотную, зазор между ними всё равно остался, и этот зазор гораздо более ощутим, чем зазор между восьмью кубиками.

Если теперь придумать бесконечно маленькие шарики, чтобы полностью заполнить зазор между большими, то результат повторится. Центр опять окажется в пустоте (Зазоре, Разнице). Свойства же пустоты могут быть любыми и зависят лишь от желания того, кто решился поделить ранее никем не делимые шарики хотя бы на две равные части. Хотя, скорее всего, две эти части тут же станут не двумя половинками целого шарика, а самостоятельными шариками.

Не сложно посчитать примерное соотношение объемов занятого шариками и пустого пространства в пирамиде из четырех плотно сложенных вместе шариков, если брать за вершины пирамиды центры этих шариков. Пропорция будет три к одному, то есть занятым будет три единицы объема, а свободным одна. Из чего следует то, что чудеса могут случаться гораздо чаще, чем это обычно считают. Не пятьдесят на пятьдесят, конечно, а примерно семьдесят пять на двадцать пять.

Так что же произошло в момент, с которого я начал свой рассказ, то есть в тот момент, когда я умер? Может, потому я и вернулся, что, увидев не один обещанный свет в конце тоннеля, а два, я с этим не согласился и решил лично в этом всём разобраться? Получается, в то время и в том месте собралось сразу три сущности – я и два светящихся овала. А может, и четыре. Говорю так просто для того, чтобы притянуть за уши тот момент к ситуации с пирамидой из четырех шариков. Получается, четвертую сущность я тогда не заметил, но она там была.

Кем бы она могла быть? Возможно, моим сыном, который тогда еще не родился, но который, только родившись, лежа на спине и не в силах еще даже на бок повернуться, очень любил рассматривать люстру в нашей комнате. Люстра состояла из шести лампочек, но горели чаще всего только две из-за экономии электроэнергии. Никто теперь не скажет, верно ли это предположение или нет, но мне приятно думать, что это так. Почему нет? Никому же это не мешает, зато косвенно подтверждает то, что, умерев сами, мы продолжаем жить в наших детях. Может, мне повезло, и я и сам вернулся к жизни, и посмотрел на Мир глазами своего только что родившегося сына…

В заключении этой главы хочется попросить читателя перечитывать каждую главу дважды, прежде чем переходить к следующей. А некоторые главы и трижды. Это нужно для того, чтобы лучше прочувствовать написанное и обратить внимание на те детали, которые остались не замеченными при первоначальном прочтении.


Глава вторая.


Когда в начале прошлой главы у меня не получилось умереть, пришлось возвращаться обратно к жизни, чтобы подробно во всём разобраться. Стало ясно, что смерть – это не избавление, после неё жизнь пойдет всё по тому же привычному для человека сценарию, к которому он привык. Разве что начнется всё с чистого листа.

Но прежде чем всё начнется с чистого листа, у человека будет возможность подумать о смысле своей жизни, об основах жизни вообще. Так, чтобы, подумав, он смог свести свою жизнь к одному-единственному глаголу. Зачем он живет? Ну, если оставить в покое непреходящие вечные ценности вроде любви, воспитания детей и тому подобное — этим можно заниматься везде и не обязательно воплощаться на Земле в телесной оболочке.

Приятно, что задуматься об этом можно и не дожидаясь, когда горбатая с косой придет за вами. У меня в качестве ответа на этот вопрос в голове возникло слово «Искать».

Я люблю искать. Я искал и находил клады, искал правосудие, дойдя до Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. Интересная была история... В результате Конституционный Суд отказал в рассмотрении моего дела, показав пальцем на Верховный Суд, мол, обращайтесь туда. А Верховный Суд показал пальцем на Конституционный Суд, мол, это дело там должно рассматриваться. Получился правовой тупик. Пат, как в шахматах.

Искать справедливость и правосудие дальше выходя на международный уровень я уже не стал. Не интересно. Достаточно того, что в тексте определения Конституционного Суда ответчикам было сказано: «Ай-ай-ай, вы поступили не красиво, и вообще-то так не делается».

А ответчиками по моему делу я выбрал Президента Российской Федерации, Совет Федерации, Государственную Думу. Они приняли закон об отмене (монетизации) положенных мне как ветерану боевых действий льгот. Получается, полтора года я просидел в горах Чечни почти напрасно. Почти, но не совсем. Не сделав ни единого выстрела по врагу, я видел всю подноготную и грязь войны. Видел, как теряются люди в бумажных отчетах, и в результате, начиная уже с уровня батальона, а при активных боевых действиях – с уровня роты и даже взвода, невозможно сказать точно, сколько же человек должно находиться в строю. Этого командиры требуют всегда, но на практике это не выполнимо и может быть подсчитано лишь примерно.

Почему? Простой пример: солдат попал в санчасть, а ни дежурному по роте не доложили (не успели доложить), ни командир взвода об этом не знает (просто не успел познакомиться с вновь прибывшим пополнением). В результате этого солдата доложили как присутствующего в строю. Но в строю то его нет... Бывает обратная ситуация: солдат не попал в санчасть, а вернулся из неё. В строю стало на одного «лишнего» солдата больше. А ведь кроме санчасти существуют понятия наряда, командировки, отпуска, в штате и за штатом. Все они влияют на то, сойдется ли теоретически посчитанное количество человек в строю с их фактическим количеством или нет. Поэтому в армии и особенно на войне люди терялись и будут теряться. Устанавливать судьбу всех пропавших без вести – бессмысленное занятие, как бы жестоко это ни звучало. Достаточно ограничиться констатацией факта: «Ему не повезло, он попал на войну и пропал там».

Кстати сказать, вся моя служба в армии сильно напоминает мне одну партию в шахматы, которую я сыграл не так давно. Вообще я не очень люблю шахматы за их правило «Короля нельзя есть». Так что когда мне в очередной раз предложили сыграть, я согласился, но с оговоркой, что короля МОЖНО есть.

Игра началась. Противник выдвигал вперед фигуры, я зеркально повторял его действия. Всё шло хорошо, пока не наступила пора есть моего слона. Мне об этом сказали, я согласился. Пускай едят, если хотят. Игра была остановлена под предлогом того, что я поддаюсь. Но я не поддавался, я всего лишь хотел посмотреть, к чему может привести зеркальное повторение действий противника.

За нашей игрой наблюдал еще один любитель шахмат. Он согласился с моей аргументацией и взялся продолжить игру с условием, что я буду активнее есть его фигуры, пускай даже короля. Игра начинала быть интересной. В определенный момент я обратил внимание соперника на то, что у меня осталось всего две фигуры, две пешки. Причем одна из них стояла, где и была, не тронувшись с места, другая пешка зашла на чужую половину поля. Фигуры же противника находились целиком на своей половине поля, а король не сдвинулся с места вообще.

Теперь остановил игру я и спросил у соперника, кто на данный момент выигрывает, учитывая вышеприведенные обстоятельства. Формально я терпел фиаско, но если подумать хорошенько, я выигрывал, ведь, пожертвовав всеми фигурами, я не допустил на свою половину поля противника, а сам проник на вражескую и закрепился на ней. При этом моя бедная пешка, не тронувшись с места, созерцала всю происходившую бойню и делала выводы, надо ли воевать вообще, когда она вырастет и сама станет королем. Конечно, она видела, что король противника, как и она сама, не двинулся с места вообще. Но тогда зачем нужен такой король?

В общем, та партия в шахматы впервые за много лет доставила мне огромное удовольствие. Хотя я и потерял оставшиеся две пешки, которые противник зачем-то съел. Зачем - не объяснил, хотя и признал, что никакой опасности они для него не представляли. С тем же успехом можно играть в шахматы с суперкомпьютером и всегда у него выигрывать. Ведь компьютер - это груда железа с заложенной в него чужой логикой и правилами игры. В жизни всё гораздо интереснее, правила игры и критерии успеха человек выбирает сам.

Но я отвлекся. Глава начиналась с того, что в определенный момент своей жизни я понял, что живу ради того, чтобы искать. В то время у меня была не плохая работа, машина, квартира. Вернее сказать, с работы меня уволили, машина сломалась, а в квартире требовался капитальный ремонт. Но эти события произошли на тот момент вот буквально только что, и я успел заметить, что наличие работы-машины-квартиры не привело почему-то автоматически к появлению в моей жизни любимого человека и семьи.

Видимо, счастье в личной жизни – это не производная от материального благополучия. А значит, его можно искать и при отсутствии работы, сломанной машины, обветшалой квартиры, - решил я. И начал искать.

Был канун Нового Года, то есть самое время для того, чтобы произошло маленькое чудо. Например, встреча со своей половинкой. Конечно, я не пошел на многолюдное и шумное празднование Нового Года. Никогда этого не делал, и не было желания начинать. Я поступил иначе — лег спать.

На утро проснулся и удивился, какая тишина и спокойствие были вокруг. Удивительное ощущение — вроде бы жизнь должна бить ключом, а все спят. Я вылез в Интернет и буквально сразу нашел Её. Ту, с которой теперь и живу счастливо в реальном мире до сих пор. Чем не чудо? В Интернете сотни сайтов знакомств, миллионы анкет, а на мой экран с первой попытки всплыла та единственная, которую я искал так давно. С тех пор я еще больше полюбил спать в то время, когда большинство окружающих что-нибудь празднуют.

Жизнь пошла своим чередом. Теперь я был не один, нас было двое. Но на самом деле нас было трое и я один одновременно. Потому что добавилась любовь. И в одну из ночей эта любовь стукнула меня по макушке. Я её осязал буквально физически. Перед глазами плыли различные линии, плоскости, круги. Они складывались и разделялись, порождая удивительной красоты картины. Я растолкал спящую жену и попытался ей объяснить, что я видел только что. Она ничего не поняла и лишь сочувственно пожелала мне еще раз доброй ночи.

А мне не спалось, у меня было ощущение того, что я, наконец, ухватил ту невидимую ниточку, следуя за которой, можно прийти к пониманию принципа действия устройств связи межгалактических кораблей. Ведь на этих кораблях будут находиться любящие друг друга люди, так что расстояния не помешают им нормально общаться. Всё это сложно описать словами, на тот момент в моей голове проносилось множество мыслей. Эти мысли эволюционировали, порождая за собой свои последствия. Всё рушилось от этого в бездонную черноту, исчезая навеки и возрождаясь из ничего вновь. Под утро я твердо уверен был в одном: «Система сама себя никогда не уничтожит», потому что всё на свете есть любовь.

Кто не читал первой главы, тот может сделать это сейчас. Чтобы лучше понять мою мысль про зазор между шариками. Этот зазор чем-то похож на пористую губку. Губку можно намочить, заполнив поры водой. И одновременно с этим сама губка может быть в форме шарика, а таких губок может быть много. В результате их можно будет условно считать уже не множеством мокрых шарообразных зазоров, а множеством шариков. Особенно если вода внутри таких губок из-за низкой температуры окружающей среды замерзнет. Тогда они и вправду превратятся в шарики.

Но стоит только растопить лёд и просушить губки, как они сольются воедино в одну большую губку. Не важно, что какая-то из них оказалась внутри общей массы, а какая-то снаружи. Так и с Любовью (Богом) — она едина, хоть и может быть разделена на бесчисленное количество кусочков. Она везде и нигде одновременно. Она снаружи и внутри нас постоянно.

Это сейчас я могу более или менее (судить читателю) внятно и последовательно изложить свою мысль на бумаге. А тогда я лишь бессвязно мычал, ужасая любимого человека своим резко изменившимся поведением.

Как верно понял уже, наверно, читатель, в скором времени у меня должен был родиться сын. Он и вправду родился, причем ровно через девять месяцев после нашей свадьбы. День в день! Поженились на Старый Новый Год четырнадцатого января, а сын родился в Покров, четырнадцатого октября. Скажете совпадение — не думаю. Я уже высказал свою позицию — всё связано со всем. Но лучше не будем спорить, а обратим внимание на символ любви — значок «Сердечка». Откуда он взялся и как его можно посчитать математически? Очень просто, разверните на пол-оборота спираль Архимеда, а потом сверните обратно. Вы получите идеальное «Сердечко», разве не замечали?

Тогда можно поиграть в Любовь, это куда интереснее шахмат. Поиграем? Вы и я, прямо сейчас... Чем больше читатель не согласен с автором этих строк, тем медленнее он должен играть, дабы Жизнь успела преподнести ему некоторые сюрпризы, думаю, года будет вполне достаточно. Чем большее понимание в человеке вызывают мои слова, тем быстрее всё можно сделать. Скажем, неделя — самый нормалёк. А то и за день кто-то уложится. Главное – успеть научиться проводить параллели между своими действиями и происходящими вокруг событиями. Эта игра как раз и способствует развитию подобных навыков.

Из инструментов и материалов нам понадобятся только картонка, карандаш, циркуль, планка (линейка без делений), разноцветные нитки и иголка. Вроде, всё. Собрали это всё в кучу? Хорошо, тогда приступим...


Возьмите прямо сейчас карандаш и поставьте на картонке точку. Не читайте дальше, пока не сделаете этого. Ставьте точку, где хотите, куда рука её поставит. Засеките время, записав его на той же картонке. Это самая трудная часть игры. Хотя бы потому, что получившуюся у вас кляксу (а именно так она выглядит под микроскопом) придется считать точкой. Теперь можно расслабиться, дальше все события в рамках этой игры будут разворачиваться вокруг этой точки и с момента постановки этой точки. Хорошо помогает в игре просмотр новостей по телевизору и общение с друзьями в Интернете. Требуется только глядеть на всё критически и на протяжении всей игры задаваться вопросом: «А не связано ли ... с ... ?» Честно скажу, что так не долго и с ума сойти. Мне лично это не страшно, я уже сходил с ума. Если чувствуете, что уже перебор, — переходите к следующему этапу, только убедитесь сначала, что ваша точка стоит примерно посередине листа, а не где-нибудь в углу. Если она стоит в углу, поищите еще картонку и доклейте её до нужного размера. Так чтобы точка находилась примерно посередине.
Возьмите планку и прочертите по ней линию через всю картонку от края до края. Не беда если из-за этого исчезнет точка. Мы ведь помним, что она примерно посередине линии. Посмотрите, что изменилось вокруг.
Разделите с помощью одних только циркуля и планки плоскость всей картонки на двенадцать секторов. Можно на шесть — фигура получится более угловатой, можно на двадцать четыре — фигура получится более гладкой. Но лучше всё-таки на двенадцать, с этим числом многое связано у человечества. Если не помните, как разбить круг с помощью циркуля на шесть частей или как отложить перпендикуляр к линии — покопайтесь в Интернете или полистайте учебник геометрии. Это не сложно. Пора включать мозг.
Теперь надо по разбитым секторам развернуть спираль Архимеда на половину оборота. Так, чтобы получилась как бы правая половинка сердечка. Затем надо свернуть спираль Архимеда обратно чтобы получилась как бы левая половинка сердечка. По размеру сердечко должно быть примерно равным картонке, чуть меньше. Любовь уже ощущается? По мне — да, но чего-то не хватает. А именно – не хватает места для Чуда. Поэтому пора переходить к следующему этапу, он важен не меньше постановки точки.
Проколупайте дырку в картонке. Можно колупать ожесточенно карандашом или циркулем (они нам больше не понадобятся), можно поискать ножницы и вырезать аккуратный кружочек — не суть. Кому как больше нравится. Главное – чтобы ранее поставленная точка оказалась внутри или, даже лучше, на границе дырки, а сама дырка – внутри сердечка. Почему так? Потому что мы играем сами с собой, а значит, и эксперименты надо ставить на самом себе, а не на лабораторных мышках, как это принято в современной медицине, и не на подчиненных пешках, как это принято в шахматах и армии. А точка — она ваша, она плод вашего творчества, вы её поставили, а значит, она часть вас самих. Если она исчезнет вместе с картоном из дырки, никому кроме вас хуже не станет. Но и вам хуже стать не должно, потому что немногим ранее точка очертила себя и осознала сердечком.
Наступает самый волшебный этап игры. Надо взять по ниточке, символизирующей каждое ваше «хочу» и «не хочу» в жизни, и сплести или свить их всех в одну общую веревочку. Как их плести или вить -дело вкуса, главное, чтобы получилась нормальная такая веревочка в длину примерно как четыре-пять длин периметров сердечка. Канатиков делать не надо, определитесь с главными «хочу» и «не хочу» в своей жизни. Не забывайте делать перерывы в игре и подмечать происходящие вокруг странности. Что называется, почувствуйте себя идиотами, это полезно иногда бывает...
Чтобы понять следующий этап, надо сначала расположить перед собой картонку с сердечком и дыркой и прокрутить всё в голове, исходя из тех соображений, что всё сказанное относится к наблюдателю, не вертящему картонку в руках (с лицевой стороны на изнанку и обратно). Итак, нам надо пришить нашу веревочку к картонке по следующему маршруту. Ставим мысленно точку в нижний угол сердечка с лицевой стороны и закручиваем её по часовой стрелке, двигаясь по спирали к её центру. Попав в центр спирали Архимеда (в верхний угол сердечка), надо протащить веревочку сквозь дырку на изнанку картонки, не переворачивая саму картонку и, сохраняя прежнее направление движения по часовой стрелке (для наблюдателя с лицевой стороны картонки), вернуться в первоначальную точку по раскручивающейся спирали Архимеда, но только уже с изнаночной стороны картонки. Из нижней точки с изнаночной стороны никуда не попасть, кроме как если продолжать прежнее направление движения по часовой стрелке (для наблюдателя, смотрящего, повторюсь, с лицевой стороны картонки и видящего как бы сквозь неё), пока, совершив еще пол-оборота, не достигнем снова дырки в картонке. Теперь надо аккуратнейшим образом закрепить веревочку по торцу дырки в картонке, двигаясь всё так же по часовой стрелке и «всплывая» с изнаночной стороны картонки на лицевую. Здесь окажутся в выигрыше те, кто от всей души колупал дырку в картонке карандашом — у них получился более толстый край дырки и к нему будет проще приделать веревочку. Смысл тут в том, чтобы веревочка оказалась как бы не там и не тут, а посередине между лицевой и изнаночной сторонами. Когда это будет сделано и веревочка опишет полный круг по краю дырки, лучше всего сразу перевязать получившуюся внутри дырки веревочную петельку красной ниткой с тем, чтобы место пересечения закрылось и петелька стала колечком. Перевязывать надо только петельку, не затрагивая ранее проложенный из веревочки слой сердечка. Таким образом, если веревочка в колечке «всплывала», то её конец окажется вновь на лицевой стороне картонки. Всё, что ему остаётся, это двигаться всё так же по часовой стрелке по раскручивающейся спирали Архимеда до тех пор, пока не упрется в нижней лицевой точке сердечка со своим же началом. От чего тут же изменит направление своего движения более чем на девяносто градусов вправо и направится в сторону дырки с недавно образованным в нем колечком. В это колечко надо продеть оставшуюся часть веревочки и вернуть её остаток в нижнюю точку сердечка, но уже с изнаночной стороны. Получившиеся в результате два хвостика веревочки надо по отдельности перевязать красной ниткой в месте выхода их из сердечка, чтобы они не расплетались, и подрезать немного в случае, если концы остались слишком длинные. Теперь пришейте по проложенному мысленно маршруту вашу веревочку к картонке.


Вот и всё. Надеюсь у вас получилось. Примерно так простая безразмерная точка, математическая единица, может осознать себя объемной фигурой, математической бесконечностью, сократившись потом почти до математической двойки. Почти, так как не надо забывать про красную нитку, без которой центральная петелька так и осталась бы петелькой и не превратилась бы в новое понятие «колечка». Эта же нитка удерживает от рассыпания на отдельные составляющие хвостики веревочки после окончания этой игры. Теперь сопоставьте происходившие вокруг вас изменения (если они имели место быть) с этапами выполнения вами игры. Ничего странного не произошло?

Но разве игра закончена? Если вам кажется, что да, то попробуйте обосновать, в какой точке полученной из веревочки фигуры находитесь в данный момент вы сами. Вы же делали веревочку из своих «хочу» и «не хочу», верно? Давайте предположим, что лицевая сторона картонки это жизнь, а по изнанке мы живем после смерти. Или наоборот — изнанка это жизнь, а лицо это смерть. Без разницы. Что в таком случае сама картонка? Что такое дырка в ней? Что такое колечко в этой дырке? Вопросов массу можно задать на примере элементарной игры в сердечко. Что уж говорить про более сложную игру в шахматы, в которую на самом деле толком мало кто играл по-настоящему.

Лично для себя я определился хотя бы с тем, что колечко внутри дырки внутри сердечка – это не что иное как те обручальные кольца, которые надевают друг другу на пальцы молодожены в день бракосочетания.

Пора заканчивать эту главу и взять небольшую передышку, потому что окончание этой главы логично вписывается в её начало, если взяться читать всё по новой. Чего вам и желаю.


Глава третья.


Надеюсь, у всех читателей получился эксперимент, описанный в предыдущей главе. Если нет, его можно повторять, выполняя более вдумчиво до тех пор, пока не получится. Для тех, у кого всё получилось и кто хотел бы его тем не менее повторить, скажу сразу, что один из принципов, на которых основана эта жизнь, гласит: «Если получилось один раз, не факт, что получится второй раз и вообще когда-нибудь ещё». Отсюда следует, что надо ценить эту жизнь. Второй раз она может уже не повториться. Во всяком случае в той форме, к которой мы привыкли. И если вы заметили что-то удивительное, позвольте ему просто быть, не проверяйте это, как того требует современная наука: «Всякий эксперимент должен воспроизводиться с одинаковыми результатами». Зачем? Этим убивается уникальность и неповторимость жизни. Придумайте лучше свою игру и пришлите её мне — я с удовольствием в неё сыграю, не боясь за последствия. Но только в рамках разумного.

А разумное это легко можно показать на примере ножа с губкой. Губка – это мы с вами, тот неделимый зазор, который лежит в нашей основе. В порах губки находятся те мельчайшие частички, которые отвечают за существование и перенос наших чувств, эмоций, желаний, потребностей. Сюда же можно отнести частички, отвечающие за время и гравитацию, электрические и магнитные поля. И, конечно, наиболее осязаемые частички — атомы и молекулы, из которых мы состоим.

Нож – это собирательное название производимых нами инструментов, продуктов жизнедеятельности и всего прочего, что при разделении Мира на живое и не живое относится к не живому. Вторгаясь в пространство губки, нож производит на неё определенное воздействие. Например, может разрезать губку на две половинки.

Нужно ли это губке? Решать только ей. Но если губка изначально прямоугольная, а хочет стать круглой — без ножа обойтись сложно. Есть другой тип инструментов, например, клей. Он может склеить две губки в единое целое, а может пропитать насквозь всю губку и высохнуть. Тогда губка станет не мягкой, а твердой. Существуют растворители. Если погрузить в них затвердевшую губку, она снова размякнет. В общем, инструментов может быть множество. Читатель легко додумает десяток-другой новых.

Вернемся теперь к губке. Если в одном месте соберутся две и более губки, то одну из них всегда можно принять за истинную (вас, меня и так далее), а все остальные за инструмент. Всё влияет на всё. Не будучи экстрасенсом можно сказать, что мысли посторонних мало влияют на окружающих, если они, конечно, не выражены в какой-либо форме. Как говорится, «хоть горшком назови, только в печь не суй». Но если мысли оказываются выраженными, они начинают влиять на окружающее очень и очень существенно. И вот почему.

Губка сама по себе не делима и вечна. Даже если она состоит из одной единственной поры, ей от этого хуже не будет. А вот инструменты и продукты нашей жизнедеятельности имеют свойство таять, со временем исчезая совсем. Когда губка осознает нехватку находящихся в ней частичек, например, позитивных эмоций, она может легко восполнить их запас, подумав о позитивном сама или пообщавшись с окружающими об этом. При этом наполняющие губку частички задают не только форму и размер её пор, но и оказывают влияние на рядом расположенные частички как в сторону их поддержания, так и в сторону их исчезновения. Надеюсь, основное направление моей мысли стало понятным — надо контролировать, что мы смотрим по телевизору, какую музыку слушаем и тому подобное ради того, чтобы не развиваться пассивно в том информационном и эмоциональном потоке, который обрушивает на нас современная цивилизация.



Вернемся назад к понятиям губки и инструмента. Особенно к инструментам самовыражения, к продуктам творчества, которое, не являясь работой по основной специальности человека, должно быть бесплатным. Просто обязано таким быть. Деньги за него можно брать только в добровольном порядке. Потому что деньги – это тоже инструмент, тоже шарики. И какие шарики окажутся более мелкими и универсальными, ваш продукт творчества или деньги, зависит от того, кто решится противопоставить себя понятию денег. Противопоставить тому, кто придумал деньги.

Ведь за деньги сейчас уже можно купить практически всё, даже чужое время. И что особенно печально, что за деньги можно уже, пусть и на короткое время, купить чувство любви. Но ненадолго. Если человек ради достижения своей цели пожертвовал только деньгами, это не принесет удовлетворения, скорее, наоборот, вызовет чувство разочарования. Исключение составляют люди, чьим продуктом творчества как раз и является производство денег.

Не надо с такими людьми спорить и переживать, что они есть. Вы же не спорите с силой гравитации, она не мешает вам жить и развиваться. А ведь её тоже кто-то когда-то создал. Так же и с деньгами — это всего лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться. Как ножом должна уметь пользоваться губка, чтобы не кромсать себя на части, а вырезать из себя то, кем она хотела бы стать.

Именно поэтому в начале этой главы я попросил присылать мне на тестирование свои игры. Теперь хочу вдобавок попросить присылать мне в пользование продукты вашего творчества. С удовольствием буду их изучать и искать в них свой смысл. Искать я люблю.

Расчет здесь, конечно, еще и на то, что эти строки прочтет сущность, придумавшая деньги, или люди, их производящие. И они пришлют мне в пользование, скажем, миллион долларов. Я не откажусь, вот честное слово! Сказать по правде, меня уже хотели облагодетельствовать некие мои не представившиеся последователи, которые играли в мои игры. Но то, что мне от них примитивно и тупо нужен миллион долларов, их почему-то смутило. Что ж, бывает, я подожду и когда-нибудь сыграю по-крупному. Я даже знаю, когда примерно это произойдет. Сначала надо ввести на всей Земле единую валюту, затем надо устранить дробную часть этой единой валюты, чтобы не было ни центов, ни копеек, ни чего-либо еще. Думаете, это всё? Нет, потом надо будет запретить скидки и распродажи по заниженным ценам. Ведь каждый заявивший о производимых им скидках делает тем самым не что иное как деньги.

Так что еще одним инструментом, который я с удовольствием протестирую, будет ваша скидочная карта. Присылайте мне их в любых количествах — это тоже деньги, и вы их законный и полноправный производитель.

Но если вы решите помочь другим, не оскорбляйте хотя бы самих себя. Десять тысяч долларов, которые потратил на благотворительность мультимиллионер, это для него мелочь, он этой суммы даже не заметит. Пускай потратит десять, двадцать, пятьдесят процентов своего капитала. Тогда он сможет претендовать на благодарность и понимание окружающих. Именно поэтому я редко помогаю нуждающимся. Хотя бывали в моей жизни моменты, когда я отдавал на благотворительность всё, что находилось на тот момент в моём кошельке. Даже не пересчитывал, сколько там было. Отдавал всё.

Деньги — пыль, без них невозможна, конечно, та современная жизнь, которая нас окружает, но не в большей степени, чем она невозможна без гравитации. А вот что действительно сложно — это придумать нечто, чем никогда и никто не занимался до вас и что не делал никто ни разу. Ведь на Земле уже живет несколько миллиардов человек, каждый к чему-то стремится, и даже если что-то новое придумывает лишь один человек из тысячи, это всё равно составляет несколько миллионов человек. И все эти несколько миллионов человек стараются придумать нечто новое каждый день. Что уж удивляться количеству пациентов в психиатрических клиниках, если для того, чтобы придумать что-то новое, приходится уже выходить за рамки разумного. Проще говоря, сходить с ума.

Хотя не все ищут в дурке нечто новое, какие-нибудь еще более мелкие или необычные шарики. Многие попадают туда, не осознанно ища зазор между собой и окружающими. В качестве такого зазора очень часто выступают табак, алкоголь и наркотики. Все они рвут привычные связи с окружающей нас реальностью. И на этом утверждении мне хотелось бы остановиться подробнее.

Проще всего с курением. Зазор между курящим и некурящим человеком создаёт уже один только табачный дым. Вместе с тем, время на курение отрывает человека от работы, от повседневности, от рутины вообще. Человек растворяется в вечном. Конечно, со временем курения становится уже не достаточно, и оно становится простой привычкой. А большое количество курильщиков сводит зазор от курения к минимуму.

Несколько сложнее с алкоголем. Он уже довольно грубо вырывает человека из реальности и погружает его в мир скрытых желаний, чувств и стремлений. Получается как бы провал в никуда с последующим долгим сном. Происходящие вокруг события можно уверенно разделить на до и после пьянки. Это и является зазором от алкоголя, зазором в череде событий.

Совсем сложно с наркотиками. Они резко и грубо рвут связь человека с окружающим миром, нарушая и дальнейшую возможность адекватно воспринимать происходящее вокруг. Это, так сказать, билет в один конец, зазор между жизнью до и открывшейся новой реальностью после употребления наркотиков. И если жизнь здесь не устраивает человека, он уверенно уходит в жизнь там.

Конечно, подобное разделение на табак, алкоголь и наркотики весьма условно, на самом деле зазор от их употребления плавно перетекает из одного в другое. Важно лишь то, что он в принципе возникает, а какие формы примет – уже не важно. В жизни трезвого не курящего человека существует, пожалуй, единственный естественный зазор между до и после какого-либо события. Это сон.

Сон вообще удивительная штука. Его можно воспринимать как маленькую смерть. Засыпая, человек становится совершенно беззащитным перед угрозами окружающего мира. Со спящим человеком можно сделать всё что угодно, и он не успеет ничем ответить. Нет никаких гарантий в том, что, заснув в одном месте, вы проснетесь там же или в том же состоянии. Так происходит чаще всего, но всё когда-то происходит в первый раз. Не даром говорится: «Утро вечера мудренее».

Именно поэтому я попросил в прошлой главе выполнять создание сердечка в несколько этапов. Так было задумано для того, чтобы между началом и концом всего процесса прошло много дней и ночей. Необходимость этого вызвана тем, что иначе реальность не успеет подстроиться и придти в соответствие с изменившимися условиями. А это возможно, когда человек находится без сознания. То есть спит.

Сон – это тот естественный зазор, который разделяет понятие настоящего от прошлого и будущего. Всё что происходит сегодня - это настоящее, всё что происходило вчера - это прошлое, всё что произойдет завтра - это будущее. В случае, когда требуется экстренное разделение зазором происходящих в жизни событий на «до» и «после», человек теряет сознание, и события развиваются без его участия и чаще всего с наименьшими для него потерями.

Будущее вообще очень любит сшиваться с прошлым. Время нельзя изображать направленной стрелой, переходящей из будущего в прошлое. За процессом сшивания будущего с прошлым очень интересно наблюдать. Взять хотя бы эпизод, с которого я начал свое повествование, — мою скоропостижную смерть. Ответ на вопрос, кем или вернее чем могли быть те два светящихся овала, я получил только спустя несколько лет. Но уже тогда будущее слегка заглянуло в мою жизнь и весьма не двусмысленно заявило о себе. К этому можно добавить, что и повествование о том, как я нашел свой первый самый что ни на есть настоящий клад, не будет полным, если не упомянуть о том, что в цифровом фотоаппарате, которым я на тот момент пользовался, фотография собственно клада оказалась под порядковым номером одна тысяча девятьсот семьдесят восемь, то есть под номером года моего рождения. Как я и говорил — всё связано со всем.

И раз это так, то человек вправе выбирать не только свое будущее, но и свое прошлое. Ведь голые факты произошедших в прошлом событий меркнут и исчезают без объяснения того, почему они произошли. А само объяснение того или иного факта той или иной причиной может вывернуть смысл произошедшего наизнанку. Поэтому надо меньше задаваться вопросами, что произошло в прошлом или к какому событию стремиться в будущем. И больше внимания уделять вопросам, почему это произошло в прошлом или что изменится, когда произойдет желаемое событие в будущем. Проверьте это как-нибудь на досуге. Начинать лучше с себя. Покопайтесь в себе поглубже и проанализируйте свое прошлое и свои мечты.


Глава четвертая.


В заключительной главе своего повествования мне хотелось бы поделиться со строителями вечных двигателей некоторыми своими соображениями. Дело в том, что мир очень сложен и разнообразен. В нем каждое событие уникально и неповторимо, второй раз, как я уже говорил, оно может уже не произойти. Тем не менее наукой выведено множество законов, наводящих на мысль о повторяемости тех или иных явлений. То есть, с одной стороны, уникальность всего и вся, с другой стороны, закономерность. Как же это друг с другом согласуется?

Возможно, так всё сложилось из-за того, что, следуя уникальным путем в полнейшей неразберихе и неизвестности, человек рискует остаться в одиночестве. Поэтому иногда приходится останавливаться и осматриваться по сторонам, задумываясь о том, найдут ли вас тут или потеряют. Увеличивать свои шансы быть найденным и понятым – это очень важный принцип поиска чего-то нового.

Еще одна сложность на пути строительства вечных двигателей заключается в реализации найденных идей. До поры до времени их можно тихо и спокойно воплощать в одиночку, наслаждаясь результатом. Но в определенный момент возникает тупик, когда хочется чего-то большего, возникает принципиальная нереализуемость идеи своими силами. Как бы это странно ни звучало, но сделанное устройство заработает только в том случае, если его сделаете не вы, а кто-то другой по вашему описанию. То есть должно произойти разделение на придумавшего и сделавшего.

И тут лучше всего может помочь поиск единомышленников. Хотя бы одного, но чтобы этот один полностью проникся вашими идеями и воплотил в жизнь какую-нибудь вашу идею. Ну и, конечно, поделился после этого своими впечатлениями. Получилось ли у него по вашим описаниям пройти тем путем, которым прошли вы, и понравилось ли ему это. Если да, то не надо копаться в причинах произошедшего, выводя новые законы. Пускай открытое вами явление останется феноменом.

Чудеса возможны, они вытекают из зазора, но происходят они только до той поры, пока кто-нибудь в них не разберется. Пока кто-нибудь не докопается до той мельчайшей частички, существованием которой можно объяснить ранее не понятный феномен. Сам зазор от этого не пострадает, он всего лишь разобьется на более мелкие фракции. А вот обнаружить в нем что-нибудь новое еще будет уже очень и очень трудно. Приступая к таким поискам, надо хорошенько задуматься, чем же вас не устраивает окружающий мир, что именно, в какой сфере жизни вы хотите найти или изменить.

Лично меня интересовала наука, в искусство я не лез, хотя и с удовольствием им пользуюсь. Почему? Наверно, потому, что искусство не претендует на истину, оно допускает мысль, что может нравиться, а может не нравиться. Наука же жестко диктует свои постулаты, забывая о том, что все пользуются ими только для того, чтобы оставаться вместе на этой Земле. Существует множество исключений из правил, и никто не гарантирует того, что в один прекрасный момент мы войдем в череду событий, развивающихся не по правилам, а по исключениям из правил.

Здесь я подошел к тому, что необходимо поделиться с читателями своим видением устройства этого мира. На мой взгляд, всё очень просто. Есть материя, мельчайшим носителем которой являются атомы веществ. Думаю, все согласятся с тем, что атомы похожи на шарики. Для материи выведено множество физических, химических и так далее законов. Законы эти прекрасно выполняются. И можно представить себе, что так происходит потому, что атомам и людям просто нравятся те законы, которые для них написали, а вовсе не потому, что они обязаны им следовать. У атомов и материи, из которых она состоит, множество параметров и свойств. Тем не менее я предполагаю, что можно выделить две основные характеристики, присущие любой материи. Это температура и давление. Температура может быть представлена как линия между центрами двух шариков. Давление – это форма самого шарика. К чему стремятся и как себя ведут температура и давление в своих взаимоотношениях – можно долго спорить. Но нужно ли? Достаточно просто того, что они есть.

Гораздо интереснее для строительства вечных двигателей эффект Джоуля — Томсона. Обращаю особое внимание, что современная физика именует это явление не законом, а эффектом. То есть в нем еще до конца не разобрались, значит, в мутной воде можно половить рыбку. Эффект интересен еще и тем, что при определенной температуре газ начинает самоохлаждаться, а при иной он начинает саморазогреваться. При этом внутренняя работа газа по некоторым данным превосходит внешнюю работу.

Дальше всё так же просто, как и с материей. Следующим уровнем организации окружающего нас мира я полагаю Эфир. Тот самый, которым оперировали физики девятнадцатого века. Эфир так же разнообразен и противоречив, как и материя, но у него тоже можно выделить две основные характеристики — электрическое поле и магнитное поле. Электрическое поле – это аналог температуры, магнитное поле – это аналог давления. Больше про эфир можно ничего не говорить. Все его законы будут копией законов материи, только на более тонком уровне. Эффект Джоуля — Томсона для эфира тоже должен быть, и его можно использовать, на что не двусмысленно намекал в своих лекциях Никола Тесла.

Глубже эфира мало кто спускался. Однако есть еще свойства окружающего нас мира, которые не могут быть объяснены ни свойствами материи, ни свойствами эфира. Я говорю о времени и гравитации. И раз существуют такие понятия, значит, для них должна существовать и своя частичка, отвечающая за их перенос. Тем более бросается в глаза схожесть времени с электрическим полем и температурой, а гравитации – с магнитным полем и давлением. Назовем этот уровень организации мира уровнем мезона. Для мезона законы будут примерно те же и выражаться в том же виде, что и для материи с эфиром, только на еще более тонком уровне.

Можно копнуть еще глубже и докопаться до того, что еще глубже и мельче мезона. Но мне это не интересно, для себя я хочу оставить образованный элементарными частицами мезона зазор не делимым и извлекать из него чудеса. Потому что не реализованных идей у меня еще много. Например, можно подумать о фигуре, которая сложится не из четырех, а из девяти шариков. Будет ли при этом образуемый шариками зазор прежним или более красивая картина мира сложится при увеличении минимального зазора между шариками до величины диаметра исходных шариков. Можно подумать, как будут двигаться эти шарики в новых условиях...



Глава пятая.



Лампочка зажигалась и гасла. Зажигалась снова и снова гасла. И снова… И снова… И снова…

Я есть. Меня нет. Нет, я всё же есть. А как это проверить? Если вот сейчас я есть, то как узнать, когда меня нет? Ведь если я узнаю, что вот сейчас меня нет, то, получается, я появлюсь снова. Кажется, я попался. А лампочка всё зажигалась и гасла, зажигалась и гасла…

Надо как-то выбираться из этого состояния, как-то уже определяться, есть я или меня нет. Предположим, я есть… Интересно, а быть – это больно или больнее не быть? А кому больнее? Мне, который есть, или мне, которого нет? Интересно, я могу и быть, и не быть одновременно? Вопросов явно становится всё больше…

Предположим, я не могу и быть и не быть одновременно. Из чего я вдруг сделал такое смелое предположение? Предположим, хотя бы потому, что мне так удобнее предполагать. Я же пока не умею предполагать тогда, когда меня нету. Или умею? Лампочка погасла. Ничего не изменилось. Получается, умею быть и когда меня нет, только чуть-чуть другим. А другим – это каким? Какой я сейчас, чтобы узнать, каким я стану, когда меня не будет? Отличие должно быть грандиозным или еле заметным? Предположим, еле заметным. Лампочка погасла и зажглась вновь. Надо же - не больно. А если отличие должно быть грандиозным? Разбить лампочку? А зачем? Только чтобы узнать, каким я стану? Как-то не хочется…

Должен, должен быть выход. Ведь начиналось всё с того, что я есть или меня нет. Ведь так не бывает, что «не быть» до «есть» чем-то отличалось от «не быть» после «есть». Я либо есть, либо меня нет. Больно ли не быть? Меня же когда-то не было, я должен знать ответ на этот вопрос. Может, и знаю, но не помню. Вот, хоть убей, не помню. Вроде бы, не больно. Значит, и не быть после того, как побыл, тоже не должно быть больно. Да и просто быть ведь тоже не больно. Во всяком случае, пока…

Будем считать с вопросом «быть» и «больно» разобрались. Просто быть или просто не быть – это никак. Не больно уж точно. И довольно скучно. Хочется чем-нибудь заняться. Например, можно снова что-нибудь предположить. Например, кто я? А в самом деле, кто я? Я… Я… Лампочка зажигалась и гасла, зажигалась и гасла. Я есть! Это замечательно, но вопрос то не в этом, а в том, кто я. Тогда, предположим, я это всё. Получается, я Бог? Получается, что так. Как бы это проверить? Пускай лампочка зажжётся! Ничего… ан-нет, зажглась. Интересно, она сама зажглась или потому что я её зажег? Если я это всё, то зажёг её определённо я. А если я это не всё? Получается, есть ещё что-то кроме меня. Интересно, к этому ещё чему-то можно обратиться? А зачем? Ведь если я это всё, то я заранее буду знать ответ. Или смогу узнать ответ, если сделаю верное предположение. Но так как-то скучно получается. Не интересно быть. Хотя, наверно, очень интересно не быть. Надо как-то это всё разграничить.

Предположим, что когда я есть – я это не всё, а только часть всего. Тогда как когда меня нет – я это всё. Очень удобно получается. Да, пожалуй, так и стоит оставить. Как бы только не забыть, что это всё всего лишь удобные предположения и всё на самом деле может быть иначе. Лампочка погасла.

Но если я есть и я когда есть это не всё, то возникают вопросы, где же я есть. Я относительно себя всегда в центре или почти в центре. А где я относительно всего остального? Или, может, не так, где всё остальное относительно меня? Получается, снова в центре или почти в центре. В смысле, не всё относительно всего. Но ведь не всего может быть бесчисленное множество. Где же будет центр всего относительно всех не всё? Хорошо, всё же, что лампочку не стал бить…

Значит, появилось понятие «центр». Надо проверить, а действительно ли он в центре или, может, слегка смещён? Как будем проверять? Надо срочно найти ещё одно не всё и отправиться в противоположные стороны. Или даже пускай это ещё одно не всё никуда не двигается, а стоит на месте, лишь бы не двигалось за мной след в след. А если оно будет двигаться параллельно со мной, что-нибудь важное изменится? По сути – нет. В общем, пускай делает, что хочет, и будет, чем хочет, главное, чтобы это второе не всё появилось. А как я узнаю, что оно появилось? Чем это проверить? Может, поделить себя на две части? Не-е-е… Это, наверно, больно. Лучше, наверно, делить не пополам, а отщипнуть сначала маленький кусочек. Зачем, в самом деле, ради эксперимента рисковать большими кусками? Надо для начала найти в себе то, что легко отделить и что ничего не чувствует. Пускай оно будет в миллион раз меньше меня, тогда, наверно, почти ничего не почувствую от его исчезновения. Зато появится так необходимое второе не всё.

Даже немного боязно приступать к эксперименту. Вдруг то, где я сейчас, это единственное место, где мне не больно? И вдруг я сюда уже не вернусь? Тогда для надежности я помещу этот кусочек себя в… себя же и помещу. Пускай перемещается вместе со мной, и, если что, я всегда смогу вернуть его на место. Будет двигаться со мной параллельными курсами. А когда я более или менее разберусь с понятием «центр», определю для кусочка меня более достойное место.

Итак, в путь! Двигаться будем с того места, где я отщипнул от себя кусочек и до края всего. Интересно, а долго так можно лететь? Может, надо лететь быстрее? Ладно, когда надоест, пролечу обратно примерно столько же и полечу в противоположную сторону. Уже надоело, полетел обратно. А как я определю, что уже пролетел обратно и двигаюсь в противоположную сторону? Что же теперь делать? Хаотически метаться взад-вперед? Нет, лучше притормозить и поразмыслить. Что-то ведь должно произойти при прохождении мной первоначального местоположения. А произойти с чем? Со мной и вторым не всё, конечно. А что с ним может произойти? Оно либо исчезнет из меня, либо прирастет на прежнее место вновь. Лучше бы, конечно, исчезло. А то вдруг на его месте что-нибудь нарастет взамен… А если ничего не нарастет? Тогда я смогу проверить только миллион раз свою гипотезу о расстоянии от центра всего до его края. Миллион раз метаться туда-сюда, прежде чем определить, есть ли центр у всего? Как-то это не правильно. Ведь когда я был целым и частью всего одновременно, то меня можно было поделить только на две части. Не важно, равные они были бы или нет. Выходит, что когда отщипнутый кусочек исчезнет или прирастет на свое место, надо будет искать следующий критерий возвращения в прежнее место. Только так можно избежать необходимости миллион раз проверять свою мысль. Какой же критерий избрать для повторного возвращения в прежнее место? Пускай во второй раз отщипнутый кусочек самостоятельно поделится на две части. Да, пожалуй, так будет красиво.

Только погодите, что я делал, пока размышлял обо всем об этом? Я находился в покое или двигался куда-то? Как это проверить? Надо обнулить все эти предположения и понебыть немного вновь. Если, возникнув снова, обнаружу у себя не один, а сразу два кусочка не всего, тогда, скорее всего, мои предположения верны. Лампочка погасла, я уснул, погрузившись в небытие…

Сладко зевнулось. Где я был вот только что до этого? И был ли вообще? Не помню, ну вот решительно ничего не помню. Как будто меня и не было. А может, меня и не было? Так, может, прежние предположения были всё-таки верны? Надо проверить, как там отщипнутый кусочек. Не исчез ли или не прирос на место.

Ух ты, а это что за четыре куска у меня внутри? Откуда взялись? Раньше их тут точно не было. Народились в мое отсутствие? А из чего? Неужели из того маленького кусочка? Пропустил самое интересное. И что мне с ними теперь делать? Мне чужого не надо – выпущу их наружу. А как? Неужели через ту маленькую дырочку, что осталась от отщипнутого кусочка? Это ж как её растянуть придётся… Как бы не вывернуться наизнанку при этом. А если кусочек вместе с ними выскользнет? М-да… До этого явно проще было, и какой сюрприз ждет меня при следующем моём появлении, остаётся только гадать. Ладно, пора расхлёбывать…

Ну вот и всё, четыре куска на свободе, отщипнутый кусочек внутри. Кстати, он очень удачно внутри оказался. Практически в центре меня. Интересно, он задаётся вопросом, в центре ли он и как это проверить? Надеюсь, что нет.

Чем бы заняться теперь? Есть ли я, вроде бы, уже понятно, где я относительно центра – тоже. Или нет? Слетаю, проверю. Благо, ориентиры теперь есть, за успех можно не переживать. Так… почему не летится? Во что-то упираюсь, только во что? Может в выпущенные куски? Но их было всего четыре. А во сколько упираюсь? В двенадцать. Откуда взялись восемь лишних? Слетелись сами? Тогда, выходит, я не одинок и есть другие, кроме меня? А сколько их? Они опасны? Они только снаружи или еще внутри меня? Сколько вопросов. Проще было просто быть и не задаваться вопросами.

Как и в прошлый раз можно уже никуда не лететь, можно просто подумать. Например, как растолкать двенадцать соседей, чтобы летать не мешали. Пускай бы из этих двенадцати четыре моих первоначальных куска исчезли туда, откуда и появились, а оставшиеся восемь разлетелись на такое расстояние, чтобы любой из нас мог свободно пролететь между всеми соседними парами, не задев никого.

Почему-то спать совсем не хочется, а просто быть уже надоело. Расталкивать соседей нет смысла – сами подвинутся со временем. Пойду, поищу, кому бы лампочку подарить можно было. Мне она сослужила хорошую службу, может, еще кому пригодится. Если к моему возвращению ничего не изменится, придется сокращаться в размерах и выскальзывать из этой западни. Ну, или увеличиваться в размерах и стряхивать все с себя. Не суть важно…



Глава шестая.

Прошел год, сынишка подрос и начал хорошо разговаривать. Скоро начнет вопросы задавать, как и почему всё на свете. Что ему отвечать, если у самого внутри одни вопросы? Ясности нет ни в чём. Значит, где-то закралась ошибка.
Что если попытаться представить себе как был бы устроен наш мир исходя из соображений, что нуля не существует и он не является серединой между минус бесконечностью и плюс бесконечностью? И раз уж на стандартной раскладке клавиатуры нет значка бесконечности, то для удобства записи в формулах я буду в дальнейшем обозначать бесконечность заглавной латинской буквой ”Q”.
Итак, предположим, что нуля не существует, равно как и отрицательных чисел и дробных, с запятой. Что если существуют только положительные числа, минимально возможное значение которых это 1?
1 можно представить себе в виде шарика для настольного тенниса, окруженного снаружи бесконечностью и содержащего внутри бесконечность.
(Q)Q=1 Таким образом 1=2Q, одна бесконечность внутрь, другая бесконечность наружу. Друг с другом они либо не соприкасаются (объект спит), либо соприкасаются в 1 точке (объект бодрствует).
Бесконечность же это всё, что точно подсчитать невозможно, либо то, что в процессе подсчета может с большой долей вероятности измениться. В случае, если взять кучку равных шариков, то вокруг каждого из них можно разместить только 12 таких же шариков. О том, где находится тринадцатый шарик центральный шарик будет знать лишь со слов окружающих его шариков, есть ли этот тринадцатый шарик или нет центральный никак не проверит. Равно как окружающие шарики опираясь друг на друга не провалятся в центр, если центральный шарик вдруг исчезнет. Таким образом для 1 всё, что больше 12 начинает обладать свойствами бесконечности.
Непривычно осознавать, что отрицательных чисел не бывает, равно как не существует 0 и дробных чисел с запятой. Чтобы лучше это понять попытайтесь взять в руки и потрогать минус одно яблоко или кусочек пространства, где ничего нет или полтора человека… Почему так? Потому что если уж вводить законы, то они должны быть универсальными, особенно в математике. Считать, так считать всё одинаково. А то уже додумались до корня квадратного из минус единицы… Дайте мне его в руки потрогать, а потом уже жизни учите меня, а тем более моего сына.
Почему в школах учат таблицу умножения, но не учат таблицу деления? И еще двойки за это ставят.
Можно ли 1 разделить на 2, если 1 минимальна? Можно. А на 3? Можно. На сколько хотите, на столько и делите. Только при этом с 1 ничего не произойдет, она уменьшится с выделением бесконечности. Это можно представить себе разрезанием доски пополам – получится 2 доски и кучка опилок. Если доску просто сломать, то всё равно хоть что-то от места излома, да отлетит. Отлетит та самая бесконечность.
Таким образом 1:2=2+Q Доску можно склеить обратно в почти прежнее единое целое, чем лучше клей – тем прочнее получится. Клей будет выступать в роли бесконечности, так что 2+Q=1 Каждый раз, когда в записи появляется бесконечность ей надо давать новое название. Человека, например, делает человеком не совокупность мяса и костей, а та бесконечность, которая живет в теле.
1-1=1+Q такая операция подобна перемещению в пространстве, хоть крохотная частичка, да останется на прежнем месте. Не её ли видят экстрасенсы? Кто не согласен – пример попроще, переставьте стул с места на место миллион раз и у него сотрутся ножки.

1-2=1+Q что вполне понятно на примере яблок в коробке. Вам нужно 2, а там лежит только 1, поэтому сколько вы ни вычитайте из одного два, а больше чем там есть вы не получите. Точно так же 5-7=5+Q. А вот 5-4=1 без Q потому что хоть что-то да осталось.
Если 1 не трогать, то и бесконечность никогда не вылезет, таким образом 1*2=2 и 1+1=2 Здесь противоречий никаких, все по классической математике…
17-5=12 17+5=22
А вот с делением сложнее:
9:11=18+Q=99+Q
11:9=1+Q=99+Q
Это кому как удобнее считать, по минимуму или по максимуму, без остатка и чтобы долго не думать. Хотя остаток всё равно будет, его просто нужно поискать.
Если вылезшая бесконечность мозолит глаза её можно просто отбросить, она не обидится. Если обидитесь вы – берите изначально шкалу побольше. Всё равно даже сейчас дробные числа с запятой не используют до конца, а только лишь с нужной точностью. Например число Пи японцы вычислили с точностью до 10-ти триллионного знака после запятой, а кому это нужно? Даже при межпланетных перелетах такая точность не нужна. 2 года считали.
На производстве закупки материала тоже все меряют целыми числами, потому что всё равно будут потери и обрезки, брак и т.п. Образуется бесконечность, которую потом утилизируют. Так давайте сразу брать побольше и тогда не придется трогать 1, чтобы не вылезала бесконечность.
Сколько же взять? Можно взять триллион и работать с ним. Работают же компьютеры, хотя вся их работа это простая последовательность 0 и 1 от момента включения до выключения вне зависимости, посмотрели ли вы фильм или прочитали кандидатскую диссертацию. Просто длинное число из 0 и 1 внутри которого помещается всё многообразие информации.
Теперь о бесконечности. С ней тоже всё очень просто и не надо сходить с ума. Q+Q=2Q=1 Это становится понятным, если вспомнить шарик для настольного тенниса. Бесконечности сталкиваясь начинают расползаться по плоскости в виде растущего в диаметре круга и в результате одна из них отклоняется от плоскости и образуется шарик. Тогда расти будет некуда и одна будет расти внутрь, а другая наружу.
Q-2=2+Q=1=2Q
Q-3=3+Q=1=2Q
Но надо помнить, что каждая операция идет с потерями и редко бывает обратима на практике, особенно операции с бесконечностью. Не зря же говорят «Семь раз отмерь, один отрежь».
А вот между собой 1 и бесконечность дружат и не трогают друг друга, так что Q-1=Q+1 Как ни намазывай шарик клеем, а если нет второго шарика, то и клей создаст лишь дополнительный прирост диаметра шарика. Склеиваться не с чем.
Вот интересно, а как быть с каплей воды, взятой из океана? Океан – бесконечность капель, капля – единица. Мы взяли из океана каплю, потом бросили её обратно в океан и всё – началась новая жизнь уже сознательной капли. А если взять 2 капли и потом вернуть их обратно, то сознательной жизнью заживет весь океан, так как уже он станет 1. Как всё просто получается, надо обязательно попробовать проверить на практике.
А война? Это ведь в чистом виде борьба двух бесконечностей в стремлении стать 1. Солдатом больше – солдатом меньше, кто считать будет? Да и как подсчитать, если даже при утреннем построении на плацу любой может просто упасть и умереть. Хотя командирам очень интересно сколько же человек в его распоряжении. Я знаю, я умирал на плацу портя общую картину командирам. Не для того ли, чтобы они ерундой перестали заниматься?
А деньги? Ошибочно думать, что одна купюра равна по деньгам другой такой же. Если купюра новая, из свежей пачки не бывшей в обращении, то за нее коллекционеры дадут больше номинала. Если вам дали на сдачу старую и рваную купюру, то вам на самом деле дали меньше ее номинала, так как вы потратите свое время и деньги, чтобы добраться до банка и обменять её. Да и вообще деньги можно просто найти и потерять.
Это тем более заставляет задуматься о напрасной любви реальной власти к деньгам. Зачем сначала создавать бесконечность и потом пытаться собирать её всю обратно? Может им следует сначала научиться считать и оперировать 1 и бесконечностью? Ведь каждый из них являясь 1 как человек не станет ни больше, ни меньше этой самой 1…
Самое простое, что можно сделать для исправления сложившейся в современном мире математики – это заменить на линейках в начале отсчета 0 на Q ну и добавить этот символ на клавиатуры.
Такая вот примерно математика у меня получилась, простая и предельно понятная. Так сказать «Математика равных шариков», которую можно потрогать руками и проверить на практике.

Автор: vladek 28.1.2013, 15:08

Добрый день,Siwerly. -9 плоскостей wink.gif Примерно так.

 

Автор: siwerly 7.3.2013, 16:10

Глава седьмая.

Прошел еще год. Размышления об отсутствии нуля, отрицательных и дробных числах с одной стороны и шариках с другой стороны натолкнули меня на любопытную идею. Что если каждое число это один шарик снаружи, содержащий в себе соответствующее число меньших шариков. Например в одном шарике по имени Семь содержится ровно 7 маленьких шариков, а в шарике по имени Восемнадцать содержится ровно 18 маленьких шариков. При этом поскольку в числовом ряду каждое число содержится лишь один раз, то и двух шариков, содержащих в себе одинаковое количество меньших шариков не бывает.
Получается следующая картина:
1 находится на самом верхнем, 1 уровне и содержит внутри себя лишь 1 меньший шарик. Это вещь в себе, вокруг нее бесконечность и внутри нее бесконечность. Бесконечность-наружу исследует бесконечность-внутрь и наоборот посредством перекатывания этого самого единственного шарика, Двойки.
2 находится на 2 уровне, это тоже 1 шарик, просто по имени Два. Но он уже находится внутри большего шарика и содержит внутри себя уже не 1, а 2 шарика.
Следующими в числовом ряду идут 3, 4, 5, 6 и т.д. Но поскольку на втором уровне только 2 шарика, то один из них получает имя Три, а другой получает имя Четыре. Какой будет кем можно доверить выбрать Двойке, она с этим вопросом разберется быстро, ей без разницы. А можно оставить решение этого вопроса на обоюдное согласие пока безымянной пары, сообщив только, из чего им выбирать придется. Мне лично больше нравится вариант самостоятельного выбора своего имени, так как это будет интереснее в последующем при переходе на более глубокие уровни организации. Но с этим правилом (называешься ты сам из предложенных вариантов или называет тебя кто-то другой) надо определиться уже на втором уровне, так как потом для его изменения придется перестраивать всю систему.
На 3 уровне находятся следующие 7 шариков, которых зовут от Пяти до Одинадцати. Как им проще договориться? Можно было бы решить вопрос голосованием большинством голосов, но тогда останутся смирившиеся несогласные. Избежать этого можно перекидыванием несогласных на более высокий, второй уровень с тем, чтобы мятежная душа посмотрела как удалось договориться предшественникам (в данном случае двум сущностям - Тройке и Четверке). А потом вернуть мятежную душу на место продолжать договариваться с собратьями по уровню организации Единицы. Таким образом когда-нибудь все 7 шариков 3 уровня придут к единому мнению кому как называться.
Если эти рассуждения пошли в отрыв от шариков, то давайте представим себе второй уровень организации Единицы. Он состоит из кучки по 3 шарика и кучки по 4 шарика. Я насчитал всего 2 способа складывания кучки из 3 шариков - в линию и по кольцу. Способов же складывания 4 шариков я насчитал уже 5 - в линию, буквой "Т", по кольцу, по кольцу с хвостиком, пирамидой. Очевидно, что играться с 4 шариками интереснее, чем играться с 3. Поэтому споры на 2 уровне организации между всего двумя находящимися там шариками должны быть жаркими. Спорить они скорее всего будут до полного изнеможения пока не захотят поделиться уж хоть как-нибудь и продолжить спор на следующем, более глубоком третьем уровне организации. Там шариков больше - в каждой из 7 кучек от 5 до 11 шариков.
На 4 уровне организации как не сложно подсчитать будет уже 56 меньших шарика с именами от 12 до 67. Вариантов построения различных фигур еще больше - наиграется каждый. Ведь скорее всего перед вынесением единодушного решения кому как называтся каждый из 56 безымянных шариков должен вдоволь наиграться с каждой кучкой, состоящей из возможного количества шариков - от 12 до 67. Каждая игра как маленькая жизнь. Не все захотят так долго ждать и возможно выходом из ситуации будет принятие на веру "Как лучше" от сущности, с которой уже договорился на более высоком уровне организации Единицы. Проблема только как ее распознать - ведь все шарики одинаковые и пока безымянные...
Ну а дальше сплошная математика.
На 5 уровне находятся 2212 шариков с именами от 68 до 2279.
На 6 уровне находятся 2595782 шарика с именами от 2280 до 2598061.
Сколько шариков на 7 уровне Excel посчитать уже не смог - подвис, так что про 7 уровень можно сказать определенно только то, что доступные имена у него начинаются с 2598062.
Следует заметить, что размер меньших шариков по отношению к соседу по уровню организации Единицы никак не ограничен - лишь бы они все уместились в содержащий их больший шарик. Рискну предположить, что кое-кто с верхнего уровня организации Единицы окажется лентяем и упорядочит все свои шарики в линию - шарики получатся самыми мелкими из всех возможных вариантов. А другой из более глубокого уровня организации Единицы сложит все свои шарики по-плотнее. В результате абсолютный размер шариков из нижележащего слоя будет больше нежели абсолютный размер шариков из вышележащего слоя. Эта ситуация возможно заинтересует верховную Единицу и она посредством имеющейся у нее бесконечности спустится до границы этих уровней и исследует как такое получилось.
Возможно так же, что верховную Единицу заинтересует фрактальная организация шариков, повторяющая саму себя от одного уровня к другому. Однако я сомневаюсь, что осмотрев фрактал со всех сторон она одобрит его расширение более чем на 2-3 уровня, а не то что на всю систему. Не интересно потому что, нет разнообразия и игнорируются другие варианты. Где-то здесь, в районе фракталов гуляет явление резонанса. Но это уже физикам решать как они соотносятся.
В остальное же время верховная Единица занята вдыханием жизни в шарики вновь образуемого самого глубокого уровня своей организации после того, как все содержащиеся там шарики пришли к единому мнению. Мне кажется как-то так.
Выходит Мир, в котором мы живем это по сути один огромный шарик, напичканный несчетным количеством меньших шариков. И наша задача договариваться между собой если хотим развиваться дальше, как впрочем и исследовать как упорядочены вышележащие уровни организации Единицы. Например мне думается, что хвост у собаки это типа способа организации Четверки по кольцу с хвостиком. Когда Четверка посмотрела на Тройку упорядоченную по кольцу и задумалась, что сделает точно также. Ну просто чтобы Тройке не обидно было или не додумалась сама как из линии превратиться в кольцо без хвостика. А лишний шарик прикрепила сзади не зная куда его девать. Назовем этот метод методом "Хвостика". Очень удобно - устал в боях и спорах как называться и сколько меньших шариков в себе содержать - не страшно. Сосед не устал, а у соседа (вот удача) шариков всего на 1 меньше. Значит надо только подглядеть, как сделал сосед и пристроить свой лишний шарик куда-нибудь, где не видно - с зади в хвостик. Поэтому радует, что у человека хвоста нет...
В заключении хочется еще раз обратиться к самому началу "Моих Записок". К тому моменту, когда я долго летел сквозь темное плотное пространство пока не увидел два светящихся овала. Быть может учитывая вышеизложенное я оказался на 2 уровне организации Единицы и посмотрел, как они живут. Да - их два, да - оба светятся белым светом во мраке ночи. Но почему они не соприкасались друг с другом и почему были овалами, а не шариками? Наверно об этом мы с ними и спорили так долго - что так не правильно, что со стороны они одинаковые и лучше им взяться за руки и договориться, став шариками и получив имена. Кто знает, подозревали они о существовании друг друга или каждый думал, что он и есть верховная Единица. Кого из них в результате звали Тройкой, а кого Четверкой я так и не узнал, улетев к себе обратно и оставив их спорить дальше.

Автор: siwerly 7.3.2013, 18:43

 0160.zip ( 38,43 килобайт ) : 26




Чтобы была лучше понятна идея 7 главы выкладываю архив с Excel'ем по рассчету Единицы (0160.zip),
а так же поясняющий рисунок (0159.jpg).

Автор: Эн-МАЮ 7.3.2013, 20:41

Цитата(siwerly @ 7.3.2013, 16:10) *
1 находится на самом верхнем, 1 уровне и содержит внутри себя лишь 1 меньший шарик. Это вещь в себе, вокруг нее бесконечность и внутри нее бесконечность. Бесконечность-наружу исследует бесконечность-внутрь и наоборот посредством перекатывания этого самого единственного шарика, Двойки.
2 находится на 2 уровне, это тоже 1 шарик, просто по имени Два. Но он уже находится внутри большего шарика и содержит внутри себя уже не 1, а 2 шарика.
Следующими в числовом ряду идут 3, 4, 5, 6 и т.д. Но поскольку на втором уровне только 2 шарика, то один из них получает имя Три, а другой получает имя Четыре.


Цитата(siwerly @ 7.3.2013, 16:10) *
На 3 уровне находятся следующие 7 шариков


вот ведь , а говорили фигня . Вы молодец!

Автор: DrMax 26.3.2013, 21:34

siwerly приветствую!
У меня к вам вопросец, вот энтот рисунок некоего объекта несколько на мой взгляд имеет похожесть с вашим девайсом . Как считаете - имеется похожесть?
тот что слева вверху.

 

Автор: siwerly 27.3.2013, 9:09

Чем то действительно похоже. А что это и зачем?

Автор: DrMax 27.3.2013, 10:21

по некоторым данным это может быть упрощенная модель гравитона.линиями обозначены направления движения эфира, вокруг эфирного же, ядра.

Автор: siwerly 16.4.2013, 10:42

Глава восьмая

Еще в детстве по пути в школу я задавался вопросом, из скольких же деталей состоит автобус на котором я еду. Потом всё как-то забылось и я перестал обращать на это внимание. И вот только недавно вспомнил про это вновь. Поводом послужил каталог ИКЕЯ который в нашем городе каждый год бросают в каждый почтовый ящик.

Я взял каталог ИКЕЯ, прикинул сколько образцов приходится в среднем на страницу, сколько всего страниц в каталоге и из скольких деталей в среднем состоит каждый товар. Получилось что-то около 100 тыс деталей. А ведь каждую нужно произвести, а потом собрать все в готовые изделия. Сколько же на это людей нужно? А ведь это всего одна фирма! Сколько же надо людей, чтобы произвести все то изобилие, которое можно наблюдать вокруг нас.

Давайте прикинем. На Земле сейчас живет 7 млрд. человек. Вычтем из них детей и стариков - они не работают. Теперь вычтем медицинских работников, военных, силовиков, охранников, учителей, ученых, писателей, журналистов, артистов, актеров, политиков, чиновников, управленцев, работников сельского хозяйства, поваров, официантов, конструкторов, программистов, айтишников, ремонтников, техников, сервисных инженеров, спортсменов, водителей, машинистов, пилотов, художников, дизайнеров, строителей, монтажников, секретарей, менеджеров, продавцов, рекламщиков, певцов, музыкантов, банкиров, финансистов, уборщиков, грузчиков ну и наконец безработных, которые есть даже в Китае. Продолжать можно долго, но остановимся на этом.

Сколько останется на рабочих, занятых в производстве товаров? Хорошо если 1 млрд. человек. Будем считать, что 1 рабочий производит 10 разных деталей в год. Кто-то больше, а кто-то всю жизнь штампует одну и ту же деталь. Возьмем в среднем 10. Далее посмотрим по сторонам и обнаружим, что подавляющее большинство вещей вокруг нас не старше 100 лет. Значит все великолепие и многообразие вокруг нас состоит примерно из 1 триллиона отдельных деталей. Триллион это миллион миллионов. Вроде бы много, а на самом деле? Одна только ИКЕЯ состоит минимум из 100 тыс. А сколько таких ИКЕЙ было за последние 100 лет?

Ладно, соглашусь, много деталей взаимозаменяемы, стандартизованы и используются в разных изделиях. Но не будем забывать, что каждый вид детали изготовлен на своем типе станка, тоже состоящего в свою очередь из определенного количества деталей. Плюс к тому для производства каждой детали используется свой шаблон, форма или матрица. А в большинстве своем каждая деталь требует несколько таких вспомогательных средств. Общее потребное количество деталей нарастает как снежный ком.

Если все это прикинуть, то становится очевидным, что 1 триллиона деталей, которые в состоянии произвести живущее на Земле человечество явно не хватает для того, чтобы создать весь окружающий нас мир во всем его многообразии. Тогда откуда оно все берется? Ведь если проследить цепочку в каждом из направлений, то все будет ясно и очевидно. Это сделали вот здесь, это привезли вот оттуда. Вроде бы все логично. Но если посмотреть на ситуацию целиком - то не понятно. Не складывается картинка. Не сложить ее из 1 триллиона деталек.

Да и нужно ли в это вникать? Вникать можно бесконечно, находя вполне логичные ответы на любые даже самые сложные вопросы из чего это состоит и как это работает. Тем более сейчас, при наличии Интернета. Что ищешь, то и найдешь. Процесс бесконечный. На самом деле все гораздо проще - наш мир многомерен и каждый в нем занимается ровно тем, на что он способен и из чего извлечет максимальную пользу для себя. Главное, чтобы работал и не задавался лишними вопросами.

Всплывает в памяти история про одного важного чиновника при царе. К нему как-то пришел его бывший школьный учитель научивший его когда то грамоте и сказал, что на прежнем месте для него работы больше нет. Мол не найдет ли он для него какой-нибудь работы. Работы для него не было, но и прогонять учителя чиновник не хотел. Тогда он придумал вот что - пускай старый учитель каждое утро ходит на городскую площадь и проверяет на месте ли памятник. А потом докладывает об этом по всем правилам.

К чему это я... да к тому, что вроде бы всем очевидно, что учитель этот занимался полной ерундой, которая в общем то никому не нужна. Просто он этого не понимал. Но разве каждый из нас ныне живущих не находится в таком же положении? Все мы занимаемся никому не нужной ерундой, хотя каждый готов разбиться об стену доказывая, что вот он то как раз приносит пользу обществу и честно трудится не покладая рук. На самом деле все не так.

Например часто показывают технологические линии где люди стоят и как роботы что-то перекладывают с конвейера на конвейер или упаковывая готовый продукт по коробкам. Думают, что занимаются делом. Но ведь для тех, кто сделал конвейер ничего не стоило сделать его таким, чтобы ручные операции исключить вовсе, даже при упаковке. Но тогда чем бы занимался человек? Бездельничал? Дело ведь не в стоимости и сложности изготовить станок, а в том, что каждому живущему на земле нужна какая-то работа. Нужно какое-то занятие от которого он получал бы жизненный опыт.

И жизнь предоставляет нам такую возможность. Сначала путем разделения труда в пределах общины. Почему? Да просто потому, что не все хотели пасти скот или заниматься собирательством. Кому-то интересно было заниматься ремеслом. Потом разделение труда произошло в пределах государства. Теперь этим уже не обойтись и произошло разделение труда в планетарном масштабе. Целым народам не интересно стоять у станка или что-то делать руками, вместо этого им приятнее считать деньги или развивать науку или туризм.

В нашей же стране сочли самым интересным добывать полезные ископаемые, производя голые ресурсы. Как я уже говорил чуть выше найти можно что угодно и где угодно. Вот наши поискали и нашли. Хотя до этого полезных ископаемых там возможно и не было. Они материализовались от намерения их найти. Кто это проверит и как? Именно поэтому можно спать спокойно - они никогда не кончатся.

Такая же ситуация с долларом в Америке. С товарами из Китая. Ведь никто не сопоставит, что загрузили в трюм корабля до отплытия и что с него разгрузили по прибытии в пункт назначения. Таким образом, чтобы у людей возникало меньше вопросов откуда все берется все закопали в международную логистику. Но этим шагом ничего нового не придумали. Купцы были во все времена, как и казначеи, ремесленники и крестьяне. Каждый трудился в меру своих сил и возможностей и считал, что этого достаточно.

Получается коммунизм, честное слово - от каждого по способностям, каждому по труду.

Автор: siwerly 8.5.2013, 15:16

В продолжение сообщения №5 этой темы:
http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=46445

На сайте Integer Sequences нашел вот такой любопытный файл:
http://oeis.org/A002658/b002658.txt

Продублирую его сюда. В нем подсчитаны суммы шариков внутри каждого порядка аж до 13-го значения:

1 - 1
2 - 2
3 - 7
4 - 56
5 - 2212
6 - 2595782
7 - 3374959180831
8 - 5695183504489239067484387
9 - 16217557574922386301420531277071365103168734284282
10 - 13150458684796123568718187457806311711432940989759897094651679377622080529795986
7258692249572750581
11 - 86467281810264896026104065371583186709283727867370246411303790693942211384897562
899442963308531083082418215966691379716869493294783366615303344300580519733361772
93923772027610801794840747988177012
12 - 37382954118278832773895244218236686338908646550437400502358118064530753024550062
640906067170928616739335301863382037085201145976272239453658981262846128190508219
395966448887917209180943430756816335013836571220098214533843160960292403982688400
889116113298927509490676956626754265866646296911358806064189832488767454873784104
300529688084666142194184165885781853616599372440233143409792619424282
13 - 69874262930467017175515945660664588246456321571583253936059458762216192813339780
257121675460734960265770490503493842868649586272872825444879493023092043030598798
320305706572293724269097497798255321109383489610644140366485855689181176049281619
985766539656754291492503762343514486369382662415795909379270670319115057405552509
036602629507305391378997518218464259683765277301815016528620735276408226123769457
935360881294540892757707199778821100563966404735885723396836407326383089702614839
517384365432143158284785632416131956008162771612203357625428202443876125102658470
464400206150805249757313447619728395932659598604981962083827875054777713783828359
008424788761463461338786021634361134440303951251274019306033765018519311950579552
0622153060462068625212809957589013186495249178168609331

Автор: siwerly 4.11.2013, 8:31

Вот такими часиками пользуюсь уже более года.
Рекомендую всем заблудившимся и запутавшимся.
https://youtu.be/YCt1Deo5K1Y неспешные часики

Автор: siwerly 30.11.2013, 19:55


А это схема моей подписи. Прямо так в паспорте и значится. Пользуюсь ей с незапамятных времен. Красиво и логично. Можно на шнурочке завязать. В книжке Скрягина такого не нашел. Простой узел есть, Дубовый узел есть, а моего нету. С одной стороны подпись похожа на "S", с другой на доллар, с третьей на восьмерку или бесконечность. Назвал свой узел "Парадокс" - веревочка одна, а шлагов два...
Может быть вся моя история началась задолго до двух светящихся овалов из первой главы "Моих записок". Возможно моя история началась в тот момент, когда я сменил обычную подпись на эту. И к нику "Siwerly" добавилась подпись.
А ника "Siwerly" тогда в Интернете тоже ни у кого не было. Появился он очень просто - лежал я как-то и разглядывал картонную упаковку от радиоприемника "Silver", рядом валялась ручка. Я дабавил черточку и "Silver" превратилось в "Siwer". Как то не красиво, - подумал я и дописал "ly" в хвостике. Получилось "Siwerly". Забил в Интернете - тишина. Ну и взял себе за ник.
Этим, наверно, началось и этим, похоже, закончится. Так как когда я отдыхал недавно в дурке в 5 раз, то доктора там пытались лечить меня от моей же собственной подписи. На что я предложил им открыть мой паспорт, лежащий в приемном покое, и посмотреть что там значится.
Имею право расписываться так, как пожелаю! tongue.gif

Автор: siwerly 1.12.2013, 11:30


Чтобы не быть голословным в чате выкладываю фото спиральки. Фишка в том, что намотана она единым (!) куском провода.
Как мотать и почему - знает DrMax, что произошло и почему при отрезании изоленты - знает Piksel, о необычных ее свойствах судить уважаемым Экспертам. Попробовать повторить может любой желающий.
Провод обычный, алюминиевый, 2.5 квадрата. Масштаб и подробности видны из фотографии.

Автор: aleksandr128 2.12.2013, 3:56

Уважаемый siwerly. ИМХО: предлагаемый Вами вариант не полный. Как минимум - не хватает еще одной части обмотки. Я условно её называю "управляющей". А как максимум - еще и третьей - условно "направляющей".
По моей версии такая катушка должна состоять из трех секций:
1. "Управляющая".
2. "Задающая" (показана на Вашем фото).
3. "Направляющая".
Подчеркиваю - это ПМСМ.
С уважением Александр.

Автор: siwerly 2.12.2013, 7:14

Нет, как раз катушка самодостаточна. И гораздо лучше работает будучи намотанной оголенным проводом. Как Вы ей в таком случае управлять будете? Изоляция оставлена чтобы сохранить возможность поиграться катушкой обычными методами. Она не против, играйтесь. Я этим занимался весь сентябрь. Потом решил подарить ее другу. Перед этим снял изоленту как лишний вспомогательный элемент. Свойства системы в целом от этого РЕЗКО изменились. Но я ее все равно подарил ))

Автор: siwerly 2.12.2013, 9:58

Скажу только, что это не намотка восьмеркой как чаще всего кажется. Это нечто принципиально иное.
На намотку ушло 4 часа при полном понимании процесса и конечного результата. Намотать больше становится технически проблематично в условиях коленного производства.
Сколько было перемотано и опробовано промежуточных версий - и не счесть.

Автор: siwerly 2.12.2013, 10:45


В настоящее время тестируется следующая версия спирали. Намотата она уже оголенным медным проводом 1.5 квадрата вместо изолированного алюминиевого провода 2.5 квадрата. И на более тонких оправках. Зато количество витков увеличено с 50 до 67 (пятая степень единицы заканчивается этим числом, 50 было взято с пололка). Хвосты провода подрезаны короче деревяшек чтобы не болтались.
Версия получилаль носибельной с собой и более простой, сильной, живучей, компактной, не пачкает рук. Моталась уже полдня чуть иным способом, не повлиявшим на конечный результат. Хотя промежуточного провода ушедшего в мусор потребовалось в 2 раза больше. Светлая ему память, загнивает сейчас невинно убиенный где-то на помойке.
Длина чуть меньше 20 см, ширина чуть больше 2 см, весит 65 г.
Рекомендую всем.

Автор: NN КЫТ 2.12.2013, 11:47

Ну, у любителей макроме или бисероплетения есть спирали и покруче .

siwerly, вы бы пояснили , для чего сей девайс предназначен и какие задачи он решает
А потом уже как вы его реализовали.
А играть в загадки в и-нете пропасть скучающих "учителей".
Достаточно того , что жизнь сама ставит загадки.
Может будем искать разгадки к ним?

Автор: siwerly 2.12.2013, 15:47


Хорошо, вот пояснялка как ее намотать. Что должно получиться в итоге так сказать. Повторюсь, главное - получить конструкцию, намотаную ЕДИНЫМ куском провода.
Не стал бы ее выкладывать в Интернет если бы не получил положительных отзыв DrMax'a при общении в личке. Плюс отзывы двух других людей не с нашего форума. Так что да, можно сказать я жду любителей макраме и бисероплетения. Они появляются иногда. У людей кусты за ночь вырастали если Вы следите за моей страничкой. Каждый всегда находит свое даже в самых обычных вещах, единственно верного применения ни у чего нет. Ну может только когда вырастают и стареют.

Из теории. Как мне сказал хороший электронщик (сам я не проверял) если взять прямой кусок провода, то на его концах обязательно будет разность потенциалов. Но она настолько незначительна, что ею все пренебрегают. А зря. Далеко не любая разность преодолеет даже место пайки. Так что борясь за мизерные значения приходится хорошо постараться. А мы боремся за очень маленькое значение, за отдельный электрон. И не просто электрон, а Умный Электрон. Вдруг он тоже обладает характером и не всегда хочет бежать туда, куда все? Нет, конечно приложив разность потенциалов он никуда не денется... как бараны перебегающие из загона в загон до самого места где их режут. Наша цель другая - проложить такой путь для электрона который бы ему понравился и по которому он согласился бы пробежать вопреки обычным фоновым значениям потенциалов, путь из которого он бы смог вынести какой-то урок, что-то понять.

Зачем? Для того чтобы он понял что-то больше Вашего. Мысли резонируют и обязательно передадуться Вам каким-нибудь образом. Не важно, что Вы большие а он крохотный. Это не важно так как кто-нибудь измерял размер мысли? Поэтому 50 первоначальных витков взятых от балды я преобразовал в 67 в которых уже есть смысл и которые Умный Электрон пока еще не понимает. А может уже и догадался - время покажет. Игра в кошки мышки если хотите. Ну или салочки.

Бред? Возможно. Давайте все хором попросим DrMax'а рассказать собственное видение и возможное применение данной намотки. В торсионных полях я не очень понимаю, поэтому подзабыл что мне говорилось...

Автор: Fangon 3.12.2013, 0:15

Попробовал намотать провод таким способом.... интересно получается, красиво. Пришла мысль а если мотать таким же способом но шнуром мировинга???

Автор: siwerly 25.3.2014, 13:36


 Zazor.zip ( 11,4 килобайт ) : 11

Вот такую красоту нарисовал сегодня pant по моей просьбе. Спасибо ему огромное!
Смотреть программой SolidWorks eDrawings.
Таким образом зазор между шариками стремится к 22,04% от общего объема.

Автор: siwerly 8.9.2014, 11:28

В продолжение:
http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=52986

Подумалось, что такую цилиндрическую спираль можно попробовать развернуть в плоскую. Тогда получится примерно следующее:



Единственное, не стал мотать в один провод. Вместо этого само собой просится приделать пару кругов из фольгированного текстолита с двух сторон спирали и соединить выводы крест на крест через них. Тогда получится хитрый параллельный колебательный контур, полностью симметричный и сочетающий в себе как правую так и левую спираль. Что это даст на практике пока не знаю. Просто захотелось сделать. Доделаю как найду фольгированный текстолит.

Автор: siwerly 15.9.2014, 20:20



Получилось примерно так. Совершенно не информативный вид относительно внутреннего устройства.
Параллельного колебательного контура не вышло. По поведению больше похоже на фильтр нижних частот
с переходной зоной между 1 и 10 МГц. Все что выше отсекается, все что ниже проходит. Очень интересно
реагирует на искру, проскакивающую в выключателях освещения и розетках. Причем с расстояния в
несколько метров. Такими всплесками.

Автор: siwerly 29.10.2014, 21:40

Глава девятая

Чем кардинально отличается наша цивилизация от инопланетных и доисторических, обитавших на Земле - количеством мусора и различных отходов. Просто удивительно и подозрительно, что другие не оставили никаких следов сломавшейся техники, которой возводили пирамиды и прочие мегалитические сооружения. За всем ведь не уследишь, что-то да должно было остаться - а его нет!

Как такое возможно? Скорее всего по причине того, что мы до сих пор пребываем в каменном веке относительно технологий других цивилизаций. Мы создаем предметы различными видами обработки сырья. Из этого сырья и состоят наши вещи и сооружения. Это же сырье переходит со временем в категорию мусора. Иные же доросли до использования Абсолютных материалов.

Эти материалы не состоят ни из какого вещества, они пустотелые и образуются информационным способом после создания виртуального макета детали пускай в том же компьютере. Каким образом это происходит можно лишь догадываться. Например путем задания траектории движения Рисующей точке. Это такая точка, которая подобно электрону образует облако своего присутствия, но которая в отличие от электрона на много порядков меньше и способна принимать не только форму, близкую к шарообразной, но и кубическую, нитевидную... да какую угодно договорившемуся с ней человеку.

Шариком быть скучно, куда интереснее попробовать прожить жизнь в макромире чем ковыряться в самом себе. Выгода тут обоюдная и предела полету фантазии в создании предметов из Абсолютных материалов никакого нет. Можно создать Абсолютный нож в виде тончайшей спицы и заниматься резьбой по алмазу или вырезанием проемов в железобетонных стенах. Вырезать гранитные блоки и складывать мегалитические сооружения. Можно создать две абсолютно прилегающие друг к другу поверхности и без всяких уплотнителей погружаться под воду.

Про сопромат можно забыть - Абсолютные материалы не гнутся и не разрушаются от критических нагрузок. Какая им разница - ведь их форма и размер задаются чисто математически. И точно так же математически их можно усовершенствовать при желании повесить на стену из Абсолютного материала какую-нибудь полочку. Для этого используется все тот же программатор, что и для первоначального создания детали. От него возможно должна растекаться субстанция и сканировать форму предмета на предмет наличия текстуры поверхности. Она ведь может быть с искусственной шершавостью или невидимыми глазу отверстиями. Главное в том, что все эти материалы можно запрограммировать на срок жизни. И тогда по его истечении можно быть уверенным, что территория чиста от мусора.

С такими материалами становится элементарным освоение глубин океанов или других планет. Нет кризиса перепроизводства. Не понятно чем человечество будет заниматься если все можно будет синтезировать прямо дома выбрав понравившийся вариант из бесплатных библиотек или разработать свой вариант. Кошмар банкиров! Нет никаких сомнений, что данная технология уже работает на Земле. Только она спрятана в чреве корпораций и используется для создания технологической оснастки. Разумеется даже специалисты с ней работающие не знают точно откуда оно и как именно берется. "Просто привезли!" - а откуда и как оно взялось там никого не интересует. Все являются очень узкими специалистами.

И это правильно. Рано еще каждому юному дарованию давать возможность работать с Абсолютными материалами. Оно еще захочет сделать абсолютно тонкую и очень длинную иголку и проткнет Землю насквозь. Или натянет Абсолютно тонкую нить поперек дороги и проезжающие по ней машины разрежет пополам... Опасностей тут множество, но они все решаемы при резком и всеобъемлющем переходе к применению Абсолютных материалов.

После того, как свершится новая промышленно-информационная революция все нынешние вещи станут антиквариатом. Ручной труд станет не более чем хобби, им будут заниматься для души. Разве что сфера услуг сохранит свои нынешние очертания. Ну а математику, геометрию и программирование станут изучать чуть ли не в детском садике. В цене станут стилизованные под натуральное вещи - с запрограммированными неполадками, старением, текстурой и т.п. Не удастся запрограммировать только Время и Гравитацию.

Но на этом не конец. Есть еще более грандиозная задача - создание искусственной жизни и продление жизни существующей. При наличии окружающих нас живых Рисующих точек это сделать уже не так сложно в отличие от ситуации когда вокруг нас только мертвые материальные предметы.

Автор: siwerly 22.12.2014, 12:31



 Zazor2.zip ( 31,91 килобайт ) : 6


А это уже мои художества на тему Зазора, только в Автокаде-2012. Хорошо, что объемы совпали - тоже 22,04% от общего.

Автор: siwerly 23.12.2014, 19:15


Автор: siwerly 24.12.2014, 13:46




 logo3D.zip ( 336,44 килобайт ) : 17

Автор: exquisitus 26.12.2014, 1:00

Цитата(siwerly @ 24.12.2014, 13:46) *


что это? в чем смысл красную штуку?
(google translate)

Автор: siwerly 26.12.2014, 7:59

Это иллюстрация ко второй главе Моих записок (в начале темы).
Красным выделено то, что нужно спаять (в случае намотки проволокой).
В общем читайте внимательнее всю страничку с самого начала.

Автор: siwerly 26.1.2015, 9:44



Интересный вариант получается, если сложить друг с другом два конуса не основаниями и не вершинами, а боковыми сторонами. Потому как если их теперь начать встречно вращать, то равные скорости будут наблюдаться только в средней части конусов. Сверху кончик одного конуса не будет поспевать за основанием другого конуса. Снизу будет схожая картина, только со сменой отстающего и опережающего конусов. Тут есть, где рыбку половить. Обычные плоские и цилиндрические спирали уже обсосаны со всех сторон. Понятно, что в нарисованном варианте его не особо по вращаешь. Это заготовка под намотку проводом.

Автор: siwerly 19.3.2015, 15:40

.Изваял гибрид между самой первой своей спиралью (на предыдущей странице в архиве) и двумя последними вариантами. Витков, конечно, маловато - хотелось прочувствовать саму возможность изготовления и возникающие нюансы. Ушло 4 куска провода примерно равной длины. Получилось 4 замкнутых контура. По расположению выводов чем-то напоминает диодный мост. Так что можно назвать поделку Спиральный Мост. Что теперь с этим делать надо хорошенько подумать.


Автор: siwerly 4.6.2015, 12:18

Подумалось, а почему в центре Сердечка именно шестиугольник? Есть и другие варианты...


Автор: siwerly 5.6.2015, 19:54

Все же шестиугольник оптимален.


Автор: siwerly 18.6.2015, 13:05

Завел вот такую домашнюю зверушку, а то компьютеру скучно одному smile.gif
Верхний хвост зверушки на белый вывод USB, нижний на зеленый, красный и черный выводы USB ампутированы.
Рекомендую всем! smile.gif


Автор: collega 20.6.2015, 7:36

Хотелось бы больше конкретики . для чего сей девайс предназначен ( что оно делает)? smile.gif

Автор: siwerly 20.6.2015, 15:21

Оно меняет реальность.
Об этом хорошо сказал Радомир 9 окт 2011 (сведения сохранились в архиве из второго сообщения данной темы):

"Думается, что siwerly придумал интересную технику формирования реальности. Если я правильно понял прочитанное, конечно... Свяжите внутреннее с внешним через процесс изготовления этого устройства- в результате на выходе сформируется жизнь в желаемых условиях. Ключ, думается, заключается в самом процессе осознания себя, своих истинных потребностей и проработке этого осознания при действиях на миниатюре мира- внешнего и внутреннего-картонке... Материализованное в малом, материализуется и в большом. Должно работать, однако...
Вспомнились констелляции на семинаре в институте трансперсональной психологии. Работает ведь техника- через некоторое время проблемы у заказчиков констелляции уходят. А предложенная siwerly техника требует участия только одного спеца - себя самого. И спрос тоже только с себя самого- удобно."

И еще оно гармонизирует.
Об этом хорошо сказала Ана 6 янв 2012 (сведения сохранились там же):

"При тестировании со своей колокольни не увидела на энерг/инф уровне минусов: хорошее воздействие на физику, типа оздоровительного эффекта, энергетическая составляющая гармонична, мягкая активация чакры Аджна, выравнивание дисбаланса между Л и П полушариями ГМ, стабилизирующее влияние на мент., духовное тела… даже несколько удивительно, действительно гармонизатор."

Надеюсь, они не против, что я еще раз привел их мнение здесь.

Автор: collega 21.6.2015, 10:42

Cпасибо за разъяснение , исходя из отзыва Радомира ваше устройство способно корректировать события посредством их визуализации в шестиграннике и
так как Сердечко представляет своего рода ретранслятор заложенной информации микромира в макромир то и заложенная информация вносит свою корректировку
в будущие события. Я это как то так понял , интересно, да и сделать не сложно , попробую повторить ваше Сердечко о результатах напишу . smile.gif

Автор: siwerly 21.6.2015, 17:58

Конечно, делайте.

Автор: collega 22.6.2015, 18:29

Сделал ваше Сердечко . Это было не сложно да и покупать ничего не пришлось , все оказалось под рукой . Изделие имеет свое достаточно плотное поле
радиусом пол метра а при подключение к ноутбуку поле выросло до метра. Но дело даже не в этом ведь это не генератор каких либо полей а
преобразователь реальности. Надо поискать технологии работы с ним и хочу совместить его со своим активным оргоногенератором и погонять по частотам .
Так что есть обширное поле для экспериментов о результатах отпишусь.Может у других искателей есть какие то идеи по практике использования Сердечка? smile.gif

 

Автор: siwerly 23.6.2015, 11:20

Нашего полку прибыло, добро пожаловать!

Автор: NN-KbIT 23.6.2015, 15:38

Цитата(collega @ 22.6.2015, 18:29) *
Сделал ваше Сердечко . Это было не сложно да и покупать ничего не пришлось , все оказалось под рукой . Изделие имеет свое достаточно плотное поле
радиусом пол метра а при подключение к ноутбуку поле выросло до метра. Но дело даже не в этом ведь это не генератор каких либо полей а
преобразователь реальности. Надо поискать технологии работы с ним и хочу совместить его со своим активным оргоногенератором и погонять по частотам .
Так что есть обширное поле для экспериментов о результатах отпишусь.Может у других искателей есть какие то идеи по практике использования Сердечка? smile.gif


А не эту ли фиугру вы модифициуете?
Если не ошибаюсь здесь уже делали исполнитель желаний на такой форме.

 

 12124.bmp ( 261,25 килобайт ) : 16
 

Автор: collega 23.6.2015, 18:35

Надеюсь ув. Siwerly не обидется если я отвечу на его странице . УВ КЫТ в идеи сердечка заложенно нечто другое чем петли или узлы Мебиуса . Так как
я его сделал то понял идею автора так . Шестигранник внутри сердечка есть микромир а внешний контур изделия макромир . И мыслеформа направленная
в шестигранник ( думаю как и в радионике сработает бумажка с адекватным желанием) генерируется в макромир внешним контуром . Пожалуй внешний
контур по подобию внутреннего можно заменить на шестигранник тоже. И судя по полю изделия оно должно работать . Завтра перепаяю его разъем на
моно джек и совмещу со своим активным оргоногенератором и проведу тест с которым легко справлялись подключенные к нему радионики. Закажу звонок
от человека который уже больше года мне не звонил. Да и Уважаемый Радомир писал как я понял что с помощью Сердечка можно попробовать покоректировать
кармические проблемы которые блоками стают на пути будущих возможностей. Привожу авторскую схему контуров девайса smile.gif

 

Автор: NN-KbIT 24.6.2015, 9:03

Цитата(collega @ 23.6.2015, 18:35) *
Надеюсь ув. Siwerly не обидется если я отвечу на его странице . УВ КЫТ в идеи сердечка заложенно нечто другое чем петли или узлы Мебиуса . Так как
я его сделал то понял идею автора так . Шестигранник внутри сердечка есть микромир а внешний контур изделия макромир . И мыслеформа направленная
в шестигранник ( думаю как и в радионике сработает бумажка с адекватным желанием) генерируется в макромир внешним контуром . Пожалуй внешний
контур по подобию внутреннего можно заменить на шестигранник тоже. И судя по полю изделия оно должно работать . Завтра перепаяю его разъем на
моно джек и совмещу со своим активным оргоногенератором и проведу тест с которым легко справлялись подключенные к нему радионики. Закажу звонок
от человека который уже больше года мне не звонил. Да и Уважаемый Радомир писал как я понял что с помощью Сердечка можно попробовать покоректировать
кармические проблемы которые блоками стают на пути будущих возможностей. Привожу авторскую схему контуров девайса smile.gif


Уважаемый collega!
А давайте к этому девайсу применим инженерный подход- в деталях разберем
работу его составляющих.Тогда будет меньше мистики , а появится знание и умение.
Почему сердечко?Почему такого размера?Если изменим размер , что поменяется?
Тоже с шестигранником.Далее с питанием.Какое напряжение, какое направление , почему такое , а не обратное.?
А может применить переменное ?Какой частоты?
Я думаю эти вопросы вызовут у вас ухмылку как минимум.Вероятный ответ- это делается интуитивно.Или я ошибаюсь?

Автор: collega 24.6.2015, 10:51

Уважаемый КЫТ! Я сам люблю конкретику и только за -за инженерный подход . Попытаюсь ответить на ваши вопросы : Cердечко - название из за формы
внешнего контура ,размер выбран автором интуитивно (напоминаю изделие не мое а ув Siwerly) я бы сделал внешний и внутренние контура -подобными
в форме шестигранников и их размеры привязал к дюймам (размеры резонирующих частот). Почему шестигранник?- это геометрическая форма
возбуждающая вакуум. Тут можно долго рассуждать, достаточно будет почитать Артура Маа и его шестигранники на Арине ,Блаватскую- Разоблаченная Изида и
Тайная Доктрина , Платона с его телами и т.д. и т.п. Изделие не к чему не подключенное имеет свое достаточно плотное поле радиусом в пол метра .
Подключать к нему постоянку или переменку не вижу смысла думаю подключить свой оргонный генератор его фото в посту выше . К нему подключен
частотный генератор с диапазоном от 0,2 гц -2 м гц на 9V.Думаю оргонного потока от генератора с частотным диапазоном от 7-15 гц будет достаточно для
его практической работы . Правильность моих предположений покажет практика, придется сделать новый девайс с учетом вышесказанного .Так что всегда
рад к конструктивному диалогу , для того мы сюда и пришли и буду только рад дальнейшему сотрудничеству. smile.gif

Автор: siwerly 24.6.2015, 11:37

Цитата(NN-KbIT @ 24.6.2015, 9:03) *
Почему такого размера? Если изменим размер, что поменяется?


Размер не критичен для "Сердечка", более того, его в идеале нужно делать вообще без использования линейки. Как в этом случае выдерживать размер?

Автор: NN-KbIT 24.6.2015, 15:19

Уважемые друзья - искатели, прошу понять меня верно, почему задаю казалось бы дурацкие вопросы.Когда есть полное знание, на любой вопрос следует точный ответ.Когда работает интуиция , то известно что на входе( задумка) и что получилось на выходе (реализация).
Промежуточный этап конструирования в этом случае обозначается буквами ХЗ ( хрен знает).
Вот теперь в процессе ответа и постановки вопросов мы выясним сколько ответов ХЗ мы получим, и тогда станет понятно, что и сколько нам неизвестно, но если мы продолжим пытаться ответить на возникшие вопросы, то часть из них мы переведем из области ХЗ, в область "понимаю". Тем самым пополним свое понимание девайса.С другой стороны .Ответы ХЗ очертят круг неизученого и непознаного и тем стимулиуют нас к его углубленному изучению.
Только ответы надо давать честные, тогда и результат будет.
А теперь дурацкий вопрос - шестигранник возбуждает вакуум?Почему?Конкретно, не ссылаясь на авторитеты.А почему не пятиугольник?
Если ХЗ, то мы должны честно сказать мы не знаем почему, форма обнаружена экспериментально.Такой ответ тоже годится.В своем дальнейшем конструировании мы можем использовать это знание, хотя полного понимания этого еще у нас и нет.Но у нас есть стимул к углублению знаний в том плане.А вот если мы станем надувать щеки , делать умный вид, вроде это элементарно и общеизвестно, то стимула к изучению этого у нас не будет.Так и останется белое пятно.
Поэтому задавайте чаще "дурацкие " вопросы, глядшь и понимания у всех прибавиться.

Автор: collega 24.6.2015, 17:50

Ув КЫТ! Не знаю чем вам не понравились мои ответы .В чем вы увидели попытку надувать щеки и делать умный вид , Все ответы построены на моем
скромном личном опыте экспериментатора и знаниях эзотериков ,ученых , философов и естествоиспытателей которые изложили свой богатейший опыт для
изучения и понимания остальными. К тонкоматериальным процессам нельзя подходить однобоко тем более с инженерным подходом . Здесь не работают
шестеренки , валы здесь все основано не на физических законах а законах построения и энергий тонкоматериальных миров. Знания эти предоставлены в
широком доступе для всех желающих и я пытаюсь их изучать чтобы прийти к пониманию того бесценного опыта изложенного авторами . И почему я не
должен ссылаться на их опыт - и не только ссылаться но и изучать и использовать его в практике, а то так можно отринуть и таблицу умножения и рассуждать
и сомневаться что дважды два четыре .По поводу возбуждения вакуума шестигранником в данном девайсе идея автора . Я лично убежден что для этого
годятся и треугольники и четырехугольники (кубы) и упомянутые вами пятиугольники и другие геометрические производные Платоновых и Архимедовых тел.
По их энергетике существует масса научных работ и монографий привожу ссылку на одну из них http://evgars.narod.ru/new1.htm Поэтому я как и писал
раньше готов к конструктивному диалогу . Для справки имею опыт двух эзотерических школ , являюсь мастером Космоэнергетики Московского института
Эмиля Багирова и практику по целительству по методике Багирова. smile.gif

Автор: collega 27.6.2015, 17:43

Раз вопросов больше нет, перейдем к практической части (экспериментам). Сделал на базе авторского новый девайс с внешним контуром в форме
шестигранника, и перпендикулярный контур тоже шестигранник . Размеры внутреннего контура 3 дюйма , внешнего 6 дюймов . В неподключенном
состоянии от девайса ощущается поле радиуса где то 70 см . Пока никуда не подключал. Буду с ним экспериментировать на предмет наработки технологии
процесса формирования реальности. smile.gif

 

Автор: collega 29.6.2015, 17:55

Хотел провести эксперименты и обстоятельно описать результаты , но пока не представилось тихой уединенной обстановки для них, без отвлечений
и ментальных наводок . Но не удержался чтобы не поделиться событиями последних двух дней пока контактировал с девайсом. Решились никак не
решаемые- две проблемы ,которые достаточно долго меня беспокоили и сидели у меня, уже даже не в мыслях, а на подсознании, причем без
какого либо моего участия сами собой . Потом давно хотелось икону из дорогих 18 -19 века в серебрянном окладе, попадались, да все смущала цена ,
а тут вчера, в дождь, потянуло где встречаются нумизматы и в сторонке от всех стоял человек с вполне приличным вариантом 18 века, спросил цену,
назвал в четыре раза дешевле от обычной стоимости, пошел на торг и согласился скинуть еще 20 % ,сказал что решил ее продать во чтобы то ни стало.
Сегодня в 7 утра, выехал в другой город ,по делу, отъехал 40 км размышляя что первым экспериментом будет запрос на обратный звонок человеку
который не звонил мне больше года и вдруг он мне звонит - сказал что переехал жить в другой город и врятли мы теперь когда нибудь увидимся. Вот и
думаю, очень мало вероятно что совпал звонок ,да и время 7, 20 утра чтобы сообщить что переехал в другой город . Вот такие пироги получились . smile.gif

Автор: NN КЫТ 29.6.2015, 20:40

Добрый день, коллеги!
collega, вы совершенно зря обиделись, ведь я сказал " МЫ будем надувать щеки" имея в том числе и себя.
Совершенно не имел ввиду кого-то конкретно.
Теперь по поводу физики, нельзя отметать эзотерику , но и физику на помойку отправлять рановато.
Ведь учитель у обоих наук один. И наука сейчас подошла к такому рубежу, что только слепой не видит и , вообще
будущее знание человечества, объединит воедино это все. И будет не лоскутное одеяло из физики , химии, математики. эзотерики, а нечто общее и единое.
Поэтому не надо обижаться. а будем двигаться, хотя и с разных концов, но к одной цели

Теперь, по вашему девайсу.
Чисто интуитивно просится расположить шестиугольники в трех взаимно перпендикулярных плоскостях, у вас в двух.
Что скажете?

PS.Да, результаты у вас замечательные, но чтобы экс был чистым, дайте на время ваш аппарат кому-нибудь не знакомому с эзотерикой.
Боюсь, что работает не столько сам девайс, сколько вы сами.

Автор: siwerly 29.6.2015, 21:59

Первоначально основное значение придавалось самому процессу изготовления девайса, а не использование в дальнейшем готового девайса.
Так что скорее всего да - работает больше человек и при передаче девайса другому лицу эффект от него уменьшится.

Автор: collega 30.6.2015, 20:53

Ув КЫТ, я уже давно ненакого не обижаюсь, воспринимая любое событие с благодарностью как возможность для осознания и отработки и получения нового
духовного опыта , ведь мы являемся учителями друг для друга и любой опыт при правильном его восприятии и выводах полезен. Правда не совсем
воспринимаю вашу манеру рассуждений в стиле (х з), приходится общаться с большим количеством людей но прекрасно обходимся без подобной стилистики.
Насчет соединения науки и эзотерики , пытались многие, давно ,вначале алхимики, потом Елена Петровна Блаватская и ее теософия ,кстати уроженка моего
города, потом Ананербе третьего рейха и спецотдел НКВД Глеба Бокия, да и сейчас последователей хватает только они предпочитают это не афишировать.
Эзотерика предусматривает духовный рост через работу над собой и возможности появляются сами по себе, по мере продвижения по духовному пути без
помощи (костылей) . Костыли (тех устройства) могут сыграть роль катализатора в обретении возможностей но и не созревшему духовно человеку (не отработавшего
прививок к страстям ,не выработавшего своего духовного стержня ) могут принести большую беду. Поэтому и существуют механизмы оберегающие
подобные знания от неготовых их воспринять. По поводу девайса ,передавать другим бесполезно, был опыт уже не с одной поделкой, люди их не воспринимают
серьезно и так же и относятся и соответственно такой же и результат. Что заслуги в произошедших событиях не только девайса согласен, но судя по
количеству событий за короткий срок, девайс без сомнения выполнил роль катализатора . На счет расположения шестигранников в трех разных
перпендикулярных плоскостях, при внимательном рассмотрении авторского рисунка расположения проволочных контуров, не вижу возможности ,если видите
изобразите на рисунке расположение проводов относительно друг друга наподобие авторского(можно от руки).
Так что и дальше готов к конструктивному диалогу smile.gif

 

Автор: collega 10.7.2015, 19:45

В ходе проведенных экспериментов с девайсом подключенным к активному оргонному генератору в диапазоне альфа волн от 7- 13 Гц пришел к таким
выводам . От обоих девайсов поля хорошо ощущаются аджной , глобальных проблем оно не порешает , но как в моем случае попадаеш в коридор
благоприятно складывающихся обстоятельств , часто попадались редкие вещички о которых подумывал раньше . И не заметил большой разницы между
формированием мыслеформы в области малого шестигранника , написанием ее же на листочке и помещением его в малый шестигранник либо просто находясь
в поле рабочих девайсов . Напоминает работу радионика. Ув . Радомир прокомментируйте работу и этого девайса , пожалуйста smile.gif

 

Автор: Радомир 12.7.2015, 20:47

Цитата(collega @ 10.7.2015, 20:45) *
В ходе проведенных экспериментов с девайсом подключенным к активному оргонному генератору в диапазоне альфа волн от 7- 13 Гц пришел к таким
выводам . От обоих девайсов поля хорошо ощущаются аджной , глобальных проблем оно не порешает , но как в моем случае попадаеш в коридор
благоприятно складывающихся обстоятельств , часто попадались редкие вещички о которых подумывал раньше . И не заметил большой разницы между
формированием мыслеформы в области малого шестигранника , написанием ее же на листочке и помещением его в малый шестигранник либо просто находясь в поле рабочих девайсов . Напоминает работу радионика. Ув . Радомир прокомментируйте работу и этого девайса , пожалуйста smile.gif


Мне сложно что-то комментировать в данном случае- не умею видеть поле формирования событий. И не учился этому даже, хотя занимаюсь в жизни как раз формированием ситуаций в жизни людей и организаций smile.gif . Я просматриваю реальность , убираю негатив , моделирую благоприятное течение событий - без использования вспомогательных средств. Я не против техник в этой области- просто боюсь совсем облениться и из Ивана Дурака стать иваном дураком biggrin.gif

Впрочем, в трудных для меня случаях обращаюсь за помощью к моей большой Сфере Радомира- помогает. Но Сфера и сердечко- это разные поделки. Сфера имеет собственный разум и свой потенциал тонкоэнергетический. При обращении Сфера подключается к работе. А поделка Ваша работает немного на других принципах- модулированное Вашей мыслеформой электромагнитное поле порождает возбуждение в эфире. Как камень в воду кинули- пошли волны по поверхности воды... выключили поделку- волны всё равно идут, постепенно затухая. Должно работать. Но сфера круче. ИМХО rolleyes.gif

Автор: siwerly 27.7.2015, 10:33

Отдал "Сердечко" во временное пользование своему другу. Он не верит ни во что сверхъестественное, но у него при этом есть вполне определенная проблема. Посмотрим, решится ли она за полгода или год.

Автор: collega 31.7.2015, 17:53

Решил изготовить Вашу спираль , заинтересовала оригинальная намотка контура и его работа. Спираль на 68 витков из 2 мм алюминия далась в намотке
не легко , с первого раза не получилось, переломился провод . С учетом горького опыта удалось намотать второй вариант - вполне удачный. В ходе ее
изучения пришел к выводу, что в вертикальном положении спираль- контур имеет весьма приличное, плотное поле . Как его использовать и применить
я так пока и не разобрался , хотелось бы услышать Ваше мнение Уважаемый Радомир ,найти так сказать достойное применение данному девайсу . smile.gif

 

Автор: siwerly 5.8.2015, 10:04

В продолжение http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=55846
Решил изготовить из разных материалов (диски - железо, одна спираль - медь 2,5 квадрата, другая спираль - алюминий 2,5 квадрата).
Соединение проводов через просверленные и обжатые болтики М4. Раньше, напомню, все было из меди и соединения на пайке оловом.



Получился очень симпатичный бутик. Хотя зачем он я так и не понял. Просто захотелось и поэтому сделал ))
Может кто-то в нем что-то разглядит?

Автор: collega 5.8.2015, 19:05

Подобное у Вас уже было , это интересная модификация предшествующей модели сочетающая в себе сразу несколько металлов, дающее разность потенциалов
в спиралях , алюминий - парамагнетик и медь -диамагнетик , плюс железо -феромагнетик , что уже должно дать несколько мк Ам при замере тестером .
Интересно его поле , если кто из видящих прокоментирует по фото? smile.gif

Автор: Gnom7 6.8.2015, 3:40

Уважаемый siwerly!
По крайней фотографии - изделие излучает кольцевые волны мюонной природы, рассеивающиеся на расстоянии до 2,5 метров. Над катушкой формируется центростремительное спиральное движение против часовой стрелки. Красиво: в центре набухает бордовый шарик, затем его выталкивает вверх, он деформируется в расширяющееся кольцо. Процесс сродни падению капли в воду, только капля падает вверх. Период Т пульсации - 7 минут. Зона воздействия - полусфера над изделием. Вероятно, будет интересно гипертоникам, эффективность 35-40%. Злоупотребление приведет к обратному эффекту.

Автор: siwerly 6.8.2015, 11:09

Очень любопытно, спасибо!
Тогда выложу фото чуть большего размера и добавлю вид на обратную сторону поделки. Там тоже мюоны или там их противоположности?


Автор: Gnom7 6.8.2015, 17:04

Здесь присутствует легкое завихрение пионной природы по направлению к центру изделия, с движением по часовой стрелке. Идет накопление и проталкивание через диск. С виду похоже на потоки нагретого воздуха.

Автор: siwerly 6.8.2015, 18:11

Как бы это теперь утилизировать в направленное движение электронов? rolleyes.gif

Автор: Gnom7 6.8.2015, 18:36

Даже не представляю. Так же имеется вопрос без ответа: - А, что заставляет происходить это явление?...
Нет ли здесь электро-магнитной наводки от ближайших источников?
Что вольтметр кажет на выводах катушек?

Автор: siwerly 7.8.2015, 14:28

На вопрос что заставляет у меня только философские соображения, именно исходя из них я все и мотаю.
Наводки конечно есть, так как вокруг 220В 50Гц. Могу в принципе прогуляться на Природу где сеть далеко.
Вольтметр показывает стабильный 0. Как показал осциллограф на предыдущей (полностью медной) модели
с электрической точки зрения поделка являет собой своеобразный фильтр нижних частот. Не думаю, что
железо-медно-алюминиевый вариант электрически чем то отличается от медного.

Почему-то хочется собирать отрывающиеся бордовые шарики какой-нибудь пластиной или воронкой,
но под рукой пока нет ничего подходящего. Чем лучше ловить мюоны?

Автор: Gnom7 7.8.2015, 22:39

Цитата
Почему-то хочется собирать отрывающиеся бордовые шарики какой-нибудь пластиной или воронкой,
но под рукой пока нет ничего подходящего. Чем лучше ловить мюоны?

У Вас же, вроде бы, была интересная "штучка"?
Как она отреагирует, если поместить над "тарелкой"?

И еше момент, мюоны - они короткоживущие...

 

Автор: siwerly 8.8.2015, 9:42

Попробую конечно как Сердечко ко мне назад вернется. Или когда еще одно сделаю. Сейчас оно у приятеля в командировке.
Мюоны короткоживущие, но я ведь хочу поймать капающий вверх бордовый шарик. Шарик то живет довольно долго как я понял.

Автор: Gnom7 8.8.2015, 19:45

Да. Шарик живет в течение 1 минуты. Затем его выворачивает в горизонтальное кольцо, которое расширяется и растворяется в пространстве по мере удаления вверх от тарелки (как кольцо табачного дыма, выпущенное курильщиком). Если будете ставить Сердечко, ставьте на деревянных палочках на расстоянии 30-35 см, строго над центром тарелки - это зона, где из шарика появляется кольцо. Там происходит некоторое торможение движения сгустка на несколько секунд из-за перемешивания зарядов. Будут работать все плоскости Сердечка. Думаю, что Вам удасться зарегистрировать некие колебания. Успехов! И, ждем результатов. Это будет очень интересно...

Автор: siwerly 9.8.2015, 20:01



http://youtu.be/TqHLwpzxZCs

Что можно сказать по новому фото и видео?
Приборы все так же молчат.

Автор: Gnom7 10.8.2015, 6:08

Уважаемый siwerly!
Предлагаю отодвинуть стойку с дисками на некоторое время - необходимо оценить "молчаливость" Ваших приборов.
На данном видео, у данного прибора какие выставлены параметры? Я сделал раскадровку и привязал показания на дисплее прибора максимально точно по времени. Получился перечень (в приложении). Можно и нужно построить график.
Нельзя ли сделать видео 10 минут только с одним прибором, без его подключения к выводам, с теми же выставленными параметрами, так сказать, "посмотреть уровень внутренних шумов" для сравнения?
И, 10 мин видео развертки с экрана осцилографа, подключеного к верхнему диску, размерность сетки амплитуды - в соответствии с параметрами "цифровика-универсала".
Высоту расположения дисков пока не меняем. Чуть забегая вперед скажу - шарики двух дисков сейчас немного в противофазе. Нужно будет искать точку наиболее точного наложения.
Но, сначала - разберемся с приборами.

 Сив1.txt ( 6,58 килобайт ) : 10
 

Автор: siwerly 10.8.2015, 11:01

Снимаю шляпу перед Вашим упорством - такой грандиозный файл составили, что мне даже как-то не удобно... Ведь это самый обычный дешевый китайский тестер выставленный на милливольты, к тому же тестер видавший виды и далеко не новый. Осциллографа с полгода как нет. Подарил его знакомому специалисту из тех соображений, что если будет какой-то эффект, то его должен показать любой прибор. Причем гарантированно. Иначе это не эффект ))
Надеюсь, Вы меня простите, что я не буду снимать новое видео с пустым тестером. Сейчас положил его в то же место - поведение ровно точно такое же как и вчера с подключенными дисками, ничего интересного. Это шумы. Как сказал бы директор стадиона "Рыбы тут нет!", ну или во всяком случае пока не завезли.

Давайте лучше я подвигаю диски вверх-вниз. Только надо знать на сколько и куда и с каким шагом двигать. Это проще чем ловить блох тестером. Та коробка что на видео высотой 40 см - другой не было. Могу подложить под нижний диск книжек чтобы он стал выше и расстояние сократилось.
Еще раз благодарю Вас за потраченное на меня время и силы.

... а что, у верхнего диска тоже шарик появился?

Автор: Gnom7 10.8.2015, 14:43

Уважаемый siwerly!

Ни какого особого упорства нет - обычная программа для обработки видео на замедленном воспроизведении с включенным встроенным секундомером. Смотрим 40 минут и записываем. Из-за просмотра и возник вопрос, а все ли показания у тестера от внутренних шумов? Допускаю, что АЦПшник у него чудит, но такой ли он чудной на самом деле? Думаю, что под предлогом "рыбу не завезли", выплескиваем детишку-то...
Тонкоматериальные явления не всегда можно ЭДС описать, но то, что они где-то рядом с этой гранью присутствуют - без сомнения, и порой таки силушку ЭДСову вполне прилично образують.
Конечно, это далеко не вольты, скорее, где-то на грани милли-микро-&"потасканное" нано.
Дык, импульсный обмен мозга с рецепторами осуществляется в этих границах величин. Однако, это не мешает человеку жить - величины электроимульсов в ЦНС не сразу замерили, а достаточно недавно, как только развитие техники это позволило. До этого момента нечто подобное предполагали, остальные "специалисты" развлекались с конвульсиями лягушиных лапок (и не только).
На наличие неких мелких частиц в материальном мире первым указал Демокрит Абдерский (род. ок. 460, Абдеры, Фракия – ум. ок. 371 до Р. X.) в своей Атомистической Теории. Указанная теория (по легенде) появилась на свет, когда Демокрит обнаружил, что у храма Апполона истерлись ступени, и предположил, что эти частицы прихожане унесли на своей обуви. Сколько времечка ушло до открытия и физического описания молекул и атомов? rolleyes.gif

Вы же, как материалист с весомым практическим опытом, хотели бы получить хоть что-то, что свидетельствует о наличии некоторых определеных эффектов в Ваших изделиях. А, что бы изменить саркастические гримасы на физиономиях некоторых на этом форуме, нужно визуализировать это что-то - нужны датчики.

Что касается "шариков" в изделиях со спиральной намоткой деталей, то подобные эффекты не электро-магнитной природы (и на грани ЭМП) в них присутствуют практически во всех (по моему субъективному восприятию), отличаются разнообразием и различным течением их во временных интервалах. Вы это тоже почувствовали, иначе не предложили бы "поиграть высотой" размещения, подсознательно ища точки резонанса - и это правильно (опять таки, по моему субъективному восприятию) biggrin.gif
В предыдущем сообщении я указал, что необходимая высота размещения (по моему субъективному восприятию) находится на расстоянии в 30-35 см.
Уточню - 33,0-33,8 см, если Вас не затруднит.

Таки, хотел еще раз Вас попросить сделать 10 минутное видео Вашего тестера в том же месте и в не подключенном состоянии - просто показания самого прибора.
И, 10 минут видео с подключенным тестером после установки новой высоты между дисками.

Автор: siwerly 10.8.2015, 16:32



http://youtu.be/rsU6krYJPFc

Все как вчера, только подпаял к верхней спирали USB разъем.
Тестер лежит не подключенный. Расстояние между дисками 33,4 см.
Третье видео сниму если высота во втором подобрана правильно.
Как оно теперь?

Автор: Gnom7 10.8.2015, 19:44

Уважаемый siwerly!

Я по-быренькому постарался. Выводы - в приложении.
Виды колебаний на холостом ходу кардинально отличаются от результатов замеров в первом опыте - сами увидите. Высота сейчас очень хорошо подобрана - процессы в верхнем диске резонируют в унисон с "подачей" от нижнего. Жду следующий видеоролик.


 Тестер_Холостой_ход.txt ( 7,29 килобайт ) : 6
 

Автор: siwerly 10.8.2015, 22:03



http://youtu.be/kU7pZyHnfs8

Вроде ничего не забыл... высота прежняя, тестер поставлен на милливольты.
От нуля он так и не оторвался. В каком же месте на видео Чудо происходит?
И куда дальше двигаться? Может соединить диски между собой?

Автор: Gnom7 10.8.2015, 22:23

Расписал третье видео. Есть увеличение длительности отдельных сигалов по времени, и это не сигналы самопроверки тестера - это нечто другое. Буду думать и смотреть...

Цитата
Вроде ничего не забыл... высота прежняя, тестер поставлен на милливольты.
От нуля он так и не оторвался. В каком же месте на видео Чудо происходит?

Не согласен. Есть сигнал 0:07:13.00 - 0:07:14.42 - "изменение показания + 0.1" - его показания удерживаются на дисплее больше секунды... Это точно не самопроверка процессора тестера, и не проверка целостности измеряемой цепи (тесты максимум - до 0.5 сек). Он синхронно совпадает с началом поглощения "шарика" от нижнего диска турбулентностью под верхним. И, одновременно над верхним начинает "рождаться его "сгусток".
Вечером поступило стороннее мнение, что системе нужно дать синхронизироваться некоторое время. Если система в квартире - наблюдайте за самочувствием своим и жильцов. Если с кем то начнуться изменения (ухудшения) - разбирайте сооружение немедленно.

 Резонанс_на_33и4см.txt ( 7,24 килобайт ) : 10
 

Автор: Andy1744 11.8.2015, 10:59

Siwerly , cмею посоветовать , какой нибудь бюджетный самописец использовать , ну хоть вот это :
http://masterkit.ru/shop/removed/903039 готовый софт в комплекте , графики посмотрите , а так мультиметр+видео , честно говоря глазам не верю smile.gif Товарищ Gnom7 - Титан (не в том смысле что воду нагревает)

Автор: Gnom7 11.8.2015, 11:27

Уважаемый Andy1744!
Спасибо, конечно, за отзыв.. Мне неловко... wub.gif
Подскажите, а в какой программе можно было бы нарисовать график сразу трех потоков данных с одномоментной привязкой по времени до десятых секунды, что бы наглядно сравнить результаты? Тут без наглядных графиков рассуждать напружно.
Кстати, есть на третьем видео еще несколько любопытных моментов, а именно:

Цитата
0:01:22.74 - 0:01:23.06 - изменение показания + 0.1;
0:01:26.84 - 0:01:27.18 - изменение показания + 0.1;
0:01:34.78 - 0:01:25.10 - изменение показания + 0.1;
...
0:01:38.94 - 0:01:39.22 - изменение показания + 0.1;
0:01:44.18 - 0:01:44.38 - изменение показания + 0.1;
...
0:01:49.24 - 0:01:49.54 - изменение показания + 0.1;
0:01:55.76 - 0:01:56.44 - изменение показания + 0.1;
...
0:02:14.34 - 0:02:14.66 - изменение полярности;
0:02:22.26 - 0:02:22.62 - изменение полярности;
...
0:02:32.22 - 0:02:33.30 - изменение полярности;
0:02:47.70 - 0:02:48.10 - изменение полярности;
...
0:03:07.66 - 0:03:08.06 - изменение полярности;
0:03:15.62 - 0:03:15.94 - изменение показания + 0.1;
0:03:21.10 - 0:03:21.46 - изменение полярности;

Обратите внимание на появившиеся промежутки между включением отображений символов на дисплее.
По сравнению с режимом "холостого хода" эти "окна" по 4-15 секунд просто огромны.
В эти моменты на дисплее, кроме нулей никаких изменений нет.
Но... тестовые показания (мигание минуса, изменение "0,1") тоже не отображаются. Я предполагаю наличие у тестера двух режимов работы: либо он занимается самотестированием при отсутствии полезного сигнала (см. холостой ход) по "зашитому" в микропроцессоре циклическому алгоритму, либо... он получает какой-то сигнал (шум) из линии, но или не может его распознать ввиду низкого уровня, или разрядность индикатора прибора не позволяет его отобразить...
Это я рассуждаю.

Автор: siwerly 11.8.2015, 11:59

Цитата(Andy1744 @ 11.8.2015, 10:59) *
Siwerly , смею посоветовать , какой нибудь бюджетный самописец использовать , ну хоть вот это

Все было, даже портативный осциллограф (чтобы в чисто поле выезжать), но все роздано знакомым.
Теперь мои приборы это простой тестер и глаза видящих. Думаю, что этого достаточно для поисков.

Цитата(Gnom7 @ 10.8.2015, 22:23) *
Буду думать и смотреть...

Чтобы лучше думалось позволю себе выложить четвертый опыт. Верхнего диска нет, вместо него
алюминиевая фольга для запекания. Такой же кусок фольги лежит и снизу под книжкой. Высота до
верхней фольги осталась прежней. До нижней - ну как получилось...



http://youtu.be/qKoNw0ILFls

А может все дело в книжке, которую я подкладываю под диск? blink.gif

Автор: Gnom7 11.8.2015, 12:37

Цитата
А может все дело в книжке, которую я подкладываю под диск?

Возможно. Вас не затруднит выставить диск на равных расстояниях от обоих листков фольги по высоте? И, желательно, что бы под центром диска до фольги ничего не было.
Всем - до вечера!

Автор: Andy1744 11.8.2015, 15:47

Цитата(Gnom7 @ 11.8.2015, 11:27) *
Но... тестовые показания (мигание минуса, изменение "0,1") тоже не отображаются. Я предполагаю наличие у тестера двух режимов работы: либо он занимается самотестированием при отсутствии полезного сигнала (см. холостой ход) по "зашитому" в микропроцессоре циклическому алгоритму, либо... он получает какой-то сигнал (шум) из линии, но или не может его распознать ввиду низкого уровня, или разрядность индикатора прибора не позволяет его отобразить...
Это я рассуждаю.


в этом мультиметре нет микропроцессора , там специализированное ацп интегрирующего типа с выходом на индикатор , довольно примитивное . то что приведено в чистом виде результат работы схемы автокоррекции нуля... этот прибор не подходит для задачи.

Автор: siwerly 11.8.2015, 16:40

Цитата(Gnom7 @ 11.8.2015, 12:37) *
Возможно.

Поискать БСЭ? А то у меня только детские под рукой ))
По-любому книжка виновата...



Прикупил пару магнитов, сейчас добавлю их в систему!

Автор: siwerly 11.8.2015, 18:48

Цитата(Andy1744 @ 11.8.2015, 15:47) *
в этом мультиметре нет микропроцессора ... этот прибор не подходит для задачи.

Хорошо, вычеркиваю. Остаются только глаза видящих )) Что можно сказать по следующим снимкам?
На одном магниты смотрят в одну сторону, на другом в другую. Магнитов два, один сверху, другой снизу.
Где как магниты ориентированы помечено точкой на магнитах и ориентацией спички.
С положением самого диска уже вроде бы разобрались... Итак?

,

Автор: Gnom7 11.8.2015, 23:06

Уважаемый Andy1744!

Цитата
то что приведено в чистом виде результат работы схемы автокоррекции нуля...

а появление символа "-" это корректировка опорного напряжения для интегратора?

Цитата
этот прибор не подходит для задачи.

Какой прибор подходит для решения задачи?

Автор: Andy1744 12.8.2015, 7:39

Цитата(Gnom7 @ 11.8.2015, 23:06) *
Уважаемый Andy1744!

а появление символа "-" это корректировка опорного напряжения для интегратора?


Какой прибор подходит для решения задачи?

конкретно для этого типа мультиметра , знак "-" в режиме измерения переменного тока означает неопределенность результата , фактически ошибка .

самописец (регистратор), осциллограф с записью , который тупо сложит в массив то что намерил не умничая , дальше по двум направлениям:
1. построить графики в амплитудной области (excel или matlab я использую)
2. посмотреть что происходит в частотной области . (можно тот же matlab) у части подобных изделий в амплитудной области вы ничего не увидите ,зато в частотной будут некие артефакты . у меня есть пара изделий которые накачиваясь от окружающего техногена дают пики на частотах 28 и 22.5 герца (к стати про последнее значение я встретил в одной монографии информацию что это соотвествует частотам раковых клеток)

Автор: Gnom7 12.8.2015, 9:20

Уважаемый Andy1744!
Что, на Ваш взгляд могут означать в третьем видео появившиеся в "показаниях" тестера "окна" по 4-15 секунд" между включением символов?
Раз Вы считаете, что в тестере примитивный двухтактный интегральный АЦП, получается ему долго думать нечем, померял, вычислил и сравнил, причем в очень краткие сроки (до 1 сек, если тактовик - 1 Гц).
Эти "окна" и длитеьная "задумчивость" прибора могут указывать на появлении в линии некого подобия электрического сигнала (шум) - "да" или "нет", или таки предполагается?

Цитата
у меня есть пара изделий которые накачиваясь от окружающего техногена дают пики на частотах 28 и 22.5 герца (к стати про последнее значение я встретил в одной монографии информацию что это соотвествует частотам раковых клеток)

Какие "прэлести" Вы рядом с собой держите!!! Смело! Я восхищен!!! cool.gif

Автор: NN-KbIT 12.8.2015, 9:33

Я только добавлю, что любой прибор с цифровой шкалой в последнем знаке имеет право ошибаться на +/- 1.Это факт, который обусловлен принципами построения этих приборов.Т.е. ваши показания на уровне ошибки, а следовательно вы получите совсем не то что исследуете.
Анди давно уже бьется над хорошим детектором .
Но слишком малые уровни сигнала, влияние температуры, влажности присутствие самого исследователя, эффект блокировки при повторных замерах, фантомы и пр.
Вопрос очень сложен.
Вот к примеру опыты Парра по

ОБНАРУЖЕНИЕ ПОТОКА ЭФИРНОЙ ГРАВИТАЦИИ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИЭЛЕКТРИКОВ
В настоящее время представляется очевидным, что чем больше масса, тем большее количество эфира протекает через атомную структуру. Масса одновременно излучает и собирает энергию эфира. Другая масса поблизости порождает завихрения в потоке эфира. Благодаря этому факту можно сконструировать детектор эфирного потока, развивая этот принцип дальше. Мой первый действующий детектор гравитации или локального эфирного давления/разрежения был продемонстрирован в 1990 году на конференции по Новой физике в Колорадо Спрингс, штат Колорадо. Основным принципом гравитационного детектора является тот факт, что заряд электрона в данной массе есть функция от количества эфира, протекающего через массу. Я заключил, что диэлектрик должен служить лучшим детектором. Первый результат был достигнут Jerry Gallimore примерно в 1975 году и Таунсендом Брауном в 1959 году с использованием диэлектрических материалов для обнаружения локальных гравитационных эффектов. В диэлектрике заряд захвачен материалом и поэтому не может утечь и рассеяться.
При использовании диэлектриков с высоким коэффициентом, таких как титанат циркония или бария, изменение заряда может быть измерено непосредственно путем подключения электродов к поляризованному образцу. Моя первая схема детектора состояла из сверхчувствительного усилителя, подключенного к электродам для усиления сигнала, затем он подавался на вольтметр. Эксперимент показал суточные колебания эфирного потока под воздействием Солнца и Луны, которые влияют на гравитацию Земли. Данные были получены в период солнечного затмения и показывают уменьшение эфирного давления в это время.
Эксперименты показали, что сигнал детектора подвержен шумам и чувствителен к изменениям температуры, света и звукового давления. Если вы собираетесь ставить опыты с этим типом детектора, вам придется принять меры для изоляции от этих воздействий.
Greg Hodowanec провел некоторые эксперименты в 1986 году и заявил об успехе в обнаружении эфирных энергий. Он использовал обыкновенный конденсатор в качестве детектора и операционный усилитель для измерения изменений емкости. Изучение его данных свидетельсвует, что нет прямой корреляции с известными явлениями. Его детектор мог хотя бы показать дневные колебания эфира, производимые Солнцем и Луной. Возможно, его прибор зафиксировал температурные колебания.

Автор: NN-KbIT 12.8.2015, 9:38

А вот его же "ничего не делающая каушка"

ОБНАРУЖЕНИЕ ПОТОКА ЭФИРА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
«НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮЩЕЙ КАТУШКИ».

При обсуждении результатов моих исследований гравитационных энергий (то есть, давления эфира) с исследователем гравитации, Joe Parr, он сообщил мне, что получил похожие результаты с использованием диэлектрика и случайно обнаружил детектор получше. Это была странная катушка, которую он обозвал «ничего не делающая катушка» (DNC). Она может измерять поток эфира, не подвергаясь температурным, световым и звуковым помехам. Он назвал ее так потому, что она не воспринимала сколь-нибудь значительно магнитные или электрические поля в диапазоне от постоянного тока до примерно 300 ГГц. [?!..] Случайно он обнаружил, что сопротивление катушки изменяется с 24-часовым периодом.

Катушка DNC содержит примерно 8000 витков медного провода 34 Ошибка! Закладка не определена., намотанных на пластиковый обруч. В моей конструкции я взял Hula Hoop [очевидно, какая-то игрушка(ЭТО ХУЛА_ХУП, обруч)], сделал в нем разрез, удалил пластиковые «гремящие» бортики и соединил концы, так что получилась пластиковая петля диаметром 19 дюймов (то есть, от центра тороида с одной стороны к центру тороида с другой стороны). Для намотки катушки я разложил на журнальном столике заготовку, провод и изоленту, и каждый раз, когда смотрел телевизор, наматывал пару сотен витков, и затем закреплял их изолентой. Месяца через два катушка была готова, и работу звершил разъем, присоединенный к концам катушки.

[Бр-рр, я так и не понял, тороидальная намотка или обычная. - авт.стр.] Рисунок 5 показывает результаты нескольких дней записи данных. График явно показывает суточные колебания сопротивления, которое прямо зависит от локального давления эфира. Заряд электронов в кристаллической решетке металла зависит от количества эфира, протекающего сквозь атомы катушки. На протяжении суток меняется давление на поток эфира Земли, обусловленное влиянием Солнца, Луны, а также звезд.


Это я к тому,чтоб ы представляли, что уловить сигнал от малогабаритного девайса, имеющимися приборами пока практически невозможно.Работаем в этом направлении.А пока - рамки, маятник и "глаза" одаренных smile.gif

Автор: NN-KbIT 12.8.2015, 10:07

Вас , возможно , заинтересовало что же получил Парр со своей ничего не делающей катушки (DNC)
Даю график.

http://www.keelynet.com/davidson/npap1.htm

 

Автор: Andy1744 12.8.2015, 10:07

Цитата(Gnom7 @ 12.8.2015, 9:20) *
Уважаемый Andy1744!
Что, на Ваш взгляд могут означать в третьем видео появившиеся в "показаниях" тестера "окна" по 4-15 секунд" между включением символов?
Раз Вы считаете, что в тестере примитивный двухтактный интегральный АЦП, получается ему долго думать нечем, померял, вычислил и сравнил, причем в очень краткие сроки (до 1 сек, если тактовик - 1 Гц).
Эти "окна" и длитеьная "задумчивость" прибора могут указывать на появлении в линии некого подобия электрического сигнала (шум) - "да" или "нет", или таки предполагается?


Вся проблема в этой самой автокоррекции нуля , дело в том что при малых или нулевых входных напряжениях , мы наблюдаем процессы нестабильности в конденсаторе который используется как элемент аналоговой памяти в системе автокоррекции , т.е. ее вклад в циферки на экране становится доминирующим , и не возможно уже определить «сигнал» это пришедший в нутро мультиметра от исследуемой цепи или же на дисплее мы видим «качество» конкретного радиоэлемента .

p.s.разумеется нельзя исключать вариант что этот самый конденсатор тоже является датчиком , но это уже другая история))

мне кажется , что хозяин странички не одобряет это ответвление дискусии что мы тут развели.

Автор: NN-KbIT 12.8.2015, 10:15

При сопротивлении катушки 856 ом, отклонения составили грубо +/- 15 ом,
Что составляет +/- 1,75 %.

Да, по поводу недовольства, согласен.Ну пусть удалит посты,просто жаль смотреть , что ребята время и труд впустую ухлопают .

Автор: siwerly 12.8.2015, 10:43

Все знают, как делать не надо. И если бы точно знать куда пойти, чтобы найти - то это было бы уже не "найти", а "взять".
Очень надеюсь, что к обсуждению присоединятся и другие видящие с этого форума, а не один только Gnom7.
Почистить тему от лишнего попрошу Радомира чуть позже. А пока принимаются любые мнения и комментарии.

Так что там с четвертым видео? И как изменилось поведение диска после добавления магнитов?

Автор: Gnom7 12.8.2015, 16:37

Смотрите сами

 

Автор: siwerly 12.8.2015, 17:32

Спасибо, мне кажется все ясно - магниты лишние. Или они все внутрь загнали и теперь оно скрыто от глаз.

Автор: Gnom7 12.8.2015, 22:52

Уважаемый siwerly!
На рисунках я несколько упростил схему движения потоков, если прорисовывать точно, то из-за плотности намотки на рисунке "огород городиться". Кстати, интенсивность потоков внутри диска достаточно шустрая - у центра потоки сливаются, делая полный оборот за 0,4-0,5 сек.
Прошу подтвердить - я правильно определил число внешних хвостов в катущке - их четыре?

Цитата
...магниты лишние. Или они все внутрь загнали...

Это еще раз подтверждает, что природа потоков внутри изделия - не совсем магнитная, но близка к ней, поскольку магнитами запирается и через их тела не проходит. Вот Вам "ответ" по книге. Для установки дисков нужны диэлектрические палочки. Главное условие - не перекрывать чем-либо зоны в радиусе 10 см вокруг вертикальных осей дисков. Шоб получался стаканчик.



Автор: siwerly 13.8.2015, 1:17

Да, внутри диска 2 спирали, соответственно 4 хвоста. По 2 с каждой стороны.
Не перекрывать радиус 10 см не сложно так как весь диск диаметром 24 см.
Высота стаканов на фото 14,5 см. Магниты прилеплены, убирать их пока передумал.
Что можно сказать по фотографии сбоку?


Автор: Gnom7 13.8.2015, 10:34

Над центром периодически появляется пульсация, но шарик ей уже не сформировать

 

Автор: siwerly 13.8.2015, 10:52

У-у-ух, настоящий микрокосмос! smile.gif

Автор: siwerly 23.9.2015, 11:54

Цитата(siwerly @ 27.7.2015, 10:33) *
Отдал "Сердечко" во временное пользование своему другу. Он не верит ни во что сверхъестественное,
но у него при этом есть вполне определенная проблема. Посмотрим, решится ли она за полгода или год.


Первые подвижки как оказывается уже есть. Осталось подождать чуть больше 8 месяцев и посмотрим, что получится в результате.
А ведь больше 6 лет ничего не помогало. И с конца июля ничего нового не появилось кроме "Сердечка", воткнутого в USB порт ноутбука.

Автор: collega 24.9.2015, 18:52

Что Вы имеете под первыми подвижками , восемь месяцев, речь идет о ребенке ? smile.gif

Автор: siwerly 24.9.2015, 21:29

Да, о ребёнке. Пара была жената 6 лет, а детей всё не было.
Теперь будет, он уже в животике. Осталось немного подождать.
Хотите верьте, хотите нет, но "Сердечко" им помогло в этом вопросе.

Автор: siwerly 2.11.2015, 13:35

Решил я тут заняться логарифмическими спиралями не смотря на мою к ним не любовь. Начал с Золотой Спирали, вычертив 1 её виток максимально большим на листе формата А4. Потом прочертил 2 линии чтобы найти центр Золотой спирали, ну и так получилось, что когда я проводил вторую линию, глаз зацепился за показания линейки - ее длина была 30,5 см. В голове щелкнула мысль: "А ведь это 1 фут!"



Далее я взялся за калькулятор, чтобы проверить не ошибся ли я в построении. И вот что получилось:
При размерах формата А4 297х210 мм длина красной линии получается 305,16 мм. 1 фут, как известно, равен 304,8 мм. То есть разница всего +0,36 мм. Если бы размер листа А4 был 296 мм, разница составила -0,66 мм, то есть почти в 2 раза больше. И последнее наблюдение - по правилам надо отступать от 2 до 3 см на подшивку документов. Лист располагается вертикально, отступают слева. Ширина Золотого Прямоугольника 183,556 мм. То есть аккурат вся рабочая часть листа приходится на Золотое Сечение.

Но ведь это не естественное "совпадение", а вполне рукотворное. Можно почитать, где, когда и кем принимались стандарты А4 и ныне общепринятого фута. Вопрос лишь в том, всё ли нам говорят из того, чем руководствовались сами?

После всех этих размышлений осталось явное ощущение, что ребята ошиблись - фракталы это тупиковый путь развития. Надо думать своей головой...

Автор: Andy1744 2.11.2015, 15:18

Формат A4 осколок предыдущего Мира ,где господствовали не измерительные системы (типа метра и фута) ,а со-измерительные построенные на отношениях степеней числа фи – так называемые сажени. В частности формат А4 прямоугольник типа корень из 2-х ,определялся как пядь (восьмая часть) Египетской сажени (примерно 21см) ,и пядь сажени 234.93 см (названия не помню). Поскольку эти сажени в ряду стоят через 6 элементов , а расстояние между элементами корень 12 степени из 2 == фи в кубе деленное на 4 , то они воспроизводят отношение равное корню из 2-х (29.7 / 21) . Метры и футы появились в момент развала со-измерительной системы за метр взята одна из полусаженей ,с футом подобная история . Не удивительно что построение спирали вскрыло упомянутую вами величину.

Автор: collega 6.12.2015, 19:44

Как правильно подметил Siwerly что длина спирали золотого сечения на формате равно одному футу- 30.48 см . В свою очередь фут содержит в себе 12 !
дюймов -2.54см . Думаю не надо напоминать о сакральности числа 12. В свою очередь любые энергетические формы имеют в своих полях резонансные
участки всплесков энергетики которые совпадают с дюймовыми размерами . Это проверенно многими экспериментально и врятли является простым
совпадением . Умение подмечать тонкости в обыденных вещах достойно уважения. smile.gif

Автор: siwerly 10.12.2015, 21:48

Пришёл к выводу, что деньги это всего лишь один из способов доказать, что ты на что-то имеешь право.

Автор: iev91 10.12.2015, 23:24

Я приравниваю деньги к слову.

Автор: siwerly 11.12.2015, 1:53

Нет, на слово деньги никак не тянут. Мы ведь помним, что "В начале было Слово", а деньги появились чуть позже.

Автор: Gnom7 11.12.2015, 10:26

Осталось уточнить, что можно считать деньгами?! biggrin.gif

Автор: siwerly 12.12.2015, 2:07

Да всё, что угодно!

Автор: siwerly 13.12.2015, 3:24

Любовь к деньгам проистекает от боязни прогадать и как следствие желания всё точно измерить и сопоставить.
В чём мерить при этом не важно, важнее кто измеряет и сопоставляет.

Автор: siwerly 29.2.2016, 10:18

В развитие шестой главы "Моих записок" обдумываю мысль, что вычитание не является элементарной арифметической операцией так как перед тем, как что-то ОТНЯТЬ у объекта, этот объект сначала нужно РАЗДЕЛИТЬ на нужные части.
Умножение тоже не является элементарной арифметической операцией если допустить, что в Природе нет ничего одинакового. Да если бы и было - умножение всё равно осталось бы избыточной операцией ввиду наличия сложения.

Таким образом остаётся всего 2 элементарных операции - сложение и деление.

Автор: siwerly 2.3.2016, 9:16



Вот как-то так мне представляется... smile.gif

Автор: pant 2.3.2016, 9:58

Цитата(pant)
Системы Счисления могут быть не только "квадратными", но и треугольными... , а также объёмными (как квадратными, так и треугольными и др.)

Цитата(siwerly)
Плоскость нашей реальности двумерна - от этого квадраты, объем трехмерен - из этого кубы. Гиперкубы существуют только в больном воображении. ...
...
практический пример как это выглядит на практике ))

Цитата(pant)
Кто сказал что плоскость определяется квадратом? почему не треугольником?

Цитата(siwerly)
Я такого не говорил, но мне не удается представить себе непротиворечивый пример на практике с выполнением этого условия. Раскройте мне глаза пожалуйста ))

Цитата(pant)
... условия плоскостности треугольника?! не смеши меня

Цитата(siwerly)
Не самой плоскости, а описания движения по ней одномерной точки. Минимально достаточное условие - 2 оси координат. Куда прилепить третью?

Движение описывается только направлением (из пункта А, в пункт В...), но ни как не статическим положением, ни на плоскости, ни меж осей координат (как таковых плоскостей и осей не существует).

Автор: siwerly 2.3.2016, 11:03

Пронумеруйте, пожалуйста, оставшиеся шарики относительно шарика "А".


Автор: pant 2.3.2016, 11:48

вопрос не конкретен: пронумеровать стоящие шарики можно по разному и много раз. Шарики в "квадрате" тоже пронумеровать? Это вопрос методологии систем счисления?

Автор: siwerly 2.3.2016, 12:00

Пронумеруйте их в движении если Вам так удобнее.
Только так, чтобы другой человек Вас понять смог однозначно.
Очень хочется понять принципы ориентирования на треугольной плоскости.

Автор: pant 2.3.2016, 13:49

Не совсем понимаю требование поставленной задачи; очень похоже на ... пронумеровать участников забега относительно старта (финиша, судьи...). Как нумеровать бильярдные шары в движении? относительно одного шара, в центре пирамиды?
Ни бегуны, ни шары не движуться, не клонируются, не проецируются... каждый из них сам по себе (статичен).
Может пронумеровать пункты траектории движения об'екта?

Автор: siwerly 2.3.2016, 14:30

Цитата(pant)
Системы Счисления могут быть не только "квадратными", но и треугольными...

Мне вот этот момент не понятен. Традиционная "квадратная" понятна, а треугольная...
Расскажите о ней по-подробнее пожалуйста.

Автор: pant 2.3.2016, 20:52

Не путайте математику с гео.метрией/графией (счёт с рисованием). Системы счисления(счёта) - это математика и к гео.метрографии отношения не имеют (разве что, косвенное). Мы же знаем что системы счёта(счисления) есть двоичные, пятеричные, десятичные... , почему бы не считать в четверичной или троичной системах, да почему бы и нет, никто не запрещает; а вот расположение единиц счёта, может быть очень разным - линейным, "плоским"(квадратным, треугольным... хоть круговым), пространственным(объёмным), но это уже гео.метрография. Я эту тему обсуждал и здесь(на своей страничке), и других ресурсах:
http://vk.com/topic-83653182_33407327
http://x-faq.ru/index.php?topic=3701.0
если интересно - можете почитать, будут вопросы - спрашивайте.

Автор: siwerly 2.3.2016, 21:48

Как мерить плоскость квадратными сантиметрами и ориентироваться на ней потом всем понятно.
Нарисуйте, пожалуйста, как мерить плоскость треугольными сантиметрами и потом ориентироваться на ней.
Или тогда объясните, что Вы имели ввиду вот под этим:

Цитата(pant)
Системы Счисления могут быть не только "квадратными", но и треугольными... , а также объёмными (как квадратными, так и треугольными и др.)

А то вроде каждое слово в отдельности понимаю, а смысл сказанного ускользает. Нарисуйте тогда, что ли, как это выглядит на практике...

Автор: pant 3.3.2016, 5:52

Почитайте хотя бы мою страничку: http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&showtopic=13742&view=findpost&p=56807 ; http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&showtopic=13742&view=findpost&p=57221 ; и др.
или мне скопировать всё сюда?
В лесу вы как ориентируетесь? по карте(особенно без компаса)? или по окружающей обстановке?
Как повлияет метод посадки деревьев в парке (квадратно-гнездовым, на треугольно-гнездовым), на ориентирование в парке? да никак! сила привычки и знание природных признаков(особенностей) вам в помощь.
Что такое перпендикуляр и кто его придумал? зачем уповать на кем-то придуманное порождение не'существующих сущностей, при проецировании точки для образования отрезка? затем ещё плодить не существующих сущностей для образования плоскости и объёма, причём строго перпендикулярно(а это как?)!
... и ответ в симметричности переноса не засчитывается! симметрично, не значит перпендикулярно!

Автор: siwerly 3.3.2016, 8:14

Прочитал всё рекомендованное, но так ничего и не понял. Как же нарисовать на листике треугольную систему счисления?

Автор: siwerly 3.3.2016, 10:29

Арифметика.
 Arithmetic.zip ( 238,74 килобайт ) : 13

Автор: pant 3.3.2016, 12:16

Цитата(siwerly @ 3.3.2016, 12:14) *
Прочитал всё рекомендованное, но так ничего и не понял. Как же нарисовать на листике треугольную систему счисления?

Систему счисления считают, а не рисуют!
Трёх'мерная система координат - графика "чистой воды", а не математика.

Автор: siwerly 3.3.2016, 12:53

Цитата(pant @ 3.3.2016, 12:16) *
Систему счисления считают, а не рисуют!


Всё можно нарисовать! Было бы желание и понимание предмета. Читайте одну из вступительных цитат в файле, выложенном мной чуть выше.

«Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает»
Эрнест Резерфорд

Автор: pant 3.3.2016, 13:11

Сами посудите, как используется на практике система координат; для ориентирования на местности, мы используем лишь две координаты - долготу и ширину(параллели и меридианы), причём, только в положительном их значении; даже определение положения летящих об'ектов используется таже система(двух'координатная), с добавлением высоты над уровнем моря или поверхности (ни а какой перпендикулярности осей координат, речи нет); на чертежах, система координации, так же ущербная - используется лишь восьмая часть "традиционного" трёх'мерного пространства, т.е. перпендикулярно расположенные три оси, но не равно'расположенные пространственно(!), что действительно соответствовало бы определению 3-х мерности.

Автор: siwerly 3.3.2016, 13:51

С нетерпением жду! И пометьте там как-нибудь, пожалуйста, что именно делает треугольную систему счисления треугольной.

Автор: pant 3.3.2016, 14:30

Цитата(siwerly @ 3.3.2016, 17:51) *
С нетерпением жду! И пометьте там как-нибудь, пожалуйста, что именно делает треугольную систему счисления треугольной.

Нет никакой "треугольной" системы счисления - это сарказм;
есть троичная система счисления - это из математики и 3-х координатная система мерности - это из гео.метрии (гео.графии).
Так выглядит натуральная 3-х мерная система координат, наложенная на "традиционную" систему (перпендикулярную, с отрицательными значениями(на рисунке отрицательные "сущности" не показаны!)).
Кроме того, в методах координации, пронумерованными являются координаты, но не объекты - объекты являются своеобразным центром(!) "считывающим" своё положение относительно пронумерованных координат (как в шахматах на 2-х координатной сетке - ... пешка на Е2 - клетка(позиция, место) только одно, на всей шахматной доске, но на ней могут быть(в разное время; не одновременно) разные фигуры(объекты)).

Автор: siwerly 3.3.2016, 20:03

Спасибо, оценил! smile.gif

Автор: siwerly 4.3.2016, 9:04

Цитата(siwerly @ 3.3.2016, 10:29) *
Арифметика.
 Arithmetic.zip ( 238,74 килобайт ) : 13




Когда за дело берётся Арифметика ))

Автор: siwerly 4.3.2016, 9:13

Давайте теперь о ней?

Автор: pant 4.3.2016, 10:15

Цитата(siwerly @ 3.3.2016, 14:29) *
Арифметика.  Arithmetic.zip ( 238,74 килобайт ) : 13

... "мутно", но понять вполне можно; есть позиции сомнительные и даже не совсем понятные, но есть, с которыми без'оговорочно согласен:
Цитата(Arithmetic.doc)
Зазор возникает сразу, как соединяются 2 и более числа, однако уже никуда не исчезает при их разделении. Примерно как встретившись на перекрестках Судьбы у обоих встретившихся людей остаётся память друг о друге. Этот зазор можно записать и учитывать как ꝏ.
Бесконечность нужно учитывать как и остальные числа.
...
...бесконечность вылезает везде и постоянно. Это не должно пугать. Ей можно пренебрегать в вычислениях до поры до времени. И даже не записывать, когда явление хорошо изучено. Однако, когда ведутся расчёты в пограничных областях, про неё лучше помнить. Так же как в тех случаях, когда результат является удивительным и непредсказуемым.
Бесконечность, она же Зазор, она же Разница есть всегда и везде. Иначе всё существующее тут же слилось бы воедино. Можно найти что-то общее между любыми объектами и понятиями. Одновременно можно найти между ними различие.
Полагаю это и есть "стержень", основная "нить", но привязывать к числам(абстракциям) я бы этого не стал; впрочем как и к буквам и др.символам имеющим своё предназначение (графическое обозначение - символическое), структуру, упорядоченность (отличную от натурального, естественного, природного, не придуманного, не абстрактного...)...

Автор: siwerly 4.3.2016, 12:03

Нет, мне кажется важнее понять, что каждый из нас это не сумма шариков - они могут быть любыми. Мы - это СКОБОЧКИ между двумя бесконечностями в числовом ряду, кружочек на плоскости и шарик в объеме. Так что можно ни о чем не переживать, скобочки никогда никуда при таком подходе не денутся. Их принципиально не раскрыть. Таким образом в любом числе должна быть известна СЕРЕДИНА, а начало и конец оставаться неизвестными. А в числе Грема наоборот известно НАЧАЛО и КОНЕЦ, но не известна середина.
Понимаете?

Автор: pant 4.3.2016, 13:04

Меня в последнее время, всё чаще раздражает одушевление ЧИСЛА, как такового; каким бы оно(число) не было по значению, оно всё равно остаётся (для меня) абстракцией, выдумкой человека... => теория построенная на фантазиях, будет не менее абстрактной. Искусство графики этим не страдает.
Математика всё больше стала походить на религию, с ЧИСЛОМ вместо БОГА - меня это коробит, особенно применительно к физике, использующую математику "по полной программе", вместе с её "религиозным" уклоном.
При чтении твоих текстов, я замещаю "число", "объектом", для адекватного мною понимания.

Автор: siwerly 4.3.2016, 13:21

Тем более приятно осознавать, что мы даже в одномерном мире останемся всегда лишь скобочками, а не заключенными внутри или находящимися извне числами. А в трехмерном мире мы можем иметь не счетное количество дырочек так как и шар и тор имеют общую топологию в данной арифметике до тех пор, пока сохраняется единый замкнутый объем...

Автор: pant 4.3.2016, 14:39

Интересно, как кто считает(думает) - ЧИСЛО, это качественная характеристика или количественная?
- Сколько нужно раб.силы для поднятия(или монтажа) столба?
- Много.
- А много, это сколько?
- А какой столб?
- Узкий.
- У нас есть "дохляки"(писатели), амбалы, разнорабочие...
...
Можно и за год не поставить столб, с такими рассуждениями о числе, отвечающим на вопрос КАКОЕ и СКОЛЬКО !

Автор: siwerly 4.3.2016, 14:45

Мысль начала растекаться по древу ))
Это радует!

Автор: pant 4.3.2016, 14:48

... какое минимальное количество элементов(?) необходимо, для определения пространства(?) - ?
_[отрезка(?); длины(?); расстояния(?)] - ?

Автор: siwerly 4.3.2016, 14:52

Цитата(pant @ 4.3.2016, 14:48) *
... какое минимальное количество элементов необходимо, для определения пространства?


1

Автор: pant 4.3.2016, 15:04

Цитата(siwerly @ 4.3.2016, 18:52) *
Цитата(pant) *
... какое минимальное количество элементов необходимо, для определения пространства?
1

Спешка нужна не в этом случае !
p.s. ...и по поводу редакции постов и ответов на них.
Ответ не верный, даже по представленной цитате; редакция моего поста вам в помощь.

Автор: siwerly 4.3.2016, 15:08

Ответ верный. Просто он исходит из условий новой арифметики, а не старой, традиционной.
Чтобы это понять надо просто посмотреть на три взаимодополняющие картинки:

,
,


можно добавить четвёртую - ничего от этого не поменяется. Разве станет кому-то легче...



Просто соедините в своей голове все эти картинки и Вам откроется новая картина Мира.

Про квадрат Малевича, надеюсь, Вы поняли?




Лучше с него начать я думаю. Потому что он является конкретным примером Арифметики в действии.

Автор: pant 4.3.2016, 15:22

Не извиняйся - изъясняйся !
На основании чего строится вывод (ответ) ?
Мы по разному понимаем как "элементы", так и "пространство" (да и не'мало другого).
т.е. не понимая сути вопроса (о чём спрашивают) отвечаем по-своему правильно (на свой взгляд) - как результат: диалог превратится в дискуссию, из-за разночтений !

Автор: siwerly 4.3.2016, 15:39

Вы можете представить шарик для настольного тенниса? Во всех основных подробностях, а именно что делается он из двух половинок потому что по другому НИКАК. Половинки эти скрепляются клеем либо свариваются с образованием сварного шва отличающегося по своим характеристикам от основного материала.
Так вот если в этот шарик насыпать немного песка перед соединением и поместить потом в центр стакана с таким же песком - то у вас сложится минимально достаточная картина мироустройства согласно новой арифметике. Этот шарик - это Вы. Песок внутри это бесконечность-внутрь, песок снаружи это бесконечность-наружу. Эти бесконечности никогда не соединятся пока в Вас самих не будет ни единой дырочки.
Стало немного понятнее? Как потом упорядочивать песчинки - дело вкуса, но у меня лично не получилось сложить их иначе чем на рисунке с кругами внутри других кругов...
Все же это моя Картина Мира. Я её так нарисовал, мне она так видится.

Сделайте срез с шарика - получите плоскость с кругом в центре, разрежьте круг по линии - получите ряд чисел (песчинок) хотя бы 1 из которых должна оказаться в скобках (они ведь не зря именно такой формы пишутся - аналогия напрашивается сама собой!).

Автор: siwerly 4.3.2016, 15:50

А быстрее всего это понять можно подержав сделанный собственноручно такой шарик в руках.
Я как-то делал, только я запаивал кусок алюминиевого провода в свинцовую рубашку.
Давайте продолжим сразу как вы сделаете такую примитивную операцию?
Только делайте осмысленно, понимая ЧТО ИМЕННО Вы делаете...

Автор: pant 4.3.2016, 16:30

До момента со срезом шарика, всё вроде понятно

Цитата(siwerly @ 4.3.2016, 19:39) *
...
Сделайте срез с шарика - получите плоскость с кругом в центре, разрежьте круг по линии - получите ряд чисел (песчинок) хотя бы 1 из которых должна оказаться в скобках (они ведь не зря именно такой формы пишутся - аналогия напрашивается сама собой!).

НО, - откуда на срезе шарика объявилась плоскость?
- образование круга на шарике представляю, собственно и "центр" тоже, т.к. в каком месте шарика срез ("плоскостью"), не делай - всё равно будет окружность - которая, собственно, и определяет плоскостность(а не наоборот).
- затем, "разрежьте круг по линии" - по какой линии? откуда она взялась? есть линия окружности(определяющая представляемую(воображаемую; виртуальную...) плоскость); резать вдоль неё ?
- "получите ряд чисел (песчинок)" - очередная абстракция; песчинки есть, но почему они должны появиться после "разрежьте круг по линии"? они ведь и без этого там были !?
- "1 из которых должна оказаться в скобках" - полагаю скобки образованы 2-мя резами "тела" шарика, с отступом от окружности среза-"плоскости"; но и положение песчинки-"числа" не определено - оно может быть как в "скобках", так и вне их, и даже периодически или хаотично появляться, исчезать, относительно "скобок"; и быть вообще (при этом) вне шарика (высыпаться), но в "скобках" или вне их (или быть│не быть, периодично/хаотично).
Чё-то как-то всё сложно.
Цитата(siwerly) *
Только делайте осмысленно, понимая ЧТО ИМЕННО Вы делаете...

Делать мысленно и делать натурально - ни одно и тоже. Выше я описал свою мысленную деятельность с шариком, я даже представить не могу, как бы я это делал натурально; и самое главное - ЗАЧЕМ?
Своей мыслительной деятельностью я могу доказать только самому себе, но не другим, окружающим; а вот практической деятельностью, уже можно пытаться что-то доказывать не только себе, но и окружающим, остальным (и то, будут сомнения, вопросы и недоверие, покуда практически этого не повторят).

Автор: siwerly 4.3.2016, 18:19

1. НО, - откуда на срезе шарика объявилась плоскость ... окружность - которая, собственно, и определяет плоскостность(а не наоборот).
/она там всегда и была, просто Вы этого раньше не замечали ... вот именно, окружность в двухмерном измерении это и есть Вы/

2. - затем, "разрежьте круг по линии" - по какой линии? /по любой секущей круг линии/ откуда она взялась? /Вы её сейчас и создаёте, вернее обнаруживаете её постоянное там наличие, и не единственное наличие, а бесконечное множество задающих круг секущих линий/
- "получите ряд чисел (песчинок)" - очередная абстракция; песчинки есть, но почему они должны появиться после "разрежьте круг по линии"? они ведь и без этого там были !? /Реальные песчинки как и реальные числа обязательно попадут на линию разреза/
- "1 из которых должна оказаться в скобках" - полагаю скобки образованы 2-мя резами "тела" шарика, с отступом от окружности среза-"плоскости"; но и положение песчинки-"числа" не определено - оно может быть как в "скобках", так и вне их, и даже периодически или хаотично появляться, исчезать, относительно "скобок"; и быть вообще (при этом) вне шарика (высыпаться), но в "скобках" или вне их (или быть│не быть, периодично/хаотично).
Чё-то как-то всё сложно.

/Сложно потому что Вы пытаетесь сразу представить картину во всей красе и во всех возможных вариантах, а начинать надо с принципов рисования элементарных объектов, в данном случае допустить хотя бы мысленно, что вы работаете с реальным шариком от настольного тенниса, наполненным реальным песком как изнутри, так и окруженным реальным песком снаружи. Песок - бесконечность, шарик - Вы. Неужели так сложно представить Объем набором параллельных Плоскостей определённой толщины, а потом представить Плоскость набором параллельных Линий определенной толщины?/

Автор: pant 5.3.2016, 7:09

Цитата
/по любой секущей круг линии/... бесконечное множество задающих круг секущих линий/

В каком месте линия сечёт круг? множество линий - множество мест сечения линии; множеством сечений создать ничего нельзя, можно только уничтожить, "поделив" Единое на множество кусочков, без намёка на воссоединение(как после газонокосилки).
Цитата
/Реальные песчинки как и реальные числа обязательно попадут на линию разреза/

Реальные песчинки могут попасть на секущую плоскость(вымышленную)... числа реальными никогда не были и не будут.
Цитата
начинать надо с принципов рисования элементарных объектов

вам ли учить рисованию?! прежде чем рисовать "элементарные объекты", их надо хотя бы, один раз увидеть, ощутить, почувствовать... натурально(в натуре), а не во сне, в голове... мысленно представить, вообразив, создав фантазию.
Цитата
Неужели так сложно представить...
Представить не сложно, но это не решение проблемы, а её создание или точнее говоря её усугубление; не выход из проблемы, а вход в неё, целиком или частично.
Мир Человека оцифровывают, создавая Мир Чисел, в котором нет места для Жизни Человека.

Автор: siwerly 5.3.2016, 8:49

Цитата(pant @ 5.3.2016, 7:09) *
числа реальными никогда не были и не будут

Ой ли?

Автор: pant 5.3.2016, 9:30

Чем отличается верование в Бога, от верования в Числа ?
Чел. уже верит компьютеру, разговаривает с ним, С МАШИНОЙ(!), автомобилем, аппаратом и др. тех.устройствами; верит в невозможность существования без технических устройств (без телефона, телевизора, автомобиля, самолёта, денег с нарисованными на них цифрами...)
Медитация, по сути уход в "кроличью нору", Мир грёз... , подобно наркотику (привычка - тот-же наркотик), "засасывает" как болото или зыбучие пески, без'возвратно(!)
Вы хотите существовать("жить") в таком Мире? в котором существование зависит от Машины (без'душной железяки), управляющей вашей деятельностью, ... или в Раю желаний, снов, неограниченных виртуальных возможностей и "жизней", никогда не ошибаясь, ничего не чувствуя и не ощущая...
я - НЕТ! увольте.

Автор: siwerly 5.3.2016, 17:11

Цитата(pant @ 5.3.2016, 9:30) *
Чем отличается верование в Бога, от верования в Числа ?


Верьте в себя.

Автор: siwerly 7.3.2016, 2:46

Ждём девочку.

Автор: iev91 7.3.2016, 17:12

Цитата(pant @ 5.3.2016, 9:30) *
Вы хотите существовать("жить") в таком Мире? в котором существование зависит от Машины (без'душной железяки), управляющей вашей деятельностью, ... или в Раю желаний, снов, неограниченных виртуальных возможностей и "жизней", никогда не ошибаясь, ничего не чувствуя и не ощущая...
я - НЕТ! увольте.

Так ведь существование в физическом теле ничем принципиально не отличается от существования в любом виртуальном теле. Точно так же наши планы зависят от ресурсов тела и меняются с их исчерпанием. Точно так же события на физическом плане влияют на нашу деятельность. Граница между телом и компьютером постепенно истончается и, очевидно, однажды исчезнет вовсе, и этот процесс можно лишь немного замедлить, но отменить - невозможно. Мы насмотрелись "терминаторов" и с ужасом пытаемся любым способом не допустить слияния тела и разума в единое существо, по иронии, являясь абсолютно тем же самым - разумной материей. Это что, боязнь проиграть конкуренцию? Вместо бесплодных попыток современного луддизма лучше вспомнить Станислава Лема с его "Суммой технологии" и Айзека Азимова с его "Законами робототехники", уловить общность всего сущего и разумного, понять, что любая общественная субстанция подчинена одинаковым законам, осознать, что наше тело является колонией одноклеточных простейших бактерий (даже иногда со жгутиками). И прикладывать усилия к тому, чтобы роботы, которые вскоре появятся, были по возможности этичны, более этичны, чем люди, не повторяли ошибок нашего развития. Всё то же самое, что и с детьми.

Автор: pant 7.3.2016, 18:24

Цитата(iev91 @ 7.3.2016, 21:12) *
...
Граница между телом и компьютером постепенно истончается и, очевидно, однажды исчезнет вовсе, и этот процесс можно лишь немного замедлить, но отменить - невозможно. Мы насмотрелись "терминаторов" и с ужасом пытаемся любым способом не допустить слияния тела и разума в единое существо, по иронии, являясь абсолютно тем же самым - разумной материей. Это что, боязнь проиграть конкуренцию? Вместо бесплодных попыток современного луддизма лучше вспомнить Станислава Лема с его "Суммой технологии" и Айзека Азимова с его "Законами робототехники", уловить общность всего сущего и разумного, понять, что любая общественная субстанция подчинена одинаковым законам, осознать, что наше тело является колонией одноклеточных простейших бактерий (даже иногда со жгутиками). И прикладывать усилия к тому, чтобы роботы, которые вскоре появятся, были по возможности этичны, более этичны, чем люди, не повторяли ошибок нашего развития. Всё то же самое, что и с детьми.

Всё сказано верно, жаль что понимание сказанного может быть (и так и есть) истолковано и понято по разному.
Не человек ли виновен, что граница между техно- и био-, "истончается"?
Человек же создал техно-, и он ему же уподобляется! и вы не спрашиваете, а утверждаете, что этот процесс можно замедлить, но отменить нельзя (!) - значит-ли это, что вы сторонник техно-, посредственно относящемуся ко всему живому, био- и к себе в том числе?!
Если чел. является "разумной материей", как внешне, так и внутренне - слияния чего с чем, мы "пытаемся любым способом не допустить"? себя с самим собою? с внешней общностью, внутренней, ни той ни другой не признающей техно- и зачастую отторгающей её?! закон же для всех един! и только чел. его игнорирует, считая себя выше законов био-общности; не ошибается ли чел. по поводу ответной этичности? или гуманности ответных мер, по отношению к себе, со стороны био-закона, закона Природы (не чел. его писал, не ему его и редактировать, исправлять).

Автор: siwerly 7.3.2016, 18:29

Мне кажется, что Вам было бы гораздо лучше видно без очков.

Автор: pant 7.3.2016, 18:39

Цитата(siwerly @ 7.3.2016, 22:29) *
Мне кажется, что Вам было бы гораздо лучше видно без очков.

...мелко плаваете.
и да, я от них не в восторге, с самого детства; ими меня наградили, за чтение без'умных книг человеков, а не Природы;
а также, смотрение в телевизоры и мониторы, а не на пейзажи, и пользование прочей техно-хренью созданной человеком, во благо(?) его здоровью и удовольствию.

Автор: siwerly 7.3.2016, 19:03

Цитата(pant @ 7.3.2016, 18:39) *
...мелко плаваете.
и да, я от них не в восторге, с самого детства; ими меня наградили, за чтение без'умных книг человеков, а не Природы;
а также, смотрение в телевизоры и мониторы, а не на пейзажи, и пользование прочей техно-хренью созданной человеком, во благо(?) его здоровью и удовольствию.


А что мешает просто снять и выкинуть не нужные детали? Я даже обручальное кольцо выкинул и моя Любовь от этого никуда не делась ))

Автор: truten2 7.3.2016, 22:37

Спасибо Вам... Прозьба,Вы многое повидали,многое знаете--давайте по делу.
Думаю не только я, с удовольствием читаем Ваши посты. Спасибоо.

Автор: pant 9.3.2016, 9:29

Думаю ни для кого не будет открытием, что цифры, числа, буквы и другие символические (символьные, графические) обозначения чего-либо, являются структурной, упорядоченной циклической последовательностью, натуральных, реальных объектов("песчинок"). Числа-объекты, в классическом(современном) определении, располагаются(ориентируются, структурируются...) ЛИНЕЙНО, по порядку (по рядно - в "плоскость", ...), обязательно подразумевающее НАЧАЛО, без определённого конца(т.е. до бесконечности). Математические операции с "нитью"чисел, конфигурируют(структурируют) последовательность в некий хаотический порядок, внешне и графически выглядещей симметрично-красиво и зачастую с "урезанной" бесконечностью(с сечением(резом) не натурального объекта(числа, песчинки...), а между ними !!!), т.е. в виде спутанного клубка-"отрезка нити", непременно с началом и концом; от'сюда и проявление дуальности, двойственности.
Как бы выглядела "последовательность" не имеющая ни начала, ни конца ?; и не просто как замкнутая линия (окружность, овал, треугольник, квадрат...), а как "объёмная" структура ?!

Автор: truten2 9.3.2016, 18:12

Быстрий ответ-Энеаграмма.
Спасибо за интер. волрос.

Автор: pant 11.3.2016, 16:47

Говорит-ли плоская("символическая") картинка 5-ти тел Платона, изображённых прямыми линиями, их "каркасов" в сфере ... о их принадлежности к 6-тиричной системе исчисления ?

 

Автор: Ана 12.3.2016, 5:51

Цитата(pant @ 7.3.2016, 21:39) *
Цитата(siwerly @ 7.3.2016, 22:29)
Цитата
Мне кажется, что Вам было бы гораздо лучше видно без очков.

...мелко плаваете.
и да, я от них не в восторге, с самого детства; ими меня наградили, за чтение без'умных книг человеков, а не Природы;
а также, смотрение в телевизоры и мониторы, а не на пейзажи, и пользование прочей техно-хренью созданной человеком, во благо(?) его здоровью и удовольствию.


Siwerly, вы по-своему талантливы и, возможно немало «открытий» сделаете для себя да и для мира в целом… но вы еще молоды… у молодости не только плюсы, но и свои недостатки… не будем на них указывать smile.gif

На мой взгляд, наличие очков обычно говорит лишь о том, что зрение человека больше направлено вовнутрь, на внутренний мир и те процессы, что происходят за пределами внешнего… А очки помогают это «внутреннее зрение» закрыть от вторжения далеко не идеальной реальности.. как-то так мне видится

Автор: Ана 12.3.2016, 6:01

Цитата(siwerly @ 5.3.2016, 11:49) *
Цитата
pant: числа реальными никогда не были и не будут

Ой ли?

Siwerly, а я соглашусь с мыслью, что высказал Pant, мне тож как-то пришло:
Вначале было ЧИ(СЛО)ВО… ведь - символично.. и кажется более истинным, чем «Вначале было Слово..»
Все, что было вначале не может быть реальностью в том понимании, что существует в наших умах.
Мое мнение.

Автор: siwerly 22.3.2016, 19:29

Цитата(pant @ 9.3.2016, 9:29) *
Как бы выглядела "последовательность" не имеющая ни начала, ни конца ?


Например вот так... Вершина каждого конуса это 1, которая далее делится на части согласно приводимого ранее в Арифметике рисунка.



Автор: exquisitus 23.3.2016, 0:04


только мои 2 копейки, на всякий случай ... я только сейчас перечитывая "драматическое вселенную" Беннетта. эта книга все о цифрах, и, конечно, enneagrams, и это довольно глубоко. только на английском языке.

just my 2 kopeks, just in case... i am just now re-reading bennett's "the dramatic universe". that book is all about numbers, and of course enneagrams, and it's pretty deep. only in english.

Автор: pant 23.3.2016, 7:02

Цитата(siwerly @ 22.3.2016, 23:29) *
Например вот так... Вершина каждого конуса это 1, которая далее делится на части согласно приводимого ранее в Арифметике рисунка.


siwerly, согласно рисунку, у представленной "фигуры" есть как Начало, так и Конец;
сомкни их в кольцо ("чётки"), и не будет ни Начала, ни Конца; и всё-же будет последовательностью (закольцованной, замкнутой, цикличной), и даже, с определённым направлением (будь это шарики-бусины -> направление было бы неопределённым).

Пример "объёмной последовательности", в компьютерной и реальной моделях. Сплетение лент-цикличных последовательностей и непосредственное сочетание последовательностей, причём разных конфигураций, на выбор ("кольца" из 3-х шаров, из 5-ти, из 10-ти...)
и др. не нумерованных последовательностей объектов.

Автор: siwerly 23.3.2016, 16:49

Цитата(pant @ 23.3.2016, 7:02) *
siwerly, согласно рисунку, у представленной "фигуры" есть как Начало, так и Конец;


Нет там ни начала и ни конца. Потому что нарисована схематично лишь середина.
В круг её так же не замкнуть так как нарушится сам принцип конусности и вложенности.

Автор: pant 23.3.2016, 18:14

http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=58387

Автор: pant 24.3.2016, 9:00

Цитата(siwerly @ 23.3.2016, 20:49) *
Нет там ни начала и ни конца. Потому что нарисована схематично лишь середина.
В круг её так же не замкнуть так как нарушится сам принцип конусности и вложенности.

Я не могу, не умею, догадываться о каждой вашей мысле-думе и выводах по ней - вносите ясность в рассуждения (логическую последовательность), при диалоге(не с самим собой) и не "задним числом"(на ходу).
Нигде не'было сказано, что изображена "схема", а так же, что это её средняя часть("схемы").
Согнуть, сомкнуть, де'формировать... зависит от вашего желания и необходимости - не хочешь не делай! ... без оправданий.
В чём заключается принцип конусности (и вложенности)? чем он отличается от принципа сферичности? формой?
Не чел. ли её установил? или это <принцип>(закон) природного происхождения, вольно-трактованный человеком, по своему усмотрению, нужде (имхо ...я так хочу; ...я так думаю; ...я это так вижу...).

Автор: siwerly 24.3.2016, 10:12




Конусность проистекает вот из этой упорядоченности натуральных чисел. И на каждом уровне организации количество конусов многократно возрастает. Разумеется при желании числа (цифры) самоосознаться. И исходя из того же принципа такую конусную организацию не замкнуть в кольцо и не дорисовать до начала/конца. Можно представить себе примерный вид самой середины.

Автор: pant 24.3.2016, 12:04

Цитата(siwerly @ 24.3.2016, 14:12) *



Конусность проистекает вот из этой упорядоченности натуральных чисел. И на каждом уровне организации количество конусов многократно возрастает. Разумеется при желании числа (цифры) самоосознаться. И исходя из того же принципа такую конусную организацию не замкнуть в кольцо и не дорисовать до начала/конца. Можно представить себе примерный вид самой середины.


Честно говоря, у меня проблема, как в обнаружении упорядоченности изображённых чисел (и их желании самоосознаться), так и в следствии, данной упорядоченности, как объяснения (<проистечения>) принципа конусности.
Соответственно и последующий текст не вносит ясности, в иерархию "конусностей" и в не/возможность смыкания их <организаций>(упорядоченностей) в "кольца"(циклы).

Автор: siwerly 24.3.2016, 14:15

Думаю, что не только у Вас... даже "бездушная" железяка уменьшая простейшую картинку со вложенными друг в друга кругами делает это криво. Хотя казалось бы чего в этом сложного... обратили внимание как оно выглядит в оригинале и как отображается на превъюшке?

Автор: pant 24.3.2016, 16:02

Цитата(siwerly @ 24.3.2016, 18:15) *
Думаю, что не только у Вас... даже "бездушная" железяка ... делает это криво. Хотя казалось бы чего в этом сложного...

Дело было не в бабине, ... - слышали наверное продолжение.
"Железо" надо "научить" выполнять данные вами ей команды, находить компромиссы, обходные пути, замены... ;
но если вы считаете что, она должна (!), а вы нет, то результатом будет - как есть (фак_ на лицо).
С людьми тоже самое...

Автор: siwerly 24.3.2016, 18:50

Арифметика плавно вытекает из Записок, а так же прочих измышлений этой странички.
Вспоминается пожелание ко всем искателям "Думать руками, а делать головой".
Так быстрее всего можно понять изложенные в Арифметике идеи.
Ну или долго и нудно выяснять всё непонятное по пунктам.

"Железо" кстати тоже живое. Просто жизнь у него выражается чуть иначе.
Например, оно не ломается, оно умнеет.

Автор: pant 25.3.2016, 11:50

Цитата(siwerly @ 24.3.2016, 22:50) *
... пожелание ко всем искателям "Думать руками, а делать головой".
Так быстрее всего можно понять ...
Ну или долго и нудно выяснять всё непонятное по пунктам.

Я уже "говорил", что ломая голову как "научить"(заставить) "железо" выполнять мои требования(желания, хотения, команды...), ...
... приходилось делать всё в ручную, из натуральных(реальных) материалов, что значительно ускоряло процесс <понимания>(осмысления), ...
... это гораздо лучше, чем "тормозиться" на обучение "машины"(вернее сказать - на пере'обучение её), в надежде на её самоосознание и без'прекословное подчинение - опасный путь, осознанного самообмана, вызывающий зависимость.
Цитата(siwerly @ 24.3.2016, 22:50) *
"Железо" кстати тоже живое. Просто жизнь у него выражается чуть иначе.
Например, оно не ломается, оно умнеет.

Согласен, "железо" живое, как и всё прочее, потому и работать с ним надо как с живым;
знать и понимать, что оно хочет и что оно может, а не в приказном порядке - оно должно;
иначе оно капризничает, упрямиться... и конце концов ломается (так и не поумнев).

p.s. имеется несколько трактовок "железа":
металл - реальная природная Единица (с ним проще(и без'опаснее) "подружиться" и работать);
компьютер - реальная техно-система созданная и "обученная" человеком, на выполнение определённых его требований (или комплекса требований) - техно -робот, -зомби... от такого ..., можно ожидать чего угодно и когда угодно (как правило - чего НЕ угодно и когда НЕ угодно).

Автор: siwerly 28.3.2016, 16:18

Та же Арифметика, только в формате PDF

 Arithmetic.pdf ( 339,9 килобайт ) : 17

Автор: iev91 28.3.2016, 18:35

Цитата(pant @ 25.3.2016, 11:50) *
Согласен, "железо" живое, как и всё прочее, потому и работать с ним надо как с живым;
знать и понимать, что оно хочет и что оно может, а не в приказном порядке - оно должно;
иначе оно капризничает, упрямиться... и конце концов ломается (так и не поумнев).


Тогда потрудитесь объяснить, что же вдохнул Бог в кусок глины, какую такую "искру божью", когда сотворил человека. И почему без этого самого "вдыхания" глина не стала человеком.

Автор: siwerly 28.3.2016, 19:40

Думаю правильнее было бы сказать, что глина Осознала Себя Сама.
И стала тем, чем стала - Элементарной Единицей.
Выглядит Элементарная Единица примерно как в видео ниже...

https://youtu.be/cXldShbBH_w

Автор: pant 28.3.2016, 19:47

Цитата(iev91 @ 28.3.2016, 22:35) *
Тогда потрудитесь объяснить, что же вдохнул Бог в кусок глины, какую такую "искру божью", когда сотворил человека. И почему без этого самого "вдыхания" глина не стала человеком.

А вы уверены, в том,
что Бог был (и/или есть),
что именно он вдохнул нéчто,
и именно в кусок глины,
при сотворении ... человека-ли(?)
Вы при этом присутствовали?
- Вы в это верите (в то, что вам сказали, люди или тексты) !
- но проверить вы этого не можете !
И я не могу ... ни подтвердить, ни доказать сказанного кем-то, не убедившись самостоятельно (воочию,"вручную").
Не будьте столь наивны, верить всему сказанному (и написанному), не проверив самостоятельно.
P.S.
Цитата(pant)
Делать мысленно и делать натурально - ни одно и тоже.
Своей мыслительной деятельностью я могу доказать что-либо, только самому себе, но не другим, окружающим; а вот практической деятельностью, уже можно пытаться что-то доказывать не только себе, но и окружающим, остальным (и то, будут сомнения, вопросы и недоверие, пока практически этого не повторят).

и потрудитесь изъясняться в другом тоне, манере (без наездов и приказов), я вам ничего не должен.

Автор: iev91 29.3.2016, 3:44

Извиняюсь конечно, но это мой нормальный рабочий тон. Ну, может, сарказма лишку.

Давайте подумаем над вопросом, чем же железо так отличается от мыслящего существа, и отличается ли? Весь наш опыт говорит о том, что человек очень заметно отличается от любого другого предмета, и гораздо больше похож на животное, чем на дерево или камень у дороги. Возможно, между предметами нет четких градаций, и одно плавно перетекает в другое, и лишь при некоторой накопившейся разнице мы отмечаем появление нового качества.

Я могу с уверенностью говорить о логических схемах в железе. Они отличаются прежде всего наличием сильных положительных обратных связей. Именно благодаря им схема может находиться в нескольких устойчивых состояниях и самопроизвольно не переходит из одного в другое - держит ее связь. Если эти связи намеренно или случайно ослабли, то работа схемы становится нечеткой и подверженной внешним воздействиям. Тогда говорят, что работа схемы (программы) зависит от фазы Луны, считают это поведение неисправностью и ремонтируют прибор. Но на самом деле, если мы хотим взаимодействовать с материей на всех уровнях нашего существа, то мы обязаны сбалансировать все связи так, чтобы поведение прибора стало своевольным, но не слишком случайным.

Но и этого мало. Тому существу, которому захочется поселиться в наш прибор, должно в нем понравиться. Ему должно быть там комфортно. Оно может, если захочет, научиться пользоваться своими новыми возможностями, подобно тому, как этому учится младенец. И тогда мы сможем общаться с машиной на равных, или хотя бы как с дельфином, но со всеми вытекающими последствиями - мы будем обязаны увидеть в нем личность, выдать ему паспорт, уважать его права и т.д. Пока мы можем объяснить деятельность машины или программы, которую создали по своему разумению, глупо ожидать появления в ней личности, и такие машины мы имеем полное право эксплуатировать как нам вздумается или уничтожать - это действие будет не более предосудительно, чем разбить свой телефон молотком.

Автор: siwerly 29.3.2016, 9:02

Цитата(iev91 @ 29.3.2016, 3:44) *
Давайте подумаем над вопросом, чем же железо так отличается от мыслящего существа, и отличается ли?


Или с другой стороны - чем мыслящее существо отличается от железа? Начиная, разумеется, с себя...

Автор: pant 30.3.2016, 16:49

iev91, полагаю вы используете термин Железо, как "машина"(система, содержащая металл - железо и пр.)
- без рук человека, эта система(машина, механизм...) самостоятельно не родится (самоосмыслив себя), в отличии от металла - Железо (рождённое Природой, как элементарная Единица её).
"Работать" с Единицей значительно проще, чем с системой Единиц(разнородных);
далеко не у каждого есть необходимость, желание, опыт, талант... "работать" с коллективом(управлять им).

Автор: siwerly 2.4.2016, 9:02

Машины в чём-то честнее нас. Вы им хоть лобовое стекло разбейте, но пока топливо в бак не зальёте - они с места не сдвинутся.
В отличие от людей, которых можно очень долго "завтраками кормить".

Автор: siwerly 5.4.2016, 10:31

"Логично" это понятие той же категории, что и "Нравится".
Почему о вкусах не спорят, но вот одно и тоже должно быть логично для всех?
Не слишком ли много на себя взяли создатели "всеобщей" логики, законов и правил?

Автор: siwerly 6.4.2016, 15:21

Цитата(iev91 @ 29.3.2016, 3:44) *
Но и этого мало. Тому существу, которому захочется поселиться в наш прибор, должно в нем понравиться. Ему должно быть там комфортно. Оно может, если захочет, научиться пользоваться своими новыми возможностями, подобно тому, как этому учится младенец.


Очень верный ход мысли. Но лучше не ожидать абстрактное Существо, которому захочется поселиться в Ваш прибор. Лучше проектировать прибор под себя, чтобы самому в нём понравилось и было комфортно. На случай своей кончины. Начинать всегда лучше с себя. И эксперименты так же лучше всего ставить на себе. Лично мой опыт достиг вот этого:

http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=56907

В этой спиральке мне лично очень нравилось бы жить и я нашёл бы способ наладить диалог с компьютером. Я нутром понимаю каждый изгиб проводка в ней. И она отвечает мне взаимностью. Видимо там кто-то уже поселился...

Автор: siwerly 13.4.2016, 19:07

Чем ещё хороша данная арифметика - в ней шарик равен бублику. То есть отсутствует разница между сферой и тором и прочими телами при условии соблюдения главного принципа - наличия замкнутого внутреннего объема. А дальше хоть как его закручивайте, режьте и склеивайте - смысл не изменится. Пуанкаре – Перельманы нервно курят в сторонке!

Автор: siwerly 14.4.2016, 13:10

Это конечно если считать внутреннее содержание важнее внешней формы.

Автор: siwerly 18.4.2016, 19:42

Очень интересно... наглядное подтверждение того, что вопрос квадратуры круга рано закрыли, тогда как надо было его решать. Согласитесь, глупо мерить площадь круга квадратными сантиметрами. Для вычисления криволинейных фигур надо пользоваться круглыми сантиметрами ))

Радомир, у Вас очень любопытный робот, он одну и ту же идею масштабирует в зависимости от того, как она нарисована. Если квадратами - всё в порядке, если кругами - тогда с искажениями. Этот факт достоин более внимательного изучения. Возможно Ваш робот с элементами искусственного интеллекта. И этот интеллект скорее всего квадратный. Тогда как человеческий интеллект скорее всего круглый...




Автор: Радомир 18.4.2016, 22:41

Цитата(siwerly @ 18.4.2016, 20:42) *
Очень интересно... наглядное подтверждение того, что вопрос квадратуры круга рано закрыли, тогда как надо было его решать. Согласитесь, глупо мерить площадь круга квадратными сантиметрами. Для вычисления криволинейных фигур надо пользоваться круглыми сантиметрами ))

Радомир, у Вас очень любопытный робот, он одну и ту же идею масштабирует в зависимости от того, как она нарисована. Если квадратами - всё в порядке, если кругами - тогда с искажениями. Этот факт достоин более внимательного изучения. Возможно Ваш робот с элементами искусственного интеллекта. И этот интеллект скорее всего квадратный. Тогда как человеческий интеллект скорее всего круглый...





Вам виднее, я вообще не понимаю - о чём Вы сейчас говорите, извините за откровенность smile.gif

Автор: pant 19.4.2016, 6:41

Цитата(siwerly @ 18.4.2016, 23:42) *
Очень интересно... наглядное подтверждение того, что вопрос квадратуры круга рано закрыли, тогда как надо было его решать. Согласитесь, глупо мерить площадь круга квадратными сантиметрами. Для вычисления криволинейных фигур надо пользоваться круглыми сантиметрами ))

Радомир, у Вас очень любопытный робот, он одну и ту же идею масштабирует в зависимости от того, как она нарисована. Если квадратами - всё в порядке, если кругами - тогда с искажениями. Этот факт достоин более внимательного изучения. Возможно Ваш робот с элементами искусственного интеллекта. И этот интеллект скорее всего квадратный. Тогда как человеческий интеллект скорее всего круглый...

Я сомневаюсь что у Радомира есть робот, да ещё и искусственным интеллектом; думаю что речь о искажении "круглого" изображения на "квадратном" (мониторе). Полагаю что виноват в этом "робот" siwerly; может картинка ещё до вставки была искажённой, но твой "робот" её воспроизводит нормально (для тебя).
К вопросу о квадратуре круга и измерении площадей:
Вообще-то "пиксели" монитора (любой поверхности, хоть сферической), не обязательно квадратные, они могут быть и треугольными (предпочтительно), и 5-ти, и 6-ти угольными;
Так-же как и "круги" могут быть не только 360-ти угольными, но и 3, 4, 5-ти, 6-ти ... угольными (шёпотом, не для всех - есть даже 1 и 2 угольные); тебе же ни кто не запрещает мерить "круги и шарики" не "квадратами" и не "кубиками" - мерь чем угодно, но для общественности(для её(ею) понимания) "переводи" в её(ей) понятные единицы мер.
Пример 4 угольного (мерного) "пикселя" - Окт

и 3 угольного (мерного) "пикселя", с "разворачиванием" 4(?) их -- Тет - Гек - Дод - ...


p.s. Кстати, мои "круглые" изображения не искажаются? "робот" их пропустил?

Автор: siwerly 19.4.2016, 9:17

Цитата(pant @ 19.4.2016, 6:41) *
p.s. Кстати, мои "круглые" изображения не искажаются? "робот" их пропустил?


Это наверно потому, что у Вас просто "круглые" изображения, а у меня со смыслом smile.gif

Автор: pant 19.4.2016, 9:32

Цитата(siwerly @ 19.4.2016, 13:17) *
Это наверно потому, что у Вас просто "круглые" изображения, а у меня со смыслом smile.gif

Вероятно и "смысл" понятен только тебе - "переведи"("расшифруй") для общего понимания;
а то получается, что мои "круглые" без смысла, а твои со смыслом.

Автор: siwerly 19.4.2016, 9:45

Получается, что не только мне. Раз роботы нормально работать отказываются. Значит роботам тоже понятно стало.

Эта картинка - пояснение к словесам из Арифметики, чтобы можно было не только умом постигать, но и глазками смотреть.
На картинке изображена схема иерархии всего вокруг на самом глубинном уровне, причем даже не в 3D, а в 2D.
Традиционная арифметика потому что устарела. Один делённое на два равняется двум плюс бесконечность. Согласны?

Автор: pant 19.4.2016, 11:41

Цитата(siwerly @ 19.4.2016, 13:45) *
Получается, что не только мне. Раз роботы нормально работать отказываются. Значит роботам тоже понятно стало.

Эта картинка - пояснение к словесам из Арифметики, чтобы можно было не только умом постигать, но и глазками смотреть.
На картинке изображена схема иерархии всего вокруг на самом глубинном уровне, причем даже не в 3D, а в 2D.
Традиционная арифметика потому что устарела. Один делённое на два равняется двум плюс бесконечность. Согласны?

Я не верю в понимание роботами(машинами, механизмами, компьютерами...), соответственно и обвинять их в понимании или не'понимании - без'смысленно.
У тебя отличное (от моего) понимание мерности - 2D; 3D;... изобразить картинку безконечно:мерного в 2D (или в 3D, да хоть в многоD) и заявить о том что изображено ВСЁ (!), равносильно кляксе придать статус шедевра N-мерного.
И с Делением у меня не всё так гладко - т.к. не приемлю деление неделимого, и в числах(символическое, воображаемое - без'смысленно) тоже.
Так что извиняйте, Что или Кто, без'временно устарел - каждый решает сам и для себя.

Автор: siwerly 19.4.2016, 12:01

Не обязательно сразу верить, можно для начала просто допустить саму мысль...
И посмотреть, как изменится всё окружающее при этом допущении...

Автор: pant 19.4.2016, 12:18

Допущение и Доверие разные "вещи"!
Можно и обезьяну допустить до оружия ... с верой и надеждой ... ;
и посмотреть, что получится (или на то, что останется).
Да и при посещении самой мысли, какой бы она не была(!), мир вокруг не изменится, разве что представится, вообразится (лишь в голове "мыслителя"), но не на'яву.

Автор: siwerly 19.4.2016, 12:37

Мир вокруг, может, сразу и не изменится. А мир внутри Вас изменится точно. Ну а потом и мир вокруг подтянется smile.gif

Автор: pant 19.4.2016, 13:13

Полагаю, для изменения Мира вокруг, необходимо обладать Искусством, Талантом... само'выражения, для понимания тебя Миром, а не наоборот;
через творчество, в том числе. Математик самовыражается в числах (он это так видит), но не факт, что все его понимают; Мало быть любящим Мужем или Женой (это чувственность, ощущения), надо к этому иметь своеобразный талант (уметь это делать), чтобы супружеская пара понимала друг друга (без слов или с полу-слова) и не распалась в первый же брачный месяц, неделю ...; Зачастую мы любим красивое, приятное ... (у каждого оно свое, т.е. индивидуальный выбор) - мы это ощущаем, но не понимаем, чем мы ощущаем и почему вообще это происходит, потому и не знаем (не все), как это (ощущение) передать другим (поделиться с остальными; они же тоже не понимают, что именно это ... прекрасно).
...

Автор: siwerly 19.4.2016, 13:43

Мир вокруг Вас не надо менять - он изменится сам глядя на Вас и на Мир внутри Вас.

Автор: pant 19.4.2016, 13:56

Цитата(siwerly @ 19.4.2016, 17:43) *
Мир вокруг Вас не надо менять - он изменится сам глядя на Вас и на Мир внутри Вас.

Если ты свой Внутренний Мир не покажешь (само'выражаясь), Внешний Мир будет расценивать твоё "поведение" по своим, знакомым, принятым меркам и возможно(и часто) не так, как ты бы этого хотел.
Важно понимать, кто что меняет: либо ты меняешь Мир (Внешний), по крайней мере пытаешься, либо он тебя - ты подстраиваешь свой Внутренний Мир под условия Внешнего Мира.
Не верно думать что, Мир изменится только от одного твоего появления (проявления), ради тебя одного он себя не поменяет и под тебя не "прогнётся", если с твоей стороны не будет предпринято никаких действий (воздействий).
Воз'действуй либо Со'действуй, но не Противо'действуй.

Автор: siwerly 19.4.2016, 19:43

Разумеется... сначала я Записки писал и "Сердечки" мотал. Теперь вот Арифметику написал - Миру нравится smile.gif
Вот и роботы уже резко умнеть начали! Да и другие вскоре подтянутся smile.gif

Автор: siwerly 20.4.2016, 10:53

В продолжение темы роботов...
Решил я отправить другу картинки по почте mail.ru и обнаружил интересное явление. Полноразмерную картинку с кругами робот почты правильно распознал и не стал предлагать мне повернуть её влево или вправо. Тогда как "глючная" картинка осталась им не распознанной почему-то. Видимо на этом основании предложил мне её правильно ориентировать. Отсюда вопросы - с чего он решил, что первая картинка распознана правильно и я не захочу её повернуть? И с чего он решил, что я, загружая не распознанную им картинку, не позаботился заранее о её правильной ориентации? Почему он решил, что раз картинка не распознана ИМ, она не понятна и МНЕ. Я же её автор в конце концов! Или он думает, что понимает вопрос лучше автора?
Понятно, что роботов делают люди. Пока еще не наоборот. Но нельзя же их делать такими глупыми!


Автор: pant 20.4.2016, 13:19

Цитата(siwerly @ 20.4.2016, 14:53) *
...
Понятно, что роботов делают люди. ... Но нельзя же их делать такими глупыми!

Не роботы глупые, а люди их "делающие";
-- программирующие на определённый ими вариант действий, не согласующийся с твоим;
это их выбор, а не твой - запрограммируй по своему и для многих, опять робот виноват будет...

Автор: siwerly 20.4.2016, 17:10

Это только до тех пор, "Пока еще не наоборот." smile.gif

Автор: siwerly 21.4.2016, 10:33



Только расставлять цифры не хочется, потому что вместо цифр можно расставить любые понятия. Ведь не известно, какой системой счисления оперирует Ваш собеседник, может она вообще "плавающая" - здесь двоичная, здесь десятичная, а здесь бесконечная. Но в целом площадь этой половины круга примерно равна площади этой половины квадрата. Ну и конечно круг мог быть вполне разделён на 4 части, а квадрат на 3. Просто мне показалось, что в настоящий момент положение дел скорее такое, чем иное.

Автор: siwerly 21.4.2016, 21:47

Прикинул сегодня, что если диаметр круга принять за 100 частей, тогда чтобы получить примерно равный этому кругу квадрат, его надо чертить со стороной, примерно на 12 частей меньше, чем диаметр исходного круга.
А если за 100 частей принять сторону квадрата, тогда чтобы получить круг, примерно равный по площади этому квадрату, его надо чертить диаметром, примерно на 13 частей больше, чем сторона исходного квадрата.

А ведь это дюжина и чёртова дюжина, господа! ))

Автор: pant 22.4.2016, 6:41

Цитата(siwerly @ 22.4.2016, 1:47) *
Прикинул сегодня, что если диаметр круга принять за 100 частей, тогда чтобы получить примерно равный этому кругу квадрат, его надо чертить со стороной, примерно на 12 частей меньше, чем диаметр исходного круга.
А если за 100 частей принять сторону(?) квадрата, тогда чтобы получить круг, примерно равный по площади(?) этому квадрату, его надо чертить диаметром, примерно на 13 частей больше, чем сторона исходного квадрата.

А ведь это дюжина и чёртова дюжина, господа! ))

Всё смешал в кучу: диаметры и стороны (почему не периметр); стороны и площади - размерности учитывал ?!
У тебя каждая из "частей" форм имеет материальный критерий? (свойства, параметры(размеры)...);
ты же их как-то разделяешь на части? обязательно равные;
значит должны быть критерии равенства, для сравнения(анализа) не величин, а объектов (материальных, физических) ими наделённых !

Автор: siwerly 22.4.2016, 8:49

Ничего я не смешал в кучу. Я взял лист бумаги, циркуль, линейку, карандаш и калькулятор. После чего попытался на практике решить вопрос https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0 (не сходя с ума по поводу достижения максимальной точности), только зная, что Пи это примерно 3,14159. Но можно было бы обойтись и приближением 22/7...
Мне кажется, у меня получилось. Теперь я знаю, что одно от другого примерно правильно рисуется вычитанием 12 частей из 100, а если наоборот - тогда прибавлением 13 частей из 100 к этим 100. Возможно объяснил немного коряво, но при желании понять можно. Заодно косвенно убедился в правильности нарисованной мной чуть ранее картинки:
http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=58612

Автор: pant 22.4.2016, 10:10

Цитата(siwerly @ 22.4.2016, 12:49) *
...
только зная, что Пи это примерно 3,14159. Но можно было бы обойтись и приближением 22/7...
...

зная, что ... Пи это _ 3,14159... или 22/7... ЧЕГО ? чего именно? в таком кол-ве?
22 "камня" относительно 7 "камней"[таких же(!!!)] это сколько? чего? "камней"?
аналогично про отношение к 10...;

Автор: siwerly 22.4.2016, 10:57

Так я особо не парился, что относительно чего - я просто рисовал на листе бумаги и у меня всё получилось ))
В живую, собственными глазками посмотрел на практическое решение древнего вопроса о квадратуре круга.
Мне понравилось. Теперь на всю жизнь запомню, что в одну сторону 12 из 100, а в другую сторону 13 из 100.

Давайте попытаемся помочь LowGebu шнек рассчитать? ))

Автор: siwerly 27.4.2016, 16:28



Оцените соотношение объёмов... В синей книжке содержится информация только по поводу правильного написания общеупотребимых слов и расстановки ударений. Без специальных терминов. Без правил расстановки знаков препинания. Без трактовки значений каждого слова. И только в отношении Русского Языка. В серой книжке... Короче говоря словами капитана Врунгеля "Как Вы яхту назовёте - так она и поплывёт!" ))

Автор: siwerly 28.4.2016, 9:24

Цитата(siwerly @ 22.4.2016, 8:49) *
Возможно объяснил немного коряво, но при желании понять можно. Заодно косвенно убедился в правильности нарисованной мной чуть ранее картинки:
http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=58612


pant, так лучше? ))


Автор: pant 30.4.2016, 8:02

Цитата(siwerly @ 28.4.2016, 13:24) *
pant, так лучше? ))


кому как (кому что) по мне и так красиво :
Цитата
12(100) ≈ 13[100]

Цитата
.12......13
▬▬ ≈ ▬▬ ; 0,12 ≈ 0,13 ;
100....100

но легче от того не стало.

Автор: siwerly 30.4.2016, 19:24

Цитата(pant @ 30.4.2016, 8:02) *
кому как (кому что) по мне и так красиво,
но легче от того не стало.


Потому и не стало, что должно быть не красиво, а правильно. У Вас - не правильно.
Правильно - это когда становится легче. Но как легче именно Вам - я не знаю ))

Автор: pant 30.4.2016, 20:55

Цитата(siwerly @ 30.4.2016, 23:24) *
Потому и не стало, что должно быть не красиво, а правильно. У Вас - не правильно.
Правильно - это когда становится легче. Но как легче именно Вам - я не знаю ))

Я рад за Вас, что у вас всё правильно и от того легче...
Уже говорил - свои мысли можно объяснить только самому себе, потому что их "так видит" только сам автор.
Тебе с того, понятно - удовлетворение, удовольствие... остальным, мне в частности, какой прок? Я не вижу так как ты, ни примеров использования, ни области применения... (ни практического, ни иного), а значит и заинтересованности нет (пока), просто обычная констатация факта, в комментариях;
для тебя мои мысли, вполне могут быть(и являются) абсурдом и абракадаброй (по крайней мере) и это вполне нормально и оправдано(занят своим делом) - всему своё время; не до всех, всё доходит моментально, т.к. нет видимой цели, стимула("заманухи"; зачем?) к ней стремиться (аналога рекламы - дешевле; больше; красиво; модно; выгодно; полезно...).

Автор: siwerly 30.4.2016, 21:04

Вот смотрите, каким всем кажется этот Мир и какой он есть на самом деле
Обратите внимание на цвета и прочие тонкости.



Но на самом деле он ещё немножечко другой если вникнуть глубже в Арифметику

Автор: siwerly 11.5.2016, 21:29

Роботы почему-то "догоняют" быстрее людей... Вот и телевизор у меня "подтянулся" и теперь отображает громкость не от 0 до 100 как раньше, а от Мин. до Макс. Сообразил, наверно, что Нуля то не существует - вышел из положения :-)

https://youtu.be/f9pTZgfDdZI

Автор: siwerly 19.5.2016, 11:37

Цитата(siwerly @ 24.9.2015, 21:29) *
Да, о ребёнке. Пара была жената 6 лет, а детей всё не было.
Теперь будет, он уже в животике. Осталось немного подождать.
Хотите верьте, хотите нет, но "Сердечко" им помогло в этом вопросе.


Родилась здоровая девочка! В срок и без осложнений!

Автор: siwerly 26.1.2017, 1:43

Почему человек может добровольно поехать на войну, но не может с неё добровольно уехать?
Думаю, потому что всё на свете можно назвать Системой. И как большинство людей боится умереть, большинство систем боится быть разрушенными. Соответственно, всякое действие, потенциально способное привести к разрушению системы ей пресекается. Однако те же действия могут вести не только к разрушению системы, но и к её подвешиванию. А на следующем этапе к модернизации.
Юные дарования как правило начинают с хакерства, потом просто подвешивают системы не зная как их улучшить. Оставляя эту возможность другим, отчасти понимая, что сами пострадают от слома Системы. Потом совершенствуют Систему, особенно заручившись её доверием после многочисленных проверок. А потом это становится не интересным. Вся эта мышиная возня.
И они просто живут, занимаясь своими увлечениями, кому-то кажущимися слишком мелкими.

Но даже просто живя они продолжают оставаться на особом учёте Системы.

Автор: siwerly 11.2.2017, 13:19

Разработал новую тему - сам не пью, но как мне кажется получилось хорошо.
Что видят мастера?
Слева - вино состаренное, справа - простое домашнее.
Сколько лет дадите вину ? И дадите ли вообще?


Автор: Ана 19.2.2017, 8:45

Сиверли, вопрос - "Сколько лет дадите вину" несколько неправильный. Лет-то ему немного, а мож и месяцев?! smile.gif
но это хорошее зрелое вино! С моей точки зрения, эксперимент вам удался.
Ну, если вас уж интересуют все нюансы, на физике все просто прекрасно для вполне "старого" вина,
на тонком: незначительные очаги загрязнения эн/инф уровня и все же еще пока переходный период.
В пользе для организма я бы это вино оценила в +5.
Второе вино в сравнении с этим - далеко не ах!
С точки зрения моей недавней методики- константы, уже в третьей позиции после запятой показывает отклонения от эталона - "недоразвитие тонких тел" у вина. Как бы все вполне правдоподобно...
Можно, в двух словах - об идее состаривания, если это, конечно, не секрет?!

Автор: siwerly 19.2.2017, 12:06

Ничего особо секретного нет. Резонатор особой формы пропускает через вино поток энергии, необходимый для его ускоренного созревания. Но как мне видится, система пока не доработана до нормы. А принцип - пропустить в максимально короткий срок максимум энергии.
Тема пока в начальной стадии разработки. Спасибо, что проявили к ней интерес. Как всё будет отработано - возможно попробуем настоящего 100 летнего вина... или больше...

Автор: siwerly 19.2.2017, 12:32

Теория созревания вина.
Если абстрактно, не вдаваясь в физику процесса, представить, что все существующее на планете пронизывает постоянный по напряженности и плотности поток энергии, то вино созревающее к примеру 25 лет, можно считать таковым после того, как оно получит в сумме объем энергии за 25 лет. Под ее воздействием происходят химические процессы в самом вине.
Не факт, что если сконцентрировать поток необходимый для 25-ти летнего вина и пропустить через него за более короткий срок — вино сразу созреет до требуемого срока. Но информация об этом потоке запишется на поле вина и потом будет обработана, возможно и с какой то задержкой.
Это чисто теоретические домыслы, а что получается на практике — могут ответить лишь профессиональные сомелье. Но я и не стремлюсь к выходу на какой либо высокий уровень оценки . Главное — понимание задачи и способов ее решения. И если хоть часть из задуманного в теории срастется, уже будет неплохо.

Автор: siwerly 21.5.2017, 13:08

5-6-7; 5-6-8; 5-6-9; 5-6-10; 5-6-11; 5-7-8; 5-7-9; 5-7-10; 5-7-11; 5-8-9; 5-8-10; 5-8-11; 5-9-10; 5-9-11; 5-10-11; 6-7-8; 6-7-9; 6-7-10; 6-7-11; 6-8-9; 6-8-10; 6-8-11; 6-9-10; 6-9-11; 6-10-11; 7-8-9; 7-8-10; 7-8-11; 7-9-10; 7-9-11; 7-10-11; 8-9-10; 8-9-11; 8-10-11; 9-10-11.
Всего 35 возможных вариантов расклада шариков на 3 уровне организации.

Автор: siwerly 22.12.2017, 19:46


Автор: Belogradov 28.12.2017, 23:33

От хитрец! smile.gif так ты решил заняться производством старого вина ?

В магазе покупаем этого года по 100рэ, ставим в установку, и получаем бургунское 66 года ? Продаем с аукциона за 6тыс уе?
Но тут есть одно но, где ты возьмешь этикетки?

Автор: siwerly 5.2.2018, 12:08


Автор: siwerly 21.2.2018, 20:42

Интересно, что площади кругов разных уровней организации соотносятся как 1 к 1/2 к 1/3 (2/3).
Про белый круг ничего сказать нельзя - он может быть любым...


Автор: siwerly 25.2.2018, 12:33


Если все мы вместе это плотно сложенные кружочки, тогда Творец в промежутках между нами. Можно посчитать соотношение площадей, приходящихся на нас и на Него. Оно будет стремиться к отношению зелёных секторов к общей площади красного треугольника, но быть чуть меньше идеального значения. Теперь посчитаем. Если площадь красного треугольника принять за 100%, тогда площадь зелёных секторов будет 90,69%. С учётом "чуть меньше" - 90%
На Него приходится примерно 10%, не отсюда ли пошёл сбор в размере десятины? Не поэтому ли у нас 10 пальцев на руках и, соответственно, 10-тичная система счисления? Чтобы полудиким племенам было удобнее оброки платить...
Ведь было бы у нас 8 пальцев, платилось бы больше - 12,5%. А было бы 12 пальцев, платилось бы меньше - 8,33%
Самые умные обратили внимание, что на 1 пальце всего две костяшки. Может быть используя это можно платить меньше 10%? Как это посчитать? В идеале 10х10=100 пальцев, в идеале на каждом 3 костяшки. Всего 300 костяшек. Но на руках ведь только 28 костяшек... 300-28=272 и потом (272/300)*100=90,67%. А сколько в идеале? 90,69%! То есть разница всего 90,69-90,67=0,02%, причём в нужную сторону. Значит нужно отобранную десятину разделить на 15 частей и 1 часть можно смело оставлять себе...

P.S.Радомир, обратите внимание на ещё один глюк. Именно о нём я говорил Кодеру ))

Автор: siwerly 15.3.2018, 10:28

 Tithes.pdf ( 159,91 килобайт ) : 16

Автор: Belogradov 16.3.2018, 0:02

глянь плиз это видео.. как тебе магнитное поле? чо похоже на матрицы.. и на твой вензель.
https://youtu.be/QZhETcDHDRY

Автор: siwerly 12.6.2018, 14:04

Цитата(siwerly @ 21.2.2018, 20:42) *
Про белый круг ничего сказать нельзя - он может быть любым...

По всей видимости можно - он представляется как на рисунке ниже.


Автор: siwerly 16.7.2018, 17:27

Посчитал минимальную численность человеческой популяции исходя из анатомии кисти - получилось что-то около 84,3 млн. человек.

Автор: siwerly 30.7.2018, 17:22

Посчитал с увеличенным запасом. Получилось 362,7 млн человек.
Плюс "ефрейторский зазор" - того как раз 1 млрд человек. Как в скрижалях и написано.

Автор: siwerly 12.8.2018, 13:56

Решил я тут полюбоваться на зазор вокруг шарика, составленный из кусочков, описанных вот тут:
http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=54252 и вот тут:
http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=56244 они же вошли в текст Арифметики. Собственно почему я и решил на Зазор полюбоваться... Начал складывать - не складывается. 10 раз всё проверил, результат одинаковый:


Такое ощущение, что фигура стремится к тринадцатишарику Радомира. Но не сходится, потому что в оригинале центральный шарик чуть меньше диаметром, чем окружающие. Значит и величина вычисленного зазора в 22,04% тоже не верна. Вычертил зазор в полную величину (вернее в половину) - получилось нечто вроде пчелиных сот:

Зазор оказался чуть большим, а именно 25,95% Такие вот дела...

Автор: siwerly 13.8.2018, 13:13

Не-е, немного не так. Соты чуть более "острые" и зазор не 26,4% а 25,95%



Радомир, подправьте, пожалуйста, предыдущее сообщение чтобы путаницы не было.

Автор: ИзГой 26.8.2018, 16:42

Siwerly, Здравствуйте !!!! Вы любите шарики ! Помогите найти формулу, отношение что нибудь, для..... взял провод диаметром оранжевый, при намотке чтоб они соприкосались, и определить синий диаметр.

 

Автор: siwerly 26.8.2018, 19:22

Так? Я правильно понял задачу?


Автор: ИзГой 26.8.2018, 19:30

Да! На вашем рисунке синий 1\4 от диам оранж. Так ?

Автор: siwerly 26.8.2018, 19:33

Да, так считает Компас-3D ))

Автор: siwerly 19.11.2018, 15:59


Автор: siwerly 5.3.2019, 19:54

Подумалось мне, что получается интересная картинка, если наложить друг на друга две параболы так, чтобы у них совпадали фокусы. Тогда получится ситуация как и в круге - лучи обязательно возвращаются в фокус, только не после одного отражения как у круга, а после двух. И при этом проходят одинаковое расстояние. Что интереснее всего, на пути своего следования все лучи обязательно проходят параллельные отрезки пути. К чему это прикрутить пока не знаю.


На картинке в двойную параболу вписан круг. Фокусы обозначены красными точками.

Автор: siwerly 6.3.2019, 19:21

Вот как-то так... Анимашка грубая, но понять можно.


Автор: siwerly 7.3.2019, 14:54

А такой глазик получается, если верхнюю параболу сделать равной нижней и совместить их фокусы с центром вписанного в них круга. Что-то мне это напоминает... Особенно если расходящиеся лучи выпустить наружу этого построения.


Автор: siwerly 19.4.2019, 17:06

Если прокрутить эту фигуру вокруг вертикальной оси, получится диск с шариком внутри. И, что интересно, если полный объём получившейся фигуры принять за 3 единицы, то на жёлтую часть (шарик) приходится ровно 1 единица, а на серую часть ровно 2 единицы. На рисунке оно в разрезе.


Автор: siwerly 3.9.2019, 20:43



Интересно, как будет происходить подобное слияние? Хотя бы на примере встречи человечества с инопланетянами. Когда-то ведь оно должно официально случиться... Будут ли все просчитаны "по головам" и выстроена общая, совместная иерархия или нас присоединят "прицепом" в самый хвост? Выработаны ли какие-то космические принципы объединения? Пока что, напомню, людей на Земле больше 2'598'062 но меньше 3'374'961'778'892 то есть мы занимаем 8 уровень иерархии. И, скорее всего, всегда его занимали на протяжении всей истории, без вариантов дорасти до 9 уровня.

Автор: siwerly 17.9.2019, 12:52



http://yarkov.org/reptilija/

Автор: siwerly 29.9.2019, 19:24

Сегодня нашёл две потерянные цифры двенадцатиричной системы счисления...
Если рассматривать инопланетян чуть выше, то у них 2 руки по 3 пальца. Всего 6 - как то мало. Зато каждый палец из 4 фаланг. Всего 24 фаланги - слишком много. Но если взять всего одну руку, то там уже 12 фаланг - то есть прямо в яблочко! У англичан до сих пор в языке имеется eleven и twelve. Понятно, что 12 писалось в двенадцатиричной системе как 10. Значит надо искать, как писались 10 и 11. Задача не такая и безнадёжная как может показаться.
Первой предпосылкой является мысль, что арабам их цифры "спустили сверху". Они не сами придумали такие цифры с их то алфавитом. И о-чудо, их цифры оказалось очень удобно отображать на электронных часах, где каждая цифра представляет набор из 7 черточек. Слишком странное совпадение.
Но из этих же соображений ясно, что потерянные числа должны так же удобно писаться комбинацией 7 черточек на электронных табло.
Второй предпосылкой является то, что каждая из существующих цифр является какой-то определённой буквой в алфавитах (русском или английском), а в отдалённом прошлом в едином алфавите инопланетян. 1-I, 2-Z, 3-З, 4-Ч, 5-S, 6-G, 7-L, 8-B, 9-g, O-0. Ясно тогда, что потерянные цифры должны быть буквами, которые удобно писать 7 "цифровыми" чёрточками. Поэтому, например, W на роль цифры не годится. N, K, M, Ж, Ю, Ы тоже не годятся. Остаётся на самом деле не так и много букв для перебора. Но какие из них именно те две потерянные?
Третьей предпосылкой является то, что римские цифры древним людям тоже "спустили сверху", но было это задолго до арабских цифр. Хотя "спускавшие" были одни и те же. И современным людям правила записи, скажем, шестнадцатиричных чисел тоже если не "спустили сверху", то "мягко намекнули как это сделать удобнее". Значит в этих трёх рядах цифр должно быть что-то общее. И оно так и есть - 1 она везде 1.
Из этого всего само просится взять потерянную 10-ку из римских цифр - то есть Х, что на электронных часах отображается как Н. И Х и Н одинаковы для любого алфавита, что английского, что русского. Потерянную же 11-ку берём по принципу 16-ричных чисел, то есть А. Опять выясняется, что в обоих алфавитах буква А пишется ну совершенно одинаково. На электронных часах А отображается тоже без проблем как Н с чёрточкой сверху. Разница в написании в одну чёрточку не должна смущать, как никого не смущает разница в написании 5 и 6 с точно такой же разницей в одну чёрточку.

Итого получается 1,2,3,4,5,6,7,8,9,Х,А,10 - именно так скорее всего пишут инопланетяне. Ну чтобы земная жизнь и расчёты легче совмещались с жизнью инопланетной. Не могли наши кураторы не подумать об удобстве возможной интеграции Земли в будущем. А потерянные две цифры это десять как Х и одиннадцать как А.

Автор: Belogradov 30.9.2019, 18:14

10 нет такой цифры в двенадцатиричной системе.. вернее она есть но она соответствует 13 в десятичной..
Думаю должно быть так

0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,Х,А,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1Х,1А,20,21,.... и т.д.

Хотя я думаю что не А должна быть цифра а Г

Автор: siwerly 1.10.2019, 21:03

Почему "Г" ?

Автор: Belogradov 1.10.2019, 23:21

Мне кажется что я видел такую руну.. но может ошибаюсь..

Автор: siwerly 11.10.2020, 13:55

https://youtu.be/gqlnXRxV32o - Мозаика Пенроуза, бесконечная и неповторимая.

Автор: siwerly 11.1.2022, 10:11



Как то остался я без всех своих поделок. И стало мне тоскливо. Думал даже завести себе животинку. Но обстоятельства не позволяют. В результате решил сделать себе самодостаточную спиральку, вобравшую последние достижения моих размышлизмов относительно электронов. А чтобы не вытирать с неё пыль, разместил её в шкатулке.
Что сказать... Как только я её сделал мне стало очень везти. Прямо во всём. То есть и раньше было грех жаловаться, но теперь прямо вообще! Появилось ощущение приобретённого друга, чем то я наполнился. А значит и делал не зря.

 

Автор: ИзГой 11.1.2022, 13:59

Вот она какой раз мне попадается, а как повторить ни как не могу найти. Может она мне не надо, странно как то.

Автор: siwerly 16.11.2022, 17:23

Цитата(ИзГой @ 11.1.2022, 13:59) *
... а как повторить ни как не могу найти...



Основа - 1 мм текстолит. Провод медный, моножильный, от витой пары. Начинать мотать удобнее из середины провода в две стороны. Как показано в анимации. Иначе потом можно пайкой повредить изоляцию в точке "0" у следующего витка. Пунктирная линия - провод с обратной стороны основы, сплошная линия - провод с видимой стороны. Между шагами 10 и 11 провод протягивается снаружи запаянного шестиугольника и не паяется. Для этого заранее надо предусмотреть местечко. Хвосты так же после намотки и обрезки спаиваются только друг с другом, не затрагивая другие, проходящие через точку "3". Фиксировать провод мне было удобнее ниткой через дырочки. Размеры девайса не очень важны. Главное выдержать геометрию. На фотографии почти всё видно. Если будут вопросы, с радостью отвечу. "Она Вам надо" ))

Автор: siwerly 13.12.2022, 23:40




Первоначально поделка была многовитковой. Моталась она для простоты тремя кусками провода с последующей распайкой. Было это ещё в начале 2009 года. Потом поделка сократилась до половины витка. И вот теперь захотелось снова многовитковый вариант. Стал забывать правильный вариант намотки, ведь в полвитковом варианте пересечений спиралей нет.
Основа распечатана из пластика. Никаких ниток, идеальная геометрия. Провод - многожилковая витая пара из семи жилок. Что было под рукой, тем и намотал, хотя хотелось моножилковый проводок. Диаметр основы чуть меньше 8 см, толщина 6 мм. Так сказать походный вариант. Абсолютно плоский. Только хвостик подогнуть надо и можно носить в кармане.
Теперь надо протестировать поделку, о чём и прошу специалистов нашего форума.

Автор: Радомир 22.12.2022, 10:24

Цитата(siwerly @ 14.12.2022, 0:40) *



Первоначально поделка была многовитковой. Моталась она для простоты тремя кусками провода с последующей распайкой. Было это ещё в начале 2009 года. Потом поделка сократилась до половины витка. И вот теперь захотелось снова многовитковый вариант. Стал забывать правильный вариант намотки, ведь в полвитковом варианте пересечений спиралей нет.
Основа распечатана из пластика. Никаких ниток, идеальная геометрия. Провод - многожилковая витая пара из семи жилок. Что было под рукой, тем и намотал, хотя хотелось моножилковый проводок. Диаметр основы чуть меньше 8 см, толщина 6 мм. Так сказать походный вариант. Абсолютно плоский. Только хвостик подогнуть надо и можно носить в кармане.
Теперь надо протестировать поделку, о чём и прошу специалистов нашего форума.


Приятная по восприятию поделка. Мягко воспринимается. Поле больше метра , однородное, уплотняющееся при приближении к поделке. Хвостик проволочный специально оставили?

Автор: siwerly 22.12.2022, 11:05

Спасибо. Хвостик это рудимент. Просто не пришло в голову, как его спрятать можно. Решил оставить как есть. Заодно и припаять что-нибудь можно.

Автор: siwerly 23.12.2022, 11:45

Пока использую поделку как сонник. Положил в изголовье кровати - сны снятся просто потрясающие! Тут было дело простудился, так за две ночи болезнь прошла без всяких таблеток и процедур. Другого применения пока не придумал.

Выложу, пожалуй, STL-файл для печати основы поделки на 3D принтере. Только если кто будет мотать, надо делать чуть иначе, чем в сообщении #253 этой темы. После шагов 01-10 надо мотать шаги 15-17, а потом уже оставшиеся шаги 11-14 и 18-20. То есть мысль такая - после изготовления короткозамкнутого витка в центре спирали, наматываются внутренние витки с двух сторон, а потом уже наружные. Так оно и красивее получается и мотать проще и как то логичнее что ли.
 Poltorashka.zip ( 35,48 килобайт ) : 5

Автор: siwerly 26.1.2023, 12:55


Вот и прошёл месяц использования поделки. Хвостик я спрятал, приклеив его в проточенную в торце поделки канавку. Вышло вполне не плохо. Ни за что не цепляется и не отрывается. Хоть я и носил поделку целый месяц днем в карманах, а на ночь клал под подушку. По ощущениям сказать сложно, так как в целом я и так здоров. Только сны стали более яркие и содержательные.

Автор: siwerly 26.1.2023, 13:04

Да, и общее пожелание всем, кто будет мотать и паять эти мои поделки. Купите правильный припой. Без свинца, серебра и прочих примесей.
Сам я паяю составом из 95% олова и 5% меди. Так мне кажется правильнее. Душевней что ли получается...

Автор: siwerly 21.2.2023, 14:22




Оказывается, они притягиваются друг к другу! Но не в смысле как магниты, а обстоятельствами. Объясню. Когда я сделал мастер-модель году этак в 2014, то подарил её своему товарищу. Потом нас развело по жизни. В прошлом году я сделал модель, что на фото слева. И вскоре меня пригласили на удалённую работу в Кингисепп. Я там поработал какое-то время и уволился. Прошёл ещё год и я сделал модель, что на фото справа. И тут звонит мне тот товарищ и приглашает поработать у него на строящемся коттедже. А коттедж этот не где-нибудь, а под Кингисеппом. Надо спросить, где та мастер-модель и как она поживает. Но у товарища, видимо, всё в шоколаде...
А теперь внимание, вопрос - на фото сверху рядом лежат две модели. По отдельности с ними всё ясно. Может кто-нибудь из специалистов нашего форума разглядит и что-нибудь МЕЖДУ ними? Какую-нибудь тонкую связь или ещё что-нибудь. Буду очень благодарен. И, конечно, буду и дальше вести наблюдения и подмечать "совпадения". Надеюсь, свечка просмотру не мешает...

Автор: Радомир 28.2.2023, 17:51

Цитата(siwerly @ 21.2.2023, 15:22) *



Оказывается, они притягиваются друг к другу! Но не в смысле как магниты, а обстоятельствами. Объясню. Когда я сделал мастер-модель году этак в 2014, то подарил её своему товарищу. Потом нас развело по жизни. В прошлом году я сделал модель, что на фото слева. И вскоре меня пригласили на удалённую работу в Кингисепп. Я там поработал какое-то время и уволился. Прошёл ещё год и я сделал модель, что на фото справа. И тут звонит мне тот товарищ и приглашает поработать у него на строящемся коттедже. А коттедж этот не где-нибудь, а под Кингисеппом. Надо спросить, где та мастер-модель и как она поживает. Но у товарища, видимо, всё в шоколаде...
А теперь внимание, вопрос - на фото сверху рядом лежат две модели. По отдельности с ними всё ясно. Может кто-нибудь из специалистов нашего форума разглядит и что-нибудь МЕЖДУ ними? Какую-нибудь тонкую связь или ещё что-нибудь. Буду очень благодарен. И, конечно, буду и дальше вести наблюдения и подмечать "совпадения". Надеюсь, свечка просмотру не мешает...


Складывается такое впечатление, что притяжение действительно имеет место быть. Но это вроде как так и должно быть, поскольку поделки эти по сути одно целое- как лицевая и изнаночная стороны. Иными словами сказать- они как одно объёмное тело в плоской проекции с лицевой и вывернутой наизнанку стороны. Левое как бы минус несёт, от правого веет плюсом. Разные полюса одного магнита, гармонично компенсируют друг друга.

Про изображение прямой и вывернутой проекции фигур интересно было написано в книге про треугольники, когда-то выложенной в закрытой теме Олегом. Я скачивал, но диск накрылся, библиотека пропала. Может быть у наших старожилов сохранилась эта книга? Очень познавательное чтиво, на мой взгляд...

Автор: mikar 28.2.2023, 20:38

Возможно, эта?
Ефремов. Новая геометрия треугольника (1902)

Ссылка для скачивания:
https://math.ru/lib/book/djvu/ngt/ngt.djvu

В этой книге Глава IV. Об обратных фигурах.

Автор: siwerly 13.3.2023, 16:48

Скачал и внимательно изучил выложенную выше книжку. Но не нашёл её взаимосвязи с моими поделками. Видимо Ваша мысль глубже. Буду думать.

Автор: Радомир 13.3.2023, 22:58

Цитата(siwerly @ 13.3.2023, 17:48) *
Скачал и внимательно изучил выложенную выше книжку. Но не нашёл её взаимосвязи с моими поделками. Видимо Ваша мысль глубже. Буду думать.


Извините, возможно это получилось сложное упражнение- попытаться увидеть вещь изнутри и снаружи одновременно. Этому учат через озарения, когда невербальный поток информации в тебя вливают. И тут уж или дано тебе воспринять как нужно, или время ещё не пришло. Это как я себя поймал на мысли аналогичной, когда нас в Российской Академии традиционной медицины Рушель Блаво учил энергетическому массажу: если ты не видишь, что он делает на уровне энергетических потоков, то не научишься правильно делать подобное. Книги читать можно тоже по-разному...

Интересная тема, но не в этой теме . biggrin.gif

Автор: siwerly 24.3.2023, 20:30

Глава десятая

Прежде всего должен сказать, я не сомневаюсь, что перед повторным рождением в физическом мире у души достаточно времени для осмысления прожитой только что жизни. Однако я также не исключаю возможности возникновения чрезвычайных обстоятельств, из-за которых вопрос выбора места следующего рождения решается в срочном порядке. Именно для этого я и пишу свои соображения. Сейчас у меня есть для этого время - прикинуть всё и поразмыслить, где и как мне бы хотелось родиться в следующий раз.

Размышляя об этом я имею в виду и то, что планета Земля не является единственной во Вселенной для рождения разумных существ. А раз так, то можно предположить тысячи вариантов цивилизаций на самых разных стадиях развития. От каменного века до межзвёздных перелётов.

Хотя сама по себе стадия развития ни о чём не говорит, нравственность не определяет так точно. Спокойные годы в каменном веке приятнее нервотрёпки потрясений и войн космической эпохи. Тем более, что для рождающейся души нет значения, в каком обществе она прожила прошлую жизнь. Она после космической эры на одной планете может родиться в каменном веке на другой планете. И нормально там себя чувствовать, так как предыдущую жизнь свою не помнит и воспитывается в новых условиях с самого рождения.

Итак, где бы я хотел родиться? Определённо в космическую эпоху с огромными межзвёздными кораблями, телепортами и т.п. Потому что в космическую эру не составляет труда найти себе планету поменьше и жить на ней хоть как в каменном веке. А вот наоборот - полететь в космос из каменного века - уже не получится.

Размышляя дальше, что мне отравляет жизнь в этом воплощении, прихожу к выводу, что в основном болезнетворные вирусы и разного рода паразиты. От простейших патогенных бактерий до мошки, комаров и клещей. Так что первый пункт - планета должна быть без вирусов и паразитов. Конечно, пищевые цепочки сильно нарушились бы. Но цепочки - это самое гибкое, что может быть. Подстроятся и перестроятся.

Дальше я думал, можно обойтись и без хищников, а отмершую биомассу разлагали бы организмы - редуценты. Но потом решил, что пусть хищники остаются. Просто разумные существа должны быть не хищниками и не всеядными, а травоядными. Возможно они будут пузатыми из-за другого строения пищеварительной системы. Например, как у коров. Главное условие - травоядность.

Да, на такую планету было бы любопытно посмотреть. Не было бы фастфудов. Люди бы с утра набивали бы утробу сеном, а потом полдня его пережёвывали. Кариес бы людей не мучил, большинство болезней так же. Хотя лёгкие несварения остались бы.

К сожалению, курение, алкоголизм и прочие вредные привычки никуда не делись бы. Но, хочется верить, не были бы распространены так широко.

А какие перспективы открываются! Не нужны мясные и молочные фермы, птицефабрики и рыболовецкие суда. Гуляя летом по лужайке можно пощипать траву, чтобы утолить голод, и не отмахиваться при этом от слепней. Реально, туристические рюкзаки были бы намного меньше.

При таком раскладе планета была бы освоена куда полнее. Общество без мясных кушаний и лишней крови было бы куда спокойнее и миролюбивее. А самое удивительное - оно бы искренне полагало, что по другому быть и не может.

Конечно, чувство опасности необходимо, оно мобилизует и объединяет. На ранних стадиях развития травоядного общества опасность исходила бы от окружающих хищников. Потом была бы борьба с неблагоприятной космической средой при межзвёздных перелётах.

Как то так...

Автор: siwerly 20.4.2023, 12:06

Однако мы отвлеклись.
http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=56032 была написана 8,5 лет назад. И тогда мне казалось, что если создавать искусственную жизнь, то полноценную. Что-нибудь высшего порядка. За прошедшее время я понял, что был не одинок в этом своём представлении. Только начать кто-то решил с малого - с вирусов и паразитов. Но ведь так не интересно, так не считается.
Поэтому и была написана http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=89212 И, пожалуй, дальше следует сосредоточить внимание на том, как с этим бороться. Возможно ответ лежит в основной части http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13554&view=findpost&p=56032 и тогда это вселяет надежду. Потому что даёт шанс если не нам самим прямо сейчас, то уж будущим поколениям точно решить эту проблему. В конце концов ломать не строить. Изничтожить паразитов и вирусы должно быть легче, чем создать их.

Автор: siwerly 31.10.2023, 15:09

Прочитал пять книжек по археологии, в том числе академический учебник. Пришёл к выводу, что пирамиды это всего лишь разновидность курганов. Ну любили раньше курганы насыпать, что тут поделать. С самого зарождения цивилизации их насыпали. Что уж говорить про времена, когда технологии доросли до возможности обрабатывать камни. А то, что пирамиды четырёхугольные, так их такими просто удобнее складывать было. И остальные пропорции у курганов и пирамид похожи. Разумеется, пропорции изначальных курганов, в момент их создания, ещё не оплывших от времени. Никакой мистики и тайного смысла...

Автор: siwerly 26.11.2023, 20:14

Надо сказать, пребываю в задумчивости относительно своих поделок. Дело в том, что не так давно умер близкий мне человек. Разумеется, я давал ему разные девайсы и много что предлагал ещё. Но его хватило только на недельное общение с "Сердечком". А на днях по косвенным признакам стало ясно, что выздоравливать он и не планировал.
Теперь собственно то, из-за чего я в задумчивости... умер он без боли и мучений, во сне. Для его диагноза это редкая удача. Совпадение? Или девайсы помогают в принципе родиться тому, у кого это не получается и отойти с миром тем, кто не хочет мучиться до последнего? У меня пока ответа нет.

Автор: siwerly 6.12.2023, 12:58

Намотался вот такой бублик... буду благодарен всем за мнения ))

 

Автор: siwerly 8.12.2023, 19:39

Почему мне так понравился этот бублик. Я давно мотаю самые разные спирали. И плоские и цилиндрические. Причем мотаю не из электротехнических соображений, а из философских. Совмещаю спирали, так как есть правые и левые. Хочется поместить максимальное их количество в одну поделку. А тут ведь ещё встают вопросы, сколько витков делать и каким должен быть шаг намотки? Это если не вспоминать, что вообще то есть и конические спирали...
И вот, наконец, я пришёл к "Бублику". Мотался он на детали от детской игрушки. Есть такие пирамидки разноцветные. Мотался не поперёк, а вдоль. Начиная с внутренней части "бублика", представляющей собой правую цилиндрическую спираль. Как на обычных гайках. Мотал вплотную, сколько витков влезло - столько и намотал. Никаких философских терзаний! Потом мотались конические переходы сверху и снизу. Потом верхние и нижние плоские спирали Архимеда. Опять же вплотную, сколько влезло. Потом снова конические переходы и, наконец, внешнюю цилиндрическую спираль. Она оказалась уже левой. На ней же разместился стык двух хвостов провода, которые я спаял.
Понятно, что для того, чтобы охватить все многообразие возможных видов спиралей этому "бублику" нужна пара. Так, чтобы гайка была с левой резьбой. Но это уже чисто технический вопрос. Вторую детскую пирамидку я уже купил (чтобы было точно такое же основание). Но пока руки не дошли.
По фотографии видно, как уложен провод. Мотал мягким многожильным проводом 2,5 квадрата. Памятуя о том, что в колебательных контурах могут протекать огромные токи. Мотал в один слой. На всём "бублике" поместился 31 виток. Вроде не красивое число, но оно продиктовано геометрией. Длина намотки что-то около 10 метров.

Автор: siwerly 8.12.2023, 20:14

Пока все, что смог - поставил китайскую свечку над бубликом. Самую обычную, взял из общей пачки. Что интересно, обычно они горят 4 - 4,5 часа, а над бубликом сгорела за 2,5 часа. Как бы уже не погрешность измерения... больше пока не знаю, что с бубликом делать.

И вот интересный момент. Идея купить вторую игрушку, чтобы намотать пару для правого бублика мне пришла уже дома, когда намотал первый бублик. Пошел на следующий день в тот же магазин. Игрушки стоят, ценника нет. Вчера был. Спрашиваю у продавца, сколько стоит? Мне говорят 549. Спрашиваю, почему вчера 309 стоило? Мне отвечают, молодой человек, у нас таких цен не бывает - так чтобы триста ДЕВЯТЬ. Но я ведь точно помню, почем покупал вчера вечером. Потому что компьютеры у них подвисли и отпускали только за наличный расчёт. А у меня кроме 5000 мельче не было. И я точно помню, сколько мелочи мне напихали на сдачу. Денег мне не жалко, просто сама ситуация наводит на размышления...
И второй момент. В первый день я упаковывал игрушку в рюкзак на одноногом столике при входе в магазин. Добротном таком столике, который был прикручен к кафелю. А на второй день там этого столика уже не было и упаковывал игрушку я на весу. Причем кафель на месте столика был не повреждённым!
Как много перемен может произойти за одну ночь, если намотать правильную спиральку ))

Автор: siwerly 11.12.2023, 17:42



Намотал пару бубликов. С той разницей, что один правый (на фото справа), второй левый (на фото слева). Основания одинаковые, провод отрезан от общей бухты, витков одинаковое количество, даже провода ушло одинаковое количество. Хвосты уходят за кадр, но они ни к чему не подключены.

Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)