Беседка, Место для приятной беседы и обсуждения внетемного Опции

[Ron]

Шаман, однака... с три короба наплёл , но слона на кухне так и не показал

Умение двигаться к цели прыгая с камня на камень , зная,учитывая и будучи готовым к тому что "в горах не надёжен ни камень ни лёд не скала " вот смысл понимания иллюзорности этого мира, а держать воображаемых слонов на кухне про запас это пижонство.

Сообщение отредактировал Ron - 16.5.2014, 16:55

[mikar]

Шаман, однака... с три короба наплёл , но слона на кухне так и не показал

Умение двигаться к цели прыгая с камня на камень , зная,учитывая и будучи готовым к тому что "в горах не надёжен ни камень ни лёд не скала " вот смысл понимания иллюзорности этого мира

Эти ребята умеют.

Прикрепленные файлы

 76_1.jpg ( 111,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11
 76._1_2.jpg ( 237,72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13
 77._79717_full.jpg ( 102,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13

 

[mikar]

Видишь суслика? Нет. И я не вижу, а он есть.

Прикрепленные файлы

 out150.jpg ( 121,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[gelioss]

и невозможное возможно?..

Среда, 21 Мая 2014 г. 19:09 + в цитатник
Украина: Психотропное химическое оружие - технологии ЦРУ в действии

По данным источников ФСБ РФ на Украине зафиксированы факты крупномасштабной манипуляции по «зомбированию» населения.

На водозаборных станциях по обработке питьевой воды уже более полутора лет используется новый обеззараживающий материал поставляемый на Украину американскими химическими компаниями. Деятельность этих компаний активно поддерживается госдепом США и, в рамках продвижения экологических проектов всемирной известной «Greenpeace».

Химические реактивы нового поколения позволяют очистить воду, смягчить, удалить примеси и запахи, сделать пригодной воду для питья без применения устаревшего хлора. Однако, в комплекте с очищенной водой в дома и квартиры украинцев поставляется безобидный на вид «остаток» химической очистки.

Как утверждают специалисты, обнаруженное соединение ничто иное как «Психотропное ОМЗ» (оружие массового зомбирования). В сочетании с информационным телевизионным воздействием, публикациями СМИ, оно применяется на украинцах с целью внедрения конкретных мыслей, целей и установок.

С ссылкой на документы о поставках «безобидного» реагента Западные регионы Украины: Ивано-Франковск, Тернополь, Львов, Винница, Луцк, Житомир, Киев, Ровно, Черновцы, Ровно – «травят» химикатом с октября 2012 года. Регионы: Николаев, Днепропетровск, Черкассы, Полтава, Харьков, Запорожье, Кировоград, Луганск, Кривой Рог, Херсон, Одесса, Донецк – «травят» с марта 2013 года.

Дозировка на единицу объема незначительна, что допускается всем нормативами, а по сути -скрывает «добавки» от надзорных санитарно-эпидемиологических органов. Однако, при постоянном употреблении такой «очищенной» питьевой воды результат «готового к восприятию сознания» у населения достигается накопительным эффектом всего за 3-4 месяца.

Также проводится проверка бутилированной питьевой воды, производимой на Украине. У следственных органов есть подозрения в применении «Психотропного ОМЗ» американской компании «Coca-Cola» и швейцарской «Nestle».

Сегодня множество крымчан высказывают опасение за своих родственников на Украине. При общении с ними практически все отмечают неадекватность поведения, агрессию и даже угрозы личностного характера на беспочвенной основе. Любые доводы или попытки выяснить причину сводятся к обвинениям и агрессии. Наблюдается полное погружение людей в некое информационное поле с четкими русофобскими признаками, игнорируются даже кровные родственные связи.

Учитывая все вышеизложенное становится понятна ситуация с активной блокировкой трансляций телеканалов, в частности Российских, с альтернативным освещением событий, т.к. материалы транслируемые такими каналами разрушают отработанную технологию апеллирования сознанием населения Украины.

© Ник Туманов

[gelioss]

Предложил своим знакомым из Западной Украины и Галичины вот такую зеркальную ситуацию. http://nedelya-ua.com/voices/zerkalo

[gelioss]

Письмо бывшего активиста Майдана, разочаровавшегося в революции и воюющего на стороне ополчения http://ruposters.ru/archives/6082

[Гость Роман 2 *]

здравствуйте! у меня была такая ситуация, когда не было газа и приходилось готовить на решотке-чистелке обуви, мимо проходило много людей из соседних домов, где был газ и никто не предлогал хоть чайник нагреть видя что в этом есть потребность и нужда, а одна дувушка проходя мимо из соседнего дома любезно предлогала помощь в нагревании пищи и т.п, точки зрения логики и разума все за хорошего приятного человека, доброго и великодушного, а сердце что то не лежит, незнаю почему но нет той искорки духовного огня запала, а человек видно повсему хороший, и такое бывает, увы, и я не знаю получится ли что то долгое и серьёзное, когда разум и логика говорит ДА а сердце что то не получает откликов, нет той искорки духовного огня, прошу совета у меня такое впервые, часто наооборот бывает, мне кажется что человек действительно всем и повсему хорош, но кармически мне суждено провести жизнь совместно с др человеком рядом по судьбе.. прошу совета и комент заранее спасибо

[gelioss]

здравствуйте! у меня была такая ситуация, когда не было газа и приходилось готовить на решотке-чистелке обуви, мимо проходило много людей из соседних домов, где был газ и никто не предлогал хоть чайник нагреть видя что в этом есть потребность и нужда, а одна дувушка проходя мимо из соседнего дома любезно предлогала помощь в нагревании пищи и т.п, точки зрения логики и разума все за хорошего приятного человека, доброго и великодушного, а сердце что то не лежит, незнаю почему но нет той искорки духовного огня запала, а человек видно повсему хороший, и такое бывает, увы, и я не знаю получится ли что то долгое и серьёзное, когда разум и логика говорит ДА а сердце что то не получает откликов, нет той искорки духовного огня, прошу совета у меня такое впервые, часто наооборот бывает, мне кажется что человек действительно всем и повсему хорош, но кармически мне суждено провести жизнь совместно с др человеком рядом по судьбе.. прошу совета и комент заранее спасибо

Вот вы увидели человека ,даже может быть не успели и поговорить с ним , а уже он или притягивает вас к себе .или отталкивает. Это ваши "тонкие структуры" уже пообщались и приняли друг друга или оттолкнули . Так что пока не успели включить разум .доверяйте первым своим ощущениям . Они не должны обмануть.

[осенний]

да, Роман . аналогичные ситуации, бывает человек плохого слова не сказал, а <<что-то >> отталкивает в нём. проходит время, и понимаешь, что ближе чем есть, не стоило сближаться с этим человеком. интуиция видимо работает. вот ув. Гелиосс коротко и ясно это объяснил .

[to4ka]

да, Роман . аналогичные ситуации, бывает человек плохого слова не сказал, а <<что-то >> отталкивает в нём. проходит время, и понимаешь, что ближе чем есть, не стоило сближаться с этим человеком. интуиция видимо работает.

Ой, лучше до конкретики доводить все эти "что-то".
Может человек предлагает, но сам в себе сомневается. А может специально лукавит.

[gelioss]

От афонских монахов. 19 июля 2014г. ВАЖНО!!!! http://summer56.livejournal.com/182268.html

[gelioss]

Для людей, контролирующих Обаму, Украина и ЕС – всего лишь источник закулисного шума» http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=36874
Несколько месяцев назад на видеосервис «Ютуб» был залит литовский фильм «Понять Украину…», имевший громадный успех в Сети. Работу литовских кинодокументалистов можно смело назвать сенсационной, держа в уме агрессивную русофобию властей предержащих прибалтийской республики. Центральная фигура ленты – авторитетный политик и политолог Литвы, кандидат в президенты Литвы на последних, майских, выборах, сигнатор Акта независимости республики Роландас Паулаускас, который блестяще разложил по полочкам причины и заказчиков украинского кризиса


Сообщение отредактировал gelioss - 24.7.2014, 20:54

[gelioss]

http://www.youtube.com/watch?v=k2iYvTNlJ1Q

[gelioss]

Пол Крейг Робертс

Российское правительство не может рассчитывать на дипломатию и добрую волю, когда Запад полагается на насилие.

Послужив пропагандистским целям Вашингтона, сбитый малазийский авиалайнер и мифическая бронетанковая колонна русских, вошедшая на Украину и, якобы, полностью разгромленная, — вылетели из новостных колонок, хотя обе истории никак нельзя назвать законченными.

Вашингтонское марионеточное правительство на Украине не представило записей радиообмена между украинскими авиадиспетчерами и малазийским бортом № 17, а Вашингтон не опубликовал фотографии со спутника, который в то время находился прямо над местом гибели авиалайнера.

Исходя из самого факта намеренного сокрытия улик, мы можем с полной уверенностью сделать вывод о том, что они не подтверждают пропагандистские заявления Вашингтона и Киева.

Мы также можем с полной уверенностью говорить о том, что неожиданная потеря интереса к незавершенной истории со стороны западных СМИ и отсутствие требования к Вашингтону и Киеву представить утаиваемые ими улики подтверждает роль Министерства Пропаганды, которую играют западные СМИ.

Иными словами, Вашингтон и его проститутки из СМИ продолжают защищать ту ложь, которую они разнесли по всему миру и которую использовали как предлог для расширения санкций и обострения конфликта с Россией. Тем самым Вашингтон яснее ясного продемонстрировал, что он отнюдь не намеревается разряжать обстановку, и его цель состоит в дальнейшей эскалации конфликта, который он же и организовал.

То же самое относится и к «бронетанковой колонне русских». Российское правительство назвало эту историю «фантазией» — так оно и есть, однако Вашингтон и его вассалы из СМИ продолжаются придерживаться своей версии.
Так как английский является мировым языком, и европейская пресса полностью находится под властью американских продажных СМИ, четко видна направленность пропагандистской войны против России (и Китая). Русский и китайский языки не распространены в мире. Их трудно изучить, и они в основном используются в самих этих странах. И западная пресса слепо следует в фарватере Вашингтона, а не Москвы или Пекина.

Так как факты стали абсолютно не важны для выводов, Москва и Пекин попали в заведомо проигрышное положение в пропагандистской войне.

То же самое можно сказать и о дипломатии. Вашингтону дипломатия не нужна. «Богоизбранная» страна использует взятки, угрозы и насилие. Дипломатические усилия российского правительства тратятся впустую. Как пожаловался президент Путин, «Вашингтон и Запад не слушают и не слышат нас».

Тем не менее российское правительство продолжает попытки решить украинскую проблему с помощью фактов и дипломатии. Этот подход дорого обходится жителям бывших российских земель на Востоке и Юге Украины. Люди гибнут в ходе артиллерийских обстрелов и авианалетов на жилые кварталы и объекты инфраструктуры. Большое число людей вынуждены покидать свои дома и перебираться в Россию в качестве беженцев.

Западные СМИ не доносят до граждан информацию о том насилии, которое причиняет этим людям вашингтонское марионеточное правительство в Киеве. Западные СМИ только повторяют с подачи Вашингтона: «Во всем виновата Россия».

Кризиса могло и не быть, если бы российское правительство удовлетворило просьбу этих областей о присоединении к России, как это было с Крымом. Однако российские власти решили избегать любых решений, которые Вашингтон мог бы интерпретировать как «вторжение» или «аннексию», думая, что Европа оценит такую сдержанность и станет сопротивляться Вашингтонским планам эскалации конфликта с Россией.

На мой взгляд, российское правительство переоценило возможности дипломатического воздействия на Запад. Вашингтон заинтересован в разжигании конфликта, а не в его разрешении.

23 года назад, когда рухнул Советский Союз, многие россияне придерживались мнения, что в эпоху Холодной войны правота была на стороне Вашингтона, а не советского правительства. Но за последние годы российские власти убедились в том, что Вашингтону доверять нельзя, и что все подозрения советского правительства в отношении Запада были полностью обоснованы.

Военное наступление Киева на восточную и южную Украину не будет остановлено в результате того, что Запад внезапно осенит идея о правоте России.

Европейцы 13 лет не только стояли в сторонке, когда Вашингтон бомбил мирное население в Афганистане, Ираке, Ливии, Сомали, Пакистане, Йемене, когда сколотил банды боевиков, убивающих сирийцев, когда устроил блокаду Ирана, готовясь к вторжению — они активно участвовали во всех этих войнах. Европа всегда стояла в стороне, когда Израиль устраивал очередную резню палестинцев. Надеяться на пробуждение совести у Европы, как это делают сейчас русские, — значит, рассчитывать на то, чего нет.

Продолжающаяся бойня русского населения в восточной и южной Украине приведет в конечном итоге к деморализации россиян и подорвет доверие к Путинскому правительству из-за неспособности прекратить кровопролитие. Принятие российским правительством фактов массового уничтожения людей ослабляет Россию и поощряет эскалацию агрессии против нее.

Если российское правительство собирается решить проблему Украины и сорвать планы Вашингтона по дальнейшему ограничению политических и экономических контактов России с Европой с помощью новых санкций, оно должно прибегнуть к более действенным мерам.

На Украине у России есть две альтернативы. Первая состоит в том, чтобы объявить о том, что продолжение кровопролития и отсутствие отклика со стороны Киева и его западных покровителей на усилия России по прекращению насилия с помощью дипломатических мер, заставили Россию вновь рассмотреть и удовлетворить предложение этих областей о присоединении к России, и что дальнейшие удары по этим территориям будут рассматриваться как вооруженная агрессия против России со всеми вытекающими последствиями.

Вторая альтернатива состоит в том, что Путин может устроить приватную встречу с вашингтонской марионеткой и донести до коррумпированных олигархов мысль о том, что пора всему этому положить конец, и что при продолжении атак Россия примет предложение об объединении с этими областями и защитит их. Путин объяснит вашингтонской марионетке, что если он хочет сохранить эти бывшие российские территории как часть Украины, он должен идти на компромиссные соглашения с этими областями.

Иными словами, Путин представит ультиматум, условием которого будет немедленное прекращение конфликта. Тогда у марионетки не будет времени для того, чтобы скоординировать действия с Вашингтоном, а у Вашингтона не будет времени, чтобы начать новую пропагандистскую кампанию.

Карл Маркс относился к морали как отражению классовых интересов. Так как любой класс создает мораль, оправдывающую его интересы, между людьми не может быть основы для решения вопросов в духе доброй воли. Если реформы невозможны, насилие становится единственным эффективным орудием социальных перемен.

Вашингтон разработал свою собственную разновидность марксизма. Так как США являются «богоизбранной страной», сама история избрала их для того, чтобы доминировать над интересами всех остальных стран. Идея господства делает ненужной дипломатию, которая нацелена на компромиссы. Таким образом, Вашингтон, по примеру Маркса, полагается лишь на насилие.
Российское правительство не может рассчитывать на дипломатию и добрую волю, когда Запад полагается на насилие.

Возможно, решение будет найдено президентом Путиным в ходе встречи с Меркель и Олланом, когда он объяснит, что Россия не может бесконечно наблюдать за принятием все новых санкций, принимаемых на основании лжи и пропаганды, и будет вынужден принять более жесткие, нежели санкции против европейской сельхозпродукции, ответные меры. Путин ясно обозначит, что при продолжении нынешней европейской политики согласия с вашингтонскими нападками на Россию, поступление энергетических ресурсов в Европу будет ограничено или вовсе перекрыто.

Плюс к тому, президент Путин может объяснить европейским лидерам, что вашингтонская кампания демонизации России вполне может выйти из-под контроля и привести к войне, которая превратит Европу в пустыню. Путин может втолковать европейцам, что при отказе от безоговорочной поддержки вашингтонской внешней политики и проведении своей собственной политики, направленной на реализацию своих интересов, европейцам нечего терять, кроме цепей вассальной зависимости.

Путин может доказать европейцам, что Россия готова стать гарантом безопасности Европы и, таким образом, европейцы не будут нуждаться в вашингтонских гарантиях против несуществующей «российской угрозы».
Если этот разумный дипломатический подход не приведет к положительным результатам, то Россия и Китай должны готовиться к войне.

http://oko-planet.su/politik/politikukr/25...uti-vyhoda.html

[gelioss]

Тайная история. Интервью А.И.Фурсова.
Кирилл БЕНЕДИКТОВ. Андрей Ильич, насколько влиятелен Линдон Ларуш в России? Правда ли, что значительное количество российских интеллектуалов в какой-то момент воспользовались идеями Ларуша, даже, может быть, не сознавая того?



Андрей ФУРСОВ. Насчет «значительное» я бы не торопился. Думаю, что о Ларуше в России знает не так много людей, хотя, конечно, важно не количество, а качество.



К.Б.  Насколько я понимаю, знакомство наших интеллектуалов с Ларушем произошло ещё до развала Советского Союза. Был такой Тарас Муранивский, сотрудник Института США и Канады, который ездил к Ларушу, переводил его книги. Таким образом, идеи Ларуша как-то проникали к нам. Но интересно вот что. Наши интеллектуалы, по крайней мере, говорят об этом. То есть они слышали о Ларуше, они знают Ларуша, у них есть некое мнение по поводу Ларуша. Что касается западных интеллектуалов, мы опрашивали человек десять, они все наотрез отказываются о нём разговаривать. Стандартный ответ: это не ученый, это маргинал, что о нем говорить, он преступник вообще, он сидел в тюрьме и так далее. С чем это связано?



А. Ф. Прежде всего, нужно представлять себе, что такое интеллектуальное сообщество США. Это сообщество весьма конформное и политкорректное. Оно очень жёстко управляется изнутри и извне. В известном смысле жёстче, чем советское. У нас контроль носил внешний и идеологический характер, а на Западе, и особенно в США, этот контроль носит интериоризированный характер, обеспечивается с помощью грантов, получения (или неполучения) штатной должности, одобрения или неодобрения профессионального сообщества. Существует некая «повестка дня», определяющая, что и как можно обсуждать, а что нельзя. Я преподавал в американских университетах и могу свидетельствовать это как очевидец.



В университетском сообществе США, будь то профессура или студенты, практически невозможно даже упоминать многие проблемы. Никогда не забуду, какое смятение чувств вызвали у двух коллег-профессоров мои рассуждения о том, что «нацистский интернационал» активно поучаствовал в выработке геополитического проекта арабов в конце 1940-х годов. Они сразу же спросили меня, собираюсь ли я рассказывать об этом студентам. И с облегчением вздохнули, услышав отрицательный ответ. Весьма затруднительно обсуждать тему 11 сентября как возможной провокации спецслужб США — в лучшем случае, вас обвинят в дешёвой конспирологии. Аналогично обстоит дело с такими темами, как Израиль, еврейское лобби в США, натовская агрессия в Югославии, элитарно-тоталитарный характер американской политической системы, жёсткий контроль корпораций над СМИ и т. п. Я уже не говорю о критике в адрес феминисток и сексуальных меньшинств — в этом случае можно нарваться на неприятности.



Разумеется, среди американских учёных есть исключения. Есть люди, которые остаются верны себе и готовы защищать свою интеллектуальную свободу как одно из проявлений человеческого достоинства. Например, Ференц Фехер, блестящий венгерский мыслитель, ученик Дьёрдя Лукача. После 1956 года он уехал в Штаты, написал несколько великолепных книг, в том числе лучшую, на мой взгляд, англоязычную книгу об обществах советского типа (в соавторстве А. Хеллер и Д. Маркушем) «Диктатура над потребностями» (1983). Фехер был внутренне очень свободный человек и поэтому постоянно сталкивался с проблемами, связанными с sexual harrasment (рассказывал анекдоты) и political correctness. В конце концов, ему пришлось уйти из нью-йоркской New School for Social Research.



А Ларуш поднимает очень острые вопросы. Причём, вопросы эти связаны с возникновением современной западной, а ещё точнее — англосаксонской системы, с тщательно оберегаемыми её верхушкой секретами. По сути, он говорит о корнях могущества нынешних Хозяев Мировой Игры, или, как сказал бы Дизраэли, «хозяев истории», об их пути к власти — пути, на котором немало крови и вообще неприятного и постыдного.



То, что говорит Ларуш, противоречит мейнстриму современной западной исторической и политологической теории. Более того, противоречит общепринятой идеологии, повестке дня. И если кто-то так или иначе касается Ларуша и его работ, он автоматически должен занять не только интеллектуальную, но и политико-идеологическую позицию. А это значит, занять позицию по отношению к системе и её хозяевам. Такое могут позволить себе очень немногие. Тем более, в англосаксонской традиции интеллектуал вовсе не свободен, в отличие от французской. Разумеется, свобода интеллектуала — штука относительная, однако есть разные степени этой свободы в различных западных культурах и традициях.



Ларуш написал не просто некие отдельные работы, он создал определённую систему. Опровергать систему значительно сложнее, чем спорить по отдельным вопросам. Ларуш возглавляет эффективно работающий исследовательский центр, который подвёл под его идеи солидную фактологическую базу. Поэтому значительную часть выводов Ларуша трудно оспорить. В этой ситуации многие интеллектуалы делают простой, как им кажется, ход: они отбрасывают Ларуша как нечто несерьёзное, не понимая, что тем самым подписывают акт интеллектуальной капитуляции. Реакция многих западных интеллектуалов и учёных на Ларуша — это на самом деле реакция на него истеблишмента, тех сил, в грязных секретах и истоках власти которых он копается. Странно, если бы люди, являющиеся научно-интеллектуальной обслугой этих сил, восторгались Ларушем. О том, что он может быть укором совести этих людей, я уже не говорю.



Что утверждает Ларуш? Что реальная власть — это тайная власть, многие секреты современности уходят в эпоху рубежа XV-XVI веков. Что есть некие наднациональные структуры, которые управляют историческим процессом или, как минимум, направляют его. Ларуш совершенно верно фиксирует роль Венеции и Ост-Индской компании в развитии современного мира, его господствующих групп. С этим не поспоришь, «кто не слеп, тот видит».



К.Б. Второй вопрос, который из этого же вытекает. Достаточно часто те самые интеллектуалы, которые отказываются обсуждать идеи Ларуша, помимо слова «маргинал» упоминают и слово «фашист». Как это понимать?



А. Ф. Конечно же, Ларуш — никакой не фашист. «Фашист» — это идеологический ярлык, которым определяют тех, с кем не поспоришь, но кого нужно удалить из дискурса. Точно так же обстоит дело с ярлыками «антисемит» и «расист»: критикуешь Израиль или хотя бы пишешь о международном еврейском капитале — ты антисемит; говоришь о том, что белая раса — единственная, чья численность сокращается (а это абсолютная правда), — ты расист. Ларуша обвиняют в фашизме только за то, что он критикует «демократическую», а на самом деле либерально-тоталитарную систему Запада. Это свидетельствует о подмене реального научного анализа политиканством. Интеллектуалы, которые называют Ларуша фашистом, не заслуживают того, чтобы их называли интеллектуалами.



К.Б. Абсолютно согласен. Некоторые говорят о влиянии троцкизма на становление Ларуша.



А. Ф. Я об этом ничего не знаю. Могу сказать лишь то, что троцкизм в последней трети ХХ в. оказал значительное влияние на часть американского правящего и интеллектуального слоёв. Он усилил их глобальное видение и ориентацию на революционные, а точнее, насильственные действия в глобальном масштабе. Но только не в левых, а в правых целях. Не случайно среди американских неоконов так много бывших троцкистов. Как говорил Сталин, диалектика: пойдёшь налево, придёшь направо. И есть некая злая ирония истории в том, что главный помощник Обамы Аксельрод — правнук Троцкого. Судя по тому, что пишет Ларуш, кое-что из классового подхода ему не чуждо.



К.Б. Насколько лично вы согласны с Ларушем? Правда ли, что вы фактически пришли к тем же выводам, но с иных позиций?



А. Ф. Анализируя социально-исторические процессы, в какой-то момент я пришёл к выводу о том, что в середине XVIII в. в Европе произошёл великий эволюционный перелом: история из преимущественно стихийной стала преимущественно проектно-конструируемой. Это не значит, что до середины XVIII в. не было групп и сил, пытавшихся, причём нередко — успешно, направлять её ход. Однако в середине XVIII в. появились три фактора, которые внесли качественное изменение в исторический процесс. Это начало формирования массового общества, небывалое усиление финансового капитала и резкое усиление общественной роли информационных потоков. Попробуйте управлять общиной, кастой или полисом — структурами, укоренёнными в традиции и ведущими себя как коллективный социальный индивид. Другое дело — массы, т. е. атомизированно-агрегированный человеческий материал, массовый индивид, которым легко манипулировать; выход масс на сцену истории предоставил огромные возможности манипуляторам. Это первое. Второе: резко усилившаяся борьба за гегемонию в мировой капиталистической системе между Великобританией и Францией, военные нужды других государств, а также начавшаяся индустриализация колоссальным образом стимулировали развитие в XVIII в. финансового капитала, подготовленное XVII веком (от создания в его начале Standard Chartered Bank Барухов до создания в его конце английского Центрального банка). XVIII век — это такой рывок в развитии финансового капитала, который не снился ни Барди, ни Перуцци, не говоря уже о Фуггерах и Медичи. Третье: информационный бум XVIII в., который позволил «паковать» информацию и использовать её для воздействия прежде всего на элитарные группы. Классический пример — «Энциклопедия», с помощью которой в течение нескольких десятилетий французская элита морально была подготовлена к принятию революции. Иными словами, в середине XVIII в. произошло соединение Вещества (массы), Энергии (денег) и Информации (идей). Сплетённые в тугой узел эти субстанции оказались под контролем определённых групп, которые в течение нескольких десятилетий подготовили ситуацию и человеческий материал для эпохи революций (1789–1848).



При этом не надо думать, что проектно-конструкторская эпоха истории — это всегда триумф конструкторов-проектировщиков. Есть ещё такая штука, которую Гегель называл «коварством истории». Например, те силы, которые планировали свержение самодержавия, уничтожение России и использование революции в России для сокрушения всех преград на пути капитала, вряд ли могли предположить, что команда Сталина поломает проект «мировая революция», спутает карты левым (Коминтерн) и правым (Фининтерн) глобалистам, реализовав проект «социализм в одной, отдельно взятой стране», восстановит империю в виде мировой системы социализма и оттянет глобализацию («венециизацию») мира почти на сто лет. Другое дело, что действия Сталина со товарищи были выражением законов и логики развития большой системы «Россия», которую на тот исторический момент глобалисты по ряду причин не смогли пересилить. Вывод: конструирование истории — это схватка проектов, систем и элит, которую советская элита сталинского образца выиграла, а послевоенного — проиграла. Проиграла, потому что по мере интеграции с середины 1950-х годов в мировой рынок утрачивала глобальное видение.



Джон Ле Карре как-то заметил, что у русских были великие шпионы, но не было великого шпионского романа — они его не создали. Перефразируя мастера, замечу: в СССР были игроки глобального масштаба, по крайней мере, до начала 1950-х годов, но так и не был создан советский роман глобально-политического жанра — за одним исключением. На излёте сталинской эпохи Николай Шпанов написал два масштабных романа о тайнах мировой политики 1930–1940-х годов — «Поджигатели» (1950) и «Заговорщики» (1952). Ушлый Юлиан Семёнов призывал писателей учиться у Шпанова «огромности темы, исторической насыщенности». Не научились, в том числе и из-за отсутствия спроса у правящего слоя. Сегодня Шпанова могли бы назвать конспирологом — и это при том, что у него вполне марксистский подход к объяснению тайных мировых механизмов; впрочем, здесь нет никакого противоречия.



К.Б.  Ларуша постоянно называют конспирологом. Но если начинать разбирать по кирпичику, то получается, что как таковой конспирологии у него не очень много.



А. Ф. Обычно под конспирологией понимают примитивные (или сознательно примитивизируемые) схемы, которые объясняют исторические события не историческими закономерностями и массовыми тенденциями развития, а тайной и, как правило, злонамеренной деятельностью неких сил (на выбор — масоны, ордены, спецслужбы и т. п.). Часто такие схемы воспринимаются как несерьёзные. И действительно, немало работ, именуемых конспирологическими, написаны недобросовестными авторами в погоне за сенсацией и заработком. А многие так называемые конспирологические работы — это своеобразные акции прикрытия: они пишутся специально для того, чтобы скомпрометировать серьёзные попытки глубоко разобраться в тайных механизмах истории, политики и экономики или нейтрализовать эффект таких попыток на будущее.



В то же время, вряд ли кто-то сможет оспорить тот факт, что далеко не все причины и мотивы происходящего в мире лежат на виду — наоборот, они скрываются; далеко не все цели декларируются открыто — это естественно. Мы прекрасно знаем, что большая политика делается тайно, реальная власть — это тайная власть, зона функционирования «высоких финансов» — тайна. Поэтому нередко поставить под сомнение реальный анализ скрытых механизмов истории пытаются либо люди недалёкие, профаны, либо, напротив, те, кто слишком хорошо знает о существовании тайных сил, структур и т. п. и старается отвести от них внимание, сбить со следа, высмеивая серьёзный поиск как конспирологию.



Давайте посмотрим, например, на Коминтерн, т. е. III Интернационал, который два десятилетия втайне планировал и проводил перевороты, восстания, революции, у которого были гигантские скрытые финансы и т. п. — разве это не конспирологическая структура, а его влияние на ход истории — разве не конспирологическое влияние по типу своему? Почему же аналогичные структуры буржуазии, действующие в закрытом режиме, обладающие намного большим политическим и финансовым потенциалом — не конспирологические? Напомню слова Троцкого о том, что настоящие революционеры сидят на Уоллстрите.



Разумеется, в основе кризисов и революций лежат объективные, а точнее — системные и субъектные причины. Никто не отменял массовые процессы. Но, во-первых, мир — понятие не количественное, а качественное, как любил говорить Эйнштейн. В мире небольшая, но хорошо организованная группа, в руках у которой — огромные средства (собственность, финансы), власть и контроль над знанием и его структурами, а также над СМИ, весят намного больше, чем масса людей или даже целая страна — достаточно почитать «Исповедь экономического убийцы» Дж. Перкинса. Как заметил вовсе не конспиролог, а нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман, «современная политическая экономия учит нас, что маленькие, хорошо организованные группы зачастую превалируют над интересами более широкой публики». И это ещё очень мягко и осторожно сказано. Много раньше до Кругмана огромную роль маленьких хорошо организованных групп в широкомасштабных исторических процессах показал Огюст Кошен на примере энциклопедистов. А ведь энциклопедисты жили задолго до эпохи всесилия СМИ, флэшмобов и сетевых структур. Если вернуться из XVIII века в наше время, то кроме Перкинса и Кругмана картину конспирологической реальности как рутинную на примере США и династии Бушей великолепно показывают Крейг Ангер, Кевин Филипс, Рас Бейкер; на примере Франции — Венсан Нузиль и команда журналистов под руководством Роже Фалиго и Жана Гинеля. Кто кривится по поводу «конспирологии» Ларуша, пусть попробует оспорить этих ребят, а мы «будем посмотреть».



Во-вторых, как я уже сказал, знание и понимание массовых процессов и законов или хотя бы регулярностей истории позволяют относительно небольшим группам направлять эти процессы. «Мы оседлали законы истории», — говаривал Сталин. В то же время знание законов истории и понимание массовых процессов, без чего невозможно использование ни тех, ни других, это монополия именно небольших групп — элит и контрэлит.



К.Б. Тогда как мы сформулируем, что такое конспирология?



А. Ф. Я бы говорил о конспирологии двояко — как о подходе и как о дисциплине или, как минимум, научно-исследовательской программе. В первом случае — это преимущественно дедуктивно-аналитический подход (хотя и индукцией не стоит пренебрегать), ориентированный на поиск неочевидного в очевидном, на выявление причин, не лежащих на поверхности, а если и проявляющихся, то в виде странностей, случайностей и отклонений, которые так не любят стандартные исследователи — они им жить мешают, смущают и тревожат.



Во втором случае, конспирология — это особая сфера исследований того, как функционирует реальная власть: скрытая, тайная по своей природе. И чем внешне демократичнее, прозрачнее становилась с середины XIX в. сфера политики и национально-государственной власти, тем глубже в тень и тем выше в наднациональное, сокрытое от глаз большинства, уходила власть. Собственно, политологи и историки и занимаются этим внешним, поверхностным, сочиняя историю для профанов. Непрофанное знание мира — привилегия и почти монополия закрытых структур, которую, конечно же, надо ломать.



В этом нет ничего необычного и мистического, напротив — проза жизни, в основе которой лежит двойное несовпадение: сущности и явления, истины и интереса. Поэтому не надо бояться ни слова «конспирология», ни слова «заговор». «Никому не хочется выглядеть сумасшедшим теоретиком заговоров, — писал всё тот же Кругман. — Однако нет ничего безумного в том, чтобы раскапывать истинные намерения правых. Наоборот, неразумно притворяться, что здесь нет никакого заговора». У Кругмана конкретно речь идёт об американских «неоконах».



У современного обществоведения нет ни понятийного аппарата, ни возможности, а часто и желания заниматься скрытыми механизмами социальных процессов — тем, что лежит не на поверхности, а является теневой стороной реальности. В этом плане современное обществоведение является ущербным, половинчатым: в основном оно занимается явлениями, а не сущностью, функциями, а не субстанцией, таким образом упуская главное. В этом плане конспирология оказывается зеркалом половинчатости, неполноценности науки об обществе. Когда будет создана полноценная, «свето-теневая» наука об обществе, нужда в конспирологии отпадёт — это будет просто анализ закрытых сторон реальности, вскрывающих секреты властей предержащих.



К.Б. Известно, что в архивах штаб-квартиры Ларуша в штате Вирджиния собрано огромное количество файлов, позволяющих по ниточке распутывать все связи между крупнейшими финансовыми семействами мира. Как я понимаю, они публикуют далеко не всё, но, тем не менее, эту работу ведут. И сама фактология как бы создает картину реального контроля над всеми политическими, экономическими процессами в западном мире, по крайней мере, вот эти 300 семейств, условно говоря.



А. Ф. Что в этом неестественного? В экономическом плане капитализм — это система без границ, мировой рынок. А вот в политическом плане капиталистическая система — это совокупность, мозаика государств. Но экономические интересы буржуазии, особенно крупной и тем более финансовой, которые выходят далеко за рамки одного (её) государства. И часто эти интересы невозможно реализовать, не нарушая границы государств — своего и чужих. Поэтому мировому капиталистическому классу объективно нужны надгосударственные, наднациональные структуры, и они должны быть если не тайными, то, по крайней мере, максимально закрытыми от широкой публики. Таким образом снимается противоречие между экономической целостностью и политической фрагментарностью капиталистической системы. Отсюда упорное стремление верхушки мирового капиталистического класса к созданию чего-то наподобие мирового правительства, впервые возникшее в начале XIX в. и поставленное в качестве неотложной задачи в конце XIX в. Кстати, каждый раз на пути решения этой задачи вставала Россия; и в этом — одна из причин горячей «любви» к ней, а также к нам, русским, хозяев капиталистической системы — англосаксов, особенно британцев.



Чтобы снять базовое политико-экономическое противоречие капиталистической системы, нужны были наднациональные, экстрагосударственные структуры. Но готовых естественных организаций такого типа у буржуазии не было и не могло быть — она ещё только формировалась как класс, была эдаким социальным эмбрионом или в лучшем случае (в Великобритании) подростком. Хорошо евреям, которые жили в «порах» современного мира, как финикийцы — в «порах» древнего, и могли в своих интересах использовать родственную, семейную систему, классический пример — Ротшильды. А что делать неевреям, гоям? Это в конце XIX в. они создали закрытые наднациональные структуры, структуры мирового согласования, управления и влияния на собственно капиталистической основе — причём, уже с активным участием международного еврейского капитала. А в XVIII в., в эпоху Старого Порядка, когда вся сила была у государства и аристократии, нужно было пользоваться тем, что есть. Например, масонскими организациями. В XVIII в. (официально — с 1717 г.) начинается бурный рост масонских организаций. Конечно же, они возникли раньше, в XVI-начале XVII в., представляя собою эволюционировавшую форму тамплиерских структур, покинувших в XIV в. Францию, но реальную жизнь в них вдохнула именно буржуазная эпоха — её запросы и интересы, самые разнообразные. В том числе, не только новые, но и старые, династические: например, борьба Стюартов и Ганноверской династии за Великобританию в первой половине XVIII в. Реальное переплетение старого и нового затеняет ту роль, которую она играла не только для аристократии, но и для буржуазии и её интеллектуального авангарда, ещё не успевшего превратиться в обслугу.



Иными словами, капитализм вообще невозможен без наднациональных структур. Более того, капитализм невозможен без закрытого конструирования и проектирования социальных процессов.



Кирилл БЕНЕДИКТОВ. Почему Англия в концепции Ларуша выступает злым гением мира?



Андрей ФУРСОВ. Здесь есть два объяснения: реально-историческое и сверхконспирологическое, я бы даже сказал — изощрённо-конспирологическое. Согласно первому, именно его я придерживаюсь, Ларуш, несколько демонизируя Англию/Великобританию, фиксирует историческую реальность. Согласно второму, Ларуш своей деятельностью компрометирует, маргинализирует любые попытки серьёзных исследований реальной роли британских господствующих классов и их закрытых структур, британской короны в современном мире — их можно заярлычить как "ларушизм".

Мне последняя точка зрения представляется ошибочной. Работы самого Ларуша, особенно если убрать эмоциональный момент, вполне адекватно отражают реальность и привлекают внимание к таким её сторонам и механизмам, которыми конвенциональная наука не занимается. Налицо попытки скомпрометировать серьёзные исследования тайных механизмов политики и экономики Запада с помощью ярлыка "ларушизм", но они, что называется, слабоваты в коленках.

Вообще же, провокации в науке часто контрпродуктивны. Например, сочинила МИ-6, прикрывшись Резуном-Суворовым, "Ледокол". Результат оказался диаметрально противоположным задуманному. Разумеется, возможны провокации второго и следующего уровней, провокации в провокации. Однако чем тоньше и сложнее провокация, тем ограниченнее её возможности. Значительно проще подсадить в ту или иную организацию пару-тройку агентов обоего пола и с их помощью отслеживать, а то и направлять её деятельность, вызывать внутренние конфликты, сбивать на фальшпроекты и т.п. Незатейливо, но "дёшево и сердито".



У меня к Ларушу значительно больше вопросов по его интерпретации американской истории, часть которой и часть деятелей которой он явно идеализирует, греша против исторической правды.



Например, Ларуш считает, что Рузвельт создал новую Америку, пытался создать новый мир, но ему помешала финансовая олигархия. Я категорически не могу согласиться с такими формулировками. Рузвельт был ставленником Федеральной Резервной Системы, ФРС. И если президент Вильсон способствовал её созданию, то Рузвельт сделал следующий шаг — устранил общественный контроль над финансовой системой, изъяв золото у населения США. По сути дела, это был первый дефолт. Второй дефолт был в 1971 году и вскоре произойдет третий — по-видимому, последний — эдакий мат в три хода. Да, у Рузвельта были противоречия с финансовой олигархией, он вынужден был ограничить какую-то её часть — но в её же долгосрочных и целостных интересах. Да, от "Нового курса" выиграла какая-то часть простого американского люда — но тем самым Рузвельт спасал финансовую олигархию и от революции, и от необходимости радикальных социальных реформ. "Новый курс" создал больше проблем, чем решил, и уже в середине 1930-х годов у Рузвельта появился очень сильный конкурент — губернатор Луизианы Хьюи Лонг (прототип пен-уорреновского Вилли Старка). Лонг создал в США целую сеть Обществ перераспределения собственности, в которые вступили 8 млн. человек. Кстати, Лонга, который был левым популистом, в Америке многие до сих пор называют фашистом — всё та же манера навешивания ярлыков. Лонга убили в 1935 г., Рузвельта избрали на второй срок, однако проблем "Нового курса" это не решило. И тогда вопрос для США стал ребром: либо радикальные социальные реформы, которые позволят избежать революции, либо… мировая война.



Когда-то Густав Лебон писал о Первой мировой войне, что начали её немцы, Вильгельм, но то была последняя капля, которая переполнила чашу; для исследователя — главное, настаивал Лебон, понять, кто наполнил чашу до краёв. Если говорить о Второй мировой войне, то последней каплей был Гитлер, а наполнили чашу до краёв британцы и американцы, для последних война была единственным выходом из тупика 1930-х годов.



Ещё один любимый персонаж Ларуша — Линкольн. Хотя Линкольн действительно пытался противостоять денежным мешкам, Ротшильдам и их представителям в Америке (за это его и убили), он фигура тоже неоднозначная. Идеализируя Линкольна, Ф. Рузвельта и Кеннеди, Ларуш создаёт новую историческую мифологию "хороший американский капитализм" против "бяки" британского капитализма и его американских прислужников. Мне это напоминает схему "прорабов перестройки" "хороший социализм" Ленина—Хрущёва—Горбачёва" против "плохого социализма" Сталина—Брежнева. Несерьёзно. И, если говорить о ларушевской схеме, то более чем уязвимо для критики.



Здесь можно сказать, что Ларуш объективно выполняет заказ (в самом широком смысле) определённой части господствующего класса США. Прежде всего той, которая была отодвинута в результате ползучего переворота, начавшегося убийством Кеннеди в 1963 г. и закончившегося в 1974 г. свержением Никсона. Поддержка у Ларуша есть — иначе у него не было бы ни института, ни журнала, ни паблисити. Причём, внешняя заинтересованность в такой поддержке может быть как прямой, так и косвенной, позитивной и негативной (в смысле: держать под контролем опасную тенденцию и управлять ею). Пример: Рокфеллеры финансируют специфического левака Ноама Хомски — его работы важны с точки зрения рокфеллеровской глобальной повестки дня. Они же финансируют правых: тезис—антитезис. Структуры типа ларушевской тоже выполняют свою функцию плюс формируют некие узлы деятельности, которые позволяют легче отслеживать определённые информпотоки.



Да, Ларуш сидел в американской тюрьме, и, тем не менее, функционирование его структуры без поддержки части американского истеблишмента невозможно. Иначе его просто стёрли бы в порошок, как это умеют делать на Западе. Уж если президента Кеннеди убили, обставив убийство как публичную казнь, а затем в течение трёх поколений изничтожали представителей клана, то с Ларушем разделаться проблем не было бы — разумеется, если бы за него, как говорят в определённых кругах, некому было "держать мазу".



К.Б. А кто, интересно может за него "держать мазу", ну, чисто гипотетически?



А.Ф. Как я уже сказал, это часть правоконсервативных элит. Вернее сказать, непосредственно — да, правоконсервативных. Но реальность показывает, что в жизнь полна очень хитрых загогулин.



К.Б. Что касается Рузвельта, то, насколько я понимаю, в Рузвельте Ларушу нравится однозначная ориентация на индустриальное развитие. Вообще, это противопоставление финансового капитала, который занимается спекуляциями с деньгами и больше ничем, такому разумному энергичному капитализму, который развивает промышленность, науку и технологии, — очень чувствуется. Даже не то, что чувствуется — на мой взгляд, это стержень всей ларушевской концепции. Именно поэтому, мне кажется, он так благосклонен к Рузвельту.



А.Ф. Естественно, для Ларуша индустриализация — очень важная вещь. Но она важна не только для него, но и для всех, кто не ловится на миф постиндустриального общества, кто готов сопротивляться людоедским планам его творцов. Ведь постиндустриальное общество есть не что иное, как кастово-иерархический мир, население которого сокращено на 80-90% (1-2 млрд. чел. значительно легче контролировать, чем 8-10 млрд.), мир деиндустриализированный, управляемый властной иерархией, контролирующей знание и информацию и претендующий на магическую власть.



К.Б. Давайте вернёмся к Великобритании.



А.Ф. Позиция Ларуша здесь вполне понятна. Как я уже говорил, линия Венеция—Ост-Индская компания—Британская империя как закрытые структуры наднационального масштаба и управления" прочерчивается им ясно. Именно британцы были заинтересованы в целом комплексе мировых процессов и событий: начиная от Французской революции и антирусской борьбы, и заканчивая оффшорами и деятельностью структур типа Общества защиты дикой природы. Британские формы познания мира и управления им с помощью триады "наднациональные структуры—спецслужбы—университ еты и фонды" — одно из главных достижений западной цивилизации. Ларуш верно идентифицировал учителей англичан — венецианцев. Именно они во второй половине XVI в. переформатировали английскую элиту, перенеся на островную почву свои властно-технологические и интеллектуальные наработки. Результаты не замедлили сказаться — прежде всего в резком ужесточении отношения английских верхов к низам и появлении определённого человеческого материала, людей типа Джона Ди. Это очень интересный персонаж — математик, астролог и личный разведчик Елизаветы, свои донесения он подписывал "агент 007". Джон Ди визуально увековечен в первых двух сериях фильмов о "Гарри Поттере". Актёр, исполняющий роль Дамблдора, Ричард Харрис обладает удивительным портретным сходством с Джоном Ди. Джон Ди — автор идеи британского мирового господства, воплотившейся у него в концепции "зелёной империи", включающей Англию, Северную Америку и Россию. Сын Джона Ди под фамилией Диев был активным участником русской смуты начала XVII в.: служил фармакологом, готовил лекарства и яды; по некоторым сведениям, именно он по заказу Дмитрия Шуйского и его жены изготовил яд для отравления Скопина-Шуйского. Имеет смысл также вспомнить, что после Смуты английские купцы хозяйничали во внутренней торговле России, и только после казни в Лондоне Карла I Алексей Михайлович, отец Петра Первого, использовав это в качестве предлога, попросил их на выход ("Вы царя Карлуса всем миром убили, за такое злое дело вам на Руси быть больше не довелось").



Венецианское влияние прослеживается и в истории Ост-Индской компании. Вплоть до того, что, когда в конце XVIII в. в британском парламенте шла борьба группировок, та из них, что отстаивала интересы Почтенной компании, называла себя "венецианской партией". В начале 1930-х годов европейские финансисты, поддерживая Гитлера, рассчитывали, что он сломает национальные государства в Европе и в результате возникнет "Венеция общеевропейских масштабов" — в 1931 г. об этом прямо писал Ялмар Шахт.



К.Б. Как раз к России Ларуш относится очень положительно. Его концепция предполагает, что Штаты должны обязательно наладить союз с Россией, с Китаем и с Индией, потому что без этого они не смогут противостоять великому вселенскому злу — Великобритании.



А.Ф. Трудно допустить, что Ларуш настолько наивен, что, подобно проснувшемуся через много десятилетий Рип ван Винклю, воспринимает мир таким, каким он был до его сна. Китай — это отдельный мир; индийская правящая элита тесно интегрирована с англосаксонской; уже почти столетие существуют англо-американский истеблишмент и англо-американский капитал, дополнительной мощной скрепой которого служит международный еврейский капитал; российский правящий слой тесно связан и с англосаксами, и с наднациональными структурами. Ларуш предлагает провести разграничительную линию между национальным и интернациональным в современном мировом господствующем классе, что едва ли возможно. Эпоха национальных государств ушла — тем более, что глобальным Властелинам Колец такое государство противостоять не в силах. Реальной альтернативой глобалитарному режиму могут быть импероподобные образования, ядром которых является триада "военно-промышленный комплекс—армия—спецслужбы" ; ;. Ларуш, насколько я понимаю, говорит о совершенно ином, и в этом плане я бы назвал его предложение реакционной утопией.



К.Б. Насколько я понимаю, речь-то идет о каких-то геополитических проектах. Например, что Ларуш говорит по поводу России? Что России необходимо интенсифицировать технологии, модернизацию и так далее, в частности, создавать дорожную, транспортную инфраструктуру.



А.Ф. Кто же спорит! России необходима неоиндустриализация, которая развернёт вспять процессы, стартовавшие у нас с конца 1980-х годов, со времён "горбачёвщины". Однако неоиндустриализация требует определённых социальных и властных условий. Речь идёт о подавлении коррупции, что невозможно без наличия органов, реализующих такой курс, а поскольку коррупция у нас почти институциализирована, то органы эти не могут не быть чрезвычайными — чем-то вроде новой опричнины. Ну и, наконец, необходимы изменения в сфере собственности. Ларуш же затрагивает только технико-экономическую сферу, упуская из виду, что она — следствие, а не причина. Хотя, повторю, эмпирически Ларуш и его команда правильно привлекают внимание к рубежу 1960-1970-х годов как к поворотному пункту в развитии современного Запада.



В отличие от Ларуша, я подчёркиваю не столько технико-экономическую, сколько социальную, классовую сторону этого поворота. Торможение научно-технического прогресса и деиндустриализация были средством социальной борьбы верхов против средних слоёв и рабочего класса. Неслучайно деиндустриализация совпала с наступлением верхов на средний класс, верхушку рабочего класса, профсоюзы и "государство всеобщего собеса". Именно это наступление и было сутью тэтчеризма и рейганомики. Однако ещё за несколько лет до прихода к власти Тэтчер и Рейгана М. Крозье, Дз. Ватануки и С. Хантингтон в докладе "Кризис демократии" (1975), написанном по заказу Трёхсторонней комиссии, сформулировали основные задачи по ликвидации демократии в западном обществе. Однако без деиндустриализации решить эту задачу было невозможно. На рубеже 1960-х–70-х годов Запад в целом и США оказались у развилки — дальнейшее сохранение послевоенного социального курса, усиливавшего позиции средних слоёв и части рабочего класса, угрожали положению капиталистической верхушки (в "Кризисе демократии" прямо говорится о том, что именно демократия позволяет различным "безответственным группам" бросить вызов истеблишменту). Кроме того, в конце 1960-х годов лидер Запада — США — оказались в очень трудном экономическом положении: потребление стало превышать производство, и разрыв этот стал стремительно нарастать. По сути, это означало проигрыш экономической гонки Советскому Союзу. Выход был найден, во-первых, в переводе промышленности в Восточную Азию (главным образом в Китай); во-вторых, в отказе от золотого стандарта; в-третьих, в резком усилении теневого и "криминального" секторов мировой экономики. Ну и, разумеется, в социосистемной перевербовке части советской элиты — властной и интеллектуальной.



Стратегический поворот к деиндустриализации ядра капиталистической системы начал планироваться уже с конца 1950-х годов как минимум — ведь, этот поворот надо было подготовить идеологически и организационно. Такой подготовкой стало создание экологического движения, молодёжной субкультуры и движения различных меньшинств. На это ушли все 1960-е годы. Позднее был сделан ещё один шаг в этом плане — мрачноватая фэнтэзи, рисующая будущее-как-прошлое, вытеснила оптимистичную научную фантастику; место мира, где героем был Дар Ветер ("Туманность Андромеды" великого Ивана Ефремова), занял мир Дарта Вейдера ("Звёздные войны").



Интересно, что и в Советском Союзе номенклатура начала тормозить научно-технический прогресс тоже на рубеже 1960-х–70-х годов. Например, было принято принципиальное решение отказаться от собственной компьютерной программы (а мы тогда в этом плане обгоняли американцев) — наши спецслужбы заверяли: "Не надо деньги тратить — всё, что нужно, украдём". Решили сэкономить, как обычно — на копейку, а потеряли рубль. В это же время сворачивается лунная программа. Формально это объясняют тем, что погибли три человека, которые выступали главным её двигателем: Королёв, Комаров и Гагарин. Иными словами, торможение научно-технического прогресса началось одновременно на Западе и в СССР, и это не случайно. Дело здесь не просто в заговоре — этот поворот был результатом серьёзнейших политико-экономических изменений в структуре мирового капиталистического класса.



В конце 1940-х годов на арену вышла молодая и хищная фракция этого класса — корпоратократия. Она очень быстро заявила о себе свержением правительств Мосаддыка в Иране и Хакобо Арбенса-Гусмана в Гватемале (1953), а также созданием Бильдербергского клуба (1954). Позднее будут созданы и другие наднациональные структуры, выражающие интересы прежде всего этого слоя — Римский клуб (1968) и Трёхсторонняя комиссия (1973). Союзником корпоратократии выступал финансовый капитал, ну а сферой, объединившей их в единое целое, стала нефть. Через эту же сферу шло подключение к корпоратократии и части советской номенклатуры.



Когда мы говорим, что Советский Союз развалила "пятая колонна", то эмоционально это верно, однако с точки зрения научного объяснения недостаточно. В реальности произошло следующее. После того, как с конца 1950-х годов СССР интенсифицировал продажу нефти на мировом рынке, в Советском Союзе начал формироваться слой, тесно связанный с корпоратократией. В отличие от государственно-монополистического капитализма, который в принципе мог бы сосуществовать с Советским Союзом, корпоратократия носила глобальный характер по определению и по логике своего развития должна была охватить весь мир, включая СССР, т.е. зону системного антикапитализма. Торговля прежде всего нефтью сформировала у нас советский сегмент корпоратократии. В этом же направлении, создавая массовый фундамент для этого слоя, сработали так называемые "косыгинские реформы", в значительной степени разбалансировавшие советскую экономику и укрепившие хозяйственную номенклатуру. Ну а момент истины наступил в середине 1970-х годов, когда после и в результате "нефтяного шока" в страну пришли незапланированные 170-180 млрд. долл. Их-то и присвоил советский сегмент корпоратократии, а присвоив, взял курс на демонтаж советского строя, который исторически оказался демонтажом и России.



К.Б. Сейчас мы продолжим этот разговор. Я просто по ходу, чтобы не забыть, спрошу: Венский институт прикладных системных исследований, это оттуда?



А.Ф. Конечно, в середине 1970-х годов был создан этот американо-советский, точнее, цэрэушно-гэбэшный институт, а ещё точнее институт согласования интересов различных сегментов мировой корпоратократии. Подготовку в нём прошли многие "герои" перестройки и постперестроечного времени.



Итак, в 1970-е годы Запад, США оказались в кризисе и взяли курс на деиндустриализацию. Если бы в этот момент Советский Союз совершил индустриальный рывок (а для этого были все возможности), то Западу оставалось либо капитулировать, поскольку мы выбивали его с мировых рынков (об этой прямой и явной угрозе, возникшей в 1970-е–80-е годы перед Западом, откровенно сказала М. Тэтчер осенью 1991 г. в своём выступлении в Институте нефти в Хьюстоне), либо начинать мировую войну. Однако Советский Союз, в котором всё большую роль играл советский сегмент корпоратократии ("нерушимый блок" части номенклатуры, спецслужб, хозяйственников и теневого капитала), этот рывок не совершил. Более того, средства от продажи нефти сделали его в глазах руководства ненужным. Так мы проспали свой шанс, когда можно было "уронить" противника. А вот он в 1980-е такого шанса не упустил. Уничтожение Советского Союза было необходимым условием новой либеральной контрреволюции и деиндустриализации ядра капиталистической системы.



Судя по мемуарам перестройщиков и обслуживавшей их "интеллектухи", именно в середине 1970-х сформировалась та команда, которая, вступив в тесный контакт с Западом, с корпоратократией и её структурами, начала демонтаж советской системы, её сдачу. Процесс пошёл с ускорением. Но полностью он развернулся, естественно, в "горбачёвщину". Здесь закрутилась такая карусель, что только романы писать. Конец 1980-х в СССР — это деятельность самых разнообразных сил: организаций, кланов, корпораций. Это Ротшильды и "Де Бирс", швейцарские и израильские банкиры и советские спецслужбы, хозяева наркотрафика и представители научных кругов СССР, нефтяные корпорации и советские теневики, западные спецслужбы, двойные и тройные агенты (некоторые плохо кончили, а кое-кто до сих пор раздаёт интервью)



Порой создаётся впечатление, что разрушение СССР стало результатом выхода из-под контроля попытки некоего союза внутренне-внешних сил тихо — без шума и пыли — скупить СССР как ресурсный комплекс со всеми чиновничьими потрохами при сохранении скорлупы. Мегагешефт провалился, к тому же вылезла проблема объединения Германии; в ситуацию некстати (а когда это бывает кстати?) замешались Четвёртый рейх ("нацистский интернационал") и Китай, всё пошло прахом (внешне этот момент "скользнул" перед публикой, когда премьер В. Павлов обвинил западных банкиров в заговоре против СССР и потребовал для себя особых полномочий) и "проектантам" пришлось ломать скорлупу. У советского сегмента корпоратократии не оставалось другого выхода, как срочно, невзирая на обстоятельства ("назвался груздем…"), превращаться в собственника, да и к стенке могли поставить сразу по двум статьям — "хищение в особо крупных размерах" и "измена Родине", поэтому надо было рушить Союз (представляю, как могли злорадствовать те, кто не участвовал в этих играх, а, понимая к чему идёт дело, тихо, в течение нескольких лет выводили государственные и партийные "активы" за рубеж, создавая там свою Систему). Глобальной корпоратократии тоже ничего не оставалось, как штурмовать бастионы и ломать их. Ну а англосаксов вдобавок взбесило объединение Горбачёвым Германии — ослушался (интересно — почему?). Вся эта ситуация была на руку той части западной верхушки, которая исходно ставила именно на разрушение СССР на части, а не на присвоение-скупку и высасывание целиком с последующим превращением в "боевой трофей" типа тсантсы. Победили же охотники за скальпами.



К.Б. Есть ли, с вашей точки зрения, у Ларуша и его последователей, у школы Ларуша в связи с нынешней ситуацией перспективы?



А.Ф. Мне трудно говорить о перспективах школы Ларуша, поскольку, во-первых, она очень завязана на его личность, а во-вторых, как мне представляется, эта школа сформирована эпохой, которая уже ушла. Не могу сказать, что я большой и детальный знаток трудов этой школы, но из того, что я знаю, главным противоречием, мне представляется, таковое между огромным накопленным эмпирическим материалом и его теоретической неоформленностью; нужно теоретическое оформление — бросок должен завершаться болевым приёмом. То направление мысли, в котором работает Ларуш, — анализ скрытых и тёмных сторон современной политики и экономики, думаю, будет усиливаться. На это работают основные тенденции развития современного мира — кризис, противостояние сторонников сохранения неолиберальной модели и её противников (в их число входит Китай, возникающий на месте Германии Пятый рейх, а отчасти даже Обама), нарастающая борьба в мировом правящем слое за будущее.



К.Б. Вот это очень интересный момент — я имею в виду Обаму.



А.Ф. Америка переживает сегодня очень острый момент. Классовые противоречия в этой стране нарастают. Согласно опросам, около 70% представителей как верхов, так и низов говорят об обострении классовых противоречий. Пропасть, разделяющая верхи и низы американского общества почти как социобиологические виды, хорошо показана в недавно вышедшей книге Ч. Марри "Расколотые. Состояние Белой Америки в 1960-е–2010-е годы". Ситуация достигла такого накала, что один из помощников Обамы прямо говорит, что президент должен научиться играть на классовых противоречиях, это должно стать его "фишкой".



Норвежский расстрел показал, что противоречия в мировой верхушке достигли максимальной остроты — я рассматриваю инцидент с Брейвиком как "чёрную метку", которую одна заинтересованная группа посылает другой, сигнализируя: "Если что, возьмём и детей".



Если добавить ко всему сказанному нарастающую угрозу геоклиматической и геофизической катастрофы, то мы получаем такой многослойный кризис — "кризис-матрёшку", который не имеет аналогов в истории. Буквально на наших глазах обостряются все мыслимые противоречия: между классами/слоями/группами, между государствами и их блоками, между кланами в мировой верхушке; наконец, между тайными/закрытыми обществами: не случайно в последние годы вдруг внезапно вырос вал литературы о них. Это значит, что период Силанума — молчания — закончен, и они заявляют о себе. А это в свою очередь свидетельствует о начале подготовки к схватке за Будущее. И странно было бы, если бы все начали готовиться, а закрытые/тайные общества — нет.



Всё, что мы видим сегодня, свидетельствует, что отрезок истории, на который можно повесить знак руны Иса (задержка перемен — чем и была эпоха неолиберальной контрреволюции), заканчивается, грядёт эпоха под знаком тройки рун Турисаз (хаос), Хагалаз (разрыв, разрушение) и Эйваз (борьба, напор). Человечество застыло над пропастью, подобно Дураку с нулевой карты Старших Арканов Таро: рухнет ли он в пропасть или перескочит через неё, чтобы обернуться 21-й картой, — это зависит от нас, в том числе и от того, насколько правильно мы поймём своё время и определим направление главного исторического удара. Жизнь в лихие времена — нелёгкая штука. Но как говорят наши заклятые друзья англосаксы, "every acquisition is loss and every loss is an acquisition" ("каждое приобретение есть потеря, и каждая потеря есть приобретение") — именно кризисные периоды наиболее благоприятны для изучения социальной реальности, поскольку на переломе эпох обнажаются их скрытые шифры, их ложь, одетая в белые одежды религии, идеологии или наукообразных схем. На этом пути в будущее обязательно нужно использовать наработки школы Ларуша. Ну а тем, кто считает, что они устарели, я отвечу словами Жореса: "Взять из прошлого не пепел, а огонь".


Источник: zonakz.net.

[gelioss]

Экс-разведчик США: Америке не нужен такой враг, как Россия
Белый дом продолжает использовать методы холодной войны, не учитывая, что конфронтация с Россией только осложняет серьезные стратегические проблемы, с которыми сталкиваются сейчас США. В то время как русские хотят взаимного уважения и решения проблем на равных, и Вашингтону стоит к этому стремиться — а отжившие стереотипы отправить в архивы, уверен ветеран американских спецслужб Джером Израэль.«Вместо того чтобы настраивать русских против себя, мы должны сближаться с ними», — пишет на страницах The Baltimore Sun Джером Израэль, бывший высокопоставленный сотрудник АНБ и ФБР. В подходах Вашингтона до сих пор нет творческого и конструктивного начала, зато присутствует агрессивность, подчеркивает он. Американские политики «надевают очки холодной войны» каждый раз, когда Россия начинает шуметь — такое отношение давно пора отправить в архивы.

Возможно, это странное заявление для человека, 25 лет проработавшего в АНБ и почти половину этого срока посвятившего борьбе с коммунизмом, признает автор. Хотя многие видные эксперты уже согласны с тем, что в политике Вашингтона по отношению к Москве есть много изъянов. «Однако свой вывод о том, что мы нуждаемся в России, я сделал на основе той работы, которую мы освоили у себя в АНБ: тщательное прослушивание и анализ информации, передаваемой средствами связи — а в данном случае еще и того, что русские открыто говорят в социальных сетях, и о чем они сообщали мне в частных беседах во время моей недавней поездки в Россию», — поясняет Джером Израэль.

К сожалению, американцам, воспитанным в духе собственной «исключительности», трудно согласиться с тем, что о них говорят в России, продолжает автор: «Многие нас не любят. Они презирают наше государство, наше чванство, то, как мы запугиваем и стращаем всех и вся после окончания холодной войны. Русские испытали унижение. Русские соскучились по тому уважению, влиянию и авторитету, которым когда-то пользовались». Поэтому, считает Израэль, нет ничего удивительного в том, что он увидел в Москве русского юношу, который стоял с поднятым вверх кулаком под гигантским памятником советской эпохи «Рабочий и колхозница».

Конечно, русских возмущает то, как НАТО «берет под свое крыло» Прибалтику, Польшу и другие страны Восточной Европы, поясняет автор — ведь они продолжают считать, верно или ошибочно, что в конце холодной войны госсекретарь США Джеймс Бейкер пообещал Горбачеву, что США «ни на дюйм» не будут расширять НАТО на восток. Для сравнения американцы могут вспомнить, как их возмутило пару десятилетий назад предположение, что Китай может стать оператором Панамского канала и у него появится военный плацдарм в Мексике.

Поэтому неудивительно, что у русских спустя четверть века после окончания холодной войны появилось ощущение, будто их загнали в угол, отмечается в статье. Изменчивая американская политика по размещению сил противоракетной обороны в Польше и Чехии лишь способствовала усилению этой напряженности, при этом расширение НАТО лишило США возможности сблизиться с Россией. В то же время этот непродуманный курс привел к тому, что шансы на поддержку американским обществом войны с Россией, к примеру, из-за Румынии, Польши или Прибалтики фактически близки к нулю, пишет автор.

Простых россиян тревожат действия Путина, но они вступаются за него, когда его непрестанно называют «громилой из КГБ». Они питают отвращение к пресс-секретарю Госдепартамента Дженнифер Псаки, но поскольку она стала излюбленной темой для их шуток, в России даже обрадовались, когда она вернулась недавно после недельного отсутствия. Что нужно русским от Соединенных Штатов — так это уважение и решение проблем на равных, подчеркивает автор.

Он оценивает ситуацию на Украине как «жестокий региональный конфликт, который русские с украинцами должны урегулировать самостоятельно». Учитывая прочные культурные связи, в итоге они устанут от гражданской войны. А настраивать Россию против Запада попытками «оторвать» от нее Украину довольно глупо, поскольку США сталкиваются с гораздо более серьезными стратегическими проблемами, уверен Израэль: «Нам нужно остановить расширение НАТО и создать новый механизм управления. Нам нужны знания и опыт России по Ближнему Востоку, а также ее влияние на этот регион. Путин помог нам избежать военного вторжения в Сирию. И неужели мы забыли, что его правительство пыталось предупредить нас о бостонских террористах братьях Царнаевых?»

Если Вашингтон не изменит свою текущую политику, предупреждает The Baltimore Sun, Россия будет и дальше идти наперекор Америке, ослабляя американскую валюту и нагнетая напряженность. И это может вызвать новую холодную войну, которая недопустима. «Как ни странно, русские люди обожают нашу музыку, наши фильмы и даже наши рестораны фаст фуда. И многие из них неплохо говорят по-английски. Один мой знакомый из России цинично заявил, что всем крупным империям нужны враги. Но нужен ли нам такой враг — особенно сейчас?» — пишет в заключение бывший американский разведчик.

matveychev_oleg


Источник: cont.ws.

[gelioss]

Немецкое издание der Freitag: Порошенко – военный преступник

«Не нужны никакие российские пропагандистские видео, чтобы понять, что «антитеррористическая операция» Киева на самом деле является террористической. Цифры, фотографии и факты говорят сами за себя», - пишет der Freitag.

С мая 2014 года на Востоке Украины продолжается так называемая антитеррористическая операция Киева против «сепаратистов».

Несмотря на все попытки западной прессы оправдать эти удары по крупным городам стремящегося к независимости Донбасса, нетрудно понять, что «анти-террористическая операция» на самом деле является террористической операцией против собственного народа.

Никакой российской пропаганды!

Достаточно лишь взглянуть на видеоизображения после взрывов украинских гранат в Луганске и Донецке. Снаряды, которые можно увидеть на многих видеороликах, не просто взрываются, а разлетаются осколками вокруг. Они предназначены именно для того, чтобы убивать безоружных людей. Причем чтобы от одного взрыва гибло как можно больше людей. В местах скопления общественности в осажденных городах они взрываются всё снова и снова.

Свидетельства, на которые просто невыносимо смотреть, являются любительскими видео, зачастую снятыми на камеры мобильных телефонов. Это оригинальные записи, в подлинности которых нет никаких сомнений. В этом может убедиться каждый, кому уже исполнилось 18 лет и кто считает, что сможет видеть такое ( эти кадры невероятно тяжело смотреть).

Ясно одно

Здесь стреляют по гражданскому населению и терроризируют его, чтобы в городах как можно скорее не осталось жителей. Только так «сработает» эта анти-террористическая операция, которую президент Порошенко называет «акцией по зачистке», и которая в действительности является террористической операцией. В ходе этой операции гражданское население лишают самого необходимого: воды, лекарств, денег, продовольствия, электричества и свободы передвижения.

В общем, можно сказать, что не нужна никакая пропаганда, в том числе и пропаганда путинской администрации, чтобы понять, что президент Украины Порошенко является военным преступником.

Автор текста: Sönke Paulsen"

[gelioss]

Теория закономерной периодичности возникновения мировых войн

Внутренний взрыв в сердцевине Русского мира готовился и планировался задолго до того, как стал фактом

Общественно-политические события исторического масштаба редко происходят по какой-то одной уникальной причине. Обычно имеет место стечение нескольких, подчас роковых, обстоятельств. Нынешний украинский кризис исключением из правил не является.

И поэтому на вопрос о том, почему он достиг своей кульминации именно сегодня, через двадцать с лишним лет после старта проекта «независимая Украина», а не на десять лет раньше или позже, можно дать как минимум несколько правильных, взаимодополняющих ответов.

Вряд ли приходится сомневаться в том, что этот кризис возник, да и не мог не возникнуть, на пересечении двух противоположных геополитических трендов — нисходящего западного и вновь восходящего антизападного, прежде всего — русского.

Изначально наивно было предполагать, что Запад и его флагман США безропотно уйдут с авансцены глобальной политики, а мировой Восток с его естественным авангардом Россией столь же бесконфликтно займет вакантное место. Такого на пространстве всемирной истории никогда не было и не будет. И уже только поэтому столкновение этих двух планетарных сил было предопределено и в какой-то момент началось в точном соответствии с ходом исторического времени.

Однако есть и другие, не менее основательные объяснения четкой хронологической привязки данного столкновения. И здесь уместно сослаться на авторитет классиков.

Выдающийся советский кинорежиссер Михаил Ромм, автор всемирно известной публицистической картины «Обыкновенный фашизм», объяснил этот феномен с помощью не менее известного австрийского философа Освальда Шпенглера.

Во втором фильме своего антинацистского и антитоталитаристского диптиха «И все-таки я верю» Ромм сообщает о весьма любопытном эпизоде из жизни этого мыслителя, которого в 1919 году, через год после окончания Первой мировой войны, спросили — будет ли новая мировая война?

«Разумеется будет!» — ответил Шпенглер. «Как же так, откуда вам это известно, как такое вообще может быть, и кто с кем будет воевать, если для этого нет никаких предпосылок?» — изумились его собеседники.

На это Шпенглер ответил: «Для того чтобы началась новая мировая война, должно родиться и вырасти поколение, которое не знает предыдущей мировой войны. Для того чтобы такое поколение выросло, чтобы призывного контингента стало достаточно, необходимо примерно двадцать лет. Вот через двадцать лет и будет новая мировая война. Кто и с кем будет воевать, не знаю, но будет».

Сегодня мы знаем, что зловещий прогноз Освальда Шпенглера на беду всего человечества оказался точным. Вторая мировая началась ровно через двадцать лет — в сентябре 1939-го.

Между тем, этот философ отнюдь не имел в виду какую-то одну конкретно-историческую эпоху, а говорил об общих закономерностях, свойственных любому отрезку мировой истории. В том числе, разумеется, и нынешнему. Стало быть, применительно к современной Украине и в целом к постсоветскому пространству эта закономерность имеет не меньшую силу.

Здесь стоит напомнить, что после распада СССР прошло как раз двадцать с небольшим лет. За это время родилось и уже вступило в полноценную жизнь новое поколение, которое не жило в Советском Союзе, практически не представляет себе, что это такое, и для которого вообще все, что было до его рождения, — отвлеченная абстракция.

Этому немало поспособствовала и массированная «национал-суверенная» пропаганда, с помощью которой правители «незалежных» осколков бывшей единой страны держали в узде доставшуюся им в наследство часть популяции.

Молодых людей воспитывали в духе поклонения новым, так называемым «общечеловеческим» (читай — западным) ценностям, новому «патриотизму», под которым теперь понималась верность одному из кусков бывшей, порезанной по живому Родины, и в режиме полного отрицания не только исторического прошлого, но даже и родительского опыта.

Дошло до того, что многие из современных подростки понятия не имеют, за кого и против кого воевали их собственные прадедушки во Второй мировой войне. При этом никого из «воспитателей» не волновало, что «бывшей Родины» в принципе не бывает, а «иваны, не помнящие родства» — далеко не лучший материал для строительства светлого будущего.

Да и не стояло перед ними такой задачи. Вполне достаточно было закрепить в сознании молодого поколения такой себе «конструктор лего» на тему новой, пусть даже совершенно искусственной «родины», чтобы, во-первых, отбить у этого поколения охоту к трансграничной перемене мест, а во-вторых, иметь под рукой хотя бы мало-мальски мотивированных солдат. Которых, при случае, можно будет «потратить» в какой-нибудь междоусобной склоке.

И хотя эта пропаганда была, как правило, крайне противоестественной, а ее продукт — явно ненатуральным, будучи повторяемой в течение многих лет при всяческом подавлении альтернативных мнений, она, как это ни прискорбно, возымела определенный эффект.

Нынешние двадцатилетние, будь то жители Украины или, чего греха таить — многие россияне, как правило, точно знают, что их Родина — не «одна шестая часть Земли с названьем кратким Русь», а конкретно — либо Республика Украина, либо Российская Федерация. Своих бывших сограждан по СССР они считают точно такими же иностранцами, как, например, французов, и обычно уверены в том, что Россия с Украиной должны строить отношения примерно так, как Россия с той же Францией.

Многолетняя прозападная и антирусская пропаганда (а другой в бывшем СССР просто не было) сумела из ничтожного в юридическом и морально-нравственном отношении Беловежского сговора трех политических авантюристов — Ельцина, Кравчука и Шушкевича — состряпать фундаментальную версию альтернативной истории и на ее основе выстроить между тремя частями одного и того же народа глухую «китайскую стену», внушив всем, что мы — абсолютно чужие друг другу люди, которые с тем же успехом могут выбрать себе в компаньоны кого угодно — хоть немца, хоть зулуса.

Даже называть людей стали так, чтобы максимально их разобщить. Например, всех жителей Украины в российской прессе (про киевскую уже и не говорю) именуют не иначе как украинцами, хотя даже по данным официальной (то есть заведомо русофобской) украинской переписи, в этой «стране» поживает 12 миллионов русских, а по оценкам американской службы Гэллапа 83 процента местного населения разговаривает на русском языке!

Впрочем, русских не стало и в самой России, где всех политкорректно переименовали в россиян, растворив, тем самым, государствообразующую нацию в сотне с лишним сопутствующих этносов. И теперь в России убеждены, что на Украине живут украинцы, «хохлы», а то и вовсе «укропы» — то есть совершенно другой народ, с которым у «истинных россиян» нет, и не может быть ничего общего.

Ну, а про то, что «Россия — это азиатская орда», у которой нет никакой генетической и этнокультурной связи с «истинными евроукраинцами», на Украине знает каждый, кто смотрит телевизор.

Между тем, в контексте злонамеренной пропаганды (а она как была, так и осталась в чужих руках), понятие «другой» очень быстро стало синонимом понятия «чужой», а то, в свою очередь, по ходу нынешних событий быстренько трансформировалось во «враждебный».

Нынешние молодые «россияне» и «украинцы» с конструктором лего вместо Родины в голове, в большинстве своем не понимают и не замечают этой подмены и искренне думают, что их «отечества» заканчиваются ровно там, где проходят ныне линии искусственных, нарезанных по прихоти своекорыстных правителей «государственных границ», а по сути — феодальных наделов. И бывают очень возмущены, когда кто-то из-за этой «границы» начинает «совать нос не в свои дела».

Например, мне — активному участнику дискуссий на разных политических форумах, формально гражданину Украины — охваченные «праведным гневом» младороссияне очень часто пишут что-нибудь вроде: «А чего это ты, укроп, здесь возникаешь? Без тебя как-нибудь в своей стране разберемся».

И когда я таким «незалежным» анти-укропам отвечаю в том духе, что для меня что Киев, что Москва — одинаково Родина, которая начинается на Камчатке и заканчивается на станции Чоп на границе с Венгрией, и не им — жителям нынешних суверенных обрубков, указывать, что мне считать моей Родиной, то я буквально физически чувствую, как у них «крышу сносит» от такого совершенно неожиданного поворота темы.

Происходит полный разрыв шаблона, за которым угадывается работа все той же вражеской пропаганды, полностью исключившей из массового сознания любые иные варианты понимания Родины, кроме официально предписанных. Характерно, что еще никто из моих молодых оппонентов не нашелся, что возразить на такие демарши и, похоже, для некоторых из них это был повод основательно задуматься и кое-что переосмыслить.

Возвращаясь, однако, к прозорливому австрийцу Освальду Шпенглеру с его зловещим прогнозом и к нашим геополитическим трендам, можем констатировать, что сегодня не только выросло новое поколение и призывного контингента стало достаточно, но еще и в головы этого контингента усилиями чужеземной пропаганды заложен такой набор конфронтационных стереотипов, который легко превращает ближайшего родственника и доброго соседа в заклятого врага и поганого супостата, делает возможным самое невероятное и крайне нежелательное развитие событий.

В этой связи можно с достаточным на то основанием утверждать, что нынешняя кровавая кульминация украино-российских отношений, а точнее — внутренний взрыв в сердцевине Русского мира — готовился и планировался задолго до того, как стал фактом.

На Западе не хуже нашего были осведомлены об исторических циклах Шпенглера и понимали, что даже при всем их желании сразу после развала СССР столкнуть Россию и Украину не получится — не тот человеческий материал. Должно было пройти как минимум двадцать лет, чтобы выполнить биологическую и идеологическую задачу по формированию новых, враждебных друг другу «суверенных» поколений с раздельной «исторической памятью».

Но, судя по тому, что эти задачи стали активно выполняться буквально сразу после развала СССР, можно сделать вывод, что изначально именно такая цель — столкнуть нас лбами — и ставилась. То есть то, что мы имеем сегодня и воспринимаем подчас как несчастливое стечение обстоятельств, на самом деле — закономерный результат заранее спланированной долговременной подрывной работы Запада против Русского мира, первым этапом которой стало уничтожение СССР.

Запад и его главные центры управления никогда не сводят горизонты своего планирования к ближайшей паре лет или периоду до очередных выборов, как это сплошь и рядом принято у нас.

Запад, будучи реальным хозяином планеты, имеет возможность и необходимость планировать ее будущее в стратегическом масштабе — на десятки, а возможно и на сотни лет вперед. Так что для него шпенглеровский промежуток в два десятилетия — это даже не глобальная стратегия, а рутинная политическая практика, в которой он уже немало поднаторел. И идущая ныне, точно по историческим часам, украинская драма — очередное тому печальное доказательство.





Источник: Новая Русь

[gelioss]

«И поцелуйте нефтедоллар на прощанье...». http://perevodika.ru/articles/25361.html
Джим Вилли: «Саудиты находятся на грани того, чтобы присоединиться к России в торговле нефтью не за доллары»

[Gnom7]

У вирусов нашли способность захватывать многоэтажные здания за пару часов
Для распространения по всем помещениям многоэтажного комплекса вирусу достаточно двух-трех часов. Это экспериментально выяснили американские ученые, сообщившие о своем открытии в докладе на 54-й Межнаучной конференции по антимикробным веществам и химиотерапии, которая прошла в Вашингтоне с 5 по 9 сентября. Кратко об исследовании рассказывает The Independent.
Микробиолог Чарльз Джерба (Charles Gerba) из Университета Аризоны взял бактериофаг MS-2. Этот организм по форме, размеру и сопротивляемости дезинфицирующим препаратам мало чем отличается от норовируса — главного возбудителя острого гастроэнтерита на территории США. Этот вирус «виновен» в 570-800 случаях смерти в год, и попадает он в организм с грязных поверхностей.
Ученые поместили MS-2 на одну-единственную дверную ручку в различных зданиях (офисных центрах, больницах, гостиницах). Через два-три часа после первого «заражения» вирус уже попал в организм 40-60 процентов людей, работающих в здании, а также посетителей. Уже через три часа вирус нашли на всех поверхностях зданий (дверных ручках, выключателях света, кнопках лифтов, телефонных трубках и так далее).
Однако эта проблема не является катастрофической. По мнению Джербы, использование дезинфицирующих салфеток, содержащих четвертичные соединения аммония, на 99 процентов останавливает распространение вируса. http://lenta.ru/news/2014/09/09/virusomni/
http://www.independent.co.uk/life-style/he...ce-9720988.html

Похоже, что последний десяток лет ученые пиндостана хватаются проверять распространяемость вирусов очень часто и, где попало....

Теракт "Калифорния-04/2009". Часть первая http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-5230.html
Теракт "Калифорния-04/2009". Часть вторая и третья http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-5261.html
Теракт "Калифорния-04/2009". Часть четвёртая. Мнение эксперта http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-5293.html

Однако, сейчас в Либерии эпидемия вируса Эбола.


Сообщение отредактировал Gnom7 - 10.9.2014, 20:58