Определения фундаментальных понятий. Опции

[mikar]

если научиться управлять формообразующей силой, можно на расстоянии разрушать всё что угодно, включая людей. Во зло знание применят в первую очередь.

Где-то читал про экспериментатора, который научился передавать на расстояние горение. зажигал небольшой объём вещества, как-то фокусировал процесс и направлял на другой объект, из такого же материала, находящийся далеко- тот загорался. Кончилось дело тем, что он сам сгорел, экспериментируя с горением воды. Знание утеряно, и слава Богу!

В приведенных примерах термин "формообразование" можно понимать как ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЩЕСТВА ИЗ ПРАВЕЩЕСТВА, а в более общем смысле как ИЗМЕНЕНИЕ "ФАЗОВОГО СОСТОЯНИЯ" МАТЕРИИ. Это - суть ТЕХНОЛОГИЙ БОГОВ.

Однако, ИМХО, нам следует учитывать такой "нюанс": формула E - mc² - не формула превращения материи в энергию, т.е. в свою характеритику, но формула, устанавливающая количество энергии, затрачиваемой/выделяющейся при фазовых переходах материи из состояния ЭФИРА в состояние ВЕЩЕСТВО (аккумуляция энергии в ВЕЩЕСТВЕ) или выделение энергии при переходе вещества в состояние (фазу) эфира.

Обратите внимание, что длительность "прямых" или "обратных" процессов перехода в этой формуле вообще не рассматривается - она может составлять миллисекунды ( как, например, при ядерном взрыве- это мы уже умеем делать) или многие тысячи лет (как, например, при образовани из правещества-эфира (из "строительного материала) ВЕЩЕСТВА, обладающего ПРОСТРАНСТВЕННОЙ
ФОРМОЙ, .

Ранее в объяснении физического смысла термина ЭФИР уже было показано, что наша МЫСЛЬ может управлять эфиром, но, возможно, нашей мысли "по плечу" и управления движением других фазовых состояний материи...

P.S. Вспомнился один не столь уж давний казус: в 1932 году Никола Тесла в США опубликовал статью, в которой убедительно доказывал, что поддерживаемая реакция распада радиоактивных элементов НЕВОЗМОЖНА. Через 2 месяца в другой стране была открыта ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ РАСПАДА

[Ty3_KPECT]

Микар.
Колебания — периодический (повторяющийся во времени) процесс изменения в той или иной степени состояний материальной системы около точки равновесия.

Мой комментарий.
Периодический процесс это процесс, повторяющийся через определённый промежуток времени. Колебания могут быть и непериодическими.

Я пользуюсь следующим определением понятия «колебание».
*** Колебанием называется повторяющийся процесс увеличения и последующего за ним уменьшения выбранной физической величины, описывающей материальный объект. ***

[Ty3_KPECT]

Микар.
Волна — колебательные изменения материальной среды, разделяемые по их локализации на бегущую и стоячую волну.

Мой комментарий.
Вода в бутылке. Ночью замёрзла, днём растаяла, ночью замёрзла, днём растаяла. И так далее. Это пример колебательного изменения материальной среды. Так, а где тут волна?

Я пользуюсь следующим определением волны.
*** Волной называется пространственное распространение колебаний среды ***.

[mikar]

Микар.
Волна — колебательные изменения материальной среды, разделяемые по их локализации на бегущую и стоячую волну.

Мой комментарий.
Я пользуюсь следующим определением волны.
*** Волной называется пространственное распространение колебаний среды ***.

1. Ty3_KPECT, а можете показать рисунок/график ВОЛНЫ как пространственного распространения в пространстве, например, простейшего вида однополярных импульсов прямоугольной формы с произвольным периодом следования - они ведь соответствуют Вашей формулировке термина КОЛЕБАНИЕ:

Мой комментарий.
Я пользуюсь следующим определением понятия «колебание».
*** Колебанием называется повторяющийся процесс увеличения и последующего за ним уменьшения выбранной физической величины, описывающей материальный объект. ***

2. Подпадает ли под Вашу формулировку понятия ВОЛНА целый класс волн - СТОЯЧИЕ ВОЛНЫ?

[mikar]

P.S. и вовсе не случаен был мой первый вопрос в сообщении #17 этой темы, по сути определяющий парадигму Мироустойства: признание способности материи к самоорганизации и самопознанию, либо признание существования некой " Воли", управляющей МАТЕРИЕЙ, но при этом материей не являющейся.

В добавление приведу фрагмент из книги Москвитина «Очерки о происхождении мысли»:
"Я вкратце расскажу о том, что было сказано о разуме и его связи со Вселенной.
... Трансформация - это информация. Сложность заключается в том, чтобы объяснить природу такого рода информации, как можно было бы представить себе отношение разума к своей вселенной таким образом, чтобы можно было объяснить его способность производить информацию при размышлениях."
и предлагаю желающим дать более конкретное и содержательное определение термину ИНФОРМАЦИЯ а также сформулировать в общепринятых научно-технических терминах физический смысл словосочетания ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

[Ty3_KPECT]

Микар: Ty3_KPECT, а вот как по-вашему:
1.То, что называют словом БОГ - существует или нет, а если существует - то материален ли Он? а если не материален, то каков - иначе говоря - что есть БОГ?

Когда-то существовал свод правил и положений, следуя которым, человек достигал успеха в той или иной области деятельности. Человека, ответственного за определённый вид деятельности на данной территории называли министром. Например, в древней Греции были такие министры как: Посейдон – морской министр, Артемида – министр лесного хозяйства, Аполлон, Афина и другие. Премьер-министром у них был Зевс. Вот их и называли богами. На других территориях были свои министры. Вот тут краткий обзор: http://rushist.com/index.php/mifologiya/29...etsii-spisok#c1
А сейчас бог во всех странах един – он же министр пропаганды.
Но это только моё мнение. Сколько людей, столько и мнений.


2. Еще говорят, что Бог создал Мир
Хорошо, а кто создал бога?

- из Вашего определения понятия МАТЕРИЯ вполне может следовать, что Бог создавал все физические объекты
Природа была, есть и будет. И никто её не создавал. Это данность.

3. Дайте и своё определение понятиям ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО и СРЕДА, поскольку согласно Вашему определению эти физические объекты МАТЕРИЕЙ не являются.
Общемировой материей является газ эфир. Всё что из него образовано от электрона до галактик – материальные объекты.
*** Физическим телом называется материальный объект, способный оказывать действия на другие материальные объекты.***
*** Физической средой называется материальный объект, способный воспринимать действие других материальных объектов, и распространять эти действия по всем направлениям.***

[mikar]

3. Дайте и своё определение понятиям ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО и СРЕДА, поскольку согласно Вашему определению эти физические объекты МАТЕРИЕЙ не являются.
Общемировой материей является газ эфир. Всё что из него образовано от электрона до галактик – материальные объекты.
*** Физическим телом называется материальный объект, способный оказывать действия на другие материальные объекты.***
*** Физической средой называется материальный объект, способный воспринимать действие других материальных объектов, и распространять эти действия по всем направлениям.***

Не стану дискутировать по Вашим ответам на мои первые два вопроса - они в школьную программу пока не входят.
А вот свой третий вопрос повторю, слегка изменив и дополнив его с учетом Ваших на него ответов:

Ty3_KPECT, Вы своих учеников чему учите: тому, что материальные физические объекты - ТЕЛА И СРЕДЫ - суть МАТЕРИЯ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ЕЁ ФОРМЕ или тому, что МАТЕРИАЛЬНЫй ОБЪЕКТ, созданный из "строительного материала, называемого МАТЕРИЕЙ", сам материей уже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ?

[Ty3_KPECT]

Радомир:

Ту3 КРЕСТ.
Судя по размеру выделенных Вами слов из Ваших сообщений, Вы сейчас уверены в своей безусловной правоте, и полагаете, что применяемые Вами термины и Ваше представление устройства мироздания единственно верно. Всё, уличили во лжи естествоиспытателя ( по мне физика- это наука, занимающаяся познанием мира и его законов. Официальная физика больше занимается пропагандой своих представлений о мире, чем его изучением всеми доступными человечеству способами).
Это наезды с Вашей стороны, Радомир. Давайте обойдёмся без них. Лучше поговорим в конструктивной форме. Например, Вы, например, можете сказать так: В таком-то определении ошибка вот в этом месте по причине такой-то. Предлагаю своё определение в следующей формулировке ***... и далее текст определения ...***. Вот это будет конструктивный разговор.

Мне проще - я что вижу, про то и пою.
А вижу я совсем не тот однобокий мир, который Вы себе представляете - в котором куда ни сунься, так ничего нет.
Радомир! Я не уверен, что Вы знаете, каким я представляю мир. Мы на эту тему с Вами не говорили.

Вы меня просили описать упомянутую мной эфирную воронку, за воронку спасибо я полагал, что копировал сообщение про неё в своей страничке, потому решил заодно почитать то, что я писал там уже можно сказать что много лет. Знаете- я там нашел ответы на многие обсуждаемые до сих пор на нашем форуме вопросы. И мне не хочется что-то изменить в написанном мной ранее ничего.
Старички форума спорят об одном и том же больше десяти лет, и никто за это время своё мнение не изменил.
Ну почему же? Я, например, со временем меняю свою точку зрения, если для этого есть веские причины и доказательства. Так, давным-давно, мы с Вами обсуждали вопрос о материальности мысли, и я с Вами соглашался в том, что мысль материальна. В серванте за стеклом у меня стояла пробка от вина, в неё была воткнута иголка, на иголку «зонтиком» был размещён кусочек фольги. Я глядел на эту фольгу, мысленно фольге отдавал команды повернуться, и фольга начинала вращение. Вывод простой: раз я одной только мыслью поворачиваю фольгу, значит, мысль материальна, ибо только материальные объекты могут оказывать воздействие на другие материальные объекты.
Со временем я узнал, что из глаз человека излучаются какие-то частицы. Эти частицы научились фотографировать, если частиц будет в достаточном количестве. Общим, схема воздействия такова: я думаю, при этом ==> из глаз вылетают частицы ==> эти частицы попадают на фольгу ==> фольга начинает вращаться. Аналогичное воздействие показано в следующем примере: я беру камень в руку, ==> бросаю его в воду, ==> по воде идут круговые волны. Здесь материальными объектами являются рука, камень, вода. Я броском подействовал на воду. Является ли бросок материальным объектом? Нет, не является. Точно так же и мысль не является материальным объектом. Материальными объектами являются мозг, глаза, те частицы, которые вылетают из глаз, вертушка в серванте.
В русском языке есть много отглагольных существительных, обозначающих действие. Например, езда, ходьба, полёт, течение, бег, бросок. Таким же отглагольным существительным является и слово "мысль". И все эти существительные не выражают собой какой-либо материальный объект. Мысль – это отглагольное существительное, которое образовано от глагола мыслить, и выражает действие. Само действие материей не является. Так что мысль нематериальна. Мысль это действие. Действие совокупности материальных объектов, начиная с мозга, и заканчивая эфиром.

[mikar]

Мысль – это отглагольное существительное, которое образовано от глагола мыслить, и выражает действие. Само действие материей не является. Так что мысль нематериальна. Мысль это действие. Действие совокупности материальных объектов, начиная с мозга, и заканчивая эфиром.

Попросту говоря, Ty3_KPECT сообщет Радомиру, что МЫСЛЬ - ЭТО ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ, а посему МЫСЛЬ НЕ МАТЕРИАЛЬНА.

P.C. Впрочем, в "эпоху до исторического материализма" моего деда в Петрозаводской духовной семинари учили и такому "доказательству" существования Бога:
"Бога никто же видел нигде же - значит ОН ЕСТЬ!"

[Ty3_KPECT]

Радомир.
Вы такой же убеждённый в правоте своего мнения искатель, как и я, имеете право на своё мнение. Не буду стремиться вас переубедить или что-то Вам доказывать, просто поговорю на предложенную Вами тему.

Вы утверждаете , что мнение моё и не только ошибочно.
Я не утверждал, что Ваше мнение и не только, - ошибочно. Я утверждал, что определения которые Вы привели ошибочны. И сделал это я аргументированно.
Может это и так. Но давайте посмотрим Ваше представление обсуждаемого.

"Пространство – это вымышленный наблюдателем НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ объект"

"Временем называется величина длительности происходящих процессов."


Вы придумали нематериальный объект для своей картинки мира, и величину длительности процессов условную. Я помню, что для Вас время - это величина не физическая, а математическая.
Значит, плохо помните. Когда у меня был мой самый первый урок физики в шестом классе, то на нём я разглядывал таблицу физических величин. Так вот, первыми физическими величинами в этой таблице были длина, масса и время. Так что время – это физическая величина.

Но сейчас почему-то написали, что ..."Время это физическая величина, а не свойство"
Так и есть. Время это физическая величина, и свойством не является. Сейчас поясню сказанное. У каждого процесса есть неотъемлемое его свойство – длительность протекания.
Запомним, длительность – это свойство.
После того как мы измерим длительность какого-либо процесса, мы получаем результат, например, пять минут. Вот этот результат измерения длительности процесса и называют физической величиной – «время».
Длительность – это свойство процесса.
Время – это величина этого свойства. Физическая величина.
*** Физической величиной называется результат измерения выбранного свойства или характеристики материального объекта, а так же результат измерения выбранного свойства или характеристики протекающего процесса. ***

( Вы уж определитесь в представлениях Я определился = дал определение понятию "время". Определитесь и Вы. Дайте определение понятию "время". - иначе мы упомянутую Вами теорию относительности , которая изучает "Эту неразрывную пространственно-временную связь", никогда не поймем- поскольку как понять связь физической и математической величин? Это извращение какое-то
А вот здесь я с Вами согласен. Теория относительности вообще не является научным трудом.
«Наука начинается там, где начинаются измерения». Менделеев.
Измерить пространство-время невозможно. Объединение двух разнородных понятий - 1) пространство и 2) время в одно понятие пространство-время, противоречит первому закону логики. А всё что противоречит законам логики, не является научным продуктом. Одним словом, теория относительности это филькина грамота. Изначально.

Представили себе бездоказательно, что "... У времени и пространства нет структуры."
Э-э-э... Даже не знаю, что и ответить.
Давайте так. Я дал определения и понятию пространство, и понятию время. Радомир! Дайте, пожалуйста, и Вы определение этих понятий.
Будет от чего отталкиваться.
На мой взгляд, Ваше представление ошибочно, или, в вашей терминологии, ложно. Если ложен один постулат, ложно и всё построение. Чем можете доказать правоту Вашего представления?
О каком конкретно представлении идёт речь?

,
Пока в сухом остатке получается, что мы живём в вымышленном бесструктурном объекте. И это всё, что современная физика может сказать о нашем мире???
Радомир! А где рыбка плавает, в аквариуме или в воде?
Если Вы скажете, что в аквариуме, то будете правы. А если скажете, что в воде, то будете тоже правы. Мы с вами, как та рыбка, живём и в общемировой среде - эфире, как рыбка в воде, и в большом большом аквариуме, который мы сами и придумали, и который называется пространство. Пространство это чисто геометрический объект, и никакой структурой, в отличии от эфира, не обладает.


Вы профессиональный преподаватель физики, Вы больше знаете о современных представлениях , зреющих в умах физиков. Если ошибусь- поправьте: в середине прошлого века физики определили, что физический вакуум обладает упорядоченной структурой, аналогичной кристаллической решётке.
В середине прошлого века вместо слова эфир всякие и хорошие и нехорошие дядечки начали стыдливо употреблять словосочетание «физический вакуум». А что касается эфира (=физвакуум), то он действительно имеет структуру. Об этом и написано много, и видео на ютубе есть.
Получается, что пустота обладает свойствами твёрдого тела.
Нет, не получается. Пустота это отсутствие всего материального в каком-то месте. Ничивошка. Так вот эта ничивошка, поскольку её нет, обладать какими-либо свойствами не может.
И в Библии про твердь Небесную пишут... А какая твердь без структуры?
Дайте, пожалуйста, определение понятию «твердь». В физике есть понятие «твёрдое тело», а вот понятия твердь в учебниках не встречал.
Ваши представления вступают в противоречие с законом парности Болотова. Значит они ложны
У Болотова один нос, один пупок, и один вот этот вот. Поскольку они не парны, то можно смело положить вот этот вот на его закон парности.

[Радомир]

Уважаемый Ту3 КРЕСТ.

Мы с Вами сейчас блуждаем в трёх соснах. Не стыкуются наши представления, потому невозможно что-то продуктивное родить в обсуждении.

Вроде начали говорить о пространстве. Представили себе пустую коробку. Замечательно. Если в коробке ничего нет, то это состояние внутри коробки назвали пустотой. Вы пишете: " Пустота это отсутствие всего материального в каком-то месте. Ничивошка. Так вот эта ничивошка, поскольку её нет, обладать какими-либо свойствами не может." Пространство внутри коробки есть. Но для Вас это ничевошка. Хотя место на столе коробка занимает, значит как-то себя проявляет...

Потом Вы заполнили эту коробку результатами измерения. Откуда эфир взялся ? Я себе представлял эфир как подушку Асония- наполнитель которой- микроскопические полые шарики. Помните, мы эти подушки на форуме обсуждали. Подушка хитрая- может быть как пух, может каменеть. Иными словами микросферы могут вести себя как сверхтекучая среда, газ, могут проявлять себя как твердь- состояние монолитной фиксированной формы. Полагаю, что и промежуточные свойства, позволяющие микросферам вести себя так, как ведёт себя несжимаемая жидкость, в поведение микросфер укладываются.

Вы пишете : "В середине прошлого века вместо слова эфир всякие и хорошие и нехорошие дядечки начали стыдливо употреблять словосочетание «физический вакуум». А что касается эфира (=физвакуум), то он действительно имеет структуру. "


Эфир- это наполнитель пространства. Насосами его не откачаешь. Термин "физический вакуум " понимается мной как состояние пространства без привычных нам материальных частиц и их проявлений. Коробка, заполненная доверху микросферами , без комков. На всякий случай поясню, что комки в моей картинке- это объединение нескольких отдельных микросфер в единую структуру. Эфир как таковой- это не физвакуум. Это наполнитель пространства, а физвакуум- это пространство, В котором нет ничего, кроме свободных частиц эфира. Подушка Асония заполнена микросферами и ничем больше. То, что мы называем материей, образовано из эфира. А эфир , как таковой- это малюсенький шарик, коих в нашем пространстве превеликое множество...

ИМХО, разумеется. Да, и заметьте- мы ещё не добрались до абсолютно пустого пространства- пространства между шариками. Пустоты в природе не существует. По законам парности Болотова, кроме пространства, заполненного шариками, должна существовать и вторая разновидность пространства- разреженное пространство или как хотите называйте . Выглядит это пространство так, как выглядит пространство, вывернутое наизнанку. И ведёт оно себя противоположно привычному пространству. Понимаю, что начал сложно объяснять. Помнится, в закрытом чате один наш искатель выкладывал книгу про треугольники, толстенная книга начала двадцатого века. Там подробно описывалось как выглядят те или иные формы , когда они вывернуты наизнанку. Может быть mikar вспомнит где книга лежит, или у него в библиотеке сохранилась- хорошая книга, сам бы ещё раз почитал с удовольствием.

Я делал слепки пустотного пространства , существующего в разных формах, из шариков сложенных, даже фотки вроде выкладывал. Но это любой может сам проделать- пластилин везде продаётся, теннисные шарики тоже.

Про пустоты между шариками, образующие другое пространство, или "антипространство"- то есть пространство с другими проявлениями, можно пока опустить, будем считать, что я ничего про это не писал. Это просто для затравки. Пространство, не заполненное эфиром. Можете такое допустить в своих представлениях?


Вы писали: "У Болотова один нос, один пупок, и один вот этот вот. Поскольку они не парны, то можно смело положить вот этот вот на его закон парности."

Вы неверно понимаете парность. Парность описывается другим законом, для Вас более привычным: закон единства и борьбы противоположностей.

Да, нос у человека один. Нос запахи улавливает. По закону парности должно быть что-то в человеке, что эти запахи испускает. При внимательном наблюдении такой источник есть, находится ниже пояса

Человек целостен, когда с ним его половинка имеется. Чтобы пара получилась противоположностей, у женщины для "один вот этот вот", который дающий, имеется "одна вот эта та" берущая.


Прошу пардону за свои измышлизмы, коими тему мусорю. Надеюсь, что доберёмся когда-нибудь и до дырок между шариками, пустоты между страничками книги и возможности преодолевать пространство и время , преобразуя одно в другое

Да , забыл вопрос задать : а откуда взялись шарики эфира в пустой коробке?

[mikar]

Попросту говоря, Ty3_KPECT сообщет Радомиру, что МЫСЛЬ - ЭТО ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ, а посему МЫСЛЬ НЕ МАТЕРИАЛЬНА.

И тут возникает вопрос: а что такое НАМЕРЕНИЕ?

[ИзГой]

И тут возникает вопрос: а что такое НАМЕРЕНИЕ?

Захотелось ответить. Моё мнение.
Намерение- сила возникающая(проявляется) от единения трёх.
1. Цель
2. Способность
3 Возможность
Когда эти трое равны, в любых мерностях, описываемые целью, проявляется сила(действие) намерения.
Отсутствие цели, способности, возможности, ни к чему не приведёт.

[Радомир]

Ту3 КРЕСТ писал:

В русском языке есть много отглагольных существительных, обозначающих действие. Например, езда, ходьба, полёт, течение, бег, бросок. Таким же отглагольным существительным является и слово "мысль". И все эти существительные не выражают собой какой-либо материальный объект. Мысль – это отглагольное существительное, которое образовано от глагола мыслить, и выражает действие. Само действие материей не является. Так что мысль нематериальна. Мысль это действие. Действие совокупности материальных объектов, начиная с мозга, и заканчивая эфиром.

Опять мы с вами расходимся в представлении понятия. .

Мысль- это не действие, а упорядоченная вибрационная цепочка, аналогичная стоячей волне. Оструктуренная материя . Брикетик такой из эфира сотканный. Процесс создания мысли называется мышлением, слово другое. Мысли разные бывают, в том числе и побудительные к созданию чего-либо. Это можно назвать словом намерение. К примеру мысль "хочу увидеть розового слонёнка" побуждает нас к действию в тонкой материальности нашего воображения. Мы начинаем преобразовывать бесструктурную материю в упорядоченную структуру, имеющую вид желаемого слонёнка. Чем мы этого слонёнка делаем, какими руками- это вопрос на засыпку. Но ведь делаем

[mikar]

Захотелось ответить. Моё мнение.
Намерение- сила возникающая(проявляется) от единения трёх.
1. Цель
2. Способность
3 Возможность
Когда эти трое равны, в любых мерностях, описываемые целью, проявляется сила(действие) намерения.
Отсутствие цели, способности, возможности, ни к чему не приведёт.

В своё время меня учили, что намерение – это след от единожды продуманной мысли, сложный процесс в мозговых структурах человека.

А ведь согласно утверждениям Ту3_КРЕСТ мысль не материальна - стало быть, нечто нематериальное способно воздействовать на вполне материальные объекты.
Фактически учителю физики Ту3_КРЕСТ остается один шаг для признания Бога в его понимании разнообразными религиозными конфессиями...

И если я без особого "напряга" осуществляю своё намерение "растворить" плывущее по небу облако без использования каких-либо технических "прибамбасов" - так может и меня, и всех, владеющих этой нехитрой технологинй, следует причислять к "сонгму богов" ?

[Радомир]

Захотелось ответить. Моё мнение.
Намерение- сила возникающая(проявляется) от единения трёх.
1. Цель
2. Способность
3 Возможность
Когда эти трое равны, в любых мерностях, описываемые целью, проявляется сила(действие) намерения.
Отсутствие цели, способности, возможности, ни к чему не приведёт.

А Вы не могли бы пояснить , какой физический смысл Вы вкладываете в эти три фактора? Захотел представить написанное Вами- и не смог... Без картинки многословие получается при осмыслении сказанного Вами. Вроде всё понятно, а откуда сила берётся ( физический фактор)- не понял.

[ИзГой]

Микар , то же придерживаюсь такого мнения, что мысль нематериальна, она имеет свойство материлизоваться. Можете себе представить как вы идёте и переступаете, запутываетесь в мыслях своих, чужих.

Радомир, физический смысл.....
1.
Цель: вбить гвоздь
Возможность: есть гвоздь, стена, молоток
Способность руки из нужного места
всё срослось цель достигнута
2.
Цель не поставлена.
Всё остальное уже не надо
3.
Цель та же
Есть гвоздь, но нет молотка. Ищем молоток, т.е. создаём возможность
Руки из того же места
4.
Цель та же
есть всё.
Руки не от туда. Учимся, ставим руки на место. создаём способность

Как то так.

[Радомир]

Микар , то же придерживаюсь такого мнения, что мысль нематериальна, она имеет свойство материлизоваться. Можете себе представить как вы идёте и переступаете, запутываетесь в мыслях своих, чужих.

Радомир, физический смысл.....
1.
Цель: вбить гвоздь
Возможность: есть гвоздь, стена, молоток
Способность руки из нужного места
всё срослось цель достигнута
2.
Цель не поставлена.
Всё остальное уже не надо
3.
Цель та же
Есть гвоздь, но нет молотка. Ищем молоток, т.е. создаём возможность
Руки из того же места
4.
Цель та же
есть всё.
Руки не от туда. Учимся, ставим руки на место. создаём способность

Как то так.

Так откуда сила-то берётся?

[ИзГой]

Так откуда сила-то берётся?

Опять же сейчас начнём разбирать понятие СИЛА.

Сила Цель\мысль, так как она нематериальна, себя ни как не проявляет, здесь, в физическом мире, но ей свойственно, способствует материлизации двух других.
Сила Возможность проявляет себя изменение окружающего мира. наличием.
Сила Способность начало действия
Сила намерения, сам процесс изменения, до его завершения.

Если под понятием Сила не понимать только то, что можно регистрировать. физические процессы нагрев гвоздя движение мышц и т.д.

[mikar]

Микар , то же придерживаюсь такого мнения, что мысль нематериальна, она имеет свойство материлизоваться.

Подобно тому, как диспетчер электростанции - управляющим воздействием с ничтожным по величине количестве энергии, затраченной на его реализацию- легким нажатием на кнопку - "запускает" техногенно организованное взаимодействие ОГРОМНЫХ ЭНЕРГИЙ, наши мысли способны неосредственно управлять некоторыми ПРИРОДНЫМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯМИ ( см., например, подпункт ЭФИР в http://nerealnost.net/forum/index.php?show...st&p=87253) с минимальными нашими личными энергозатратами,
Таков. ИМХО, в самых общих чертах, механизм того, что часто назавают "материализацией мысли", а в действительности - наблюдаемые нами ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИИ