Есть и несколько иные представления, выраженные в следующих формулировках:
Материя – объективная реальность, делимая вглубь – в микрокосмос и суммируемая вширь – в макрокосмос.
Но ни конечность, ни бесконечность градации материи вширь и вглубь в настоящее время не доказана
Движение – любое изменение состояния (формы) материи
Время – физическая величина единой меры ДЛИТЕЛЬНОСТИ взаимодействия материи, различных форм её движения и перехода из одних форм движения в другие.
"Время не есть движение, но не существует без движения" (Аристотель)
Время обладает свойством равномерности - т.е не ускоряется и не замедляется.
ЭНЕРГИЯ - скалярная физическая величина единой меры КОЛИЧЕСТВА взаимодействия материи, различных форм её движения и перехода из одних форм движения в другие.
Время и энергия - количественные характеристики бытия материи. Материя не может превращаться в свои характеристики
Пространство – существующая независимо от нашего сознания объективная реальность, вместилище движущейся материи
Пространство безотносительно к чему-либо внешнему и не обладает никакими свойствами, кроме его трехмерной протяженности.
Эфир - заполняющая пространство материальная среда,
- состоящая из различных видов сверхтекучих частиц, которые являются строительными блоками физической Вселенной;
- взаимодействующая с трехмерной материей в её вещественной форме, являющейся связанной формой эфира;
- обуславливающая любые силы (такие, как гравитация, магнетизм, электричество и ядерные силы);
- проявляемая с использованием материалов, форм и грубых сил;
- поддающаяся манипулированию нашим сознанием и мыслями.
Поле – пространственное распределение рассматриваемой нами характеристики состояния (движения) материи, выраженное либо законом, либо набором числовых данных.
Не может быть никакого поля без присутствия материи.
Колебания — периодический (повторяющийся во времени) процесс изменения в той или иной степени состояний материальной системы около точки равновесия.
Колебания различной физической природы почти всегда связаны с превращением энергии из одной формы в другую и обратно, имеют много общих закономерностей c волнами.
Волна — колебательные изменения материальной среды, разделяемые по их локализации на бегущую и стоячую волну.
Бегущая волна - колебания, распространяющиеся в пространстве, удаляясь от места их возникновения и сопровождаемые распространением ЭНЕРГИИ путём последовательного вовлечения в колебательное движение материальных объектов, всё более удаленных от места возникновения волны.
Распространение энергии в бегущей волне не всегда сопровождается однонаправленным перемещением МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ.
Стоячая волна - колебания, происходящие внутри ограниченных областей пространства без распространения и переноса энергии за пределы этй области пространства, связанные только с превращением энергии из одной формы в другую и обратно, а движение материи и превращение энергии повторяется внутри каждого периода колебания и внутри пространственного объема этой системы.
P.S. Приведенные формулировки откорректированы в сравнении с формулировками, данными в моем сообщении http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13421&view=findpost&p=86665
И это - не окончательная их редакция (на современном сленге - v, версия): ведь наши ПРЕДСТАВЛЕНИЯ об окружающем мире изменяются !
P.P.S. Нынче часто-густо наблюдаю существенно разное понимание разными людьми физического смысла одних и тех же общепринятых терминов, а для сколь-нибудь плодотворной дискуссии необходимо в первую очередь единое понимание физического смысла терминов, употребляемых в ходе дискуссии. А ввиду сформировавшегося у посетителей этого сайта понимания важности рассмотрения ФИЗИКИ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ в наблюдаемых нами физических явлениях, отнесенных ныне к области эзотерики (включая магию и то, что называется ТЕХНОЛОГИИ БОГОВ), ИМХО, было бы целесообразно открыть в соответствующем разделе этого сайта отдельную тему для обсуждения вопроса о физическом смысле применяемых терминов.
[quote name='mikar' date='20.2.2021, 19:41' post='87253']
Есть и несколько иные представления, выраженные в следующих формулировках:
Материя – существующая независимо от нашего сознания объективная реальность, делимая вглубь – в микрокосмос и суммируемая вширь – в макрокосмос.
Но ни конечность, ни бесконечность градации материи вширь и вглубь в настоящее время не доказана
Мой комментарий.
Какое отношение имеет наше сознание к понятию "материя"?
С тем же успехом можно написать, что материя - существующая независимо от времени суток объективная реальность...
Или... существующая независимо от курса доллара объективная реальность...
Таким образом, слова "существующая независимо от нашего сознания" в данном определении не несут никакой смысловой нагрузки.
Далее. Прилагательное "объективная" означает - независимая от нашего сознания. Так что это прилагательное тоже можно не писать, как не несущее смысловой нагрузки. Остаётся:
Материя - реальность, делимая вглубь – в микрокосмос и суммируемая вширь – в макрокосмос.
А теперь у меня к Вам вопрос. Поясните, пожалуйста, как делить вглубь? На примере буханки хлеба. Вот как её разделить вглубь? Как разделить на части я знаю. А как вглубь? Второй вопрос. А как суммировать вширь? Поясните на примере крошек хлеба. Как крошки хлеба суммируются вширь?
Итог. Главное в Вашем определении следующее:
материя - это реальность.
Всё остальное - вода.
А теперь представьте себе такую ситуацию. Я захожу в класс и говорю детям:
- Дети! Эти кирпичи состоят из молекул, а молекулы в свою очередь состоят из реальности. Запомните дети! В одном кирпиче реальности в два раза меньше, чем в двух кирпичах.
Да у меня бы язык не повернулся бы такое сказать.
Общим, это определение материи никуда не годится.
Выскажите свою точку зрения, и будем говорить дальше. Только вот такой вопрос. А соответствует ли тема нашей беседы теме этой ветки?
Цель создания этой ветки - попытаться дать определение некоторым фундаментальным понятиям как в области физики, так и в других областях наук.
Работу построим так. Попытаемся дать определение какому-либо одному понятию, а после того, как дадим ясное определение этому понятию, перейдём к обсуждению следующего понятия.
Определение какого-либо понятия есть краткое описание СУТИ этого понятия позволяющее идентифицировать оное понятие.
Таким образом, делая попытку дать определение того или иного понятия, прежде всего мы должны выделить СУТЬ, то главное, что отличает данное понятие от остальных. Начнём разбор понятий с понятия "МАТЕРИЯ".
МАТЕРИЯ
*** Материей называется изначальный строительный материал, из которого образованы все физические тела и среды. ***
Критикуйте, дополняйте, исправляйте, будем обсуждать и шлифовать формулировку. И в конце обсуждения придем к согласию. Ну, или набьём друг другу морды, это как получится. Но лучше, все-таки согласие.
Тогда уже не физический, а метафизический материал. Метафизика это учение о началах мира. Но, как по мне, то вставленное Вами прилагательное утяжеляет определение. Я подумываю о том, что бы убрать прилагательное "физические" вообще , и оставить следующее:
*** Материей называется изначальный строительный материал, из которого образованы все тела и среды. ***
Вопрос вот в чем. А бывают ли НЕфизические тела и среды? Кто-нибудь может привести пример НЕфизического тела?
Если без прилагательных, для себя сделал определение и пользуюсь в своих размыСлизмах, что мы, ЗДЕСЬ, называем Эфир это - "ТО из чего состоит ВСЁ".
НЕфизическое.... А что тогда физическое ? Опять же для себя, моё определение, физическое это то что можно зарегистрировать человеческими органами чувств.
Чему можно найти противоположность. Белое\чёрное, громко\тихо, кисло\сладко, пахнет\воняет, горячее\холодное. И это свойства физического мира. А качества это то, чему можно присвоить численное значение любой мерности. Температура..... Состояние одно, начало замерзания воды, а значения разные По Цельсию, Кельвину и т.д.
Потихоньку буду комментировать сообщения этой ветки. Начну с поста №1 Прокомментирую не всё сообщение, а только начало. Позже прокомментирую и другую часть сообщения №1.
РАДОМИР. Сообщение №1.
По моим представлениям все процессы происходят в пространстве и времени, как и десять лет назад.
Не один я так думаю. Цитирую отсюда: https://studopedia.ru/14_54293_filosofskoe-...-o-materii.html
"Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами.
Мой комментарий.
Для справки, (взято из ВИКИ).
Атрибу́т — отличительная принадлежность, присвоенный кому-либо или чему-либо знак, предмет для отличия. Атрибут — в философии — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний).
Или если кратко, то атрибут какого-либо объекта – это его неотъемлемое свойство.
С точки зрения современной физики (2021г), неотъемлемыми свойствами материи являются:
1. Первое неотъемлемое свойство материи - занимать собой всё мировое пространство.
2. Второе неотъемлемое свойство материи - находиться в непрерывном движении.
3. Третье неотъемлемое свойство материи - взаимодействовать с физическими телами и средами, и быть посредником в передаче воздействия одних тел на другие тела, расположенные друг от друга на расстоянии.
В Вашем тексте, взятом из https://studopedia.ru/14_54293_filosofskoe-...-o-materii.html ,неотъемлемыми свойствами материи являются:
1. Движение.
2. Пространство.
3. Время.
Цитирую в сокращении: «Атрибутами материи являются движение, пространство и время».
А теперь рассмотрим отдельно каждый пункт процитированного выше высказывания с позиции ложь/истина.
Пункт № 1. Движение является неотъемлемым свойством материи.
Да, это так. Доказательства не привожу ввиду очевидности.
Пункт № 2. Неотъемлемым свойством материи является пространство.
Мой комментарий. Выражение № 2. ложно. Правильно сформулировать утверждение №2. следующим образом:
Неотъемлемым свойством материи является его свойство занимать собой всё мировое пространство.
А теперь сравним Ваше и моё высказывания.
У Вас пространство является свойством материи.
У меня пространство НЕ является свойством материи, а является вместилищем материи.
Определение: *** Пространством называется нематериальный, вымышленный наблюдателем геометрический объект, в котором расположены все физические тела и среды. ***
Пространство служит лишь для того, чтобы описывать местоположение физических тел. Пространство является выдуманным человеком вместилищем любых физических тел и сред, в том числе и эфира, который в настоящий момент развития науки считается первородной материей.
Вот ящик, вместилище для яблок. Является ли ящик неотъемлемым свойством яблок? Нет, не является. Вот точно так же пространство, как вместилище материи, не является свойством материи. Говорить что пространство это свойство материи, всё равно, что говорить, что ящик является свойством яблок, а велосипед является свойством велосипедиста.
Таким образом, выражение: « 2. Неотъемлемым свойством материи является пространство» - ложно.
Правильно говорить так:
Неотъемлемым свойством материи является его свойство занимать собой всё мировое пространство.
Пункт № 3. Неотъемлемым свойством материи является время.
Мой комментарий.
Определение. *** Временем называется величина длительности происходящих процессов ***.
Время – это характеристика протекающих процессов, а не материи и материальных объектов. Например, время закипания воды в турке три минуты двадцать семь секунд. Согласно пункту № 3, неотъемлемым свойством воды является три минуты двадцать семь секунд. Также бессмыслица получается, если сказать, что неотъемлемым свойством эфира является три минуты двадцать семь секунд. Таким образом, высказывание в пункте № 3 является ложным.
Итого.
В выражении, цитирую: "Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами".,
правдой является только та часть выражения, в которой говорится, что движение является неотъемлемым свойством материи. А всё остальное – ложь.
РАДОМИР. Сообщение №1.
По моим представлениям все процессы происходят в пространстве и времени.
В пространстве - да. А вот во времени - нет. Время не является вместилищем. Время - это результат измерения длительности происходящих процессов. Лучше говорить, что процессы происходят с течением времени, но не во времени. Хотя, само выражение "течение времени" - это только устоявшееся, привычное для слуха словосочетание, и не более того. На самом деле время не течёт, не идёт, не летит, и проч., Время - это только та цифра, на которую указывает стрелка секундомера. И эта цифра никуда ходить не может. Течёт не время, а протекают процессы. Когда мы говорим, что время идёт, мы подразумеваем, что идут какие-либо процессы.
Если у кого-то есть замечания к вышеприведённому тексту, прошу высказаться.
Продолжаю комментировать пост Радомира №1.
Текст, выделенный синим цветом, мой комментарий. Черным цветом - текст Радомира.
- Пространство - есть форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, сосуществование и взаимодействие материальных тел во всех системах.
Это утверждение ложно.
Пространство – это вымышленный наблюдателем НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ объект, поэтому, как нематериальный объект, пространство в принципе не может быть формой бытия МАТЕРИИ. Нематериальное не может быть формой бытия материального. А если кто-то сомневается, что пространство нематериально, попробуйте пожарить немного пространства на сковородке. Если у вас получится это сделать, то тогда можно считать пространство материальным объектом, а если не получится, то придётся признать что пространство нематериально.
- Время - форма бытия материи, выражающая длительность ее существования, последовательность смены состояний всех материальных систем.
Вышеприведённое выражение ложно.
***Временем называется величина длительности происходящих процессов.***
Время нематериально. Убедится в этом вы можете сами, попробовав поджарить пять секунд на сковороде. А поскольку время нематериально, то время в принципе не может быть формой бытия материи. Нематериальное не может быть формой бытия материального.
Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся:
Во-первых, ни время, ни пространство не обладают никакими свойствами вообще.
Сначала о времени. Время есть результат измерения длительности выбранного процесса. Например, время закипания чайника пять минут. Вопрос. Назовите хоть одно свойство пяти минут. Продолжите фразу: пять минут обладает свойством .......
А теперь по порядку. Посмотрим, какие свойства ПРИПИСАЛ пространству и времени автор приведённого Радомиром текста.
... Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся:
– объективность и независимость от сознания человека;
На всякий случай. Объективность и независимость от сознания человека – это синонимы. См. всевозможные словари, слово «объективность». Итого фраза составлена по типу масло масляное. Но это не главное. Главное заключается в том, что зависимость, или не зависимость чего-то одного от чего-то другого НЕ является свойством ни одного, ни другого объекта. Например. Моя зарплата зависит от количества отработанных часов. При этом, отработанные часы не являются свойством зарплаты, как и зарплата не является свойством отработанных часов. Автор приведённого Радомиром текста, просто не понимает, что свойство объекта, и зависимость (или независимость) объекта от чего-либо, - это не одно и то же. Свойство и зависимость, - это совершенно разные понятия. И независимость объекта от чего-либо не является свойством этого объекта. Следуя логике автора можно дописать, что время закипания чайника не зависит и от того, каким пальцем мы ковыряемся в носу, и не зависит от того, каким пальцем мы ковыряемся в другом месте, например, в ухе, и не зависит от того, в какую сторону дует ветер. А вообще звучит, оцените: «свойством времени является независимость времени от того, в какую сторону дует ветер». Красота! Ну а дальше можно написать десять томов от чего ещё не зависит время, и объявить, что независимость времени от всей описанной в десяти томах ерунды, является свойством времени. Бред.
Теперь о пространстве. Напоминаю. Пространство – это вымышленный наблюдателем геометрический объект, в котором расположены все материальные тела и среды. Другими словами, пространство, – это выдуманное общемировое вместилище всего на свете. И если мы будем приписывать пространству какие-либо свойства, то эти свойства автоматически будут являться вымышленными свойствами.
Итог: Обсуждаемая выше цитата есть ложное выражение.
... Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся:
– их абсолютность как атрибутов материи;
Для справки. Атрибут – это неотъемлемое свойство чего-либо. Поскольку ни время, ни пространство не являются свойствами материи, то вышеприведённое утверждение – ложь.
Время это физическая величина, а не свойство, это раз, во-вторых, время количественно характеризует проходящие процессы, а не материю. Следовательно, время не является атрибутом материи. Так как пространство является вымышленным геометрическим объектом, то пространство в принципе не может быть атрибутом материи.
Итог: Обсуждаемое процитированное выражение есть ложь.
Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся:
– неразрывная связь друг с другом и движением;
Эту неразрывную пространственно-временную связь изучает теория относительности. Примером части пространства является куб. Примером отрезка времени являются сутки. Так вот теория относительности изучает пространство-время, или что тоже самое, кубо-сутки. Менделеев говорил, что наука начинается там, где начинаются измерения. Интересно, а каким прибором кубо-сутки измерять? А народ говорит, что тому, кто решит простую задачку на сложение, тому нобилевку дадут. А задача простая. Сколько будет если к трём кубо-суткам прибавить один кубо-пятисуточник? Так что они там на счёт неразрывной связи куба и суток (пространства и времени) говорили?
Итог: Обсуждаемое выражение есть ложь.
Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся:
– единство прерывного и непрерывного в их структуре;
У времени и пространства нет структуры.
Итог: Обсуждаемое процитированное выражение есть ложь.
Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся:
– зависимость от процессов развития и структурных изменений в материальных системах;
Зависимость не является свойством. Итог: Обсуждаемое процитированное выражение есть ложь.
А теперь общий итог. В приведённой Радомиром цитате ВСЁ, что написано есть ЛОЖЬ.
Далее идёт текст от Радомира.
То есть не только пространство, но и Время - физические величины.
Пространство не является физической величиной. Физической величиной называется результат измерения выбранного свойства или характеристики материального объекта. Пространство не является результатом измерения, следовательно, пространство не является физической величиной.
Лучше использовать термин Хронос, чтобы не путать с цифрами на механическом или электронном устройстве, называемом часы
Чуть выше в этом сообщении я привел определение понятия «Время». Вы ввели новое понятие – Хронос. У меня к Вам просьба. Дайте, пожалуйста, определение понятия «Хронос».
Если у кого есть замечания, прошу высказываться.
Мой комментарий к сообщению №2 на этой ветке. Черным цветом выделен текст сообщения №2 Микара. Мои комментарии будут представлены синим цветом.
Материя – объективная реальность, делимая вглубь – в микрокосмос и суммируемая вширь – в макрокосмос.
Но ни конечность, ни бесконечность градации материи вширь и вглубь в настоящее время не доказана
Мой комментарий.
Определение какого-либо понятия – это краткое описание СУТИ этого понятия, позволяющее однозначно идентифицировать оное понятие.
Суть понятия материи заключается в том, что материя служит изначальным строительным материалом для всех физических тел и сред. Поэтому я дал определение материи в следующей формулировке:
*** Материей называется изначальный строительный материал для всех физических тел и сред.***
А теперь разберём Ваше определение понятия «материя». Начнём сначала.
Материя – объективная реальность,...
Слово «объективная» означает не зависящая от нашего сознания. Во-первых, зависимость или независимость любого объекта от чего бы то ни было, в том числе и от нашего сознания, не отражает сути объекта. Следовательно, в определении понятия «материя», слово «объективная» бесполезно. С тем же успехом мы могли бы написать: материя – реальность, не зависящая от того, каким пальцем мы ковыряемся в носу. Во-вторых, есть число пять. Число пять не зависит от нашего сознания. Оно просто есть. Действительно есть. Реально есть. Вы в школе пятёрки получали? Получали. Значит, есть. И таки что, Вы думаете, что число пять это материя? Таки нет.
Итого. Слово «объективная» не описывает сути понятия «материя», следовательно, в тексте определения понятия «материя» это слово просто лишнее.
А что обозначает слово реальность? Для справки (взято из ВИКИ). Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный).
В словаре Энциклопедии (от позднелат. realis - действительный), существующее в действительности
Таким образом, суть Вашего определения
Материя – объективная реальность, делимая вглубь – в микрокосмос и суммируемая вширь – в макрокосмос, сводится к следующему:
Материя – реальность, делимая вглубь.... Всё бы хорошо, да только вот сама реальность не являются ни материей, ни материальным объектом. Таким образом, Вы пытаетесь дать определение материи через НЕматерию. А это недопустимо. Послушайте что получилось: Материя есть нематерия, делённая вглубь...
Да и понятия «делить вглубь» не существует. Делить можно только на части.
ИТОГ. Ваше определение понятия «материя» никуда не годится, Предлагаю пользоваться следующим определением понятия «материя».
*** Материей называется изначальный строительный материал для всех физических тел и сред.***
Продолжение комментария к сообщению №2 на этой ветке будет позже.
У кого есть замечания по содержанию написанного, прошу высказаться.
Ty3_KPECT, а вот как по-вашему:
1.То, что называют словом БОГ - существует или нет, а если существует - то материален ли Он? а если не материален, то каков - иначе говоря - что есть БОГ?
2. Еще говорят, что Бог создал Мир - из Вашего определения понятия МАТЕРИЯ вполне может следовать, что Бог создавал все физические объекты (тела и среды) из МАТЕРИИ, но став ОБЪЕКТАМИ, созданными из МАТЕРИИ, они материей быть перестали.
3. Дайте и своё определение понятиям ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО и СРЕДА, поскольку согласно Вашему определению эти физические объекты МАТЕРИЕЙ не являются.
Ту3 КРЕСТ.
Судя по размеру выделенных Вами слов из Ваших сообщений, Вы сейчас уверены в своей безусловной правоте, и полагаете, что применяемые Вами термины и Ваше представление устройства мироздания единственно верно. Всё, уличили во лжи естествоиспытателя ( по мне физика- это наука, занимающаяся познанием мира и его законов. Официальная физика больше занимается пропагандой своих представлений о мире, чем его изучением всеми доступными человечеству способами).
Мне проще- я что вижу, про то и пою.
А вижу я совсем не тот однобокий мир, который Вы себе представляете- в котором куда ни сунься, так ничего нет.
Вы меня просили описать упомянутую мной эфирную воронку, я полагал, что копировал сообщение про неё в своей страничке, потому решил заодно почитать то, что я писал там уже можно сказать что много лет. Знаете- я там нашел ответы на многие обсуждаемые до сих пор на нашем форуме вопросы. И мне не хочется что-то изменить в написанном мной ранее ничего.
Старички форума спорят об одном и том же больше десяти лет, и никто за это время своё мнение не изменил. Вы такой же убеждённый в правоте своего мнения искатель, как и я, имеете право на своё мнение. Не буду стремиться вас переубедить или что-то Вам доказывать, просто поговорю на предложенную Вами тему.
Вы утверждаете , что мнение моё и не только ошибочно. Может это и так. Но давайте посмотрим Ваше представление обсуждаемого.
"Пространство – это вымышленный наблюдателем НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ объект"
"Временем называется величина длительности происходящих процессов."
Вы придумали нематериальный объект для своей картинки мира, и величину длительности процессов условную. Я помню, что для Вас время- это величина не физическая, а математическая. Но сейчас почему-то написали, что ..."Время это физическая величина, а не свойство" ( Вы уж определитесь в представлениях- иначе мы упомянутую Вами теорию относительности , которая изучает "Эту неразрывную пространственно-временную связь", никогда не поймем- поскольку как понять связь физической и математической величин? Это извращение какое-то
Представили себе бездоказательно, что "... У времени и пространства нет структуры."
На мой взгляд Ваше представление ошибочно, или, в вашей терминологии, ложно. Если ложен один постулат, ложно и всё построение. Чем можете доказать правоту Вашего представления?
,
Пока в сухом остатке получается, что мы живём в вымышленном бесструктурном объекте. И это всё, что современная физика может сказать о нашем мире???
Вы профессиональный преподаватель физики, Вы больше знаете о современных представлениях , зреющих в умах физиков. Если ошибусь- поправьте: в середине прошлого века физики определили, что физический вакуум обладает упорядоченной структурой, аналогичной кристаллической решётке. Получается, что пустота обладает свойствами твёрдого тела. И в Библии про твердь Небесную пишут... А какая твердь без структуры?
Ваши представления вступают в противоречие с законом парности Болотова. Значит они ложны
Поразвлекался немного, теперь добавлю чуть своего мнения.
Про структуру вакуума намекал и Артур МАА, цитирую из одноименной темы:
"На этом можно было бы закончить изложение практической части постов Артура. Добавлю ещё ответ на вопрос одного из форумчан, заданный Артуру Не заметил этот ответ при беглом осмотре изложенного ):
"2 АртурМаа
Насколько я понимаю, Вы умеете находить и видеть закономерности форм и геометрию построений, я бы хотел попросить Вас прокомментировать вот такие геометрические построения (рис1,2,3,4) Именно эти пространственные шестигранно-гармосчато-пирамидальные "структуры" являются по моим наблюдениям и опытам сильнейшим "излучателем" какого-то вида энергии.
Данные структуры получены мною в ходе достаточно продолжительных экспериментов над растениями и анализа работ Гребенникова (его книга содержит много косвенных и даже явных намеков на структуры подобные "приведенным") Наибольший эффект скорее всего можно ожидать (практически не проверялось)при двухслойном наложении пластин "заполненных" структурами с осевым смещением друг относительно друга.
Заранее спасибо, Джи."
Для 9g8 и всех остальных . Что далее говорю - это как я понимаю . Торт "новинка" все видели ?
Слоями . Про сетку Хартмана (кажется так) все слышали ? Кубами . Пучности , размеры которых меняются
в зависимости от наполненности вакуума атомами материи . Проще для нас - от гравитации . В этой ботве
я знаю мизер , но мне и этого хватает . Чем больше наполненность , тем большее искривление в макромире
к центру массы . В микромире вакуума это почти не видно . "
Я попробую картинку нарисовать, в чем у нас с Вами разница в представлениях. Может ошибся, не то увидел, как Вы представляете- поправьте великодушно.
Ваше представление увиделось как большой брикетик монолитный и неподвижный. Нет там формообразующей силы , соответственно нет и движения, эти формы создающего и поддерживающего сохранность формы.
Применяем закон парности Болотова- должны быть пары противоположностей, находящихся в единстве как дырка и бублик. Нет единства- получите пончик, а это совсем другой продукт .
Хронос проявляет себя как формообразующая сила, как Движение . В пару с Покоем Движение входит. Движение формирует Формы для Содержания. Как принято говорить- движение это Жизнь.
В моём представлении с виду вроде тоже брикетик, но при ближайшем рассмотрении становится понятно, что это книга- то есть брикетик , состоящий из множества отдельных страниц. ( Построение сложнее, поскольку во все стороны слои идут, куда ни посмотри- но пока пробуем книгу представить привычную).
Слоёная конструкция .
Представление Хроноса как формообразующей силы можно попробовать отнести к явлению гравитации, её интенсивность возможно характеризуется скоростью протекания процессов . Это всё физические явления, которые мы приспособились оценивать с помощью технических устройств .
В общем , должно быть единство дырки с пончиком, чтобы бублик получился . А с Вашими представлениями и в голову не придёт, что существуют дырки полезные Шучу, конечно.
Далее покажу несколько вступительных страничек к работе Эрнста Маха, переведенной на английский язык. Я сравниk английский текст с оригиналом на немецком языке и перевел английский текст на русский язык, поскольку меня в силу ряда причин не устраивает выполненный в 1909 году перевод немецкого оригинала на русский язык.
PHYSICS LIBRARY
HISTORY AND ROOT OF THE PRINCIPLE OF THE CONSERVATION OF ENERGY
BY ERNST MACH
TRANSLATED FROM THE GERMAN AND ANNOTATED BY
PHILIP E. B. JOURDAIN, M.A. (Cantab.)
ФИЗИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА
ИСТОРИЯ И КОРЕНЬ ПРИНЦИПА СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ
Эрнст Мах
ПЕРЕВОД С НЕМЕЦОГО И АННОТАЦИИ ФИЛИП И. Б. ЖУРДЕН,
Гарвардский университет, Кембридж.
1911
Авторские права 1910 г.: The Open Court Publishing Co., Чикаго, штат Иллинойс, США.
-3-
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие переводчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Предисловие автора ко второму изданию. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
История и корень принципа сохранения энергии . . . . . . . . . . . . . 13
I. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
II. Об истории теории сохранения произведений . . . . . . . . . . . . . 19
III. Механическая физика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
IV. Логический корень теории исключенного вечного движения . . 59
Примечания автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
Примечания автора ко второму изданию... . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Примечания переводчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
-5-
ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА
Брошюра на 58 страницах, озаглавленная Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit.1 (ИСТОРИЯ И КОРНИ ТЕОРЕМЫ О СОХРАНЕНИИ РАБОТЫ. Лекция, прочитанная 15 ноября 1871 г. в Чешском научном обществе профессором физики Пражского университета Э. Махом. ), была опубликован в Праге в 1872 г., а второе - без изменений - издание - в Лейпциге (Барт) в 1909 г. К этому второму изданию (стр. iv, 60) были добавлены краткое предисловие и несколько примечаний самого Маха. Это предисловие переведено ниже.
Помимо интереса, который должен быть проявлен к первому очерку пути развития науки, который стал столь важен как для студентов, так и для теории познания, эта брошюра очень важна для глубокого понимания творчества Маха. Во-первых, она содержит переиздание статьи Маха (1868 г.) об определении массы, что, пожалуй, является его важнейшим вкладом в механику; во-вторых, обсуждение логического корня принципа сохранения энергии более полно, чем в любой из его более поздних публикаций2.
____________________________________
1 В названии этого перевода, Arbeit переводится Энергия, так как это слово передаёт лучшую идею, в настоящее время, чем старый и более буквальный эквивалент РАБОТА. С другой стороны, в тексте всегда будет использоваться слово РАБОТА, так как оно соответствует более близко к терминологии науки на момент первой публикации этого очерка.
2 Таким образом, вопросы, связанные с уникальностью определения событий, очень полно обсуждаются и иллюстрируются в этом эссе, и именно это эссе стало отправной точкой в развитии взглядов Петцольдта.
Эссе "О принципе сохранения энергии" в популярных научных лекциях Маха (3d ed., Open Court Publishing Co., 1898, pp. 137-185), хотя и во многом похожее на брошюру 1872 года, но не столь полное, как оно есть - замечание Ханса Кляйнпетера (Die Erkenntnistheorie der Naturforschung der Gegenwart, Leipzig, 1905, p. 150), который, тем не менее, указал на необходимость переиздания этой редкой брошюры.
-6 -
Здесь уместно привести некоторые ссылки на обсуждение точки зрения Маха в науке.
Достаточно хороший общий отчет о различных работах Маха был дан в лекциях Харальда Хёфдинга о современных философах, проведенных в Копенгагенском университете в 1902 году3; а другой отчет, с враждебной критикой, был дан Т. Кейсом в его статье "Метафизика" в новых томах, которые составляют десятое издание энциклопедии "Британника"4. Часто ценные критические отзывы о позиции Маха можно найти в обзорах первого и второго изданий Analyse der Empfindungen, написанных К. Стампфом5, Эльзасом6, Люденом Арреатом7 и У. Р. Бойсом Гибсоном.8
____________________________________
3 В немецком переводе Ф. Бендиксена этих лекций под названием: Модерн Философен (Лейпциг, 1905 г.), часть, посвященная Маху, на стр. 104-110. Раздел, посвященный Максвеллу, Маху, Герцу, Оствальду и Авенарию, находится на стр. 97-127.
4 Том XXX, стр. 665-667. Ср. также ссылки на работу Маха в статье Людвига Больцмана "Модели" (там же, стр. 788-790).
5 Deutsche Litter aturzeitung, Nr. 27, 3. Juli, 1886.
6 Philosophische Monatshefte, Vol. XXIII, p. 207.
7 Revue Philo so phique, 1887, стр. 80.
8 Mind, N.S., Vol. X, стр. 246-264 (No. 38, April, 1901).
-7-
Последний, известный писатель, говорит9 о "щедром признании, которое он [Маха] всегда готов дать каждому, кто преуспеет в улучшении его собственных попыток" и "его еще более нетерпеливой готовности поставить факт перед теорией. С этим стремлением узнать истину ассоциируется соответствующий пыл в разработке и применении ее, когда она будет найдена".
Но философы, похоже, едва ли справедливо относились к работе Маха. Сам Мах, действительно, неоднократно отказывался от имени философа; однако, в некотором смысле, любой человек, формирующий общую позицию, из которой следует рассматривать, скажем, науку, является философом10. Следует признать, что наименее удовлетворительными частями работ Маха являются те, в которых он обсуждает математические концепции, такие как числа и континуум; и в которых он подразумевает, что логика должна быть основана на психологической основе; но такие вещи не связаны с большей частью его ценной работы.
_____________________________________
9 Там же, стр. 253.
10 По ссылке в "Jahrbuch ьber die Fortschritte der Mathematik" за 1904 год (Bd. XXXV, с. 78) я узнал, что Д. Викторов опубликовал на русском языке обзор философских взглядов Маха в периодическом издании "Вопросы философии и психологии", № 73 (1904, № 3), с. 228-313.
J. Бауманн (Archiv fьr systematische Philos., IV, 189 7-1 898, Heft 1, October, 1897) рассказал о "философии Маха".
Ср. также Hцnigswald, Zur Kritik der Mach 1 sehen Philosophie, Berlin, 1903; и Mach, Erkenntnis und Irrtum, 1906, pp. vii-ix. Адольфо Леви ("Il fenomenismo empiristico", Рив. ди Фит, Т. И., 1909) анализировал теории познания Мила, Авенария, Маха и Оствальда.
-8-
Существует три набора примечаний к этому переводу. Первый набор, на который ссылаются цифры в тексте, состоит из примечаний, добавленных автором к оригинальному изданию; второй набор состоит из примечаний, добавленных автором к переизданию 1909 года11; а третий набор, который содержит некоторые сведения о более поздних работах автора и другие по темам, связанным с историей и корнем принципа сохранения произведения, был добавлен переводчиком. Любые другие примечания переводчика, добавленные с целью предоставления более полных ссылок, заключены в квадратные скобки.
Профессор Мах был очень добр, внимательно прочитав мою рукопись; и поэтому я верю, что не вся свежесть, сила убеждения и юмор оригинала потеряны в настоящем переводе12.
Филипп И. Б. Журден.
Усадьба "Брод Виндзор Бименстер", Дорсет, ноябрь 1909 года.
__________________________________
11 Эти примечания переведены, за исключением одного, в котором исправлена опечатка в оригинальном издании.
-9-
АВТОРСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОЙ РЕДАКЦИИ
В этой брошюре, которая появилась в 1872 году, я предпринял первую попытку дать адекватную экспозицию моей эпистемологической точке зрения - основанной на изучении физиологии органов чувств - по отношению к науке в целом, и выразить это более четко в том, что касается физики. В ней как каждый метафизический, так и каждая односторонний механический взгляд на физику был скрыт, и расположение, согласно принципу экономии мысли, фактов - того, что установлено чувствами - было рекомендовано. В качестве цели естествознания указывалось исследование зависимости явлений друг от друга. Отступления, связанные с этим, по поводу причинности, пространства и времени, могли тогда оказаться далекими от точки и поспешными; но они были развиты в моих более поздних работах, и, возможно, не лежат так далеко от современной науки. Здесь же можно найти фундаментальные идеи Механики 1883,12 "Анализа ощущений" 1886 года,13 который был адресован главным образом биологам, в " Термодинамике " 1896 года,14 и в "Познание и ошибка" - книге, в которой подробно рассматриваются вопросы эпистемологии физики - 1905 года.15.
____________________________________
12 [Die Mechanik in ihrer Entwickelung historisch-kritisch dargestellt (Исторически-критическое представление Механики в ее развитии), Leipzig, пять изданий с 1883 по 1904 год; английский перевод T. J. McCormack под названием The Science of Mechanics (Наука о механике), Open Court Publishing Co., Chicago, три издания с 1893 по 1907 год (третье издание цитируется ниже как "Механика").
13 [Beitrдge zur Analyse der Empfindungen, Jena, 1886; Eng. trans, автор C. M. Williams, под названием "Contributions to the Analysis of the Sensations, (Вклад в анализ ощущений) Open Court Publishing Co., Chicago, 1897. Второе, значительно увеличенное издание на немецком языке, было опубликовано в Йене в 1900 году под этим названием: Die Analyse der Empfindungen und das Verhдltnis des Physischen zum Psychischen (Анализ ощущений и связи физического с экстрасенсорным.); пятое издание вышло в 1906 году].
14 [Die Principien der Wдrmelehre historisch-kritisch enwickelt, Leipzig, 1896; 2d ed., 1900. В дальнейшем 2-е издание называется Wдrmelehre (ТЕРМОДИАМИКА)].
15 [Erkenntnis und Irrtum. Skizzen zur Psychologie der Forschung (Познание и ошибка. Очерки о психологии исследования), Лейпциг, 1905; 2d ed., 1906].
-10-
Конечно, правильно, что в ответ на неоднократные требования, эта работа, которая двенадцать лет назад вышла из печати, должна появиться в неизменном виде. Я не мог оправдать сангвинических ожиданий относительно непосредственного результата моей маленькой работы; действительно, много лет назад Поггендорф отказался для своей Анналена от моего короткого эссе об определении массы, определение которой в настоящее время общепринято. Когда Макс Планк через пятнадцать лет после меня написал о сохранении энергии16, у него было замечание, направленное против одной из моих разработок, без которого можно было бы предположить, что он вообще не видел мою брошюру. Но для меня это был луч надежды, когда в 1874 году Кирхгоф17 объявил о том, что проблема механики должна быть полным и простейшим описанием движений, и это почти соответствовало экономическому представлению фактов.
___________________________________________
16 [Das Prinzip der Erhaltung der Energie (Принцип сохранения энергии), Leipzig, 1887; 2d ред. 1909. Ссылка на работу Маха 1872 года находится на с. 156 второго издания].
17 [Vorlesungen ьber mathematische Physik (Лекции по математической физике), Bd. I, Механик Лейпциг, 1874; 4-е изд., 1897.].
-11-
Хельм уважал принцип экономики мысли и тенденцию моего маленького трактата к общей науке об энергии. И, наконец, хотя Х. Герц не дал открытого выражения своих симпатий, тем не менее, высказывания в его Механике 189418 года совпадают как раз с моими собственными,19 считая, что Герц был сторонником механической и атомной физики и последователем Канта. Так что те, чьи позиции близки к моим, не самые худшие из людей. Но поскольку даже в настоящее время, когда я почти достиг предела человеческого возраста, я могу рассчитывать на свои пальцы тех, чья позиция более или менее близка к моей собственной - таких, как Сталло,20 W. K. Clifford, J. Popper, W. Ostwald, K. Pearson,21 F. Wald, и P. Duhem, не говоря уже о подрастающем поколении - очевидно, что в этой связи мы имеем дело с очень небольшим меньшинством.
Тогда я не могу разделить опасения, которые, похоже, лежат в основе таких высказываний, как у М. Планка22, что ортодоксальная физика нуждается в такой мощной речи в свою защиту. Скорее, я боюсь, что с такими речами или без них простые, естественные и действительно неизбежные размышления, которые я пытался возбудить, придут в их права только очень поздно.
_______________________________
18 [Die Prinzipe der Mechanik, Vol. Ill of Hertz's Ges.] Верке, Лейпциг, 1894; Eng. trans, by D. E. Jones and J. T. Walley, под названием "Принципы механики", Лондон, 1899 год].
19 [О механике Герца, см. "Мах, механика", стр. 548-555].
20 [Понятия и теории современной физики, 4-е изд., Лондон, 1900].
21 [Грамматика науки, Лондон, 1892; 2-е изд., 1900. Рассказ о законах движения в книге У. К. Клиффорда: "Здравый смысл точных наук" (Лондон, 1885 г., 5-е изд., 1907 г.), которую завершил Пирсон, согласуется с мнением Маха; но это утверждение было сделано не Клиффордом, а Пирсоном, чьи (см. стр. viii-ix только что упомянутой работы) взгляды были разработаны независимо друг от друга].
22 [Die Einheit des physicalischen Weltbildes (Единство физического мировоззрения), Leipzig, 1909, pp. 31-38].
-12-
"Не каждый физик - эпистемолог, и не каждый должен или может им быть". Это должно быть моим ответом на чрезмерно наивное требование физика, который был справедливо прославлен и теперь мертв, что я должен ждать с моим анализом ощущений, пока мы не узнаем пути атомов в мозге, от которых все пути легко пройдут. Физик, который думает под руководством рабочей гипотезы, как правило, достаточно корректирует свои представления путем точного сравнения теории с наблюдением, и имеет мало поводов для беспокойства с психологией познания. Но кто хочет критиковать теорию знания или обучать других, тот должен знать её и придумать. Я не могу признать, что мои физические критики сделали это, как я без труда покажу в нужном месте.
Э. Мах. Вена, май 1909 года
_________________________________
23 Analyse der Empfindungen, 5th ed., p. 255.
Благодарю всех, кто принимает участие в обсуждении определений фундаментальных понятий. Я отвечу на каждое сообщение и Микара, и Радомира, размещённое на этой ветке. Только буду отвечать по порядку, в соответствии с возрастанием номеров сообщений. И не торопясь, по страничке в день.
Мой комментарий к сообщению Микара №2.
Черным - текст Микара, синим – мой текст.
Движение – любое изменение состояния (формы) материи
Вращается волчок. С постоянной скоростью. Движение есть. А изменения состояния нет. Не стыкуется.
Я пользуюсь следующим определением движения.
*** Движением материального объекта называется изменение положения рассматриваемого объекта или его частей относительно других материальных объектов. ***
Время – физическая величина единой меры ДЛИТЕЛЬНОСТИ взаимодействия материи, различных форм её движения и перехода из одних форм движения в другие.
- Сколько пальцев на руке?
- Пять.
- Как определил?
- Посчитал.
*** Результат подсчёта каких-либо объектов называется количеством***.
Мы говорим, количество пальцев на руке равно пяти.
- А какова величина указательного пальца?
- Семь сантиметров.
- Как определил?
- Измерил.
*** Результат измерения называется величиной***.
Мы говорим, величина указательного пальца семь сантиметров.
- Что мы считаем?
- Предметы. Раз стакан, два стакан, три стакан.
- А что мы измеряем?
- А измеряем мы не сам стакан, а его свойства.
При помощи мензурки мы измеряем такое свойство стакана как его вместимость,
при помощи весов мы измеряем второе свойство стакана - инертность,
при помощи линейки мы измеряем третье его свойство – протяжённость. Вместимость, инертность, протяжённость – это свойства стакана. В ходе измерения выбранных нами свойств мы получаем результат измерения этих свойств. Результат измерения выбранного свойства стакана называют физической величиной. Каждому результату измеренного свойства и характеристики соответствует своя физическая величина. Так, в нашем примере в результате измерения свойства вместимости стакана, мы установили, что вместимость стакана равна 250 миллилитра. 250 миллилитров – это и есть физическая величина.
Физическая величина, полученная в результате измерения вместимости тела, называется объём.
Физическая величина, полученная в результате измерения инертности тела, называется масса.
Физическая величина, полученная в результате измерения протяжённости тела, называется длина, ширина, высота.
Определение 1.
*** Физической величиной называется результат измерения выбранного свойства материального объекта. ***
Но данное определение не полное. Во-первых, физическую величину можно определить не только путём измерения, а ещё её можно определить и в результате математического расчета по известным формулам. Во-вторых, Измерить или рассчитать можно не только свойства, но и характеристики материального объекта. В-третьих, можно измерить или рассчитать свойства и характеристики не только материального объекта, но и проходящих процессов. Итого, полное определение понятия «физическая величина» выглядит следующим образом:
*** Физической величиной называется результат измерения или расчета выбранного свойства или выбранной характеристики материального тела, а так же выбранного свойства или характеристики происходящего процесса. ***
После того, как я дал определение понятия «физическая величина», не трудно будет проанализировать данное Микаром определение понятия «время». Цитата: Время – физическая величина единой меры ДЛИТЕЛЬНОСТИ...
Мой комментарий. Да, действительно, время это физическая величина. И эта величину мы получаем в результате измерения длительности происходящего процесса. Согласно же Вашего определения мы эту величину получаем в результате измерения «единой меры длительности». Напоминаю, что мерой длительности происходящих процессов в системе СИ является секунда. А Ваше определение сводится к следующему: Время – физическая величина единой секунды ( = меры ДЛИТЕЛЬНОСТИ) ... Общим, не правильно это. Мы измеряем не меру длительности, а саму длительность. А вот длительность чего? Вы написали ... ...ДЛИТЕЛЬНОСТИ взаимодействия материи, различных форм её движения и перехода из одних форм движения в другие., что более кратко можно записать как ... длительности происходящих процессов.
Я пользуюсь следующим определением понятия «время»:
*** Временем происходящих процессов называется величина их длительности. ***
Если у кого есть какие-либо замечания или дополнения к тексту – прошу высказываться.
Продолжение следует.
К физике это не имеет никакого отношения.. к софистике да, к белетристике , может быть. Не понятия надо утверждать или переименовывать. А физический смысл раскрывать и изучать..
Кстати время это не длительность, это скорость изменения материи.. и в каждого объекта или субъекта оно имеет разную величину. Но мы ж такие крутые, вершина животного мира, и решили вдруг все сущее мерять своим мерилом, своим временем..
Да и относительно вращения волчка.. тож надо глубже смотреть..
Во первых он не может вращаться равномерно.. без сообщения ему вращающего момента извне, во вторых кто вам сказал что волчок не оставляет следов? Запустите его на полированной поверхности акрилового листа.. увидите царапины. Запустите его на горизонтально расположенном диске который установлен на вращающуюся опору по центру. И через время увидите что диск тоже начал вращаться. Измерьте точно температуру поверхности на которой волчок вращается, и увидите что она нагрелась от трения..
Вот что бывает когда кухарка лезет в президенты...много движений и в итоге пук в воду
Вадим Ловчиков. Замысел-Материя-Вещество.•6 дек. 2020 г.
Зрителям предлагается авторское понимание физическог смысла некоторых фундаментальных понятий физики: https://www.youtube.com/watch?v=sapt-xCpYww&t=3s
В ролике прстоянно даются ссылки на книгу В.Ловчикова НАУЧНЫЙ АПОКАЛИПСИС, или теория всего.
Скачать эту книгу можно по ссылке: https://www.rulit.me/author/lovchikov-vadim-ivanovich/nauchnyj-apokalipsis-ili-teoriya-vsego-get-596944.html
P.S. я даю эти материалі не как пропаганду взглядов Ловчикова - большинство его представлений о Мире я не разделяю - а в порядке информирования искателей о точке зрения "раскрученного" в инете автора по вопросам, напрямую касающимся данной темы этого сайта
ИМХО, даже если и не придем к единому пониманию физического смысла общеупотребимых физических терминов, то хотя бы будем знать, "на каком языке " говорит тот или иной участник обсуждений - т.е какой ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ лично он вкладывает в употребляемые им вроде бы общепринятые термины в отличие от смысла, устоявшегося к настоящему времени и представленного в учебниках: уточняет и дополняет его (это путь эволюции)- или отрицает, вкладывая в известные термины ИНОЙ ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ - это уже РЕВОЛЮЦИЯ/ПЕРЕВОРОТ.
ЭНЕРГИЯ - скалярная физическая величина единой меры КОЛИЧЕСТВА взаимодействия материи, различных форм её движения и перехода из одних форм движения в другие.
1. Что такое величина? 2. Что такое мера?
Время и энергия - количественные характеристики бытия материи.
1. Что такое бытиё материи?
2. С моей точки зрения, время это характеристика протекающих процессов, а не материи. Я понимаю фразу: время перекура пять минут. Но я не понимаю фразу время кирпича пять минут.
Пространство – существующая независимо от нашего сознания и от курса доллара, и от пятого, и от десятого...тоже не зависит объективная реальность, вместилище движущейся материи
Пространство безотносительно к чему-либо внешнему и не обладает никакими свойствами, физическими свойствами может обладать только материальный объект. Как по-Вашему, пространство материально? кроме его трехмерной протяженности.
Протяженность удочки я измерить могу. Рулеткой. А как Вы измеряете протяженность пространства? Поясните на примере.
Эфир - заполняющая пространство материальная среда,
- состоящая из различных видов сверхтекучих частиц, которые являются строительными блоками физической Вселенной;
- взаимодействующая с трехмерной материей в её вещественной форме, являющейся связанной формой эфира;
- обуславливающая любые силы (такие, как гравитация, магнетизм, электричество и ядерные силы);
Сила это физическая величина. Гравитация, магнетизм, электричество Ф. величинами не являются. Мысль ясна, но на мой взгляд, изложена не точно.
- проявляемая с использованием материалов, форм и грубых сил;
грубых сил ... А что такое сила?
- поддающаяся манипулированию нашим сознанием и мыслями.
Поле – пространственное распределение рассматриваемой нами характеристики состояния (движения) материи, выраженное либо законом, либо набором числовых данных.
Приведите, пожалуйста, пример.
Не может быть никакого поля без присутствия материи.
В свете обсуждаемых в этой теме вопросов, мне было интересно перечитать другие темы этого подраздела ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗАЛА -Пространство и время, энергия, материя и информация,
Так, в некоторых сообщениях темы http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=5751&st=0 явственно видны мотивы старых представлений натурфилософии еще периода до середины 19 века.
По этому поводу интересно высказался в 18872 г. Эрнст Мах:
Если представления, которые были сформированы на более низкой ступени культуры, не вписываются в представления, доступные на более высоком уровне знаний, то истинному исследователю природы следует отказаться от этих представлений, а не от того, что существуют только те явления, в которые вписываются эти нелепые и изжившие себя представления.
Увы, РАЗВИТИЕ ПО СПИРАЛИ нередко подменяется бесконечным кружением по одной и той же замкнутой на себя траектории...
Кроме того,
Возможность проникновения в физику идеалистических взглядов на физическую теорию и на ее понятия облегчалась тем, что теоретическая физика становилась все более и более математической физикой. Прогресс обеих этих наук — физики и математики — привел в конце 19 в. к тесному их сближению. Но математика — абстрактнейшая из наук, и нужны длинные обходные пути, преодоление ряда трудностей, чтобы отдать себе ясный отчет в объективном смысле часто очень сложных математических абстракций. С этими трудностями не может справиться стихийный естественно-научный материализм, и поэтому математизация физики, выражающая прогресс физических знаний, служит в то же время благоприятной почвой для распространения среди физиков идеалистических взглядов.
Ленин указывает на математизацию физики как на первую причину распространения физического идеализма. Вторую причину он видит в принципе релятивизма, относительности нашего знания, который с особенной силой навязывается физикам в период крутой ломки старых теорий и который при игнорировании диалектики неминуемо ведет к идеализму. Изменчивость законов, наблюдающаяся в физике, заставляет признать их относительность, их временный, исторически преходящий характер. Из этого делается вывод, что не может быть объективной истины, не зависящей от человечества. Именно по этому поводу Ленин говорит о шатаниях Э., подчеркивающего относительность наших знаний, между идеализмом и диалектическим материализмом.
Источник информаци: статья ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. - Большая Советская Энциклопедия, Т.64, 1934. 1 изд.
Вернусь опять к исходной точке обсуждения. Мы формулируем определения, на базе представлений ушедшей эпохи. Последние десятилетия формируется новая парадигма, мир иначе представляется.
И мои представления о физическом Хроносе как пространству- Времени, уже не выглядят утопической фантастикой.
Я писал в теме табуретки Гребенникова о своём представлении полёта табуретки. В нём табуретка не движется в пространстве, перемещаясь скозь него, а схлопывает пространство в пространстве-Времени. Потому и ветра нет внутри кокона, окружающего табуретку.
По старым представлениям устройства мира это не возможно.
Сегодня сын ссылочку бросил на статейку интересную, почитайте https://zen.yandex.ru/media/popsci/letatelnye-apparaty-ssha-narushaiuscie-zakony-fiziki-60474042665e4413f381a3ad?&via=zenkitx
Там пишут о патентах летательных аппаратов, работающих на других принципах,с точки зрения обычной физики невозможных.
Цитирую оттуда, для удобства обсуждения;
"О каких именно технологиях идет речь
Наибольшее внимание привлекает летательный аппарат, демонстрирующий характеристики, которые мы привыкли ассоциировать с «НЛО». Он носит условное название «Гибридное подводно-воздушное судно» и оснащен «устройством снижения инерционной массы».
Патент декларирует, что это чудо инженерной мысли способно взлетать с твердой поверхности и из-под воды, а также одинаково легко перемещаться в океане и космосе. Генерируя вокруг себя «квантовый вакуум», летательный аппарат полностью устраняет сопротивление среды, будь то воздух или вода. Кроме того, он должен быть исключительно малозаметным....
Еще один патент Сальваторе Паиса получен на изобретение «комнатнотемпературного сверхпроводника». Серьезные ученые считают, что создать такой материал практически невозможно, но его появление стало бы невероятным научным скачком для человеческой цивилизации. Примечательно, что революционные сверхпроводники применены в конструкции гибридного подводно-воздушного судна, описанного чуть выше.
В третьем патенте можно найти описание высокочастотного генератора гравитационных волн. Это намекает на то, что Паис и ВМС США знают о фундаментальных свойствах Вселенной нечто такое, о чем не догадываются самые выдающиеся ученые-физики
Гравитационные волны постоянно проходят сквозь Землю и всех её обитателей, рождаясь, как правило, в результате процессов космического масштаба. Но все они отличаются низкой частотой, а патент американского изобретателя предполагает генерацию «высокочастотных волн широкого спектра применения»...."
Можно просто проигнорировать эту информацию, как ложную. Но ведь перекликается информация с другими источниками информации, как тот же Гребенников с его табуреткой. И безинерционность проще объяснить с этих позиций представляя мир
Веками натурфилософы со всех стоон обсуждают триаду МАТЕРИЯ - ПРОСТРАНСТВО - ВРЕМЯ.
Но пространственно - временные характеристики материи - это КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
Таким образом, предметом изучения естественных наук являлась ранее и является сегодня ДВИЖУЩАЯСЯ МАТЕРИЯ, т.е.разные формы движения разных форм материи, наблюдаемые нами как ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ/ЭФФЕКТЫ.
Желательно последнее утверждение подтвердить экспериметальными данными, которые можно проверить , повторив эксперимент и получив такие же результаты. Кроме того, желательно определить физический смысл терминов ПУСТОТА и ПРОСТРНСТВО ХРОНОСА.
"Старая парадигма"первоначально базировалась на постулатах, сформулированных на основе ПРАКТИКИ, и впоследствии подтвержденных спецальными целенаправленными экспериментами.
Но пришедшая ей на смену в начале XX века парадигма, выраженная в ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, была основана на ПОСТУЛАТАХ, сформулированных на достаточно произвольной трактовке физического смысла математических выкладок, не подтвержденной экспериментами.
Сейчс же наблюдается буквально цунами всё новых и новых "парадигм Мироустройства" - тут и "ТЕОРИЯ СТРУН", и "КРОТОВЫЕ НОРЫ", и "ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ/ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ" - вообще никакими экспериментами не подтвержденные, и в лучшем случе имеющие лишь "математическое обосноваие".
И такое положение вещей сегодня всё более активно навязывается как ЕДИНСТВЕННО ИМЕЮЩЕЕ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Только вот даст ли это "полезный выхлоп" в виде доступных для Человечества ТЕХНОЛОГИЙ БОГОВ, и если даст, то даже с учетом нынешнего сумасшедшего ускорния поступления новых заний - КОГДА?
P.S. и вовсе не случаен был мой первый вопрос в сообщении #17 этой темы, по сути определяющий парадигму Мироустойства: признание способности материи к самоорганизации и самопознанию, либо признание существования некой " Воли", управляющей МАТЕРИЕЙ, но при этом материей не являющейся.
Трудно экспериментировать с тем, чьё поведение меняется в унисон ожиданиям экспериментатора...
С тёмной материей ученые пробуют экспериментировать, генераторы, оную производящую, и на нашем форуме обсуждали, Мишинские, вроде? )
Болотов практикой свою теорию подтвердил, новая таблица элементов им составлена. На базе его постулатов практикой доказал им предсказанное. А постулаты его очень отличны от старой парадигмы.
Кстати. У меня опять полетел жёсткий диск, вся библиотека пропала, включая те книги , которые Вы мне присылали. Там и теория Болотова была описана, и практические разработки. Сунулся скачать- а нет таких книг в сети, одна медицина от Болотова.
Вы не могли бы выложить эти книги здесь или прислать мне ту подборку заново?
Знакомы ли Вы с представлением мира, перекликающимся с Болотовским- "Мерцающий мир". Тоже физик придумал.
То, что новое представление навязывают как единственно верное- это, на мой взгляд, не правильно. Но в пику новому ортодоксы делают всё, чтобы охаять всё, что не вписывается в их представление. Истина должна быть интегралом знаний и представлений. Практика- мерило .
Теперь время для постановки экспериментов, помогающих отсеять мух от котлет. С этим проблема, поскольку большинство предпочитает строить новое построение из старых кирпичей . При таком подходе в принципе ничего глобально нового нельзя придумать.
А может и не нужно пока этого делать? Ведь если научиться управлять формообразующей силой, можно на расстоянии разрушать всё что угодно, включая людей. Во зло знание применят в первую очередь.
Где-то читал про экспериментатора, который научился передавать на расстояние горение. зажигал небольшой объём вещества, как-то фокусировал процесс и направлял на другой объект, из такого же материала, находящийся далеко- тот загорался. Кончилось дело тем, что он сам сгорел, экспериментируя с горением воды. Знание утеряно, и слава Богу!
Микар.
Колебания — периодический (повторяющийся во времени) процесс изменения в той или иной степени состояний материальной системы около точки равновесия.
Мой комментарий.
Периодический процесс это процесс, повторяющийся через определённый промежуток времени. Колебания могут быть и непериодическими.
Я пользуюсь следующим определением понятия «колебание».
*** Колебанием называется повторяющийся процесс увеличения и последующего за ним уменьшения выбранной физической величины, описывающей материальный объект. ***
Микар.
Волна — колебательные изменения материальной среды, разделяемые по их локализации на бегущую и стоячую волну.
Мой комментарий.
Вода в бутылке. Ночью замёрзла, днём растаяла, ночью замёрзла, днём растаяла. И так далее. Это пример колебательного изменения материальной среды. Так, а где тут волна?
Я пользуюсь следующим определением волны.
*** Волной называется пространственное распространение колебаний среды ***.
Микар: Ty3_KPECT, а вот как по-вашему:
1.То, что называют словом БОГ - существует или нет, а если существует - то материален ли Он? а если не материален, то каков - иначе говоря - что есть БОГ?
Когда-то существовал свод правил и положений, следуя которым, человек достигал успеха в той или иной области деятельности. Человека, ответственного за определённый вид деятельности на данной территории называли министром. Например, в древней Греции были такие министры как: Посейдон – морской министр, Артемида – министр лесного хозяйства, Аполлон, Афина и другие. Премьер-министром у них был Зевс. Вот их и называли богами. На других территориях были свои министры. Вот тут краткий обзор: http://rushist.com/index.php/mifologiya/2999-bogi-drevnej-gretsii-spisok#c1
А сейчас бог во всех странах един – он же министр пропаганды.
Но это только моё мнение. Сколько людей, столько и мнений.
2. Еще говорят, что Бог создал Мир
Хорошо, а кто создал бога?
- из Вашего определения понятия МАТЕРИЯ вполне может следовать, что Бог создавал все физические объекты
Природа была, есть и будет. И никто её не создавал. Это данность.
3. Дайте и своё определение понятиям ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО и СРЕДА, поскольку согласно Вашему определению эти физические объекты МАТЕРИЕЙ не являются.
Общемировой материей является газ эфир. Всё что из него образовано от электрона до галактик – материальные объекты.
*** Физическим телом называется материальный объект, способный оказывать действия на другие материальные объекты.***
*** Физической средой называется материальный объект, способный воспринимать действие других материальных объектов, и распространять эти действия по всем направлениям.***
Радомир:
Ту3 КРЕСТ.
Судя по размеру выделенных Вами слов из Ваших сообщений, Вы сейчас уверены в своей безусловной правоте, и полагаете, что применяемые Вами термины и Ваше представление устройства мироздания единственно верно. Всё, уличили во лжи естествоиспытателя ( по мне физика- это наука, занимающаяся познанием мира и его законов. Официальная физика больше занимается пропагандой своих представлений о мире, чем его изучением всеми доступными человечеству способами).
Это наезды с Вашей стороны, Радомир. Давайте обойдёмся без них. Лучше поговорим в конструктивной форме. Например, Вы, например, можете сказать так: В таком-то определении ошибка вот в этом месте по причине такой-то. Предлагаю своё определение в следующей формулировке ***... и далее текст определения ...***. Вот это будет конструктивный разговор.
Мне проще - я что вижу, про то и пою.
А вижу я совсем не тот однобокий мир, который Вы себе представляете - в котором куда ни сунься, так ничего нет.
Радомир! Я не уверен, что Вы знаете, каким я представляю мир. Мы на эту тему с Вами не говорили.
Вы меня просили описать упомянутую мной эфирную воронку, за воронку спасибо я полагал, что копировал сообщение про неё в своей страничке, потому решил заодно почитать то, что я писал там уже можно сказать что много лет. Знаете- я там нашел ответы на многие обсуждаемые до сих пор на нашем форуме вопросы. И мне не хочется что-то изменить в написанном мной ранее ничего.
Старички форума спорят об одном и том же больше десяти лет, и никто за это время своё мнение не изменил.
Ну почему же? Я, например, со временем меняю свою точку зрения, если для этого есть веские причины и доказательства. Так, давным-давно, мы с Вами обсуждали вопрос о материальности мысли, и я с Вами соглашался в том, что мысль материальна. В серванте за стеклом у меня стояла пробка от вина, в неё была воткнута иголка, на иголку «зонтиком» был размещён кусочек фольги. Я глядел на эту фольгу, мысленно фольге отдавал команды повернуться, и фольга начинала вращение. Вывод простой: раз я одной только мыслью поворачиваю фольгу, значит, мысль материальна, ибо только материальные объекты могут оказывать воздействие на другие материальные объекты.
Со временем я узнал, что из глаз человека излучаются какие-то частицы. Эти частицы научились фотографировать, если частиц будет в достаточном количестве. Общим, схема воздействия такова: я думаю, при этом ==> из глаз вылетают частицы ==> эти частицы попадают на фольгу ==> фольга начинает вращаться. Аналогичное воздействие показано в следующем примере: я беру камень в руку, ==> бросаю его в воду, ==> по воде идут круговые волны. Здесь материальными объектами являются рука, камень, вода. Я броском подействовал на воду. Является ли бросок материальным объектом? Нет, не является. Точно так же и мысль не является материальным объектом. Материальными объектами являются мозг, глаза, те частицы, которые вылетают из глаз, вертушка в серванте.
В русском языке есть много отглагольных существительных, обозначающих действие. Например, езда, ходьба, полёт, течение, бег, бросок. Таким же отглагольным существительным является и слово "мысль". И все эти существительные не выражают собой какой-либо материальный объект. Мысль – это отглагольное существительное, которое образовано от глагола мыслить, и выражает действие. Само действие материей не является. Так что мысль нематериальна. Мысль это действие. Действие совокупности материальных объектов, начиная с мозга, и заканчивая эфиром.
Радомир.
Вы такой же убеждённый в правоте своего мнения искатель, как и я, имеете право на своё мнение. Не буду стремиться вас переубедить или что-то Вам доказывать, просто поговорю на предложенную Вами тему.
Вы утверждаете , что мнение моё и не только ошибочно.
Я не утверждал, что Ваше мнение и не только, - ошибочно. Я утверждал, что определения которые Вы привели ошибочны. И сделал это я аргументированно.
Может это и так. Но давайте посмотрим Ваше представление обсуждаемого.
"Пространство – это вымышленный наблюдателем НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ объект"
"Временем называется величина длительности происходящих процессов."
Вы придумали нематериальный объект для своей картинки мира, и величину длительности процессов условную. Я помню, что для Вас время - это величина не физическая, а математическая.
Значит, плохо помните. Когда у меня был мой самый первый урок физики в шестом классе, то на нём я разглядывал таблицу физических величин. Так вот, первыми физическими величинами в этой таблице были длина, масса и время. Так что время – это физическая величина.
Но сейчас почему-то написали, что ..."Время это физическая величина, а не свойство"
Так и есть. Время это физическая величина, и свойством не является. Сейчас поясню сказанное. У каждого процесса есть неотъемлемое его свойство – длительность протекания.
Запомним, длительность – это свойство.
После того как мы измерим длительность какого-либо процесса, мы получаем результат, например, пять минут. Вот этот результат измерения длительности процесса и называют физической величиной – «время».
Длительность – это свойство процесса.
Время – это величина этого свойства. Физическая величина.
*** Физической величиной называется результат измерения выбранного свойства или характеристики материального объекта, а так же результат измерения выбранного свойства или характеристики протекающего процесса. ***
( Вы уж определитесь в представлениях Я определился = дал определение понятию "время". Определитесь и Вы. Дайте определение понятию "время". - иначе мы упомянутую Вами теорию относительности , которая изучает "Эту неразрывную пространственно-временную связь", никогда не поймем- поскольку как понять связь физической и математической величин? Это извращение какое-то
А вот здесь я с Вами согласен. Теория относительности вообще не является научным трудом.
«Наука начинается там, где начинаются измерения». Менделеев.
Измерить пространство-время невозможно. Объединение двух разнородных понятий - 1) пространство и 2) время в одно понятие пространство-время, противоречит первому закону логики. А всё что противоречит законам логики, не является научным продуктом. Одним словом, теория относительности это филькина грамота. Изначально.
Представили себе бездоказательно, что "... У времени и пространства нет структуры."
Э-э-э... Даже не знаю, что и ответить.
Давайте так. Я дал определения и понятию пространство, и понятию время. Радомир! Дайте, пожалуйста, и Вы определение этих понятий.
Будет от чего отталкиваться.
На мой взгляд, Ваше представление ошибочно, или, в вашей терминологии, ложно. Если ложен один постулат, ложно и всё построение. Чем можете доказать правоту Вашего представления?
О каком конкретно представлении идёт речь?
,
Пока в сухом остатке получается, что мы живём в вымышленном бесструктурном объекте. И это всё, что современная физика может сказать о нашем мире???
Радомир! А где рыбка плавает, в аквариуме или в воде?
Если Вы скажете, что в аквариуме, то будете правы. А если скажете, что в воде, то будете тоже правы. Мы с вами, как та рыбка, живём и в общемировой среде - эфире, как рыбка в воде, и в большом большом аквариуме, который мы сами и придумали, и который называется пространство. Пространство это чисто геометрический объект, и никакой структурой, в отличии от эфира, не обладает.
Вы профессиональный преподаватель физики, Вы больше знаете о современных представлениях , зреющих в умах физиков. Если ошибусь- поправьте: в середине прошлого века физики определили, что физический вакуум обладает упорядоченной структурой, аналогичной кристаллической решётке.
В середине прошлого века вместо слова эфир всякие и хорошие и нехорошие дядечки начали стыдливо употреблять словосочетание «физический вакуум». А что касается эфира (=физвакуум), то он действительно имеет структуру. Об этом и написано много, и видео на ютубе есть.
Получается, что пустота обладает свойствами твёрдого тела.
Нет, не получается. Пустота это отсутствие всего материального в каком-то месте. Ничивошка. Так вот эта ничивошка, поскольку её нет, обладать какими-либо свойствами не может.
И в Библии про твердь Небесную пишут... А какая твердь без структуры?
Дайте, пожалуйста, определение понятию «твердь». В физике есть понятие «твёрдое тело», а вот понятия твердь в учебниках не встречал.
Ваши представления вступают в противоречие с законом парности Болотова. Значит они ложны
У Болотова один нос, один пупок, и один вот этот вот. Поскольку они не парны, то можно смело положить вот этот вот на его закон парности.
Уважаемый Ту3 КРЕСТ.
Мы с Вами сейчас блуждаем в трёх соснах. Не стыкуются наши представления, потому невозможно что-то продуктивное родить в обсуждении.
Вроде начали говорить о пространстве. Представили себе пустую коробку. Замечательно. Если в коробке ничего нет, то это состояние внутри коробки назвали пустотой. Вы пишете: " Пустота это отсутствие всего материального в каком-то месте. Ничивошка. Так вот эта ничивошка, поскольку её нет, обладать какими-либо свойствами не может." Пространство внутри коробки есть. Но для Вас это ничевошка. Хотя место на столе коробка занимает, значит как-то себя проявляет...
Потом Вы заполнили эту коробку результатами измерения. Откуда эфир взялся ? Я себе представлял эфир как подушку Асония- наполнитель которой- микроскопические полые шарики. Помните, мы эти подушки на форуме обсуждали. Подушка хитрая- может быть как пух, может каменеть. Иными словами микросферы могут вести себя как сверхтекучая среда, газ, могут проявлять себя как твердь- состояние монолитной фиксированной формы. Полагаю, что и промежуточные свойства, позволяющие микросферам вести себя так, как ведёт себя несжимаемая жидкость, в поведение микросфер укладываются.
Вы пишете : "В середине прошлого века вместо слова эфир всякие и хорошие и нехорошие дядечки начали стыдливо употреблять словосочетание «физический вакуум». А что касается эфира (=физвакуум), то он действительно имеет структуру. "
Эфир- это наполнитель пространства. Насосами его не откачаешь. Термин "физический вакуум " понимается мной как состояние пространства без привычных нам материальных частиц и их проявлений. Коробка, заполненная доверху микросферами , без комков. На всякий случай поясню, что комки в моей картинке- это объединение нескольких отдельных микросфер в единую структуру. Эфир как таковой- это не физвакуум. Это наполнитель пространства, а физвакуум- это пространство, В котором нет ничего, кроме свободных частиц эфира. Подушка Асония заполнена микросферами и ничем больше. То, что мы называем материей, образовано из эфира. А эфир , как таковой- это малюсенький шарик, коих в нашем пространстве превеликое множество...
ИМХО, разумеется. Да, и заметьте- мы ещё не добрались до абсолютно пустого пространства- пространства между шариками. Пустоты в природе не существует. По законам парности Болотова, кроме пространства, заполненного шариками, должна существовать и вторая разновидность пространства- разреженное пространство или как хотите называйте . Выглядит это пространство так, как выглядит пространство, вывернутое наизнанку. И ведёт оно себя противоположно привычному пространству. Понимаю, что начал сложно объяснять. Помнится, в закрытом чате один наш искатель выкладывал книгу про треугольники, толстенная книга начала двадцатого века. Там подробно описывалось как выглядят те или иные формы , когда они вывернуты наизнанку. Может быть mikar вспомнит где книга лежит, или у него в библиотеке сохранилась- хорошая книга, сам бы ещё раз почитал с удовольствием.
Я делал слепки пустотного пространства , существующего в разных формах, из шариков сложенных, даже фотки вроде выкладывал. Но это любой может сам проделать- пластилин везде продаётся, теннисные шарики тоже.
Про пустоты между шариками, образующие другое пространство, или "антипространство"- то есть пространство с другими проявлениями, можно пока опустить, будем считать, что я ничего про это не писал. Это просто для затравки. Пространство, не заполненное эфиром. Можете такое допустить в своих представлениях?
Вы писали: "У Болотова один нос, один пупок, и один вот этот вот. Поскольку они не парны, то можно смело положить вот этот вот на его закон парности."
Вы неверно понимаете парность. Парность описывается другим законом, для Вас более привычным: закон единства и борьбы противоположностей.
Да, нос у человека один. Нос запахи улавливает. По закону парности должно быть что-то в человеке, что эти запахи испускает. При внимательном наблюдении такой источник есть, находится ниже пояса
Человек целостен, когда с ним его половинка имеется. Чтобы пара получилась противоположностей, у женщины для "один вот этот вот", который дающий, имеется "одна вот эта та" берущая.
Прошу пардону за свои измышлизмы, коими тему мусорю. Надеюсь, что доберёмся когда-нибудь и до дырок между шариками, пустоты между страничками книги и возможности преодолевать пространство и время , преобразуя одно в другое
Да , забыл вопрос задать : а откуда взялись шарики эфира в пустой коробке?
Ту3 КРЕСТ писал:
Микар , то же придерживаюсь такого мнения, что мысль нематериальна, она имеет свойство материлизоваться. Можете себе представить как вы идёте и переступаете, запутываетесь в мыслях своих, чужих.
Радомир, физический смысл.....
1.
Цель: вбить гвоздь
Возможность: есть гвоздь, стена, молоток
Способность руки из нужного места
всё срослось цель достигнута
2.
Цель не поставлена.
Всё остальное уже не надо
3.
Цель та же
Есть гвоздь, но нет молотка. Ищем молоток, т.е. создаём возможность
Руки из того же места
4.
Цель та же
есть всё.
Руки не от туда. Учимся, ставим руки на место. создаём способность
Как то так.
МИКАР.
Цитата(Ty3_KPECT @ 8.3.2021, 21:18)
Я пользуюсь следующим определением понятия «время»:
*** Временем происходящих процессов называется величина их длительности. ***
вот глянул я вашу формулировку- и решил сегодня определять величину длительности какого-либо процесса в килокалориях; завтра, возможно, я стану измерять длительность в килограммах, а послезавтра (если моя левая нога того захочет) буду измерять в кубометрах: ведь Ваша формулировка понятия ВРЕМЯ, в отличие от показанной мною, вовсе не требует ЕДИНСТВА МЕРЫ ДЛИТЕЛНОСТИ, а только лишь её ВЕЛИЧИНЫ.
Первое.
Для того чтобы определить выбранную величину – её надо измерить.
Для того чтобы измерить – нужна мера.
Для того чтобы измерить длительность – нужна мера длительности.
Результат измерения будет выражен в той мере длительности, которую мы выбрали в качестве меры.
Пример.
- Скажите, до магазина идти ещё долго?
- Пол выкуренной сигареты.
Здесь за единицу длительности принята длительность выкуривания сигареты. И обратите внимание, всем понятно, как долго ещё идти до магазина. В этом примере время ходьбы до магазина составляет время выкуривания половины сигареты. Так что не только в секундах – минутах – сутках – неделях и т. д. измеряется длительность процессов. И требование ЕДИНСТВА МЕРЫ ДЛИТЕЛНОСТИ, как Вы пишите, в формулировке определения понятия «время» вовсе не обязательно.
Второе. Определение какого-либо понятия – это краткое описание СУТИ этого понятия, позволяющее однозначно идентифицировать оное понятие.
Ключевое слово КРАТКОЕ описание.
Вопрос. Можно ли однозначно идентифицировать понятия «время» сформулированное в виде:
*** Временем называется величина длительности процесса. ***
Ответ. Да, можно.
А какими единицами измерения мы будем пользоваться при определении величины длительности – это уже другой вопрос, и в нашем случае второстепенный. Определение какого-либо понятия должно отражать СУТЬ этого понятия. А, например, что мы приняли за меру длительности, каким прибором пользовались при измерении, с какой точностью определили длительность, и прочие мелочи в формулировке определении понятия "время" быть не должно.
А почему вы считаете что время это длительность ? Может всё-таки скорость? Или может давайте придумаем какую то меру, которой отдельно б можно было мерять скорость хода времени.
Потому как мы часто оперируем понятиями - время замедлилось, время ускорилось.. может быть мы что-то новое узнаем? Если перестанем измерять скоростььзода времени в разах.
Мы его почему все время сравниваем с скоростью своего личного времени?. Ну опять же , когда наше личное время отличается от времени внешнего пространства мы говорим что время замедлилось . И так часто бывает . Народ пишет вот в экстремальных ситуациях видят как пули или осколки снаряда летят, успевают сделать много дел пока пуля летит ему прямо в голову.. и почему то всегда это описывается как замедление времени.. ? Почему мы считаем что можем менять , замедлять внешне время? Может мы просто ускоряем свое личное время? Это гораздо более вероятно..
Радомир.
Если принять мнение Ту3 КРЕСТ, что время - это математическая величина, то возникает вопрос : как может математическая величина течь?
Первое. Радомир! Я нигде и никогда не писал, что время – это математическая величина. Я писал, что время - это физическая величина. Мне неприятно, когда на меня ярлычки вешают. Будьте, пожалуйста, повнимательней в другой раз. Я вижу разницу между математической величиной и физической величиной. А для Вас это одно и тоже, или нет?
Второе. Выражение «время течёт» является крылатым выражением, и не следует его воспринимать буквально. Протекают процессы, а не время.
Если мою картинку посмотреть, где слои материи чередуются со слоями формообазующего Хроноса- Времени, ...
Вот как здорово! Вы употребили термин ...Хроноса- Времени...
Напоминаю, что эта ветка форума называется «Определение фундаментальных понятий». Всвязи с этим у меня к Вам просьба. Радомир! Дайте, пожалуйста, определение понятию Хроноса-времени. Продолжите фразу: Хроносом-Временем называется...
А то гугл по этому поводу совсем молчит.
Микар.
Поле – пространственное распределение рассматриваемой нами характеристики состояния (движения) материи, выраженное либо законом, либо набором числовых данных.
...характеристика состояния (движения) материи, выраженная либо законом, либо числом есть физическая величина. Поэтому я пользуюсь следующим, более коротким определением поля.
*** Физическим полем называется пространственное распределение выбранной физической величины. ***
P.S. В свою очередь, Вы, Ty3_KPECT, приведите, пожалуйста, хоть один пример ПОЛЯ, не подпадающего под показанное мною определение ПОЛЯ.
Вопросов нет. Всё верно.
Радомир.
Вернусь опять к исходной точке обсуждения. Мы формулируем определения, на базе представлений ушедшей эпохи. Последние десятилетия формируется новая парадигма, мир иначе представляется.
И мои представления о физическом Хроносе как пространству- Времени, уже не выглядят утопической фантастикой.
Всё хорошо, кроме одного. До тех пор, пока Вы не дадите определения употребляемых Вами терминов, все, что Вы пишите – это пустое.
Прошу Вас в очередной раз, дайте, пожалуйста, определение следующим употребляемым Вами терминам:
1. Что называется хроносом?
2. Что называется пространством-временем?
3. Что называется пространством?
А пока Вы не дадите и у нас не будет чётких определений этих терминов, нам так и будет непонятно как табуретка « ...схлопывает пространство в пространстве-Времени».
Процитированно из :
Я писал в теме табуретки Гребенникова о своём представлении полёта табуретки. В нём табуретка не движется в пространстве, перемещаясь скозь него, а схлопывает пространство в пространстве-Времени. Потому и ветра нет внутри кокона, окружающего табуретку.
Радомир.
Термины важны, согласен. Но не имеют смысла, если их не прикладывать к феноменам реального мира. Вы даже не попробовали СМОТРЕТЬ, не захотели прочувствовать то, о чём я пытаюсь говорить.
Так Вы говорите на непонятном языке. Дайте определения тех терминов, которые Вы употребляете, и народ Вас будет понимать.
Как и что называть - это ведь условности. Важно понимать смысл того, о чём говорим.
А чтобы понимать смысл того, о чём говорим, необходимо понимать смысл каждого сказанного или написанного слова. И каждое слово должно иметь своё значение. «... а если у слов нет значений, то утрачена всякая возможность говорить друг с другом, а в принципе и с самим собой...». Аристотель, первый закон логики. 4 в до н.э.
Поэтому, чтобы понимать друг друга, мы на этой ветке и даём определение тех терминов, которые мы здесь употребляем.
Я перенёс сообщения , где мы шарики обсуждаем, в свою страничку http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13404&pid=87440&st=440&#entry87440 , там можем продолжить
Микар.
2. Подпадает ли под Вашу формулировку понятия ВОЛНА целый класс волн - СТОЯЧИЕ ВОЛНЫ?
Стоячая волна это не одна волна, а результат суммирования, наложения друг на друга как минимум ДВУХ волн, например, прямой и отраженной волны. Поэтому для бегущих и стоячих волн определения должны быть разные.
Микар.
и предлагаю желающим дать более конкретное и содержательное определение термину ИНФОРМАЦИЯ а также сформулировать в общепринятых научно-технических терминах физический смысл словосочетания ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
*** Информацией называется совокупность сведений о качественных и количественных свойствах и характеристиках выбранного объекта. ***
О термине «ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ».
Грубейшей логической ошибкой является объединение двух разнородных понятий в одно понятие. Энергия и информация – это два разных понятия, и объединять их в одно понятие нельзя, так как это противоречит первому закону логики. «...иметь не одно значение –значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Аристотель 4 в до н.э.
Общим слово "энергоинформационный" и слово "кубопятница" - одного поля ягоды.
Вы попытались разграничить понятия ЭНЕРГИЯ и ИНФОРМАЦИЯ а также "разобраться" с принятым у эзотериков понятием ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.
Но:
1. Обладает ли ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ СИГНАЛ ЭНЕРГИЕЙ? Да, обладает.Если не согласны - приведите пример ИНФОРМАЦИОННОГО СИГНАЛА, не обладающего ЭНЕРГИЕЙ.
2. Обдадает ли энергетическое воздействие ИНФОРМАЦИЕЙ? Да, обладает
Пример: информационным сигналом для пробуждения спящего человека можно пощекотать его ступню, а можно ударить по ступне палкой. Оба ВОЗДЕЙСТВИЯ, несомненно, обладают свойствами ИНФОРМАЦИИ, различаясь на порядки по величне энергии этих сигналов.
А по поводу "однозначности определеия термина ИНФОРМАЦИЯ"- см. например. https://ru.wikipedia.org/wiki/Информация#:~...представления.:
Информа́ция (от лат. informātiō «разъяснение, представление, понятие о чём-либо» ← informare «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать»[1]) — сведения независимо от формы их представления[2][3].
Несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке, а термин может иметь различные значения в разных отраслях человеческой деятельности[4].
Определений информации существует множество, причём академик Н. Н. Моисеев даже полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации[6].
В международных и российских стандартах даются следующие определения:
знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста (ISO/IEC 10746-2:1996)[7];
знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл (ISO/IEC 2382:2015)[8];
сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99)[9].
Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация
Норберт Винер[5]
В этом ответе Н.Винер недалеко ушел от А.Эйнштейна, как-то раз на вопрос "Почему у скорости света именно такая величина?"ответившего: "Это её СВОЙСТВО". Над таким ответом длительность раздумий каждого зависела от его способностей, но в конце концов пришли к консенсусу: " ЭТО ГЕНИАЛЬНО!"
А вот начало статьи из википедии:Теория информации https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_информации
Теория информации — раздел прикладной математики, радиотехники (теория обработки сигналов) и информатики, относящийся к измерению количества информации, её свойств и устанавливающий предельные соотношения для систем передачи данных. Как и любая математическая теория, теория оперирует математическими моделями, а не реальными физическими объектами (источниками и каналами связи). Использует, главным образом, математический аппарат теории вероятностей и математической статистики.
Микар.
Ty3_KPECT, Вы своих учеников чему учите: тому, что материальные физические объекты - ТЕЛА И СРЕДЫ - суть МАТЕРИЯ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ЕЁ ФОРМЕ или тому, что МАТЕРИАЛЬНЫй ОБЪЕКТ, созданный из "строительного материала, называемого МАТЕРИЕЙ", сам материей уже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ?
Дом, состоящий из кирпичей, кирпичом не является.
Атом, состоящий из эфира, эфиром не является.
Объект, образованный из материи, материей не является.
При этом дом кирпичный, а объект – материальный.
А об уровнях организации материи в школе говорю примерно следующее.
«Строительным материалом для всех материальных объектов, как физических тел, так и физических сред, являются молекулы и атомы. Строительным материалом для всех атомов является эфир. Таким образом, эфир является тем изначальным строительным материалом, из которого состоят абсолютно все имеющиеся в природе материальные объекты.
Изначальный строительный материал, из которого состоят все атомы и молекулы, которые образуют все физические тела и физические среды, называется материей.
Физические тела и физические среды мы будем называть материальными объектами. Так как все материальные объекты, в конечном счете, состоят из эфира, то эфир является базовой физической материей Вселенной. Эфир это газ, заполняющий все мировое пространство. Ученые подсчитали, что эфир составляет 97% всей материи вселенной, и только 3% приходится на вещество, из которого состоят светила, планеты и другие физические тела.
Общемировой материей вселенной является эфир.
Из эфира образуются атомы. Из атомов – молекулы. Из молекул – вещества. Из вещества – физические тела и среды. Из физических тел и сред состоят планеты и светила. Светила и планеты образуют солнечные системы. Множество солнечных систем образуют галактики. Множество галактик образуют вселенную. Так устроен материальный мир».
Газ, или газообразное состояние (от нидерл. gas, восходит к др. -греч. χάος (háos)) — одно из четырёх основных агрегатных состояний вещества, характеризующееся очень слабыми связями между составляющими его частицами (молекулами, атомами или ионами), а также их большой подвижностью.
Если эфир- газ и состоит из частичек, то вполне применима моя модель шариковая. Пространство битком набито шариками эфира- а что между шариками?
Мы сейчас о математических понятиях говорим с их бесконечно малой точкой или о физических понятиях , в которых существует-таки какой-то самый мелкий кусочек вещества, отличный от протовещества и его протопространства? Возьмите огромный мысленный микроскоп, увеличьте своё видение до границы непроявленного и проявленного. Посмотрите внимательно- что там? Бесконечно малая точка в физическом мире не существует. Есть предел делимости в реальном мире. Самое интересное кроется в переходных процессах, на границе сред и наук.
Если в вопросе есть термины, смысл которых мне не понятен, то прежде чем на такой вопрос отвечать - ИМХО, стОит уточнить смысл, вкладываемый спрашивающим в эти термины, чтобы говорить "на одном языке"...
Сегодня по каналу "Наука" фильм идёт с названием "Время". Научный. Начал смотреть, пока бросил- ничего конкретного не говорят учёные...
А я всё пытаюсь картинки рисовать, поясняющие материальность Времени- Хроноса.
Пока представилась книга как альбом картинок, какие рисуют мультипликаторы. Снимают картинки , потом показывают быстро сменяя в определённой последовательности- мы видим движение. Движения как такового нет, есть изменение картинки в определённой закономерности. Но мы воспринимаем увиденное именно как движение благодаря особенностям нашего зрения- быстро кадры менять- ничего не увидим, медленно- как остановку увидим, 24 рисунка в секунду- будет в самый раз.
Можно представить , как наблюдатель сквозь листы движется со скоростью 24 листа в секунду- получит видение обычного подвижного мира. И не поймёт, что на самом деле есть только движение во Времени- Хроносе, от рисунка к рисунку. Экран монитора неподвижен, на нём меняются картинки...
Толщина зазора между листами характеризует кванты пространства Времени-Хроноса. Назовём этот квант словом миг. Можете как хотите назвать
По сути каждый рисунок- это срез состояния материи в конкретный миг Времени-Хроноса. Можно каждый рисунок оцифровать, пронумеровать, присвоив каждому рисунку персональный уникальный номер. Потом собрать стопками и упаковать в плотные брикетики , в виде голограмм. и хранить в голографической библиотеке Мир Огненного множественных вселенных. При желании распаковывать и просматривать можно любую стопку.
Не хотел писать в эту тему, но, вижу, что движение в ней приостановилось. решил немного пощекотать нервы мэтрам своими измышлизмами
Дополню представление представлением пространства для наблюдателя:
Наблюдатель может изменять своё положение на плоскости экрана- перемещаться вправо-влево, вверх-вниз. Будет полная иллюзия объёмного пространства- только это обманка ума. Поскольку картинки на экране меняются так, что это от нас мало зависит, движение во Времени идёт в одну сторону, время необратимо.
Локально мы можем ускоряться и замедляться относительно смены картинок, при этом локально происходит деформация плоскости экрана- картинка такая идёт, как муха деформирует паутину около себя при попытке изменить положение на паутине. Мы это воспринимаем, как субъективное ускорение или замедление внутреннего времени.
Альтернативное представление пространства и Времени получилось. Навряд ли предложенные вами определения подойдут к такой реальности. Или подойдут?
Встаёт , правда, дополнительный вопрос- определение понятия инерция. Но он тоже решается. А вы как думаете?
...реакция всегда исходит от массы движущегося тела, и поэтому ее называют «силой инерции» тела.
Несмотря на то, что Пуассон и другие боролись с этой точкой зрения, некоторые из последних авторитетов вновь подтверждают ее. Так, в Thomson and Tail, 1867 и 1879, мы находим в статье 216:
«Материя обладает врожденной силой сопротивления внешним воздействиям. .... Это инерция материи.»
Опять же, в «Экспериментальной механике» сэра Роберта Болла, 1888, с. 256
«Когда какой-либо агент действует, чтобы привести тело в движение или каким-либо образом изменить его движение, тело реагирует на агента, и эту силу называют кинетической реакцией».
Я не вижу никаких возражений против обозначения этой реакции «силой инерции». Это временный термин, который будет служить нашей цели до тех пор, пока природа силы не будет лучше понята...
(Источник информации - статья: Карр. О терминах «Центробежная сила» и «Сила инерции». Журнал NATURE No. 1168, vol. 45, March 17 1892, р.463 . )
Итак, по определению, известному еще со второй половины 19 века:
ИНЕРЦИЯ - СВОЙСТВО ВЕЩЕСТВЕННЫХ ТЕЛ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ВНЕШНИМ ВОЗДЕЙСТВИЯМ.
Движение по инерции- это ещё одно из понятий, которые не грех обсудить.
Про волчок . Думается, что у Вас волчка нет.
Иначе бы увидели, что сам волчок никуда не двигается, когда Вы на ручку давите. Вся энергия вашего давления на ручку уходит на раскрутку оболочки вокруг ручки внутри волчка...
Моё предыдущее сообщение - ответ на Ваш вопрос: "где в волчке спрятано врожденное свойство материи - инерции". Я упрощенно пересказал начало объяснения действия сил инерции во вращающихся телах, представленного в журнале для учителей физики - The Physics Teacher.
И еще. У меня со времен студенческих лабораторных работ по свойствам гироскопов есть прошедшее и "через голову" и "через руки" ЗНАНИЕ того, что до определенной скорости вращении волчка, один конец оси которого опирается на твердую поверхность, никакого движения волчка вдоль оси его вращения нет, как нет и никаких наблюдаемых эффектов, вызванных силами инерции, действующими в этом направлении.
А вот при уменьшении скорости вращения волчка и вплоть до его "заваливания на бок", возникают наблюдаемые колебания плоскости диска и оси волчка, вызываемые в конечном итоге уменьшением величины сил инерции вращения волчка.
В добавление к определению ЭФИРА в http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=22619&view=findpost&p=87253 : - свойства которой не зависят
от выбора системы отсчета
Потенциал электрического поля – энергетическая характеристика поля покоящегося заряда в некоторой точке пространства, численно равный работе, которую требуется совершить, чтобы переместить пробный (единичный, положительный, точечный) заряд из бесконечности в данную точку пространства.
Напряжённость электрического поля неподвижного заряда в некоторой точке пространства – силовая характеристика,численно равная силе, которая действовует на пробный (единичный, положительный, точечный) заряд, покоящийся в данной точке пространства в системе отсчёта наблюдателя.
Наклонным жирным шрифтом выделены характеристики зарядов, показыающие, что данные определения терминов "потенциал" и "напряженность" относятся к СТАТИЧЕСКОМУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОМУ ПОЛЮ
Напряжённость электрического поля это количество струн эфира резонирующих в спектре с электрическими зарядами, на единицу площади сечения.
Дальноде́йствие — концепция, согласно которой тела действуют друг на друга без материальных посредников, через пустоту, на любом расстоянии. Такое взаимодействие осуществляется с бесконечно большой скоростью (но подчиняется определённым законам).
Близкодействие (или короткодействие) — концепция, согласно которой взаимодействия передаются с помощью особых материальных посредников и с конечной скоростью.
Информация - субстанция, при передаче которой в процессе взамодействия объектов один объект её приобретает, а другой её не теряет.
Из такого определения информации следуют два её свойства:
- информация не может существовать вне взаимодействия объектов.
- нформация не теряется ни одним из них в процессе этого взаимодействия.
А любое взаимодействие, сопровождающееся обменом информции, называется ИНФОРМАЦИОННЫМ.
Если же при обмене информацией происходит также и обмен энергией, такое взаимодейтвие называется ЭНЕРГОИНФОРМЦИОННЫМ
А предложите способ получать информацию о поверхности штампа без хоть какого-либо взаимодейстия этой поверхности хоть с каким-либо объектом
Например, как можно узнать о поверхности штампа, НЕ УВИДЕВ её - т.е. не осуществив процесс взаимодействия поверхности штампа, например, со светочувствительными клеткам.
Или, например, без взаимодействия этой поверхности с тактильными "сенсорами" на кончиках пальцев руки.
Ну а пример с "кривым шлепком" штампом по документу - пример искажения информации в канале передачи информации.
А ведь есть еще и упоминавшаяся ранее проблема распознания ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ (например, оттиск поддельного штампа), решаемая сегодня , например, путем передачи избыточной информации
P.S. Со смыслом термина СУБСТАНЦИЯ, полагаю, тоже разберетесь, например, с помощью https://ru.wikipedia.org/wiki/Субстанция
Поверхность штампа существует независимо от того, смотрим ли мы на неё или нет, щупаем ли мы штамп или нет. Значит информация существует и без взаимодействия с чем-либо. Проявляет себя и тиражирует при осмотре и ощупывании поверхности штампа, а так же при контакте с другой поверхностью- да. Но утверждать, что поверхность штампа не существует без ощупывания- это ложный посыл.
Информация об конкретной поверхности штампа и сама поверхность - две большие разницы.
Например, у владелца штампа есть и объект- штамп и информация о его поверхности (оттиске).
Но даже у государственного органа, где зарегистрирован оттиск этого штампа, нет ни самого штампа, ни его дубликата, а есть только ИНФОРМАЦИЯ об оттиске штампа, полученная в процессе ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ оъекта-штампа с объектом-бумагой, хранящемся в картотеке этого госоргана
А у меня нет ни самого штампа, ни даже образца оттиска (т.е нет информации) штампа, например, электроснабжающей организации, поставляющей электроэнергию в Ваш дом. И получить эту ИНФОРМАЦИЮ я могу ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ этого штампа с какой-либо предназначенной мне "бумажкой", либо посредством моего определенного взаимодействия с объектом/субъектом, обладающим этой информацией.
Но ни штампу. ни его владельцу - энергоснабжающей организации - от этого не будет "ни холодно- ни жарко" до той поры. пока мне в голову не взбредет идея изготовить фальшивый штамп, чтобы выкачивать деньги по завышенным счетам за электричество.
Итак: ИНФОРМАЦИЯ об объекте О1, ПЕРЕДАЕТСЯ другим объектам О2, О3...Оn ТОЛЬКО В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ объекта О1 с объектами О2, О3...Оn
Объект О1 может существовать сколь угодно долго и обладать некими свойствами, оставаясь при этом для всех других объектов как бы и вообще не существующим до тех пор, пока другие объекты не "узнают" о его существовании в процессе ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ либо непосредственно с объектом О1, либо с теми объектами, которые уже "знают" о существовании О1 и о его свойствах.
А эти возникающие у объектов О2, О3...Оn сведения об объекте О1, которых у них ранее не было, для них и есть ИНФОРМАЦИЯ.
И, единожды возникнув в процессе взаимодействия как ИНФОРМАЦИЯ, эти сведения об объекте О1 в дальнейшем могут сохраняться у объектов О2, О3...Оn уже и без взаимодействия с объектом О1
Написанное выше относится и к "переносу свойств вещества на другие носители"...
В статье для одного англоязычноо журнала показана очередная попытка осмыслить - ЧТО ЖЕ ЕСТЬ МАССА?
Современные представления о пространстве и времени см. например в статье от 2010 года ПРИЧИННАЯ МЕХАНИКА Н. КОЗЫРЕВА В РАЗВИТИИ
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/shihobalov_prichinnaya_mehanika_kozyreva.pdf
и Менде, Дубровин. Альтернативная идеология электродинамик. https://monographies.ru/files/Mende_Dubrovin_rus.pdf стр 173, § 27 НОВАЯ СИСТЕМА ЕДИНИЦ
ПЕРЕМЕЩЕНИЕ изменение местоположения физического тела в пространстве относительно выбранной системы отсчёта; также направленный отрезок прямой (вектор), соединяющий начальную и конечную точки положений тела в пространстве
При движении тела по замкнутой кривой перемещение всегда равно нулю, а путь ни при каком движении тела нулю быть равен не может.
(Источник информации - https://ru.wiktionary.org/wiki/перемещение ).
ПОТОК - явление перемещения (изменения местоположения в пространстве относительно выбранной системы отсчёта) чего-либо или кого-либо в определённом направлении в неоторый промежуток времени
ИНТЕНСИВНОСТЬ ПОТОКА - количественная мера перемещения чего-либо (вещества, энергии, информации), проходящего через заданную границу в единицу времени
В свете статьи Уравнения Максвелла без производных и интегралов ( https://www.krainaz.org/2017-04/244-maxwell ) предлагаю рассмотреть возможность принятия ПОНЯТНОГО ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ-ПЕРВОКУРСНИКОВ определения термина ПОТОК для наблюдаемых нами физических явлений массо/энергопереноса с учетом определения термина ЭНЕРГИЯ, ранее данного в этой теме в сообщении http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=22619&view=findpost&p=87253
ИМХО, не лишне будет вспомнить и классику - работы Н.А. Умова по этому вопросу, особенно вектор Умова
Статья + её обсуждение по состоянию на 17: 00 мск. 28 августа 2021 года
Потоком называется сонаправленное движение совокупности материальных объектов и сонаправленное движение материальной среды.
Например, поток автомашин, поток воды.
Цитирую пост Микара.
ПОТОК - явление перемещения (изменения местоположения в пространстве относительно выбранной системы отсчёта) чего-либо или кого-либо в определённом направлении в неоторый промежуток времени
Например, ПОТОК - явление перемещения чего-либо или кого-либо, например, Микара, в определённом направлении, например, в столовую, в неоторый промежуток времени, например в обеденный перерыв.
А я и не знал, что пойти в столовую покушать - это поток.
Ну Вы, блин, даёте.
Теперь вспомните, что ваше тело состоит из МНОЖЕСТВА самых разнообразных клеток - и попытайтесь опровергнуть утверждение, что заход учителя в класс перед началом урока - это ПОТОК КЛЕТОК евонного тела в эту самую классную комнату В ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ, предусмотренное расписанием уроков.
Или вот еще: одну автомашину с одним человеком по вашей логике нельзя назвать потоком, а как с одной автомашиной (автобусом), перевозящей полсотни людей?
Является ли пассажиропотоком один железнодорожный пассажирский состав с полутысячей пассажиров?
И вообще, начиная с какого количества объектов и их энергии, перемещающихся однонаправленно, вы учите своих учеников ДОПУСТИМЫМ применять термин ПОТОК/ЭНЕРГОПОТОК - два, три, четыре, . . . n (объекта/джоуля/микро-нано-пикоджоуля)?
Или, говоря словами Козьмы Пруткова: "Где начало того конца, которым оканчивается начало?"
Ну и в дополнении к #87 http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=22619&view=findpost&p=87639 об ИНЕРЦИИ: приведите пример тела, движущегося по инерциии, но при этом с ускорением.
Прошло больше месяца, но привести пример никто так и не смог - может потому, что такого примера просто не существует даже при вращательном движении тела, а бытующее представление об УСКОРЕНИИ ПРИ РАВНОМЕРНОМ ВРАЩАТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИ не соответствует РЕАЛЬНОСТИ, и подтверждение тому, например, НЕИЗЛУЧЕНИЕ ЭМ-энергии при вращении электронов вокруг ядра ЛЮБОГО атома?
Предлагаю еще определения:
ГЕНЕРАТОР - преобразователь любого види энергии в любой другой вид энергии, кроме механической.
ДВИГАТЕЛЬ - преобразователь любого вида энергии в энергию механического движения
РАБОТА - процесс преобразования любого вида энергии в нужный нам вид энергии
Ну и предлагаю дать определение тому, что мы называем словом ВЕЩЕСТВО
О гравитации и гироскопе.
См прицеп.
А предложите МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, посредством которого частицам эфира, ( размер самых "крупных" из которых не превысит размер футбольного мяча при гипотетическом увеличении межатомного расстояния даже в самом плотном металле на Земле - в осмии - до размеров футбольного поля) могли бы вовлекаться во вращение, ежели раскрутить гироскоп, сделанный даже из осмия, не говоря уже о других материалах, в структуре которых межатомные расстояния существенно больше, чем в структуре осмия, и при гипотетическом увеличении этих расстояний до размеров футбольного поля, размеры даже самых "крупных" частиц эфира увеличатся до размеров грецкого ореха ?
Т.е. каким взаимодействием частицы эфира вовлекаются во вращение частицами вещества гироскопа при вращении гироскопа?
Обоснованный показ такого взаимодействия станет основанием для продумывания и проведения Experimentum crucis, подтверждающего достоверность Вашего заявления в названии приаттаченного документа из предыдущего сообщения
У Ацюковского в "Эфиродинамике" описан механизм вязкого трения эфира, и произведён рассчёт коэффициента вязкого трения для эфира. Читайте там.
Ацюковского читаю, памятуя его заявление в частной беседе более 30 лет назад о его альтернативных взглядах на физику:
"Я буду счастлив, если хотя бы полтора процента из написанного мной окажется РЕАЛЬНОСТЬЮ"
а также его публичное заявление: "Я не хотел подавать заявку на патент, касающийся трансформатора Теслы, но меня уговорили мои коллеги" сделанное ПОСЛЕ ТОГО, как тот патент на поверку оказался ПУСТЫШКОЙ. С тех пор Ацюковский избегал писАть о чем-либо легко проверяемом, не отказываясь при этом от прибавки к пенсии за чтение публичных лекций со своей трактовкой всего, что не проверяемо "на коленке" и гонораров за печатные издания этх лекций
И возвращаясь к тексту приаттаченного документа: с какой страницы справочника Стеля взято, что к эфиру, не яляющемуся веществом, априори применимы закономерности, определенные ДЛЯ ВЕЩЕСТВА?
Предлагаю ознакомиться с трактовками результатов экспериментов, выполненных на основании априорных представлений о схожести поведения эфира и вещества. В частности, на предславлении действия закона Бернули в ПРАВЕЩЕСТВЕ тоочно так же, как и в ВЕЩЕСТВЕ. Статью, предложенную мне на днях для рецензирования, даю в формате PDF- файла в том виде, как она поступила в редакцию от автора.
Обратите внимание на написанное на стр. 6 документа:
"Через 30 секунд после включения тока стержень начал двигаться к имитатору с заметным ускорением." - а вот эффект самостабилизации угла наклона плоскости гироскопа после его раскрутки, сопровождаемый ПРЕЦЕССИЕЙ гироскопа, начинает проявляться МГНОВЕННО, ослабевая через 30 секунд вследствие уменьшения скорости вращения гироскопа из-за трения в опоре/подвеске его оси, хотя согласно Вашим представлениям эфир в теле гироскопа за те 30 секунд должен был бы "раскрутиться" сильнее, и эффект самостабилизации при этом только усилиться - что не соответствует РЕАЛЬНОСТИ.
А в конечном итоге просто напомню то, что написАл на другом сайте еще летом 2017 года и повторил в феврале 2021 года в сообщении #2 этой темы:
Эфир - заполняющая всё пространство материальная среда,
- состоящая из различных видов сверхтекучих частиц, которые являются строительными блоками физической Вселенной;
- взаимодействующая с трехмерной материей в её вещественной форме, являющейся связанной формой эфира;
- обуславливающая любые силы (такие, как гравитация, магнетизм, электричество и ядерные силы);
Но у многочисленных пишущих на тему ЭФИР И ГРАВИТАЦИЯ при попытках "перенести" закономерности, выявленные для вещества на иное состояние/фазу материи, получается по Жванецкому:
"Сила в словах у тебя есть, но ты их расставить не можешь"
Микар писал, цитата: "Ацюковского читаю, памятуя его заявление в частной беседе более 30 лет назад о его альтернативных взглядах на физику:
"Я буду счастлив, если хотя бы полтора процента из написанного мной окажется РЕАЛЬНОСТЬЮ"
а также его публичное заявление: "Я не хотел подавать заявку на патент, касающийся трансформатора Теслы, но меня уговорили мои коллеги" сделанное ПОСЛЕ ТОГО, как тот патент на поверку оказался ПУСТЫШКОЙ. С тех пор Ацюковский избегал писАть о чем-либо легко проверяемом.
Возвращаясь к гироскопам: с какой страницы справочника Стеля взято , что эфиру присуща инерция?"
Мой ответ:
1. Справочниками не пользуюсь.
2. Об инерции эфира. Опыт №1. Присоедините концы железного прута к микроамперметру. Резко стукните прутом о стол. В момент удара стрелка микроамперметра отклонится. В ходе анализа результата проделанного опыта невольно возникает вопрос: «Да что ж это такое, граждане, а?». Чтобы ответить на этот чётко сформулированный вопрос, вооружимся полевым биноклем, и рассмотрим молекулярный состав прута в упор, глядя по направлению главной оптической оси трезвым взглядом. Вон там, видите, кругленькое такое? Видите? Так это атомы. А между ними лёгкое марево видите? Ну, типа лёгкого миража, видите? Так это эфир между атомами дефилирует, что та фотомодель по подиуму. Когда мы разгоняем прут, мы разгоняем и атомы прута, и дефилирующий между атомами эфир. А когда прут ударяется о стол, атомы прута останавливаются, а эфир, находящийся в теле прута, продолжает двигаться по инерции вдоль проводника. Ни то Джеймс Максвелл, ни то Густав Ми, ни то учительница по природоведению, ни то ещё кто-то из великих сказал: «Электрический ток в проводнике представляет собой движение эфира по проводнику». Так вот. Говоря об инерции эфира, и основываясь на полученных в ходе эксперимента результатах, можно сделать глубоко научный вывод, который гласит: «Все коты сволочи!». Сволочи, я вам говорю! Особенно вот тот рыжий, бродячий, который мне ведро перевернул. Поймаю – убью!
У меня есть подобный опыт с медью. Спасибо коту, скинул трубку на пол
Микару.
1. А какова логическая связь между всем тем, что Вы писали об Ацюковском, и вязким трением эфира?
2. У Валерия Пакулина есть эта статья на русском языке? Не читаю я по тамошнему.
Для ТуЗ-КРЕСТ.
1. По "справочнику СТЕЛЯ" - No comments
2. Отклонение стрелки гальванометра при резкой остановке медного проводника впервые наблюдалось примерно в конце 19 - начале 20-го века , и этот эксперимент, проведенный с проводником, намотанным в виде катушки, стал подтверждением ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ Лоренца. Эксперимент этот под названием ЭКСПЕРИМЕНТ ТОЛМЕНА - СТЮАРДА относится к КЛАССИЧЕСКИМ для электродинамики - см. например https://ук-энерготехсервис.рф/akkumulyatory...-papaleksi.html
3. У Ацюковского мне известны два издания таблицы с вычисленными им параметрами эфира, увидевшие свет с разницей в пару лет - и величины некоторых параметров в этих двух изданиях таблицы отличаются на несколько ПОРЯДКОВ.
4. Валерий Пакулин является сотрудником отделения прикладной физики С. -Пб. (ранее - Ленинградского) политеха, но свои статьи он публикует на английском языке.
Сейчас специально поискал - оказывается, есть в интернете его публикации на тему "ЭФИР И ГРАВИТАЦИЯ" и на русском языке
Найти их можно на страничке по ссылке https://www.researchgate.net/profile/Valeriy-Pakulin
Есть там и ссылка на русскоязычный вариант его статьи о модифицированном опыте Кавендиша: https://www.researchgate.net/publication/356174925_Priroda_tagotenia_Modifikacia_opyta_Kavendisa/link/618eb88a07be5f31b772fecb/download
Но скачть ни одну из статей на русском языке на том сайте у меня не получается, могу их только прочитать на русском
Только что глянул вот это: Валерий Пакулин. Структура материи. Вихревая модель микромира.
Полный бред.
.... эксперимент, проведенный с проводником, намотанным в виде катушки, стал подтверждением ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ Лоренца.
Микар! Вы что, до сих пор верите в сказку про то, что электрический ток это движение электронов в проводнике?
И еще.
Эфир не имеет структуры, поэтому эфир обладает максимально возможной энтропией, это идеальный хаос.
Благодаря свойству сверхтекучести, плотность эфира изотропна во всем занимаемом объеме. Эфир движется без трения, имеет нулевую температуру и не участвует в передаче энергии в виде тепла.
Но в движущемся эфире, мельчайшие частицы которого имеют более высокую скорость поступательного движения, чем любые другие газы, возникает множество замкнутых вихрей различных размеров. И параметры таких областей с вихревыми движениями эфира - заполняющей всё пространство материальной среды - поддаются нашим измерениям, поскольку уже имеют некоторую СТРУКТУРУ
А само образование вихрей эфира является фазовым переходом эфира, т.е изменением свойств той же самой субстанции
Вот с учетом этой "мелочи", ИМХО, и следует ВЫЧИСЛЯТЬ параметры эфира, а также проводить ЭКСПЕРИМЕНТЫ, подтверждающие эти вычисления ИЗМЕРЕНИЯМИ.
Ну так ИДЕАЛЬНЫЙ ХАОС ≡ ИДЕАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК: с одноя стороны, даже придраться не к чему в смысле недостаточной упорядоченности а с другой - возможность создать из такого хаоса любую степень упорядоченности
Я не стану лезть в математические дебри или ссылаться на сегодняшние многочисленные научные статьи, посвященные ТЕОРИИ ХАОСА, поскольку последнее время уже "завелись" на тему ЧТО ЖЕ ТАКОЕ - ГРАВИТАЦИЯ, а этой теме посвящены с полдюжины разноязычных узкоспециализированных сайтов, не говоря об отдельных разделах пары десятков известных мне сайтов, пользователи которых- через одного с научными степенями и званиями, и за редким исключением общаются отнюдь не на русском языке.
Ниже привожу ВСТУПЛЕНИЕ к книге ELECTROMAGNETIC GRAVITY, которая может заинтересовать читателей.
"Все новые технологии мы можем реализовать только в соответствии с законами природы. Понимание этих законов является необходимым условием любой практической деятельности. Явления показывают суть законов. Большинство исследований в физике посвящено изучению только явлений. Мы устанавливаем формальные связи между выходными Y и входными X параметрами системы. Сущность самой системы часто остается вещью в "черном ящике".
Как правило, для целей практического использования явления формулы Y = f(X) вполне достаточно. Мы каждый день на практике используем законы Ньютона, Ампера, Кулона и Фарадея. Однако мы не выходим за границы привычной физики, чтобы назвать причины существования этих законов. Мы видим границы там, где начинается наше невежество. Что может сказать рыба о суше, если она всю жизнь плавала в воде?
Отношения между сущностью и явлением отражают процесс моделирования. Отсутствие модели, то есть знаний или представлений о природе системы через некоторое время начинает снижать эффективность использования явления и тормозить развитие.
Успехи классической механики давали надежду на понимание всех физических явлений через механические понятия. Понятие - это идеальный мысленный образ объекта реальности. Совпадение понятия с объектом и есть истина. Величайшие физики прошлых веков утверждали, что они не понимали явление, пока не построили его механическую модель. Это утверждение является кратким изложением научного мировоззрения целой эпохи. Однако модельные представления потерпели катастрофу с проникновением в научный мир электромагнитных явлений.
Мы живем в мире вещей. Более того, электромагнитное поле является средой для вещества. Это единственное поле Фарадея и Максвелла, существование которого мы ощущаем каждый раз, когда подносим к уху мобильный телефон. Это поле вращает моторы и зажигает лампочки. Однако наши органы чувств не дают нам прямой информации о природе электромагнитного поля. Поэтому в систему ментальных представлений об окружающем нас мире мы должны включить не только видимые вещи, но и невидимый объект - поле.
Развитие современной физической теории не связывается с модельными представлениями. Конечно, математика играет важнейшую роль в физике. Однако математика является для физики лишь инструментом. Объектом математического описания является физический образ. Существенное различие между классической и современной физикой заключается не в математическом описании, а в различии между самими физическими образами. В этом смысле новая физика остается такой же моделью, как и старая.
Однако модели современной физики отличаются от моделей классической физики тем, что они не наглядны и противоречивы. Теоретики утверждают, например, что микромир существенно отличается от макромира. Однако описать свойства микромира можно только в привычных для нас макроскопических понятиях. Поэтому часто свойства микрообъектов оказываются несовместимыми, когда ими наделяют макрообъекты. Например, свойство электрона проявлять себя как частица в фотоэлектрическом эффекте и как волна в эксперименте с двойной щелью. Здесь до сих пор никто не смог предложить непротиворечивую наглядную модель. Все только формально говорили, чтобы не ломать над этим голову. Тогда противоречия дуализма волна-частица никого не смущали. Хотя отказ теоретиков от визуальных моделей очень похож на отказ лисы от недозрелого винограда. За последние 400 лет развития физики попеременно сменяли друг друга в эпоху рационально-физического (модельного) и формально-математического способа описания мира.
Сегодня формальные методы описания явлений исчерпали себя. Поэтому необходимо перейти от традиции аксиоматизации к наглядному описанию модели, к логике, к здравому смыслу. Мы должны плыть против течения к истокам, вернуться к Дж. К. Максвеллу, Дж. Дж. Томсону, лорду Кельвину и Луи де Бройлю. Прежде всего, необходимо осознать роль электромагнитного поля как среды нашего обитания. Изучение его структуры и места в картине мира является актуальным. Современная физика в целом не ставит своей целью изучение природы полей. Электромагнитное поле не входит в параметры Стандартной модели
При построении Новой физики необходимо отказаться от устаревших моделей. Стандартная модель считает, что элементарные частицы являются точечными и не имеют структуры. Однако эти "точки" имеют массу, заряд, спин, магнитный момент. Все материальные объекты должны иметь форму и конечный размер. Необходимо вернуться к определениям основных понятий массы и заряда, принимая во внимание окружающую частицу среду. Необходимо отказаться от статуса безмассовых частиц, частиц-носителей взаимодействий и концепции притяжения как неотъемлемого свойства массы.
Новой реальностью является необходимость учета многомерности мира - существования материи в нескольких фазах. Сегодня мы выделяем фазы предматерии, электромагнитного поля и вещества. Необходимо отказаться от субстанций, существование которых мы не можем доказать экспериментально: эфир, физический вакуум с виртуальными частицами и многочисленные "поля" с носителями взаимодействий. Электромагнитное поле полностью выполняет роль эфира.
Несколько фундаментальных принципов - законов вихревого движения потока поля - порождают огромное разнообразие физических явлений природы. Природа фрактальна. Все явления в своей глубинной сути подобны и действуют одинаково на любом энергетическом уровне. Нейтрино возникли как микровихри в поле. Поле образовалось из частиц нейтрино, атомов, молекул, кристаллов. Аналогичную картину мы наблюдаем и в Мегамире. Гало "Темной материи" возникло как Мега вихри в поле. Поле сформировало в гало галактики, которые слились в кластеры, суперкластеры и ячеистые структуры. Внешняя среда обеспечивает все фундаментальные взаимодействия между частицами.
Книга открывает страницу Новой физики, в которой основа изучения сути явления лежит в физических моделях. Выявление доминирующей роли электромагнитного поля в физических явлениях - это ответ на веление времени. Нам нужны новые идеи, которые обеспечили бы прогрессивное развитие на годы вперед. Нам нужна прочная база для практического применения."
Примечание: здесь и в последующих текстах книги, выделенных шрифтом синего цвета, перевод мой - mikar
И насчет ХАОСА:
https://www.youtube.com/watch?v=HmmYtopGx7Y
Обратите внимание также на:
Начну, наконец-то, давать материалы о ВИХРЕВОМ СТРОЕНИИ МАТЕРИИ.
В первом, ВСТУПЛЕНИИ, показана четырехсотлетняя история развития взглядов физиков на окружающий нас мир, регулярно смещающихся от рациональных к формальным и обратно.
Ежели кому буде интересно - могу выложить в своем переводе и работу Сигорна, ставшую рубежом смены взглядов картезианцев на взгляды ньютонианцев, чему, ИМХО, в немалой степени поспособствовали сами картезианцы, весьма произвольно трактуя взгляды самого Декарта.
Я имею аж два интереса - за Декарта, и за Ньютона, и имею к Вам всего одну просьбу, - поделитесь чем есть.
За Декарта и Ньютона подсуетилась АН СССР, с 30-х и аж до середины 50-х годов издавая их труды в академическом переводе на русский язык - см. ГУГЛ.
Как похлопотали и о многих других, признанных звёздами первой величины, причем без идеологических купюр, например, того же Ч. Дарвина.
А вот переводов на русский язык трудов многих "звездочек" чуть меньшей светимости нет и до сих пор - например, работы по электродинамике Дж. ДЖ. Томсона, Свана, Геринга, Ефименко, как и многие интереснейшие работы разных авторов по инерции, гидродинамике, теории и практике гироскопов - всё касаемое моих профессиональных интересов - пришлось переводить с английского самому
Там десятки гигабайт материалов, выложить их на этот сайт просто нереально, к тому же сейчас для передачи на сайт даже файла в 500 кб мне требуется около 10 минут.
Послушайте, Микар! Оказывается гугиль осведомлён не хуже отой тёти Люси с парикмахерской! Теперь благодаря гугелю и Вашей подсказке я читаю Декарта. Ньютона читать не буду - у меня от него изжога. Хроническая. Но я не за это. Кто автор текста, который Вы выложили в прицепе постом выше? Мне надо, во-первых, поблагодарить его за содержание, во-вторых, задать ему три вопроса, и в-третьих, два разА набить ему морду. Чтоб знал. А что он там в конце пишет, Вы ж почитайте!
ЗЫ. И когда будет продолжение?
Исторический обзор был интересен. А что косаемо работ Пакулина по ссылке, то они кроме рвотного рефлекса ничего не вызывают. Препод Питерского политеха? Доктор наук? Тогда наука на Руси находится в глубоком пространстве. Межягодичном. А жаль.
[quote name='mikar' date='15.7.2021, 20:07' post='88236']
В статье для одного англоязычноо журнала показана очередная попытка осмыслить - ЧТО ЖЕ ЕСТЬ МАССА?
Цитирую что он пишет:
В физике нет такой модели, которая давала бы ясное понимание природы микромира. Нет ответа на
простейшие вопросы об основных физических понятиях и явлениях:
Что такое масса?
Что такое заряд?
Что такое гравитация?
Что такое электрическое поле?
Что такое магнитное поле?
Что такое электромагнитные волны?
Какова структура элементарных частиц и фотонов?
Где можно найти антивещество?
Как взаимодействуют заряды?
Как может происходить квантование в микромире?
Как электроны могут взаимодействовать с фотонами?
Что такое сильное взаимодействие? Какова структура атома?
Что удерживает атомы внутри молекул?
Что такое "темная энергия"?
Что такое "темная материя"?
Как возникла Вселенная?
Те вопросы, которые я подчеркнул, знают мои ученики, ибо это входит в школьную программу. А он не знает. Во, блин.
Уверен, что Ваши ученики знают и школьную Евклидову геометрию, в которой параллельные прямые не пересекаются.
Но не уверен, что все они (и даже их учителя) имеют четкое представление о применяемой в физике геометрии Лобачевского, где параллельные прямые имеют несколько другие свойства.
P.S. А что Вы ответите своим ученикам, ежели кто-то из самых прытких из них спросит Вас, например, об этом абзаце из работы Пакулина:
Четвертое измерение отражает необходимость вращения микроскопических тел, так что вращательное движение становится скрытым параметром. Это явно подразумевает существование вихревой структуры элементарных частиц, которые должны обладать моментом импульса или спином. В качестве меры четвертого измерения принимают "время" - период вращения (колебаний) условно выбранного вихревого элемента.
или, например, об этом абзаце:
Перечислим основные свойства линейных вихрей:
1. Равномерное и поперечное движение вихря происходит только под действием другого вихря такой же
интенсивности, вращающегося в противоположном направлении. Внешнее воздействие н вызывает не
ускорение, а скорость.
2. Под действием внешних моментов ось быстровращающегося вихря поворачивается не в той плоскости, в
которой она повернулась бы без быстрого вращения, а в плоскости, перпендикулярной к ней. При этом
движение оси под действием постоянного момента происходит не ускоренно, а с постоянной угловой
скоростью и длится лишь до тех пор, пока действует внешний момент сил. Как только прекращается
действие внешнего момента сил, сразу же прекращается движение оси.
3. Вихри взаимодействуют подобно упругим телам, но передают друг другу не импульс, а угловой момент
(момент импульса) прецессионного движения.
4. Присоединенный слой вихревой среды данного вихря увлекает своим течением другие вихри, которые в нем
располагаются. Смещение центра масс других вихрей заставляет их двигаться в перпендикулярном
смещению направлении - вдоль скорости вращения жидкости нового центра масс.
5. Кольцевой вихрь в среде движется поступательно вдоль своей оси в направлении потока через центральное
отверстие.
6. Вихри при взаимодействии не совершают работы и не проявляют инерции.
Известную рекомендацию профессора Преображенского из "Собачьего сердца" не предлагать
Уверен, что Ваши ученики знают и школьную Евклидову геометрию, в которой параллельные прямые не пересекаются.
Но не уверен, что все они (и даже их учителя) имеют четкое представление о применяемой в физике геометрии Лобачевского, где параллельные прямые имеют несколько другие свойства.
А в геометрии Ушачевского две параллельные прямые скручиваются в спираль.
А в Геометрии Ноздричевского две параллельные прямые образуют окружность. Первый постулат Ноздричевского: «Прямая линия не имеет ни начала, ни конца. Поскольку окружность не имеет ни начала, ни конца, окружность является прямой линией». Второй постулат Ноздричевского, она же теорема Многоступова: «Любой сколь угодно малый отрезок на прямой имеет параллельный себе другой сколь угодно малый отрезок на той же самой прямой». Доказательство. Поскольку согласно первого постулата окружность является прямой, то два малых диаметрально противоположных отрезка этой прямой всегда параллельны.
Короче, Микар! Таких геометрий как у Лобачевского можно выдумать сколько угодно. Только к физике это не имеет никакого отношения.
P.S. А что Вы ответите своим ученикам, ежели кто-то из самых прытких из них спросит Вас, например, об этом абзаце из работы Пакулина:
Четвертое измерение отражает необходимость вращения
Я бы сказал этому прыткому, назовём его, к примеру, Андруша, так: -
1. Слово «измерение» это отглагольное существительное, обозначающее действие. Вот пример других подобных отглагольных существительных: езда, ходьба, полёт, течение, и т д.
Определение. (Для 7-го класса). «Измерением называется сравнение выбранного свойства материального объекта с таким же свойством другого материального объекта, свойство которого принято за единицу измерения данного свойства». Другой смысловой нагрузки слово «измерение» не несёт.
2. Четвёртое измерение может быть только по счёту четвёртое. Например, первое измерение показало нам величину линейной протяженности тела. Второе измерение показало нам температуру тела, и т д.
3. Измерение может отражать только лишь величину выбранного свойства или характеристики материального объекта или процесса, а вот отражать НЕОБХОДИМОСТЬ чего угодно, в данном случае у автора необходимость вращения, измерение в принципе не может отражать.
микроскопических тел, так что вращательное движение становится скрытым параметром.
Запомни Андруша! Движение никогда не было и не будет параметром. И если ты от кого-то услышишь, что движение становится параметром, хоть скрытым параметром, хоть явным, это всё равно, то знай, тот, кто это сказал – долбоед. Держись, Андруша, от долбоедов подальше. И не трать на них своё драгоценное время.
Это явно подразумевает
Что ЭТО? Что движение по мнению автора становится параметром?
существование вихревой структуры элементарных частиц, которые должны обладать моментом импульса или спином.
Короче. У автора движение становится параметром, и это подразумевает существование вихревой структуры элементарных частиц. Полный бред, и отсутствие элементарной логики.
Перечислим основные свойства линейных вихрей:
Утверждение №1 и №6 ложны.
Ролики Самохвалова я смотрел в 2017 году, как и некоторые его работы, вышедшие к тому времени.
Тогда еще к ним не было комментариев, которые я прочел сегодня, по ссылкам гугл-поисковика на запрос Самохвалов В.Н. Массодинамическое взаимодействие.
(https://www.google.com/search?client=opera&q=Самохвалов+В.Н.+Массодинамическое+взаимодействие&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8)
В комментариях к первому ролику есть ссылки и на другие ролики с опытами Самохвалова, и ссылки на публикации, объясняющие ФИЗИКУ наблюдаемых эффектов
ФИЗИКА наблюдавшихся Самохваловым эффектов, подробно расписана и у Пакулина - достаточно увидеть аналогии между эффектами вращающихся вихрей-торов частиц и твердотельных дисков, к тому же в случае Самохвалова вращающихся В ВАКУУМЕ, и вращающихся твердотельных гироскопов
Ну и чтоб дважды не терять кучу времени для входа на этот сайт - вот ответ гугл-поиска на запрос Жизнь и деятельность семьи Бернулли:
(https://www.google.com/search?q=Жизнь+и+деятельность+семьи+Бернулли&client=opera&hs=Ylf&sxsrf=ALiCzsbS693zdloQI12KuCQwyISezdzh6w%3A1654856680738&ei=6BujYtq8LIOAkwWTrabQBg&ved=0ahUKEwja0O_E1aL4AhUDwKQKHZOWCWoQ4dUDCA0&oq=Жизнь+и+деятельность+семьи+Бернулли&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAwyBAgjECc6BwgjELADECc6BwgAEEcQsAM6BwgjELACECdKBAhBGABKB
AhGGABQsA1Y0RVgqTFoAXAAeACAAWuIAb4BkgEDMS4xmAEAoAEByAEJwAEB&sclient=gws-wiz)
может, для Ваших учеников будет небесполезно узнать, кто именно из Бернулли является автором того Закона, с которым их знакомит школьная программа
Ну и в порядке предоставления работ других научных школ окромя питерской - вот несколько роликов по общей теме ЗАКОН БЕРНУЛЛИ от преподов Новосибирского университета.
https://www.youtube.com/watch?v=2NBQ5-8tvt8&t=0s Судно на воздушной подушке 1. 28 мая 2015 г
https://www.youtube.com/watch?v=zm6Z8x5kG5A Судно на воздушной подушке 2. 4 нояб. 2021 г.
https://youtu.be/F2x7MEJnVjk Трубка Пито и скоростной напор. 9 июн. 2016 г.
https://www.youtube.com/watch?v=Qdr6pyQELz4 Закон Бернулли. 8 дек. 2016 г.
https://www.youtube.com/watch?v=eP5_9eUjfkI&t=8s Непотопляемый диск 10 мая 2019 г
https://www.youtube.com/watch?v=Ye-Ua-ETP5M&list=PLeOlm2kq0HcveJhYIZJl188Jcucq8fOSt Парадокс изогнутой трубы 1. 5 апр. 2020 г.
https://www.youtube.com/watch?v=qflGMNmNdf4&list=PLeOlm2kq0HcveJhYIZJl188Jcucq8fOSt&index=2 Парадокс изогнутой трубы 2. 6 апр. 2020 г.
https://www.youtube.com/watch?v=1AOp2AVOzB4&list=PLeOlm2kq0HcveJhYIZJl188Jcucq8fOSt&index=3 Парадокс изогнутой трубы 3. 7 апр. 2020 г.
https://www.youtube.com/watch?v=wO5B3oEi6lk Парадокс изогнутой трубы 4. 4 июн. 2021 г.
https://www.youtube.com/watch?v=znSKmZc2XgM&list=PLeOlm2kq0HcveJhYIZJl188Jcucq8fOSt&index=6 Парадокс изогнутой трубы (расчёт). 4 июн. 2021 г.
https://www.youtube.com/watch?v=R80cV8pryOM Парадокс изогнутой трубы 5. 11 июн. 2021 г.
https://www.youtube.com/watch?v=WyR3wwa4nh4&list=PLeOlm2kq0HcveJhYIZJl188Jcucq8fOSt&index=8 Парадокс изогнутой трубы в SolidWorks 8 авг. 2021 г.
(см. также https://www.youtube.com/watch?v=R80cV8pryOM&t=509s
https://www.youtube.com/watch?v=n0VrShPVP5o Сопло Лаваля. 14 окт. 2021 г.
https://youtu.be/P-tvyg5nn98 Существует ли динамическое давление? 6 нояб. 2021 г.
https://youtu.be/QV-d0oGInSQ Три давления? Нет, три энергии! 9 нояб. 2021 г.
https://www.youtube.com/watch?v=xhJ8BTfTZrs Закон Бернулли и движение по инерции. 23 нояб. 2021 г.
https://youtu.be/MVExyWHZYKs Парадокс сужающейся трубы. 5 янв. 2022 г.
https://www.youtube.com/watch?v=KNHpPn3u_Dw Шарик в воронке. 28 мар. 2022 г.
И еще пара роликов на эту же тему от других авторов:
https://www.youtube.com/watch?v=wYlnzjuKp9E
Галилео. Эксперимент. Закон Бернулли. 18 мая 2012 г.
https://youtu.be/2uTV5m7yGOc
Закон Бернулли (Юлиус Самнер Миллер)
Благодарю Вас, Микар! И за Бернулли, и за все другие ссылки. Теперь мне этого на долго хватит.
Вот еще для Ваших учеников несколько видеоуроков по электростатике:
https://www.youtube.com/watch?v=PF6eFwYcC_0
Клетка Фарадея и измерение заряда. 7 апр. 2016 г.
https://www.youtube.com/watch?v=d-uDgLEq5-g&t=6s
Где хранится заряд в конденсаторе 1. 5 дек. 2020 г.
https://www.youtube.com/watch?v=46hRcDWdO_s
Где хранится заряд в конденсаторе 2. 6 дек. 2020 г.
https://www.youtube.com/watch?v=ei9pNA5FFn8&t=11s
Где хранится заряд в конденсаторе 3. 10 дек. 2020 г.
https://www.youtube.com/watch?v=aOt57aukd5k
Почему ёмкость конденсатора увеличивается при сближении пластин? 8 дек. 2020 г.
И еще - ролик с попытками повторения нашумевших три год назад экспериментов голландца Фрица Буезинка с конденсаторами:
https://www.youtube.com/watch?v=WP_KRgNuvfw
Вечный источник энергии или вечный генератор электрического заряда из конденсатора Игорь Белецкий
20 февр. 2021 г. Феномен электростатического разряда или где хранится заряд в конденсаторе?…
P.S. Ролик от Буезинека - https://www.youtube.com/watch?v=u3APsSLqa9c&t=0s
Electrostatic Discharge (ESD) Experiment at EMC Europe 2019 Barcelona. 17 сент. 2019 г.
Ежели будет интересно - могу сделать письменный перевод статейки Ф. Буезинка с описанием евонных опытов
В заключение - заключительный абзац публикации Экспериментальные коллизии лейденского опыта http://www.zavod-loz.ru/poleznye%20resursi/sovety/interesnye%20fakty/interesnye%20fakty%2014.htm
И вот передо мной учебник по электричеству 1918г. издания. Это перевод книги французского автора Жоржа Клода с длинным названием «Электричество для всех и каждого удобопонятно изложенное». В нем идет описание опыта с лейденской банкой, как и у Франклина, но уже при отсутствии воды вообще. См. рисунок.
Слева изображена лейденская банка в сборе. Буквами А, В и С обозначены ее составные части. А и В – это внутренняя и наружная обкладки банки. С – это стеклянный стакан, служащий диэлектриком. Такая банка в сборе заряжается при демонстрационном опыте, затем заряженная разбирается демонстратором в резиновых рукавицах. Для доказательства факта, что обкладки банки не имеют заряда, их контактируют друг с другом. Убеждаются, что искры нет. Затем банку собирают. К удивлению она оказывается снова заряженной и дает мощнейшую искру. Этот опыт ставил многих в тупик. А наука не терпит неясностей. Однако объяснение ситуации было дано только в 1922 году.
В том году в лондонском «Философском журнале» была напечатана статья физика Дж. Адденбрука «Изучение опытов Франклина с лейденской банкой», где автор пришел к удивительным результатам, расставившим все точки над i. Оказывается, стекло в обычных условиях всегда покрыто водяной пленкой, мы это наблюдаем по запотеванию окон. Кстати, эта пленка не всегда наблюдается визуально. Вот там то и остаются заряды на разбираемом конденсаторе и играют роль обкладок в стоящем отдельно стакане. При употреблении Адденбруком стакана не из стекла, а из парафина, на котором не образуется водяная пленка, получается результат противоположный франклиновскому. В сухой атмосфере «эффект Франклина» на разборной лейденской банке тоже не наблюдается.
Ларчик, оказывается, открывался просто. Но ключик к нему искали почти 175 лет.
О влаге на поверхностях диэлектриков - см. например статью Семикова во вложении.
P.S. Результаты опытов И. Белецкого и Ф. Буезинка и разницу между ними, ИМХО, стОит рассматривать с учетом вышесказанного, а также принимая во внимание практически НЕИЗБЕЖНУЮ электризацию тела человека, находящегося в помещении ( см. например https://mbukckslg.ru/sposoby-zashchity-ot-staticheskogo-elektrichestva-ponyatie-staticheskogo-elektrichestva-i-zashchita-ot-nego-z.html )
P.P.S. Для ознакомления с разнообразными взглядами на вопрос ГДЕ НАХОДИТСЯ ЗАРЯД КОНДЕНСАТОРА? можно посмотреть и тему https://x-faq.ru/index.php?topic=1760.60
Добавление в https://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=22619
Работа - скалярная величина изменения распределения количества энергии в любой её форме между компонентами рассматриваемой физической системы.
О "внутреннем времени"
Пользователь пишет:
Приветствую Mikar.
То что Вы пишите, правильно. Но теория относительности тут работает. Внешнее время, физического мира - осталось неизменным. А вот внутреннее время внутри человека изменилось. В Вашем примере с камнями - камни как летели с определённой скоростью так и продолжали лететь с той же скоростью. А вот внутреннее время под воздействием стресса? Испуга? Ускорилось. Из за этого Вам и начало казаться что камни замедлились. И вы смогли их отбить. Не знаю при этом Ускорилось ли Ваши движения если рассматривать их со стороны наблюдателя который видит со стороны и Вас и Камни. По идее должны ускориться.
Про алкоголь и внутреннее время могу рассказать больше. Когда то я работал с людьми старался избавить их от алкогольной зависимости. С некоторыми получалось с некоторыми нет. Идея была такой - сделать так что бы алкоголь не изменял скорость течения внутреннего времени. Когда человек пъет и не получает удовольствия, "все уже под столами лежат а я трезвый как." ... Он обычно прекращает пить. Но попадались уникумы которые упивались - до потери сознания. А это ну примерно 4-5 бутылок водки. А это вред. Пришлось остановится. Если интересно дам ссылку на тему с описанием процесса и отзывами.
Простите за ошибки.
С точки зрения РЕАЛЬНОЙ ФИЗИКИ ВРЕМЯ ЕДИНО, и не изменяемо.
Просто в новомдных теориях пытаются за изменение времени выдать СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ при ИЗМЕНЕНИИ СКОРОСТИ ПРОТЕКАНИЯ ВНУТРЕННИХ ПРОЦЕССОВ индивидуума, связанных с его возрастом, самочувствием, сторонними воздействиями и т.д.
Наверное я чего то не понимаю. время едино и не изменяемо - постулат.
Так и запишем. Бездоказательная лемма. Принимается на веру.
Подобно тому, как юристы исходят из презумпции невиновности, здравый смысл должен исходить из презумпции отсутствия чуда.
Не нужно доказывать, что нет странных, необычных явлений,[b] нужно доказать, что они есть.[/b]
(Академик А. МИГДАЛ. ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ? 1982 г.)
Исходя и этого остается сущая мелочь: ДОКАЗАТЬ В EXPERIMENTUM CRUCIS изменяемость темпа времени вопреки противоположному мнению, сфоримрованному многовековым опытом Человечества
ещё раз Здраствуйте Mikar.
Думал написать, но зачем. Есть предложение. Вы знаете что такое совместное творчество? Давайте вместе порассуждаем и придёт к какому нибудь выводу. Я думаю консенсус достигнуть нам удастся. При этом предлагаю так- Я задаю вопросы, вместе стараемся на них ответить. Но окончательный ответ выбираете Вы и я с этим заранее согласен. А после этого мы с помощью формальной логики и допущений которые сформулированы многовековым опытом Человечества . придём к некому общему мнению. А то я пиши, вы исправляй, я пиши снова,
Так вот предлагаю на этих условиях рассмотреть такой феномен, явление как Человек.
согласны?
Нет так нет. Я тогда тезисно изложу то что я думаю по этому поводу, для устранения противоречий.
Человек.
Имеет тонкие тела и чакры. Наверное можно принять за факт.
Через тонкие тела ему поступает энергия которую в них заканчивают чакры. - наверное тоже факт.
Самое спорное - что такое тонкое тело. С моего Имхо это проявление в нас другого пространственно временного континиум а. Ведь называемся мы - много мерный человек. Значит много мерностей.
На основании вышеизложенного можно составить такую картину в тонкие тела Человека поступает энергия из других пространств.
И здесь она смешивается или не смешивается не суть.
Так же можно предположить что в других пространства время течёт по другому. Чему есть косвенные подтверждения - иногда за 15 секунд быстрого сна человек успевает прожить пол жизни. А за сон отвечает у нас Астральное тело. Следовательно можно допустить что там время течёт намного быстрее нашего.
Где здесь находятся ТТ? Внутри Ауры. Следовательно внутрь Ауры поступает энергии с разным течением времени. Следовательно есть некая средняя результирующая. И так как тел 7 то очень трудно допустить что эта результирующая будет = скорости течения времени нашего пространства.
Исходя из вышеизложенного можно допустить что Человек является аномалией в нашем пространственно временном континиуме. И аура человека это следствие разницы течения времени внутри и снаружи. Так что я с Вашим утверждением согласен в пространстве время течёт одинаково.
Ну если короткт и тезисно то как то так. Ведь то что я написал не противоречит - Многовековому опыту человечества?
Это не противоречие, а изложение представлений, во многом подобное примитивному материализму древних, опиравшихся исключительно на свой ОПЫТ и отрицая привнесение ЗНАНИЙ из "тонкого мира".
Если у Вас есть желание - прочтите ВСЮ ТЕМУ, наверняка получите ответы на некоторые свои вопросы, даже еще не заданные.
Что же касается именно ВРЕМЕНИ - то гляньте # 112 на стр.6, где автор определяет ВРЕМЯ и ПРОСТРАНТВО как первичные, не определяемые формально, но полученные ИЗ ОПЫТА.
Я списывался с этим автором - он не физик, а инженер, так что его трудно заподозрить в какой-либо зависимости от ортодоксальной (академической) Науки.
Прочитайте и #113, #114 сообщения, касающиеся ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНСТВА
У меня немного другой подход. Я беру факт и стараюсь объяснить его при помощи своих знаний и представлений. Если вписывается - замечательно. Если нет - то начиная смотреть где у меня в знаниях и представления ошибка или не точность. Корректируются и после этого пересматриваю некоторые ранее объясненные себе факты. Если все сходится, вношу изменения в базу.
И меня вот лично этот подход устраивает. Но это верно для меня. И исходя из этого я работаю с собой. И по словам очевидцев процесса мне это неплохо удаётся. Я меняюсь. А значит мои представления о том что вокруг не совсем и не верны. А что верно для Вас решаете Вы сами.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)