Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Реальная нереальность _ Страничка искателя _ Страничка ТуЗ _КРЕСТ

Автор: Ty3_KPECT 9.5.2017, 22:17

Радомир Сообщение #653 Подобное правило легко переделывается ко всем известным полям- включая поля хрональные.

Дайте, пожалуйста, ясное и четкое определение что называется хрональным полем?

Автор: mikar 9.5.2017, 23:23

Цитата(Ty3_KPECT @ 9.5.2017, 22:17) *
Дайте, пожалуйста, ясное и четкое определение что называется хрональным полем?


Хотя вопрос обращен и не ко мне, ИМХО, имеет смысл договориться и четко сформулировать: что далее будет понимается под термином ПОЛЕ (например, поле электромагнитное ; поле гравитации; поле распределения температур в атмосферном фронте; поле напряжений в металлической детали при том или ином её нагружении - и т.п.)

Автор: ИзГой 10.5.2017, 6:59

.......Не так уж много времени осталось до того момента, когда ваши ученые увидят то, что я назову: "Поле"!

http://kryon.su/frm/viewtopic.php?t=1835

Автор: Ty3_KPECT 10.5.2017, 8:54

Цитата(ИзГой @ 10.5.2017, 6:59) *
.......Не так уж много времени осталось до того момента, когда ваши ученые увидят то, что я назову: "Поле"!

http://kryon.su/frm/viewtopic.php?t=1835

Ни о чем. Минус 5 минут потраченного впустую времени. ИзГой! А Вы сами читали это?

Автор: Ty3_KPECT 10.5.2017, 9:14

Цитата(mikar @ 9.5.2017, 23:23) *
Хотя вопрос обращен и не ко мне, ИМХО, имеет смысл договориться и четко сформулировать: что далее будет понимается под термином ПОЛЕ (например, поле электромагнитное ; поле гравитации; поле распределения температур в атмосферном фронте; поле напряжений в металлической детали при том или ином её нагружении - и т.п.)

Договориться мы можем, например, о том, в каких единицах измерять линейную протяженность, в метрах, дюймах, или саженях. Поскольку понятие "физическое поле" введено в физику не нами, то и не нам договариваться что под этим понятием понимают. Надо просто дать ясное и четкое определение что такое физическое поле.
mikar, раз Вы начали, то Вам и продолжать. Дайте определение что называется физическим полем.

Мой вопрос обращенный к Радомиру остался в силе.

Автор: ИзГой 10.5.2017, 11:54

Цитата(Ty3_KPECT @ 10.5.2017, 7:54) *
Ни о чем. Минус 5 минут потраченного впустую времени. ИзГой! А Вы сами читали это?

Сожалею, за ваши потраченные ПЯТЬ минут. Да, читал. Тогда не буду рекомендовать почитать тезисы Новой физики, от него же, а то за зря потратите целых 30 минут.
smile.gif

Автор: Ty3_KPECT 10.5.2017, 11:58

Свой комментарий я выделил синим цветом.

Радомир Сообщение #788 Можно я ещё немного сумятицы внесу с этими вихрями?
Я уже высказывал своё мнение по вихрям- где-то затерялось, проще заново сказать.

Возьмите за основу представление Козырева : при движении от причины к следствию возникает вращение вокруг потока по часовой стрелке (если смотреть от причины к следствию)...

Рассмотрим сказанное Козыревым подробно. Цитата:
Возьмите за основу представление Козырева : при движении от причины к следствию возникает вращение вокруг потока по часовой стрелке (если смотреть от причины к следствию). При всем моем уважении к Козыреву, формулировка представленная выше неверна. Рассмотрим часть текста, цитата: «при движении от причины к следствию».
Ни причина, ни следствие не являются материальными объектами. Доказательство. Я Вас прошу, на сковородке пожарьте причину, а в кастрюле сварите следствие. Что, ничего не получается? Тогда попробуйте причину отослать по почте бандеролью своему товарищу. Опять не получается? А это всё потому, что и причина и следствие - нематериальные объекты. А раз это так, то мы в принципе не можем указать направление ОТКУДА (от причины) и КУДА (к следствию) происходит движение. Таким образом, фраза «при движении от причины к следствию» не имеет смысловой нагрузки.
Второе. Цитата:
«… возникает вращение вокруг потока по часовой стрелке». О вращении какого материального объекта идет речь? Говорить просто о вращении, не указав о вращении какого материального объекта идет речь не имеет смысла. Это всё равно что говорить о вращении дырки от бублика. Точно так же не указано, какие материальные объекты составляют рассматриваемый поток. Потоком называется движение совокупности материальных тел в одном направлении. Например, поток автомобилей на трассе, поток воды в реке. В вышеприведённой цитате не указан ни один материальный объект. Следовательно, читатель в принципе не может понять о каком конкретно материальном объекте идет речь.

Дальше прокомментирую текст Радомира. Цитата:
Правило буравчика, если применять физические термины. И вся путаница распутается. Направление вращения поля вокруг одного и того же проводника с током физические поля не являются материальными объектами. Следовательно, физические поля не могут вращаться, перемещаться, или каким либо образом передвигаться. Вращается не поле, а среда, неоднородность свойств которой и описывается МАТЕМАТИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ, который был назван «физическим полем». будет восприниматься то правым, то левым- в зависимости от местоположения наблюдателя. Если поток идёт на тебя, то поле вокруг потока будет восприниматься закрученным против часовой стрелки, хотя этот поток дающий и расширяющийся.
Движение каких-либо материальных тел или сред по спирали и по окружности, это два совершенно разных вида движения. Понятие «правое и левое вращение» применимо только к движению по окружности, и то при условии, что собеседники договорятся, к примеру, вращение по часовой стрелке называть правым вращением. Понятие «правое и левое вращение» не применимо к движению по спирали. Движение по спирали описывается как правовинтовое и левовинтовое движение.

Автор: Ty3_KPECT 10.5.2017, 12:12

Цитата(ИзГой @ 10.5.2017, 11:54) *
Сожалею, за ваши потраченные ПЯТЬ минут. Да, читал. Тогда не буду рекомендовать почитать тезисы Новой физики, от него же, а то за зря потратите целых 30 минут.
smile.gif

Спасибо. Но, если у Вас есть что-нибудь фундаментальное почитать по физике, то я буду Вам благодарен, если скинете ссылку.

Автор: Радомир 10.5.2017, 12:36

Цитата(Ty3_KPECT @ 10.5.2017, 10:14) *
Договориться мы можем, например, о том, в каких единицах измерять линейную протяженность, в метрах, дюймах, или саженях. Поскольку понятие "физическое поле" введено в физику не нами, то и не нам договариваться что под этим понятием понимают. Надо просто дать ясное и четкое определение что такое физическое поле.
mikar, раз Вы начали, то Вам и продолжать. Дайте определение что называется физическим полем.

Мой вопрос обращенный к Радомиру остался в силе.



Смотрим википедию. "Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания."

Я не понимаю тогда- кто всунул в физику что-то, не имеющее отношения к той самой физике? Как физики подобное безобразие позволили? Но раз позволили- то очевидно потому, что посчитали всовываемое относящимся к физике, никак иначе.
Мне не нравится, когда кто-то что-то от меня требует. Не спрашивает мнение, а именно требует. А с какого перепуга я должен кому-то что-то?

Вы преподаватель физики- Вам и карты в руки с разбором определений. Разбираться с физическими терминами физикам сам Бог велел. Дайте чёткое определение.

И вопрос для понимания Вашего подхода к изучению физических явлений : как Вы относитесь к тому, что написал Вейник в "Термодинамике реальных процессов" ?

Автор: mikar 10.5.2017, 13:59

Цитата(Ty3_KPECT @ 10.5.2017, 9:14) *
Надо просто дать ясное и четкое определение что такое физическое поле.
mikar, раз Вы начали, то Вам и продолжать. Дайте определение что называется физическим полем.


Согласно "официальному", т. е. принятому в мировом научном сообществе пониманию, ПОЛЕ - это совокупность тех или иных рассматриваемых параметров множества отдельных малых частиц материи, находящихся в рассматриваемой нами локальной области пространства.

И потому фигура речи "вращающееся поле" означает, что в совокупности рассматриваемых параметров материальных объектов помимо прочих есть еще и параметры вращения либо этих материальных объектов относительно какой- либо выбранной нами оси или точки, либо имеют вращательную компоненту рассматриваемых параметров этих материальных объектов (пример - гирлянда лампочек "бегущий огонь", где лампочки остаются на своих местах, а "огонек "бежит"

А Ваши попытки представить в Вашем #1934 ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ как нечто нематериальное, выглядят этакой себе "игрой ума" в стиле сочинителя логических парадоксов, рассчитанной на читателей, которым неведомо, что философские категории ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ подразумевают взаимодействия в материальном мире.

См. например http://www.studfiles.ru/preview/3550123/ :

Категории причина и следствие.
В объективном мире мы наблюдаем постоянное взаимодействие явлений, в результате которого одни из них порождают, вызывают к жизни другие, а эти в свою очередь – третьи и т. д. Трение, например, вызывает теплоту, отсутствие осадков, засуха – неурожай и т. д.
Взаимодействие явлений наблюдается и в общественных процессах. Так, могучее национально-освободительное движение угнетенных народов вызвало распад колониальной системы империализма.

Явление или группа взаимодействующих явлений, предшествующая другому и вызывающая его, называется причиной. То же явление, которое вызывается действием причины, называется следствием.

Причина всегда предшествует следствию, однако следование во времени не является достаточным признаком причины. День, например, следует за ночью, но ночь – не причина дня. Чередование дня и ночи вызывается суточным вращением Земли вокруг своей оси.

Причинная зависимость между двумя явлениями имеет место лишь тогда, когда одно из них не только предшествует другому, но и с неизбежностью порождает другое.

Автор: ИзГой 10.5.2017, 17:53

Цитата(Ty3_KPECT @ 10.5.2017, 11:12) *
Спасибо. Но, если у Вас есть что-нибудь фундаментальное почитать по физике, то я буду Вам благодарен, если скинете ссылку.

Вот https://yadi.sk/d/EmaPRQWov3ktM

Автор: Ty3_KPECT 14.5.2017, 0:35

Здравствуйте всем!
Хочу сразу обговорить такой момент.
Я сюда не кусаться пришел со всеми искателями, и не скандалить, а дабы разобраться по существу вопроса. Тщеславием не страдаю. И если кому-либо я задаю вопрос, то вовсе не для того чтобы поставить собеседника в неудобное положение, и на этом фоне выглядеть на белой лошади. Мне это не надо. На этот сайт, а точнее на эту ветку, я попал случайно. Привычка у меня есть – если кто-то ссылку дал, то надо обязательно посмотреть что там. Так, нажав по ссылке, я оказался здесь. Тема ветки мне понравилась. Общая атмосфера, спасибо администраторам, благоприятная. Поэтому решил включиться в работу для общей пользы.

Радомир Сообщение #1936 Мне не нравится, когда кто-то что-то от меня требует. Не спрашивает мнение, а именно требует. А с какого перепуга я должен кому-то что-то?
Радомир! Я у Вас ничего не требовал, а просто попросил дать определение хронального поля. Я действительно не знаю что такое хрональное поле. В кругу физиков, если сталкиваешься с незнакомым понятием, попросить собеседника дать определение этому понятию, так же естественно, как в обычной жизни при знакомстве с незнакомым человеком спросить, как его зовут.
Вы преподаватель физики- Вам и карты в руки с разбором определений. Разбираться с физическими терминами физикам сам Бог велел. Дайте чёткое определение.
Хорошо. Я дам определение, что называется физическим полем. А что называется хрональным полем я не знаю.
И вопрос для понимания Вашего подхода к изучению физических явлений : как Вы относитесь к тому, что написал Вейник в "Термодинамике реальных процессов" ?
Вейника я Не читал. Я не боюсь говорить «я не знаю, я не читал, я не в курсе». Незнания не страшны. Сегодня не знаешь, завтра узнаешь. Не так страшны незнания, как страшна иллюзия знаний. Ради интереса я пролистал учебник физики Перышкина за 7 класс. Смотрел только определения. Около 90% - ложь. Вместо знаний детям дают иллюзию знаний. Эта иллюзия знаний правящей властью насильно насаждалась во все времена. Наше время не исключение. Иллюзия знаний передается из поколения в поколение и принимается официальной наукой за научные знания. А всё то, что идет вразрез с официальной наукой, объявляется лженаукой.
В качестве примера вышесказанному разберем текст, приведенный
mikar-ом в Сообщении #1937

Согласно "официальному", т. е. принятому в мировом научном сообществе пониманию, ПОЛЕ - это совокупность тех или иных рассматриваемых параметров отдельных малых частиц материи, находящихся в рассматриваемой нами локальной области пространства.
А теперь давайте разберемся в физической сути данного определения поля от оф. науки.
1. ПОЛЕ - это совокупность тех или иных рассматриваемых параметров отдельных малых частиц материи, … Для конкретики в качестве отдельной малой частицы возьмем протон. А в качестве рассматриваемых параметров протона выберем массу протона, его объем и его заряд. Таким образом, согласно определению поля от офф. науки имеем:
ПОЛЕ – это совокупность массы, объема и заряда отдельных протонов, находящихся в рассматриваемой локальной области.
Вот мне, допустим, не понятно, что значит совокупность массы, объема и заряда отдельных протонов. Вообще, что такое совокупность объема и заряда? Что значит совокупность кубического метра и Кулона?
Вот это и есть пример иллюзии знания, предлагаемый офф. наукой взамен реальным знаниям.
А теперь дам определение понятия «физическое поле» НЕ от офф. науки.
Определение.
Физическим полем называется пространственное распределение одной или нескольких физических величин, которые характеризуют выбранные свойства и характеристики рассматриваемого материального объекта, отвечающие требованиям однозначности и непрерывности в каждой точке пространства.
Пример. По телевизору показывают прогноз погоды. На карте страны отмечено, что определенным географическим точкам соответствует определенное значение температуры воздуха. Это пространственное распределение температуры воздуха являет собой наглядный пример поля температур. Материальным объектом, неоднородность свойств которой описывается полем температур, является атмосфера.
Любое физическое поле это всего лишь математический прием, с помощью которого описывают ту или иную характеристику материального объекта в каждой точке пространства. В этой точке пространства температура 20 градусов, а в этой – 25, а в той -15. Такое распределение физической величины называют физическим полем. Физическое поле, несмотря на то, что названо «физическим», на самом деле является математическим объектом.
Чаще всего физическим полем описывается неоднородность свойств среды, которая в различных точках пространства выражается различными значениями выбранной физической величины.
Все физические поля нематериальны. Материальным объектом, неоднородность свойств которого описывается при помощи физического поля, является та или иная среда.

А теперь сравним два приведенных определения поля, выделяя суть.
1. От офф науки. Поле – это совокупность параметров. (Совокупность кубического метра и Кулона).
2. НЕ от офф науки. Поле – это пространственное распределение физических величин. (В той точке 15 градусов, а в той – 20).
Какое из этих определение верное пусть каждый решит сам.


mikar А Ваши попытки представить в Вашем #1934 ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ как нечто нематериальное, Стоп. Я не пытался представить причину и следствие как нечто нематериальное. Я утверждал и утверждаю, что и причина и следствие являются нематериальными объектами. А Ваши попытки представить в Вашем #1934 ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ как нечто нематериальное, выглядят этакой себе "игрой ума" в стиле сочинителя логических парадоксов… Вы сейчас написали примерно вот что: Ваши попытки представить НЕматериальные объекты как нечто НЕматериальное выглядят этакой себе "игрой ума" в стиле сочинителя логических парадоксов…

Радомир Сообщение #653 Подобное правило легко переделывается ко всем известным полям- включая поля хрональные.
Радомир! Я не знаю что такое хрональное поле. Я не читал Вейника, и боюсь, что до каникул у меня не будет на это времени. Поэтому я Вас прошу помочь мне разобраться в этом вопросе. Если можете, ответьте, пожалуйста, на два вопроса. 1. Какой материальный объект описывает хрональное поле? 2. Какая физическая величина используется при описании хронального поля? Например, при описании электрического поля используется такая физическая величина как напряженность электрического поля Е.


Автор: Радомир 14.5.2017, 9:35

Цитата(Ty3_KPECT @ 14.5.2017, 1:35) *
Радомир! Я у Вас ничего не требовал, а просто попросил дать определение хронального поля. Я действительно не знаю что такое хрональное поле. В кругу физиков, если сталкиваешься с незнакомым понятием, попросить собеседника дать определение этому понятию, так же естественно, как в обычной жизни при знакомстве с незнакомым человеком спросить, как его зовут.

Когда просят о чём-то, то мысль формируют несколько иначе- никак не "дайте чёткое и ясное определение..." ...

Радомир Сообщение #653 Подобное правило легко переделывается ко всем известным полям- включая поля хрональные.
Радомир! Я не знаю что такое хрональное поле. Я не читал Вейника, и боюсь, что до каникул у меня не будет на это времени. Поэтому я Вас прошу помочь мне разобраться в этом вопросе. Если можете, ответьте, пожалуйста, на два вопроса. 1. Какой материальный объект описывает хрональное поле? 2. Какая физическая величина используется при описании хронального поля? Например, при описании электрического поля используется такая физическая величина как напряженность электрического поля Е.


Если сказать просто, то наш МИР соткан из двух разновидностей энергии- метрической и хрональной. Хронал- это вещество, форма существования энергии. Как и метрическая , электромагнитная энергия.

У Вейника не только расписано всё про хроналы, хрононы и пр. , но и приведена большая подборка экспериментального доказательства существования хрональных явлений. Хрональное поле описывается так же, как физическое поле, но применительно к хрональному веществу. Вы хотя бы оглавление книги посмотрите для затравки- думаю что заинтересуетесь многими разделами.

Знакомы ли Вы с представлениями устройства Вселенной Болотова ( я про того, что ядерный реактор сидя в колонии на коленке смастерил smile.gif ) Он новую химию придумал на основе своей теории и практически подтвердил правильность своих представлений- научившись преобразовывать химические вещества в различные модификации других веществ. Кстати: знаменитая колонна железная в Индии изготовлена тоже именно из модифицированного железа ( как исследовавшие материал колонны говорят) - а колонне много много лет. Кто её изготовил, интересно... Болотов составил так называемые Законы Болотова, один из которых- закон парности- в наших рассуждениях тот закон будет как раз в тему.

Почитайте работы академика Козырева - думается, на нашем форуме что-то из того давно выкладывалось. Козырев тоже писал о вещественности времени. На основе своих представлений он предсказал существование вулканической активности на Луне ( если мне не изменяет память, то за это открытие ему бриллиантовую медведицу в награду дали американцы).

Понимаю, что трудно согласиться с тем, что не вписывается в картинку представления мира, заложенную нам в школе. Но у Вас есть желание самому разобраться с представлениями- Бог Вам навстречу!

Автор: Ty3_KPECT 17.5.2017, 20:59

Цитата(Радомир @ 14.5.2017, 9:35) *
У Вейника не только расписано всё про хроналы, хрононы и пр. , но и приведена большая подборка экспериментального доказательства существования хрональных явлений.

Всем здравствуйте.
Радомир! Подскажите, пожалуйста, в какой из работ Вейника расписано всё про хроналы хрононы. Я её скачаю, и почитаю. Спасибо.

Автор: Радомир 17.5.2017, 22:47

Цитата(Ty3_KPECT @ 17.5.2017, 21:59) *
Всем здравствуйте.
Радомир! Подскажите, пожалуйста, в какой из работ Вейника расписано всё про хроналы хрононы. Я её скачаю, и почитаю. Спасибо.


"Термодинамика реальных процессов". Эта книга доступна для скачивания в сети, можно и онлайн почитать при желании.

Автор: Ty3_KPECT 18.5.2017, 0:05

Радомир писал:
Если сказать просто, то наш МИР соткан из двух разновидностей энергии- метрической и хрональной. Хронал- это вещество, форма существования энергии. Как и метрическая , электромагнитная энергия.
Для начала пару слов о том, что такое энергия.
Энергия.
П.1. Давайте подумаем, что означает выражение «энергия тела равна 10 Джоулям»? А это означает, что это тело может выполнить работу равную 10-ти Джоулям. А работу, равную семи Джоулям тело может выполнить? Да, может. При этом ровно на семь Джоулей уменьшится величина энергии тела. Сколько работы выполнит тело, на столько и изменится его энергия. А работу, равную одиннадцати Джоулям тело может выполнить? Нет, тело не может выполнить работу равную 11Дж, если оно обладает энергией 10Дж. Максимально возможная работа, которую может совершить это тело, равна 10Дж. Ну, вот теперь все стало ясно. Энергия показывает, какую максимальную работу может выполнить тело.
П.2. Энергия это характеристика материального тела. Висит сосулька – мы можем рассчитать её энергию. Нет сосульки – нет и энергии.
П.3. Энергия есть нематериальная физическая величина.
Энергию нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни услышать. Нет и прибора, который бы смог измерить энергию. Нет такого прибора - «энергометр». Это говорит о том, что энергия НЕМАТЕРИАЛЬНА.
П.4. Энергию можно только рассчитать. Энергия это расчетная физическая величина. По существу, энергия - это результат бухгалтерского расчета той максимальной работы, которую сможет выполнить рассматриваемое тело когда-нибудь в будущем.
П.5. Энергия – величина относительная.
П.6. Энергия является векторной физической величиной.
Пример. Потенциальную энергию висящей сосульки рассчитывают по формуле: E=mgh. Вопрос. Ускорение свободного падения g векторная величина? Да, векторная, вектор ускорения направлен вниз. Тогда и произведение mgh векторная величина как произведение вектора на скаляр.
А теперь, обобщая пункты П.1. – П.5., дадим определение понятия «энергия»
Определение понятия «энергия».

***** Энергией материального объекта называется нематериальная, относительная, расчетная, векторная физическая величина, показывающая какую максимальную работу способен совершить материальный объект. Е=Аmax. ****

Радомир писал: «Если сказать просто, то наш МИР соткан из двух разновидностей энергии- метрической и хрональной.»
Мир не может быть соткан из энергии, так как энергия нематериальна. А наш Мир материален.
Радомир писал: «Хронал- это вещество, форма существования энергии.»
1. Энергия может существовать только в одной форме, в форме результатов бухгалтерского расчета той максимальной работы, которую сможет в будущем выполнить материальный объект. Материальное вещество не может существовать в форме нематериальной энергии.
2. Наш Мир соткан не из энергий, а из материи, находящейся в различном её состоянии. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи». Ф. Энгельс.

Автор: Радомир 18.5.2017, 10:10


Ty3_KPECT.
Мне понятна Ваша позиция. Я не буду вступать с Вами в полемику- мне это не нужно. Любопытно было бы узнать только одно: для Вас пространство и время- материальны? Что такое материя? Как глубоко простирается материальность МИРа в Вашем представлении? Мысль материальна? Вы сами- материальны?

Когда-то на сеансах я спрашивал людей: Вас можно потрогать? Люди говорили- да пожалуйста! А я им в ответ: Вы не тушка, Вы гораздо больше, чем это физическое тело. И начинал рассказывать им про Душу, монаду и прочие тонкоматериальные штучки, входящие в состав Человека целостного. В Вашем представлении , очевидно, Вы состоите только из одного физического электромагнитного тела. Имеете право думать так.

Понятнее стало Ваше стремление уяснить для себя что такое поле. Материально ли оно? Если состоит из материи, то оно имеет право существовать- поскольку это не противоречит высказыванию Энгельса. smile.gif А из чего соткана эта самая движущаяся материя, уважаемый? Что такое вещество- оно материально или нет, по Вашим представлениям?


Почитайте Вейника на досуге.
Болотова, похоже, Вы тоже не читали. Для создания интереса к прочтению его книг, процитирую фразу из его книги " Основы строения вещества" , глава "Модель мира " : " Такой модели мира, в которой описывались бы законы Природы, пока не существует. Имеются, однако, некоторые попытки построения модели Мира на основе атомно-молекулярной схемы с привлечением электромагнитных, ядерных и гравитационных полей. Но всякие модели Мира становятся пустой схемой, если в них используются для объяснения неизвестного опять таки неизвестные понятия, такие как поле (гравитационное, магнитное и т.п)" . Поэтому модель Мира должна быть таковой, в которой были бы объяснены , по крайней мере, все известные человеку законы и явления. "

На всякий случай повторю название книги, которую советую почитать : " Основы строения вещества". Чтобы не получилось как с "Термодинамикой реальных процессов" smile.gif

Автор: Ty3_KPECT 18.5.2017, 14:56

Ty3_KPECT.
Мне понятна Ваша позиция. Я не буду вступать с Вами в полемику- мне это не нужно. Любопытно было бы узнать только одно: для Вас пространство и время- материальны?
Нет, пространство и время нематериальны.
Что такое материя?
Та субтанция из которой состоят материальные объекты называется материей.

Как глубоко простирается материальность МИРа в Вашем представлении?
Материальность мира простирается бесконечно в обе стороны, как в сторону уменьшения размеров материальных объектов, так и в сторону их увеличения.
Мысль материальна?
Да.
Вы сами материальны?
На этот вопрос без экспериментальных данных ответить не представляется возможным. Надо ставить эксперименты. =))

Когда-то на сеансах я спрашивал людей: Вас можно потрогать? Люди говорили- да пожалуйста! А я им в ответ: Вы не тушка, Вы гораздо больше, чем это физическое тело. И начинал рассказывать им про Душу, монаду и прочие тонкоматериальные штучки, входящие в состав Человека целостного. В Вашем представлении , очевидно, Вы состоите только из одного физического электромагнитного тела. Имеете право думать так.
Как-то разок я умер. Вышел из своего тела, поднялся над телом, огляделся, и вернулся обратно в своё тело. Ребята, там классно! Общим так. Я – это я, а тот кусок мяса с костями в котором я временно живу – это просто кусок мяса. Моё временное обиталище.
Я не знаю что такое душа, а тем более монада. Понятию «душа» я не могу дать ясного и точного определения, а значит, я пока не знаю что это такое. Определение какого-либо объекта или понятия, это краткое ОПИСАНИЕ СУТИ этого объекта или понятия, позволяющее однозначно идентифицировать этот объект или понятие. Если человек не может дать определение какому-либо понятию, то он не знает сути этого понятия. Я не могу дать определение, что называется душой. Поэтому я и говорю, что я не знаю что такое душа. Радомир! У меня к Вам вопрос. А Вы можете дать определение, что называется душой?


Понятнее стало Ваше стремление уяснить для себя, что такое поле.
Радомир! У меня нет стремления уяснить для себя что такое поле, потому что я знаю что такое поле, и могу дать ясное определение этому понятию.
Материально ли оно?
Нет, поле нематериально. Поле это математический прием, служащий для количественного описания свойств среды в разных точках пространства. Материальна среда, но не количественное описание её свойств в разных точках пространства - поле. Электрическое поле, магнитное поле, гравитационное поле – это всё количественные описания разных свойств одной и той же среды – эфира. Эфир – это материя; различные поля – это лишь пространственное распределение физических величин, с помощью которых количественно описываю то или иное свойство эфира.
Если состоит из материи, то оно имеет право существовать- поскольку это не противоречит высказыванию Энгельса.
Поле НЕ состоит из материи. Поле её описывает. Описывает свойства материи в разных точках пространства.
А из чего соткана эта самая движущаяся материя, уважаемый? Что такое вещество- оно материально или нет, по Вашим представлениям?
Вещество состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из эфира, амер – частица эфира, состоит из ещё более мелких частиц, та ещё из более мелких, и так до бесконечности. На данном этапе развития науки истинно простой материей считается эфир.

Почитайте Вейника на досуге.
Уже начал.
Болотова, похоже, Вы тоже не читали.
Читал отдельные отрывки, смотрел ролики на ютубе, но это всё не то. Болотова надо изучать серьезно, а для этого надо много свободного времени.

На всякий случай повторю название книги, которую советую почитать : " Основы строения вещества". Чтобы не получилось как с "Термодинамикой реальных процессов"
Спасибо, Радомир. Летом, после изучения работ Вейника, займусь работами Болотова.
Болотова сразу же скачал, чтобы потом не переспрашивать.


Автор: drop 18.5.2017, 18:15

Наши далекие и мудрые предки гораздо больше нас понимали о Мироздании, но как-то обходились без столь сложных дискрипций. Все могли объяснить в образах и метафорах (что кстати несоизмеримо легче чем строить некие формулировки). По мне так мир легче описывать через отшения явлений друг к другу. Например как золотая пропорция. Мы знаем как соотносятся величины, а уж в каких единицах (метрических, британских имперских, древнеславянских и/или еще каких) эти величины выражены по сути не важно. Не думаю что пращуры рулетки в Leroy Merlin покупали.
То что для нас ощущается как твердое тело для нейтрино - пустое постранство, но оно (нейтрино) обладает некими физическими свойствами которые соотносятся как-то со своим окружением. А поскольку строение мира фрактально, то и отношения величин в нем не случайно. Об этом еще Гермес Трисмегист говаривал. "Что вверху то и внизу..." вроде так это звучало.

Автор: Ty3_KPECT 25.5.2017, 0:17


В этой страничке я хотел бы поделиться моими теоретическими представлениями и практическими экспериментальными данными.

Несколько сообщений перенесены из другой темы, где началось обсуждение интересующих меня вопросов, надеюсь, что это не помешает нам обсудить физические явления здесь.

Вейник.
Пожалуй, нет никакого другого столь широко распространенного и столь хорошо всем известного понятия, как время. Но парадокс заключается в том, что физическая сущность времени и поныне остается за семью печатями.

Прежде чем начать писать комментарии к работе Вейника, и поскольку теория Вейника опирается на такие понятия как пространство и время, следует и нам уделить этим понятиям чуточку внимания.
Я полагаю, вряд ли найдется человек изучавший физику, который будет отрицать, что время это физическая величина, единицей измерения которой в системе СИ является секунда.
Поскольку время это физическая величина, причем, одна из многих в ряду физических величин используемая в физике, мы должны досконально разобраться, что такое физическая величина. Начнем с примера.
- Сколько пальцев у тебя на одной руке?
- Пять.
- Как определил?
- Посчитал.
- Что получил в результате подсчета?
- В результате подсчета получил, что количество пальцев на одной руке равно пяти.
Определение.
*** Количеством называется результат подсчета каких-либо объектов. ***
- А какова величина твоего указательного пальца?
- Семь сантиметров.
- Как определил?
- Измерил.
- Что получил в результате измерения?
- В результате измерения получил, что величина указательного пальца равна семи сантиметрам.
Определение. (Не полное).
*** Величиной называется результат измерения чего-либо. ***
Вася, Петя и Федя! Вот вам стакан, измерьте его, и запишите полученный результат на доске.
Вася записал: 200.
Петя записал: 130.
Федя записал: 90.
- Ребята! А что это у Вас результаты все разные? Вася! Ты что измерял?
- Я измерял вместимость стакана мензуркой, и в результате измерения получил, что вместимость стакана равна 200 миллилитров.
- Петя, а ты что измерял?
- А я измерял высоту стакана, и в результате измерения получил, что высота стакана равна 130 миллиметров.
- Федя, а ты что измерял?
- А я измерял стакан на весах. В результате измерения получилось, что масса стакана равна 90 грамм.
Результаты измерения получились разные, потому что ребята измеряли разные свойства стакана. Итого, объектом измерения являются свойства материальных тел. Считаем объекты, а измеряем их свойства.
Определение. (Дополненное, но не полное. Полное определение физической величины в данной статье нам не потребуется).
*** Физической величиной называется результат измерения выбранного СВОЙТСВА рассматриваемого объекта. ***
О свойствах.
Все без исключения материальные объекты обладают двумя неотъемлемыми свойствами.
Первое неотъемлемое свойство материальных объектов – это протяженность материальных объектов.
* Протяженностью материальных объектов называется их свойство занимать собой некоторую часть пространства. *
Различают пространственную и линейную протяженность материальных тел. Если мы говорим о протяженности железной дороги, или китайской стены, то мы имеем в виду линейную протяженность материальных объектов. Когда мы говорим о вместимости стакана, или о газе, заполняющим собой воздушный шар, мы имеем в виду пространственную протяженность.
Второе неотъемлемое свойство материальных объектов – это инертность материальных объектов.
* Инертностью материального объекта называется его свойство оказывать противодействие тем материальным объектам, которые пытаются изменить его скорость, как по модулю, так и по направлению. *
Неотъемлемым свойством всех без исключения происходящих процессов является длительность происходящих процессов.
* Длительностью происходящего процесса называется свойство процесса, показывающее как долго протекает рассматриваемый процесс. *
О результатах измерения свойств.
Результат измерения линейной протяженности тел мы называем длиной.
*Длиной материального объекта называется результат измерения линейной протяженности материального объекта. *
Результат измерения инертности материальных объектов мы называем массой.
* Массой материального объекта называется результат измерения инертности материального объекта. *
Результат измерения длительности происходящего процесса мы называем временем.
* Временем происходящего процесса называется результат измерения длительности рассматриваемого процесса. *
Или иначе: * Временем происходящего процесса называется величина длительности рассматриваемого процесса. *
Как видите, время - это такое же простое понятие как, например, длина. Время и длина – это результат измерения. А разница в том, что длина это результат измерения линейной протяженности тела, а время – это результат измерения длительности рассматриваемого процесса.
Все без исключения физические величины, в том числе и время, являются нематериальными объектами. Все физические величины – это ЧИСЛА, которые показывают во сколько раз выбранное свойство рассматриваемого объекта больше того же свойства другого объекта, свойство которого по договоренности принято за единицу измерения рассматриваемого свойства. Числа, а значит и все физические величины, не являются материальными объектами.
Итак. Физической величиной называется результат измерения выбранного свойства материального объекта или процесса.
Время – это величина длительности процесса.
Время нематериально.

Продолжаю комментировать работу Вейника. Цитата:

Великий Ньютон в своих знаменитых "Математических началах натуральной философии" писал: «Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, безо всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью…»
Великий Ньютон??? Ну-ну. 80% японцев считают, что атомные бомбы на Японию сбросили Русские. А 95% русских считают, что Ньютон великий.
По этой ссылке Вы можете узнать о Ньютоне правду.
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm
Ньютон в области физики не сделал ничего. Всё что он написал, он списывал у других, с подачи своего наставника Исаака Барроу, профессора математики и влиятельного масона, при этом часто искажая физический смысл списанного далеко не в лучшую сторону. И если бы Исаак Ньютон не стал любовницей Исаака Барроу, то мы бы сейчас вообще не знали о его существовании. Так что не умом прокладывал себе свой путь Ньютон, а той частью тела, которая так заинтересовала его шефа и любовника – И. Барроу.
Ньютон в своих «Началах» писал: «время иначе называется длительностью». То есть Ньютон не видел разницы между свойством процессов – длительностью, и результатом измерения этого свойства – временем.

Вернемся к тексту Вейника. Цитата:

Вторая работа принадлежит известному ленинградскому астроному Н.А. Козыреву. Еще в 1958 г. он писал: "...время может совершать работу и производить энергию, ...звезда черпает энергию из хода времени". Нелегко принять и такие сомнительные понятия и представления, как "течение времени – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке или против", "плотность времени", "воздействие времени не распространяется, а появляется всюду мгновенно", "время является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной" и т.д.

На протяжении всей своей жизни Николай Александрович Козырев изучал эфир. Изучение эфира после прихода к власти большевиков было запрещено. За одно только слово «эфир», опубликованное в печати, арестовывали и работников редакции, и автора текста, в котором было упомянуто это слово.
В 1937 году начался массовый арест в Пулковской обсерватории, где работал Козырев. Многих расстреляли, многим дали по 10 лет, в том числе и Козыреву. Из тех, кому дали срок, в живых остался только Козырев. После этого Козырев запрещенное слово «эфир» стал заменять незапрещенным словом «время». Эту замену слов он делал даже в кругу друзей, опасаясь подслушивающих устройств. А теперь давайте вместе с вами сделаем обратную замену слов, и посмотрим, что на самом деле говорил Козырев. Для этого воспользуемся теми высказываниями Козырева, которые процитировал Вейник в своей работе..
... время может совершать работу и производить энергию.
В действительности …эфир может совершать работу и производить энергию.
... звезда черпает энергию из хода времени.
В действительности …звезда черпает энергию из потока эфира.
… течение времени – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке или против.
В действительности …течение эфира – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке или против. (Что, кстати, и происходит в области действия обручей Мировинга).
… плотность времени.
В действительности …плотность эфира.
… время является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной.
В действительности …эфир является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной.
Как видим, после обратной замены слов, якобы «сомнительные понятия и представления Козырева» приобретают вполне ясный и понятный смысл.

Заодно обсудим ещё одну фразу Козырева, не упомянутую в работе Вейника, но которую мы начали обсуждать несколькими постами выше, но так и не закончили обсуждение.
Процитирую.
Радомир: --> Возьмите за основу представление Козырева: «…при движении от причины к следствию возникает вращение вокруг потока по часовой стрелке (если смотреть от причины к следствию)».
Есть один закон движения, который гласит: Любой материальный объект, предоставленный самому себе, движется из зоны высокого давления среды, в которой находится данный объект, в зону низкого давления среды, увлекая за собой другие объекты, с коими рассматриваемый объект взаимодействует.
Козырев по обговоренным выше причинам, не мог напрямую сказать, что при движении эфира из зоны высокого давления эфира в зону его низкого давления возникает вращение эфира вокруг потока по часовой стрелке (если смотреть от причины к следствию)». Поэтому он вынужден был прибегнуть к аллегории, и написал: «…при движении от причины к следствию возникает вращение …».


Продолжим.

Вейник. Цитата:
Поскольку в ОТ существование вещества и его поведения постулируется, постольку их можно найти только из опыта.
Перевожу на русский язык то, что он сказал. Поскольку в моей теории существование вещества и его поведение я постулировал, то их можно найти только из опыта.
В соответствии с этим в свое время мною было высказано предположение о существовании в природе некого истинно простого хронального явления (от греческого chronos – время), которое распадается на составляющие хрональное вещество и его поведение.
Во-первых, если что-либо истинно простое распадается на составляющие части, то это что-либо уже не является истинно простым, так как состоит из составных частей. В геометрии истинно простым геометрическим объектом является точка, геометрическая фигура, не имеющая частей. В физике истинно простым явлением является движение двух точечных тел относительно друг друга. Так что предположение Вейника ложно. Во-вторых. Время – это характеристика процессов, и распадаться на вещество оно в принципе не может, так как время не является материальным объектом. В природе хронального, а по-русски временнОго вещества нет.
Вейник. Цитата:
Согласно парадигме ОТ, "все существующее", то есть Вселенная, состоит из вещества и его поведения. Да, вселенная состоит из вещества, а точнее из материи, а вот поведение вещества не является составной частью вещества, ибо вещество материально, а поведение - нет. Следовательно, если время и пространство существуют, то они неизбежно должны охватываться этими двумя категориями. Не всё что существует, охватывается категориями «вещество» и «поведение». Например. Число пять существует. Но число пять не является, ни веществом, ни поведением. Пространство не является ни веществом, ни поведением. Таким образом, вывод, который сделал Вейник, ошибочный. Таким образом, время и пространство по необходимости суть некие сугубо частные характеристики вещества и его поведения. Время является характеристикой происходящих процессов, это так, а вот пространство не является характеристикой ни вещества, ни поведения. Пару слов о пространстве.
Представьте себе ящик, в котором поместится два килограмма картошки.
А теперь представьте себе ящик, в котором поместится наша планета.
А теперь представьте себе ящик, в котором поместятся все видимые и невидимые звёзды.
Представили?
Вот это и есть пространство.
Определение.
*** Пространством называется нематериальный, мысленно представленный наблюдателем геометрический объект, в котором расположены все существующие материальные объекты, и в котором происходят все физические процессы и явления. ***

Так вот, пространство, как мысленно представленный геометрический объект, не является характеристикой ни вещества, ни поведения.
К слову. Не следует без необходимости вводить в науку термины и понятия, дублирующие уже существующие и общепринятые термины и понятия. А если такая необходимость есть, то автор обязан дать вновь введенному термину или понятию строгое определение, ибо любая наука начинается с определений понятийного аппарата. Я не вижу причины, по которой Вейник вместо общепринятого понятия «процессы» стал употреблять слово «поведение».

Вейник. Цитата:
Мерой количества метрического вещества (пространства), или метрическим экстенсором, служит метриор Емет . Метрические интенсиал, или метриал Рмет , характеризует качество поведения метрического вещества.
…хрональный интенсиал, хронал, экстенсор, метриор, метриант, вневременность означает нескрепленность, внепространственность надо понимать как нескрепленность, интенсиал, экстенсоры и интенсиалы.
Ни одному вновь без необходимости введенному термину Вейник не дал четкого определения.
Менделеев говорил: «Наука начинается там, где начинаются измерения». А каким прибором измерять интенсиал, экстенсоры, нескрепленность, хронал, метриал, внепространственность и проч??? Приведу пример.

Вейник. Цитата:
… где ΔΡ - разность интенсиалов на концах проводника.
Для интереса я задал вопрос всезнающему гуглу. В поисковую строку ввел: «интенсиалометр. Купить». Всезнающий гугл не нашел ни одного ответа. А вольтметров – сколько хочешь. Ну и зачем людям Фаберже тогда морочить?
Вейник. Цитата:
Мерой количества электрического вещества служит электрический заряд, или электриор (Кл), мерой качества поведения электрического вещества – электрический потенциал, или электриал (В).
1. В природе нет никакого такого особого электрического вещества.
2. Электрический заряд не может быть мерой количества электрического вещества, так как электрический заряд есть физическая величина. Физическая величина - это результат сравнения выбранного свойства с единицей измерения этого свойства, или иначе мерой этого свойства. Мера чего-либо – это единица измерения оного. Результат измерения (физическая величина электрический заряд) не может быть мерой количества электрического вещества (единицей измерения).
3. Вместо электрического заряда электриор? Вместо электрического потенциала электриал? К чему эта ПОДМЕНА?
4. Каждое вещество имеет свой порядковый номер в таблице Менделеева. Вопрос. Какой порядковый номер у электрического вещества в таблице Менделеева? А какой порядковый номер у хронального вещества? Может, кто подскажет, искатели?

Итог: Прочел 150 страниц. Пока плююсь. Но! Посмотрел некоторые статьи Вейника, где он описывает свои эксперименты. Вот там интересно.

Автор: Радомир 25.5.2017, 8:16

Ty3_KPECT.
Я приводил определение физики из википегии:

"Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания."

А Вы приводили высказывание Энгельса: "«В мире нет ничего, кроме движущейся материи».

Замечательные постулаты. А теперь вуаля- и произведём подмену понятий. Начнём вместо этого строить картину мира на основе обсуждения того, что материей, на Ваш взгляд, не является ( цитирую Вас: "Нет, пространство и время нематериальны."). Но как тогда, к примеру, обсуждать пространство-время и геометрию Минковского? Как можно искривлять пространство, если оно нематериально, по Вашим представлениям, то есть как физическое явление не существует по определению? Нестыковка получается, на мой взгляд. Без улыбки не могу писать на эту тему.

Может быть попробуем вернуть физике первоначальный смысл и начать с постулата, что в материальной Вселенной всё материально ? А то, что не материально, к физике отношения не имеет. Так не проще будет?

Я не спорю с Вами, просто не удержался от реплики.

У меня к Вам предложение. Откройте свою страничку в разделе страничка искателя. Мы туда перенесём всё, что нами написано с Вашим участием, и дальше продолжим обсуждение по выбранному Вами направлению . Так будет правильнее - не будем отвлекать искателей от обсуждения здесь темы шнуров Мировинга.

Автор: Ty3_KPECT 27.5.2017, 0:48

Ответ Радомиру. Мой текст выделен синим цветом.

Я приводил определение физики из википегии:
ААА. "Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания."
А Вы приводили высказывание Энгельса: ВВВ "«В мире нет ничего, кроме движущейся материи».
Противоречий между высказываниями ААА и ВВВ нет. Физика изучает материю и её движение.

Замечательные постулаты. А теперь вуаля- и произведём подмену понятий. Начнём вместо этого строить картину мира на основе обсуждения того, что материей, на Ваш взгляд, не является ( цитирую Вас: "Нет, пространство и время нематериальны.").
Два слова о материальности пространства. Критерием материальности какого-либо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли пространство оказывать механическое действие на какие-либо объекты? Ответ – нет. Вы когда-нибудь спотыкались о пространство? Нет. Может кто-нибудь набил шишку о пространство? Нет. А можно ли пространство пожарить на сковородке? Нет. А можно ли пространство отослать бандеролью по почте? Нет. Книгу можно передвинуть на другой край стола. А можно ли передвинуть на другой край стола ту часть пространства, которую занимала книга? Нет. Пространство не обладает способностью оказывать механическое действие на материальные объекты. Следовательно, пространство нематериально. Пространство – это мысленно представленный геометрический объект, в котором находятся все существующие материальные объекты.
Пространство это вместилище материальных объектов, как физических тел, так и физических сред, в том числе и общемировой среды - эфира. Но само пространство материальным объектом не является. Пространство стали наделять свойствами материального объекта после того, как Тесла получил из эфира «бесплатную» электрическую энергию. Тогда толстые кошельки поставили задачу изъять из науки такое понятия как эфир, и стали говорить, что воздействие передается через пространство, и что пространство материально.
Вот аквариум. В нем вода с рыбками. Аквариум символизирует собой пространство, а вода и рыбки символизируют собой материальную среду, и материальные объекты. Пространство – это огромный аквариум, в котором находятся все среды и все материальные тела. Только стенок у этого аквариума нет. Выдумал человек этот аквариум под названием «пространство». Надо различать нематериальное мысленно представленное человеком пространство, и материальные объекты, в нем находящиеся. Это не одно и то же.
О материальности времени. Критерием материальности какого-либо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли время, например, десять секунд, отодвинуть в сторону кирпич? Имеет ли смысл такое выражение: «десять секунд подействовали на кирпич с силой двадцать Ньютонов»? Ответ – нет. Время – это результат измерения длительности рассматриваемых процессов. Результат измерения не может быть материален в принципе.


Но как тогда, к примеру, обсуждать пространство-время и геометрию Минковского? Как можно искривлять пространство, если оно нематериально, по Вашим представлениям, то есть как физическое явление не существует по определению? Нестыковка получается, на мой взгляд. Без улыбки не могу писать на эту тему.
Тогда давайте улыбнемся вместе.
Предметом изучения в теории относительности является пространство-время. Примером пространства является куб. Примером времени являются сутки. Примером пространства-времени являются кубо-сутки. Радомир! А каким прибором кубо-сутки измерять будете? Или вот простая задачка на сложение. Сколько будет, если к трем кубо-суткам прибавить один кубо-пятисуточник? С появлением теории относительности в школах и вузах перестали преподавать логику. И вот почему. Первый закон логики запрещает объединять разнородные понятия, какими, например, являются пространство и время, в одно понятие. Первый закон гласит: «… иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, а если у слов нет значений, то утеряна всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой. Ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно.» Аристотель, 4в до н.э. То есть уже само словосочетание «пространство-время» алогично и не имеет никакого здравого смысла. Всё то, что противоречит законам логики, не является продуктом научной деятельности. Так что теория относительности к науке не имеет никакого отношения. А «ученые» кандидатские защищают по теории кубо-понедельника, докторские пишут по искривлению кубо-пятницы. А на уровне правительства законы принимались о запрещении критики теории относительности. А вся эта теория относительности, написанная по заказу толстых кошельков Планком, Варбургом и Линдеманом, служила только одной цели – убрать из науки изучение эфира. Эфира, из которого Тесла получил бесплатное электричество.
Об Эйнштейне. https://www.youtube.com/watch?v=Iw3FcpXQx1E с 25 минуты и далее.

Как можно искривлять пространство, если оно нематериально, по Вашим представлениям?
А Вы возьмите в руки пространство, и попытайтесь его искривить. Напишите что получилось. Ладно, искривлять, хотя бы в руки взять получилось?


Может быть попробуем вернуть физике первоначальный смысл и начать с постулата, что в материальной Вселенной всё материально? А то, что не материально, к физике отношения не имеет. Так не проще будет?
Нет, не проще. Я материалист. И изучаю различные материальные объекты и процессы с ними происходящие. Но физика для описания материальных объектов часто использует нематериальные объекты. К нематериальным объектам относятся 1. Все математические и геометрические объекты, в том числе и пространство. 2. Свойства и характеристики материальных объектов. 3. Все физические величины без исключения. 4. И прочие. Как Вы думаете, имеет ли отношение к физике нематериальные физические величины, например, такие как температура, давление, сила, время, масса, да, да, масса тоже нематериальна, и прочие величины? Или они к физике отношения не имеют? Просто исследователю отличать материальные объекты от нематериальных объектов, столь же необходимо, как повару отличать съедобное от несъедобного.

Я не спорю с Вами, просто не удержался от реплики.
На всякий случай о массе. Потому что 100 физиков из 100 думают, что масса материальна. То есть они вообще ничего не думают о массе. У них масса тела и само тело лежит в одной ячейке сознания. И они не различают эти понятия. А теперь давайте рассмотрим факты. Кирпич лежит на столе. Масса кирпича два килограмма. Что действует на стол, кирпич, или два килограмма? Вот пол кило картошки. Что Вы жарите на сковороде, картошку, или пол кило? А теперь попробуйте пожарить на сковородке пол кило. Без ничего. Только якобы материальные пол кило. Получилось? Массой называется результат измерения инертности тела. Результатом измерения является число. Числа нематериальные. Поэтому и масса, да и все остальные физические величины нематериальны.

Автор: Радомир 27.5.2017, 8:30

Уважаемый Ty3_KPECT.
Давайте сразу внесём ясность: я не физик по профессии, потому не воспринимайте то, что я буду писать в Вашей теме как оспаривание Ваших умных представлений. Я буду говорить с позиции моей любимой печки Ивана Дурака. Серьёзную полемику с Вами могли бы организовать физики, при желании- только почему-то в этом сомневаюсь ( зачем тратить время на подобное? )
Вы писали:
Два слова о материальности пространства. Критерием материальности какого-либо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли пространство оказывать механическое действие на какие-либо объекты? Ответ – нет.

Вы меня простите, но Иван Дурак говорит, что он и о привидение даже не спотыкался ни разу- хотя они вполне материальны даже с позиции Ваших представлений. Примеры Ваши для меня как-то неубедительно прозвучали, поскольку материальность разная в нашей вселенной имеется.

Вы ранее писали, что, по Вашим представлениям, мысль материальна- так попробуйте силой мысли оказать механическое воздействие на яйцо куриное, пусть оно в глазунью превратится- не получится. Тогда, получается , что либо мысль не материальна и Ваше представление о материальности мысли ошибочно, либо критерий материальности Вами выбран ошибочный. Выбирайте из двух ошибок, какая ошибка Вам больше нравится - чтобы самому себе не противоречить. smile.gif

Исходя из Ваших представлений можете ли Вы объяснить наблюдаемые феномены, когда НЛО на огромной скорости делает поворот под прямым углом или мгновенно разгоняются до огромной скорости ?

Кстати: а читали ли Вы книгу Гребенникова "Мой мир"? На нашем форуме шло когда-то обсуждение описанного в этой книге устройства, на котором он, по его словам, летал. Тут, конечно, можно критично говорить, что это, возможно, выдумка автора. Но , если предположить, что устройство существовало в реальности- на каком принципе построена его работа, на Ваш взгляд?

Потрачу немного Вашего времени цитированием из этой книги, с сокращениями :

"Я лечу метрах в трехстах над землей, взяв за ориентир дальнее озеро -- светлое вытянутое пятнышко в туманном мареве... Сейчас я как раз в тени такого облака; увеличиваю скорость -- мне это очень легко сделать -- и вылетаю из тени» .
Немного наклоняюсь вперед и чувствую, как оттуда, снизу, от разогретой на солнце земли и растений, тянет теплый тугой ветер, не боковой, как на земле, а непривычным образом дующий снизу вверх. Я физически ощущаю густую плотную струю, сильно пахнущую цветущей гречихой, -- конечно же, эта струя запросто поднимет даже крупную птицу, если та раскроет неподвижно свои крылья, -- орел, журавль или аист.
Но меня держат в воздухе не восходящие потоки, у меня нет крыльев; в полете я опираюсь ногами на плоскую прямоугольную платформочку, чуть больше крышки стула -- со стойкой и двумя рукоятками, за которые я держусь и с помощью которых управляю аппаратом.

Увы, природа сразу поставила мне свои жесткие ограничения, как в наших пассажирских самолетах: смотреть-то смотри, а фотографировать нельзя. Так и тут, если не хуже: не закрывался затвор, а взятые с собою пленки -- одна кассета в аппарате, другая в кармане -- оказались сплошь и жестко засвеченными. Не получались на высоте и наброски местности: почти все время обе руки заняты, лишь одну можно на дветри секунды освободить. Так что с этим осталось почти по-прежнему: рисовать по памяти -- хорошо, если это удается сделать сразу после приземления; хоть я и художник, а зрительная память у меня, сознаюсь, неважная...
Полет этот совсем не похож на то, что мы испытываем во сне -- именно с такого сна я когда-то начинал эту книгу. И это не столь удовольствие, как работа, порою очень трудная и небезопасная: приходится не парить, а стоять; вечно заняты руки; в нескольких сантиметрах от тебя -- граница, разделяющая «это» пространство от «того», внешнего, граница невидимая, но очень коварная; все это пока что достаточно неказисто, и мое творение отдаленно напоминает разве что... больничные весы. Но ведь это начало!
Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с «отклонением» примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а -- вроде бы! -- и во времени. Утверждать последнее со стопроцентной гарантией не могу, кроме, разве, того, что в полете -- особенно в начале -- сильно врут часы:
поочередно то спешат, то отстают, но к концу экскурсии оказываются идущими точно секунда в секунду. Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и кто-то из нас пострадает? УОпасения эти у меня вот от чего: взятые «там» насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы «хитиновыми» краями -- вы видите ее на снимке; неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент «исчезновения» пленника. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка -- то есть предшествующая стадия. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла.
Лучше всего летается -- пишу без кавычек! -- в летние ясные дни. В дождливую погоду это сильно затруднено, и почему-то совсем не получается зимой. Но не потому, что холодно, я мог бы соответственно усовершенствовать свой аппарат или сделать другой, но зимние полеты мне, энтомологу, просто не нужны.

Скорость полета довольно велика -- но не свистит в ушах моих ветер: силовая защита платформы с блокпанелями «вырезала» из пространства расходящийся кверху невидимый столб или луч, отсекающий притяжение платформы к Земле,- но не меня и не воздух, что внутри этого столба над нею; все это, как я думаю, при полете как бы раздвигает пространство, а сзади меня снова смыкает его, захлопывает. Именно в этом, наверное, причина невидимости аппарата «с седоком», а точнее «стояком», или частично искаженной видимости, как у меня было недавно над новосибирской Затулинкой. Но защита от притяжения регулируемая, хотя и неполная: подашь вперед голову, и уже ощущаются как бы завихрения от встречного ветра, явственно пахнущего то донником, то гречихой, то многоцветьем луговых сибирских трав.
Часть описаний НЛО -- я в этом убежден -- относится к платформам, блокпанелям, другим крупным деталям аппаратов, намеренно или случайно выброшенным за пределы активного поля конструкторами и изготовителями; эти обломки способны принести другим немало бед, а в лучшем случае породить серию невероятных рассказов, нелепейших сообщений в газетах и журналах, нередко в сопровождении «научных» комментариев...

...Не так давно мы, люди, начали летать: сначала на воздушных шарах, затем на самолетах; сегодня мощные ракеты уже уносят нас к другим небесным телам... А завтра?
А завтра мы полетим к другим звездам почти со скоростью света, однако даже соседняя галактика -- туманность Андромеды -- будет еще недосягаемей.
Но Человечество -- при условии, если оно заслужит звание Разумного! -- разгадает многие загадки Мироздания, перешагнет и этот рубеж. Тогда станут почти мгновенно досягаемыми, близкими любые миры из уголков Вселенной, удаленных от Земли на триллионы световых лет.
Все это будет, ибо все это -- дело Разума, Науки, Техники. Но не более. "[color="#0000FF"]


Что скажете по этому поводу?

 

Автор: Ty3_KPECT 27.5.2017, 23:10

Вы писали:
Два слова о материальности пространства. Критерием материальности какого-либо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли пространство оказывать механическое действие на какие-либо объекты? Ответ – нет.
Вы меня простите, но Иван Дурак говорит, что он и о привидение даже не спотыкался ни разу- хотя они вполне материальны даже в позиции Ваших представлений.
Если Вы видите привидение, то это означает, что приведение действует на сетчатку Ваших глаз. А раз действует, значит, привидение материально.
Примеры Ваши для меня как-то неубедительно прозвучали, поскольку материальность разная в нашей вселенной имеется.
А вот это мне интересно. Покажите, пожалуйста, на примерах, какие разные материальности Вы имели ввиду?
Вы ранее писали, что, по Вашим представлениям, мысль материальна- так попробуйте силой мысли оказать механическое воздействие на яйцо куриное, пусть оно в глазунью превратится- не получится.
Это точно, не получится. Комар тоже кирпич не сдвинет. Силушек маловато. А вот когда на голову шапочку с датчиками надевают, то самописцы регистрируют различное состояние, когда человек не думает, и когда думает. Мысль оказывает воздействие на самописцы. Казначеев показал, что мысли можно передавать на расстояние. На сотни километров. Так что мысли одного человека воздействуют на другого человека. А значит, мысль материальна.
Тогда, получается, что либо мысль не материальна и Ваше представление о материальности мысли ошибочно, либо критерий материальности Вами выбран ошибочный. Выбирайте из двух ошибок, какая ошибка Вам больше нравится - чтобы самому себе не противоречить.
А в чем противоречие то?

Исходя из Ваших представлений можете ли Вы объяснить наблюдаемые феномены, когда НЛО на огромной скорости делает поворот под прямым углом или мгновенно разгоняются до огромной скорости ?
Кстати: а читали ли Вы книгу Гребенникова "Мой мир"? На нашем форуме шло когда-то обсуждение описанного в этой книге устройства, на котором он, по его словам, летал. Тут, конечно, можно критично говорить, что это, возможно, выдумка автора. Но, если предположить, что устройство существовало в реальности - на каком принципе построена его работа, на Ваш взгляд?
Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы. Ковром-самолетом пользуются жители внутренней поверхности Земли. Об этом писал Ричард Бёрд в своих дневниках. Принцип работы НЛО, платформы Гребенникова, ковра-самолета, и комет, я думаю, одинаков.
Радомир! Дайте, пожалуйста, ссылку на ветку, где обсуждался этот вопрос. Может быть, там уже всё было сказано. Что бы не повторяться.
Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием «эфир» на Ты, или не очень? Это мне надо для взаимопонимания.
О платформе отвечу после знакомства с содержанием упомянутой Вами ветки. Скиньте ссылочку, пожалуйста.


Автор: Радомир 28.5.2017, 20:25

Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы. Ковром-самолетом пользуются жители внутренней поверхности Земли. Об этом писал Ричард Бёрд в своих дневниках. Принцип работы НЛО, платформы Гребенникова, ковра-самолета, и комет, я думаю, одинаков.

Сколько информации о Ваших физических представлениях в коротком высказывании...

Кометы оказывается тоже являются техническими устройствами? Про ковёр-самолёт в русских народных сказках читал. Но в них нет никаких упоминаний о том, что ими пользовались мифические жители внутренней поверхности Земли. Сказки люблю, они будят мыслительные процессы.

Вы знаете принцип работы НЛО и ковра самолёта? Так поделитесь своими представлениями с нашими искателями- это может помочь нам поставить правильный эксперимент.

Вычитал в дневниках Бёрда упоминание о том, что в аномальной зоне стрелка компаса вращаться начала. Это не выдумка- подобное поведение стрелки наблюдал и я, когда делал опыты с мелкосетками. Вроде как и видео выкладывал на форуме ( точно не помню, давно это было).

Радомир! Дайте, пожалуйста, ссылку на ветку, где обсуждался этот вопрос.

Зайдите на главную страничку форума- там целый раздел имеется с названием "Летательный аппарат Гребенникова".

Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием «эфир» на Ты, или не очень?

Вы знаете людей, которые на Ты с этим понятием? Вроде как в среде физиков после опыта Майкельсона-Морли эфир не в фаворе был?
Если почитаете мои сообщения, то навряд ли в них найдёте частое упоминание эфира. Не потому, что я считаю , что он не существует. Проблемой является смысл, вкладываемый в этот термин.
Вы полагаете, что наш материальный мир построен из нематериальных времени и пространства, по моим представлениям это невозможно. Это как в сказке про голого короля построение получается - очень далёкое от реальности материальной Вселенной. По моим представлениям Пространство и Время ( вещество, а не скорость изменения энергоинформационного состояния среды) вещественны и не существуют одно без другого ( как в китайской монаде- в каждой запятой круга имеется точка-зародыш другого цвета. Это две формы проявления единой Энергии-Информации. Наши представления того, что мы закладываем в термин "эфир" никак не пересекаются- потому нет смысла нам тратить время на ненужные споры... smile.gif

В разделе Гребенникова есть тема с названием "Проблема терминов". Давно уже поняли, что люди друг друга слушают и не слышат- поскольку каждый в слова вкладывает свой смысл. Что уж говорить о терминах физических представлений!

У Вас хорошо получается формулировать определения - когда время найдётся, могли бы помочь нам упорядочить смысловую нагрузку слов, которыми мы постоянно пользуемся в обсуждении физических явлений.

И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости?

Автор: Ty3_KPECT 30.5.2017, 14:47

Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы. Ковром-самолетом пользуются жители внутренней поверхности Земли. Об этом писал Ричард Бёрд в своих дневниках. Принцип работы НЛО, платформы Гребенникова, ковра-самолета, и комет, я думаю, одинаков.

Сколько информации о Ваших физических представлениях в коротком высказывании...
Кометы, оказывается, тоже являются техническими устройствами?

Спасибо, что Вы указали на мою ошибку. Надо было написать не «принцип работы», а принцип, или механика движения НЛО, платформы Гребенникова, ковра-самолета, и комет одинаков.
Если знать механику движения комет, то и механика движения всего вышеперечисленного будет ясна. Но об этом чуть позже.


Про ковёр-самолёт в русских народных сказках читал. Но в них нет никаких упоминаний о том, что ими пользовались мифические жители внутренней поверхности Земли. Сказки люблю, они будят мыслительные процессы.

Это не сказки. И про ковер самолет, и про жителей внутренней поверхности Земли - всё правда. После того как Вы перенесли мой пост, где я в «сказочной» форме изложения описал принцип работы обруча Мировинга в эту ветку, я понял, что Вы совершенно не знакомы с устройством и механизмом работы гравитации Земли. Поэтому Вы не в курсе, что не только наша Земля полая внутри, а полые абсолютно все планеты и Светила. В научных кругах это известно, но это не обсуждается на страницах печати с 1968 года. Цензура, однако. Позже я опишу причины и механизм гравитации Земли. Потом Вы сможете в домашних условиях поставить не сложный эксперимент, и сами убедиться в том, что Земля полая.

Вы знаете принцип работы НЛО и ковра самолёта? Так поделитесь своими представлениями с нашими искателями- это может помочь нам поставить правильный эксперимент.

Для начала надо разобраться, что приводит в движение кометы. Всё остальное имеет тот же механизм.

Вычитал в дневниках Бёрда упоминание о том, что в аномальной зоне стрелка компаса вращаться начала. Это не выдумка- подобное поведение стрелки наблюдал и я, когда делал опыты с мелкосетками. Вроде как и видео выкладывал на форуме ( точно не помню, давно это было).

Вот ссылка
http://radosvet.in/16497-dnevnik-admirala-richarda-berda-vnutrennyaya-storona-zemli.html
А вот выдержка оттуда.
«Радиста и меня вывели из самолета, но обходились с нами очень тепло и уважительно. Далее мы взошли на некое транспортное средство, напоминающее платформу, но без колес. Она понесла нас к мерцающему городу с большой скоростью».
Это про ковер-самолет.

Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием «эфир» на Ты, или не очень?

Вы знаете людей, которые на Ты с этим понятием? Вроде как в среде физиков после опыта Майкельсона-Морли эфир не в фаворе был?

Эфирный ветер в конце концов был обнаружен, скорость эфирного ветра увеличивается с высотой над уровнем моря. Харьковчане измерили скорость эфирного ветра, и она совпала с результатами опытов Майкельсона-Морли.

Если почитаете мои сообщения, то навряд ли в них найдёте частое упоминание эфира. Не потому, что я считаю , что он не существует. Проблемой является смысл, вкладываемый в этот термин.
Вы полагаете, что наш материальный мир построен из нематериальных времени и пространства, по моим представлениям это невозможно.

Ни в коем случае!! Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени. Материей нашего мира является эфир. Если по-простому, то эфир это такой же газ, как и воздух, только частицы эфира – амеры в триллионы раз меньше чем электроны. Этот газ – эфир является общемировой средой. Из эфира состоят протоны, нейтроны, электроны. Те в свою очередь образуют атомы, молекулы. Молекулы образуют вещество. Из вещества образуются материальные объекты и материальные среды.

Наши представления того, что мы закладываем в термин "эфир" никак не пересекаются- потому нет смысла нам тратить время на ненужные споры...

УЧЕНЫЕ ОБ ЭФИРЕ.

Гюйгенс: … свет представляет собой особую форму колебательного движения
материальных частиц, передающегося от одного тела к другому через особую упругую
среду, заполняющую Пространство, которое нам кажется абсолютно пустым … Она
отличалась от обыкновенных упругих тел лишь своей невидимостью и невесомостью, а
также более тонким строением, позволяющим частицам эфира внедряться в промежутки
между частицами материи .
Френель: … в противоположность звуковым световые колебания имеют не продольный, а
поперечный характер, то есть они сводятся к упругим сдвигам, направление которых
перпендикулярно световым лучам. Подобные упругие сдвиги могут происходить лишь в
твердых несжимаемых телах, а потому эфир надо рассматривать не как газ, но как
несжимаемое твердое тело безграничных размеров .
Фарадей: … сила взаимодействия наэлектризованных или намагниченных тел передается
через световой эфир, заполняющий все пространство .
Френкель: … Мысль Фарадея о передаче электромагнитных действий через световой эфир
оказалась необычайно плодотворной при сближении электромагнитных и световых
явлений .
Максвелл: … если электрические силы представляют собой упругие напряжения в эфире
…, то сущность электризации должна сводиться к смещению эфира в ту или иную
сторону от наэлектризованных тел .
Кельвин: … отдельные атомы необходимо трактовать как центры особых вихревых
возмущений в эфире – «вихревые атомы» .
Френкель: … мировой эфир получил все атрибуты единого Бога, который «все собой
заполняет, объемлет, зиждет, составляет» .
Лоренц: … эфир существует сам по себе как динамический посредник между
взаимодействующими частицами, оставаясь … неподвижным .
Фитцжеральд: … все тела испытывают при движении в эфире продольное сокращение,
зависящее от отношения скорости движения Земли к скорости света c в
(неподвижном) эфире, пропорциональное √ 1 – υ²/c², что объясняет отрицательный
результат опытов Майкельсона и сохраняет представление о движении Земли в эфире .
Эйнштейн: … неподвижный или движущийся эфир столь же фиктивен, как бесхвостый
или хвостатый черт .
Максвелл: … эфир заполняет все пространство и пронизывает все весомые тела .
Ганкель: … электромагнитные явления … объясняются вихревыми движениями эфира,
заполняющего все пространство .
Гельмгольц: … Эфир не может находиться в покое .
Френель: … эфир, заключающийся внутри движущихся тел, только частично увлекается
при их движении … Эфир внутри весомых тел отличается от эфира вне этих тел только
своей плотностью, так что, если ρ – плотность внутри тела, показатель преломления
(света) которого равен n, а ρ₀ - плотность эфира в пространстве, то ρ = n²ρ₀ .
Стокс: … предполагается, что Земля увлекает эфир полностью, а движение эфира,
увлекаемого Землей, является безвихревым .
Френель: … эфир через Землю при ее движении проходит так же как текущая вода через
рыбачьи сети .
Пуанкаре: … теория Лоренца требует признания существования, помимо
электромагнитных сил, сил неэлектромагнитного происхождения. Эти силы … суть силы
давления эфира на поверхность электрона, на которой распределен его заряд. По этой
гипотезе форма движущегося электрона – эллипсоид вращения .

Фолькман: … эфир – абсолютная система отсчета .
Спасский: … Концепцию эфира открыто продолжали поддерживать
Дж. Томпсон, Лодж, Абрагам, Ленард, Вихерт, Вин .
Умов: … эфир обладает ограниченной степенью чувствительности по отношению к
хаотическому движению молекул вещества, то есть только часть энергии молекул
вещества, находящихся в тепловом движении, эфир воспринимает толчками от каждой
молекулы .
Спасский: … Если предположить, что чувствительность эфира выражается величиной 1/ε,
где ε = ћv, то из гипотезы Умова следует, что при термодинамическом равновесии
действует закон Планка .
Дж. Томсон: … квант света есть замкнутая силовая трубка, имеющая вид кольца,
оторвавшаяся от излучаемого электрона. Эта трубка (кольцо) движется в эфире со
скоростью света, и ее движение сопровождается распространением в эфире непрерывных
волн . Аристотель: … пустоты нет, пространство заполнено эфиром (всегда бегущим) –
праматерией, сущностью всех вещей, основой остальных элементов. В пустоте была бы
возможна бесконечная скорость, но ее нет ⁹.
Левкипп и Демокрит: … все в мире состоит из атомов и разделяющей их пустоты.
Разрезать хлеб, вонзить в землю лопату возможно лишь потому, что вы рассекаете
пустоту между неделимыми атомами. Атомы суть сущее, пустота – небытие ⁹.
Эмпедокл: … нет на свете нигде пустоты и откуда ей взяться? ⁹.

Декарт: … открытая Торричелли и Паскалем пустота – не настоящая пустота. Если убрать
из сосуда воздух, в нем опять что-то останется, но это «что-то» мы не ощущаем, это «что-
то» - эфир, вихревые образования, заполняющие пустоту ⁹.

Ньютон (1679 г.): … Пространство заполнено чем-то вещественным, некоей материальной
средой, мельчайшими частицами эфира …
Ньютон (1713 г.): … Частицы тончайшего эфира проникают во все сплошные тела, где
при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении –
сцепляются друг с другом ⁹.
Гюйгенс: … все пространство заполнено эфиром светоносным ⁹.
Бернулли: … Эфир – жидкость, которая находится не только между телами, но и внутри
них ⁹.
Стокс: … эфир подобен смоле …⁹.
В.Томсон: … эфир состоит из вращающихся частиц – «волчков» ⁹.
Максвелл: … магнитное поле возникает при вращении частиц эфира – вихрей, тоненьких
цилиндров, которые между собой «смазываются» мельчайшими шариками ⁹.
Менделеев: атомный вес частичек эфира равен 0,000001 (современный расчет,
выполненный Хромовым, показал, что масса элемента «эфир» равна 10¯³³ г, то есть в 10⁶
раз меньше массы электрона, тогда как масса покоя нейтрино равна 10¯³² г) ⁹.
Тиндаль, 1893 г.: … в наличии эфира большинство ученых убеждено не меньше, чем в
существовании Солнца …⁹.
Максвелл: … представление о ненаблюдаемых, скрытых движениях особой среды –
электромагнитного эфира – было основой при выводе уравнений ².
Умов: … все физические явления – результат механического движения видимых и
невидимых тел и сред, то есть всякая энергия есть кинетическая, а потенциальная – суть
не что иное, как кинетическая скрытых движений невидимой среды – эфира ²
Максвелл: … электромагнитные явления должны вызываться действиями,
происходящими в эфире, находящемся в некотором электрическом и магнитном
состоянии. Эфир заполняет все пространство и пронизывает все весомые тела. Им же
обусловлены все оптические явления и ток смещения в диэлектриках ²
Спасский: … с точки зрения теории электромагнитного эфира вопрос об
электромагнитной массе, о законах ее сохранения и количества движения не вызывал
принципиальных трудностей, так как электромагнитную массу можно трактовать как
инерцию эфира, взаимодействующую с частицами ². Майкельсон: … окружающий Землю эфир участвует в ее движении ².
Майкельсон, 1881 г.: … Состоялось убийство прекрасной теории (эфира) безобразным
фактом – гипотеза неподвижного эфира неверна ⁹.
Лоренц: … тела, движущиеся против течения эфира, изменяют свои размеры, сокращаясь
по мере приближения к скорости света, что снимает утверждение Майкельсона ⁹.
Лоренц: … Эфир неподвижен и потому может быть взят за абсолютную систему отсчета;
например, движение тел относительно эфира абсолютно … никакими опытами,
производимыми с точность до v²/c², невозможно обнаружить движение Земли
относительно эфира ².
Герц: … эфир абсолютно неподвижен и движение тел в нем не отражается на положении
частиц эфира ⁹.
Эйнштейн:…эфир существует… пространство не мыслимо без эфира, то есть континуума,
наделенного физическими свойствами (сказано после опытов Майкельсона) ⁹.
Зельдович: … вакуум стабилен и спонтанный распад его не происходит ⁹.
Пуанкаре: … Кроме электромагнитных сил существует сила давления эфира на
поверхность электрона. Если это так, то движущийся электрон должен иметь форму
эллипсоида вращения ².
Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом.
Менделеев Д. И. Попытка химического понимания мирового эфира. СПб., 1905
***********
О природе электричества
Выдержки из лекции Никола Тесла, прочитанной им перед студентами Колумбийского Электротехнического университета 20 мая 1891г.

… Мы уверены, что проявления электричества и магнетизма неразрывно связаны с эфиром и, по сути, являются проявлением каких–то его свойств.
… Практически наверняка можно сказать, что эффекты статического электричества – это проявление статической деформации эфира, а динамические электрические эффекты и электромагнетизм – это эффекты, проявляющиеся при относительном движении одних слоев, или объемов эфира относительно других его слоев, или объемов.
• … Самое важное – то, чему нас учат наблюдаемые явления света и тепла, - проявления электричества и проявления эфира абсолютно неразрывно связаны. Из последнего само собой следует, что все проявления электричества можно назвать проявлением свойств эфира, а само электричество – эфиром.
Козырев: …Эфир – это физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений. Эфир является необходимой составной частью
всех процессов во Вселенной, так как в природе они идут либо с выделением
(уплотнением), либо с поглощением (разрежением) эфира. Выделение эфира
происходит только в неравновесных процессах, что зарегистрировано экспериментально.
Так вблизи термоса, где смешивается холодная и горячая вода или идет растворение
вещества, меняется частота колебаний кварцевых пластин. Это – микрообъекты. Что же
касается таких макрообъектов, каковыми являются звезды, то они должны выделять
колоссальное количество эфира, причем информация, в отличие от
скорости света, в точку земного наблюдателя передается мгновенно. Направляя телескоп
на звезду и помещая в его фокус датчик, работающий, например, на принципе изменения
его электропроводности, фиксируем отклонение стрелки гальванометра, хотя объектив
телескопа закрыт толстой металлической крышкой.

https://www.youtube.com/watch?v=9W-bumjxcqY
Почему и как запрещают эфирные технологии.

Что касается вопроса о принципах движения платформы Гребенникова, то можно сказать, что он похож на принцип движения комет. Как и за счет чего движется комета можно посмотреть тут:
https://www.youtube.com/watch?v=qMAN8fgdasc
С 37:30 по таймеру.


В разделе Гребенникова есть тема с названием "Проблема терминов". Давно уже поняли, что люди друг друга слушают и не слышат- поскольку каждый в слова вкладывает свой смысл. Что уж говорить о терминах физических представлений!
У Вас хорошо получается формулировать определения - когда время найдётся, могли бы помочь нам упорядочить смысловую нагрузку слов, которыми мы постоянно пользуемся в обсуждении физических явлений.
Это как раз не проблема. Вот пример. Только надо ли это людям?
… скорость изменения энергоинформационного состояния среды…
Это две формы проявления единой Энергии-Информации.
Висит сосулька на высоте 5 метров. Масса сосульки 200гр. Сосулька имеет форму перевернутого конуса. Сосулька прозрачная. Сосулька обладает потенциальной энергией 10 Джоулей. Сосулька хрупкая. Сосулька длиной 30 сантиметров. Это всё информация о сосульке.
Определение. Информацией называется совокупность сведений о свойствах и характеристиках какого-либо объекта.
Обратите внимание, что энергия сосульки это составная часть информации о сосульке.
Энергией материального объекта называется максимальная работа, которую может выполнить данный материальный объект.
Понятия «энергия» и «информация» - разнородные понятия. Поэтому мы не вправе объединять их в одно понятие, так как это противоречит первому закону логики, который гласит: «… иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, а если у слов нет значений, то утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой, ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно».
Приведу пример аналогичных объединений слов. Табуретко-мебельная фабрика. Огурцоовощехранилище. Вот эти слова Вам режут слух, не правда ли? А вот мне точно так же режет слух словосочетание «энергоинформационный». Что такое энергоинформация? А кто его знает. Ну и что, что бессмысленное выражение, зато звучит красиво.
На самом деле «энергоинформация» эта та вуаль, за которой хотят спрятать истинную суть тех явлений, которую и без вуали-то разглядеть трудно. Кем и для чего введено это понятие понятно без объяснения.



И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости?
1. Это не противоречит законам физики.
2. Поворот на 90 и более градусов наблюдали неоднократно. Так что это не только возможность, но и реальность.

Автор: Радомир 30.5.2017, 17:12

Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы.

С этим соглашусь, только каждый из нас понимает это по-своему smile.gif

Это не сказки. И про ковер самолет, и про жителей внутренней поверхности Земли - всё правда. После того как Вы перенесли мой пост, где я в «сказочной» форме изложения описал принцип работы обруча Мировинга в эту ветку, я понял, что Вы совершенно не знакомы с устройством и механизмом работы гравитации Земли. Поэтому Вы не в курсе, что не только наша Земля полая внутри, а полые абсолютно все планеты и светила

Не понял Вашу логическую цепочку, позволившую Вам сделать вывод о моём понимании гравитации Земли - это именно потому , что я перенёс Ваши сообщения из темы шнуров Мировинга, Вас осенила такая информация?

Для начала надо разобраться, что приводит в движение кометы. Всё остальное имеет тот же механизм.


Вот ссылка
http://radosvet.in/16497-dnevnik-admirala-...rona-zemli.html
А вот выдержка оттуда.
«Радиста и меня вывели из самолета, но обходились с нами очень тепло и уважительно. Далее мы взошли на некое транспортное средство, напоминающее платформу, но без колес. Она понесла нас к мерцающему городу с большой скоростью».
Это про ковер-самолет.


Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку.

Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием «эфир» на Ты, или не очень?

Вы знаете людей, которые на Ты с этим понятием? Вроде как в среде физиков после опыта Майкельсона-Морли эфир не в фаворе был?

Эфирный ветер в конце концов был обнаружен, скорость эфирного ветра увеличивается с высотой над уровнем моря. Харьковчане измерили скорость эфирного ветра, и она совпала с результатами опытов Майкельсона-Морли.

Если почитаете мои сообщения, то навряд ли в них найдёте частое упоминание эфира. Не потому, что я считаю , что он не существует. Проблемой является смысл, вкладываемый в этот термин.

Вы полагаете, что наш материальный мир построен из нематериальных времени и пространства, по моим представлениям это невозможно.

Ни в коем случае!! Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени. Материей нашего мира является эфир. Если по-простому, то эфир это такой же газ, как и воздух, только частицы эфира – амеры в триллионы раз меньше чем электроны. Этот газ – эфир является общемировой средой. Из эфира состоят протоны, нейтроны, электроны. Те в свою очередь образуют атомы, молекулы. Молекулы образуют вещество. Из вещества образуются материальные объекты и материальные среды.

А из чего состоит эфир по Вашим представлениям? К примеру вещество вода состоит из веществ водород и кислород. А нулевой элемент таблицы Менделеева из чего состоит по Вашим представлениям? По моим представлениям из двух разновидностей энергетического вещества- Времени ( хронала) и Пространства. При разделении частичек эфира образуются ионы этих правеществ. В своей страничке я упоминал плазму Времени, как я её назвал ( хотя правильнее бы звучало как плазма хронала) . Именно эта плазма делала при экспериментах с элементами платформы Гребенникова такие ожоги, боль от которых не убиралась обычными методами, но хорошо убиралась поделками Наумкина... Ионы эфирообразующих веществ мы регистрируем и как статическое электричество- в море этой электрической жидкости мы плаваем , даже не замечая этого . Именно ионизированные правещества участвуют в построении нашего привычного материального мира, по моим представлениям. На эти ионизиованные правещества можно воздействовать- чтобы перемещаться в постанстве и времени без особых затрат энергии... Гребенников не просто так говорит о возможности почти мнгновенного перемещения на межгалактические расстояния, как полагаете?
Нейтрального эфира, думается гораздо больше во Вселенной, но об этом в дугой раз. smile.gif

УЧЕНЫЕ ОБ ЭФИРЕ.

Высказывания учёных опускаю.






Висит сосулька на высоте 5 метров. Масса сосульки 200гр. Сосулька имеет форму перевернутого конуса. Сосулька прозрачная. Сосулька обладает потенциальной энергией 10 Джоулей. Сосулька хрупкая. Сосулька длиной 30 сантиметров. Это всё информация о сосульке.
Определение. Информацией называется совокупность сведений о свойствах и характеристиках какого-либо объекта.
Обратите внимание, что энергия сосульки это составная часть информации о сосульке. [color="#0000FF"]


Понятия «энергия» и «информация» - разнородные понятия. Поэтому мы не вправе объединять их в одно понятие, так как это противоречит первому закону логики, который гласит: «… иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, а если у слов нет значений, то утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой, ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно».
Приведу пример аналогичных объединений слов. Табуретко-мебельная фабрика. Огурцоовощехранилище. Вот эти слова Вам режут слух, не правда ли? А вот мне точно так же режет слух словосочетание «энергоинформационный». Что такое энергоинформация? А кто его знает. Ну и что, что бессмысленное выражение, зато звучит красиво.
На самом деле «энергоинформация» эта та вуаль, за которой хотят спрятать истинную суть тех явлений, которую и без вуали-то разглядеть трудно. Кем и для чего введено это понятие понятно без объяснения.


Это не информация, на мой взгляд, а субъективная оценка обсуждаемого явления или объекта. Под информацией я понимаю воспринятые индивидом через резонанс с исследуемым энергетическим объектом критерии его состояния в энергетической картине Мира. В нашей Вселенной, на мой взгляд, вся материя состоит из энергий Пространства и Времени. Вихри ионов правеществ строят привычное вещество- а дальше как говорит Фэн-Шуй - "ветер, рисующий узоры на поверхности воды- смотри картинки и получай информацию реальную, а не надуманную субъективную. ИМХО.


И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости?
1. Это не противоречит законам физики.
2. Поворот на 90 и более градусов наблюдали неоднократно. Так что это не только возможность, но и реальность.


Поворот на 90 градусов подразумевает мгновенную остановку- что равносильно удару о стену Только потом можно будет по стенке дальше ползти. Одни трупики должны быть в летящем объекте. Инерция, куда от неё денешься. А ведь летают. И как же это они делают, что закон инерции у них не работает, на Ваш взгляд?

Автор: mikar 30.5.2017, 17:15

Цитата(Ty3_KPECT @ 30.5.2017, 14:47) *
Вы не в курсе, что не только наша Земля полая внутри, а полые абсолютно все планеты и Светила. В научных кругах это известно, но это не обсуждается на страницах печати с 1968 года. Цензура, однако.


С конца 40-х годов прошлого века поверхность Земли стала покрываться сетью сейсмических станций.

К сегодняшнему дню накоплен огромный массив сейсмограмм, на основе которого с высокой точностью определена плотность (и даже материалы) разных слоев внутренности Земли.

Подавляющее большинство материалов (кроме сейсмограмм ядерных испытаний) - в открытом доступе. И нет там даже намека на "пустотелость Земли", а ведь съемки проводились и на продольных, и на поперечных волнах...

Автор: Ty3_KPECT 30.5.2017, 23:58

О гравитации.

 О_гравитации_1_часть.doc ( 371 килобайт ) : 4
 

Автор: mikar 31.5.2017, 0:38

«Теория полой Земли» противоречит большому количеству независимо полученных научных данных:

- «Теория полой Земли» не согласуется с результатами наблюдений прохождения сейсмических волн через толщу Земли. Продольные волны, возникающие при крупных землетрясениях проходят в направлении любой из воображаемых хорд, включая диаметр, соединяющих гипоцентр землетрясения и сейсмические станции. Построенные модели распространения сейсмических волн во время крупных землетрясений полностью совпадают с результатами наблюдения. При наличии полости внутри Земли такое было бы невозможно.

- Средняя плотность Земли — отношение полной массы к объёму, ограниченному наружной поверхностью земной коры, составляет 5520 кг/м3, причём плотность непосредственно доступных пород земной коры обычно существенно меньше средней, из чего следует необходимость наличия в недрах планеты достаточного количества вещества, плотность которого превышает среднюю. Эти данные, полученные астрономами (масса Земли, полученная на основании теории движения Луны) и геодезистами (объём Земли), хорошо согласуются с данными, полученными химиками и геологами о химическом составе и плотности земной коры и мантии, а также с теорией железного ядра Земли, подтверждаемой сейсмологическими наблюдениями и наличием земного магнетизма. Если принимать «теорию полой Земли», то следует признать, что вся масса Земли сосредоточена в земной коре и её плотность должна превышать 30 000 кг/м3— то есть быть больше плотности самых тяжелых химических элементов, существующих в природе.

- Прочность пород земной коры недостаточна для удержания полого свода столь больших размеров. Согласно оценкам, максимальная глубина подземных полостей естественного происхождения может составлять не более 3000 метров: глубже любую полость раздавит вес вышележащих горных пород.



Автор: Ty3_KPECT 31.5.2017, 0:55

Не понял Вашу логическую цепочку, позволившую Вам сделать вывод о моём понимании гравитации Земли - это именно потому , что я перенёс Ваши сообщения из темы шнуров Мировинга, Вас осенила такая информация?
В этой сказке я описал, как Шнуры Мировинга преобразуют гравитационную пульсацию Земли в тороидальный вихрь эфира вокруг обруча. Ну, перенесли, и перенесли. Вы хозяин, Вам видней.
Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку.
Радомир! У меня к Вам вопрос. О каких выводах идет речь?

А из чего состоит эфир по Вашим представлениям?
Из амеров.
К примеру вещество вода состоит из веществ водород и кислород. А нулевой элемент таблицы Менделеева из чего состоит по Вашим представлениям?
А кто его знает. Ещё из какой-то более мелкой материи.
По моим представлениям из двух разновидностей энергетического вещества- Времени ( хронала) и Пространства.
У меня к Вам вопрос. Что Вы понимаете под энергией, дайте, пожалуйста, определение энергии.
И второй вопрос. Как, по-вашему, расстояние от вашего дома до магазина материально?
А после этого продолжим, и будем дальше искать общий знаменатель.


Автор: Ty3_KPECT 31.5.2017, 12:39

Ответ Mikar -у
«Теория полой Земли» противоречит большому количеству независимо полученных научных данных:
- «Теория полой Земли» не согласуется с результатами наблюдений прохождения сейсмических волн через толщу Земли. Продольные волны, возникающие при крупных землетрясениях проходят в направлении любой из воображаемых хорд, включая диаметр, соединяющих гипоцентр землетрясения и сейсмические станции. Построенные модели распространения сейсмических волн во время крупных землетрясений полностью совпадают с результатами наблюдения. При наличии полости внутри Земли такое было бы невозможно.
Раньше в печати были и другие результаты сейсмостанций при ядерных испытаниях, из которых следовало, что Земля полая. Но все эти результаты по «чьей-то» команде убрали отовсюду. Американцы на Луне поставили сейсмодатчики. После на Луну сбросили отработанный модуль. Луна как колокол гудела 3 дня. В прессе по этому поводу была шумиха, что Луна внутри пустая, и что Луна это искусственный объект. Помните это время? Отверстие на южном полюсе Земли раньше можно было наблюдать через гугль-карту. Сейчас там всё заретушировано. Скрывают эту инфу. Но зато можно увидеть отверстие возле полюсов и на Юпитере, и на Сатурне, и на Солнце, и на Луне и прочих планетах. А что, Земля устроена как-то по-другому, не по законам физики, она какая-то особенная во всей вселенной, что ли? В учебнике физики Кабардина за 7 класс на странице 23 приведена фотография спиральной галактики. Так вот там у полюса галактической сферы гравитации есть темное пятнышко. А ведь дети любознательные, вопросы задают: - а что это там за дырочка? Вот тогда приходится рассказывать, как устроена гравитация. Но чувствует моё сердце – уберут это фото из учебников.

- Средняя плотность Земли — отношение полной массы к объёму, ограниченному наружной поверхностью земной коры, составляет 5520 кг/м3, причём плотность непосредственно доступных пород земной коры обычно существенно меньше средней, из чего следует необходимость наличия в недрах планеты достаточного количества вещества, плотность которого превышает среднюю. Эти данные, полученные астрономами (масса Земли, полученная на основании теории движения Луны) и геодезистами (объём Земли), хорошо согласуются с данными, полученными химиками и геологами о химическом составе и плотности земной коры и мантии, а также с теорией железного ядра Земли, подтверждаемой сейсмологическими наблюдениями и наличием земного магнетизма. Если принимать «теорию полой Земли», то следует признать, что вся масса Земли сосредоточена в земной коре и её плотность должна превышать 30 000 кг/м3— то есть быть больше плотности самых тяжелых химических элементов, существующих в природе.

Ньютон взял обычную земную породу типа гранитов, и из ее плотности и размеров
Земли вывел примерную массу Земли. А фокусник Кавендиш подогнал под эту цифру результат опыта. Похоже, он уже знал, что свинец парамагнетик, и в магнитном поле Земли два свинцовых шара притягиваются. В те времена более распространенным металлом была бронза. Но бронза диамагнетик, и два бронзовых шара в МП Земли отталкиваются, а не притягиваются. Сейчас на западе выпускается такой прибор - типа маленькой установки Кавендиша, на котором показывают притяжение двух опять же свинцовых шаров, и объясняют это силами гравитации. Хотя в инструкции пишут, что нельзя ее использовать рядом с сильными магнитами. Иначе слишком много покажет. Ну и шары на бронзовые или иные заменять нельзя. То есть, это тоже проект по оболваниванию студентов, школьников, и прочего народа.
Вот по этой ссылке http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm Вы можете ознакомиться с работой О.Х. Деревенского о гравитации. Там Вы можете узнать, как на самом деле была установлена масса Земли. А если Вы не поленитесь, и по закону всемирного тяготения рассчитаете силу притяжения Луны к Солнцу и Луны к Земле, согласно табличных данных, то Вы увидите, что Луна притягивается к Солнцу почти в два с половиной раза сильнее, чем к Земле. Но почему-то к Солнцу не улетает. Безобразное поведение Луны, однако. Закон тяготения Ньютона был мертвый ещё в момент его рождения. В словосочетании «закон всемирного тяготения Ньютона» всего лишь четыре ошибки. 1. Это не закон. 2. Не Ньютона. 3. Не всемирного. 4. Не тяготения.
Фундаментальная ошибка заключается в том, что в природе нет сил притяжения вообще. Если создается видимость, что тело А притягивается к телу В, то существует такое тело или среда С, которая толкает тело А по направлению к телу В. Дальнодействия в природе не существует.
https://www.youtube.com/watch?v=QBuS-5-N5ik Глобальные заблуждения. Закон Всемирного Тяготения - разоблачение лжи. Часть 1.

Автор: mikar 31.5.2017, 15:04

То, с чем Вы предлагаете мне ознакомится, я знаком уже много лет, и с некоторыми авторами дискутировал по затронутым ими вопросам - они, как и Вы, не способны воспринимать никакие доводы, "множащие на ноль" их "идеи".

Так что с ВЕРУЮЩИМИ я давно не дискутирую о предметах их ВЕРЫ, памятуя, что
каждому воздастся по вере его

Автор: drop 31.5.2017, 15:34

Цитата(mikar @ 31.5.2017, 15:04) *
Так что с ВЕРУЮЩИМИ я давно не дискутирую о предметах их ВЕРЫ.

И не нужно...
Я сейчас напишу несколько слов, а вы постарайтесь не вникать. Просто прочтите не задумаваясь. А то мозг закипит не ровЁн час. Просто пусть информацмя отложится и лежит себе до поры...

Любая плотность (как осязаемое явление) это вкрапление инородности в однородность. Вся вселенная так устроена от микро.. до макромира. Всякая однородность живет в своем собственном мироздании со своими собственными законами и константами и они все друг с дружкой пересекаются по сложным законам и принципам образуя новые. Все это образует континуум в котором мы с вами обитаем и который имеем радость ощущать так или иначе. Так вот в точках пересечения этих однородностей возникает сложная конгломерация физических свойств образованная взаимодействием различных, "стабильных" с точки зрения одной однородности, законов. Так что наличие полой и плотной Земли - равно правомерно. Мы тоже, как факторы среды, являемся такими вкраплениями. И в нас самих таких вкраплений несчесть. И то как строится наша модель зависит только от того насколько мы сами в состоянии приблизится к этому пониманию. А формулировки данные нам учебниками, научными статьями и пр. всего лишь частные случаи восприятия.
Как-то так wink.gif

Автор: mikar 31.5.2017, 16:09

Цитата(drop @ 31.5.2017, 15:34) *
И не нужно...
Я сейчас напишу несколько слов, а вы постарайтесь не вникать. Просто прочтите не задумаваясь. А то мозг закипит не ровЁн час. Просто пусть информацмя отложится и лежит себе до поры...

я тоже напишу пару фраз РАЗНЫХ авторов, а вы постарайтесь ВНИКНУТЬ даже с риском закипания мозга.

Итак:

1. Мною обнаружено 44 "уровня малости" частиц, частицы каждого из которых являются "строительным материалом" для более "крупных" уровней частиц, в совокупности составляющих и ЭФИР и ВЕЩЕСТВО
(Дж. У. Кили)

2. Электрон так же неисчерпаем, как и атом.
(В.И. Ленин)

Автор: Радомир 1.6.2017, 9:13

Цитата(Ty3_KPECT @ 31.5.2017, 1:55) *
Не понял Вашу логическую цепочку, позволившую Вам сделать вывод о моём понимании гравитации Земли - это именно потому , что я перенёс Ваши сообщения из темы шнуров Мировинга, Вас осенила такая информация?
В этой сказке я описал, как Шнуры Мировинга преобразуют гравитационную пульсацию Земли в тороидальный вихрь эфира вокруг обруча. Ну, перенесли, и перенесли. Вы хозяин, Вам видней.
Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку.
Радомир! У меня к Вам вопрос. О каких выводах идет речь?

А из чего состоит эфир по Вашим представлениям?
Из амеров.
К примеру вещество вода состоит из веществ водород и кислород. А нулевой элемент таблицы Менделеева из чего состоит по Вашим представлениям?
А кто его знает. Ещё из какой-то более мелкой материи.
По моим представлениям из двух разновидностей энергетического вещества- Времени ( хронала) и Пространства.
У меня к Вам вопрос. Что Вы понимаете под энергией, дайте, пожалуйста, определение энергии.
И второй вопрос. Как, по-вашему, расстояние от вашего дома до магазина материально?
А после этого продолжим, и будем дальше искать общий знаменатель.



Вернул обратно Вашу сказочку, прошу пардону, раз ошибочно перенёс то, что к теме имеет отношение.

Непроверенными высказываниями и домыслами я называю то, что не проверено научными методами. Как мнение о полой Земле или ковре самолёте. Мнение имеет право на существование, но что-то утверждать на основе отдельного мнения и строить свои высказывания на них как на реальной правде учёному не к лицу.

По поводу энергии. Тут придётся много писать.
Но попробую для начала сказать коротко. Наверно в виде картинки- представления. Представьте себе непредставимое- Бога. Увидите разумный Космос . smile.gif

В начале, до сотворения материальной Вселенной, это было нечто , целостное и единообразное. И главное мыслящее. Захотело ОНО поразвлечься- самореализацией занялось.
И разделилось ОНО на ИНФОРМАЦИЮ обо всём возможном в НЁМ и на ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО.

Для удобства пользования распределил ОН ИНФОРМАЦИЮ по всей ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО, для чего преобразовал себя в себе из единого целого в единое множество бесконечно малюсеньких фрагментиков ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО, и каждый из этих малюсеньких фрагментиков модулировал всем массивом имеющейся в НЁМ информации.

Заметьте: всё уже есть, но ничего ещё нет . Забавно звучит . Назовём то , что получилось на данном этапе как-нибудь , пусть это будет ДАО или ДУХ СВЯТОЙ ( кому какое имя больше нравится) . Можете придумать сами имя этому построению, мне не жалко. smile.gif

Имеет этот ДАО намерение что-то делать ( читай план) есть варианты деяний - в имеющейся в НЁМ ИНФОРМАЦИИ. Есть ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО. Нет где реализовывать и складировать реализованное .

Было бы желание, найдётся и решение... Разделил ОН в себе часть себя . Разделил он часть модулированной ИНФОРМАЦИЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО на две части вещественные, из который и построил необходимое - образовалось мыслящее вещественное существо с возможностью реализации задуманного ИМ в НЁМ. А части вещественные , объединившись , построили протовещество первичное, как воду из газов.

Объединение разного в одном породило многовариантность реализации задуманного, и новые возможности породило: возможность ДВИЖЕНИЯ . Дадим новому персонажу имя. Назовём его, к примеру, Вселенской ДУШОЙ, или АКАШЕЙ. АКАША обладает своими особенностями- проявляет себя двояко- как протопространство и протохронос.
Е. П. Блаватская пишет:
«Акашу, Астральный Свет, можно определить следующим образом. Это Вселенская душа, Матрица Вселенной, Mysterium Magicum[3], из которой всё сущее рождается путём разъединения, или дифференциации».

Театр построен. Пора приступать к действию- для этого нужен третий шаг. Нужны реквизиты, работники сцены и артисты.

Для этой цели Вселенская Душа делает то же, что делало ДАО- делит "воду " своего тела на две составные части. Только в результате получаются не два газа исходных, а два иона. Они опять объединяются, образуя диполь хронально-пространственный. Диполи могут распадаться и объединяться в более сложные построения- которые мы называем материей. Далее всем и без меня понятно, Появился Свет от Света и Светоносного Пространства, Сын Божий, или МАЙЯ. На всякий случай приведу определение из Википегии: МАЙЯ (санскр. maya — иллюзия, видимость) — в индийской религиозно-философской традиции особая сила (шакти), или энергия, одновременно скрывающая истинную природу мира и помогающая этому миру проявиться во всем своем многообразии.

На всякий случай сформулирую сказанное коротко: Всё сущее происходит из ДАО, ДАО - в каждой точке пространства и Времени. Энергия- это ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО. Проявляет себя как две разновидности - ПРОСТРАНСТВО и ХРОНОС. Существующие как единое образование с возможностью разделения одного от другого путём трансформации одного в другое .

Во наговорил ! Всё сказанное- ИМХО. Не воспринимайте как утверждение истинности представления.

Пространство материально, потому и расстояние от дома до магазина- тоже материально. Мы его преодолеваем, затрачивая на это энергию.

Энергия - это не вектор нематериальный. Вся Вселенная проявленная и нет- энергия. Только не простая, а модулированная информацией . Потому термин энергоинформация весьма уместен, на мой взгляд. smile.gif

Автор: Радомир 1.6.2017, 10:38

ТуЗ КРЕСТ писал: "Пространство – это огромный аквариум, в котором находятся все среды и все материальные тела. Только стенок у этого аквариума нет. Выдумал человек этот аквариум под названием «пространство». Надо различать нематериальное мысленно представленное человеком пространство, и материальные объекты, в нем находящиеся. Это не одно и то же. "

По мне так здесь заблуждение имеется. Мне ближе представление тибетцев о THOG. Аквариана в теме о тонкой энергии про это много раз поминала. На всякий случай процитирую её высказывание из сообщения 890 http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=2440&st=880

"Еще ( сотый, тысячный ) раз про THOG… Для понимания хода мысли… Для европейца пространство – это расстояние от одного предмета до другого. Это вроде бы банально, но для коренного жителя Тибета – Пространство (THOG) это весь окружающий мир. Растения, камни, вода, сами наблюдатели… Просто у этих частей Пространства немного ( или очень сильно…) другие свойства… Иными словами – материал предметов и даже тело человека – это тоже Пространство (THOG), только организовано по-другому. "

У Акварианы в этом сообщении очень многое перекликается с тем, что я написал в предыдущем сообщении, но в её представлении Дух Святой- это информация, а у меня энергоинформационное образование. Здесь, думается, принципиальная разница имеется.

Поскольку ДАО в каждой точке пространственно-временного континуума имеется, то любое изменение состояния в любой точке мгновенно регистрируется во всей Вселенной- поскольку все точки вселенной суть одно неразрывное ДАО. Закон многомерной Вселенной- каждая точка Вселенной вмещает в себе всю Вселенную. В привычном нам мире капля не может вместить в себе океан, а в многомерной Вселенной это норма. Потому там информация распространяется мгновенно ... Увлёкся. Лучше посоветую почитать Успенского.

ТуЗ КРЕСТ писал:
"П.2. Энергия это характеристика материального тела. Висит сосулька – мы можем рассчитать её энергию. Нет сосульки – нет и энергии.
П.3. Энергия есть нематериальная физическая величина.
Энергию нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни услышать. Нет и прибора, который бы смог измерить энергию. Нет такого прибора - «энергометр». Это говорит о том, что энергия НЕМАТЕРИАЛЬНА.
П.4. Энергию можно только рассчитать. Энергия это расчетная физическая величина. По существу, энергия - это результат бухгалтерского расчета той максимальной работы, которую сможет выполнить рассматриваемое тело когда-нибудь в будущем.
П.5. Энергия – величина относительная.
П.6. Энергия является векторной физической величиной. "


Что же у Вас в Вашей физике сплошь нематериальные понятия используются? Энергия нематериальна, пространство и Хронос нематериальны- как на нематериальном строите материальное- ума не приложу, откуда тогда всё материальное взялось. Мнение о том, что не придуман на данный исторический момент прибор для измерения количества энергии - вовсе не доказательство нематериальности энергии. Опять логический изъян в аргументации мнения.

А у меня всё материально. Материя привычная Вам из движущейся энергии построена. Которая проявлена в движении как Пространство и Хронос .
Я обсуждаю физические явления, а Вы- математические . Вот и получается, что не можем общие точки соприкосновения найти.

Есть, думается , способ один: эксперимент. Хлопотно ставить эксперимент? тогда берём конкретный факт и пробуем его объяснить на основе своих представлений.

Вернусь к вопросу о повороте материального объекта на сверхзвуковой скорости на 90 градусов без трупиков. Как Вы закон инерции движения обходите ?

Автор: mikar 1.6.2017, 17:48

Цитата(Ty3_KPECT @ 27.5.2017, 0:48) *
Эфира, из которого Тесла получил бесплатное электричество.

Серьёзное заявление в адрес Теслы.

И оно требует точного указания работы и той фразы в работе , где САМ ТЕСЛА (а не спекулянты на бренде ТЕСЛА) сообщил о способе ПОЛУЧЕНИЯ ИМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА ИЗ ЭФИРА и постройке устройства, реализовавшего этот способ на практике (а не о гипотетической возможности этого).

Автор: Ty3_KPECT 2.6.2017, 0:31

https://www.youtube.com/watch?v=uMZeMaBX3bM
https://www.youtube.com/watch?v=NqjBmWwSRMI
https://www.youtube.com/watch?v=k8XAGlWsWZ4 ПОЛАЯ ЗЕМЛЯ https://www.youtube.com/watch?v=NR7TgofUQuA
https://www.youtube.com/watch?v=NqjBmWwSRMI

Автор: Ty3_KPECT 2.6.2017, 10:10

Радомир писал: Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку.
Радомир! У меня к Вам просьба. Скажите, о каком, или каких конкретно выводах Вы говорите? И на основании каких конкретно непроверенных высказываний и домыслов? Если выводы неверные, то надо исправлять ошибку. Буду Вам признателен.

Автор: Ty3_KPECT 2.6.2017, 19:06

Цитата(Ty3_KPECT @ 2.6.2017, 10:10) *
Радомир писал: Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку.
Радомир! У меня к Вам просьба. Скажите, о каком, или каких конкретно выводах Вы говорите? И на основании каких конкретно непроверенных высказываний и домыслов? Если выводы неверные, то надо исправлять ошибку. Буду Вам признателен.

Не заметил предпоследний Ваш пост. Вопрос снят.

Автор: Радомир 3.6.2017, 8:42

ТуЗ КРЕСТ.
Мне интересно: увидели ли Вы в виде картинки или представления то, что я пытался словами описать, когда говорил о своих представлениях энергии и информации?

По идее должны были увидеть абсолютно чёрное тело (почему-то мне оно видится как сферическое образование) , абсолютно твёрдое, состояее из неподвижных чёрных точечек- ну прям настоящая Твердь Небесная. Которая наполнена микросферками покрупнее чёрных точечек,с виду одинаковыми, но с разными качествами. Микросферки снуют по тверди как хотят- находятся в броуновском движении как газообразное вещество. Этот газ пропитан жидкостью, состоящей из эллиптических цилиндриков-диполей, построенных и ионизированной газообраной среды микросфер.А из этой жидкости при разделении диполей на ионы строится опять твердь, но "пожиже" - Вселенная вещественная материальная.В моем понимании это материя разной степени плотности, которая себя как-то проявляет и воспринимается нами как твёрдое, жидкое, гаозобразное и ионизированное (плазма) вещество. А для Создателя эта Вселенная воспринимается как модель -тренажёр для познания самого себя и саморазвития. В этом тренажёре мы тоже задействованы, причём нам дана возможность соучаствовать в процессе Познания.


Человеческое физическое тело- это чёрная точка ДАО. Внутри - та же песня, что и в описании Вселенной. Снаружи мы распространяемся до масштабов Космоса . Мы- капля, вмещающая в себя Океан.Недаром говорят- познай себя, и ты познаешь Вселенную...

К чему я про это всё говорю?
Земля тоже так устроена- твердь, на ней воды, над водами газ, над газом- плазма.Четыре стихии (огонь, воздух, вода, земля) плавают в океане эфира...

Почему Земля полой должна быть, если Природа пустоты не любит? Это просто рассуждение- пытаюсь придумать объяснения для существования полой Земли , пока не нашёл.
Попробуем может быть почитать высказывания учёных, которые Вы приводили- может быть найдём некоторые сходства в представлениях эфира?


Френель: … в противоположность звуковым световые колебания имеют не продольный, а
поперечный характер, то есть они сводятся к упругим сдвигам, направление которых
перпендикулярно световым лучам. Подобные упругие сдвиги могут происходить лишь в
твердых несжимаемых телах, а потому эфир надо рассматривать не как газ, но как
несжимаемое твердое тело безграничных размеров .

Френкель: … мировой эфир получил все атрибуты единого Бога, который «все собой
заполняет, объемлет, зиждет, составляет» .
Лоренц: … эфир существует сам по себе как динамический посредник между
взаимодействующими частицами, оставаясь … неподвижным .

Эйнштейн: … неподвижный или движущийся эфир столь же фиктивен, как бесхвостый
или хвостатый черт
.
Максвелл: … эфир заполняет все пространство и пронизывает все весомые тела .
Ганкель: … электромагнитные явления … объясняются вихревыми движениями эфира,
заполняющего все пространство .
Гельмгольц: … Эфир не может находиться в покое .
Френель: … эфир, заключающийся внутри движущихся тел, только частично увлекается
при их движении … Эфир внутри весомых тел отличается от эфира вне этих тел только
своей плотностью, так что, если ρ – плотность внутри тела, показатель преломления
(света) которого равен n, а ρ₀ - плотность эфира в пространстве, то ρ = nІρ₀ .

Лоренц: … Эфир неподвижен и потому может быть взят за абсолютную систему отсчета;
например, движение тел относительно эфира абсолютно … никакими опытами,
производимыми с точность до vІ/cІ, невозможно обнаружить движение Земли
относительно эфира І.
Герц: … эфир абсолютно неподвижен и движение тел в нем не отражается на положении
частиц эфира ⁹.

Ньютон (1713 г.): … Частицы тончайшего эфира проникают во все сплошные тела, где
при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении –
сцепляются друг с другом ⁹.
Гюйгенс: … все пространство заполнено эфиром светоносным ⁹.
Бернулли: … Эфир – жидкость, которая находится не только между телами, но и внутри
них ⁹.
Стокс: … эфир подобен смоле …⁹.
В.Томсон: … эфир состоит из вращающихся частиц – «волчков» ⁹.

Максвелл: … представление о ненаблюдаемых, скрытых движениях особой среды –
электромагнитного эфира – было основой при выводе уравнений І.

Обратили внимание на то, что физики противоречат друг другу в представлениях эфира и его свойств? Может быть разные физики на разное смотрят?

Мне высказывания Максвелла интересны- как он увидел то, про что я писал про шарики и диполи-"цилиндрики"? Цитирую Максвелла:
Максвелл: … магнитное поле возникает при вращении частиц эфира – вихрей, тоненьких
цилиндров, которые между собой «смазываются» мельчайшими шариками ⁹.
Максвелл: … электромагнитные явления должны вызываться действиями,
происходящими в эфире, находящемся в некотором электрическом и магнитном
состоянии.

Тут много интересного можно накопать, оставим на другой раз smile.gif
Впрочем, мои умствования не стыкуются с Вашими представлениями, потому будет правильнее, наверно, скопировать мне мои сообщения из Вашей странички в мою страничку и продолжить мои умствования там- дабы не грузить Вашу страничку . Наверно так и сделаю.

Автор: mikar 3.6.2017, 14:28

Цитата(Радомир @ 3.6.2017, 8:42) *
Обратили внимание на то, что физики противоречат друг другу в представлениях эфира и его свойств? Может быть разные физики на разное смотрят?


Э. Уиттеккер. История теории эфира и электричества.

http://www.kosstu.kz/static/uploads/library/techik/electr/t-e-11.pdf

Автор: Ty3_KPECT 4.6.2017, 18:57

Цитата(Радомир @ 28.5.2017, 20:25) *
И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости?

Здравствуйте всем.
Радомир! Вопросов накопилось много, я буду отвечать на них по мере сил и возможностей. Дети на отдых приехали. Свободного времени мало. Так что длинных постов у меня пока не получится.

Высказывание Н.Теслы по поводу его ЛА.
Неизвестная рукопись Н.Теслы. «…Принцип работы этой машины заключается в следующем: Установленным на летательной машине генератором, в направлении её полёта, удаляется эфир. Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению».
Так вот, если мы повернем «машину Теслы» на 90 градусов, то эфир будет удаляться по отношению к движущемуся объекту с другой стороны. При этом: «Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться в ту сторону, откуда был удален эфир. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению».



Автор: mikar 4.6.2017, 19:37

Цитата(Ty3_KPECT @ 4.6.2017, 18:57) *
Высказывание Н.Теслы по поводу его ЛА.
Неизвестная рукопись Н.Теслы.


Это одна из ФАЛЬШИВОК, периодически вбрасываемых дельцамис целью продать свои измышления, преподнеся их под хорошо продаваемым брендом ТЕСЛА

И опять "рулит" принцип чикагского гангстера Аль Капоне: ничего личного, только БИЗНЕС

Автор: drop 4.6.2017, 19:40

Цитата(Ty3_KPECT @ 4.6.2017, 18:57) *
Здравствуйте всем.
Радомир! Вопросов накопилось много, я буду отвечать на них по мере сил и возможностей. Дети на отдых приехали. Свободного времени мало. Так что длинных постов у меня пока не получится.

Высказывание Н.Теслы по поводу его ЛА.
Неизвестная рукопись Н.Теслы. «…Принцип работы этой машины заключается в следующем: Установленным на летательной машине генератором, в направлении её полёта, удаляется эфир. Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению».
Так вот, если мы повернем «машину Теслы» на 90 градусов, то эфир будет удаляться по отношению к движущемуся объекту с другой стороны. При этом: «Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться в ту сторону, откуда был удален эфир. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению».



Тут сразу ряд вопросов возникает. Во первых если рукопись неизвестная то:
1 - откуда Вы знаете что в ней написано ?
2 - где Вы ее взяли ?
3 - есть ли фотокопия документа подтвеждающяя что это таки рукопись Н. Тесла, а не журналистская утка или профанация высосаная из пальца какого-либо "историографа"?

Насколько я в курсе весь архив Тесла был изъят из его номера в гостинице "NewYorker" и спрятан не то американскими спецслужбами, не то руководителями какой-то американской энергетической компании.

Автор: mikar 4.6.2017, 19:48

Да вот преамбула той публикации:

Неизвестная рукопись Никола Тесла

Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь. Тетрадь была с тонкими обгоревшими обложками и от нее пахло плесенью. Ее пожелтевшие листы были исписаны выцвевшими от времеми чернилами. В некоторых местах чернила так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли из себя светлые чернильные пятна. К тому же края у всех листов обгорели и некоторые слова исчезли безвозвратно.
Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда было потрачено на обработку переведенного текста, кто работал с компьютерным переводчиком, тот хорошо поймет меня. Много проблем было из за потерянных слов и предложений. Много мелких, но может быть очень важных деталей этой рукописи я так и не понял.
Надеюсь, что эта рукопись приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания.


Как говорится, простенько и со вкусом, аккурат в расчете на IQ падкого на сенсейшн обывателя.

Автор: drop 4.6.2017, 20:26

Цитата(mikar @ 4.6.2017, 19:48) *
Как говорится, простенько и со вкусом, аккурат в расчете на IQ падкого на сенсейшн обывателя.

Нет. Ну гипотетически возожно (если закрыть глаза на логические несостыковки). Утечка такого рода вполне могла быть. Верится с трудом.

Автор: mikar 4.6.2017, 20:55

Цитата(drop @ 4.6.2017, 20:26) *
Утечка такого рода вполне могла быть. Верится с трудом.

Только вот в любой из таких "утечек" непременно есть фраза якобы от самого Теслы и всегда с одинаковым смыслом:
"тайна моего изобретения умрет вместе со мной"

что множит на ноль научно-техническую ценность подобных "опусов", но зато отменно возбуждает воображение обывателей.

Автор: Радомир 4.6.2017, 21:32

Цитата(Ty3_KPECT @ 4.6.2017, 19:57) *
Здравствуйте всем.
Радомир! Вопросов накопилось много, я буду отвечать на них по мере сил и возможностей. Дети на отдых приехали. Свободного времени мало. Так что длинных постов у меня пока не получится.

Высказывание Н.Теслы по поводу его ЛА.
Неизвестная рукопись Н.Теслы. «…Принцип работы этой машины заключается в следующем: Установленным на летательной машине генератором, в направлении её полёта, удаляется эфир. Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению».
Так вот, если мы повернем «машину Теслы» на 90 градусов, то эфир будет удаляться по отношению к движущемуся объекту с другой стороны. При этом: «Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться в ту сторону, откуда был удален эфир. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению».


Я, в отличие от откликнувшихся на призыв к обсуждения темы эфира наших искателей, не стану залипать на том, фальшивка или нет документ, который Вы цитируете мне -это сейчас не важно.

Важно мне сейчас то, что в моей голове заложено примерно то же самое представление. Только воздействие идёт на пространство. Преобразуем пространство во время в выбранном направлении движения- пространство перед нами схлопывается, создавая разрежение материи пространства. При этом время для нас практически не изменится- получается что-то типа телепортации. Возможно , это подразумевал Гребенников, говоря о возможности почти мгновенно перемещаться из одной галактики в другую...

А для наглядности представления можно проделать опыт с мокрым куском мыла. Где-то вычитал в сети, понравилось.
Зажмём мокрый кусок мыла в ладонях. А потом где-нибудь ослабим давление. Мыло выскочит из рук,переместится, не затрачивая своей энергии на перемещение- вытолкнутое усилием наших ладоней...

В моём варианте представления возможен и вариант перемещения во времени- если воздействовать на хронал. Гребенников писал про хрональные закидоны ( я цитату приводил ранее) . Кстати. Мои представления вполне вмещают и возможность перемещения в параллельные миры.

Допускает ли представление , приписываемое Тесле , подобное, на Ваш взгляд?

Автор: drop 4.6.2017, 21:47

Я вставлю свои пять копеек с вашего разрешения. Есть такой математический парадокс. Называется "бутылка Клейна". Если кто не в курсе в википедии вроде есть краткое описание ну не суть. Это все из алгебры топологических многообразий и там есть такой момент как взаимопересечение поверхностей. Так вот это упрощенная, но наглядная модель единого универсума в котором континуум возникает как раз на линии самоперечения, а материя этой топологии едина. Это я к тому что в принципе можно попытаться наглядно обрисрвать принцип "перетекания" материи в энегию где на месте пересечения граничных состояний возникает информационная структура. Ну это так. Для общего развития.

Автор: Ty3_KPECT 4.6.2017, 23:49

Много названий - суть одна?
А.Н.Соколов.
Рrometheus.al.ru


Как хорошо известно, различные поля, излучения и эффекты "неизвестной природы" давно исследовались целым рядом авторов как в СССР, так и за рубежом. Поскольку эти авторы не понимали физики наблюдаемых явлений, то они давали свои собственные названия полям и излучениям, которые, по их мнению, могли быть ответственны за проявления наблюдаемых эффектов.


Например:

- "излучение времени" Н.А.Козырева [13];

- "хрональное поле" А.И.Вейника [14, 15];

- "О-излучение" В.Райха [16];

- "Z-излучение" А.Л.Чижевского;

- "N-излучение" Блондло [17];

- "Д-поле" А.А.Деева;

- "М-поле" Шалдрейка и Хайка [39];

- "биоэлектромагнитные поля" П.Лиакураза;

- "биполярные поля" В.Кроппа;

- "биокосмическая энергия" Г.Иеронимуса;

- "энергия пустоты" Рейхенбаха;

- "Х-сила" Имена;

- "Х-агент" Морияма [40].


Установлено, что торсионные поля:

- являются основной компонентой в "митогенетических лучах" А.Г.Гурвича [20, 21];

- ответственны за "эффект сотовых и полостных структур" В.С.Гребенникова [22-24];

- "эффект формы" или "формовое поле" [25];

- "зеркальный цитопатический эффект" В.П.Казначеева [26, 27];

- значительную часть феноменологии Н.Теслы;

- "свободную энергию" Д.А.Келли [28];

- "энергию гравитационного поля" А.Найпера [29];

- "электрогравитацию" Т.Т.Брауна [30];

- "антигравитацию" [31];

- "пондермоторные силы" Н.П.Мышкина [32,33];

- "пятую силу" [34].


Торсионные поля являются главным действующим фактором в:

- "инерцоидах" В.Н.Толчина [35];

- ответственны за "эффект Кирлиан" [36];

- "макроскопические флуктуации" Э.С.Шноля [37].

Торсионные поля исследовались с помощью:

- "многополярных генераторов" В.В.Ленским [18];

- "генераторов СГ-разряда" А.В.Чернетским [19];

- "усилителей биополя" Ю.В.Цзян Каньчженем.

Автор: Ty3_KPECT 5.6.2017, 3:28

https://www.youtube.com/watch?v=K6Y50ho79xQ

Автор: Радомир 5.6.2017, 7:06

По эфиру посмотрите ещё сообщение 101 по ссылке http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=2439&pid=62756&st=100&#entry62756. Соберём в кучку представления. Нам главное за спорами о физических явлениях не потерять смысла- для чего мы вообще это обсуждение затеяли biggrin.gif


Автор: Радомир 6.6.2017, 12:41

Почитал Гребенникова, про безопорное движение кокона . Интересно.

Что скажете по этому поводу? Цитирую Гребенникова:

"...Я клал кокон на стекло и внимательно смотрел снизу: может, личинка перед прыжком как-то втягивает его низ, а потом резко отпускает? Ничего подобного -- никаких вмятин, а кокон исправно и высоченно подпрыгивал, как я его ни перекатывал; было еще более замечательным, что с горизонтального и скользкого стекла он взлетал не вертикально, а наклонно! Я замерил траектории: в длину они составляли до 35, в высоту -- почти 50 миллиметров, то есть кокон подлетал на высоту, в тридцать раз превышающую его толщину!
Лишить эту «летающую капсулу» опоры, чтобы она не лежала ни на чем? Но как? А так: положить ее на слой рыхлой ваты! Сказано -- сделано. Тонко тереблю клочок ватки -- получилось облачко с нерезкими туманными краями. Осторожно кладу кокон на «облачко», выставляю на солнце, с нетерпением жду: ведь удар, если он наносится обитателем кокона по нижней его стенке, заставляя ее отскакивать от опоры, теперь не сработает: погасится тончайшими пружинящими волоконцами хлопка, и, по идее, кокон почти не шевельнется.
Но нет: вдруг мой кокончик срывается с места и стремительно летит от не шелохнувшейся ватки, «как и положено» -- вверх и вбок. Замеряю прыжок в длину -- сорок два миллиметра, то есть норма. Насекомое, наверное, совершало свой бросок или удар не по нижней, а по верхней части кокона, во всяком случае делало там нечто такое, что приводило капсулу в движение.

Ну а теперь пофантазируем немного: захотелось бы, скажем, батиплектесу улететь с Земли вообще. У взрослого, крылатого, это б не получилось из-за «потолка»: атмосфера наша сверху редкая, не для крылатых; иное дело личинка в коконе. Подняла она свою капсулу в прыжке на свои пять сантиметров, в верхней же точке поддала ее еще таким же образом, и еще, и еще, и если бы кокон был надежно герметичным -- имею в виду запас воздуха для дыхания пилота -- то что помешало бы выходу аппарата за пределы атмосферы и дальнейшему беспредельному наращиванию скорости? А ничто!
Вот в чем манящая, невероятная ценность безопорных движителей, объявленных, увы, несбыточной фантазией. Да и нефизику трудно себе представить: что же такое там делает крохотная личинка, если ее вместилище взлетает на пятисантиметровую высоту? Такого просто не может быть -- и тем не менее оно прыгает...
Физики говорят: это «за пределами наук», так как «противоречит законам природы». Закавыка в том, что Батиплектес анурус этого не знает... Не знали «запрета» физиков и опытные, видные биологи, честно написавшие на 26й странице академического определителя насекомых Европейской части СССР (том III, часть З):
«Кокон подпрыгивает в результате резких движений личинки внутри кокона».
Одним словом, действующий -- и проверенный! -- образчик надежного безопорного движителя и даю читателю, так что заводи наездников этого вида, изобретай, конструируй, мастери -- и в добрый путь! "

Автор: Радомир 7.6.2017, 8:02

У Гребенникова есть интересное описание происшествия при полёте на его аппарате. Мне интересно: вписывается ли то, что описано в цитате, в Ваше представление о нематериальном пространстве материальных тел?

"Но Человечество -- при условии, если оно заслужит звание Разумного! -- разгадает многие загадки Мироздания, перешагнет и этот рубеж. Тогда станут почти мгновенно досягаемыми, близкими любые миры из уголков Вселенной, удаленных от Земли на триллионы световых лет.

Поглядите на эти снимки. Такова эта в общем-то, нехитрая штука в рабочем и собранном виде. Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти «надкрылья», совершаю подъем или приземление. Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне «в лучшем мире», но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне -- хорошо что не на дороге! -- довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону. Из этого чудоколодца я не без труда извлек и себя, и свой аппарат, конечно же, изрядно пострадавший; но больше всего хлопот доставил «колодец»: он не имел отвалов! Пришлось проявить немало изобретательности, чтобы его спешно замаскировать -- видимый с дороги, он вызвал бы немало толков, а то и, чего доброго, навел бы на «виновника» каких-нибудь не в меру ретивых следопытов.
Сходные скважины -- тоже без отвалов и тоже идущие в глубине вбок -- образовались неожиданно 24 октября 1989 года на полях Хворостянского района Куйбышевской области -- об этом подробно рассказала «Комсомольская правда» 6 декабря того же года; так что, выходит, я не одинок.

И, очень похоже, «изобретаю велосипед»...
А что, верхняя часть моего аппарата и верно «велосипедная»: правая рукоять -- для горизонтальнопоступательного движения, что достигается общим наклоном обеих групп «надкрыльев» жалюзи, тоже через тросик. Развивать скорость более 25 километров в минуту я не решаюсь, предпочитая лететь раз в десять медленнее..."

Komrad в личном общении тоже про яму без отвалов при падении аппарата говорил ( может Гребенникова начитался и выдумал? )

Автор: Ty3_KPECT 7.6.2017, 23:42

Потрачу немного Вашего времени цитированием из этой книги, с сокращениями :

"Я лечу метрах в трехстах над землей, взяв за ориентир дальнее озеро -- светлое вытянутое пятнышко в туманном мареве... Сейчас я как раз в тени такого облака; увеличиваю скорость -- мне это очень легко сделать -- и вылетаю из тени» .
Немного наклоняюсь вперед и чувствую, как оттуда, снизу, от разогретой на солнце земли и растений, тянет теплый тугой ветер, не боковой, как на земле, а непривычным образом дующий снизу вверх.
Гребенников находится в центре тороидального вихря эфира. Там потоки эфира по спирали поднимаются вверх. Эти потоки эфира увлекают за собой и воздух. Так что воздух дул в правильном направлении - вверх. Потоки эфира в тороидальном вихре хорошо описал Ацюковский. https://www.youtube.com/watch?v=qMAN8fgdasc
С 37:30 по таймеру.


Я физически ощущаю густую плотную струю, сильно пахнущую цветущей гречихой, -- конечно же, эта струя запросто поднимет даже крупную птицу, если та раскроет неподвижно свои крылья, -- орел, журавль или аист.
Но меня держат в воздухе не восходящие потоки, у меня нет крыльев; в полете я опираюсь ногами на плоскую прямоугольную платформочку, чуть больше крышки стула -- со стойкой и двумя рукоятками, за которые я держусь и с помощью которых управляю аппаратом.
Находится над работающей платформой не полезно для здоровья. Ибо спиральные потоки эфира, которые в литературе называются торсионными полями, или полями вращения, неблагоприятно действуют на организм, если они 1) не совпадают по знаку, или 2) не близки по величине с торсионным (биологическим) полем человека. Платформу безопаснее было сделать над головой, а самому находится в кресле снизу. Так летают жуки. У них только надкрылки находятся в зоне действия тороидального поля. Правда, тогда его полет был бы наблюдаем с земли.
Увы, природа сразу поставила мне свои жесткие ограничения, как в наших пассажирских самолетах: смотреть-то смотри, а фотографировать нельзя. Так и тут, если не хуже: не закрывался затвор, а взятые с собою пленки -- одна кассета в аппарате, другая в кармане -- оказались сплошь и жестко засвеченными.
Согласно закону Бернулли плотность эфира в вихревом потоке эфира увеличивается с увеличением скорости потока, что приводит к активизации химических реактивов фотопленки, и пленка оказывается в таких условиях засвеченной.
Полет этот совсем не похож на то, что мы испытываем во сне -- именно с такого сна я когда-то начинал эту книгу. И это не столь удовольствие, как работа, порою очень трудная и небезопасная: приходится не парить, а стоять; вечно заняты руки; в нескольких сантиметрах от тебя -- граница, разделяющая «это» пространство от «того», внешнего, граница невидимая, но очень коварная.
Это граница резкого изменения плотности и давления эфира в приграничном слое тороидального вихря эфира, и вне его. Точно такая же граница резкого изменения плотности и давления эфира существует и в приграничном слое двойного тороидального вихря эфира, создающего Земную гравитацию, Лунную гравитацию, гравитацию других планет, светил и галактик. На физические тела, находящиеся в гравитационном поле Земли действует только гравитация Земли. Ни гравитация Луны, ни гравитация Солнца и других планет, на физическое тело, находящееся внутри «яблока» земной гравитации не действует. Если разрезать яблоко пополам от хвостика до нижней части, а плоскостью, проходящей через ось вращения тороидальных гравитационных потоков, разрезать двойной тор, создающий гравитацию планет и светил, то в разрезе получатся похожие геометрические фигуры, напоминающие восьмёрку, лежащую на боку. Поэтому я образно называю зону действия гравитации планеты – гравитационным яблоком.
Полет космических кораблей к Марсу рассчитывается в три этапа. 1). Полёт в гравитационном поле Земли. 2). Полет в гравитационном поле Солнца. 3). Полет в гравитационном поле Марса. Везде своя гравитационная зона.

Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы,
Как остановить время? Очень просто, в два действия, так как это сделал дед Афанасич. Действие первое. Афанасич принял на грудь пол литра. Действие второе. Афанасич сбросил с балкона 7-го этажа часы с маятником. Всё. Пока часы находились в свободном полёте, маятник не совершил ни одного колебания, а часы не сосчитали ни одной секунды. Значит, Афанасич по пьяни время остановил. А когда часы упали на асфальт, время остановилось совсем. Вдребезги остановилось. Во как. А что на самом деле? А на самом деле есть формула для нахождения периода колебаний математического маятника.
Т=2п*корень из (L / (g+/-a)),
где g – ускорение свободного падения, а – ускорение с которым движется опора математического маятника. Вот когда маятник находится в свободном полёте, тогда а=g=9,8. Тогда g-a=0, следовательно Т (время одного колебания) = бесконечность. Одно колебание в таком случае маятник будет совершать вечность.
А что бы было, если бы Афанасич по пьяни часы на Луну закинул? А на Луне ускорение свободного падения равно то ли 1,6, то ли 1,7 м/с2, точно не помню. А значит, период колебания маятника на Луне будет раза в два с копейками больше чем на Земле. Афанасич говорит, что на Луне время замедляется. А баба Маня говорит, что это не время замедляется, а замедляется скорость протекания колебательного процесса.
А теперь о процессах. Любые процессы имеют две неотъемлемые характеристики. 1) это длительность протекания процесса, и 2) это скорость протекания процесса. В общем случае величина длительности происходящего процесса, или что то же самое - время процесса, не зависит от скорости его протекания. Например. Автомобиль ехал пол часа со скоростью 60 км/ч. Этот автомобиль мог ехать и час, и два с той же скоростью. Это на усмотрение водителя. Таким образом, время происходящего процесса (время движения автомобиля - пол часа, час, два часа) не зависит от скорости протекания процесса. Но существуют процессы, в которых время происходящего процесса зависит от скорости протекания. Например. Залили в две машины по 10 литров бензина. Одна ехала со скоростью 40 км/ч четыре часа, и проехала 160 км. Вторая машина ехала со скоростью 80 км/ч два часа, и проехала те же 160 км. В этом примере время движения автомобилей зависит от скорости их движения. Но не наоборот. Скорость движения автомобилей не зависит от времени их движения. Скорость движения зависит от того, как на педаль газа наступать. Вернемся к часам на Луне. Маятник часов уменьшает скорость своего движения, по сравнению со скоростью движения того же маятника на Земле. Поэтому время одного колебания маятника на Луне будет больше времени одного колебания того же маятника на Земле. Но это не означает, что время на Луне идет медленнее, чем на Земле. Само словосочетание «время идет медленнее» не имеет смысла. Во-первых, время не ходит, так как время, по сути, – это число, которое является результатом измерения длительности процесса. Например, время движения автомобиля, или результат измерения длительности движения автомобиля равен двум часам. Числа (два часа) ни ходить, ни протекать не могут. Протекают процессы. Во-вторых, числа не могут идти медленнее, или быстрее. Медленнее или быстрее могут протекать процессы. Так что говорить «время замедляется» неправильно. Правильно говорить «замедляется скорость протекания процесса».
А теперь вернемся к тому факту, что в полете у Гребенникова барахлили часы. При помощи своей платформы Гребенников создал тороидальный вихрь эфира. Этот вихрь по сути является локальным яблоком искусственной гравитации небольшого размера внутри яблока земной гравитации. Это яблоко искусственной гравитации почти такое же по форме, как и яблоко лунной гравитации. Искусственная гравитация Гребенникова, находящаяся в объеме земной гравитации, отличается от лунной гравитации размером, и тем, что искусственная гравитация имеет форму одинарного тора, а лунная гравитация имеет форму двойного тора. А внутри яблока искусственной гравитации скорость протекания процессов своя, отличная от скорости протекания процессов в области земной гравитации. На скорость протекания процессов в области искусственной гравитации влияет скорость вращения эфира внутри яблока искусственной гравитации, плотность и градиент давления эфира в каждой точке искусственной гравитации. Поэтому скорость вращения стрелок часового механизма в области земной гравитации и в области искусственной гравитации будет разной. Поэтому часы Гребенникова внутри яблока искусственной гравитации барахлили. Колесики в часах крутились то быстрее, то медленнее, но это не означает, что время то убыстрялось, то замедлялось.


Автор: Радомир 8.6.2017, 8:21

ТуЗ КРЕСТ.

Как у Вас просто всё, с Вашим математическим выдуманным временем... Интересно будет услышать продолжение - как Вы объясните этим представлением другую цитату из Гребенникова:

"Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с «отклонением» примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а -- вроде бы! -- и во времени.


Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и кто-то из нас пострадает? УОпасения эти у меня вот от чего: взятые «там» насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы «хитиновыми» краями -- вы видите ее на снимке; неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент «исчезновения» пленника. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка -- то есть предшествующая стадия. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла. "

Представил себе картинку: прилетел Гребенников на свою полянку летом- а там снег лежит- выпал , как у нас в этом году, в мае. А Вы ему: этого не может быть, потому что математическое время подобного не допускает!!! smile.gif

Та же песня и с математическим Вашим Пространством. По которому пространство без предметов- это одно, а в предмете- другое. Куда, по Вашим представлениям, делась почва из вырытого летающей табуреткой колодца? Отвала почвы вокруг колодца ведь не было, со слов Гребенникова...

Опять вспомнилась переписка с Комрадом и его сказочки о полётах на его табуретке. Интересно писал, как репортаж о событиях в режиме реального времени. Был в его сказке эпизод, где он писал об аварийной посадке на каком-то островке - тоже про колодец вроде писал ( давно это было, подзабылось многое), и про боли сильные как от ожогов. После этих событий он описывал свои ночные полёты, как за ним увязались два летательных аппарата с лётчиками на борту. А утром к ним на дачу пришли два мужичка с обыском. Не нашли что искали. А когда он полетел на следующую ночь- его опять обнаружили. И сбросили "бомбу" какую-то на его дачу. После этого, по его словам, дача просто исчезла. Земля на месте , где была дача, осталась, а дачи нет. Комрад меня потом долго пытал- как достать дом из параллельного пространства ( он его там видел) . Так мы ничего и не придумали тогда. Такая вот сказочка занятная. На тему представления физических понятий...

 

Автор: Ty3_KPECT 9.6.2017, 18:32

Как у Вас просто всё, с Вашим математическим выдуманным временем...
Вы правы, Радомир. Время, действительно выдуманное человеком понятие. В природе его нет. В природе есть материя, которая находится в непрерывном движении. И больше ничего. Всё остальное – это свойства и характеристики различных материальных объектов и процессов. В частности время, это одна из многих характеристик описывающих происходящие процессы. И эта характеристика протекающих процессов – время, отвечает на один единственный вопрос: как долго протекает рассматриваемый процесс.
Интересно будет услышать продолжение - как Вы объясните этим представлением другую цитату из Гребенникова:

"… барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с «отклонением» примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а -- вроде бы! -- и во времени.
Поскольку для каких либо серьёзных выводов Гребенников оставил мало данных, то остается рассмотреть только версии.
Версия первая. Поле его летательного аппарата, в котором Гребенников пребывал на протяжении полёта, оказало действие на его органы восприятия. И окружающую картину Гребенников воспринимал не так, как бы воспринимал её в обычном состоянии. У каждого человека, наверное, бывали дни, когда трава кажется зеленее обычного, а небо выше и ярче, чем обычно. Но версию субъективного восприятия рассматривать пока не будем.
Вторая версия. Торсионное поле летательного аппарата оказало действие на биологические объекты, попавшие под влияние поля летательного аппарата, в результате которого произошел процесс резкого изменения качеств и свойств биологических объектов, то есть старение или омоложение этих объектов.
Вопрос. Может ли биологический объект состариться за короткий промежуток времени? Для ответа на этот вопрос надо сначала ответить на вопрос: что является основой жизни биологического объекта. Вспомним слова Наумкина:
«Субстанция Жизни – некорпускулярное вещество, именуемое «Физическим Временем» или Силой, подымается вверх из недр планеты, вращаясь вправо – по отношению к материальному объекту на поверхности планеты».
Некорпускулярное вещество, которое поднимается вверх из недр планеты, вращаясь вправо по отношению к материальному объекту на поверхности Земли, - это эфир. Так вот, именно вихрь эфира в форме двойной спирали является субстанцией жизни, и основой жизни биологического объекта.
drop писал:
Сообщение #781 Насколько я помню из школьного курса биологии информационным носителем в клетке является рибонуклеиновая кислота (РНК). Она несет последовательность аминокислот на основании которой строится ДНК.
Врёт учебник биологии, врёт. Информационным носителем в клетке является не РНК, а двойная спираль эфира. Атомы и молекулы в РНК выстраиваются в том количестве, в той последовательности, и того качества, в которой их выстраивает двойная вихревая спираль эфира. Это аналогично тому, как выстраиваются в смерче камни, песчинки, и другие попавшие в зону действия смерча предметы. Двойная спираль эфира является тем действующим объектом, который выстраивает в нужном порядке атомы и молекулы, цепочка которых составляет РНК.

На этом месте должно быть фото, но как его вставить я не знаю. Поэтому в прикрепленном файле.
Кажется, даже файл прикрепить не получилось. Обидно.
1. Вихревая спираль эфира в невесомости. 2. Спираль ДНК.

Один и тот же биологический объект в молодости и в старости имеет разные по форме, качеству и характеристикам двойную спираль эфира. Тогда возникает вопрос. А можно ли каким-либо образом за короткий промежуток времени перевести двойную вихревую спираль эфира из состояния, которое соответствует молодому биологическому объекту, в состояние, которое соответствует тому же самому, но старому биологическому объекту? Если да, то за тот же короткий промежуток времени вихревая спираль эфира перестроит порядок расположения атомов и молекул в клетках во всем теле биологического объекта. Так вот оказывается, что такое изменение эфирного вихря двойной спирали возможно. Для этого достаточно подействовать сильным торсионным полем на двойную спираль эфира. В результате такого воздействия за короткий промежуток времени меняется структура эфирного вихря спирали ДНК. Это в свою очередь приводит к быстрому перестроению порядка расположения атомов и молекул в ДНК. В результате меняются свойства и качества всего биологического объекта вцелом. В зависимости от знака воздействия внешнего торсионного поля спираль ДНК может измениться как в сторону «омоложения» ДНК, так и в сторону «старения» ДНК. Где-то на Тибете есть зона, в которую людям не рекомендуется входить. Люди, вошедшие в эту зону, либо не возвращаются вообще, либо возвращаются сильно постаревшими, если время их пребывания в этой зоне было не продолжительно. Платформа Гребенникова вокруг себя создает достаточно сильное торсионное поле, которое, взаимодействуя с торсионным (биологическим) полем растений может существенно изменить торсионное поле растений за короткое время посадки платформы на поляну. А торсионное поле растений в свою очередь изменяет структуру ДНК растений. Это в свою очередь приводит к изменению внешнего вида растений. Было бы интересно узнать, что произошло с растениями после того, как Гребенников улетел с поляны. Вернулись ли растения к прежнему виду, или остались помолодевшими или постаревшими после того, как Гребенников улетел с поляны. Но такими данными я не располагаю.



 

 Doc1.doc ( 98,5 килобайт ) : 2
 

Автор: Belogradov 10.6.2017, 3:17

Чистое немодулированное торсионное поле не годится для омоложения или старения.. должно быть модулированное. Причем тоже торсионным полем, но других частотных спектров, нескольких. Очень сложно все это. А с учетом того сто видящие не верят в торсионные поля, то и вовсе невозможно.
Остается верить что в следующих поколениях, могут появиться более продвинутые экстрасенсы, которые будут не только видеть эти поля, но и знать физику и биологию..

Я считаю что лет 50 как минимум еще двигаться к пониманию и технологиям омоложения, в основе которых торсионные поля.

Автор: Радомир 10.6.2017, 8:18

ТуЗ КРЕСТ.

Вы ранее писали: " Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени. Материей нашего мира является эфир. Если по-простому, то эфир это такой же газ, как и воздух, только частицы эфира – амеры в триллионы раз меньше чем электроны. Этот газ – эфир является общемировой средой. Из эфира состоят протоны, нейтроны, электроны. Те в свою очередь образуют атомы, молекулы. Молекулы образуют вещество. Из вещества образуются материальные объекты и материальные среды. "

То есть по Вашим представлениям эфир- это корпускулы, малюсенькие шарики, скажем.

Но в то же время как аргумент в представлениях приводите высказывание Наумкина о некорпускулярном веществе с таким же названием, цитирую из Вашего сообщения:
"«Субстанция Жизни – некорпускулярное вещество, именуемое «Физическим Временем» или Силой, подымается вверх из недр планеты, вращаясь вправо – по отношению к материальному объекту на поверхности планеты».
Некорпускулярное вещество, которое поднимается вверх из недр планеты, вращаясь вправо по отношению к материальному объекту на поверхности Земли, - это эфир. Так вот, именно вихрь эфира в форме двойной спирали является субстанцией жизни, и основой жизни биологического объекта. "

Как построить картинку представлений из двух принципиально разных образов? Вы бы определились в представлениях. Откуда в Ваших представлениях взялось некорпускулярное вещество?
А пока возникает новый вопрос к Вам: а как Вы представляете себе торсионное поле- что там вращается, вихри создавая?

Осталось без объяснения описанное Гребенниковым исчезновение личинок из трубки. Да и превращение жука в гусеницу ( это для понятности произошедшего метаморфоза) по мне требует запуска времени в обратную сторону. А это Вами осталось "незамеченным ".

Вопрос к Вам ещё в тему о материальности нашего Мира: а галлюцинация материальна, по Вашим представлениям? Вы ранее писали о материальности привидений- объясняли их материальность тем, что они воздействуют на сетчатку глаза . Галлюцинации тоже научились фотографировать. Из какой материи они созданы, по Вашим представлениям? Полагаю, что Вы скажете о торсионных полях- потому этот вопрос как бы продолжение моего первого вопроса...

А по Высказыванию Наумкина, приведенному Вами, опять неприятие идёт. Откуда та сила из Земли взялась? Полагаю, что сначала поток эфира должен в землю засосаться. Переработаться там, чтобы передать часть переработанного Солнцу , вокруг которого Земля спираль мотает во времени ( индуктор представили себе СВЧ , где кусок железа в центре раскалённый) , а избыток переработанного в обратку с новыми качествами возвращается. Я про то, что два потока есть- один как гравитация воспринимается, тот, что сверху приходит. Материя препятствует протеканию эфира через себя, потому и давление сверху появляется.

А про субстанцию жизни, идущую из недр , скажу так. Мне ближе представление , в котором субстанция жизнезарождающая сверху приходит, а жизнедающая- из недр Земли-матушки. Половой акт Неба и Земли строит единое из двух противоположностей.

В Библии тоже про поток сверху пишут, если припоминаете. На всякий случай процитирую из Книги Бытия:

"4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. "


Дождь сверху обычно идёт. Паром снизу хоть оборошайся, живого кустарника или человечка без дождя сверху не получишь... smile.gif

Автор: Ty3_KPECT 10.6.2017, 20:06

Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и кто-то из нас пострадает? Время тут ни при чем, а вот торсионное поле, создаваемое платформой Гребенникова действительно может навредить здоровью людей, находящихся поблизости от работающей платформы.
Опасения эти у меня вот от чего: взятые «там» насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, а вот это мне не понятно. Если мне не изменяет память, существует около 28-ми разных по химическому составу сортов стекла. Одни хрупкие, другие не очень. Если предположить, что в тот момент, когда жук «улетал» домой, на пробирку было оказано механическое действие, например, ткань кармана надавила на пробирку, а стекло было хрупкое, то возможно, что при таких обстоятельствах «пробирку в кармане изломало в мелкие осколки.»
… в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы «хитиновыми» краями -- вы видите ее на снимке; а вот это нормальное явление. Так и должно быть. неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент «исчезновения» пленника. Скорее ожога. И именно в момент перемещения жука. Только жук не исчез, а к себе домой вернулся. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка -- то есть предшествующая стадия. Если в той пробирке, где вместо жука была обнаружена личинка, было выжжено отверстие, то Гребенников не жука в предшествующей стадии обнаружил, а переместившуюся в пробирку куколку. Просто у той куколки свой «домик» был не запечатан. А если отверстия в пробирке не было, что маловероятно, то тогда не знаю. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла.

Автор: Ty3_KPECT 10.6.2017, 20:16

Цитата(Belogradov @ 10.6.2017, 3:17) *
Чистое немодулированное торсионное поле не годится для омоложения или старения.. должно быть модулированное. Это смотря какой величины поле. А омоложением через воздействие модулированных торсионных полей Горяев занимается, причем с положительными результатами.Причем тоже торсионным полем, но других частотных спектров, нескольких. Очень сложно все это. А с учетом того сто видящие не верят в торсионные поля, то и вовсе невозможно. А видящим и не надо верить в торсионные поля. Они их видят. Только называют их по-разному.
Остается верить что в следующих поколениях, могут появиться более продвинутые экстрасенсы, которые будут не только видеть эти поля, но и знать физику и биологию..


Автор: Ty3_KPECT 10.6.2017, 20:57

Куда, по Вашим представлениям, делась почва из вырытого летающей табуреткой колодца? Туда же, куда девается почва при образовании комет. В космос улетела. Отвала почвы вокруг колодца ведь не было, со слов Гребенникова...

Опять вспомнилась переписка с Комрадом и его сказочки о полётах на его табуретке. Интересно писал, как репортаж о событиях в режиме реального времени. Был в его сказке эпизод, где он писал об аварийной посадке на каком-то островке - тоже про колодец вроде писал ( давно это было, подзабылось многое), и про боли сильные как от ожогов. Ну раз про ожоги писал, то это не сказочки. После этих событий он описывал свои ночные полёты, как за ним увязались два летательных аппарата с лётчиками на борту. А утром к ним на дачу пришли два мужичка с обыском. Не нашли что искали. А когда он полетел на следующую ночь- его опять обнаружили. И сбросили "бомбу" какую-то на его дачу. После этого, по его словам, дача просто исчезла. Земля на месте , где была дача, осталась, а дачи нет. Конфисковали дачу. Не надо, дескать, лезть туды, куды тебя не просят. Комрад меня потом долго пытал- как достать дом из параллельного пространства ( он его там видел) . Во сне, что ли? Так мы ничего и не придумали тогда. Такая вот сказочка занятная.

Автор: Ty3_KPECT 10.6.2017, 21:40

У Гребенникова есть интересное описание происшествия при полёте на его аппарате. Мне интересно: вписывается ли то, что описано в цитате, в Ваше представление о нематериальном пространстве материальных тел?

"Но Человечество -- при условии, если оно заслужит звание Разумного! -- разгадает многие загадки Мироздания, перешагнет и этот рубеж. Тогда станут почти мгновенно досягаемыми, близкими любые миры из уголков Вселенной, удаленных от Земли на триллионы световых лет.
В прошлом на Мидгарде, на Земле нашей, были врата междумирья. И люди ими пользовались. А потом война. Нет больше врат. Разрушены. А вот жуки и до сих пор таким способом перемещения пользуются.

Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне «в лучшем мире», но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне -- хорошо что не на дороге! -- довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону.
А не важно в какой стороне Солнце находилось. Важен угол приземления и направление вращения торсионного поля. А дальше движение происходит под действием силы Магнуса.
Сходные скважины -- тоже без отвалов и тоже идущие в глубине вбок -- образовались неожиданно 24 октября 1989 года на полях Хворостянского района Куйбышевской области -- об этом подробно рассказала «Комсомольская правда» 6 декабря того же года; так что, выходит, я не одинок.


Автор: Ty3_KPECT 10.6.2017, 22:06

Радомир писал:
Что скажете по этому поводу? Цитирую Гребенникова:

"...Я клал кокон на стекло и внимательно смотрел снизу: может, личинка перед прыжком как-то втягивает его низ, а потом резко отпускает? Ничего подобного -- никаких вмятин, а кокон исправно и высоченно подпрыгивал, как я его ни перекатывал; было еще более замечательным, что с горизонтального и скользкого стекла он взлетал не вертикально, а наклонно! Я замерил траектории: в длину они составляли до 35, в высоту -- почти 50 миллиметров, то есть кокон подлетал на высоту, в тридцать раз превышающую его толщину!
Лишить эту «летающую капсулу» опоры, чтобы она не лежала ни на чем? Но как? А так: положить ее на слой рыхлой ваты! Сказано -- сделано. Тонко тереблю клочок ватки -- получилось облачко с нерезкими туманными краями. Осторожно кладу кокон на «облачко», выставляю на солнце, с нетерпением жду: ведь удар, если он наносится обитателем кокона по нижней его стенке, заставляя ее отскакивать от опоры, теперь не сработает: погасится тончайшими пружинящими волоконцами хлопка, и, по идее, кокон почти не шевельнется.
Но нет: вдруг мой кокончик срывается с места и стремительно летит от не шелохнувшейся ватки, «как и положено» -- вверх и вбок. Замеряю прыжок в длину -- сорок два миллиметра, то есть норма. Насекомое, наверное, совершало свой бросок или удар не по нижней, а по верхней части кокона, во всяком случае делало там нечто такое, что приводило капсулу в движение.
Когда Гребенников вращал правую рукоять для создания горизонтально-поступательного движения, он делал общий наклон обеих групп «надкрыльев» жалюзи. То же самое происходит и с коконом. Под наклоном надкрылки у кокона до прыжка, под наклоном.

Автор: Радомир 11.6.2017, 9:41

Цитата(Ty3_KPECT @ 10.6.2017, 21:06) *
Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и кто-то из нас пострадает? Время тут ни при чем, а вот торсионное поле, создаваемое платформой Гребенникова действительно может навредить здоровью людей, находящихся поблизости от работающей платформы.
Опасения эти у меня вот от чего: взятые «там» насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, а вот это мне не понятно. Если мне не изменяет память, существует около 28-ми разных по химическому составу сортов стекла. Одни хрупкие, другие не очень. Если предположить, что в тот момент, когда жук «улетал» домой, на пробирку было оказано механическое действие, например, ткань кармана надавила на пробирку, а стекло было хрупкое, то возможно, что при таких обстоятельствах «пробирку в кармане изломало в мелкие осколки.»
… в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы «хитиновыми» краями -- вы видите ее на снимке; а вот это нормальное явление. Так и должно быть. неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент «исчезновения» пленника. Скорее ожога. И именно в момент перемещения жука. Только жук не исчез, а к себе домой вернулся. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка -- то есть предшествующая стадия. Если в той пробирке, где вместо жука была обнаружена личинка, было выжжено отверстие, то Гребенников не жука в предшествующей стадии обнаружил, а переместившуюся в пробирку куколку. Просто у той куколки свой «домик» был не запечатан. А если отверстия в пробирке не было, что маловероятно, то тогда не знаю. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла.


Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, чем Комрад. Такая оценка у меня и к комментариям к сообщениям более поздним. " Земля в Космос улетела"- это вообще перл, вершина научных представлений. smile.gif

Но если Вы допускаете , что материальный предмет можно каким-то непонятным образом перемещать, то почему Вы не допускаете возможность того, что можно придумать на этом принципе бомбу, про которую говорил Комрад? Сделать бомбу избирательную тоже вполне возможно- если отвал земли "в космос" отправлять наука не запрещает..
Вы можете исключить вероятность того, что аппарат Гребенникова давным-давно не находится в руках наших спецслужб, и мощь государства реализовала его задумку в нормальный безопасный летательный аппарат, в настоящее время засекреченный?

Жук , по Вашим представлениям, может из пробирки по своему усмотрению домой возвращаться ? Докажите это экспериментом- у меня никто никуда не исчезает, хотя желание выбраться из пробирки, у подопытных наверняка было... smile.gif

Автор: Ty3_KPECT 11.6.2017, 21:05

Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, это точно чем Комрад. Кстати, где он сейчас? Можно ли с ним связаться? Такая оценка у меня и к комментариям к сообщениям более поздним. " Земля в Космос улетела"- это вообще перл, вершина научных представлений.
А куда ей ещё деваться? Посудите сами: уплотнился ли грунт в стенках ямы неизвестно, глубина и диаметр ямы неизвестен, общим, ничего не известно. Значит, земля улетела в космос. Причем на Марс. Точно Вам говорю. Мимо Луны промазала – и на Марс. Потому что на Юпитер её не пустили.
Радомир! Для того, чтобы делать какие-то выводы, надо иметь достаточно вводных данных. А их у меня нет. Так что не принимайте всё близко к сердцу.


Но если Вы допускаете , что материальный предмет можно каким-то непонятным образом перемещать, то почему Вы не допускаете возможность того, что можно придумать на этом принципе бомбу, про которую говорил Комрад? Сделать бомбу избирательную тоже вполне возможно- если отвал земли "в космос" отправлять наука не запрещает.. Скорее это не бомба, а транспортное средство перемещения.
Вы можете исключить вероятность того, что аппарат Гребенникова давным-давно находится в руках наших спецслужб, и мощь государства реализовала его задумку в нормальный безопасный летательный аппарат, в настоящее время засекреченный?
Я полагаю, что такие аппараты давно уже есть у кого надо.
Жук , по Вашим представлениям, может из пробирки по своему усмотрению домой возвращаться ? Докажите это экспериментом- у меня никто никуда не исчезает, хотя желание выбраться из пробирки, у подопытных наверняка было...
У Вас жуки не той системы. А те, что у Гребенникова, дырочку, аккурат по форме своего тела в пробирке выжигали.

Автор: Радомир 11.6.2017, 21:39

Цитата(Ty3_KPECT @ 11.6.2017, 22:05) *
Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, это точно чем Комрад. Кстати, где он сейчас? Можно ли с ним связаться? Такая оценка у меня и к комментариям к сообщениям более поздним. " Земля в Космос улетела"- это вообще перл, вершина научных представлений.
А куда ей ещё деваться? Посудите сами: уплотнился ли грунт в стенках ямы неизвестно, глубина и диаметр ямы неизвестен, общим, ничего не известно. Значит, земля улетела в космос. Причем на Марс. Точно Вам говорю. Мимо Луны промазала – и на Марс. Потому что на Юпитер её не пустили.
Радомир! Для того, чтобы делать какие-то выводы, надо иметь достаточно вводных данных. А их у меня нет. Так что не принимайте всё близко к сердцу.


Но если Вы допускаете , что материальный предмет можно каким-то непонятным образом перемещать, то почему Вы не допускаете возможность того, что можно придумать на этом принципе бомбу, про которую говорил Комрад? Сделать бомбу избирательную тоже вполне возможно- если отвал земли "в космос" отправлять наука не запрещает.. Скорее это не бомба, а транспортное средство перемещения.
Вы можете исключить вероятность того, что аппарат Гребенникова давным-давно находится в руках наших спецслужб, и мощь государства реализовала его задумку в нормальный безопасный летательный аппарат, в настоящее время засекреченный?
Я полагаю, что такие аппараты давно уже есть у кого надо.
Жук , по Вашим представлениям, может из пробирки по своему усмотрению домой возвращаться ? Докажите это экспериментом- у меня никто никуда не исчезает, хотя желание выбраться из пробирки, у подопытных наверняка было...
У Вас жуки не той системы. А те, что у Гребенникова, дырочку, аккурат по форме своего тела в пробирке выжигали.


По поводу Комрада. Связаться с ним навряд ли получится. После событий с пропавшей дачей, по его словам, его пригласили работать в какой-то НИИ, из которого его отправляли ( опять-таки, с его слов) в Антарктиду, на летающих тарелках летать. На какое-то время он пропал из общения, потом объявился в сети- говорил, что возвращается в Антарктиду. И всё- больше связи с ним не было. Жена его позвонила одному из нашей скайповской группы- bmat, сказала ему, что он умер от сердечной недостаточности. А как так что в реальности было или есть- я не знаю.

По поводу перемещения в космос отвалов земли. Ваши теоретические представления о несуществующих пространстве и времени не позволяют Вам допустить мысль о том, что могут существовать Вселенные с другой плотностью пространства и времени. Потому земле действительно некуда деваться . А мои представления вполне допускают возможность путешествия материи в разных мирах, с отличной от нашей плотности пространственно- временного образования. И во времени мои представления не запрещают мне перемещаться, и в пространстве нашей Вселенной. Без сказочных вариантов улетающих в космос без двигателя земляных комков smile.gif

По поводу бомбы, или транспортного средства, как Вы выразились. Если перемещение материальных объектов из нашей Вселенной во Вселенную с иной плотностью пространства и Времени произведено с целью удалить что-то откуда-то, то это никак нельзя назвать транспортным средством- поскольку там билет выдают в один конец без варианта возвращения. Транспорт подразумевает какую-то вариативность smile.gif

Автор: drop 12.6.2017, 8:47

В свете недавних постановлений правительства (об экономической безопасности в том числе) можно предположить, с довольно большой долей достоверности, что передовые разработки (в том числе экзотических технологий) в руках правительства имеются. Там же не дураки далеко сидят и рубить на корню разработку интересных технологий в собственной державе врядли будут. Скорее всего решения лежат на поверхности и люди подошли вплотную к ним. А неконтролируемые исследования не могут обеспечить секретность и, как следствие, лишить государство приоритета в ряде отраслей. Никому не нужно терять стратегические преимущества. Так что по ходу у кого-то что-то получилось всеже.

Автор: Belogradov 13.6.2017, 2:56

В правительстве назначенные гауляйтеры. Колонии запада, тобишь россия и украина, имеют правительства назначенные оттуда.. конституции написаны в пиндосии.. деньги там же печатаются..
Неужели это не понятно еще комуто?

Никаких приоритетов, никаких секретов, просто на нашей территории решено ими устроить большой карьер по добыче всего что им нужно! Нефть там или газ или пшеница или кукуруза, и никто не даст добро чтоб тут ктото чтото изобретал!
Чтобы пресечь народу желания изобретать, проще осложнить жизнь финансово, и время на изобретения поубавится, будем пахать за еду! Ну а для особо ретивых и свободных, как я говорил несколько лет назад, издадут законы, запрещающие некоторые виды деятельности, в том числе и изобретательство всякой альтернативы!

Автор: Ty3_KPECT 23.6.2017, 22:43

см. скрепку.

 1234.doc ( 87 килобайт ) : 19
 

Автор: Радомир 24.6.2017, 8:47

Цитата(Ty3_KPECT @ 23.6.2017, 23:43) *
см. скрепку.


Вы несколько категоричны в высказываниях. Судите со своей колокольни о представлениях других физиков и даёте оценку этим представлениям, полагая , что Ваши представления являются истинными... Счастливый человек- я не могу себе позволить подобное, поскольку понимаю меру ограниченности моего восприятия реальности smile.gif . По мне так все могут ошибаться- и Вы в том числе. Главное - уметь учиться на ошибках своих и ошибках других думающих людей.

Наши представления- всего лишь суждения, никак не истина в последней инстанции. Так же можно отнестись и к Вашему суждению по поводу поведения испаряющейся жидкости . Другие физики , вероятно, смогут предложить другие варианты объяснения поведения паров, придумав другой вариант эксперимента или изменив условия эксперимента.

Кстати. Неоднократно упомянутый мной в Вашей теме Комрад предлагал нам в ходе экспериментов с элементами платформы Гребенникова для наглядности процессов в области элементов пускать облачко дыма. Если пустить облачко и накрыть прозрачной крышкой ( от торта, к примеру)- облачко не рассеивается очень долго, а частички дыма очень лёгкие, легко вовлекаются в движение чего-то, что движется, но не видится нашими глазами...

Многие наши искатели зацикливаются на тонком видении. Но фишка в том, что когда смотришь тонким видением на самом деле, а не выдумываешь картинку- оказывается, что получается полная аналогия с привычным зрением- что-то видим как цветное или чёрно-белое, а что-то остаётся невидимым и там. Можете ли Вы увидеть свет? Для физика, думается, ответ на этот вопрос будет нетруден.

В экспериментах мы пытаемся увидеть невидимое посредством оценки поведения видимого в среде невидимого. Главное правильно вывод сформулировать...

Автор: Радомир 25.6.2017, 9:54

В продолжение темы моделирования поведения видимого для создания представления о невидимом приведу пример со своим вчерашним наблюдением за образованием торнадо в воде бассейна.

Условия эксперимента такие: уличный бассейн, вода циркуляционным насосом прогоняется по кругу, расстояние между засасывающей и впускной трубками порядка метра с хвостиком. Трубки расположены горизонтально. Уровень воды над верхней кромкой трубы, через которую вода засасывается из бассейна примерно 5 см. Поверхностный слой воды перемещается с небольшой скоростью в направлении , примерно перпендикулярном оси всасывающей трубки.

Наблюдения такие:
Сначала на поверхности воды образуются небольшие воронки-водовороты- то одна, то две и даже три. Они двигаются по поверхности воды в области всасывания воды в трубу. Иногда сливаются в одну воронку, иногда просто затухают. Некоторые воронки при тех же самых условиях начинают углубляться с ускорением вращения, через некоторое время в воронке вихря образуется отверстие, в которое начинает засасываться воздух. Хоботок вихря диаметром примерно 3-5 мм втягивается в трубку. При этом воздух начинает всасываться с громким свистом. В прозрачной воде длинный хоботок с воздухом внутри виден во всех деталях- хоть кино снимай да рассматривай под увеличением.

Можно провести аналогию поведения водяного торнадо с поведением воздушного торнадо. Плотная среда засасывает среду более тонкой формации. Вода засасывает невидимый глазом воздух. Воздух , по логике, засасывает материю долее тонкую, чем воздух. Эфир? Если так, то что будет засасываться в случае создания торнадо из эфира?

Автор: Ty3_KPECT 9.7.2017, 19:10

Цитата(Радомир @ 24.6.2017, 8:47) *
Вы несколько категоричны в высказываниях. Судите со своей колокольни о представлениях других физиков и даёте оценку этим представлениям, полагая , что Ваши представления являются истинными... Счастливый человек- я не могу себе позволить подобное, поскольку понимаю меру ограниченности моего восприятия реальности smile.gif . По мне так все могут ошибаться- и Вы в том числе. Главное - уметь учиться на ошибках своих и ошибках других думающих людей.
То что эфир это газ, уже доказано и передаказано. Газ от жидкости отличается тем, что газ сжимаем, а жидкость почти не сжимаема. Эфир сжимаем в широких пределах. И поведение эфира описывается законами газовой динамики. Например, через поисковик - - Н.П. КАСТЕРИН. ОБОБЩЕНИЕ ОСНОВНЫХ УРАВНЕНИЙ АЭРОДИНАМИКИ И ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ.
Рубрика: Академик Кастерин Н.П. 17 Март 2008

Наши представления- всего лишь суждения, никак не истина в последней инстанции. Так же можно отнестись и к Вашему суждению по поводу поведения испаряющейся жидкости . Другие физики , вероятно, смогут предложить другие варианты объяснения поведения паров, придумав другой вариант эксперимента или изменив условия эксперимента.
Поговорка детства у костра: "Куда ветер - туда дым".
Кстати. Неоднократно упомянутый мной в Вашей теме Комрад предлагал нам в ходе экспериментов с элементами платформы Гребенникова для наглядности процессов в области элементов пускать облачко дыма. Если пустить облачко и накрыть прозрачной крышкой ( от торта, к примеру)- облачко не рассеивается очень долго, а частички дыма очень лёгкие, легко вовлекаются в движение чего-то, что движется, но не видится нашими глазами...
Правильно предлагал. Вспомните про устойчивые вихри дыма над над больными эпилепсией.
Многие наши искатели зацикливаются на тонком видении. Но фишка в том, что когда смотришь тонким видением на самом деле, а не выдумываешь картинку- оказывается, что получается полная аналогия с привычным зрением- что-то видим как цветное или чёрно-белое, а что-то остаётся невидимым и там. Можете ли Вы увидеть свет? Для физика, думается, ответ на этот вопрос будет нетруден.
Я не обладаю "тонким" видением. Поэтому после того, как скручу очередной обруч Мировинга, кладу его в морозилку, а в центр обруча ставлю одноразовый стакан с водой. Заморозка всё показывает.
В экспериментах мы пытаемся увидеть невидимое посредством оценки поведения видимого в среде невидимого. Главное правильно вывод сформулировать...
.

Автор: Радомир 10.7.2017, 11:02

Цитата(Ty3_KPECT @ 9.7.2017, 20:10) *
.То что эфир это газ, уже доказано и передаказано. Газ от жидкости отличается тем, что газ сжимаем, а жидкость почти не сжимаема. Эфир сжимаем в широких пределах. И поведение эфира описывается законами газовой динамики. Например, через поисковик - - Н.П. КАСТЕРИН. ОБОБЩЕНИЕ ОСНОВНЫХ УРАВНЕНИЙ АЭРОДИНАМИКИ И ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ.
Рубрика: Академик Кастерин Н.П. 17 Март 2008

Наши представления- всего лишь суждения, никак не истина в последней инстанции.


Мне проще, чем Вам- я не обязан следовать чьему-то мнению. По моим представлениям всё немного сложнее (или проще- тут с какого бока посмотреть будем).

Я уже писал, что согласен с Гермесом Трисмегисом- единые законы поведения вещества пронизывают все уровни мерности. Соответственно четыре агрегатных состояния вещества обязаны иметь место и в среде эфира. То, что пишет Каверин- всего лишь описание частного случая.

Вы упомянули в своём сообщении пример с заморозкой воды в поле обруча. Слово вода много чего напомнило. Библейскую твердь небесную, к примеру, или открытие учёными в космосе упорядоченной кристаллической решётки ( значит опять -таки твердь). Увидел кусок льда с пузырьками воздуха. Вспомнил свои эксперименты с нагревателем из полусфер- когда из прозрачной воды начинают выделяться микроскопические пузырьки воздуха, которыми, оказывается, пропитана вся жидкая вода- вода молочного цвета при том становится- сколько газа , оказывается в этой прозрачной квазинесжимаемой жидкости!

По мне с эфиром точно такая песня- есть все четыре агрегатных состояния в одном флаконе- дальше вспоминаем притчу с учёными слепцами, описывающими слона... ИМХО, разумеется smile.gif

Вспомним высказывания Козырева о том, что при необратимых процессах, когда разрушается структура вещества, высвобождается хрональная энергия. Логический вывод из этого для меня- что хронал участвует в создании формы. Понятно становится всё, что говорят про устройства, использующие геометрию форм. Учитывая то, что и атомы представляют из себя упорядоченную структуру, и, соответственно , имеют форму, можно предположить, что для ядерных трансмутаций холодного синтеза порции хронала будут весьма востребованы. А порции хрональной энергии искать нужно на переходах эфира из одного агрегатного состояния в другое...

Свободный полёт мысли, без претензий на истинность. tongue.gif

Автор: Радомир 25.8.2017, 13:40

Прочитал Ваше сообщение в теме воды, с критикой представлений Шипова. Посчитал поднятые Вами вопросы интересными, захотелось прояснить представления в своей голове по упомянутой Вами тематике.

Вы написали: " 5. На 20:20. Шипов: «Прямая линия – это одномерное пространство».
Мой комментарий.
Господин Шипов! То, что вы не знаете физику – это пол беды. Беда в том, что вы к тому же не знаете и основ геометрии. Да будет вам известно, что прямая линия пространством не является. Одномерного пространства, впрочем, как и двумерного и десятимерного не существует. Пространство только трехмерное. И если вы не можете отличить одномерную линию от трехмерного пространства, то ваши дела совсем плохи.

6. На 23:45. Шипов «… это пространство обладает десятью координатами…».
Мой комментарий.
Господин Шипов! Пространство не обладает координатами. Координатами обладает точка в пространстве. И пространственных координат у точки всего три, и ни как не десять. "

А я заглянул в свою голову- присмотрелся к образу тонкой материальности, и получилось следующее представление:
любая линия в материальном пространстве -времени объёмна. Одномерных линий в реальности не существует, это плод больного воображения учёных. Самая тонкая линия строится как цепочка из малюсеньких шариков протовещества.
Математической точки в природе не существует- точка минимального размера представляет собой сферу. Если существует всего одна точка первичная ( я сейчас о вещи в себе- то, что всё ЭТО из себя в себе произвело), (из которой образовалось великое множество малюсеньких точек впоследствии) - о каких координатах мы будем говорить , если окружающего точку пространства не просматривается даже с лупой?

Автор: mikar 25.8.2017, 16:31

Цитата(Радомир @ 10.7.2017, 11:02) *
порции хрональной энергии искать нужно на переходах эфира из одного агрегатного состояния в другое...

Несколько лет назад было предложено понимать формулу E = mc2 как количественное соотношение между энергией E, аккумулируемой при переходе массы m ЭФИРА в состояние ВЕЩЕСТВО или высвобождаемой при переходе массы m ВЕЩЕСТВА в состояние ЭФИРА.

В процитированной фразе Радомира мне привиделось предложение рассматривать ВЕЩЕСТВО как одно из агрегатных состояний ЭФИР:

- даром, что ли, есть в эзотерике термин ПРАВЕЩЕСТВО;

- разделение материи на ту её часть, которую мы можем "детектировать" нашими органами чувств (например, ВЕЩЕСТВО) и ту, что детектировать своими органами чувств не можем (например, ЭФИР) противоречит принципу НЕПРЕРЫВНОСТИ МАТЕРИИ и принципу ОБРАТИМОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ МАТЕРИИ.


ИМХО smile.gif

Автор: Ty3_KPECT 3.9.2017, 2:01

Цитата(Радомир @ 25.8.2017, 13:40) *
А я заглянул в свою голову- присмотрелся к образу тонкой материальности, и получилось следующее представление:
любая линия в материальном пространстве -времени объёмна. Одномерных линий в реальности не существует, это плод больного воображения учёных. Самая тонкая линия строится как цепочка из малюсеньких шариков протовещества.
Математической точки в природе не существует- точка минимального размера представляет собой сферу. Если существует всего одна точка первичная ( я сейчас о вещи в себе- то, что всё ЭТО из себя в себе произвело), (из которой образовалось великое множество малюсеньких точек впоследствии) - о каких координатах мы будем говорить , если окружающего точку пространства не просматривается даже с лупой?

любая линия в материальном пространстве -времени объёмна
Мой комментарий.
Предметом изучения теории относительности Эйнштейна является пространство-время.
Примером пространства является куб.
Примером времени являются сутки.
Примером пространства-времени являются кубо-сутки.
Менделеев говорил: "Наука начинается там, где начинаются измерения". Вопрос. Каким прибором будем кубо-сутки измерять?
Задачка на сложение. А сколько будет, если к трём кубо-суткам прибавить один кубопятисуточник?
Всё дело в том, что термин "пространство-время" сам по себе противоречит первому закону логики, который гласит: "... иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения. А если у слов нет значений, то утеряна всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой. Ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно." Аристотель 4в до н. э. Всё то, что противоречит законам логики, не является научным продуктом. Нельзя объединять два разнородных понятия, например, 1) пространство, 2) время, в одно понятие. Это противоречит первому закону логики.
Эйнштейн, а точнее Планк, Варбург и математик Линдеман, написавшие теорию относительности по заказу "толстых кошельков" с целью упразднения эфира, специально ввели этот термин для одурачивания народа. Термин пространство-время не имеет никакой смысловой нагрузки, впрочим, как и вся теория относительности. Белиберда это. Но тем не менее "они" защищают кандидатские по теории кубо-понедельника, докторские пишут об искривлении кубо-пятницы вблизи гравитирующих масс, и выдают эту какафонию за науку. Ударим дебилизмом по развитию науки! Ура, товагищи! Да здгравствует Эйнштейн!

Радомир, цитата: Одномерных линий в реальности не существует, это плод больного воображения учёных. Самая тонкая линия строится как цепочка из малюсеньких шариков протовещества. Вы совершенно правы. Прямая линия - это геометрическая абстракция. Линия, впрочем, как и все геометрические фигуры. Линия - это только порядок расположения материальных объектов, например, краски, которой нарисована линия.
Радомир, цитата: "Математической точки в природе не существует- точка минимального размера представляет собой сферу. "
И здесь Вы совершенно правы. Математическая точка, впрочем, как и материальная точка - это абстракции. В природе их нет. А вообще,
вся математика - это абстракция. В математике нет ни одного материального объекта. Ни в алгебре, ни в геометрии. Радомир! И пространство, как геометрический объект, тоже является абстракцией. Возможно, что когда Вы говорите что пространство материально, Вы имеете ввиду то, что всё мировое пространство заполнено материальной средой - эфиром. "В мире нет ничего кроме эфира и его вихрей." Р. Декарт.

Автор: Радомир 3.9.2017, 12:21

[attachment=11825:IMG_2017...64621_1_.jpg]Предметом изучения теории относительности Эйнштейна является пространство-время.
Примером пространства является куб.

Куб является примером проявления сил формообразования, а не пространства. Ваше понимание - пример понимания сути того, не знаю чего - поскольку сам по себе геометрический куб ( в Вашем толковании) есть абстрактная геометрическая величина, не имеющая отношения к материальному миру smile.gif

Примером времени являются сутки.

Сутки являются примером цикличности процессов в материальном мире. Цикличность является проявлением закономерностей материального мира, но не является характеристикой физического проявления того, что Вы называете словом время.

Примером пространства-времени являются кубо-сутки.

Кубосутки- это пример глубины Вашего непонимания обсуждаемых понятий .

Менделеев говорил: "Наука начинается там, где начинаются измерения". Вопрос. Каким прибором будем кубо-сутки измерять?
Задачка на сложение. А сколько будет, если к трём кубо-суткам прибавить один кубопятисуточник?
Всё дело в том, что термин "пространство-время" сам по себе противоречит первому закону логики, который гласит: "... иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения. А если у слов нет значений, то утеряна всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой. Ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно." Аристотель 4в до н. э. Всё то, что противоречит законам логики, не является научным продуктом. Нельзя объединять два разнородных понятия, например, 1) пространство, 2) время, в одно понятие. Это противоречит первому закону логики.

Согласен с высказываниями авторитетов. С Вашим пониманием их высказываний- нет.

Аристотель, если мне не изменяет память, говаривал, что любая вещь характеризуется наличием формы и содержания. Попробуйте отделить одно от другого и посмотрите что получится... Человек- это форма или содержание? Примените упомянутый Вами первый закон логики к приведенному мной примеру- поймёте, что подход к построению оценки ошибочен...

У Аристотеля , думается, в представлениях заложено наличие бесформенной массы пассивной природы, и активного начала формообразования, которое и формирует из аморфной энергии те элементарные шарики протовещества, которые при дальнейшем воздействии сил формообразования формируются в воспринимаемый нами материальный мир. Сила формообразования находится снаружи материальной формы. Содержание формы, со своей стороны , препятствует изменению состояния сложившейся внутри формы энергетической картины. Получаем равновесие сил, которое удерживает наш мир в динамическом равновесии. В ваших же представлениях силы формообразования не учитываются.



Математическая точка, впрочем, как и материальная точка - это абстракции. В природе их нет. А вообще,
вся математика - это абстракция. В математике нет ни одного материального объекта. Ни в алгебре, ни в геометрии. Радомир! И пространство, как геометрический объект, тоже является абстракцией. Возможно, что когда Вы говорите что пространство материально, Вы имеете ввиду то, что всё мировое пространство заполнено материальной средой - эфиром. "В мире нет ничего кроме эфира и его вихрей." Р. Декарт. [/color]

Эфир, по Вашим представлениям, состоит из амеров- малюсеньких частичек. Любая частичка имеет форму. Идеальная форма нашего привычного мира- сфера. Сложите в кучку несколько шариков- увидите между ними пространство. Некорпускулярная материя,которую Вы упоминали в своих сообщениях ранее. Можно посмотреть на обсуждаемую картинку под другим углом зрения и увидеть вывернутый наизнанку мир представлений: материальным проявлением того мира будут частички, сформированные внешней формообразующей средой в виде шариков... Шарики стремятся расшириться и давят на эти частички , вынуждая их прикладывать усилия изнутри , для сохранения своего внутреннего пространства. Смогли увидеть то, про что я сейчас говорил?

Будем пробовать ломать стереотипы мировосприятия- вдруг что-то в головах прояснится?
[/quote]


 

Автор: Радомир 4.9.2017, 11:55

Попробовал с помощью детского пластилина и песка изготовить модельки вещества пространства между шариками протовещества построить- получается вогнутая форма, краёв не имеющая. По сути неразрывная среда . Пришла в голову аналогия увиденному: неразрывная жидкость, заполненная микроскопическими шариками-пузырьками воздуха. Шариков много, они ведут себя в жидкости как газ. По сути- это и жидкость, и газ одновременно. Возможно поэтому учёные приписывают эфиру свойства то жидкости, то газа. Но жидкость я бы не отнёс к корпускулам эфира, то нечто другое...

Автор: Ty3_KPECT 8.11.2017, 9:17

О том что такое масса. Физический смысл массы. См. скрепку.

 Что_такое_масса.doc ( 205,5 килобайт ) : 12
 

Автор: Ty3_KPECT 8.11.2017, 9:18

Продолжение о массе.


 О_массе_тел.doc ( 312 килобайт ) : 9
 

Автор: mikar 8.11.2017, 18:58

Интересны также вопросы, затрагиваемые в постах
http://x-faq.ru/index.php?topic=3952.msg150283#msg150283 - об ЭНЕРГИИ.

http://x-faq.ru/index.php?topic=3952.msg151030#msg151030 - о силе Лоренца, не совершающей работы, но при этом способной порождать некоторые явления отнюдь не с нулевой энергией. А в добавление к этому посту интересно рассмотреть общепринятый взгляд на силы, искривляющие траектории движения тел, но при этом не совершающие работы, в свете фрагмента из работы Акимова:

В начале нынешнего века французский математик Э. Картан, рассматривая чисто математическую задачу, связанную с поворотом и вращением координат, высказал гениальную догадку, за которую он мог бы получить Нобелевскую премию, будь он физиком, а не математиком (математики просто не получают Нобелевских премий). В его работе, опубликованной в 1913 году, чёрным по белому было написано: в природе должны существовать поля, порождаемые угловым моментом вращения.
Именно Картан был первым человеком, который и ввел понятие торсионного поля

( Акимов А.Е. - Облик физики и технологий в начале XXI века Выступление на научно-педагогической конференции "Идеи Живой Этики и Тайной Доктрины в современной науке и практической педагогике" г. Екатеринбург. 08.08.97г. Издательство товарищества "Диспансер" 1998г. )

Автор: Ty3_KPECT 9.11.2017, 14:56

Я на старости лет репетиторством подрабатываю, так вот, ученикам законы динамики я даю именно так, как написано в статье. Но детям надо не просто говорить об эфире, а ещё и показать его "живьем". Для этого мы ставим такой опыт. Дети на столе вращают спинер о одну и ту же сторону раза 3 - 4. Я при этом выхожу из комнаты. Потом дети убирают спинер со стола и зовут меня. Я подношу маятник к тому месту где вращался спинер. Маятник начинает вращаться в ту же сторону, в какую вращался спинер. Я объясняю, что при вращении спинера вокруг него создается вихрь эфира. После того, как был убран спинер, вихрь эфира остался на том же месте. На этот вихрь и реагирует маятник. Потом дети повторяют опыт. Получается у всех. Так что о полях Картана, или о торсионных полях мы говорим свободно. Потом дегустируем поля от работающего монитора с "защитой" и без защиты. После чего дети сами крутят защиту для своего монитора в количестве одной штуки в моем присутствии. На дом даю Д/З. Даю им кусок проволки (медь, 0.18), отрезок ленты от видеомагнитофона, и магнит, если у кого дома его нет. Дети дома крутят сами защиту для экранов TV, и для сотовых. По желанию дети сами крутят и вензели Мировинга и обручи Мировинга. Я им толко проволку и приспособу даю. Но то по желанию, и по воскресеньям. Чтобы от программы не отставать.

mikar! За ссылки спасибо. Разгребусь немного - прочту.

Автор: Belogradov 9.11.2017, 15:59

Попробуйте опыт провести с двумя магнитами одинаковыми. и брусочком меди.
Нужен брусочек толщиной примерно как магнит. можно немного меньше. С обоих сторон от него разместить магниты так чтоб было отталкивание их.
Все вместе, этот будерброд скрепить изолентой и на палку привязать. Затем помахать палкой энергично (приматывайте чтобы не улетело с палки) описывая круг.
Думаю от этой штуковины в комнате ваш маятник сойдет с ума smile.gif

Автор: mikar 9.11.2017, 20:47

Цитата(Ty3_KPECT @ 9.11.2017, 14:56) *
Я на старости лет репетиторством подрабатываю, так вот, ученикам законы динамики я даю именно так, как написано в статье.

Вот еще один опыт, который покажет детишкам интересный, ИМХО, момент в ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ, который толком не объясняют им ни в школе, ни в большинстве ВУЗов:
соедините последовательно несколько свежих батареек из одной партии, замкните конечные выводы этой сборки амперметром( т.е. НАКОРОТКО) - и убедитесь, что несмотря на то, что амперметр показывает ток через него порядка 3-4 ампер независимо от количества батареек в цепи, вольтметр, подключенный между двумя ЛЮБЫМИ клеммами батареек в этой сборке покажет напряжение, в идеале равное 0. а в реальности (из-за фактической разницы внутренних сопротивлений и ЭДС отдельных батареек - несколько (до десятков) милливольт.

Такой эксперимент - неплохая, ИМХО, МОДЕЛЬ вихревого тока, показывающая ФИЗИЧЕСКУЮ СУТЬ, МЕХАНИЗМЫ этого явления, где каждая батарейка- и участок контура, в котором продуцируется ЭДС, и одновременно - участок цепи с проходящим по нему током, обладающий сопротивлением и ПАДЕНИЕМ НАПРЯЖЕНИЯ на этом сопротивлении.

Автор: Ty3_KPECT 9.11.2017, 22:02

Микару. Глянул по Вашим ссылкам. А там тема здоровенная. В трех частях. На какие конкретно посты обратить внимание? № постов?

Белоградову. А зачем магнитами махать? Какова цель? Постоянные магниты сами по себе являются источниками статических торсионных полей. Над одним полюсом магнита маятник вращается в одну сторону, над другим - в другую. А ещё лучше воду над магнитом заморозить. Там картинка красивая во льду. И торсионное поле показать не стыдно. А вот брусочек меди и алюминия я давно ищу. Но в нашей дыре пока не нашел.
Так расскажите результат опыта, если не секрет. Что, поле получается огромного размера?

Микару. Огромное Вам спасибо за интересный опыт с батарейками. Честно признаюсь, я такой опыт детям не показывал. Если есть ещё какие опыты - пишите.

Автор: mikar 9.11.2017, 22:31

Цитата(Ty3_KPECT @ 9.11.2017, 22:02) *
Микару. Глянул по Вашим ссылкам. А там тема здоровенная. В трех частях. На какие конкретно посты обратить внимание? № постов?

Странно: ссылки даны на конкретные сообщения, и при моих "клацах" по моим ссылкам именно эти сообщения и открываются...

Номера сообщений:

по первой ссылке - #10066 : 01.11.2017, 22:23:35

по второй ссылке - #10670 : 07.11.2017, 16:20:42

Что же касается опытов, то я для внуков подготовил кое-какие опыты, не предусмотренные школьной программой, но проясняющие некоторые вопросы, которые по разным причинам авторы учебников обходят стороной.

И все опыты - наглядны, просты в исполнении и позволяют однозначно трактовать полученные результатов.

Автор: mikar 9.11.2017, 23:32

Цитата(Ty3_KPECT @ 9.11.2017, 22:02) *
брусочек меди и алюминия я давно ищу. Но в нашей дыре пока не нашел.



Ежели к любому полюсу магнита (например, к N) приблизить железную пластину (или брусочек) с размерами полюса магнита или немного больше - она к этому полюсу притянется.
Это детям известно.

Но менее известно, что если теперь к этой пластине "встык" приблизить второй магнит тоже полюсом N , то и этот магнит прекрасно притянется к пластине, и такой "бутерброд" скотчем скреплять не потребуется.

Есть даже видеоролик с подобным эффектом, который "особо одаренные альты" пытаются представить как некий ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ.
https://www.youtube.com/watch?v=vUdepMmu2Tw

А в другом ролике показана безуспешность такой идеи: https://www.youtube.com/watch?v=4dGcrhtxCJE&feature=youtu.be

Вопросы, на которые стОило б дать ответ детям:
- каков механизм этого наблюдаемого эффекта ?
- почему подобные "вечные магнитные двигатели" невозможны В ПРИНЦИПЕ?

Автор: Belogradov 10.11.2017, 4:47

Брусочек не железный а медный.
Ладно.. проехали.
Суть опыта в том что бы два магнита компенсировали поля друг друга. Поскольку складывать одноименными полюсами.
Но если мы возьмем просто магниты слепим, или установим их с воздушным промежутком, их полюса вытолкнут магнитные поля в виде плюхи плоской в стороны. Тоесть поле не скомпенсируется а исказится его форма.
А вот в медяшке, у меня есть нккое предчувствие что будет по другому. Магнитное поле в структуре меди будет проходить в строго определенных траекториях определяемых кристаллической решеткой. В пустотах между атомами. И есть некоторый шанс что в одни и те же пустоты зайдет поле обоих магнитов и тогда оно там компенсируется, тоесть будет типа векторного вычитания. А гравитационная компонента суммируется. И останется в виде потока гравитонов. Все это конечно выдумки, но вдруг..
И чтобы как то почувствовать этот поток гравитонов можно для начала его выманить из меди, для этого нужно помахать им smile.gif смешно? Можно взять диск и два круглых магнита. И сделать типа униполярного генератора. Только магниты не так как положено в униполярке N к S, а одноименными к диску. Ну и вращать..
Возле этой конструкции может быть удастся обнаружить гравитационные аномалии. Тогда вам понадобятся весы. Желательно рычажные.
А можно и рамку сенситива. Она тоже покажет гравианомалию..

Автор: Ty3_KPECT 10.11.2017, 23:53

Микару. Ответ на ссылки из Х-фага. Кстати, я там не частый гость. Там моего товарища забанили, и я ушел. Но и до этого я оставил там всего несколько постов, и всё. Для меня поисковик там сложный.

Энергия - количество движения материи в её различных формах и/или количество движения материи при её переходах из одних форм в другие при различных взаимодействиях материи.
Комментарий. Неверно. Энергия не является количеством движения.
Правильно:
***** Энергией материального объекта называется нематериальная, расчетная, относительная, физическая величина, показывающая какую максимальную работу способен совершить материальный объект. Е=Аmax. ****
Физический смысл энергии, заключается в том, что энергия показывает, какую максимальную работу может совершить материальный объект.


Физический смысл понятия МОЩНОСТЬ - это ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ЭНЕРГИИ (СКОРОСТЬ ПОТОКА ЭНЕРГИИ) и/или ИНТЕНСИВНОСТЬ ПЕРЕХОДА ЭНЕРГИИ ИЗ ОДНОГО ЕЁ ВИДА В ДРУГОЙ при различных взаимодействиях материи.
Комментарий. Неверно. Словосочетание «ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ЭНЕРГИИ» не имеет физического смысла ввиду того, что энергия нематериальная физическая величина, поэтому двигаться она не может.
По существу, энергия – это бухгалтерский расчет той максимальной работы, которую тело сможет выполнить когда-нибудь в будущем. Измерить работу, которая ещё не совершена, мы не можем. Но рассчитать величину будущей работы, которую совершит тело, мы можем. Результат этих расчетов и есть энергия.


А физический смысл вектора Пойнтинга - это ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ЭНЕРГИИ (СКОРОСТЬ ПОТОКА ЭНЕРГИИ) ЧЕРЕЗ ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ
Комментарий. Неверно. Ошибка та же. Движение энергии в природе нет.

Цитата: experienced2 от 06.11.2017, 22:15:09
Начнем с того, что так называемая сила Лоренца не совершает работы. Так в учебниках написано. Т.е не является источником энергии.
Дебилу который писал СИЛА, даже в голову не пришла мысль об этом очевидном абсурде. Как так ? Сила есть, а работы не совершает. А так не бывает
Комментарий. А ещё он писал о кирпиче, который неподвижно лежит на столе, и действует на стол с некоторой силой. «Как так? Сила есть, а работы не совершает. А так не бывает». А может всё-таки бывает?

Автор: Ty3_KPECT 10.11.2017, 23:56

Цитата(mikar @ 9.11.2017, 23:32) *
Ежели к любому полюсу магнита (например, к N) приблизить железную пластину (или брусочек) с размерами полюса магнита или немного больше - она к этому полюсу притянется.

Это мы разбираем на уроках подробно. И механизм взаимодействия двух магнитов, и механизм взаимодействия магнита и железяки.

Автор: Ty3_KPECT 10.11.2017, 23:58

Белоградову. Если Вы ставили описанный Вами эксперимент, поделитесь результатами.

Автор: mikar 11.11.2017, 15:31

Цитата(Ty3_KPECT @ 10.11.2017, 23:53) *
Микару. Ответ на ссылки из Х-фага. Кстати, я там не частый гость. Там моего товарища забанили, и я ушел. Но и до этого я оставил там всего несколько постов, и всё. Для меня поисковик там сложный.

Энергия - количество движения материи в её различных формах и/или количество движения материи при её переходах из одних форм в другие при различных взаимодействиях материи.
Комментарий. Неверно. Энергия не является количеством движения.
Правильно:
***** Энергией материального объекта называется нематериальная, расчетная, относительная, физическая величина, показывающая какую максимальную работу способен совершить материальный объект. Е=Аmax. ****
Физический смысл энергии, заключается в том, что энергия показывает, какую максимальную работу может совершить материальный объект.


А что в этой формулировке понимается под термином работа ?

Автор: Ty3_KPECT 11.11.2017, 18:17

Механической работой называется процесс перемещения одного материального объекта под действием другого материального объекта.
Величина механической работы измеряется или расчитывается согласно формуле A=FS. Где F - величина действия второго материального объекта на первый, S - перемещение первого материального объекта под действием второго материального объекта, A - величина механической работы совершенной вторым материальным объектом. Для простоты о косинусах умолчал.

Автор: mikar 11.11.2017, 18:35

Не. ТАКОМУ пониманию ЭНЕРГИИ и РАБОТЫ я своих внуков учить воздержусь, а для начала дам им представление о рассматриваемых вопросах, изложенное в работах Н.А. Умова, конечно, в адаптированном (упрощенном для школяров) виде.

Автор: Ty3_KPECT 11.11.2017, 23:03

Микару. Ваше право учить своих внуков как Вам угодно. А у меня такого права нет. Я преподаю физику, и должен давать знания с точки зрения науки физики. Кстати, дайте Ваше определение "энергии" и "работы". Посмотрим, сравним.


Для подумать. Слушал сейчас радио FM. на пороге из кухни обычно кошка лежит. И маятник над порогом ведет себя нехорошо. Когда я остановился на этом месте, радио поменяло частоту приема, и стало принимать соседнюю радиостанцию. Я отошел с этого места, частота вернулась. Проделал это несколько раз. Повторяемость во всех случаях. В связи с этим явлением возникает вопрос: да что ж такое, граждане, а???

Автор: mikar 12.11.2017, 1:00

Цитата(Ty3_KPECT @ 11.11.2017, 23:03) *
Микару. Ваше право учить своих внуков как Вам угодно. А у меня такого права нет. Я преподаю физику, и должен давать знания с точки зрения науки физики. Кстати, дайте Ваше определение "энергии" и "работы". Посмотрим, сравним.


Для подумать. Слушал сейчас радио FM. на пороге из кухни обычно кошка лежит. И маятник над порогом ведет себя нехорошо. Когда я остановился на этом месте, радио поменяло частоту приема, и стало принимать соседнюю радиостанцию. Я отошел с этого места, частота вернулась. Проделал это несколько раз. Повторяемость во всех случаях. В связи с этим явлением возникает вопрос: да что ж такое, граждане, а???


1. Я своих внуков учу и представлениям, которые они обязаны знать в рамках ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ, и тем представлениям, которые выходят за рамки этой программы.

2. Вы только официальным представителям вашего местного ведомства по линии образования и науки не проговоритесь о своём праве преподносить школьникам ВАШИ ЛИЧНЫЕ формулировки фундаментальных понятий и категорий, как ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НАУКИ ФИЗИКИ.

3. Моё определение понятия " энергия", не противоречащее школьному курсу физики, Вы немного ранее уже квалифицировали как неверное ...

Автор: Belogradov 12.11.2017, 2:59

Цитата(Ty3_KPECT @ 10.11.2017, 23:58) *
Белоградову. Если Вы ставили описанный Вами эксперимент, поделитесь результатами.

Планирую. Но нет подходящих магнитов. А те что имеются я не могу прижать друг к другу, силы ее хватает, даже через медную полосу толщиной 3мм. А более толстой нету. Этими магнитами можно случайно руки поламать. Так что пока воздержусь.
Будут деньги, куплю чтото слабее и проверю.

Автор: Ty3_KPECT 12.11.2017, 4:18

3. Моё определение понятия " энергия", не противоречащее школьному курсу физики, Вы немного ранее уже квалифицировали как неверное ...
Вот Ваше определение, цитирую:
Энергия - количество движения материи в её различных формах и/или количество движения материи при её переходах из одних форм в другие при различных взаимодействиях материи.
По пунктам. 1. В физике количеством движения называют произведение массы тела m на его скорость V, и обозначают буквой Р. Р=mV. Энергия же расчитывается с помощью различных формул, например, кинетическая энергия по формуле E=mV2/2. Я думаю, что Вы сможете отличить mV и mV2/2. Кроме приведенной формулы для расчета энергии, есть ещё много других формул. И все они не равны mV. Так что энергию нельзя назвать количеством движения.
2. ... количество движения материи в её различных формах...
Количество движения это физическая величина. Все физические величины по сути являются числами. Числа формы не имеют. Как Вы себе представляете форму массы? Или форму скорости? И как Вы себе представляете форму произведения массы на скорость, то есть форму количества движения?
3. ... или количество движения материи при её переходах из одних форм в другие при различных взаимодействиях материи.
Количество движения формы не имеет. Вопрос. Приведите пример хотя бы двух форм количества движения.

Автор: mikar 12.11.2017, 18:15

1. Ваше замечание принято. Уточняю определение понятия ЭНЕРГИЯ:
Энергия - единая мера движения и взаимодействия материи, в том числе при переходах материи из одних форм в другие.
Как мера движения физических тел, ЭНЕРГИЯ может быть представлена в таких величинах, как кинетическая энергия, импульс, момент импульса.

2. РАБОТА и ЭНЕРГИЯ
Энергия является мерой способности физической системы совершить работу, поэтому количественно энергия и работа выражаются в одних единицах.
Мeханическая работа — физическая величина, количественная мера действия силы (равнодействующей сил) на тело или сил на систему тел. Зависит от численной величины и направления силы (сил), и от перемещения тела (системы тел).

3. Физическим телам одновременно со свойством ИЗМЕНЕНИЯ (т.е. ДВИЖЕНИЯ) присуща также ИНЕРЦИЯ.
ИНЕРЦИЯ - свойство сохранять своё состояние в отсутствие внешних воздействий, а также сохранять устойчивость по отношению к внешним воздействиям (противодействовать воздействиям), направленным на изменение энергии, которой обладает тело.
Следует отдельно отметить, что ИНЕРЦИЯ проявляет себя только при наличии ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на тело.

Автор: Ty3_KPECT 13.11.2017, 0:42

1. Ваше замечание принято. Уточняю определение понятия ЭНЕРГИЯ:
Энергия - единая мера движения и взаимодействия различных форм материи в том числе при её переходах из одних форм в другие.
По пунктам.
1. Энергия - единая мера движения и взаимодействия различных форм материи…
А). Мерой чего-либо называется часть такового, принятая за единицу измерения оного.
Например, мерой линейной протяженности называется часть линейной протяженности, принятая за единицу измерения линейной протяженности. Мерой линейной протяженности может быть : 1метр, 1дюйм, 1шаг, 1локоть, 1 вершок, 1миля и т.д. Энергия это физическая величина, но не мера. На всякий случай том, что такое величина.
- Сколько пальцев на руке?
- Пять.
- Как узнал?
- Посчитал. И в результате подсчета получилось что количество пальцев на руке равно пяти.
*Количеством чего-либо называют результат подсчета оного.*
- Какова длина указательного пальца?
- Семь сантиметров.
- Как определил?
- Измерил. В результате измерения длины указательного пальца получилось, что величина указательного пальца равна семи сантиметрам.
* Физической величиной называется результат измерения или расчета какого либо свойства или характеристики материального объекта или процесса*

Цитата: «… единая мера движения…»
Б). Что есть мера движения? Чтобы ответить на этот вопрос, дадим определение понятию «движение».
Движением материального тела называется изменение его положения относительно других тел (Х-Хо) с течением времени (Х-Хо/t).
Величина (Х-Хо/t) есть скорость тела V. V=(Х-Хо/t).
Поэтому мерой движения в системе СИ является движение тела со скоростью 1м/с.
Выражение «единая мера движения» означает «единый метр в секунду».

Цитата: «мера движения и взаимодействия различных форм материи…».
В). Мерой взаимодействия двух тел является взаимодействие тел, принятое за единицу взаимодействия. За единицу взаимодействия тел принято взаимодействие тел с силой 1Ньютон. Итого: мерой взаимодействия является 1Ньютон.
В). Таким образом, в определении написано: Энергия – единый метр в секунду и один Ньютон различных форм материи. Что эквивалентно высказыванию «Энергия - единая мера движения и взаимодействия различных форм материи…».
Г). Энергия не может быть мерой чего-либо, так как сама энергия есть расчетная физическая величина, которую можно только рассчитать, и никоим образом не измерить. Энергию принципиально невозможно измерить. Работу, которая будет совершена телом когда-нибудь в будущем, измерить невозможно. Будущее ещё не наступило. А когда наступит, то это будет уже не энергия тела, а совершенная телом работа. Вот работу мы измерить можем. Например, счетчик электроэнергии измеряет уже выполненную работу электрическим током. Но не энергию.

Как мера движения физических тел, ЭНЕРГИЯ может быть представлена в таких величинах, как кинетическая энергия, (выражаемая в кг•м²/с²) импульс, (выражаемый в кг•м/с), момент импульса.(выражаемый в кг•м²/с). Обратите внимание, что размерность всех трех физических величин разная. Поэтому энергия не может быть представлена ни как импульс, ни как момент импульса.

2. РАБОТА и ЭНЕРГИЯ
Энергия является мерой… Комментарий. Неверно. … способности физической системы совершить работу, поэтому количественно энергия и работа выражаются в одних единицах.
Комментарий. Энергия не может являться мерой принципиально. Мера – это единица измерения чего-либо, а энергия это физическая величина, = результат расчета работы, которую тело сможет совершить в будущем.
Мeханическая работа — физическая величина, количественная мера действия силы (равнодействующей сил) на тело или сил на систему тел. Зависит от численной величины и направления силы (сил), и от перемещения тела (системы тел).
Комментарий. Различают 1) механическую работу, и 2) величину механической работы.
Механическая работа это процесс перемещения одного тела под действием второго.
Величина механической работы это результат измерения выполненной работы.
Цитата:
«…мера действия силы…». Силы не могут оказывать действие. Действие могут оказывать физические тела. Сила – это величина действия, число, но не само действие. «…мера действия силы…» означает "мера действия числа".
Цитата
«…Зависит от численной величины и направления силы…». Силы не характеризуются направлением. Направлением характеризуется само действие, но не его величина – сила.
3. Физическим телам одновременно со свойством ИЗМЕНЕНИЯ (т.е. ДВИЖЕНИЯ) присуща также ИНЕРЦИЯ.
ИНЕРЦИЯ - свойство сохранять своё состояние (пропущено «покоя или равномерного и прямолинейного движения) в отсутствие внешних воздействий, а также сохранять устойчивость по отношению к внешним воздействиям (противодействовать воздействиям), направленным на изменение энергии, которой обладает тело.
Свойство тела оказывать противодействие тем материальным объектам, которые изменяют скорость тела, называется инертностью.
Инерция – это свойство тел сохранять свою скорость неизменной при условии ОТСУТСТВИЯ каких-либо действий на него со стороны других тел.
Инертность – это свойство тел оказывать противодействие другим телам.
Инерция – отсутствие действия…
Инертность – наличие противодействия…

Следует отдельно отметить, что ИНЕРЦИЯ проявляет себя только при наличии ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на тело.
Неверно. …при наличии ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на тело, тело проявляет свойство инертности, но не инерции.


Автор: Belogradov 13.11.2017, 3:18

Вот вы буквоеды.... смешные, право!

Автор: Ty3_KPECT 13.11.2017, 10:23

Смеются те, кто под видом знаний впаривают нам иллюзию знаний. А мне не до смеха. 90% того, что написано в учебниках физики - ложь. Например, в учебнике физики Перышкина за 7 класс, из напечатанных на голубом фоне определениий и законов, то есть выделенных как особо важные, только одно правильное высказывание, - закон Паскаля. И то он дан в обрезанном виде. Всё остальное - ложь.

Автор: Belogradov 13.11.2017, 14:29

Ну так ведь они считают в академиях что если мы будем много знать, то нами будет труднее управлять..

Автор: mikar 13.11.2017, 18:19

Цитата(Ty3_KPECT @ 13.11.2017, 10:23) *
Смеются те, кто под видом знаний впаривают нам иллюзию знаний. А мне не до смеха. 90% того, что написано в учебниках физики - ложь. Например, в учебнике физики Перышкина за 7 класс, из напечатанных на голубом фоне определениий и законов, то есть выделенных как особо важные, только одно правильное высказывание, - закон Паскаля. И то он дан в обрезанном виде. Всё остальное - ложь.

Всё познается в сравнении...
В школьные годы сравнивая, учебники Пёрышкина с трехтомником Г. Ландсберга, мы называли учебники Пёрышкина не иначе как "сборники анекдотов".
Однако тот же самый Пёрышкин в сравнении с сегодняшними школьными учебниками физики - кладезь мудрости...

Отчасти в связи с вышесказанным хотелось бы более подробно узнать некоторые "нюансы" Ваших теоретических представлений.
В том хронологическом порядке, в котором Вы их изложили здесь, на этих страничках.

Цитата(Ty3_KPECT @ 25.5.2017, 0:17) *
В этой страничке я хотел бы поделиться моими теоретическими представлениями и практическими экспериментальными данными.
.......
Время – это величина длительности процесса.
Время нематериально.

Вопрос: что такое ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССА ?

Автор: mikar 13.11.2017, 23:55

И еще.
Вы в своей статье о массе утверждаете, что ЭФИР оказывает сопротивление ускоренному движению тела, но не оказывает сопротивление в случае не ускоренного движения того же тела в той же среде.

Вопрос: ПОЧЕМУ ? Каков МЕХАНИЗМ такой избирательности ?

Автор: Ty3_KPECT 14.11.2017, 0:50

Цитата(mikar @ 13.11.2017, 18:19) *
Всё познается в сравнении...
В школьные годы сравнивая, учебники Пёрышкина с трехтомником Г. Ландсберга, мы называли учебники Пёрышкина не иначе как "сборники анекдотов".
Однако тот же самый Пёрышкин в сравнении с сегодняшними школьными учебниками физики - кладезь мудрости...
это точно
Отчасти в связи с вышесказанным хотелось бы более подробно узнать некоторые "нюансы" Ваших теоретических представлений.
В том хронологическом порядке, в котором Вы их изложили здесь, на этих страничках. Да я уже и не помню, что я излагал на этих страничках.


Вопрос: что такое ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССА ?

Длительностью процесса называют характеристику процесса, показывающую как долго длится процесс.
Сначала мы исследуем свойства и характеристики материальных тел и процессов. Например, палка длинная, тяжелая, теплая, и т д. А потом мы измеряем эти свойства. Получаем результат измерения - физическую величину. Каждому свойству соответствует своя физическая величина. Длина, вес, температура, и т д.
Процессы имеют разные характеристики. Например, медленные быстрые, упругие не упругие, адиабатные, изотермические и прочее. Но любой процесс характеризуется длительностью процесса. После того, как мы измерили длительность процесса, мы получаем результат измерения, физическую величину, которую называют время. Вот и всё.
А вообще, я как разгребусь с завалом, подкину для Вашего внука кое-что. То, что не дают ни в одной школе, а должны давать. Но то позже.

Автор: ИзГой 14.11.2017, 10:25

для Вашего внука кое-что. То, что не дают ни в одной школе

А мне ? А всем ? Тоже хочу, Не смеюсь,


Автор: Belogradov 14.11.2017, 12:41

Мало кто знает почему есть такая избирательность.. неускоренному движению нет сопротивления. А ускоренному есть. Почему?должна же быть какая то причина? У меня есть предположение,.
Я думаю что причина в искривлении механической и электрической структуры атомной решетки вещества в момент воздействия на него чем то другим извне,.

Ведь ускорение возникает в результате действия силы. И когда эта сила искажает структуру, нарушается естественное свободное прохождение эфира через эту структуру, которое есть всегда , в случае перемещение объектов сквозь эфир в пространстве.

Автор: mikar 14.11.2017, 17:20

Цитата(Belogradov @ 14.11.2017, 12:41) *
Мало кто знает почему есть такая избирательность.. неускоренному движению нет сопротивления. А ускоренному есть. Почему?должна же быть какая то причина?

Когда корреспондент какой-то газеты спросил А. Эйнштейна, почему скорость света не зависит от скорости источника света, ответ был по смыслу таким: Это - СВОЙСТВО света.

Поскольку к тому времени Эйнштейн уже был "раскрученной" мировой знаменитостью, такой ответ тогдашние СМИ сочли ГЕНИАЛЬНЫМ.

Автор: Ty3_KPECT 14.11.2017, 21:07

Цитата(mikar @ 13.11.2017, 23:55) *
И еще.
Вы в своей статье о массе утверждаете, что ЭФИР оказывает сопротивление ускоренному движению тела, но не оказывает сопротивление в случае не ускоренного движения того же тела в той же среде.

Вопрос: ПОЧЕМУ ? Каков МЕХАНИЗМ такой избирательности ?

Гляньте тут. https://www.youtube.com/watch?v=qWREKJXTBfE
Когда самолет стоит на ВПП, то перед крылом давление воздуха такое же, как и сверху, и снизу, и сзади крыла. Когда самолет разгоняется, впереди крыла создается уплотнение воздуха. Давление воздуха перед крылом возрастает. Это приводит к динамическому сопротивлению воздуха движущемуся крылу. Туман, который вы видите над крылом – это зона разряжения воздуха. Я говорю об уплотнении воздуха перед крылом. Его (уплотнения) не видно.
В случае, если в эфире движется вращающийся атом, то он вокруг себя образует вихрь в виде одиночной волны. В свое время Тесла ставил такой опыт. Он опускал ящик Вуда в воду. При помощи этого ящика создавал тороидальный вихрь. Бублик. Этот вихрь двигался вдоль всего бассейна. При этом вихрь не создавал волну на поверхности воды в бассейне. Локализованный вихрь не возмущает среду, в которой движется вихрь уже на расстоянии, которое превосходит размеры вихря. Второе. Среда оказывает очень малое сопротивление движению вихря. Так, если атом движется с постоянной скоростью, эфир не оказывает сопротивления одиночному вихрю-волне, в котором размещен атом. В 1839 г. шведский ученый Свенберг доказал следующую теорему: угловые скорости вращения частиц в различных положениях ее на траектории всегда обратно пропорциональны квадратам расстояния ее от траектории движения. Отсюда заключение: частицы жидкости или газа, получив в какой-либо момент угловую скорость, никогда не перестанут вращаться и, наоборот, частицы жидкости или газа не будет вращаться, если в начале движения их угловая скорость была равна нулю.
Общим, если движущийся атом образовал вокруг себя движущийся локализованный вихрь-волну, то этот вихрь будет двигаться и вращаться в том же направлении, пока его (вихрь) не остановят.
С энергетической точки зрения, какую работу совершает вихрь, чтобы раздвинуть эфир впереди себя по ходу движения, такую же по величине работу совершает внешний эфир, действуя на заднюю часть вихря, сжимая этот вихрь. Передней частью кокон волна-вихрь раздвигает внешний эфир, а эфир в свою очередь, действуя на заднюю часть вихря-волны «выстреливает» кокон вперед, как косточку черешни из сжатых между собой двух пальцев. Эфир работает как идеально упругая пружина. Какой величины совершает работу волна по расширению эфира, такой величины совершает работу эфир, сжимая волну.

Позже опишу случай ускоренного движения. Там сначала картинку или рисунок из интернета надо подобрать. Без картинки описать будет трудно. Да и сейчас у меня завал со временем. Стоят последние теплые деньки, так надо и во дворе и в доме успеть навести порядок. А то зима придет как всегда неожиданно. Кстати. Убирая опавшие листья, я обнаружил жука. Вот фото. Вспомнил, что мы на какой-то ветке обсуждали полет жука. (Кажется, тема о полетах по Гребенникову). Я над жуком маятником поработал. У меня просьба к бывалым. Посмотрите, пожалуйста, фото с жуком. Как у Вас маятник себя ведет? У меня маятник днем одно показывает, ночью другое, а что на самом деле не ясно. Общим, помощь мне ваша нужна. Сам не могу разобраться. А может, там и поля никакого нет, а я мучаюсь. А после этого буду надкрылки жука изучать. Пока расчленять не буду. Сначала надо общую картину представить.


 

Автор: mikar 14.11.2017, 23:02

Цитата(Ty3_KPECT @ 14.11.2017, 21:07) *
В случае, если в эфире движется вращающийся атом, то он вокруг себя образует вихрь в виде одиночной волны. В свое время Тесла ставил такой опыт. Он опускал ящик Вуда в воду. При помощи этого ящика создавал тороидальный вихрь. Бублик. Этот вихрь двигался вдоль всего бассейна. При этом вихрь не создавал волну на поверхности воды в бассейне. Локализованный вихрь не возмущает среду, в которой движется вихрь уже на расстоянии, которое превосходит размеры вихря. Второе. Среда оказывает очень малое сопротивление движению вихря. Так, если атом движется с постоянной скоростью, эфир не оказывает сопротивления одиночному вихрю-волне, в котором размещен атом.

Не стану рассуждать о движении отдельных вращающихся атомов в эфире - таких опытов не проводил.

Но вот то, что один и тот же макрообъект тормозится воздухом хоть при своем равномерном, хоть при ускоренном/замедленном движении - это наблюдаю постоянно и много лет.

Автор: Belogradov 16.11.2017, 2:44

Цитата(mikar @ 14.11.2017, 17:20) *
Когда корреспондент какой-то газеты спросил А. Эйнштейна, почему скорость света не зависит от скорости источника света, ответ был по смыслу таким: Это - СВОЙСТВО света.

Поскольку к тому времени Эйнштейн уже был "раскрученной" мировой знаменитостью, такой ответ тогдашние СМИ сочли ГЕНИАЛЬНЫМ.

Эй, не надо меня уличать в гениальности smile.gif
И раскручивать не нада...

Автор: Belogradov 16.11.2017, 3:01

В открытом космосе, чтобы ускориться, необходимо чтото бросить. Ускорение будет зависеть в основном от соотношения масс бросающего и брошенного им предмета. Если бросающий 70кг, а предмет брошенный им 35кг, то предмет получит ускорение в два раза больше чем человек который бросил этот предмет. Силы инерции возникшие при этом также были пропорциональны весу.

Подумайте, почему? И что происходит с предметом когда его бросают. А также с тем кто бросает.
С инерцией связана внутренняя энергия объектов, а также упругие и неупругие деформации их..
Любой абсолютно предмет при ускорении испытывает упругую деформацию, даже если это стальной шарик бросаемый рукой человека, он все равно деформируется. Хотя и на много порядков меньше чем рука. Энергия потраченная на эту деформацию и есть то, что есть иницирующим началом возникающей силы инерции.

Попробуйте ударить стальной куб стальным шаром, летящим со скоростью 500м/с, или 50м/с или 5м/с есть разница? В первом случае будет ли упругая деформация? А во втором? А в третьем? А соотношение упругой и неупругой?

Автор: Belogradov 16.11.2017, 3:06

А если стальной шар и свинцовый куб, и теже скорости. И измерить ускорения приобретенные кубом ..и потом соотнести с деформациями. Ведь в свинце будут отпечатки шара, и легко измерить деформацию и расчитать.

Очень плохо что мы не знаем, что думают реально ученые и самые там главные ученые, которые решают все и принимают ответственные решения, насчет изучения инерции.. хотят ли они вообще ее изучать, и вникнуть в физическую суть явления, или им реально плевать на это?

Автор: drop 16.11.2017, 22:09

Цитата(Belogradov @ 16.11.2017, 3:06) *
А если стальной шар и свинцовый куб, и теже скорости. И измерить ускорения приобретенные кубом ..и потом соотнести с деформациями. Ведь в свинце будут отпечатки шара, и легко измерить деформацию и расчитать.

Очень плохо что мы не знаем, что думают реально ученые и самые там главные ученые, которые решают все и принимают ответственные решения, насчет изучения инерции.. хотят ли они вообще ее изучать, и вникнуть в физическую суть явления, или им реально плевать на это?

Вы мыслите категорями материальных тел. Это в принципе правильно т.к имеет прикладной характер. Но! Разбираясь в векторах сил, эпюрах сопротивлений и упругости и сохранении импульсов Вы теряете природу явления как такового.
Чтобы получить результат (механический) в уравновешенной системе можно сконцентрировать силу в нужном веторе, а можно еще и исключить сопротивление в противоположном и получить при этом тот же результат. Вопрос в знаке и ресурсах. Исключить (сэкономить) выгоднее чем перенаправить и сконцентрировать. Надеюсь я понятно изложил?

Автор: Belogradov 17.11.2017, 2:33

Вы видимо не вникли в написанное...
В этом контексте ваша поправка она утена мной, т допустимо так принять, но сути это не меняет..поэтому я не заострял на этом внимания.

Автор: pant 17.11.2017, 7:51

Цитата(drop @ 17.11.2017, 1:09) *
Вы мыслите категорями материальных тел. Это в принципе правильно т.к имеет прикладной характер. Но! Разбираясь в векторах сил, эпюрах сопротивлений и упругости и сохранении импульсов Вы теряете природу явления как такового.

В принципе мысль хорошая, "правильная", в отделении реальности "прикладного характера", от вычисляемого вымысла - векторов сил, эпюр сопротивлений, упругости, импульсов, ...
Цитата(drop @ 17.11.2017, 1:09) *
Чтобы получить результат (механический) в уравновешенной системе можно сконцентрировать силу в нужном веторе, а можно еще и исключить сопротивление в противоположном и получить при этом тот же результат. Вопрос в знаке и ресурсах. Исключить (сэкономить) выгоднее чем перенаправить и сконцентрировать. Надеюсь я понятно изложил?

А вот с методом получения результата, в принципе не согласен, на лицо явная потеря реальности (природы явления), с уходом в мир вымышленный:
"сконцентрировать силу ... в нужном векторе";
"исключить сопротивление ... в противоположном";
кроме того - "сконцентрировать силу", я ещё как-то могу представить и воплотить, как "владелец силы",
но "исключить сопротивление" - ? уйти в сторону, с направления действия "вектора сопротивления"?
а если реальная нагрузка в вымышленном мире не векторная, точечная, а распределённая?
т.е. "исключить сопротивление", будет выглядеть как перераспределение своих собственных векторов сил и концентрацию их в перенаправлении или работа с самим собой, во время действия сопротивления выгоднее? экономичнее?

Автор: Belogradov 17.11.2017, 14:17

Просьба везде в моих постах в этой ветке заменить словосочетание неупругая деформация, словами пластическая деформация. А то я заморочился и неправильно написал. Спасибо.

Автор: mikar 17.11.2017, 16:24

Цитата(Belogradov @ 16.11.2017, 2:44) *
Эй, не надо меня уличать в гениальности smile.gif

Belogradov ВНЕ ПОДОЗРЕНИЙ.

Автор: Ty3_KPECT 29.11.2017, 23:41

Для внука Микара.
Я о физике. Любая наука начинается с изучения её основ и определений понятийного аппарата науки.
Например в основе всей математики лежит счет натуральных чисел. С этого и начинают изучение математики. В основе музыкальной грамотности лежат ноты. Вот с нот и начинают её изучать. А что лежит в основе физики не написано ни в одном учебнике. Вот с этого я и начну. Потихонечку буду скидывать сюда по одному параграфу учебника физики за 7 класс. Этот учебник резко отличается от ныне используемых учебников. Пробовал скинуть сразу несколько параграфов - не влезает. Так что по одному.

 Ф_1_.doc ( 212 килобайт ) : 10
 

Автор: Ty3_KPECT 29.11.2017, 23:42

Продолжение.

 Ф_2_.doc ( 462,5 килобайт ) : 6
 

Автор: Ty3_KPECT 29.11.2017, 23:46

Продолжение.

 Ф_3_.doc ( 32 килобайт ) : 5
 

Автор: Ty3_KPECT 29.11.2017, 23:48

Продолжение.

 Ф_4_.doc ( 170 килобайт ) : 5
 

Автор: Ty3_KPECT 29.11.2017, 23:52

Продолжение.

 Ф_5_.doc ( 227 килобайт ) : 5
 

Автор: Ty3_KPECT 29.11.2017, 23:56

Продолжение.


Позже сброшу остальное. Там уже не много осталось.

 Ф_6_.doc ( 102 килобайт ) : 5
 

Автор: pant 30.11.2017, 19:35

Цитата(Ty3_KPECT @ 30.11.2017, 2:41) *
Для внука Микара.
Я о физике. Любая наука начинается с изучения её основ и определений понятийного аппарата науки.
Например в основе всей математики лежит счет натуральных чисел. С этого и начинают изучение математики. В основе музыкальной грамотности лежат ноты. Вот с нот и начинают её изучать. А что лежит в основе физики не написано ни в одном учебнике. Вот с этого я и начну. Потихонечку буду скидывать сюда по одному параграфу учебника физики за 7 класс. Этот учебник резко отличается от ныне используемых учебников. Пробовал скинуть сразу несколько параграфов - не влезает. Так что по одному.

Большое спасибо за представленные страницы учебника - покажу своему любознательному сыну в качестве альтернативы, да и мне самому интересен изложенный материал, как-никак учили меня не по такому учебнику.
Прошу извинить за смелость в лёгком редактировании первой страницы, на мой взгляд, в связи с несоответствием - в трёх местах (рядом) "атомов воды" и "атомов воздуха" заменил на "молекул" воды ... воздуха;
а также, там где необходимо (во всём документе) заменил "е" на "ё".
Ждём продолжения. Спасибо.

Автор: Ty3_KPECT 30.11.2017, 21:52

Pant, спасибо за подсказку. Я у себя то же исправил. Заменил где надо "атомы" на "молекулы". Я часто путаю эти два слова. Не путаю тогда, когда ядерку изучаем и МКТ. А в обычной речи часто путаю. Даже мои ученики меня поправляют. А ещё я увидел, что по ошибке один кусок скопированного текста вставил двжды в разные места текста, и не удалил лишний вставленный текст. Если ещё что найдете - говорите. Исправлю.

Автор: Ty3_KPECT 30.11.2017, 23:25

Продолжение.

 Ф_7_.doc ( 411,5 килобайт ) : 4
 

Автор: Ty3_KPECT 30.11.2017, 23:43

Продолжение.


 Ф_8_.doc ( 190 килобайт ) : 7
 

Автор: mikar 1.12.2017, 0:04

Возможно, в Ф.8 стоило бы внести в пояснение школярам (и не только) употребления в русском языке словосочетания ВРЕМЯ ИДЕТ кое-что из объяснений по этому поводу в чате от 9 октября с. г. Романа К. - профессионального переводчика:
Роман К. "Идёт" в русском - это аналог слов "проходит", "происходит прямо сейчас", "активно существует" (сейчас об этом не многие знают). То бишь, движение - жизнь. То есть, дождь и снег за окном, фильм _по_ телевизору (тоже интересный момент) происходят в настоящий момент. А шапочка к этим туфлям не подходит, а к той сумочке - идёт)))

Автор: Ty3_KPECT 1.12.2017, 2:13

На уроках с детьми мы разбираем смысл крылатых выражений типа:
- настало время,
- время пришло,
- время истекло,
- время закончилось.
- время пролетело незаметно
- и т. д.
Дети свободно объясняют смысл этих и подобных крылатых выражений.
А в конце я спрашиваю: - А что означает вот такая фраза: "Время мчалось по ступенькам мимо кваса, завернуло возле школы, сигануло за забор". Тут у детей сначала идет молчаливая пауза, а потом они улыбаются. Говорят, что нет, такого не бывает, время по ступенькам мчаться не может.
Но в учебнике, я думаю, стоит ограничиться пояснением, цитирую:
"В повседневной жизни мы говорим, что время идет, время течет. На самом деле время НЕ идёт. Время – это результат измерения длительности процессов. Например, 10 секунд – это результат измерения длительности забега спортсмена. Результат измерения, то есть 10 секунд, никуда идти не может. На самом деле, в природе идет не время, а идут, или протекают процессы. Эти процессы имеют неотъемлемое свойство - длительность. Результат измерения длительности процесса и есть время".
Хотя, вот этот процитированный кусок написан бестолково. Согласен с Вами. Я его переделаю.
А вообще, детям столько задают по разным предметам кроме физики, что лучше писать параграфы как можно короче.

Переделал кусок, и дополнил ещё одним определением времени. В первоисточнике это ещё одно определение было, но я его почему-то не скопировал в текст.
Вот итог переделанного:

В повседневной жизни мы говорим, что время идет, время течет. На самом деле идёт не время, а идут, или протекают какие-то процессы. А время – это результат измерения длительности процессов. Например, 10 секунд – это результат измерения длительности забега спортсмена, или время забега спортсмена. Сам результат измерения, то есть 10 секунд, никуда идти не может.
*** Временем происходящего процесса называется результат измерения длительности происходящего процесса. ***
Поскольку результат измерения какого-либо свойства является физической величиной, то можно дать следующее определение понятию «время».

*** Временем происходящего процесса называется величина длительности происходящего процесса. ***

Ну и дальше по тексту.
Микар! Если есть ещё какие-либо замечания - пишите.

Автор: drop 1.12.2017, 15:10

Вы говорите, что время идет?
Ах, к сожалению, нет.
Время стоит, мы же идем
Через пространство лет.

(Остин Добсон "Парадокс Времени")

Автор: Ty3_KPECT 2.12.2017, 18:25

Параграфы о том, как измерять инертность тел и как измерять действие тел друг на друга пропускаю, а выкладываю параграф о системе единиц измерения. Содержание параграфа отличается от того, что и как дают в школе по этой теме.


§ Международная система СИ.

Международная система единиц СИ (система интернациональная) представляет собой согласованную систему мер, в которой для любой физической величины, такой, как длина, время, сила, и прочих величин предусматривается одна и только одна единица измерения. Например, массу принято измерять только в килограммах, длину только в метрах и т.д.
В 1799 году во Франции были изготовлены два эталона — для единицы длины (метр) и для единицы массы (килограмм). С этого началась история развития международной системы мер. А в 1960 году генеральной конференцией по мерам и весам был принят стандарт, который впервые получил название «Международная система единиц», и установила международное сокращённое наименование этой системы «SI». Основными единицами в ней стали метр, килограмм, секунда.

Основные и производные физические величины.

В процессе изучения различных свойств и характеристик материальных объектов, выбранные свойства материальных объектов измеряют. Результат измерения выбранного свойства материального объекта называют физической величиной.
Всем без исключения материальным объектам присуще два неотъемлемых свойства – протяженность материальных объектов и их инертность.
Основной единицей измерения линейной протяженности материальных объектов в системе СИ (система интернациональная) является метр [м]. Величину линейной протяженности материальных объектов мы называем длиной, и обозначаем буквой L.
Основной единицей измерения инертности материальных тел в системе СИ является килограмм [кг]. Величину инертности материальных объектов мы называем массой, и обозначаем буквой m.

Всем без исключения процессам присуще неотъемлемое их свойство – длительность протекания процессов.
Основной единицей измерения длительности протекания процессов в системе СИ является секунда [c]. Величину длительности протекающих процессов мы называем время, и обозначаем буквой t.
В природе существует только два неотъемлемых свойства материальных тел - это протяженность материальных тел и инертность материальных тел, и только одно неотъемлемое свойство процессов – это длительность происходящих процессов. Все остальные свойства у материальных объектов и процессов могут быть, а могут и не быть. Результатом измерения линейной протяженности, инертности тел и длительности протекающих процессов, соответственно являются длина, масса и время. Так как длина, масса и время количественно описывают неотъемлемые свойства материальных объектов и процессов, то

длину, массу и время называют основными физическими величинами.

Все без исключения остальные физические величины, например такие как, площадь поверхности тела, объем тела, плотность тела, вес, сила, скорость и другие физические величины, имеют определяющее уравнение или уравнение связи с основными физическими величинами. Например, плотность тела ρ определяется уравнением связи ρ=m/v. Такие физические величины, которые определяются через уравнения связи, называют производными физическими величинами. Единицу измерения любой производной физической величины всегда можно выразить через единицы измерения основных физических величин, то есть через килограмм, метр, секунду. Например, единица измерения производной физической величины - плотности тела, выражается через две основные единицы измерения, через килограмм [кг] и метр [м], и выражается как [кг/м³], согласно уравнению связи ρ=m/v. Единица измерения производной физической величины - скорости тела, выражается через две основные единицы измерения, через метр [м] и секунду [с], и выражается как [м/с], согласно уравнению связи ʋ=L/t.
Единицы измерения любых производных физических величин всегда можно выразить через единицы измерения основных физических величин, через килограмм, метр, секунду. Других основных единиц измерения, кроме килограмма, метра, и секунды, в физике нет. Других основных физических величин, кроме длины, массы и времени в физике нет.

Автор: drop 2.12.2017, 21:56

Я не зря процитировал Добсона. У поэтов (даже в переводе) есть отвратительная (на мой взгляд) способность - образами, в двух словах, высказать то что можно выразить только длинными математическими выкладками. Если поразмыслить над семантическим контентом вышеприведенной цитаты, то получается что время это некое незыблемое свойство СРЕДЫ (Вселенной, Континуума, Универсума да Господа Бога в конце концов) трепыхаясь в которой мы обретаем возможность отслеживать продолжительность процессов и мерить ея нашими примитивными инструментами. И считать эти самые замеры временем.
Вообще беда человечества в гордыне. Она же (гордыня) нас и погубит если мы не научимся ставить сами себя на место.
Мы говорим что не верим в наличие разумной жизни вокруг нас т.к. не наблюдаем на окружающих нас небесных телах технофона свойственного нашей планете и не хотим принять то, что нашему технологическому "звону" во Вселенную от силы лет шестьдесят - семьдесят. А это, даже если принять дарвиновскую доктрину и допустить что человечество развивается как разумный вид лет так тысяч тридцать-сорок - смехотворно мало. Но это не мешает нам считать себя "Венцом творения".
Ну в самом деле. Какого это ... мы не слышим радиосигналов, УВЧ, СВЧ, ДВ, СВ, УКВ и пр? Что это с нами не выходят на контакт в формате 145,500 мГц типа "Два метра. Два метра. Позывной RA[набор цифр]М. С вами говорит высший разум. Всем 73". Да мы даже не дети в этой вселенной. Даже не зародыши разума которым так кичимся.
Ладно. Лирика это все. Старею наверное. Самого на образы потянуло. Даже про математику забыл.
Удалите если сочтете спамом.

Автор: mikar 2.12.2017, 22:36

Цитата(drop @ 2.12.2017, 21:56) *
Если поразмыслить над семантическим контентом вышеприведенной цитаты, то получается что время это некое незыблемое свойство СРЕДЫ (Вселенной, Континуума, Универсума да Господа Бога в конце концов) трепыхаясь в которой мы обретаем возможность отслеживать продолжительность процессов и мерить ея нашими примитивными инструментами. И считать эти самые замеры временем.

Если поразмыслить, то наши ТРЕПЫХАНИЯ - ПРОЦЕСС, с длительностью которого мы вполне могли бы сравнивать длительности всех иных ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ МАТЕРИИ.
Однако ж вместо интервала между ударами своего собственного пульса за эталон единицы измерения предпочли выбрать иной, более стабильный, интервал.

О поэтах и не поэтах.

Вот как поэт показывает, что непосредственным ощущениям полностью доверяться нельзя:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

(1825 г.)

А вот как это же показывает сермяжная проза:
НЕ ВСЁ ТО ЗОЛОТО, что блестит

Автор: Ty3_KPECT 2.12.2017, 23:58

Цитата(drop @ 2.12.2017, 21:56) *
Я не зря процитировал Добсона. У поэтов (даже в переводе) есть отвратительная (на мой взгляд) способность - образами, в двух словах, высказать то что можно выразить только длинными математическими выкладками. Если поразмыслить над семантическим контентом вышеприведенной цитаты, то получается что время это некое незыблемое свойство СРЕДЫ
Примером среды может являться воздух. Примером времени может являться 10 секунд. Перевожу на русский, что сказал поэт: ...получается, что 10 секунд это незыблемое свойство воздуха.
Ну что ж, сочинять это право поэта, это его хлеб. Так что ничего не имею против, пусть сочиняет. А вот строчки другого поэта.
Всё что мы видим, видимость только одна.
Далеко от поверхности неба до дна.
Полагай не существенным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.
О. Хайям.

Вообще беда человечества в гордыне. Она же (гордыня) нас и погубит если мы не научимся ставить сами себя на место. .......
А это Вы к чему? Вообще-то, мы обсуждаем вопросы связанные с физикой.


Автор: Ty3_KPECT 10.12.2017, 23:28

Радомир. Сообщение #9
И вопрос для понимания Вашего подхода к изучению физических явлений: как Вы относитесь к тому, что написал Вейник в "Термодинамике реальных процессов"?


Вот теперь, после того как я изложил свой подход к изучению физики (учебник за 7 класс), я выскажусь о работе Вейника «Термодинамика реальных процессов".
Коротко: бред.

Вот его парадигма, цитата: «Вселенная состоит из вещества и его поведения».
Перевожу на русский.
Самолет состоит из фюзеляжа, крыльев и высоколетает. Высоколетает – это одно слово, это составная часть самолета.
После он каждому поведению ставит в соответствие выдуманные им самим элементарные частицы.
Перевожу на русский. По Вейнику:
Самолет состоит из фюзеляжа, крыльев, и высоколетантов.
Экскаватор состоит из гусениц, ковша и глубококопантов.
Если сразу, в процессе чтения, у читателя не возникло отторжение его парадигмы, и читатель согласился, что экскаватор состоит их глубококопантов, то дальше читатель согласится и со всем остальным.
В своей работе Вейник отменил второе начало термодинамики по причине того, что начало противоречило его теории, у него не выполняются законы сохранения и третий закон Ньютона, он запросто суммирует количество вещества и количество «поведения вещества» не обращая внимания, что размерность у них разная. Это все равно, что к двум килограммам прибавить 30 метров в секунду. Ни одному без необходимости введенному понятию не дал определения. А любая наука начинается с определений понятийного аппарата. Короче, что касается его попытки выдвинуть новую теорию и физическую парадигму, то у него ничего хорошего не получилось.

К его практическим работам это не относится.

Автор: Ty3_KPECT 5.2.2018, 23:28

mikar: И вместе с тем, хотя вся нынешняя электроэнергетика держится на силе Лоренца, попытки понять, откуда эти силы берутся, прекратились за полной безнадежностью, кажется, во времена Холла.

Да ничего там непонятного нет. Сила лоренца это сила Магнуса, но только не для воздуха, а для газа эфира. Силовые линии магнитного поля представляют собой вихри эфира. В проводнике находится газообразный эфир. Когда мы проносим проводник сквозь линии магнитного поля, то из-за сил Магнуса, действующих на движущийся вместе с проводником эфир, эфир в проводнике смещается в сторону. На одном конце проводника эфира становится больше, следовательно там будет большее давление эфира. На другом конце проводника давление эфира будет меньше. Разность давлений эфира на концах проводника это и есть разность потенциалов, или электрическое напряжение.
Суть. При движении проводника в магнитном поле, вихри эфира магнитного поля сдувают эфир, находящийся в теле проводника в сторону.
Всё.

Автор: mikar 5.2.2018, 23:38

Цитата(Ty3_KPECT @ 5.2.2018, 23:28) *
mikar: И вместе с тем, хотя вся нынешняя электроэнергетика держится на силе Лоренца, попытки понять, откуда эти силы берутся, прекратились за полной безнадежностью, кажется, во времена Холла.

Да ничего там непонятного нет. Сила лоренца это сила Магнуса, но только не для воздуха, а для газа эфира. Силовые линии магнитного поля представляют собой вихри эфира. В проводнике находится газообразный эфир. Когда мы проносим проводник сквозь линии магнитного поля, то из-за сил Магнуса, действующих на движущийся вместе с проводником эфир, эфир в проводнике смещается в сторону. На одном конце проводника эфира становится больше, следовательно там будет большее давление эфира. На другом конце проводника давление эфира будет меньше. Разность давлений эфира на концах проводника это и есть разность потенциалов, или электрическое напряжение.
Суть. При движении проводника в магнитном поле, вихри эфира магнитного поля сдувают эфир, находящийся в теле проводника в сторону.
Всё.

Осталось показать механизм действия силы Лоренца на тороид электрона, пролетающий в вакуумированном объеме, находящемся в магнитном поле, следствие чего - гирорадиус движения электрона, циклотрон и т.п наблюдаемые эффекты - с учетом того, что на электрон сила Лоренца действует, ежели он, электрон, движется ПОПЕРЕК линий потока магнитного поля, тогда как эффект Магнуса наблюдается при движении шарика ВДОЛЬ потока, а ось вращения этого шарика расположена ПОПЕРЕК этого потока...

Автор: Ty3_KPECT 5.2.2018, 23:49

Механизм тот же. Сила Магнуса. Летящий электрон окружен эфирным "коконом". Пролетая между двух вихрей магнитного поля с одной стороны электрона образуется низкое давление эфира, с другого боку - всокое. Электрон смещается из зоны всокого давления эфира в зону низкого давления.

Автор: Ty3_KPECT 5.2.2018, 23:53

Действие силы Магнуса направлено ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО скорости. Наберите в поисковике: Сила Магнуса. - - - - Картинки.

Автор: mikar 6.2.2018, 0:12

Цитата(Ty3_KPECT @ 5.2.2018, 23:53) *
Действие силы Магнуса направлено ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО скорости. Наберите в поисковике: Сила Магнуса. - - - - Картинки.


И сила Магнуса и сила Лоренца, действующие на объект, направлены перпендикулярно потоку, обтекающему этот объект

Но для возникновения силы МАГНУСА на вращающееся тело, ДВИЖЕНИЕ ТЕЛА должно быть ВДОЛЬ ПОТОКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, а для возникновения силы Лоренца направление движения электрона должно быть ПОПЕРЁК МАГНИТНОГО ПОТОКА.
И вот это "НО" за сотню с лишним лет так НИКТО и не смог преодолеть, потому и отказались от того, чтобы рассматривать механизмы возникновения сил Магнуса и Лоренца как аналогичные .

И еще.
Сила Магнуса - следствие известного ЭФФЕКТА БЕРНУЛЛИ, суть которого - УМЕНЬШЕНИЕ ДАВЛЕНИЯ НА ТЕЛО С ТОЙ СТОРОНЫ, с которой СКОРОСТЬ ПОТОКА вдоль тела больше.
Однако ж это только НАБЛЮДАЕМЫЙ ЭФФЕКТ, который в учебнике Пёрышкина иллюстрируется опытом: если дунуть между двумя полосками бумаги, расположенными параллельно друг другу на расстоянии пары сантиметров, эти листки "сойдутся".
И хотя этот ЭФФЕКТ поименован во всех учебниках ЗАКОНОМ , объяснение МЕХАНИЗМА, приводящего к появлению этого эффекта, мне пока не встречалось в учебниках физики для школьников или для ВТУЗов.

Автор: Ty3_KPECT 6.2.2018, 23:37

Микару.
На словах описать трудно. Я своим ученикам показываю на модели как работает сила Лоренца и сила Ампера. Поэтому лучше сделать так.
Возьмите два листа, сверните их в трубочку. Оберните скотчем каждую трубочку дабы не развалилась. На двух трубочках примерно под вот таким углом, под которым расположены белые линии потоков эфира, образующих магнитное поле, показанного на этом ролике, нарисуйте фломастером винтовую линию. (см. тут. Паузу где-то посередине ролика нажмите. )
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KRhtqL6FFRE
Далее. На теннисном шарике, или на яйце нарисуйте фломастером линии по которым завихряется эфир при движении заряженной частицы. Укажите направление потоков эфира стрелкой.
Дальше проще. Между двух вертикально поставленных трубок перпендикулярно их осям вносите шарик. При этом надо вращать одной рукой одну из трубок, а второй рукой вращать шарик.
Осталось посмотреть. Если потоки (стрелочки) противоположно направлены - то там высокое давление, и направление движения шарика будет отклоняться из зоны высокого давления эфира в противоположную сторону. Если направление стрелок совпадают, то там будет зона низкого давления эфира.
На всё про всё уходит 10 минут.

Автор: mikar 7.2.2018, 1:41

Согласно исследованиям физиков из Кавендишской лаборатории в середине прошлого века и более поздним - американских физиков (см. например публикации авторов Charles W. Lucas, David L. Bergman) - торообразная "оболочка" электрона сформирована вращением частиц эфира по замкнутой в "бублик" изначально цилиндрической спирали.
Магнитный момент (магнетон Бора) у такого электрона направлен перпендикулярно большому диаметру "бублика", потому в магнитном поле такой "бублик" - электрон ориентируется своей плоскостью перпендикулярно к линиям индукции. а магнитный момент электрона параллелен этим линиям

А если и магнитные линии - тоже спиральные вихри эфира, только спирали те могут быть и не свернуты в бублик, а как в Вашей модели - цилиндрические и как бы "намотанные на прямые трубки, то на электрон, внесенный в магнитное поле даже с какой угодно малой скоростью и в любом направлении, просто обязана начать действовать сила Магнуса, которая должна перемещать электрон перпендикулярно линиям магнитного поля. Причем не только покоящийся относительно источника магнитного поля электрон, но и электрон, движущийся ВДОЛЬ линий магнитного поля

Потому возможны варианты: поскольку никто за сотню лет не видел такого эффекта (и потому даже не задумался о проведении ОПЫТА, подтверждающего или отрицающего подобный эффект), или я ошибся в своих рассуждениях, или Ваша модель магнитных линий не верна, след. не верно и Ваше объяснение механизма Лоренцевой силы ученикам.

P.S. И всё же: каков МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТА БЕРНУЛЛИ ?

Автор: Belogradov 14.2.2018, 14:03

Цитата(mikar @ 7.2.2018, 1:41) *
Согласно исследованиям физиков из Кавендишской лаборатории в середине прошлого века и более поздним - американских физиков (см. например публикации авторов Charles W. Lucas, David L. Bergman) - торообразная "оболочка" электрона сформирована вращением частиц эфира по замкнутой в "бублик" изначально цилиндрической спирали.
Магнитный момент (магнетон Бора) у такого электрона направлен перпендикулярно большому диаметру "бублика", потому в магнитном поле такой "бублик" - электрон ориентируется своей плоскостью перпендикулярно к линиям индукции. а магнитный момент электрона параллелен этим линиям

А если и магнитные линии - тоже спиральные вихри эфира, только спирали те могут быть и не свернуты в бублик, а как в Вашей модели - цилиндрические и как бы "намотанные на прямые трубки, то на электрон, внесенный в магнитное поле даже с какой угодно малой скоростью и в любом направлении, просто обязана начать действовать сила Магнуса, которая должна перемещать электрон перпендикулярно линиям магнитного поля. Причем не только покоящийся относительно источника магнитного поля электрон, но и электрон, движущийся ВДОЛЬ линий магнитного поля

Потому возможны варианты: поскольку никто за сотню лет не видел такого эффекта (и потому даже не задумался о проведении ОПЫТА, подтверждающего или отрицающего подобный эффект), или я ошибся в своих рассуждениях, или Ваша модель магнитных линий не верна, след. не верно и Ваше объяснение механизма Лоренцевой силы ученикам.

P.S. И всё же: каков МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТА БЕРНУЛЛИ ?

А если электрон изменяет свою спирализацию/тороидизм в зависимости от скорости его движения относительно эфира? В том числе и вихревых трубок эфира (магнитного поля)?
Если ускоренный электрон больше похож на шнек, а покоящийся на бублик? Или наоборот....
Известно что в электрическом поле электрон ускоряется... ведь так?
Представим что нить(спиральный поток эфира) электрического поля имеет диаметр спирали такой, что она проходит внутри электрона (бублика), сильное поле эт когда внутри электрона проходит много таких спиралей, слабое это когда мало или одна. Спиральность траектории эфира в вихревой нити электрического поля и вращение самовыворот бублика электрона приводит к тому что бублик отталкивается от этих нитей, и движется вдоль них как гайка движется по резьбе винта.
Ну а спиральность траектории эфира, то что можем назвать нитями магнитного поля, такова что электрон окащываптся меньше чем диаметр этой спирали, и находится внутри нее. Тоесть взаимодействие электрона с магнитным полем происходит его внешней стороной бублика. Вследствие изменения топологии движения эфира в электроне при его ускорении электрическим полем модет меняться характер взаимодействия электрона с магнитным полем. Поэтому ускоренные электроны отклоняются магнитным полем, а покоящиеся лишь поляризуются по спину.

Автор: Belogradov 14.2.2018, 14:08

Данная модель применима для объяснения поведения электронов в продольном магнитном поле (в лампе бегущей волны) например, и поперечном (МГД генераторы). А также и для случая скрещенных магнитных полей. Когда например электрон получает ускорение от одного магнитного поля и второго.

Автор: Ty3_KPECT 16.2.2018, 22:03

Белоградову.
Н.П. Кастерин / ОБОБЩЕНИЕ ОСНОВНЫХ УРАВНЕНИЙ АЭРОДИНАМИКИ И ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ
Найдите в интернете. Там Вы узнаете как устроен электрон и протон. Электрон не бублик.

Микару.
P.S. И всё же: каков МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТА БЕРНУЛЛИ ?
Газы создают давление на поверхность сосуда ударами молекул о стенки сосуда. Рассмотрим неподвижный газ в трубе. Молекула №123 летит перпендикулярно поверхности трубы, и ударяется о поверхность. При этом молекула передает поверхности трубы импульс 2mv. Если в трубу подуть пылесосом, то молекула № 123 изменит направление движения, и будет лететь не перпендикулярно поверхности трубы, а под некоторым углом (а) к перпендикуляру. В этом случае при соударении о поверхность трубы молекула №123 передаст поверхности импульс уже не 2mv, а 2mv*cos(a). Чем выше скорость воздуха в трубе, тем больше угол (а), а следовательно чем выше скорость воздуха в трубе, тем меньший по величине импульс 2mv*cos(a) молекула №123 передаст поверхности трубы. А значит, давление движущегося газа, который он оказывает на поверхность трубы станет меньше по отношению к давлению, которое оказывает неподвижный газ.

Автор: mikar 17.2.2018, 15:21

И всё б ничего, да только вот молекула №124 летит в сосуде с неподвижным воздухом под таким углом к стенке сосуда, что при скорости воздуха в сосуде v124 она ударяет в стенку сосуда ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО, компенсируя тем самым потерю давления от удара молекулы № 123.

Можно рассмотреть молекулы с номерами 125, 126... nnn - картина аналогична, потому как "рулит" распределение молекул по направлениям их "полета" относительно стенок сосуда а также распределение молекул по их скоростям.

Автор: Ty3_KPECT 18.5.2018, 14:56

Микару.


 А_картинки_простраственного_распределения_железных_опилков.doc ( 299,5 килобайт ) : 8
 

Автор: Ty3_KPECT 19.5.2018, 14:48

Небольшая добавка к предыдущему посту, в котором говорится о том, как и чем человек чувствует эфир.

Сильный ЭПС чувствуется металлическим привкусом во рту. Это как Гребенников ночевал в лесу над гнездовьем.

Автор: Радомир 5.11.2018, 10:19

Тут про мир Минковского https://zen.yandex.ru/media/want_to_know_everythink/nash-mir-chetyrehmernyi-chto-ob-etom-dumaet-religiia-5bd18779c1416b00ac13dbd1?&from=feed

Что скажете по этому поводу?

Автор: Ty3_KPECT 29.12.2018, 18:35

ннннннннннн

 

Автор: Ty3_KPECT 30.12.2018, 23:31

Цитата(Радомир @ 5.11.2018, 10:19) *
Тут про мир Минковского https://zen.yandex.ru/media/want_to_know_everythink/nash-mir-chetyrehmernyi-chto-ob-etom-dumaet-religiia-5bd18779c1416b00ac13dbd1?&from=feed

Что скажете по этому поводу?

Справка о Минковском.
Дегенерат, пасивный гомосексуалист, психически ненормальный (шизофрения).
Мне не интересны такие типчики.

Автор: Радомир 25.3.2019, 21:37

Хотелось бы услышать Ваше мнение о статье по ссылке : https://zen.yandex.ru/media/osenilo/k-chemu-privodit-nepravilnaia-teoriia-svet-eto-ne-elektromagnitnaia-volna-112-5c97829e7e71b800b21fad48

Статья называется "К чему приводит неправильная теория. Свет - это не электромагнитная волна #112"

Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)