... хотелось бы пополнить "копилку" искателей своими мыслями, идеями, предложениями, знаниями и т.д.
И это, скорее всего, не просьба или предложение, а "перезапуск" многих искателей в прошении делиться своей информацией, опытом и знанием, типа - давайте жить дружно. Естественно, что каждый из нас, в своей "колее", направлении, теме, области знаний, умений и желаний Мастер. А поскольку все сферы действий и наук и знаний не возможны по отдельности, и постоянно "пересекаются" то, и мысли-идеи кондитера, завсегда могут быть полезны и мед.работнику и сталевару и многим другим (... хоть дворнику). Пример: ... усёк (увидел) дворник, при прогулке с сотоварищем по кондитерскому цеху, как кулинар орудует своим инструментом и что посуда у него без углов, а все края скруглённые, применил на практике (или с кого, стребовал), и стали тратуары покатые, да отмостки у домов пологие и т.д. и жить стало легче, и на душе приятно и и от жителей спасибо.
Не много не складно, но я думаю смысл понятен. Так и мы с вами, можем делиться мнениями (возможно абсурдными), и даже в тех темах, в которых мало что понимаем. Согласитесь, что ..со стороны всегда виднее.., не надо "тупо" соглашаться или отвергать, становясь на сторону "воздержавшихся". Большинство людей так и живут, под "чужую дуду" или ...делай, как Я, делай как я .. или .. я Вань, такую же хочу. Хорошего водителя отличает не только, и не сколько мастерство вождения, а внимание к окружающим, предъугадывание действий участников дор.движения, желание помочь и действенная помощь (мол поворотник(стопарь, габарит) не горит и т.п.), вежливость (спс аварийкой).
И ещё - будем по-прощще, юмор в любых ситуациях хороший помощник (даже в безвыходных лазейку находит). Кстати подобные отступления от темы так же на пользу - как переключения (KEI).
... я думаю возникновение этой странички было положено темой "Обо всём". Большая библиотека инфы получилась, я её так до конца и не прочёл. И было предложение - каталогизировать всю эту кучу информации, не пора ли, раскладывать по полочкам ? Для интересующегося, это ж "тёмный лес", а спросить вероятно стесняется или не знает что. я, к примеру, так и не спросил, не знаю что спрашивать. моим направлением сейчас - ... даже не подберу нужного термина, т.к. определения тому нет, многие говорят (пишут) по этой тематике, но разными словами, фразами, а переводить приходиться самому (да и со скорочтением у меня слабовато). Это к тому, что - кол-во интересующихся повышает кол-во новых идей, мыслей (типа коллективный разум).
Устал я "рыть" в "обо всём", переключился на страничку KEI. Очень много полезного узнал, кое что изменил в своих взглядах (мировозрении). Очень заинтересовало понятие мерности с другой точки зрения. до этого, я считал мерность только геометрически, и как бы всё "срасталось" получалось. Сейчас посмотрел (своим псевдо 2-х мерным зрением) на всё это с другой стороны - структура осталась та же, а выглядит красивее, красочнее. Красота, изящество ... - то же не на последнем месте. есть предложение исключить из формулировок замкнутость на окружностях - т.е. насколько я понял KEI, существуют множества Я (параллельных Я) и линии их судеб как окружности на сфере, они (линии судеб) пересекаются, касаются или идут параллельно, но как бы сами по себе - круг замыкается - змея кусающая свой хвост. по моему, это выглядит несколько иначе (ну очень похоже) - есть где то, начало линии (возможно начало и замкнуто на конец, но маловероятно) и эта линия как бы траектория движения шарика в полости сферы, причём скорость движения далеко не постоянна. Чем выше скорость, тем стабильнее движение по (внутренней) поверхности сферы, ещё больше скорость - вылет за пределы сферы или либо её деформация (расширение, увеличение). При стабильно высокой скорости движения, траектория будет выглядеть как круг. При нахождении в данной сфере (мире) множества судеб, возрастает вероятность их столкновения или касания, может даже слияния и деления (раздвоение личности). Вероятны столкновения повлекшие за собой разрыв оболочки сферы одним из шариков, а т.к. уместно предположить наличие других подобных сфер-мирков (со своими порядками и законами), прибытие в оный "залётного" может вызвать реплику ..не от мира сего.. и дальнейшие гонения. В свою очередь подобные гонения могут вернуть либо в "свой мир", либо в другой какой (их же множество несчётное) либо "застыть" как балласт в межмирном пространстве и вести отшельнический образ "жизни".
Относительно количества мерности - поскольку счёт ведётся с кол-ва чего-либо, а не с пустого места, то и в счёте Нуля (Ноля) нет (наличествует отсутствие присутствия). Считать можно что угодно, лишь бы оно было - в мозгу, в пространстве, в огороде ... хоть в предположениях (в вымыслах, в мыслях). вот и предположим, есть некая точка (от куда взялась, пока не важно). Кстати писать (рисовать, изображать что либо, на чём либо) мы так же начинаем с точки (касание инструмента поверхности), так же как и заканчиваем письмо (изображение) точкой (отрыв инструмента от пов-ти вызывает искажение поля и образует утолщение или рубец). Её то, эту вымышленную точку, уже можно и посчитать - назвали её единицей (1), ну и ладно - вот те первое измерение, поскольку мерить (считать больше нечего). Вполне возможно, что при ближайшем рассмотрении (под микроскопом) та самая точка оказалась тем самым мирком-сферой и за ней "спряталась" другая сфера-мирок (точка), которую мы не видели (не разглядели). В итоге, (говорим мы себе, ба...) раз есть ещё одна (отдельная) точка - назвали её двойкой (2), посчитали-померили получилось второе измерение. Причём взаимосвязь двух точек (мирков) явная - одна другой касается (может жители тех мирков общаются или прижимаются друг к другу плотнее, чтоб не холодно было, или война какая меж ними ... не суть важно) и имеют эти мирки свои границы. Вот вам и дуальность определилась - .. кто в лес, кто по дрова.., чёрное и белое, добро и зло и т.д. А если в тех мирках ещё и по "государю" (в центре), да с прислугой и окружением, да с заставами пограничными, то прямая линия (связь) меж государями есть отрезок. Какой длины тот отрезок, зависит от размеров точек-мирков, но то, что, кратчайшее расстояние меж мирками проходит лишь через точку касания - однозначно. Так же это место (точку касания) можно считать мнимым центром двух мирков. (Я бы в этом месте поставил "таможню". Какова сфера влияния таможенной организации, зависит от возраста мирков, и вообще может быть автономной или коммерческой.)
А представьте эту "спарку" в качестве двух гребцов в одной лодке ! Короче, есть над чем подумать, сколько предположений, догадок, фантазий, идей ... как это использовать или потешиться или просто любопытно наблюдать - ведь мы же считаем себя сторонними наблюдателями, пионерами, первооткрывателями эти 2-х миров, совершенно не подозревая, что сидим на берегу того водоёма (как пни) или плывём поодаль в дырявой лодке и тонем (... в своём глазу бревна не видим) или держит нас кто на привязи над тем водоёмом (захочет бросит, захочет дерганёт, чтоб не заглядывался).
И всё это лишь с одного перехода - с первого измерения ко второму !!!
Определения.
С давних пор мы с вами пользуемся величинами, определениями, названиями и т.д., на сегодняшний день устаревшими ! (далее пойдёт "детский лепет" или вопросы ребёнка взрослым дядям и тётям) Как то - перпендикуляр или параллельность. про то, что абсолютно прямых линий (отрезков) в реали не сушествует понятно, они существуют лишь в наших мозгах, мы их представили, выдумали и хотим что доказать что и в природе они есть - не выйдет. Определение перпендикулярности - Две прямые на плоскости называются перпендикулярными, если при пересечении образуют 4 прямых угла. вопрос: что есть прямой угол? - Прямо́й у́гол — угол в пи/2 радиан или 90°, половина развернутого угла. опять вопрос - кто такой радиан, и почему именно 90 каких то градусов. т.е. точного результата никогда не будет т.к. число пи неизвестно в конечном итоге и все эти параллели и перпендикуляры, прямые существующие лишь в нашем воображении, но не на яву. Мы определяем, оперируем величинами теми величинами которых не существует вовсе. Например: расстояние (длина), время, вес (масса) и др. и соответственно их производные - скорость (ускорение) .. Эталон метра выбран как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени (выборная должность) тогда как, ед.времени (Секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.) понятие растяжимое, да и чем его измерить? - на глазок? или приборами, инструментами которые созданы основываясь на величинах которые потом будем измерять? (змея кусающая свой хвост). Эти две величины - расстояние и время - тесно взаимосвязаны, их совокупность определяет движение (скорость), движение - это жизнь (ушедшие на покой не живут). Так же нам известен ещё один параметр жизни - вектор, направление движения - который мы и представляем себе как линию судьбы, жизни. поскольку величины длины (продол'жительности, про'тяжённости), времени, направления (и др.) до конца нами не известны (бесконечны - нам (на сегодня) можно считать (высчитывать) их бесконечно) - то и жизнь бесконечна.
Привязав всё это к мерности, получается (без теории относительности) - на одной оси и скорость движения (расстояние, время) и вектор движения (направление).
... прочёл заново последние строчки - что-то тут не вяжется. по видимому 3 величины на одной оси, есть частный случай. вспомнил школу, рисовали графики, по одной оси расстояние, по другой время - простая задачка. суть в том что, линия графика - скорость. условие задачи: объект за какое то время перемешается на какое то расстояние. а если объект не движется? а время идёт - "кривая ложится" на ось времени. другое дело когда объект стремится преодолеть максимально возможное расстояние - "кривая", на ось расстояния, никогда не "ляжет". причём и отрицательных величин, расстояния и времени нет, т.к. отсчёт величин ведётся со старта объекта. и тогда оси величин мы вправе располагать как угодно, хоть (как учили) перпендикулярно, хоть под 180° или 360° или каким другим углом (тем паче - сферическим или подвижными). как в таких случаях будет изменяться направление "кривой" (... куда кривая выведет)?
читал я где то, что 2 отрезка определяют плоскость, по мне, это так же частный случай. плоскость определяет 3 точки, и только в том случае, если эти 3 точки лежат на одной прямой - плоскость сворачивается до отрезка. но это можно лишь представить, вообразить, предположить - ведь на самом деле абсолютно прямых линий (отрезков) не существует. вывод: плоскости движения объекта не образуется в 2-х случаях - либо объект неподвижен, либо "идёт в ногу со временем".
... с каждым разом, становится всё интереснее - оказывается существует ещё и третья точка (ну назвали её так, 3) которая определяет (не всегда) плоскость, да и само понятие - плоскость - ново.
... вероятнее всего очередная точка (№3) аналогична предыдущим двум точкам (сферы-мирки №1 и №2) и наверняка взаимосвязь имеется (хотя бы с одной из них) - либо "с боку припёка", либо "сообразили на троих" а может и просто "шеренга, ряд, строй". а поскольку есть взаимосвязи (отношения), значит есть и линии связи (каналы связи) и кротчайшие из них проходят через точку касания сфер - в 2-х(?) вариантах (либо с одной из двух, либо с двумя сразу), образуя тем самым, либо 2 отрезка, либо 3. причём в первом случае связка подвижная (не очень надёжно, но можно), во втором случае - (более чем надёжная) связь обеспечивается (взаимовыручкой) созданием, своими связями, плоскости (этакий вид соединения). да а а - чуть не забыл - мы же с вами можем это померить (посчитать) - три точки есть - есть 3-е измерение. теперь можно, уже, рассуждать о свойствах, параметрах того, что напридумывали.
... и так, подъитожим, что мы имеем на данный момент повествования, из выше сказанного. какие особенности, свойства и т.п., видны в первую очередь, и не требуют объяснений и доказательств?
Прежде всего, начало рассуждений велось с выбранного нами момента времени, а не с момента зарождения точки, т.е. точка, как таковая уже существовала, мы её лишь разглядели повнимательнее. другими словами - находясь на равнинной местности, решили померить свой путь (длину) шагами - приняли отмеченное место за начало пути, не смотря на то, что в этом месте мы явно не родились и к этому месту каким то путём пришли, а не появились из ничего.
так же, нам стало известно (условились?), что точка есть сфера-мирок (в котором, может быть, ещё куча таких же) со своими границами и соответственно размерами и следовательно объёмом. интересно получается - даже точка, как единица измерения, объёмна, а это значит, имеет некую массу и плотность (сфе'рочек-мирков в своём объёме).
в качестве отступления от темы поста, вопрос: какая форма (очертания, граница, поверхность) у этой точки? - вероятно, не идеально округлая, скорее сфероподобная, с вершинами и впадинами .., обусловленными наличием в точке, других (движущихся) точек (и кто его знает, сколько их там).
... продолжим. разглядели мы за той, первой, точкой ещё точку (может другого пола или полярности). кто к кому "прилип", не ясно, может .. встретились два одиночества - женское начало и мужской конец (вульгарно, но складно). такие "парочки", могут сосуществовать, довольно длительное время и условия для расторжения подобного "брака" различны и множественны (кончился заряд любви, или кто другой(ая) "аккумулятор посадил"...). думаю от такой близкой связи, могут и детишки "отпо(а)чковаться" (и не среднего рода?, кто знает, что отвечает за полярность новорождённых). ещё вопрос: чего больше, в новорождённом (новой точке) - мужского или женского?
вот и прямая взаимосвязь меж родственниками (кланами, родами).
забегая вперёд, в тему предыдущего поста (пока не забыл). известные нам 5 тел Платона, так же проявляют между собой и в совокупности свойства дуальности - явные: икосаэдр-додекаэдр, октаэдр-гексаэдр - и не очень: октаэдр в теле тетраэдра. и все эти тела состоят (строятся, рождаются) лишь из равносторонних треугольников и квадратов, даже, не исключая додекаэдр (пятиугольник). впрочем, из тех же "кирпичиков" рождаются и другие, не менее изящные и красивые формы (а может и мы с вами).
раз речь коснулась геометрии, продолжим в том же ключе применительно к измеренным точкам, линиям, сферам (геом.понятия) вымышленными ранее, в плане примечательных особенностей.
в силу того что, первую точку (заме'р) мы приняли за начало отсчёта, то и центр её (возможное начало) искать не будем, но предположим он есть, где то в середине (..истина где то там). (не хуже чем, в анекдоте - сколь будет 2х2 = ну у где то приблизительно 3,..4,..5 может, - садитесь, оценка вам = 1,..2,..3 может).
... во втором измерении были обнаружены - 2-е точки(сферы), кротчайшее расстояние (отрезок) между их центрами (1 шт.), место на том отрезке, совпадающее с местом касания 2-х сфероточек (1 шт.)(погран.застава). можно сказать что, "застава" делит отрезок на 2-е (пропорциональные) части, но не "ломает" его, не разъединяет, длина его остаётся прежней, целой. поскольку погран.точка одна, а размеры сфероточек могут быть разными, потому и деление отрезка в разных пропорциях.
далее. "плоская" геометрия подсказывает, что, через любые 2-е точки можно провести линию (не только прямую) окружности. в нашем случае (двумерном), отрезок (соед. 2 центра сфероточек - м.ц.) может быть диаметром (с центром круга, лежащим на м.ц.отрезке и делящим его на равные части), либо хордой той окружности (неизвестного размера). так же можно изобразить описанную окружность, сф.точек (окольцевать, окружить). интересны особенности опис.окружности - в состоянии покоя сфточек - D окр = D1 + D2 и (естественно) стабилен (постоянен) и центр окр. лежит на м.ц.отрезке (деля его пропорционально).
если "приправить, эту стряпню" динамикой (физикой, кинематикой ...) - при равных диаметрах СТ (сфероточек) понятно - кто бы, вокруг кого бы не вращался, опис.окр. постоянна, центр её на м.ц.отрезке, делит его на равные части + совпадает с погран.точкой. другое дело, когда диаметры СТ различны - вероятный случай (инертность масс), когда малая СТ катится по большой (чел. шагает по планете, раскручивая Землю) и невероятный - большая СТ катится по малой (чел. так сильно раскрутил Землю, что не поспевает за её вращением). и в 1-ом и 2-ом случае, если считать одну из сфер динамичной (катящейся), а другую статичной (окатываемой) - диаметр опис.окр. равен и постоянен ?, а в случае когда обе сферы динамичны ??? пока вопрос оставим открытым.
интересно было бы понаблюдать за сферами разных (и равных) диаметров в водяной воронке (в ванной, например). ещё одно наблюдение - даже при большой скорости вращения волчка(юлы), заметны колебания его оси, не говоря уже о её положении (может быть и горизонтальной, почти).
дальше будем посмотреть на "группировку" из 3-х сфероточек (СТ). Если в прежнем случае (2-х мерном), внешний вид соединения, напоминал "пилюлю", то группа из 3-х СТ (тримерная), больше походит на червя (змеюку) или бублик (тор, шабаш без шамана). В совокупности может выглядеть как танец "Сиртаки" (все члены труппы взаимосвязаны, движутся слажено, в ритм, синхронно, смыкаясь в круг, размыкая - линия). И действительно, присмотритесь к рукам танцующих - руки взаимопомощи-линии связи (в данном случае 3-х СТ). В чём отличие русского "Хоровода" от греческого "Сиртаки"? Руки(радиус) !!! В хороводе держатся ладонями, в сиртаки - за плечи. В любом виде со.единения, каждый(жаждит), любой член группы самостоятельная, отдельная личность.
Вот здесь встаёт очередной, большой вопрос (как говорится - .. чем дальше в_лес(з), тем больше дров?).
... Мы же в самом(почти) начале повествования условились - не лезть в строение отдельной(каждой) сфероточки, и центр СТ приняли за середину (истина где то там - база), и отрезки строили от той базы, и точку касания СТ определили как мнимую, (безобъёмную), и окружности проводили через мнимые точки (середины СТ) ..., а оно во как обернулось - с каждым новым ростом мерности, погрешность рассуждений возрастала, как снежный ком. Одно лишь осталось непоколебимым - наличие взаимосвязи в природе, (с вопросом) в каких то пропорциях. Собственно, вернулись, почти, к началу рассуждений, месту старта или (для не отличающихся настойчивостью, дотошностью, упорством, упрямством ..) финишу. Хотя, и для перечисленной категории лиц, финиш не является истинным (теперь они знают о взаимосвязях), и для кого-то из них, это кратковременная остановка (пересадка на др.маршрут), новое место очередного старта, открытие второго дыхания ... т.е. др.словами - началом следующего цикла, витка, в познании ... - прогрессу. Полученные им знания, могут быть им переданы другим участникам движения (марафон - как эстафетная палочка) или подмечены и применены, воплощены в жизнь "зрителями забега", и для них (с того момента) это послужит толчком к познанию и т.д. И кто, скажите мне, сможет остановить эту бесконечную "лавину, ураган, цунами" - некий Бог, который и создал её, или спровоцировал ?
итак, Уважаемые искатели (на свою ... голову знаний), позвольте продолжить излагать свои скудные познания, о особенностях мироздания от множественности наук.
Допустим(предположим) мы ни разу не знали и не догадывались о взаимосвязи танцев с физикой (танцующие физики - смешно), а если и слышали(..звон) то: - брехня, всё это, подгонка аналогий. Большинство людей, так и думают и не смотря на все имеющиеся погрешности (ошибки) в суждениях и опытах, продолжают искать истину (ну, не получилось с n-раза, копнём с другой стороны, всё ближе к цели будем).
В дальнейшем рассмотрении особенностей - 3-и сфероточки (trimmer, от trim, буквально — приводить в порядок), и два вида их соединения - "змея" и "бублик". Предлагаю начать с "бублика"- больше связей, очень устойчивое соединение. Так же, соед. м.ц.отрезков в треугольник,
через любые три точки (3-и вершины треугольника) можно провести линию окружности - описанная окружность треугольника (м.ц.круг),
в любой треугольник можно вписать окружность с касанием всех его сторон, причём погран.точки (места касания СТ) будут всегда лежать на вписанной окружности (погран.круг),
вокруг СТ можно описать окружность (внеш.пояс),
и (новое понятие) внутрь СТ можно вписать окружность (внутр.пояс).
... не будем забывать про то, что, наши точки не простые, а ..объёмные, и каждая из них, может иметь (отличные, от других) свои параметры, структуру, свойства, размеры ... . Мы, пока, рассматриваем лишь особенности их взаимосвязей посредством "плоской" геометрии. Хотя трёхмер и образует, определяет плоскость, но это применительно лишь к мнимым (условным, средним, центральным) точкам объёмных сфероточек.
Согласитесь, ни кто, ни когда, ни где не видел осей вращения и вообще осей (в прямом смысле слова) или плоскость (секущую), линию (разрыва, разлома) .. - эти, и им подобные, часто употребляемые термины - условны (их можно лишь представить, вообразить), их нельзя увидеть т.к. мы лишили (не присвоили) им параметров, значений (они не значительны, ничтожно малы). Поглядите вокруг - абсолютно всё, что нас окружает (и мы сами) имеет некий объём (размер, параметр, значение в мире), чем мельче величина (не путать с величием), тем незаметнее для нас, большинства людей, но не для всех существ в мире - все существа, всё сущее (существующее) взаимосвязаны (мы, люди не исключение) - и то, что, мы с вами не видим, могут "видеть" другие (как то по своему, нам не понятному) и извещают нас, подают нам признаки (об этой связи, с окружающим миром, многие даже не подозревают, и (потому) не придают им значения) - примеров не счесть: .. крысы, с тонущего корабля, .."нюх, как у собаки, глаз, как у орла", ..кошки, собаки .. - предсказатели землетрясений и много других. Абсолютно всё и вся, имеет ЗНАЧЕНИЕ. Велик тот, кто не только знает и видит величину этого значения, но и применяя, помогает всему сущему в мире.
Банальный пример: в некоем обществе людей, член-чел. что-то, от куда-то узнал и молчит (личный секрет, сюрприз будет) - пользы ни ему, лично (одни "головники"- как заныкать, чтоб ни кто не узнал), ни обществу. Произошёл несчастный случай (авария, катастрофа ..) по выясненной причине от незнания того, что член-чел. утаил - кому выгода? только вред. А ведь, правда, рано или поздно, всё равно "всплывёт" - опять расстройство, обеим сторонам (как с этим жить дальше (в прямом и переносном смысле)) Вывод: не прячьте инфу (какой бы она не была), не жадничайте, делитесь с ближним - .. скупой платит дважды (а то и более).
... честно и откровенно - описывать все особенности, всех соединений и их взаимосвязей в 4М, пока не хочется, да и наверняка, большинство из вас, их видит и знает, не меньше моего. Зато сама идея, строения мерностей (на мой взгляд), заслуживает внимания.
Обращаю ваше внимание на то, что, ни в одной из систем мерности, не применялось понятие - ОСЬ. Понятие м.ц.отрезок чисто условное и в каком то смысле, случае его можно отождествлять с осью, но лишь для удобства (на первых парах), при (для) применении(я) классических научных дисциплин (в первую очередь геометрии), для выявления особенностей, той или иной системы мерности. Также, надо учитывать фразеологический оборот - взаимосвязь - буквально = связь взаимная - т.е. двусторонняя = линий связи две в одном м.ц.отрезке.
На данном этапе можно уже делать, кое какие выводы, относительно схемы построения (определения) мерностей, путём повторения (пройденного мат-ла, .. повторение - мать учения) и табелирования (каталогизирования) - наведения порядка (в головах, умах, мыслях - дабы не блуждать, не потеряться).
1М (1-е измерение) - 1 ст (одна сфероточка), взаимосвязей нет (но "истина где то там" и "руки от неё тянутся, зачем?")
2М (2-е измерение) - 2 ст, взаимосвязи - 1 (шт.)
Отдельно рассмотрим виды взаимосвязей, в вариантах:
1 - "держатся за руки(ладонями), две руки свободны"
2 - "держат друг друга за плечи, две руки свободны"
3 - "держатся двумя руками(ладонями)", 3.1 - тоже самое "крест на крест"
4 - "держат друг друга за плечи", 4.1 - тоже самое "крест на крест" (за предплечье?)
5 - "... одна пара рук - за плечи, др.пара - ладонями".
3М (3-е измер.) - 3 ст, взаимосвязи (2 варианта) =2, =3. (1-ый вар.(2-е связи) - возможны виды в.связей крайних ст).
4М (4-е измер.) - 4 ст, в.связи (5 вариантов) =3(2+1)-2 шт., =4(3+1), =5(3+2), =6(3+3) (возможны виды).
... не надо(не будем), пока, "зацикливаться" на видах в.связей, и их образного выражения - части тела человека. На самом деле, их кол-во не ограничивается, приведёнными выше (список можно пополнить "объятиями - дружескими, любовными, борцовскими(..в зам'ок), жестокими(удушение) ..."). Нам так же неизвестно, величина "плеч", кол-во "рук" - у обезьян 4 конечности + хвост, тоже "цеплялка", волос животных (к коим мы тоже относимся) так же (может) выполняет функцию "рук" для в.связи с окружающей средой (природой), у растений - листва(на вьющемся стебле), иголки кактуса, корни, а чем сцепляются снежинки, песчинки(почва), полюса магнитов, в конце концов? Важно наличие ВЗАИМОСВЯЗИ!
... если серьёзно, то (схема построения мерностей, я думаю понятна) количество мерностей безгранично, бесконечно. То что, мы называем многоугольниками, многогранниками есть частные случаи, вернее, иллюстрации взаимосвязей с узлами в вершинах (в условном центре сфероточки). Кстати, я не исключаю из рассмотрения, более тесный контакт СТ, с деформацией внешней поверхности СТ, что можно назвать искривлением пространства - это состояние возможно выглядит, как при видах в.связи: "ладонями"- незначительная деформация, незаметная, "за плечи"- сильная связь (притяжение, давление), явная, заметная деформация СТ (без нарушения целостности, объёма ..., плотная упаковка, подобие пенопласта).
ранее, уже было отмечено, что, 3М система ("бублик"), как бы определяет плоскость, но поскольку система объёмна, то равнотолщинность объёмной плоскости, будет лишь при равенстве элементов системы (всех 3-х СТ), т.е. если на 3-и одинаковых шарика, лежащих на ровной поверхности, положить другую ровную пов-ть, то эти поверхности можно считать параллельными. При не равенстве, хотя бы одного из 3-х шариков, верхняя и нижняя поверхности где-нибудь (когда-нибудь) пересекутся, образуя линию пересечения. А при значительной разнице размеров(величин) - даже искривит поверхности, и где, и как тогда будет выглядеть линия пересечения ?
Заметьте - где - место и когда - время - равноприменимо и совместно, очень употребимо у народа - ... оказался, не в то время, не в том месте, ...то же мне, нашёл время и место, для разговора.
Относительно 4М системы (Тет) - данный тип, как бы определяет объём, иначе говоря, получился объём объёмов (Иван Иванович) и это вам не "масло масляное", а скорее (выражаясь математически) двойка двоек (по кол-ву вершин(центров СТ)), а может двойка троек (по кол-ву граней) или тройка двоек (по кол-ву рёбер)? Будем разбираться.
Для интересующихся (у кого туго с воображением), и руководствуясь поговоркой - ... лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (тем более прочесть) - накрапал картинки (правда без подписей, но хоть что-то).
О! Уже шарики появились!
Добро пожаловать, шарики тут любят ))
-
.. спасибо. да, вы правы, слова труба и цилиндр следовало бы поменять местами, но (это не оправдание) я руководствовался теоретическими соображениями. вы правы, в том что, абсолютно всё имеет свою толщину(объём), теоретически труба имеет две(четыре) поверхности (внешняя и внутренняя, верхний и нижний торцы), цилиндр - одну(три) поверхности (боковая и два торца). Представляемые эл-ты понятий (труба, цилиндр) имеют криволинейные границы (окружности, не эллипсы или овалы (для простоты, иначе получится не правильный квадрат)) - вот ими и следует манипулировать, безо всяких матриц и прессов - чисто теоретически, для наглядности (в кач-ве эксперимента) можно использовать бумагу (самый доступный материал) - изначально есть бумажная трубка (инструмент - ножницы(гильотина), руки(пальцы, пресс)), определить способы (и кол-во) для образования квадрата из трубы, для более пытливых - определить исходные и конечные параметры (размеры или формулы) преобразования трубы в квадрат(плоскотелый).
Ну вот, уже ближе... Значит надо превратить бумажную трубку в квадрат методом разрезания, правильно я понимаю? Фактически задача сводится к определению нужной длины этой трубки при условии, что разрез будет один. Или разрезов может быть много с тем, чтобы потом набрать квадрат из кусочков?
Может я и ошибаюсь, но мне кажется что, одна из проблем воспитания нашего общества - всеобщее, обязательное образование (как и во всём, есть свои + и -). Пед.ВУЗы готовят преподавателей, а не учителей. Ныне, даже в начальных классах (общеобразовательной) школы, детей не учат, а препо(д)дают уроки(знания). Задача преподавателя изложить (пересказать), полученные им знания в пед.ВУЗе. Преподаватель, это работник сферы образования - это его работа. Работа, это выполнение каких либо вынужденных действий (по принуждению), в угоду кого либо (на хозяина, работодателя). Труд (облагораживает человека), это действия во благо "себя любимого", как правило, это дело интеллектуалов, творческих личностей .., к которым относятся и учителя. У учителя было право выбора, кого учить, как учить, скольких учить, в отличии от нынешних "учителей", у которых эти права отняли и вменили в обязанность давать знания (им изложенные в ВУЗе) всем (хотят они того или нет) - добровольно-принудительная тактика. Школьник, понимая эту доктрину, становятся в "позу" со словами - "... бухти, бухти, как корабли бороздят просторы оперного театра", или используют метод дознания ("вытягивания" правильного ответа от препода) - а может так, или вот так, или как то эдак, а ?
Понравилась развлекуха. Обучение в игровой манере - самое эффективное обучение, поскольку оно доставляет массу удовольствия, в отличие от принудиловки школьного обучения.
Попробовал решить задачку хоть одним способом. Видео в мозгу такое увидел: линейка по длине цилиндра отмерила длину окружности цилиндра ( то бишь пи умноженное на диаметр цилиндра), ножовка отпилила в нужном месте поперёк цилиндра, потом вдоль цилиндра разрез сделала. Ручонки разогнули лист, положили на стул выпуклой стороной вверх. А потом чья-то увесистая попа водрузилась на лист и поёрзала немного- на выходе плоский правильный квадрат. Можно было применить утюг , если из бумаги цилиндр был- но с попой как-то интереснее опыт . Не уловил пока задумку автора задачки- ну получили квадрат, а что с ним делать будем, зачем опилки сыпали на пол, когда этот квадрат делали?
... развитие. можно разложить слово - (враз) в разные стороны нити, или развитие - разветвления, или ... виток, как правило, малая (единица, раз, 1)часть чего то большего ... . В спорах рождается истина. Споры служат для размножения и споры как место для пережидания неблагоприятных условий - голова(мозг) плодит мысли и хранит их.
Вариант (первым предложенный Siwerly) - с одним продольным резом, ко мне пришёл (в голову) последним. Так уж, привыкли - всё резать и кромсать, рассекать и резать, разрушать, прорубать дороги на своём пути, когда ж созидать начнём?
Прошу прощения, как то грубо получилось и не правильно. В действительности без резов (мысленных, теоретических) не обойтись - "не сделаешь омлета, не разбив яйца". Можно предположить что, не мы делали рез, а он уже был в том месте, останется лишь воспользоваться случаем (найти то место разъёма) и развернуть трубу или цилиндр, как бы в "исходное" состояние - плоское.
Да, и еще не плохо бы написать, какими инструментами можно пользоваться при решении задачи.
И что делать если место разъема не находится, что если трубка цельнотянутая?
Что у нас изначально имеется, фиксированный диаметр при произвольной длине или наоборот?
Тогда зачем на цилиндре останавливаться, давайте подумаем как конус в квадрат превратить, это интереснее ))
Бабки же на базаре кульки для семечек (конусы) лихо крутят из газет, значит и обратная задача возможна...
... время не ждёт (оно идёт, течёт, уходит(проходит мимо)), а соловья баснями не кормят.
Другой, простой, вариант преобразования трубки (цилиндра) в квадрат - расплющить трубу в поперечном направлении (перпендикулярно оси вращения(трубы)) - соответственно размерам квадрата т.е. длина трубы должна быть равной половине длины внешнего диаметра трубы (вн.поверхности цилиндра), можно и проще - после сплющивания, обрезать до нужного размера.
Следующий вариант - опрессовкой вдоль оси трубы, "гармошкой" и воспользоваться подгонкой до необходимого размера квадрата проблематично, зато с формой квадрата, трудно ошибиться, зная исходные параметры трубы ...
У нас почти такая же ситуация, что и по ссылке:
http://fiziki.fatal.ru/hit/aneroid.htm
С той лишь разницей, что у нас цилиндр и квадрат.
Вчера "издевался" над Тетросфером, интересная картинка получилась:
в трудах Теона единичный квадрат имел равные стороны и диагональ, равными единице, мне кажется имелось ввиду именно тетраэдр в изображённой выше "позе".
О мерностях мира в котором мы живём. То что он не трёх мерный - ?, многомерный.
Знаменитый КУБ, или гексаэдр знаем как выглядит и что из себя представляет - 6 граней, 12 рёбер, 8 вершин, противоположные грани, рёбра параллельны. Принимая рёбра за линии в.связи, изобразим сфероКУБ:
... вот один из вариантов этой "встречи двух противоположностей"-
.... восстанавливая старые "таможенные связи" - видок остаётся прежним :
А что могло бы удерживать нарисованные Вами на компьютере части в состоянии единого целого при изготовлении практической модели? В компьютере оно само держится, а в жизни в условиях гравитации? Склеивать на мой взгляд не правильно - превращаем два отдельных шарика в одну гантелю. Топологически шарик и гантеля это одно и то же. Выходит теряем 2, получаем 1.
В связи с подобными умозаключениями, хотелось бы внести ясность в понятиях, вернее корректировку определений.
Названные СТ (СфероТочки) или просто шарики, можно с лёгкостью переименовать в МИРы, благо изменяется лишь одна буква - изМЕРяемые и МИРы.
И в самом деле, чем это определение хуже, оно даже лучше прежнего. И объясняемое нашими повседневными выражениями - животный МИР, растительный МИР, водный _(подводный), воздушный _, земной (подземный) _, да хоть фантастический_ или МИР иллюзий, хоть тонко-, хоть толсто-плановый, материальный или духовный - все они (миры) внутри каждого и вокруг всех и вся, и сотканы меж собой незримыми(?) взаимосвязями.
И каждый (в меру своих знаний) пользуется этими взаимосвязями по разному - кто-то чувствует их, и только, другой чувствует, понимает и использует по своему усмотрению, третьи вообще без понятия, губят лес(растительный мир) или загрязняют атмосферу, водоёмы (воздушный и водный мир).
А ведь все миры состоят из одних и тех-же веществ, равно как и вещества состоят из таких-же молекул, атомов и прочих частиц в различных пропорциях и соотношениях.
И как назвать миры параллельными или как по другому, находясь в одном и том же мире?
Мысли о взаимоотношениях иного рода миров, таких как НАУКА и РЕЛИГИЯ. Два псевдоПараллельных мира.
Наука стремится познать и использовать, посчитать, оцифровать ... всё и вся миры - зачастую не "срастается", гибнет и в больших масштабах, наносится урон окружающей среде, либо срастается, но в гораздо больших объёмах, размерах чем ожидалось (тоже, расчёт с результатом не срастается), мутации, короче метод проб и ошибок сплошь и рядом.
Религия совершенно по другому относится к окружающему миру, она (религия, вернее многие её представители) даже, наверное, больше знает об окружающем мире, потому и не рушит взаимосвязи с ним, а пользуется ими с осторожностью и пониманием.
Конечно и с той и с другой стороны, есть представители, из разряда "... в семье не без урода или ... правил без исключений не бывает". Но живём и существуем мы вместе, в одном мире, споры не раз происходили, и будут происходить, но "... любимые ругаются, лишь тешатся".
Можно было бы сравнить, вернее определить разницу, между физиологией и психологией как - изучение строения (структуры, конструкции), к примеру, человека (его мозга) и его деятельность, осуществление и использование взаимосвязей с организмом и окр.средой. Т.е. одному задача - смастерить, сконструировать, изготовить маленькую такую "машинку", а другому - "привязать", подключить(осуществить) взаимосвязи с окруж.средой, миром. "На лицо" - сосуществование теории и практики, два в одном - уникум, гений, "Данила-мастер"... .
Господа изобретатели, исследователи … , то, чем мы занимаемся (я, в частности), напомнило мне сюжет повести Булгакова М.А. «Собачье сердце» (даже одноимённость одного персонажа с рассматриваемой темой), а именно - воздействие эффектов, изобретённых и сконструированных устройств на окружающую среду (мир животный, растительный, …), в моральном и материальном плане. Лично я, в упомянутом персонаже, вижу не мало хороших качеств (как и в изобретениях и устройствах), несмотря на то, что собака, как «…Друг человека», для других остаётся (Осторожно, злая ..) собакой. Для них – «… управдом –друг человека». Лучший Друг – собака, чем Собака – друг.
Плохое, мы видим, различаем, определяем сразу, к сожалению, зачастую забывая о наличии Хорошего, в том же предмете или человеке. Не стоит определять (высчитывать) кол-во того или другого, в том или другом, надо умело пользоваться тем и другим, в том и другом.
Продолжая исследовать теорию сфер, пришёл к интересному (на мой взгляд), выводу. Принимая Единицу (1М) за начало отсчёта и подразумевая наличие, в составе 1М, ещё некоего кол-ва М, полностью (до границ оболочки 1М) заполняющих выделенный объём, при этом не препятствующем движению (вращению) элементов, находящихся в постоянном зацеплении (взаимосвязи) и на стабильном, определённом расстоянии – такую систему можно считать, стабильно-подвижной (или не уравновешенной, живой). Системы, не удовлетворяющие этим требованиям – стабильными (уравновешенными). Первыми представителями стабильных систем, являются: 2М (2М в оболочке 1М) и 3М (3М в одной оболочке). Действительно, какие бы мы не прилагали усилия (не до поломки, системы), для поворота или передвижения одного из эл-тов конструкции, это вызывает поворот (движение) всей системы 1М, при стабильном (неизменном) расположении элементов (2М, 3М), входящих в её состав. Исходя из этого, математик бы указал на определённые признаки – чётности и нечётности систем, геометр, признал бы признаки – линии (отрезка) и плоскости. Движение возможно лишь, начиная с системы 3М (3 в 1-ом (=4)), 4М (4 в 1-ом (=5)), и при определённых условиях – при расположении эл-тов: «в линию» – для 3М, и «звездой» – для 4М, до момента выполнения условия, заполнения пространства 1М полностью (возможно оболочка сжимается, опресcовывая, упаковывая внутренние эл-ты) и образования систем !, нескольких систем (!!!) в своём составе, исключительно из стабильных и определённых и только из 2М и 3М. Вот и определилась, «сжавшись» система 4М, в стабильный объём (без центральной сферы, с полостью между эл-тами), в (сферо)тетраэдр – треугольную пирамиду, состоящую из совокупности 2-х стабильных систем 2М, в одном объёме (оболочке). Кстати, 4-е известные издревле стихии, как две пары противоположностей (Огонь-Вода, Воздух-Земля), "удобно" вписываются в 2-е противоположные (перпендикулярные) пары, в одном пространстве.
Может потому и следовало бы называть данную совокупность систем как 4-х мерную? и нашу (объёмную) планету Земля (как и всё остальное) не плоской, 3-х мерной, покоящейся на 3-х слонах или китах , и имеющую, что сверху, то и снизу, лишь 2-е стороны – чёрную и белую?
Методика построения и геометрические взаимосвязи 5-ти тел Платона (как я это делаю в SolidWorks).
Изв. намеренно не проставляю размеры, т.к. мне не это интересно. Единственный размер установлен для фиксации модели - длина ребра Куба=1000, и получаемый размер ребра Додекаэдра = 618,034_, есть и другие, не менее замечательные размеры и соотношения (пропорции) размеров. В общем, кому интересно, найдёт, то что хочет.
Пополнил "коллекцию" 12М до 8шт. Особенно, мне, интересен сейчас вариант №4, его отличие от №5, аналогично разнице между №6 и №7. Так же, отмечу, что в №6;№7 умещается ровно 1М, в №2 - 4М, а вот в №3(колодец) - почти 2М.
Знаете, я тут в разных местах писал о магнитном поле, наверное уже все хотя бы немного знакомы с моей гипотезой о магнитном поле. Что оно состоит из вихревых нитей эфира, свитых в спираль второго порядка из спирали первого порядка.
А ведь вращение магнита способно создать спирализацию третьего порядка. необходимо ось магнита наклонить к оси вращения. при этом линии магнитного поля будут прецессировать. А угол прецессии определит шаг спирали третьего порядка.
Имхо, этот вариант может оказаться гораздо сильнее чем вращение магнита в соосном положении без прецессии.
это один вариант, и второй вариант это магниты расположенные со смещением от оси. При размещении нескольких магнитов на окружности диска можно их брать четное и нечетное количество, можно брать от одного до 9шт. надо пробовать.
в этом случае думаю может получиться очень сильный генератор поля третьего измерения. Это может влиять на погоду, на облачность, на ветер, формирование циклонов и антициклонов. Но я почти уверен что эффект будет только при строго заданой частоте вращения, и радиусе, на котором установлены магниты. Т.е. соотношение радиуса к скорости вращения должно быть строго определенным. эффективность по максимуму будет только при одном значении радиуса, и при одной скорости вращения. При отклонении этих параметров сила воздействия на погоду будет ослабевать. также очень важно направление вращения и полярность магнитов.
Расположение узлов - точек-вершин многогранников (центры малых сфер) в "3D" координатах. Тройки малых сфер, точнее область, между лучами из центра многогранника к центрам м.сфер (узлам), образуют, знакомые нам, 3-х мерные пространства, только (возможно) "удлинённые". В случае с Октаэдром, таких пространств 8, и лучи (оси X, Y, Z) перпендикулярны, относительно друг друга (общепринятая, используемая, система координат).
всем доброго времени. Не так давно, мне напомнили о фрактальности (очередной "толчёк" к шевелению извилинами), и тут же вспомнил картинку, о связи двух треугольников и образовании на их описанных окружностях множества последовательных n-угольников. Поскольку "привязка" осуществлялась к ребру - стороне треугольника (... происхождение Евы из ребра Адама), изобразил ещё и "привязку" от точки - вершины треугольника, образование пошло по одной окружности.
... в любом из случаев, явно выражено перемещение (вращение) фрагмента относительно оси (ребра), точки (вершины), центра (мнимого)[прямым конусом, спирально]. Причём, первые два вида вращения (относит.оси или точки) ограничены треугольником, и результатом этого - ограниченность выражена в плоской "огранке" объёмных тел, равными (симметричными) эл-тами - рёбрами, гранями (плоскостями). Как частный случай, прямой конус (он же тоже объёмный).
Другие два вида вращения, "руководствуются", основываются, на мнимой прямолинейной оси. У спирали нет равных эл-тов ! (кроме, возможно, шага), в отличие от окружности, которая ограничена размером - диаметром (или радиусом) и смыкается сама на себя(сам на сам), образуя-определяя плоскость (как и треугольник), опять же, плоскую, прямолинейную, двустороннюю, безъобъёмную, мнимую, ограниченную. На крайнем рисунке (вращ.от центра) заметна "важность" 6-ти угольника. (отступление: "плоский" треугольник невозможно "согнуть" (относительно его вершин), т.к. его стороны-рёбра (линии гиба), расположены на границе его самого, у 6-ти угольника 6 вершин и "линий гиба" от 1 до 6.)
От простого к сложному (которое станет таким же простым) - последовательно. Вращение относительно оси-ребра треугольника (ребро как линия гиба - проявление во всех телах Платона 6-ти, или ломанного 6-ти угольника) и образование эл-тов многогранников (тел Платона и не только)_
... пытался анимировать образование Тет _
... пытался анимировать образование Окт _
... пытался анимировать образование Икос (полуИкос) _
3_крыл._Икос_лин._.zip ( 208,42 килобайт )
: 7
тоже вращение образует и Додек, с той лишь разницей, что относительно рёбер-осей (лин.гиба) 5-ти уг. (Икоса) - всё те же плоские треугольники, квадраты и пятиугольники (до 6-ти уг.)
Спасибо. Удивляюсь Вашей настойчивости донести истину.
А теперь для тех кто в танке-( можно вращать и 6-ти угольные (гибкие) плоскости)
-если можно визуально.
Особенность - Если стороны 4-х.угольника равны, и 2-е его диагонали тоже одинаковы (изменяемы), соответственно и углы между сторонами равны, но это это не означает (для квадрата), что они перпендикулярны.
P.S. Вот и приобрёл, "плоский" квадрат, объёмность (и изменяемые габариты, от плоскости (S= а х а) до линии (L=а)).
Точно по такому же принципу, "вытягивается" и "плющится" любой правильный многоугольник, приобретая из линии -> объёмность -> плоскость, и обратно, или в обратную сторону. 6-ти.угольник, в объёме - октаэдр (для тех кто в танке).
анимация
|линия| <- (Окт) <- [6-ти.уг.] -> (Окт) -> |линия| ...
http://www.ufo.obninsk.ru/ag6.htm Свиридов В.С. - Время?
http://www.ufo.obninsk.ru/ag.htm Лесков И. - Антигравитация
и др.позиции
http://www.ufo.obninsk.ru/ag11.htm#energy - Свиридов ВС - ЭНЕРГИЯ (не много физики, религии, инопланетное происхождение, ? правильности пути развития цивилизации)
Вернусь немного назад, к плоскому образованию многоугольников (правильных).
На мой взгляд, это выглядит как векторное изображение волны одиночного импульса (другого, близкого (научного) определения, не знаю). А навело меня на эту мысль, картинки поста http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&showtopic=13742&view=findpost&p=54061 и следующего, а также опыты бытового плана - вода в блюдце, ещё лучше в круглом тазу или бочке - коснувшись спокойной водной глади чем либо (можно капнуть каплей той же воды) в центре водоёма, по возмущённой поверхности воды, пойдёт волна, от эпицентра к периферии и обратно. А если капнуть у периферии ? каким будет ход волны ? как она будет выглядеть? а если одновременно с противоположных сторон, да и ещё с некой периодичностью, частотой ?
Попытался изобразить возмущение от "берега" окружности. Линии-векторы (периодичность волн) и их "отражение от бортов" окружности по принципу - угол падения равен углу отражения. т.к. не у всех есть возможность посмотреть картинку в динамике (программой SolidWorks) - выкладываю видео (по ссылке) http://yadi.sk/d/iWuWp_sMLXE8b
сейчас готовлю тоже самое в объёме, по сферической поверхности.
Поверхность - выделено не случайно - волна ярко выражена лишь на поверхности, глубинные слоя, почти не затронуты "штормом" на поверхности.
наконец-то, хоть что-то сдвинулось с места - недостаток ресурсов моего компьютера, не позволяет "нормально работать", как в используемой программе SolidWorks, так и для иллюстрирования рез-тов "работы". Потому приходится заниматься (осваивать) побочными делами, в данном случае мультипликацией или аниматографом. Выкладываю (пока не полное и не полноценное) аним.изображение, обещанное ранее, "... в объёме, по сферической поверхности.", по ссылке http://yadi.sk/d/W-tcOPWfM5wcH . Сам же, продолжаю анимировать картинку, для углов менее 60° - образование других "тел". Для желающих и имеющих возможность ... - файл SW2011 ->
... продолжение анимации (Додек-Гек-Тет-) -> Тет-Звёзд.Додек(или Икос) http://yadi.sk/d/0eb-tgvfM9hkf
стёр предыдущую ссылку, т.к. "залил" полный вариант - "антиобволакивания" сферы объёмными треугольниками (неправильными тетраэдрами), с углом меж рёбер при вершине от 119° до 1° - http://yadi.sk/d/Qhr2b2cJMWXQg
хотя и полным вариантом, его назвать нельзя, т.к. изначально использована (показана) лишь мизерная часть, из бесконечного множества треугольников.
Для большей понятийности, изобразил ещё пару "мультиков", а на словах, следующее - если внимательно посмотреть (на паузе или замедлив) самые первые кадры, то очень хорошо видно, что схема построения состоит из одинаковых треугольных пирамидок, со всеми 4-мя вершинами, лежащими на поверхности общей сферы. Сопряжения пирамид (схема) может быть различной - соединены вершинами, рёбрами, сторонами оснований, комбинированно, кроме того, их, пирамидок, может быть неограниченное количество, равно как и начал (исходных точек). Модификация всей схемы происходит по изменению угла при вершине пирамидки (от 120° до 0°) или линейного размера ребра или стороны основания (до max.значения, равного диаметру сферы). Увеличение диаметра сферы, даёт возможность расположить бо'льшее количество элементов (пирамидок) на поверхности сферы. В общем на сколько хватит фантазии ...
Во вложении, файлы SW - "тельное"исполнение пирамидок, (они же на картинке, для некоторых углов), сама картинка ...
... архив с "мультами", замедленные начала двух схем, с одной исходной точкой ...
и видео "тельных" пирамидок в 36°
Разоблачение шарлатана или заблуждающегося ??? (в рамках "учений" Рыбникова Ю.С.) - http://vk.com/topic-48156076_27950805?offset=last&scroll=1
http://vk.com/topic-48156076_27542916?offset=last&scroll=1
все обсуждения по Рыбникову - http://vk.com/board48156076
На днях попалась в руки книжка, 1986г. издания - М.Гарднер, Математические чудеса и тайны (с инета 1974г.изд.- yadi.sk/d/byeWyI9RZg2QD ). Особо заинтересовало, Гл.6 Исчезновение фигур.
Вот и пойми - кто прав, кто виноват - то ли физики (использующие математические формулы), то ли математики (создающие формулы для расчётов) ! (На сколько знаем мы, Природу ?)
А ведь этим методом пользуются и геодезисты-землемеры, и комунальщики при замере площадей (жилых, административных, производственных ...) и берут соответствующую плату(мзду).
И книжка то, "детская", а обманывают «не по-детски».
... как это не парадоксально, но - деление и умножение - ОБРАТНЫЕ (противоположные) математические действия с числами; физические (природные) процессы, именуемые теми же словами (деление и умножение), вовсе не обратные, а скорее "предмето-увеличительные", а именно:
- жидкость (определённого кол-ва), прошедшее через друшлаг - ДЕЛЕНИЕ на кол-во отверстий в друшлаге, без изменения плотности самого в-ва (жидкости).
- жидкость (определённого кол-ва), нагретая до испарения - УМНОЖЕНИЕ (разложение) на кол-во (... ???) разъуплотнённое, но по сути, того же вещества (и той же плотности).
И тот и другой процесс обратимый(?) и энергетически затратный(?).
Рост семян, посаженных в землю, и дающих урожай, или рождение, к примеру, клетки ("детородной") - процесс необратимый, и при получении урожая семян - семя-родитель, утеряно, а при рождении клетки - клетка-родитель, жива. Процесс "перераспределения" плотностей ??? Клетка, прежде чем делится, должна набрать плотность (или объём, вес, количество ...) ??? Клетки семян, прежде чем дать урожай, тоже набухают и размножаются, делятся.
[Для определения объёма нужно выбрать или создать единицу измерения объёма.]
- Взять, к примеру тот же КУБ - большой, с равными со:перпендикулярными сторонами.
Выбрали, создали, договорились, определились измерять его такими же кубиками (с равными со:перпендикулярными сторонами) но по-меньше => минимальный объём (ёмкость) 1-го большого куба = 4-м маленьким кубикам;
Если договориться считать - 2-а "кубика" = 1 "кирпичик", то - 1 КУБ = 2 "кирпичика".
Можно мерить и "пирамидками" - 1 КУБ = 6 "пирамидок".
Но всё это ПРИДУМАННЫЕ ФОРМЫ ОБЪЁМА, для обеспечения простоты счёта, с неопределённой величиной размера стороны - расстоянием (эталон метра, ранее был высчитан математически, ныне определяется приборами, с привязкой ко времени). Причём КОЛИЧЕСТВО МЕР в кубе ОБУСЛОВЛЕНО ПЛОТНОСТЬЮ их вложения - полностью, без остатка.
Задайтесь вопросом: сколько "шариков" в ШАРЕ? какова их плотность "упаковки"?
Сколько в Сферу плотно, войдёт, без остатка, "кубиков" или "пирамидок"? Граница сферы, многогранная или округлая?
Математика округляет сферу, шар до многогранника (огранка), для простоты счёта - результат приблизительный, СО:ИЗМЕРИМЫЙ с принятыми мерками. Так же и круг, окружность, кривизну, математика со:измеряет с принятым, "идеально прямым", расстоянием, длиной, протяжённостью в "метр", огранкой, вводя некий коэффициент.
Можно ли измерять объём искривлённой формы - перпендикулярными кубиками ?
Можно ли измерять площадь искривлённой поверхности - плоскими квадратиками ?
Можно ли измерять длину искривлённой линии - прямыми отрезками ?
Не кажется ли вам что, мы мерим «удава, попугаями»? рисуем на плоской поверхности карту Земли, говорим что это поверхность шара земного (при этом бумажку в шар, свернуть не можем) ? как дети в песочнице, собираем из кубиков шар и утверждаем что он круглый !???
Все эти мерки, базируются на, всего одной неизвестной - расстояние, определённой, придуманной и принятой величиной. Расстояние ОТ и ДО, не обязательно КРАТЧАЙШЕЕ ПО ПРЯМОЙ; оно может быть и гораздо длиннее, а именно - ЕГО вообще МОЖЕТ НЕ БЫТЬ. И никакой речи о направлении, положительном или отрицательном значении, ... только либо ЕСТЬ, либо НЕТ.
Логика (смысл) счёта в метрах, дюймах, милях, РУБЛЯХ, ДОЛЛАРАХ ... в том, что они есть - если их нет, то и считать нечего. Расстояние в 1 метр - это не ничто, это что-то, состоит из чего-то и мало того - оно объёмно !
Определяя расстояние ОТ и ДО, мы лишь видим путь, траекторию, кратчайшую и прямолинейную, но весь этот путь состоит из чего-то, хоть из тех же атомов, объёмных. Определив - посчитав их целое (не дробное) количество, (равных меж собой) по прямой(?) можно было бы сказать величину пути - расстояние в атомах; так же как и мерной линейкой, объёмной (1 линейка - 1 мера) - величина пути в линейках; так же как и в других мерных единицах (хоть в метрах, хоть в попугаях, хоть в шариках).
Определяя площадь - мы считаем количество объёмов (мерок) расположенных (мысленно) на измеряемой, плоской(?) поверхности, не учитывая их возможное, отличное от 90°, расположение. Ту же самую ошибку мы допускаем при определении объёма.
И это ещё не всё, не самое страшное - любая из избранных мерок пространства, среды, вещества в постоянном движении, взаимо:действии и является неотъемлемой частью большого живого организма. Даже если бы была возможность удалить часть - навредим всему организму - что мы и пытаемся делать с Природой.
Когда же речь заходит о "скорости" движения, перемещения - вопрос: что перемещается, где, в чём движется - прохождение пути в пространстве, среде, веществе, по какой-либо причине воздействия, с преодолением взаимного притяжения и отталкивания на всём протяжении пути (далеко не прямолинейном и порой отличным от задуманного), за промежуток времени (кстати - мера предопределённая, избранная, "неизвестная"); будь-то паровоз с пассажирами и грузами или молекула с атомами и частицами, подлодка, в глубинах океана, с экипажем на борту или росток пробивающийся сквозь асфальт, свет из космоса и радиоволны вблизи поверхности Земли.
Несколько дней "баловался" с магнитами (какие есть), больше кольцевые, от "динамиков", - хотел воспроизвести левитирующий диск. Отковырял неодим.кольцо из DVD-привода с внутренним d4 мм. и наружным ~D8, запрессовал в центр короткий (обрезанный) стержень от шариковой ручки - получился "волчок". Раскручивание его над одним и над двумя магн.кольцами (d-D 32-184) результатов по левитации, не дало; НО обнаружилось (удивило, не знал, не видел раньше) - УСТОЙЧИВОЕ вертикальное СТОЯНИЕ "волчка" по центру больших магн.колец (2-х), на расстоянии от них в ~ 100 мм. (перевёрнутый пластиковый стаканчик из под сметаны: в горловину плотно входит магнит D184, высота, получается, от дна до горловины - 100 мм.). "Ручное" смещение волчка, припятствуется магнитным воздействием и возвращает волчок в исходное стояние, по центру.
Это подводит меня к мысли, о форме магнитного поля и зонах его воздействия(силе воздействия); а именно: у магн.кольца - тор, у цилиндра - "вытянутое яблоко", у шара - "круглое яблоко". В любом из случаев - наличие воронки у полюсов; в зоне которых и может находиться (и находится) "волчок" (при вращении - левитирующий). Магн.цилиндрик свободно "болтается"(в конкретных зонах) внутри набора магн.колец. Форма Земли и форма магнитного поля Земли, также не абсолютно круглая, сферическая, и наличие "воронок" у полюсов, также возможны, и различие температур с экватором, и снежный покров - тоже фактор. Нахождение людей, зверей, птиц и др.объектов ("не живых"), как "соединение, совокупность, уплотнённость" электро:веществ, подверженных постоянному воздействию магн.поля Земли, может быть ассоциировано как гравитация. Мелкие мет.шарики (из того же DVD-привода), "липнут" к сферическому магниту, в любом месте, не зависимо от его полюсов, а притягивание их, между собой, или отталкивание, вызвано образованием собственного магн.поля (притягиваются разноимёнными полюсами; отталкиваются - ориентацией своих полюсов, по "силовым линиям" общего для них, большого магнита). Так же замечено, что плоская мет.шайба, примагниченная к магн.кольцу, на одну из полюсных "плоскостей", не имеет устойчивого положения по середине "дорожки" - "скачет, липнет" от одного края дорожки к другому, я думаю это вызвано, невозможностью перпендикулярного расположения, образованного магн.тора шайбы, по "силовым линиям" большого тора. Так же - положение магн.кольца на "дорожке" другого, такого же, незначительно отличается по силе притяжения, с разными или одинаковыми полюсами - к "дорожке" магнитного кольца, примагнитится такое же магн.кольцо, без разницы каким полюсом (хоть одноимённым, хоть разноимённым), может быть из-за того, что находится внутри другого магн.поля. Два "слепленных" одинаковых магн.кольца - образуют не единое, а совокупное магн.поле, разцентрованное - мет.шарик не фиксируется на границе магн.колец (по "экватору").
Вчера, с младшим, посетил выставку, в рамках Фестиваля Науки - всё равно что в Цирк сходить, посмотреть на атракционы и выступления клоунады (причём бесплатно, Вход свободный).
У стола с "правовым диктантом", состоялась дискусия относительно ПРАВ:А (человека, гражданские, на жизнь и прочие) - это данность государства, её жителям, в награду за их служение государству и никак не ВОЗМОЖНОСТЬ выбора.
т.е. рождаясь, человек уже обязан, должен государству, своим рождением - ибо Государство ПРЕДОСТАВИЛО человеку возможность, ПРАВО родиться, появиться на свет. А право думать, вообще мало кому дано. Кто предоставляет ПРАВА-возможности, кому-либо, на что-либо ? Гос.СИСТЕМА управления или ПРИРОДА ?
А "Левитация", в таком случае - данность Природы, предоставленное Человечеству для использования в своих корыстных целях: для привилегированных - левитация, для остальных - её отсутствие, Земное притяжение.
P.S. «спасибо мне, за то что я есть»
Радомир, прежде всего, СПАСИБО, за оценку и понимание изложенного.
В отношении "генератора" или "двигателя" Д.Серла - ДА, действительно, я думаю в данном устройстве им использован лишь один "принцип" движения: "плоский" - в одной плоскости, относительно (вокруг и вдоль) одной оси - полярной оси, вдоль (по_) "экватора" (экватор ленточный, плоский, как и у роликов); не маловажно(!) как(?), на чём основан(?), эффект полёта, левитации, образования собственной "гравитации" у устройства. И мне кажется, я догадываюсь, в чём «секрет» - напоминает "снопики" Гребенникова - тот же принцип, вернее сказать, "геометрия". При этом, если я правильно понимаю, есть возможность регулировки движения вдоль "полярной" оси - в плане скорости (ускорения) и направления ("гравитации" - утяжеления, облегчения). Обидно, что всё это только теория, которой мало кто верит, доверяет и потому не проверяет. Самому "эксить", негде и не на что (нечем) - «чем богаты - тем и рады».
Моё мнение о "происхождении" дуальности и плотности(уплотнений), на словах - без картинок (пока); в надежде на богатое воображение читателя.
Реальные физические эксперименты с абсолютно прямолинейно-плоско-перпендикулярной практикуемой теорией:
Линия - последовательность точек(сфер), условно абсолютно, идеально прямая. В качестве "прямой" может выступать любой стержень, достаточно прямой и жёсткий. Для экса их понадобится несколько, желательно одинаковых диаметров, длины и тонких (зубочистки, трубочки от ватных палочек ...). Возьмём две линии-палочки и расположим их параллельно, одна вдоль другой и касательно друг с другом -> место касания-прямая линия. Поскольку параллельное положение ничем ни сдерживается (перекатывание, либо смещение по диаметру, с обязательным касанием) - последовательность линий образуют поверхность.
Любое изменение положения, любой из линий-палочек, отличное от условия параллельности, к условию расположения "под углом", приводит к мгновенному преобразованию места касания-линии в место касания-точку. А также - перекатывание или смещение, образует последовательность точек, в виде спирали, окружности или овала. Причём угол, относительного расположения линий-палочек, также ничем не ограничен и может изменяться относительно места касания-точки (что приводит к изменению последовательности мест касания, при "качении" или смещении линии-палочки, одной по другой). В любом случае, линия линию никогда не пересечёт и не ударит.
Усложним задачу, перевязав линии-палочки, эластичным кольцом (резинкой ...), поддерживающим параллельное положение, но не исключающего положения "под углом". Производя "антипараллельный" поворот, мы скручиваем эластичное кольцо(пояс) до определённого момента - до момента потери точечного контакта между линиями-палочками и замещением его "посредником"-поясом"резинкой" и далее, с каждым полу-оборотом, увеличивающим удалённость линий-палочек, и с каждым полу-оборотом восстанавливащим условие параллельности (принудительным). Кроме того, замечено что, прилагаемые усилия поворота (деформации резин.пояса) были значительными лишь до ~ первой четверти оборота - до потери контакта, после чего усилие стало меньше ("скачком") и "в работу включился "посредник", увеличивая свободу действий, положений "сторон". В идеальном случае, "разбег", удаление "поворачивающихся" линий-палочек, имело бы прямо-линейную траекторию, и при бесконечной длине линий-палочек и ограниченной.
Не менее интересные выводы при рассмотрении, проведении эксперимента с бо'льшим количеством элементов. Например при "опоясанных" 3-х линиях, вывод из положения параллельности одного из эл-тов, приводит к такому же повороту и остальные эл-ты, т.к. все эл-ты системы взаимо:связаны и каждый эл-т имеет 2-е точки контакта (по одной на "соседа") и с увеличением угла поворота, расстояние между точками контакта, также увеличивается, как и пространство ("объёмная площадь") между эл-тами, и плечо приложения силы, резко уменьшается. Хотя точки контакта (3шт.) и образуют плоскость("плоскую"), но угол поворота линии, никогда не достигнет четверти оборота(90°), т.к. линия объёмна(имеет толщину) и другую линию пересечь не может по причине плотности, твёрдости, вещественности, реальности.
Поскольку [угол поворота линии, никогда не достигнет четверти оборота (90°)], верно только при не ограниченой длине линий (бесконечно длинных), то соответственно и точки контакта эл-тов системы всегда будут иметь место и никогда не будут замещены "посредником", а также с увеличением расстояния между ними (с ростом угла поворота) - усилия возврата (противодействия) к исходному, нормальному, уравновешенному состоянию параллельности также пропорционально возрастают.
Назвать состояние параллельности линий (в любой системе) - исходным, нормальным, уравновешенным состоянием ошибочно. При любом количестве реальных, идеально прямых одинаковых линий, насильственно опоясанных (стянутых) поясом - достижение условия их параллельности - невыполнимо; особо ярко, явственно это видно при большом количестве линий (и в 2-х эл.системе) и больших усилиях стягивания.
В качестве гипотезы объясняющей этот эффект, можно предположить наличие вокруг любого реального предмета (линия реальна) невидимой оболочки, атмосферы, ауры, на:сильно деформируемой поясом; чем дальше от пояса, тем легче оболочке восстановить свою первоначальную величину, форму. На некотором расстоянии от пояса, оболочка восстанавливает свою форму и величину, и дальше прямолинейность линии вынуждает оболочку к разуплотнению, "потере тонкого контакта", образованию пустоты между предметами; сопротивляясь, противодействуя этому, возникают усилия стягивающие предметы (линии), но их величины не сравнимы с жёсткостью, прочностью материала предмета (линии).
Но в любом случае "жгутик, веер, скрутка, метёлка ..." уже есть, существует, хотим мы этого или нет. Это может быть аргументом в пользу сомнительности прямолинейности, плоскостности, квадратности энергетического мира полей и физического мира. Округлый, криволинейный мир полей, возможными способами и усилиями, борется с именуемым, используемым, делаемым нами мир натуральный - прямым и плоским миром физическим.
В отношении плотности, тоже не совсем понятно - что вкладывается в это понятие? энергетическая плотность или материальная, "натуральная", физическая плотность.
Иголка и магнит - https://yadi.sk/i/JK9jYGXnbwfhp
На днях, за хорошую работу, "напросился" на неокуб, что из этого вышло:
забавная штучка, а именно - сфероОкт из Нео, на портновской иголке свободно вертится только в одном положении иголки в Окте, когда проходит через центры, двух кольцевых систем из 3-х магнитных сфер, каждая, соединённых полюсами. https://yadi.sk/i/YYmA06Nfc5ve7 (прошу пардону за качество).
Упорное не-желание экваториального шарика, ложиться на поверхность (даже если он один - убегает на "край экватора")
На днях задумался: на сколько сильно(плотно) можем мы скрутить пружину? - дошло до того что, "точечно-линейная" плоскость, принимая объёмность, может быть не просто "бубликом", но и "витком спирали"; причём витком спирали не сжатой полностью! а значит имеющую гибкость (гибкий треугольник?! по определению плоский?!). Не потому ли "плоскость" из множества треугольников, де:формируется как может? и Тел Платона, вовсе не 5.
Соберите из множества бусин (стягивая по-крепче) (или шариков неоКуба), "плоскость" из "точек-бусин", по-трое, и убедитесь на сколько она плоская и несгибаемая; и как после этого верить определениям, не проверив их реальность, состоятельность, истинность?
Юрий Кротов
Виталий, говорил же…"Все почему-то против этого названия…но по мне так оно выражает свойства той среды о которой идет речь. Эфир - Пространство заполненное всеродом …чистым.
-------------------------------------------------------------------------------------
Юрий Кротов
Виталий, дык это и есть самый что ни на есть верхний слой…выше нет ничего … а то что всепроникающая это еще вернее. Мы все живем в этой всепроникающей среде. В бульоне из всерода. Пустоты нет.
-------------------------------------------------------------------------------------
Евгений Пантюхин
Юрий, на счёт "бульона из всеродов", это правильно сказано (согласен, я тоже так думаю) - чем дальше от планеты, тем больше [Эфир - Пространство заполненное всеродом…чистым.] именно ЧИСТОГО Всерода (без уплотнёностей) - {каша манная без комков и комочков}; чем ближе к планете, тем больше всеродики уплотняются, образуя всяческие "тяжёлые" элементы. Потому и "лёгкие" газы (уплотнённые всероды) "плавая" в «бульоне» вместе с чуть более "тяжёлыми"(оседающими на планету) стремятся (как менее плотные, лёгкие) от планеты - всплывают(взлетают) как пузырьки воздуха в воде (так что же такое вес, тяжесть, масса, гравитация ???).
Тот же эффект при возникновении пузырьков (всплывающих) при кипячении воды - высвобождение "чистого всерода"- эфира? не потому ли, после многократного кипячения вода становится плохой, вредной, тяжёлой для пище:варения (вываривать уже нечего), а горячая пища легче усваивается (легче отделить(отфильтровать) всеродики по-чище)?
Кстати, и языки пламени(огня) стремятся к"верху"(от планеты, как и у Солнца), если их не принуждают к обратному(ре:активное движение).
-------------------------------------------------------------------------------------
Евгений Пантюхин
Если предположить наличие разницы плотностей (количество уплотнённостей и соотв."тяжестей", масс) в атмосфере, а так-же непрерывное (не прямолинейное) движение этих масс - то, скорости движений будут так-же разными, а именно
- в верхних слоях (зонах) атмосферы скорости значительно выше, чем в нижних,
т.к. нижние, "тяжёлые" массы перемещать труднее (сопротивление больше), чем верхние, "лёгкие".
Кроме того, удалённость "тяжёлых", "лёгких"(нижних, верхних) масс от мнимого центра планеты, так-же вносит свои коррективы
- путь(длина) прохождения масс, за промежуток времени разные.
Но и вдоль поверхности планеты (по касательной) траектория движения масс не прямолинейная, а значит, существует ещё градиент скоростей и в этой "плоскости", что вполне может служить причиной возникновения торнадо, смерчей, вихрей ...
Возможно это касается и крупных водоёмов планеты, с их океаническими течениями и водоворотами(водными воронками) при больших скоростях течений, при огибании препятствий или "поворотах" рек.
В своих "измышлизмах" набрёл на интересную мысль: поскольку рассматривать единичные элементы в виде абсолютно твёрдых и жёстких ШАРИКОВ нельзя и не верно, а также В ОГРАНИЧЕННОМ КОЛИЧЕСТВЕ; то можно представить (вообразить, изобразить, смоделировать) в виде подобия пены (губки, поролона, пенопласта, мыльных пузырей ...). И действительно - к примеру резиновый "воздушный шарик" - его внутренний ОБЪЁМ (воздуха, газа) ограничен оболочкой и НЕ ИЗМЕНЕН, зато ФОРМА может принимать всевозможные конфигурации; и их безчисленное множество образует ещё более невообразимые конфигурации и формы, в купе и целом стремящуюся к форме шара, но таковой не являющаяся (облако мыльных пузырей, облака (тучи) в небе пара-воды).
[Об этом было написано ранее] но хочется обратить внимание именно на ФОРМУ МНОЖЕСТВА - ИЗМЕНЯЕМУЮ ГЕОМЕТРИЧЕСКИ, НО НЕИЗМЕННУЮ КОЛИЧЕСТВЕННО (с множеством "внутренних осей и плоскостей" в виде участков (ограниченных, конечных) оболочек).
Аналог атомарно-безъядерной модели.
От нечего:делать, решил-таки рассмотреть совокупность "единичных эл-тов", как абсолютно твёрдых, неделимых(элементарных) частиц -- что из этого вышло:
на одном из форумов была ссылка на открытие возможности деления сферы на 6-ти гранники, которую посчитали первоапрельской шуткой. Я сомневаюсь в том, что это шутка, т.к. само понятие ШЕСТИГРАННИК - условность; да и в чате "подлили масла в огонь", выражением ДУАЛЬНОСТЬ(что по сути, тоже условность).
В продолжение предыдущего поста
Завораживающий шестиугольник Сатурна
Этот ураган достаточно велик, чтобы поглотить четыре Земли. Циклон находится в такой области атмосферы, где существует огромная разница в скорости ветров. Шестиугольник формируется в области турбулентного потока, где его окружают два вращающихся с разной скоростью потока ветра. Вихрь внутри шестиугольника двигается с отличной от внешних потоков скоростью, в результате чего циклон приобретает необычную форму.
Доде_Тет (1 и 3-х цветный) - преобразование Додекаэдра до Тетраэдра.
Для двух левых снимков: одноцветный Додекаэдр деформирован в Тетраэдр - либо 1 большой, либо 5 маленьких с 4-мя "ростками".
... для верхнего слева фото: в начале был собран на леске Додекаэдр , затем в соответствующие (по 3 шт.) рёбра продета медная проволока.
... для нижнего слева фото: вершины образовавшегося Тетраэдра (на глубину одной трубочки) обхвачены колечками(можно трубкой подходящего диаметра), с предварительно вынутыми "спицами".
Интересно расположение образующих рёбер (см.3-х цветный)- из параллельного положения в перпендикулярное !
Ромбододекаэдр - Звезда Давида (двойной Тетраэдр; звёздчатый("шипованый") октаэдр):
5 тел Платона, вернее их "каркасы", в 3-х мерной гео.системе; т.е. "прямой"(прямолинейный, симметричный, по окружности[центральной плоскости системы]) поворот элементов тел вокруг оси А.
Сегодня приснился сон (о наболевшем); записываю, пока не забыл, прорисовывать буду позже, хотя кое-что уже есть в набросках:
- тетра(эдральная) нить - двойная (двужильная; "витая пара"), гибкая (относительно не много), форма витка треугольная.
- окто (эдральная) нить - тройная (3-х жильная; "витая тройка"), жёсткая("хрупкая"), форма витка квадратная(4-х угольная).
- аналогично можно описать 5-ти и 6-ти(7-ми, с центральной жилой) жильные нити.
Причём направление витков симметричные - можно рассматривать их как лево-, так и право- сторонними одновременно(!).
Нить это система(2 эл-та - уже система) линейная, образующая линию. Из линейных систем "ткётся, вяжется, плетётся", плоская система:
- тканевая система ("рабица") - 2-х(?) [обязательное условие = перекрестье нитей, не жёсткое(!)], 3-х _, 4-х _, 5-ти _, 6-ти [7(!)] _нитевая;
все системы гибкие (специально для сторонников искривления пространств), кроме, вероятно 6-ти нитевой, с армированием её 7-ой нитью(жилой).
- узловая система ("сетка") - узел минимум из 3-х нитей и максимум из 6-ти; узлы подвижно(шарнирно) удерживают участки нитей между собой.
Из систем ните:плоскостей собирается объёмная система; в зависимости от (комбинаторики) набора видов нитей и плоскостей образуются и разные св-ва объёмов (кристаллических решёток) - жёсткие(твёрдые), эластичные(гибкие), пористые(полостные), они же плотные(тяжёлые; пористые - менее плотные - лёгкие) ...
Естественно всё описанное касается лишь некоего локального участка пространства; а так же, вероятно что, состав локальных характеристик(метрик, св-в) пространства, определяет его локальную форму (матрицу).
Диалог(моно - только мои слова) на тему Мерности или как я её вижу:
... просто очередная попытка изображения объёмной витой и поперечно-витой структуры ...
и несколько видов на траекторию витка в "плане":
"2-а полу'периода"- вдоль торцевых плоскостей;
"кольцевой" - вдоль оси направления;
"полу'период" - поперёк торцевых плоскостей (2-х параллельных плоскостей одного витка (!));
"пила" - поперёк одной плоскости (полу'витка) - вдоль касательной к витку.
https://youtu.be/V2URWg5EaKI
К вопросу - почему люди не летают (а если и "левитируют", то чаще в горизонтальном положении - лёжа).
Каков баланс отношений, площади тела/объекта и направления/силы "гравитации" (типа "лобового грави.сопротивления"); устойчивое вертикальное равновесное положение человека и живого организма на 4-х конечностях(и больше - насекомые, членистоногие...). И почему кошки всегда приземляются на 4-е лапы; не из-за особенности-ли своего вестибулярного аппарата(отличного от человеческого, привычного к вертикальному положению тела ... "гравитационно")?
Большая площадь объекта - "якорь", не позволяющий оторваться от поверхности, на которой находится, но и в то-же время - плоскость, для поддержания, обеспечения полёта (подъёмной силы), в слоях однородной среды (а не на границе сред, [значительно] разной плотности).
p.s. Клеевые соединения работают на том-же самом принципе(!) - чем больше клея(толще слой клея), тем слабее соединение (удалённость сопрягаемых поверхностей). В кач-ве примера: соединение гладких(оконных) стёкол водой или притёртых друг к другу плиток (плоскопараллельные концевые меры длины[ГОСТ 9038-...]; плитки Иогансона).
ДоГеТетОктИкос
Дод, Гек,Тет - 3-х гранные(мерные) "пиксели-кирпичики" оболочки сферы;
Окт, Икос - 4-х и 5-ти гранные(мерные) "пиксели-кирпичики" оболочки сферы.
Все плоские грани 4-х угольные (2 ребра(стороны грани) прямые и 2 дуговые - внешней и внутренней стороны оболочки).
У каждого "шарика" есть зеркальное отражение в соседнем "кирпичике", посредством общей грани - плоской стороны "кирпичиков" - сколько граней => столько отражений.
из цикла передач ТВ.Культура_Чёрные дыры Белые пятна.
Грязнов Андрей Юрьевич - старший преподаватель кафедры Общей физики физического факультета московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Председатель Физического общества имени А.Г. Столетова.
Априоризм, механицизм, теория относительности...
https://youtu.be/uKJuiUDRdzI
Понимаем ли мы, что Знаем? или мы так Думаем, что Понимаем!?
На мой взгляд, Пространство - это место, (умозрительно) ограниченное разумением человека, созданными(придуманными!) Плоскостями(непременно плоскими), между Осями(непременно прямыми; "ровными"), исходящими(начинающимися) из их общего центра - Точки отсчёта.
Количество Осей, говорит о мерности данного Пространства; т.к. расположение(координация) объектов в данном Пространстве, определяется "проекциями" на эти "размеренные"(равно-распределённые) оси, относительно неподвижного центра(начала; стороннего наблюдателя).
Это означает что, Центр Пространства и Точка его Отсчёта, далеко ни одно и то-же; и Мира'здание конструктивно состоит из множества n-Мерных Пространств размеренных "Природой" (отнюдь не распределено человеком, на равные "кусочки-частицы").
p.s. для примера: в Кубе, 8(!) 3-х мерных пространств... [а не - ...пространство куба 3-х мерно];
В "тетраэдре", 4(!) 3-х мерных пространств; и в каждом из них, может располагаться разное количество мерных "пространственных"(объёмных) объектов... [а не одинаково-симметрично-зеркально-равных].
А оно ведь не только из шариков может состоять, но и из кубиков и из пирамидок и из иголок. И что самое удивительное - шарики, кубики, пирамидки, иголки и т.п. могут быть перемешаны в едином объёме и существовать одновременно.
Так это надо как-то зарисовать, а то всё шарики да шарики! :-)
Что будет если, 30-ти рёберный Тетраэдр "раздуть" (придать сферическую форму)?
ИМХО, "развёртка" Тет, из плоского в сферичный.
Если верить формулам геометрии, то разница в объёмах составляет:
7,66312(Vдод.) / 3,182(Vтет.) = 2,4083 =>[с'ума сойти - в одном, два(с лишком) таких-же !!!
Мне что-то, как-то верится с большим трудом.]
Кроме того, разница по общей площади: 20,6457(Sдод.) / 15,59(Sтет.) = 1,3244
Хотя площадь одной грани тет состоит из 3-х полу- 6-угольников(3 треугольника из 9-ти) и должна быть равной площади 5-угольной грани додекаэдра; тем не менее:
грань дод 1,72 (х12=20,6457) ≠ ⅓ грани тет 1,299 (х12=15,59)
Проверьте, кому не трудно, может я ошибся.
... мне, на одном ресурсе возразили,
что я мол, одну из 3-х трапеций, плоской(!) грани тет,
преобразованием, деформацией, превращаю,
в опять-же в плоскую(!) грань додека,
отождествляя после, площади фигур.
Вот тут я придаюсь глубоким рассуждениям
- в чём мы считаем площадь? в квадратиках прямоугольных!?
а должны? быть может в треугольниках по-проще будет!?
мой следующий, себе логический вопрос
- как, в чём углы считаем? между чем и чем углы?
и соответственно их мера, в чём заключена? количество чего?
Мне стало непонятно ... сам думаю - а не дурак ли я?
Судите сами, со школы нас учили,
что в 3-угольнике сумма углов = 180;
в квадрате - прямо'угольном 4-угольнике, их сумма 360;
и в круге, без единого угла(!) их тоже 360 (!).
Если вы считаете, что угол это - что-то между двух отрезков,
то "развёрнутый" угол, есть 2-угольник, а не 3-угольник,
т.к. равен он не 180, а 360;
и если один из углов 3-угольника =60, а в квадрате =90,
то следуя логике такой
- в правильном 5-угольнике, угол=108, а сумма их внутренних углов = 540,
как и в трапеции из пяти отрезков, с одним "развёрнутым" углом (сумма та-же - 540);
тогда в окружности, когда-то поделённой, на 360 частей,
- суть 360-угольник, количество углов не 360,
а 360х(180-1) и = 64440, никак не меньше, а даже больше...
т.к. это без учёта мер отсчёта.
Говоря о мерах счёта и отсчёта, я имел ввиду:
нормальная(габаритная) длина прямой(!) линейки в 100 делений,
в 1 сантим меж ними, и их шириной в 1 милим, составит 100см=101мм;
отличие "прямой" линейки от "круговой", лишь в том что,
на круговой линейке, количество делений - мер отсчёта,
соответствует количеству мер счёта между ними,
но только по количеству, а не по качеству, суть номиналу.
p.s. Поправьте меня, если я не прав.
Так выглядит натуральная 3-х мерная система координат, наложенная на "традиционную"(классическую) систему (перпендикулярную, с отрицательными значениями [на рисунке отрицательные "сущности" не показаны!]).
20-ти точечный Дод - пять 4-х точечных Тет
в математической записи ≡ 5х4=20 (?)
Вроде всё тот-же октаэдр, но "модернизированный" - 8 его граней (трёх'угольные), "распёрты объёмными осями".
Ранее (http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13742&view=findpost&p=56973), макет определялся как ДодекПро (так же "распёртый объёмными осями").
В "прозрачном" исполнении, собранном из ч/б колец (белые оси, чёрные грани Окта);
кольце-Икосаэдр собранный по Тетраэдральной схеме ("крестом" - две перпендикулярные перекладины, одна на другой).
Кольце'гран К90, мод.окта - как это было и что из этого вышло.
В каждом элементе(крышечке) пробито 6 равномерно распределённых (!) отверстий, для соединения (только 4 из них используются).
Кольце'гранники, они же кольце'вершинники.
По аналогии с _ много'гранник он же много'вершинник.
Чем определяется угол между кольцами в кольце'треугольнике? ... угол между чем и чем ?
На фото одни и те-же взаимо'связанные кольца, образующие "треугольник";
- угол между колцами изменяется или нет ? чему он равен ? в градусах? радианах?
НА СКОЛЬКО ... ДЕЛИТСЯ ЧЕТЫРЕ ? В МАТЕМАТИКЕ И ФИЗИКЕ .
Один из многих примеров — действие (операция) деления:
В математическом "исполнении", следуя правилам счёта — 4/2=2;
в правилах математики прописано строгое условие — деление на 2, предписывает делить на равное количество, поровну, пополам, одинаково ... и никак иначе;
в отличии от физического (натурального, ...) деления, где условия равенства не оговариваются и предусматривают варианты, частные случаи; делить на двоих (распределять между двух) можно и по-справедливости.
в итоге 4/2 = 3 и 1 или 4/2 = 2 и 2, причём общее количество объектов счёта не изменяется(!),
в отличии от математического — без остатка: 4/2 = 2 и ..., где остаток ... от 4-х?
И это только ... на поверхности, не копая глубже в множестве различий математических и физических систем "исчислений".
В довесок к пред'посту:
Три взаимосвязанных кольца, делят кольца соответственно - на 1/6; на 1/3; на 1/2 части или на 60°; на 120°; на 180°.
p.s. ... и кольца целы и доли есть.
Помнится когда-то давненько один из участников форума под ником Рамир, а в миру господин Муравьев тоже задавался подобными вопросами. Его теория состояла в том, что мы неверно трактуем в математических знаках то что выражаем словами и возникший в результате конфликт между органами слуха, зрения и логического анализа мешает нам воспринимать всю широту математики, ограничивая нас рамками канонической математической доктрины.
Для примера:
Выражение - дважды два - говорит нам о том что следует удвоить меру - два - и в результате будет результат четыре. А вот выражение - два умножить на два - говорит нам что имеющююся меру - два - следует увеличить на "раз", а это 2+2=4 и после увеличить на "два", добавив еще одну меру - два - и получить в результате 2+2+2=6, что в принципе не лишено логики т.к. мы имеем данность в виде меры - два и говорим что ее нужно умножить на два (то есть на "раз-два"), а не удвоить или прибавить к ней два раза по "один". Я потом долго рассматривал этот весьма интересный на мой взгляд вопрос и скажу вам что это действительно расширяет возможности математических вычислений. Ну например при буквальном восприятии семантического контента словесного описания математических преобразований исчезают "замкИ" правил порождающие кучу неразрешимых в рамках традиционной (канонической) математической доктрины парадоксов и неразрешимых задач типа теоремы Ферма. Да и мышление здорово обогощается получая новые возможности в различных аспектах рассмотрения ныне существующих математических казусов.
Стоит также помнить что математические правила выдумали люди переводя слова в математические знаки что неизбежно влечет "трудности перевода" и, как следствие, огрехи взаимопонимания. Создатель-то в своих творениях никакими правилами не ограничивается. Так что тут при желании даже некую "теорию заговора" можно найти ведь удерживать в подчинении людей в состоянии постоянного когнитивного диссонанса значительно проще. Этим приемом половина гопнотизеров пользуется.
Спасибо drop, за информативный ненавязчивый пост.
Как ни странно (скорее парадоксально), без пресловутого "НО, ..." не обойдёшься.
Догматика нужна(!) для тех кто не может или не хочет думать, и не менее странно что, таких не'мало;
хотя и в этом, казалось бы, парадоксе, есть логика -- для большинства "тупых", порядок нужен непременно, иначе будет хаос и "кирдык" нам всем, без разницы на сколько мы умны. И это противостояние всегда было, есть и будет; и только благодаря ему, есть возможность разрешить, кто на сколько прав или не'прав; и важно чтобы не'было глобальных, резких дисбалансов этих "сил", с привлечением экстренных мер.
Я думаю, что сам по себе числовой ряд -- вообще не ряд, как таковой, т.е. он не может быть без'конечным;
он всегда периодичен, согласно системе исчисления.
К примеру в двоичной системе всего два символа и множество разрядов, чтоб записать количество большее чем символов в системе;
и в тоже время, двух знаков достаточно, чтоб описать четыре, и даже больше(!) качества объекта.
Это я к тому, что математическая(количественная) мера, гораздо скуднее физической(натуральной) ...
Уважаемый mikar! А зачем ставить ИНЬ и Ян в противоборство. Если бы ИНЬ и ЯН боролись меж собой то за тысячелетия уже кто-то давно бы победил и мир бы став монополярным развалился в прах. Дуалисты ставят все мироздание на две точечные опоры, а стоять на двух точечках очень трудно. Много энергии уйдет на удержание равновесия. Ну Вы же утверждаете что Инь и Ян - абсолютные понятия противостоящие друг дружке, а абсолют это пик(точка высшего состояния). А они вот не противостоят хотя бы исходя из того факта что мир стоит себе стабильненько, а конец света как его предсказывают и ждут не наступает, и не наступит никогда ибо ИНЬ и ЯН не противоборствуют, а взаимодействуют. И мир не дуален, а бинарен. И процентное соотношение участия их в творении занимает огромную площать уссловий и компромиссов на коей наше мироздание и покоится. И логика в анализе событий потому не может сводиться к абсолютным полюсам. Это абстракция которую проще выразить в словах, и именно в силу этого она и была принята за догму. Даже науку придумали такую - ДИАЛЕКТИКУ. Только вот почему-то люди забывают что в первом определении этой самой диалектики стоит единство, а уж потом борьба. Гераклит и Сократ стоявшие у истоков это хорошо понимали, а уж Маркс истолковал это так как ему Энгельс подсказал. Ну что еще было ждать от представителя его сословия? Да что я про ущербность логического фундамента распинаюсь? Третье обращение к человечеству вряд ли прошло мимо Вас. Ничего не поняли? Перечитайте еще разок. Ничего нового я сказать все равно не смогу.
Как бы там ни'было, кто бы как ни'думал, а я считаю, что есть непрерывная и дискретная системы счёта.
А так-же: начало счёта всегда начинается с наличия объекта(ов) счёта, а никак с его отсутствия, его воображением или предсказанием, в данный момент записываемым символом ноль "0".
Сколько информации мы получаем (регистрируем) в количественном выражении?
БИТ - единица количества информации, и пока не важно, какой именно информации - только идентификация;
сортировать и раскладывать по полочкам, можно будет потом и когда её будет (как min.) больше 2-х.
К примеру, перед нами одна лампочка(индикатор), она либо горит, либо не горит - кол-во информации 2 ?!
- перед нами 2-е лампочки: количество их совместных(!) состояний - 4 ?!
- перед нами 3-и лампочки: количество их совместных(!) состояний - 8 ?!
- перед нами 4-е лампочки: количество их совместных(!) состояний - 16 ?!
и т.д.
=> кол-во состояний - количество регистрируемой информации - кол-во бит информации,
лампа горит - 1 бит; лампа не горит - 1 бит; количество ламп - показатель степени ... с основанием кол-ва бит, 2ⁿ ?!
Всё бы хорошо, но счёт начинается раньше того, как загорится лампочка или погаснет - с того, что она вообще есть !
Пример: заходим в зал, впереди 1 лампочка - она есть; она светит; она не светит - 3 бит информации !
- в зале слева от вас 1 лампа и справа от вас 1 лампа - от каждой из них по 3 бита информации - 6 бит информации ?!
... почему мы связываем синхронность вспыхивания и угасания ламп, в событие с единицей информации?
... а если лампа может гореть 2-мя цветами? (o/x/-)
... ну во-первых, наличие лампы - это количественная информация,
а вот то, что она не горит и загорается (да ещё разными цветами) - это уже качественная информация;
у одного предмета(объекта), качественной (описательной, применительной, ...) информации, значительно больше.
Во-вторых, синхронность качественной информации, двух и более количественно(!) одинаковых объектов, не указывает на их прямое взаимо'действие. Любое взаимо'действие последовательно, прямо или опосредованно взаимо'связанных объектов.
Числа (цифры) указывают только количественную информацию в(о) данном объекте, без описания качественной информации; они указывают на количество объектов, причём каждая цифра указывает количество, своим значением, "содержанием в себе" определённого количества объектов, т.е. цифра "5" - это 5 одинаковых (единиц), взаимосвязанных объектов (5 бит), каждый из которых обладает ещё и своей качественной информацией.
Ну в общих чертах понятно (хоть мутно, но разобраться можно). Ответ ваш вполне логичен, но не очень прост.
Ещё мне в нём(пост-ответе) увиделась привязка к стороннему мышлению(искус.интеллекту) - как к проблеме его создания, работоспособности и прочее; не спорю, в нём есть необходимость, но зависеть от него, я думаю не стоит.
И я вполне согласен, что в битах описать куда сложней, чем в "десятичке"; по-проще будет в 60-тиричной или даже больше - в 360-тиричной.
Ведь в этом вся и соль, что с ростом количества разрядов, какой-либо системы, растёт и кол-во вводных данных, что требует увеличение объёма памяти(оперативной), рост числа "сотрудников", для обработки, сортировки, передачи данных, и соответственно "порт" вывод-выхода данных, должен быть оптимально не меньшей разрядности, чем ввод-вход.
Сводя аналогию с человеком, получается что вводной интерфейс системы человека, в основном состоит из множества рецепторов, распределённых на определённые группы (зрение, обоняние, осязание, слух...), а шина вывода скудеет с каждым годом из-за лени, и ограничилась до речи и немного рукоделия -- выходит мы пытаемся создать искус.интеллект себе в замену и пусть не полностью, но зависеть от него ... ну я считаю, что это не прогресс, а скорей наоборот авто(техно)деградация. Ну да ладно, я не уподобляюсь этому движению в никуда, быть может я в какой-то мере способствую ему невольно. Я лишь понять пытаюсь, разобраться, как всё-таки работают, системы бытия.
Ну для начала...
С органами человека не все просто. Есть зрение например, но комплекс из двух глаз выполняет значительно более широкие задачи. Я больше склонен называть его органом "вижу" т.к. он не только дает нам описательные характеристики о цвете, относительном размере, освешенности и люминисценции проекции объемного объекта на плоскость сетчатки глаза. Еще это орган будучи парным дает нам данные о дистанции до объекта. В динамике о его форме в объеме, скорости и направлении движения и кое-какие еще которые я либо упустил, либо поленился описать.
Так же и с органами "слышу", "ощущаю", "анализирую химсостав вещества", "анализирую газовый состав", "руковожу воздействием гравитации на опорно-двигательный аппарат", "анализирую присутствие рядом масс" и пр.
И информация от комплексного анализа описанных органов тоже выходит за рамки традиционных взглядов и дает массу данных вдогонку. Я где-то писал на форуме уже подробно о том какие данные дают наши органы. Если честно не хочется повторяться. Если интересно - поройте.
А в какой битности и каким радиксом это описывать это уже вопрос технологический. Двоичная система продиктована тем, что современные процессоры построенные на полупроводниках могут воспринимать только два фактора как то наличие либо отсутствие электрического тока в проводнике. Остальное архитектура. Пока это наш потолок. Ну не дошли еще технологии до иных возможностей. Подождемс...
Да я вовсе не претендую на знание тонкостей работы органов человека или машины, я описывал общую схему на примере, как я её вижу. У каждого вполне может быть (и таки есть) своё личное мнение относительно этого вопроса.
Проблема-то не в решении ВОПРОСА или доказательства истинности и единственности своего решения;
тем более, что каким бы нибыло решение, оно постоянно претерпевает изменение, трансформацию ...;
я ж пытаюсь собрать, сколько-нибудь приближённо похожие мнения по этому вопросу, анализируя их и
предлагая своё мнение как возможный вариант решения на данном этапе, который вполне может корректироваться;
потому и не лезу вглубь проблемы без надобности(в коррекции).
Мне интересно знать, кто как думает: двоичная(может бинарная?) система из чего состоит?
Я полагаю, что все скажут - из двух символов в разряде, и добавляя укажут - "ноль" и "единица" -> так?
Что значит "0" и "1" по отдельности? - бит "0" ... и "1" - тоже бит -> ведь так?
Для информативности вполне понятно, что если лампа не горит - есть бит информации именуемый нулём;
но и в случае когда она горит - ведь тоже бит информации, но именуемый единицей.
И по моему нет разницы, как именовать одинаковые биты, для количественного счёта, ведь количество не может загореться и потухнуть,
по сути, если вместо лампочки была бы груша (которая не гаснет, ни горит), то информации о ней, лишь единица - она есть - 1 бит.
Вот в этом вся и разница - что именно, мы считаем одной и той же системой бит - то ли количество, то ли информацию!?
Та же самая аналогия и с десятичной системой - каждая цифра в первом разряде - единичные биты, в количестве 10шт, проименованные от нуля до девяти, но по значению они должны быть все равны и неделимы(!).
Каждые последующие разряды - это такие же десятки бит, со значением большим на разрядность.
Нельзя делить биты, т.к. это эталон, мера ... и количества в том числе.
Если нынешний Байт равен 8-ми битам, то и система у нас восьмиричная,
а не двоичная, как это было изначально, когда Байт был равен 2-м битам и шины были дву'проводными, не как сейчас ...
Вероятно, я не прав пред вами, начав излагать арифметику шариков, с описания моего видения строения структур цифровых систем (причём, так досконально). Вы уж извините - увлёкся, ведь цифры на шарики совсем уж непохожи.
В этом ракурсе, есть ещё вопросы с пониманием того,
что именно, чего и сколько мы записываем(сохраняем), и + к тому — кому и для чего.
Ведь в действительности(по сути) человечество придумывает "дешифратор",
для расшифровки кодировки сущего (а она совсем уж не проста),
и при случайном совпадении кодировки человека и природы
мы радуемся открытию лишь малого фрагмента, головоломки бытия,
к тому же, мы считаем это закономерностью, что в принципе ошибочно (так думаю),
поскольку весь "пазл" взаимосвязан, он живой, подвижный и
постоянство кода лишь относительно (кратковременно)
— открывши здесь, мы закрываем по цепочке там
или записывая свои "законы", мы думаем, что пишем на пустой(чистый) "носитель",
хотя тем самым наносим "слой законов", на существующий закон (картину мироздания).
Ну да ладно, это для философских размышлений,
а в пику темы диалога, есть смысл обсудить нисколько метод ...
сколько кодировку записи и чтения её,
с безусловно(априори) чистого носителя.
https://vk.com/topic-83653182_33407327?post=201
Для тех кто не ходил по ссылке и чтобы не было отрыва от контекста, и быть мало-мальски в теме (да и вообще - чтоб было) - https://vk.com/topic-83653182_33407327?post=200
(не подумал раньше и после не успел отредактировать пост выше):
... , для упрощения я возьму матрицу 2х2 и скопирую вопросы.
[Сколько в ней по твоему бит, байт,
в скольких состояниях она может находиться,
сколько данных определенного вида (... картинок, ...) можно на этой памяти хранить,
если устройство чтения способно различить только два состояния каждого сердечника].
Я полагаю, что в матрице 2х2 (4 ячейки), всего 8 бит по количеству ячеек в обоих состояниях,
т.е. одна ячейка 2 бит (1 белый, 1 чёрный), способна передать 1 Байт в двоичной кодировке;
значит вся матрица 2х2 — 8 бит = 4 Байт (4 ячейки),
способна едино'разово помнить(сохранить), один из 16 возможных символов (со'стояний; данных).
Примечание: при матричном (плоском) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 4 Байт;
при объёмном (тетраидальном) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 4 Байт;
при линейном (4 в ряд - "матрица" 1х4) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 2(!) Байт
(8 возможных состояний; символов).
Конфигурацию ячеек, ещё можно условно(!) назвать "кластером" или "формат массива".
Дополнение: есть ещё "звёздочный" формат (условно поверхностно-матричный - может быть не плоским),
и "переходные", как например "спиральный"(частный случай смыкания (криво)линейного в тетраидальный),
"кольцевой"(частный случай смыкания (криво)линейного в замкнутый - кольцо, овал, многоугольник, ...) и др.
их легче обсуждать при большом количестве ячеек.
Как много мы видим шара, глядя на него ? и как далеко видимый горизонт суши(воды) поверхности Земли?
Со школьной скамьи нас учили понятию угла обзора, по лучам исходящим от наблюдателя к периферии объекта.
Периферия шара - его экватор, окружность описываемая его диаметром, максимальный размер;
но его можно увидеть только на картинке (учебном пособии), реально одноглазый наблюдатель(прибор с одной линзой), никогда не увидит экватора (в лучшем случае его ореол, отражение).
Для поплавка формы шарика, на идеально плоской водной глади, уравновешенном в "полупотопляемость" или в уровень с его центром - экватор будет показателем границы воды и воздуха - ватер-линией.
Беда в том что, абсолютно плоской водной поверхности нет, т.к. Земля не может быть плоской, как бы нам это не казалось.
В том случае, если на поверхности воды (с огромным радиусом или малым), много касающихся друг друга поплавков-шариков (одного размера) - где будет находится ватер-линия (учитывая "полупотопляемость")
- по экватор;
- по радиусу кривизны поверхности, проходящего через центр всех поплавков;
- по радиусу кривизны поверхности, проходящего через точку касания всех поплавков;
В любом случае, в расчётах, "исходником"- точкой отсчёта, является центр шарика;
а можно (и нужно) не оставлять без внимания точку касания системы шариков, и соответственно и образующиеся окружности точек касания на самом (единичном) элементе системы и во всей рассматриваемой системе в целом (отличных от экваториальных).
Так можно определить параметры вписанных и описанных (центральных, внешних, внутренних ...)
слоёв много'гранника (и много'угольника!), как системы точек.
Не. Ну дружище. Так не честно. А поразжевать? Я конечно понимаю что тут готовится "волшебный пендель" сторонникам теории Ньютона о гравитации, но мы народ избалованный. От батона кусать не приучены. Так что будьте добры тоненько нарезать и красивенько на тарелочке разложить...
Sincerely yours Drop esq.
drop, избалованность ни'кчему хорошему никогда не приводило - так-что, становитесь в очередь и ждите.
Вам ли не знать, что как только чел. начинает что-либо говорить(высказывать, показывать ... само'утверждаться), то тут же появляются очереди:
противоречащих (критиков), намеревающихся завалить, утопить ... за выпады из нормальности;
одобряющих болельщиков, "попугаев", разносчиков веры в правдивость высказываний, даже если она таковой не является;
ну и ещё толпа зевак, яко воздержавшихся, для генерации слухов и сплетен ... что тоже не радует.
Я не сторонник этой стратегии - кому-то доказывать, а от кого-то похвалы и лавры получать.
Мне важнее вызвать заинтересованность в ненормально-новом, чем отбиваться от его противников
и быть единственным ответственным за содеянное, даже если оно полезное и нужное.
Цель - научить думать над тем что говорят, а не тупо опровергать или доверять сказанному.
Шаровая тема далеко не исследована .
К тому пример - круги на полях.
Шаровые формы в природе.
Очень много всего в магии, а это чисто голимая прикладная физика, основано на применении ее принципов.
Так что про шары - тему не бросайте.
А я ее покопаю и к вам подключусь.
"неправильный" 6-ти угольник (в правом верхнем углу) и "плоско(слойные)" много'гранные тела из них.
А чем (стесняюсь спросить) Ваш
drop, а как выглядит (стесняюсь спросить) кристаллическая структура углерода в алмазной версии?
То что структура треугольника (3 рёбра на шарнирах) абсолютно жёсткая и к тому же плоская (при прямых рёбрах)
- об этом я уже писал (и не один раз). Использование этих свойств структуры в строительстве и многих других отраслях, безусловно оправданно. Тем не'менее (именно это меня раздражает), "наука" предписывает и обязывает, считать и использовать на практике, плоскость (плоскую, ровную поверхность) непременно квадратную и(/или) прямо'угольную, только из соображений лёгкости математического счёта.
Мне хочется попытаться состряпать теорию треугольной плоскости, как фундамента для дальнейших построений (объёма в частности) и соответствующего счёта, в практическом использовании. [Мерность ... мать её... ]
6-ти угольник "неправильный", потому что привычно видеть в правильном 6-ти угольнике 6 правильных треугольников образующих "правильную, плоскую" плоскость (= 6-ти треугольникам), с обязательной центральной точкой, соед. все вершины треугольников;
в данном случае, "центром" является не вершина, а ребро; треугольников так-же 6; образуемая поверхность (кроме единого случая) гранёная(ломаная), 6-ти гранная ...
----------------------------------------------------------------------------
p.s. ... для доп.образного представления - октаэдр без одного ребра
(белого, образующего квадрат - одну из плоскостей классической 3D).
Ах вот где тут собака порылась...
Ну теперь по крайней мере ясно.
Думал на эту тему не единожды и в принципе есть кое-какие мыслишки. Только это очень много в смысле объема информации и выкладывать все это в виде гипотез на общее прочтение думаю не стоит. Пока нет какой-то уверенности не стоит людям мозги пудрить. Хотите пообщаться - милости прошу в личку.
метод "всё или ничего", в этом деле не помощник.
Есть мысли - излагайте, здесь ("не за углом", в тайне от всех и шёпотом),
если нечего сказать - не стоит и "бумагу марать" (и мозги пудрить)
As you wish!
Очерк об использовании ФОРМЫ кольца Мёбиуса
http://www.buckses.info/fizika/
Уважаемый pant, Вы никак немного запоздали. Это мой старый материал. Давним клиентам форума известен мой более поздний, доработанный вариант на моём сайте http://moebius.ucoz.com.
Но тем не менее, благодарю за проявленный интерес.
aleksandr128, спасибо что напомнили и ... я не думаю что запаздываю, поскольку по большей части мне интересен вопрос геометрии ФОРМ и всё что с этим связано (а связано с Формами практически ВСЁ).
Знания дошедшие до нас от Древних (например законы Архимеда) не могут быть запоздалыми, но трактовать их можно по разному, что и считается их якобы обновлением, хотя по сути, мы их просто периодически пере'открываем.
"Сваял" С36 в 4D системе, поворотом 4-х сф.треугольников
— в результате всё тот-же (почти) куб ("куб.ок" С12)
Вполне себе реальная 4D геометрия тела - видео(сырец)
https://www.youtube.com/watch?v=eTRWjsSpxWY
В чём суть измерений в геометрии и их взаимосвязь с количеством измерений - мерностей пространства.
На мой взгляд всё начинается с НАПРАВЛЕНИЯ(ний), и последовательностью или одновременностью процесса измерений.
Человек, как и материальное тело, физически не может двигаться более чем в одном направлении (производить за раз более одного пространственного измерения); для ускорения процесса, человек изобрёл автоматические системы и механизмы, которые производят несколько(более одного) действий (перемещений, измерений ...) одновременно, параллельно, а не последовательно. В любом случае, не надо забывать, что любое действие (движение, перемещение ...) совершенно не предполагает и не обязывает наличие параллельного противодействия вне созданной искусственной системы.
Но человеку свойственна любознательность и логически рассуждая он всегда находит противоположность любому действию, даже если не может его выполнить (одновременно) - типа, план "Б", запасной вариант, аварийный выход, если не так, то эдак, если не чёрное, то белое, если НЕТ - значит ДА ... и т.д.
Количество этих противоположностей не ограничено! Так-же как и в геометрии - не ограниченно количество измерений и/или направлений;
но их совокупность используется человеком для определения и знания (и использования) в разных случаях и соответственно с разными терминами-названиями:
первый из них - это одно единственное направление(измерение) - длина, расстояние, ...
второй - два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ?, ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, угол между направлениями определяет плоскость, площадь, ...
третий - три ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ единой плоскости(площади), т.к. между направлениями непременно существует угол, определяющий плоскость, и таких плоскостей три, и только при полной, абсолютной "противоположности"-идентичности, равенстве углов между направлениями - это треугольник определяющий единую плоскость, с общей точкой отсчёта находящейся на этой же плоскости (центр окружности объединяющий все три конечные точки направлений).
четвёртый - четыре ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ совокупности (частных случаев) длин и плоскостей, определяющих объём, ёмкость.
Думаю не стоит объяснять "частность" случая на примере трёх направлений с общей точкой отсчёта, удалённой(!) от "единой" плоскости, с образованием дополнительных трёх плоскостей и полной, абсолютной "противоположности"-идентичности, равенстве углов между направлениями - это тетраэдральная система, и есть 4D система.
Это основные системы, на основе которых выполняются абсолютно все построения, включая классическую псевдо 3D, с тремя перпендикулярно направленными 2D осями.
Многие люди до сих пор путают, относительно чего мерить "плоский" угол.
И потому в многоугольниках (особенно в правильных) угол мерят по шаблону
(относительно общего центра(т.0) и дугой между радиусами(лучами) из него),
при этом т.0 шаблона, прикладывают естественно к вершине измеряемого "угла"(вершине многоугольника),
что находится на описываемой окружности, а не в центре её (а это подмена положения точки отсчёта - т.0),
что приводит к росту суммарной величины углов многоугольника, хотя она должна быть постоянной - 360°,
т.к. линия (ломаная) замкнута в "сумму дуг" одной окружности (для правильных многоугольников).
Так чем мерится угол? - разве не линейной мерой дуги или её хордой-прямым отрезком?
— называемых градусами и (тем более) радианами.
Неважно где находятся вершины треугольника на описываемой окружности, главное
— "плоский" угол — это дуги с общим центром, делящих окружность по количеству исходящих из него лучей
к вершинам треугольника и сумма величин углов не 180°, а как и положено 360°.
Угол — это дуга окружности;
если на окружности 1 точка и соответственно 1 луч к ней — 1 угол/дуга - полные 360°;
если на окружности 2 точки, то и соответственно 2 луча к ним — 2 угла/дуги;
Несколько видов "плоской, 2-мерной" сетки (на плоскости "Сверху"), с трансформируемой (по полярной оси А[Y]) 6-угольной ячейкой, из пар 3R'(p-Сфер), с R-векторами в виде "1-мерных" брусков.
Указанные углы найдены "на глазок".
... тоже сетка, но с 4-угольной ячейкой из 4R'(p-Сфер). Углы также найдены эмпирически.
Сворачивание/разворачивание "плоскости" 4х(3R') в/из "сферу"
— плоскость/объём (тетраэдр ["полу'куб"]). ... 4х(3R') в "линейном" исполнении.
GIF-ка для просмотра в движении - жми на картинку.
Первая gif-серия трилогии - Тетраэдр_4х(3R') - из "плоскости" в "сферу" и обратно.
Вторая gif-серия трилогии - Гексаэдр_8х(3R') - из "плоскости" в "сферу" и обратно.
Третья gif-серия трилогии - Додекаэдр_20х(3R') - из "плоскости" в "сферу" и обратно.
В продолжение темы угла (и его определения) изложенной ранее.
Есть предположение — если длина окружности пропорциональна её радиусу (или диаметру), то наверняка есть пропорциональность длин дуг-рёбер к радиусу (диаметру) многогранника, особенно правильного.
Т.е., иными словами — если плоский угол, это доля окружности (ограниченной плоскости);
то дуга на поверхности сферы, вполне может быть угловой мерой сферической "плоскости"(ограниченной поверхностью сферы пространства).
Судите сами — в много-угольниках (правильных!) все вершины описываются окружностью и представляют из себя плоскость, поскольку все (вершины) находятся на окружности, а окружность не может быть не плоской.
Кроме того, есть ещё одна пропорциональная зависимость — у много-угольника, кроме описанной, есть ещё и вписанная(!) окружность, которая находится в той же плоскости.
При всём, при этом, УГЛОМ (плоским; на плоскости) является доля окружности — ДУГА(!)
выраженная либо в градусах (как 1/360 доля окружности),
либо в радианах (как количество радиусов на данной окружности).
Коэф. pi — высчитан математически(!) и в десятичной системе он равен 3,14... ,
кто знает, чему он (коэф.пропорциональности; зависимость длины окружности от её радиуса/диаметра)
будет равен в другой системе исчисления!?
Та же аналогия и для много-гранника (правильного), в котором также есть и прямые рёбра, и вершины, описанные сферической поверхностью (вместо плоскости), и вписанная сфера ...
короче, дуги соединяющие вершины, все-непременно находятся на поверхности сферы,
=> а значит являются угловой мерой этой поверхности(!).
Главное условие в том, чтобы центр этих дуг был единым и находиться он должен в центре сферы
(тогда и все вершины будут равноудалены от единого центра).
Если центр дуги, между вершинами, находится не в центре сферы, но дуга лежит на этой сфере,
то дуга является мерой плоского угла много-угольника — грани,
все вершины которой, лежат на пов-ти сферы...
И ещё в довесок — если много-угольник, это замкнутая "ломанная", то её вполне можно представить в виде совокупности хорд, естественно имеющих свои дуги, а значит и центры этих дуг ...
В итоге => любая линия (прямая она или кривая), это совокупность точек
(причём точек имеющих бесконечно малую величину, а поскольку она(величина) есть - то и размер, и объём...),
или иначе говоря - совокупность отрезков имеющих некую величину(мерную), объёмность
=> а значит и угловую меру -> дуги и их центры -> хорды...
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)