Опыты по индукции, Представлены отчёты по серии опытов, уточняющих процесс индукции |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Опыты по индукции, Представлены отчёты по серии опытов, уточняющих процесс индукции |
9.1.2016, 22:11
Сообщение
#61
|
|
Бывалый Группа: Модераторы Сообщений: 2664 Регистрация: 20.2.2008 Пользователь №: 3452 Спасибо сказали: 430 раз |
Я понимаю... Но Вы же сами видите построение? И этот закон записан для проводника, движущегося в магнитном поле. Иначе говоря, для силы Лоренца. Этот закон не работает, когда проводник не движется, а изменяется само магнитное поле. Для этого применяется закон магнитоэлектрической индукции Максвелла, в котором в правой части стоит производная от магнитной индукции, но как показали мы несколькими сериями экспериментов, в обоих случаях действует поле токов, а не магнитное поле. Скорее всего я что-то пропустил важное из Ваших опытов, но пока что не нашел ни одного случая, который бы противоречил Закону индукции в приведенной мною выше формулировке. Естественно, с учетом того, что писал Миткевич про поведение магнитного потока, а именно - что магнитные силовые линии ОТТАЛКИВАЮТСЯ друг от друга, и потому любое изменение магнитного потока приводит к перемещению магнитных линий. А если в таком ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ магнитном поле находится даже и неподвижный проводник, то эти линии аккурат и пересекают этот проводник, неподвижный относительно тоже неподвижного источника изменяющегося поля. Таким источником является, например, неподвижный провод, по которому идет изменяющийся ток У меня складывается впечатление, что подобные эффекты и явления можно описывать и как токовые и как магнитные - и в каждом конкретном случае описание на основании той или иной модели получается более простым и наглядным. |
|
|
10.1.2016, 2:48
Сообщение
#62
|
|
Пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 53 Регистрация: 27.9.2015 Пользователь №: 61740 Спасибо сказали: 14 раз |
Цитата У меня складывается впечатление, что подобные эффекты и явления можно описывать и как токовые и как магнитные - и в каждом конкретном случае описание на основании той или иной модели получается более простым и наглядным. Уважаемый mikar, тут всё очень просто. Одним из достоинств классической физики является, как известно, то, что большинство расчётных формул на прежнем уровне понимания остаются справедливыми на следующем, более высоком, который, к тому же, позволяет более чётко рассчитывать модели и более глубоко описывать процессы. Так, можно ли считать движение планет Солнечной системы по-Птолемею? Конечно можно. Но движутся ли планеты по эпициклам? Нет, не движутся. Движутся по-Копернику. Аналогично, Я же уже сказал, что приведенное Вами определение рассчитано на движение проводника в магнитном поле. Но если проводник неподвижен - что он пересекает? Какие силовые линии? Где изменение магнитного поля, ответственного за индукцию? Если опираемся на Максвелла, то приходим к необходимости оперирования с сечением контура. А если такового нет, если одиночный проводник, - с чем оперировать? И по поводу простоты Вот одно из сравнений, опирающихся на концепцию токовых полей Эксперимент Модель Опыт 5. Индукция продольного поля магнита Попробуйте получить аналогичную расчётную характеристику методом магнитного поля. Опять-таки, замечу, что дело не просто в простоте. Ряд моделей Вы просто не сможете построить даже феноменологически в рамках концепции магнитного поля, поскольку оного просто не существует, а вот на основе концепции токовых полей и феноменология вскрывается, и считать можно. Оба плюса, как и положено при развитии знания в классической физике. |
|
|
Загрузка...
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 20:17 |