Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Реальная нереальность _ Страничка искателя _ Всяк есть ГенИй - Генераторы Идей

Автор: pant 28.5.2013, 11:33

... хотелось бы пополнить "копилку" искателей своими мыслями, идеями, предложениями, знаниями и т.д.
И это, скорее всего, не просьба или предложение, а "перезапуск" многих искателей в прошении делиться своей информацией, опытом и знанием, типа - давайте жить дружно. Естественно, что каждый из нас, в своей "колее", направлении, теме, области знаний, умений и желаний Мастер. А поскольку все сферы действий и наук и знаний не возможны по отдельности, и постоянно "пересекаются" то, и мысли-идеи кондитера, завсегда могут быть полезны и мед.работнику и сталевару и многим другим (... хоть дворнику). Пример: ... усёк (увидел) дворник, при прогулке с сотоварищем по кондитерскому цеху, как кулинар орудует своим инструментом и что посуда у него без углов, а все края скруглённые, применил на практике (или с кого, стребовал), и стали тратуары покатые, да отмостки у домов пологие и т.д. и жить стало легче, и на душе приятно и и от жителей спасибо.
Не много не складно, но я думаю смысл понятен. Так и мы с вами, можем делиться мнениями (возможно абсурдными), и даже в тех темах, в которых мало что понимаем. Согласитесь, что ..со стороны всегда виднее.., не надо "тупо" соглашаться или отвергать, становясь на сторону "воздержавшихся". Большинство людей так и живут, под "чужую дуду" или ...делай, как Я, делай как я .. или .. я Вань, такую же хочу. Хорошего водителя отличает не только, и не сколько мастерство вождения, а внимание к окружающим, предъугадывание действий участников дор.движения, желание помочь и действенная помощь (мол поворотник(стопарь, габарит) не горит и т.п.), вежливость (спс аварийкой).
И ещё - будем по-прощще, юмор в любых ситуациях хороший помощник (даже в безвыходных лазейку находит). Кстати подобные отступления от темы так же на пользу - как переключения (KEI).

Автор: pant 28.5.2013, 13:14

... я думаю возникновение этой странички было положено темой "Обо всём". Большая библиотека инфы получилась, я её так до конца и не прочёл. И было предложение - каталогизировать всю эту кучу информации, не пора ли, раскладывать по полочкам ? Для интересующегося, это ж "тёмный лес", а спросить вероятно стесняется или не знает что. я, к примеру, так и не спросил, не знаю что спрашивать. моим направлением сейчас - ... даже не подберу нужного термина, т.к. определения тому нет, многие говорят (пишут) по этой тематике, но разными словами, фразами, а переводить приходиться самому (да и со скорочтением у меня слабовато). Это к тому, что - кол-во интересующихся повышает кол-во новых идей, мыслей (типа коллективный разум).
Устал я "рыть" в "обо всём", переключился на страничку KEI. Очень много полезного узнал, кое что изменил в своих взглядах (мировозрении). Очень заинтересовало понятие мерности с другой точки зрения. до этого, я считал мерность только геометрически, и как бы всё "срасталось" получалось. Сейчас посмотрел (своим псевдо 2-х мерным зрением) на всё это с другой стороны - структура осталась та же, а выглядит красивее, красочнее. Красота, изящество ... - то же не на последнем месте. есть предложение исключить из формулировок замкнутость на окружностях - т.е. насколько я понял KEI, существуют множества Я (параллельных Я) и линии их судеб как окружности на сфере, они (линии судеб) пересекаются, касаются или идут параллельно, но как бы сами по себе - круг замыкается - змея кусающая свой хвост. по моему, это выглядит несколько иначе (ну очень похоже) - есть где то, начало линии (возможно начало и замкнуто на конец, но маловероятно) и эта линия как бы траектория движения шарика в полости сферы, причём скорость движения далеко не постоянна. Чем выше скорость, тем стабильнее движение по (внутренней) поверхности сферы, ещё больше скорость - вылет за пределы сферы или либо её деформация (расширение, увеличение). При стабильно высокой скорости движения, траектория будет выглядеть как круг. При нахождении в данной сфере (мире) множества судеб, возрастает вероятность их столкновения или касания, может даже слияния и деления (раздвоение личности). Вероятны столкновения повлекшие за собой разрыв оболочки сферы одним из шариков, а т.к. уместно предположить наличие других подобных сфер-мирков (со своими порядками и законами), прибытие в оный "залётного" может вызвать реплику ..не от мира сего.. и дальнейшие гонения. В свою очередь подобные гонения могут вернуть либо в "свой мир", либо в другой какой (их же множество несчётное) либо "застыть" как балласт в межмирном пространстве и вести отшельнический образ "жизни".

Автор: pant 28.5.2013, 15:00

Относительно количества мерности - поскольку счёт ведётся с кол-ва чего-либо, а не с пустого места, то и в счёте Нуля (Ноля) нет (наличествует отсутствие присутствия). Считать можно что угодно, лишь бы оно было - в мозгу, в пространстве, в огороде ... хоть в предположениях (в вымыслах, в мыслях). вот и предположим, есть некая точка (от куда взялась, пока не важно). Кстати писать (рисовать, изображать что либо, на чём либо) мы так же начинаем с точки (касание инструмента поверхности), так же как и заканчиваем письмо (изображение) точкой (отрыв инструмента от пов-ти вызывает искажение поля и образует утолщение или рубец). Её то, эту вымышленную точку, уже можно и посчитать - назвали её единицей (1), ну и ладно - вот те первое измерение, поскольку мерить (считать больше нечего). Вполне возможно, что при ближайшем рассмотрении (под микроскопом) та самая точка оказалась тем самым мирком-сферой и за ней "спряталась" другая сфера-мирок (точка), которую мы не видели (не разглядели). В итоге, (говорим мы себе, ба...) раз есть ещё одна (отдельная) точка - назвали её двойкой (2), посчитали-померили получилось второе измерение. Причём взаимосвязь двух точек (мирков) явная - одна другой касается (может жители тех мирков общаются или прижимаются друг к другу плотнее, чтоб не холодно было, или война какая меж ними ... не суть важно) и имеют эти мирки свои границы. Вот вам и дуальность определилась - .. кто в лес, кто по дрова.., чёрное и белое, добро и зло и т.д. А если в тех мирках ещё и по "государю" (в центре), да с прислугой и окружением, да с заставами пограничными, то прямая линия (связь) меж государями есть отрезок. Какой длины тот отрезок, зависит от размеров точек-мирков, но то, что, кратчайшее расстояние меж мирками проходит лишь через точку касания - однозначно. Так же это место (точку касания) можно считать мнимым центром двух мирков. (Я бы в этом месте поставил "таможню". Какова сфера влияния таможенной организации, зависит от возраста мирков, и вообще может быть автономной или коммерческой.)
А представьте эту "спарку" в качестве двух гребцов в одной лодке ! Короче, есть над чем подумать, сколько предположений, догадок, фантазий, идей ... как это использовать или потешиться или просто любопытно наблюдать - ведь мы же считаем себя сторонними наблюдателями, пионерами, первооткрывателями эти 2-х миров, совершенно не подозревая, что сидим на берегу того водоёма (как пни) или плывём поодаль в дырявой лодке и тонем (... в своём глазу бревна не видим) или держит нас кто на привязи над тем водоёмом (захочет бросит, захочет дерганёт, чтоб не заглядывался).
И всё это лишь с одного перехода - с первого измерения ко второму !!!

Автор: pant 29.5.2013, 7:02

Определения.
С давних пор мы с вами пользуемся величинами, определениями, названиями и т.д., на сегодняшний день устаревшими ! (далее пойдёт "детский лепет" или вопросы ребёнка взрослым дядям и тётям) Как то - перпендикуляр или параллельность. про то, что абсолютно прямых линий (отрезков) в реали не сушествует понятно, они существуют лишь в наших мозгах, мы их представили, выдумали и хотим что доказать что и в природе они есть - не выйдет. Определение перпендикулярности - Две прямые на плоскости называются перпендикулярными, если при пересечении образуют 4 прямых угла. вопрос: что есть прямой угол? - Прямо́й у́гол — угол в пи/2 радиан или 90°, половина развернутого угла. опять вопрос - кто такой радиан, и почему именно 90 каких то градусов. т.е. точного результата никогда не будет т.к. число пи неизвестно в конечном итоге и все эти параллели и перпендикуляры, прямые существующие лишь в нашем воображении, но не на яву. Мы определяем, оперируем величинами теми величинами которых не существует вовсе. Например: расстояние (длина), время, вес (масса) и др. и соответственно их производные - скорость (ускорение) .. Эталон метра выбран как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени (выборная должность) тогда как, ед.времени (Секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.) понятие растяжимое, да и чем его измерить? - на глазок? или приборами, инструментами которые созданы основываясь на величинах которые потом будем измерять? (змея кусающая свой хвост). Эти две величины - расстояние и время - тесно взаимосвязаны, их совокупность определяет движение (скорость), движение - это жизнь (ушедшие на покой не живут). Так же нам известен ещё один параметр жизни - вектор, направление движения - который мы и представляем себе как линию судьбы, жизни. поскольку величины длины (продол'жительности, про'тяжённости), времени, направления (и др.) до конца нами не известны (бесконечны - нам (на сегодня) можно считать (высчитывать) их бесконечно) - то и жизнь бесконечна.
Привязав всё это к мерности, получается (без теории относительности) - на одной оси и скорость движения (расстояние, время) и вектор движения (направление).

Автор: pant 29.5.2013, 15:54

... прочёл заново последние строчки - что-то тут не вяжется. по видимому 3 величины на одной оси, есть частный случай. вспомнил школу, рисовали графики, по одной оси расстояние, по другой время - простая задачка. суть в том что, линия графика - скорость. условие задачи: объект за какое то время перемешается на какое то расстояние. а если объект не движется? а время идёт - "кривая ложится" на ось времени. другое дело когда объект стремится преодолеть максимально возможное расстояние - "кривая", на ось расстояния, никогда не "ляжет". причём и отрицательных величин, расстояния и времени нет, т.к. отсчёт величин ведётся со старта объекта. и тогда оси величин мы вправе располагать как угодно, хоть (как учили) перпендикулярно, хоть под 180° или 360° или каким другим углом (тем паче - сферическим или подвижными). как в таких случаях будет изменяться направление "кривой" (... куда кривая выведет)?
читал я где то, что 2 отрезка определяют плоскость, по мне, это так же частный случай. плоскость определяет 3 точки, и только в том случае, если эти 3 точки лежат на одной прямой - плоскость сворачивается до отрезка. но это можно лишь представить, вообразить, предположить - ведь на самом деле абсолютно прямых линий (отрезков) не существует. вывод: плоскости движения объекта не образуется в 2-х случаях - либо объект неподвижен, либо "идёт в ногу со временем".

Автор: pant 29.5.2013, 16:19

... с каждым разом, становится всё интереснее - оказывается существует ещё и третья точка (ну назвали её так, 3) которая определяет (не всегда) плоскость, да и само понятие - плоскость - ново.

Автор: pant 29.5.2013, 17:07

... вероятнее всего очередная точка (№3) аналогична предыдущим двум точкам (сферы-мирки №1 и №2) и наверняка взаимосвязь имеется (хотя бы с одной из них) - либо "с боку припёка", либо "сообразили на троих" а может и просто "шеренга, ряд, строй". а поскольку есть взаимосвязи (отношения), значит есть и линии связи (каналы связи) и кротчайшие из них проходят через точку касания сфер - в 2-х(?) вариантах (либо с одной из двух, либо с двумя сразу), образуя тем самым, либо 2 отрезка, либо 3. причём в первом случае связка подвижная (не очень надёжно, но можно), во втором случае - (более чем надёжная) связь обеспечивается (взаимовыручкой) созданием, своими связями, плоскости (этакий вид соединения). да а а - чуть не забыл - мы же с вами можем это померить (посчитать) - три точки есть - есть 3-е измерение. теперь можно, уже, рассуждать о свойствах, параметрах того, что напридумывали.

Автор: pant 30.5.2013, 7:01

... и так, подъитожим, что мы имеем на данный момент повествования, из выше сказанного. какие особенности, свойства и т.п., видны в первую очередь, и не требуют объяснений и доказательств?
Прежде всего, начало рассуждений велось с выбранного нами момента времени, а не с момента зарождения точки, т.е. точка, как таковая уже существовала, мы её лишь разглядели повнимательнее. другими словами - находясь на равнинной местности, решили померить свой путь (длину) шагами - приняли отмеченное место за начало пути, не смотря на то, что в этом месте мы явно не родились и к этому месту каким то путём пришли, а не появились из ничего.
так же, нам стало известно (условились?), что точка есть сфера-мирок (в котором, может быть, ещё куча таких же) со своими границами и соответственно размерами и следовательно объёмом. интересно получается - даже точка, как единица измерения, объёмна, а это значит, имеет некую массу и плотность (сфе'рочек-мирков в своём объёме).
в качестве отступления от темы поста, вопрос: какая форма (очертания, граница, поверхность) у этой точки? - вероятно, не идеально округлая, скорее сфероподобная, с вершинами и впадинами .., обусловленными наличием в точке, других (движущихся) точек (и кто его знает, сколько их там).

Автор: pant 30.5.2013, 7:37

... продолжим. разглядели мы за той, первой, точкой ещё точку (может другого пола или полярности). кто к кому "прилип", не ясно, может .. встретились два одиночества - женское начало и мужской конец (вульгарно, но складно). такие "парочки", могут сосуществовать, довольно длительное время и условия для расторжения подобного "брака" различны и множественны (кончился заряд любви, или кто другой(ая) "аккумулятор посадил"...). думаю от такой близкой связи, могут и детишки "отпо(а)чковаться" (и не среднего рода?, кто знает, что отвечает за полярность новорождённых). ещё вопрос: чего больше, в новорождённом (новой точке) - мужского или женского?
вот и прямая взаимосвязь меж родственниками (кланами, родами).

Автор: pant 30.5.2013, 8:38

забегая вперёд, в тему предыдущего поста (пока не забыл). известные нам 5 тел Платона, так же проявляют между собой и в совокупности свойства дуальности - явные: икосаэдр-додекаэдр, октаэдр-гексаэдр - и не очень: октаэдр в теле тетраэдра. и все эти тела состоят (строятся, рождаются) лишь из равносторонних треугольников и квадратов, даже, не исключая додекаэдр (пятиугольник). впрочем, из тех же "кирпичиков" рождаются и другие, не менее изящные и красивые формы (а может и мы с вами).

Автор: pant 30.5.2013, 10:01

раз речь коснулась геометрии, продолжим в том же ключе применительно к измеренным точкам, линиям, сферам (геом.понятия) вымышленными ранее, в плане примечательных особенностей.
в силу того что, первую точку (заме'р) мы приняли за начало отсчёта, то и центр её (возможное начало) искать не будем, но предположим он есть, где то в середине (..истина где то там). (не хуже чем, в анекдоте - сколь будет 2х2 = ну у где то приблизительно 3,..4,..5 может, - садитесь, оценка вам = 1,..2,..3 может).
... во втором измерении были обнаружены - 2-е точки(сферы), кротчайшее расстояние (отрезок) между их центрами (1 шт.), место на том отрезке, совпадающее с местом касания 2-х сфероточек (1 шт.)(погран.застава). можно сказать что, "застава" делит отрезок на 2-е (пропорциональные) части, но не "ломает" его, не разъединяет, длина его остаётся прежней, целой. поскольку погран.точка одна, а размеры сфероточек могут быть разными, потому и деление отрезка в разных пропорциях.

Автор: pant 30.5.2013, 17:49

далее. "плоская" геометрия подсказывает, что, через любые 2-е точки можно провести линию (не только прямую) окружности. в нашем случае (двумерном), отрезок (соед. 2 центра сфероточек - м.ц.) может быть диаметром (с центром круга, лежащим на м.ц.отрезке и делящим его на равные части), либо хордой той окружности (неизвестного размера). так же можно изобразить описанную окружность, сф.точек (окольцевать, окружить). интересны особенности опис.окружности - в состоянии покоя сфточек - D окр = D1 + D2 и (естественно) стабилен (постоянен) и центр окр. лежит на м.ц.отрезке (деля его пропорционально).
если "приправить, эту стряпню" динамикой (физикой, кинематикой ...) - при равных диаметрах СТ (сфероточек) понятно - кто бы, вокруг кого бы не вращался, опис.окр. постоянна, центр её на м.ц.отрезке, делит его на равные части + совпадает с погран.точкой. другое дело, когда диаметры СТ различны - вероятный случай (инертность масс), когда малая СТ катится по большой (чел. шагает по планете, раскручивая Землю) и невероятный - большая СТ катится по малой (чел. так сильно раскрутил Землю, что не поспевает за её вращением). и в 1-ом и 2-ом случае, если считать одну из сфер динамичной (катящейся), а другую статичной (окатываемой) - диаметр опис.окр. равен и постоянен ?, а в случае когда обе сферы динамичны ??? пока вопрос оставим открытым.
интересно было бы понаблюдать за сферами разных (и равных) диаметров в водяной воронке (в ванной, например). ещё одно наблюдение - даже при большой скорости вращения волчка(юлы), заметны колебания его оси, не говоря уже о её положении (может быть и горизонтальной, почти).

Автор: pant 31.5.2013, 6:30

дальше будем посмотреть на "группировку" из 3-х сфероточек (СТ). Если в прежнем случае (2-х мерном), внешний вид соединения, напоминал "пилюлю", то группа из 3-х СТ (тримерная), больше походит на червя (змеюку) или бублик (тор, шабаш без шамана). В совокупности может выглядеть как танец "Сиртаки" (все члены труппы взаимосвязаны, движутся слажено, в ритм, синхронно, смыкаясь в круг, размыкая - линия). И действительно, присмотритесь к рукам танцующих - руки взаимопомощи-линии связи (в данном случае 3-х СТ). В чём отличие русского "Хоровода" от греческого "Сиртаки"? Руки(радиус) !!! В хороводе держатся ладонями, в сиртаки - за плечи. В любом виде со.единения, каждый(жаждит), любой член группы самостоятельная, отдельная личность.
Вот здесь встаёт очередной, большой вопрос (как говорится - .. чем дальше в_лес(з), тем больше дров?).

Автор: pant 31.5.2013, 7:20

... Мы же в самом(почти) начале повествования условились - не лезть в строение отдельной(каждой) сфероточки, и центр СТ приняли за середину (истина где то там - база), и отрезки строили от той базы, и точку касания СТ определили как мнимую, (безобъёмную), и окружности проводили через мнимые точки (середины СТ) ..., а оно во как обернулось - с каждым новым ростом мерности, погрешность рассуждений возрастала, как снежный ком. Одно лишь осталось непоколебимым - наличие взаимосвязи в природе, (с вопросом) в каких то пропорциях. Собственно, вернулись, почти, к началу рассуждений, месту старта или (для не отличающихся настойчивостью, дотошностью, упорством, упрямством ..) финишу. Хотя, и для перечисленной категории лиц, финиш не является истинным (теперь они знают о взаимосвязях), и для кого-то из них, это кратковременная остановка (пересадка на др.маршрут), новое место очередного старта, открытие второго дыхания ... т.е. др.словами - началом следующего цикла, витка, в познании ... - прогрессу. Полученные им знания, могут быть им переданы другим участникам движения (марафон - как эстафетная палочка) или подмечены и применены, воплощены в жизнь "зрителями забега", и для них (с того момента) это послужит толчком к познанию и т.д. И кто, скажите мне, сможет остановить эту бесконечную "лавину, ураган, цунами" - некий Бог, который и создал её, или спровоцировал ?

Автор: pant 31.5.2013, 12:56

итак, Уважаемые искатели (на свою ... голову знаний), позвольте продолжить излагать свои скудные познания, о особенностях мироздания от множественности наук.
Допустим(предположим) мы ни разу не знали и не догадывались о взаимосвязи танцев с физикой (танцующие физики - смешно), а если и слышали(..звон) то: - брехня, всё это, подгонка аналогий. Большинство людей, так и думают и не смотря на все имеющиеся погрешности (ошибки) в суждениях и опытах, продолжают искать истину (ну, не получилось с n-раза, копнём с другой стороны, всё ближе к цели будем).
В дальнейшем рассмотрении особенностей - 3-и сфероточки (trimmer, от trim, буквально — приводить в порядок), и два вида их соединения - "змея" и "бублик". Предлагаю начать с "бублика"- больше связей, очень устойчивое соединение. Так же, соед. м.ц.отрезков в треугольник,
через любые три точки (3-и вершины треугольника) можно провести линию окружности - описанная окружность треугольника (м.ц.круг),
в любой треугольник можно вписать окружность с касанием всех его сторон, причём погран.точки (места касания СТ) будут всегда лежать на вписанной окружности (погран.круг),
вокруг СТ можно описать окружность (внеш.пояс),
и (новое понятие) внутрь СТ можно вписать окружность (внутр.пояс).


Автор: pant 31.5.2013, 14:59

... не будем забывать про то, что, наши точки не простые, а ..объёмные, и каждая из них, может иметь (отличные, от других) свои параметры, структуру, свойства, размеры ... . Мы, пока, рассматриваем лишь особенности их взаимосвязей посредством "плоской" геометрии. Хотя трёхмер и образует, определяет плоскость, но это применительно лишь к мнимым (условным, средним, центральным) точкам объёмных сфероточек.
Согласитесь, ни кто, ни когда, ни где не видел осей вращения и вообще осей (в прямом смысле слова) или плоскость (секущую), линию (разрыва, разлома) .. - эти, и им подобные, часто употребляемые термины - условны (их можно лишь представить, вообразить), их нельзя увидеть т.к. мы лишили (не присвоили) им параметров, значений (они не значительны, ничтожно малы). Поглядите вокруг - абсолютно всё, что нас окружает (и мы сами) имеет некий объём (размер, параметр, значение в мире), чем мельче величина (не путать с величием), тем незаметнее для нас, большинства людей, но не для всех существ в мире - все существа, всё сущее (существующее) взаимосвязаны (мы, люди не исключение) - и то, что, мы с вами не видим, могут "видеть" другие (как то по своему, нам не понятному) и извещают нас, подают нам признаки (об этой связи, с окружающим миром, многие даже не подозревают, и (потому) не придают им значения) - примеров не счесть: .. крысы, с тонущего корабля, .."нюх, как у собаки, глаз, как у орла", ..кошки, собаки .. - предсказатели землетрясений и много других. Абсолютно всё и вся, имеет ЗНАЧЕНИЕ. Велик тот, кто не только знает и видит величину этого значения, но и применяя, помогает всему сущему в мире.
Банальный пример: в некоем обществе людей, член-чел. что-то, от куда-то узнал и молчит (личный секрет, сюрприз будет) - пользы ни ему, лично (одни "головники"- как заныкать, чтоб ни кто не узнал), ни обществу. Произошёл несчастный случай (авария, катастрофа ..) по выясненной причине от незнания того, что член-чел. утаил - кому выгода? только вред. А ведь, правда, рано или поздно, всё равно "всплывёт" - опять расстройство, обеим сторонам (как с этим жить дальше (в прямом и переносном смысле)) Вывод: не прячьте инфу (какой бы она не была), не жадничайте, делитесь с ближним - .. скупой платит дважды (а то и более).

Автор: pant 1.6.2013, 5:31

Цитата(pant @ 31.5.2013, 18:59) *
... то, что, мы с вами не видим, могут "видеть" другие (как то по своему, нам не понятному) и извещают нас, подают нам признаки (об этой связи, с окружающим миром, многие даже не подозревают, и (потому) не придают им значения) - примеров не счесть: .. крысы, с тонущего корабля, .."нюх, как у собаки, глаз, как у орла", ..кошки, собаки .. - предсказатели землетрясений и много других. ...

.. ошибочно думать о "неодушевлённых" предметах, как о мёртвых - придорожный камень, так же живой, как и мы с вами (кристаллы - и те, "растут", кварцевое стекло (в оконной раме) со временем "стекает"). Движение - Жизнь = Жизнь - Движение. Внутри кристалла (булыжника) есть движение (хоть электронов или др.частиц), условия для ускорения роста кристаллов создаём мы сами - искусственные алмазы и др. "драгоценные" камни и не только они. Всё что, создано человеком - "лепка" из сущего (существующего) природного материала (и он, в свою очередь, не из неоткуда (не ..вдруг, откуда не возьмись)). Раз всё сущее живое, то и оно может подавать нам признаки - "причюдливые" рисунки, узоры, формы (на наш взгляд)(может и круги на полях?). Ими можно любоваться очень долго, а надо понимать их, это тоже способ, метод передачи информации, и может (скорее всего) весьма не шуточной информации.

Автор: pant 2.6.2013, 13:19

Цитата(pant @ 31.5.2013, 16:56) *
итак, ... (новое понятие) внутрь СТ(множеств.) можно вписать окружность (внутр.пояс).

вероятно я тороплюсь и забегаю вперёд, но думаю наскучили вам "(выше)прописные истины", а идея определения мерности и так понятна, (..наслышаны) - мол, если есть 3 СТ (тример), появится четвёртая и система будет называться 4-х мерной. Логично (.. верной дорогой идёте, товарищи!), именно так, как я и думаю. И (раз, это система, то) 4-ая СТ имеет взаимосвязь(и) в нескольких вариантах с под.вариантами, а именно:
1.1 (3-х мер.) с "хвостиком" (с одной из сторон - спереди или сзади, ..)
1.2 "звездой"(Y) - 4-ая СТ соед. со 2-ой СТ (средней), или 4ст в центре - трёх ногий паучок - "лапки"меж собой связи не имеют.
2.1 "лупа с ручкой"(Q, 9) - 4ст соед. с одной из 3-х СТ "бублика".
2.2 "ромбик" (2-ной треугольник) - 4ст соед. с двумя из 3-х СТ "бублика"
2.3 "тет"(треугольная пирамида) - все 4-е СТ взаимосвязаны между собой.
... нет необходимости позиционировать СТ (на 1-ый, 2-ой .., начальный, последний, средний) - для системы, каждый из них "дорог" и необходим.

Автор: pant 2.6.2013, 19:15

... честно и откровенно - описывать все особенности, всех соединений и их взаимосвязей в 4М, пока не хочется, да и наверняка, большинство из вас, их видит и знает, не меньше моего. Зато сама идея, строения мерностей (на мой взгляд), заслуживает внимания.
Обращаю ваше внимание на то, что, ни в одной из систем мерности, не применялось понятие - ОСЬ. Понятие м.ц.отрезок чисто условное и в каком то смысле, случае его можно отождествлять с осью, но лишь для удобства (на первых парах), при (для) применении(я) классических научных дисциплин (в первую очередь геометрии), для выявления особенностей, той или иной системы мерности. Также, надо учитывать фразеологический оборот - взаимосвязь - буквально = связь взаимная - т.е. двусторонняя = линий связи две в одном м.ц.отрезке.
На данном этапе можно уже делать, кое какие выводы, относительно схемы построения (определения) мерностей, путём повторения (пройденного мат-ла, .. повторение - мать учения) и табелирования (каталогизирования) - наведения порядка (в головах, умах, мыслях - дабы не блуждать, не потеряться).
1М (1-е измерение) - 1 ст (одна сфероточка), взаимосвязей нет (но "истина где то там" и "руки от неё тянутся, зачем?")
2М (2-е измерение) - 2 ст, взаимосвязи - 1 (шт.)
Отдельно рассмотрим виды взаимосвязей, в вариантах:
1 - "держатся за руки(ладонями), две руки свободны"
2 - "держат друг друга за плечи, две руки свободны"
3 - "держатся двумя руками(ладонями)", 3.1 - тоже самое "крест на крест"
4 - "держат друг друга за плечи", 4.1 - тоже самое "крест на крест" (за предплечье?)
5 - "... одна пара рук - за плечи, др.пара - ладонями".
3М (3-е измер.) - 3 ст, взаимосвязи (2 варианта) =2, =3. (1-ый вар.(2-е связи) - возможны виды в.связей крайних ст).
4М (4-е измер.) - 4 ст, в.связи (5 вариантов) =3(2+1)-2 шт., =4(3+1), =5(3+2), =6(3+3) (возможны виды).

Автор: pant 3.6.2013, 6:07

... не надо(не будем), пока, "зацикливаться" на видах в.связей, и их образного выражения - части тела человека. На самом деле, их кол-во не ограничивается, приведёнными выше (список можно пополнить "объятиями - дружескими, любовными, борцовскими(..в зам'ок), жестокими(удушение) ..."). Нам так же неизвестно, величина "плеч", кол-во "рук" - у обезьян 4 конечности + хвост, тоже "цеплялка", волос животных (к коим мы тоже относимся) так же (может) выполняет функцию "рук" для в.связи с окружающей средой (природой), у растений - листва(на вьющемся стебле), иголки кактуса, корни, а чем сцепляются снежинки, песчинки(почва), полюса магнитов, в конце концов? Важно наличие ВЗАИМОСВЯЗИ!

Автор: pant 3.6.2013, 9:45

Цитата(pant @ 28.5.2013, 19:00) *
Относительно количества мерности - поскольку счёт ведётся с кол-ва чего-либо, а не с пустого места, то и в счёте Нуля (Ноля) нет (наличествует отсутствие присутствия). Считать можно что угодно, лишь бы оно было - в мозгу, в пространстве, в огороде ... хоть в предположениях (в вымыслах, в мыслях). вот и ...

вспомнил анекдот, для понятия - ни что: ....
- ты мне должен (столько-то того-то)!
- у меня ничего нет
- не верю, покажи (докажи), может то, что ты называешь ничто мне сгодится!?
открывает тёмное, пустое хранилище (амбар), заходят
- ну, что видишь?
- ничего
- вот и забирай 4-е штуки и проваливай (уходи)

Автор: pant 3.6.2013, 10:26

... если серьёзно, то (схема построения мерностей, я думаю понятна) количество мерностей безгранично, бесконечно. То что, мы называем многоугольниками, многогранниками есть частные случаи, вернее, иллюстрации взаимосвязей с узлами в вершинах (в условном центре сфероточки). Кстати, я не исключаю из рассмотрения, более тесный контакт СТ, с деформацией внешней поверхности СТ, что можно назвать искривлением пространства - это состояние возможно выглядит, как при видах в.связи: "ладонями"- незначительная деформация, незаметная, "за плечи"- сильная связь (притяжение, давление), явная, заметная деформация СТ (без нарушения целостности, объёма ..., плотная упаковка, подобие пенопласта).

Автор: pant 3.6.2013, 12:44

Цитата(pant @ 2.6.2013, 17:19) *
... система будет называться 4-х мерной. ... имеет взаимосвязь(и) в нескольких вариантах с под.вариантами, а именно:
1.1 (3-х мер.) с "хвостиком" (с одной из сторон - спереди или сзади, ..)
1.2 "звездой"(Y) - 4-ая СТ соед. со 2-ой СТ (средней), или 4ст в центре - трёх ногий паучок - "лапки"меж собой связи не имеют.
2.1 "лупа с ручкой"(Q, 9) - 4ст соед. с одной из 3-х СТ "бублика".
2.2 "ромбик" 2-ной треугольник - 4ст соед. с двумя из 3-х СТ "бублика"
2.3 "тет"(треугольная пирамида) - все 4-е СТ взаимосвязаны между собой.
...

... извиняюсь, упустил ещё один тип соединения - 2.4 "4-х угольник" - соед. всех 4-х СТ последовательно, замкнуты в круг, диагональных связей нет.
и соответственно:
4М (4-е измер.) - 4 ст, в.связи (5 6 вариантов) =3(2+1)-2 шт., =4(3+1)-2 шт., =5(3+2), =6(3+3) (возможны виды).

Автор: pant 3.6.2013, 15:38

ранее, уже было отмечено, что, 3М система ("бублик"), как бы определяет плоскость, но поскольку система объёмна, то равнотолщинность объёмной плоскости, будет лишь при равенстве элементов системы (всех 3-х СТ), т.е. если на 3-и одинаковых шарика, лежащих на ровной поверхности, положить другую ровную пов-ть, то эти поверхности можно считать параллельными. При не равенстве, хотя бы одного из 3-х шариков, верхняя и нижняя поверхности где-нибудь (когда-нибудь) пересекутся, образуя линию пересечения. А при значительной разнице размеров(величин) - даже искривит поверхности, и где, и как тогда будет выглядеть линия пересечения ?
Заметьте - где - место и когда - время - равноприменимо и совместно, очень употребимо у народа - ... оказался, не в то время, не в том месте, ...то же мне, нашёл время и место, для разговора.
Относительно 4М системы (Тет) - данный тип, как бы определяет объём, иначе говоря, получился объём объёмов (Иван Иванович) и это вам не "масло масляное", а скорее (выражаясь математически) двойка двоек (по кол-ву вершин(центров СТ)), а может двойка троек (по кол-ву граней) или тройка двоек (по кол-ву рёбер)? Будем разбираться.

Автор: pant 5.6.2013, 11:17

Для интересующихся (у кого туго с воображением), и руководствуясь поговоркой - ... лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (тем более прочесть) - накрапал картинки (правда без подписей, но хоть что-то).


Обозвать картинки можно, как - Мерности (точечные) и виды взаимосвязей меж их элементами. Которые, так же можно классифицировать - Поверхностные (линейные, кольцевые(и с центром), звездой(и с центром) и др.), Объёмные (полостные). Назвать пустотелыми (сфероТет, сфероОкт, и т.д.), также как и с центральной точкой - рука не поднимается. Может потому, что какой бы мерность не была, она будет состоять из элементарных (ранговых) мерностей, не зависимых от размера. т.е. (в) системе, важен не размер, а количество (качество). Согласитесь - сфероИкос выглядит более округлым, более качественным, нежели сфероТет, потому как есть ощутимая разница в количестве точек(и их в.связей), а поверхностная прочность одинакова, т.к. они построены(состоят) из 3М.круг, (треугольник опред.устойчивое состояние плоскости), впрочем как и др. тела из треугольников. 4Мкруг (и выше) имеют возможность(стремятся к этому)заполучить ещё взаимосвязь, и заполучив её (4М.2тр.), система становится становится более устойчивой, при осуществлении ещё одной в.связи (4М.пир. - Тет) - ещё более устойчивой - первой системой определяющей объёмность, даже в том случае, когда размер одной точки настолько мал, что помещается меж тремя оставшимися (кол-во в.связей не изменилось), такое состояние, можно классифицировать как уникальным - поверхностно-объёмным, с внешними искажёнными(не прямыми, не плоскими) поверхностями.

Автор: siwerly 5.6.2013, 15:18

О! Уже шарики появились!
Добро пожаловать, шарики тут любят ))

Автор: pant 5.6.2013, 16:50

Цитата(siwerly @ 5.6.2013, 19:18) *
О! Уже шарики появились!
Добро пожаловать, шарики тут любят ))

... а вам, шарики не по нраву? так, я могу про ролики написать. В любом случае, спасибо за рецензию по существу.
- задачка для учащихся начальных классов: сколькими способами и как, из цилиндра(трубки) сделать плоский, правильный квадрат ?

Автор: siwerly 5.6.2013, 21:12

Цитата(pant @ 5.6.2013, 16:50) *
сколькими способами и как, из цилиндра(трубки) сделать плоский, правильный квадрат ?


Квадрат или куб? Квадрат - плоская фигура, цилиндр - объемная.
В каком сечении квадрат должен получиться? Или ее резать надо и разворачивать?

Автор: pant 6.6.2013, 8:15


-

Цитата(siwerly @ 6.6.2013, 1:12) *
Квадрат или куб? Квадрат - плоская фигура, цилиндр - объемная.
В каком сечении квадрат должен получиться? Или ее резать надо и разворачивать?

- ну вот, пошло движение по направлениям:
* либо это тест на раздражительность
* либо - невнимательность (мягко говоря) читателя и как следствие, "самокомпромат"- ... О! Уже шарики появились! - а до этого было что - кубики ? ... сколькими способами и как, из цилиндра(трубки) сделать плоский, правильный квадрат ? - !!!??? ... просто слов нет
* либо шок от невозможности решения, в виду его не вообразимости, не состоятельности, не соизмеримости величин, абсурда и предположения (обвинения, предосуждения) автора в глупости и игнор. В этом случае (как следствие) есть положительный фактор - если читатель спрашивает (интересуется)!, значит думает, мыслит (зарядка для ума) и ещё не всё потеряно, всё ещё впереди - прогресс.
Посылом к этому послужили выложенные картинки (зрительные восприятия - сильная штука). С самого рождения (даже в утробе матери, зародыш "видит" свет), внимание ребёнка привлекают новые виды - сначала размытые, расплывчатые очертания ближайших предметов, затем больших "игрушек", затем помельче - картинки в книжках, и наступает черёд (момент) когда чел. начинает различать символы (буквы) и лишь потом (у кого раньше, у кого позже) смысл, значение, понимание, информативность увиденного (написанного мелким шрифтом). Многие дальше этого "порога" не заходят - не представляют себе ещё более мелкие "тексты", нет развития воображения.

Автор: siwerly 6.6.2013, 8:29

Цитата(pant @ 6.6.2013, 8:15) *
сколькими способами и как, из цилиндра(трубки) сделать плоский, правильный квадрат ?


Так все же из цилиндра или из трубки? Цилиндр может быть и полнотелым. И на сколько плоским должен быть правильный квадрат? У него по-любому толщина какая-то будет. Формулируйте задачу точнее пожалуйста...
А так - ничего проще нет, делаем матрицу в виде правильного квадрата и засовываем цилиндр под пресс. Не важно каким был цилиндр и каким квадрат. Оно само распрессуется до нужного размера ))
Да, и разве квадрат бывает не правильным?

Автор: pant 6.6.2013, 9:15

.. спасибо. да, вы правы, слова труба и цилиндр следовало бы поменять местами, но (это не оправдание) я руководствовался теоретическими соображениями. вы правы, в том что, абсолютно всё имеет свою толщину(объём), теоретически труба имеет две(четыре) поверхности (внешняя и внутренняя, верхний и нижний торцы), цилиндр - одну(три) поверхности (боковая и два торца). Представляемые эл-ты понятий (труба, цилиндр) имеют криволинейные границы (окружности, не эллипсы или овалы (для простоты, иначе получится не правильный квадрат)) - вот ими и следует манипулировать, безо всяких матриц и прессов - чисто теоретически, для наглядности (в кач-ве эксперимента) можно использовать бумагу (самый доступный материал) - изначально есть бумажная трубка (инструмент - ножницы(гильотина), руки(пальцы, пресс)), определить способы (и кол-во) для образования квадрата из трубы, для более пытливых - определить исходные и конечные параметры (размеры или формулы) преобразования трубы в квадрат(плоскотелый).

Автор: siwerly 6.6.2013, 9:37

Ну вот, уже ближе... Значит надо превратить бумажную трубку в квадрат методом разрезания, правильно я понимаю? Фактически задача сводится к определению нужной длины этой трубки при условии, что разрез будет один. Или разрезов может быть много с тем, чтобы потом набрать квадрат из кусочков?

Автор: pant 7.6.2013, 6:41

Может я и ошибаюсь, но мне кажется что, одна из проблем воспитания нашего общества - всеобщее, обязательное образование (как и во всём, есть свои + и -). Пед.ВУЗы готовят преподавателей, а не учителей. Ныне, даже в начальных классах (общеобразовательной) школы, детей не учат, а препо(д)дают уроки(знания). Задача преподавателя изложить (пересказать), полученные им знания в пед.ВУЗе. Преподаватель, это работник сферы образования - это его работа. Работа, это выполнение каких либо вынужденных действий (по принуждению), в угоду кого либо (на хозяина, работодателя). Труд (облагораживает человека), это действия во благо "себя любимого", как правило, это дело интеллектуалов, творческих личностей .., к которым относятся и учителя. У учителя было право выбора, кого учить, как учить, скольких учить, в отличии от нынешних "учителей", у которых эти права отняли и вменили в обязанность давать знания (им изложенные в ВУЗе) всем (хотят они того или нет) - добровольно-принудительная тактика. Школьник, понимая эту доктрину, становятся в "позу" со словами - "... бухти, бухти, как корабли бороздят просторы оперного театра", или используют метод дознания ("вытягивания" правильного ответа от препода) - а может так, или вот так, или как то эдак, а ?

Цитата(siwerly @ 6.6.2013, 13:37) *
Ну вот, уже ближе... Значит надо превратить бумажную трубку в квадрат методом разрезания, правильно я понимаю? Фактически задача сводится к определению нужной длины этой трубки при условии, что разрез будет один. Или разрезов может быть много с тем, чтобы потом набрать квадрат из кусочков?

Без обид, высказывайте своё, личное мнение, оспаривайте, доказывайте ... (ни кто за это в лоб не ударит), хотите резать на мелкие кусочки (усложняя задачу), для получения множества квадратов - вперёд (флаг вам в руки и барабан на шею) - это тоже вариант, похожий на - ".. сначала мы разрушим всё до основания, затем мы наш, мы новый мир построим !"
Очень многих тревожат вопросы (или прикрываются этим) типа - что обо мне (о тебе) подумают, как на это посмотрят другие и т.п. ... по мне так - это их (других) личное горе (проблема) и я не хочу, не обязан решать их проблемы покуда меня не просят, не спрашивают (зачем, почему ты поступил (сделал) так, или иначе) - во первых, у меня своих проблем хватает, во вторых, это вызов (привлечение внимания, я не такой как все), провоцирование на диспут, стремление к общению, обоюдному получению знаний, возможности самообучения и обучения других, развития ...

Автор: Радомир 7.6.2013, 6:58

Понравилась развлекуха. Обучение в игровой манере - самое эффективное обучение, поскольку оно доставляет массу удовольствия, в отличие от принудиловки школьного обучения.

Попробовал решить задачку хоть одним способом. Видео в мозгу такое увидел: линейка по длине цилиндра отмерила длину окружности цилиндра ( то бишь пи умноженное на диаметр цилиндра), ножовка отпилила в нужном месте поперёк цилиндра, потом вдоль цилиндра разрез сделала. Ручонки разогнули лист, положили на стул выпуклой стороной вверх. А потом чья-то увесистая попа водрузилась на лист и поёрзала немного- на выходе плоский правильный квадрат. Можно было применить утюг , если из бумаги цилиндр был- но с попой как-то интереснее опыт smile.gif . Не уловил пока задумку автора задачки- ну получили квадрат, а что с ним делать будем, зачем опилки сыпали на пол, когда этот квадрат делали?

Автор: pant 7.6.2013, 7:45

... развитие. можно разложить слово - (враз) в разные стороны нити, или развитие - разветвления, или ... виток, как правило, малая (единица, раз, 1)часть чего то большего ... . В спорах рождается истина. Споры служат для размножения и споры как место для пережидания неблагоприятных условий - голова(мозг) плодит мысли и хранит их.
Вариант (первым предложенный Siwerly) - с одним продольным резом, ко мне пришёл (в голову) последним. Так уж, привыкли - всё резать и кромсать, рассекать и резать, разрушать, прорубать дороги на своём пути, когда ж созидать начнём?
Прошу прощения, как то грубо получилось и не правильно. В действительности без резов (мысленных, теоретических) не обойтись - "не сделаешь омлета, не разбив яйца". Можно предположить что, не мы делали рез, а он уже был в том месте, останется лишь воспользоваться случаем (найти то место разъёма) и развернуть трубу или цилиндр, как бы в "исходное" состояние - плоское.

Автор: siwerly 7.6.2013, 10:52

Да, и еще не плохо бы написать, какими инструментами можно пользоваться при решении задачи.
И что делать если место разъема не находится, что если трубка цельнотянутая?
Что у нас изначально имеется, фиксированный диаметр при произвольной длине или наоборот?

Автор: pant 7.6.2013, 11:12

Цитата(siwerly @ 7.6.2013, 14:52) *
Да, и еще не плохо бы написать, какими инструментами можно пользоваться при решении задачи.
И что делать если место разъема не находится, что если трубка цельнотянутая?
Что у нас изначально имеется, фиксированный диаметр при произвольной длине или наоборот?

... разжевать и в рот положить - продолжайте в том же духе, желаю удачи

Автор: siwerly 7.6.2013, 11:40

Тогда зачем на цилиндре останавливаться, давайте подумаем как конус в квадрат превратить, это интереснее ))
Бабки же на базаре кульки для семечек (конусы) лихо крутят из газет, значит и обратная задача возможна...

Автор: pant 7.6.2013, 12:13

Цитата(siwerly @ 7.6.2013, 15:40) *
Тогда зачем на цилиндре останавливаться, давайте подумаем как конус в квадрат превратить, это интереснее ))
Бабки же на базаре кульки для семечек (конусы) лихо крутят из газет, значит и обратная задача возможна...

всё снова да ладом, как и всегда - не успел решить одну задачу, берёмся за другую, забывая о первой (не решённой), авось когда нибудь, где нибудь повезёт. Хорошо, высказывайтесь, излагайте мнения, мысли, как вы это видите? Может и решим совместными усилиями - придём к единому пониманию, оставшись каждый при своём мнении.
Группа людей, стоя вокруг столба рассуждают, спорят, дискутируют, яростно жестикулируют, доказывают (с пеной у рта) .. , каждый о своём, как он (каждый) видит, представляет предмет обсуждения (столб) - каков результат от такой встречи, кому, какая польза? ... тут примчались санитары и зафиксировали нас (их).., вставив кляп и рассадив по камерам (..прикрутили к спинкам коек), дабы не мешали адм.работникам решать важные вопросы единого(автономного) княжества, входящего в состав единого государства, единой страны на единой планете ..........
И стоит сей столб, по сей день, неразгаданный и ни кем не понятый ...

Автор: pant 8.6.2013, 10:55

... время не ждёт (оно идёт, течёт, уходит(проходит мимо)), а соловья баснями не кормят.
Другой, простой, вариант преобразования трубки (цилиндра) в квадрат - расплющить трубу в поперечном направлении (перпендикулярно оси вращения(трубы)) - соответственно размерам квадрата т.е. длина трубы должна быть равной половине длины внешнего диаметра трубы (вн.поверхности цилиндра), можно и проще - после сплющивания, обрезать до нужного размера.
Следующий вариант - опрессовкой вдоль оси трубы, "гармошкой" и воспользоваться подгонкой до необходимого размера квадрата проблематично, зато с формой квадрата, трудно ошибиться, зная исходные параметры трубы ...

Автор: siwerly 8.6.2013, 13:41

У нас почти такая же ситуация, что и по ссылке:
http://fiziki.fatal.ru/hit/aneroid.htm
С той лишь разницей, что у нас цилиндр и квадрат.

Автор: pant 9.6.2013, 9:59

Цитата(siwerly @ 8.6.2013, 17:41) *
У нас почти такая же ситуация, что и по ссылке:
http://fiziki.fatal.ru/hit/aneroid.htm
С той лишь разницей, что у нас цилиндр и квадрат.

СПАСИБО Siwerly, за своеобразный юмор и взаимопонимание. И Спасибо вам (как генератору идей), за новое видение (мысль, толчёк к прогрессу, развитию ...) мною, происходящих процессов в системах.
А именно - виды преобразований, описанные выше (из цилиндра в квадрат (как и обратно)), присущи всем системам, начиная с 2М: разворачивание-сворачивание - возникновение-разрыв в.связей - 1М+1М=2М ; 2М-1М=1М ; 2М+1М=3М (и обратно); и т.д. - последовательные соед.-разрыв (соед.-разрыв по 1-ой в.связи (по одной из систем)). Параллельные соед.-разрыв (соед.-разрыв более 1-ой в.связи одновременно(почти) с одной из систем) - 1М+(1М+1М)=3М ; 3М-(1М-1М)=1М
Также обнаруживается "слоистость" соединений, вернее кратность роста(убывания) слоёв: в кач-ве примера, тот-же лист бумаги (материя), как множество молекул (шариков) в один слой, в описанных выше вариантах, это был развёрнутый квадрат - соединив его (в стык) в обратном порядке получим трубу (не цилиндр !!!, пока нет внутренних соед. в трубе) - рез-тат: криволинейная однослойная поверхность, некогда бывшая(маловероятно) прямой, плоской, однослойной. Относительно бабкиных кульков, с базара (хоть трубой, хоть конусом) - соед. листа не в стык, а в нахлёст, с образованием разнослойности. Кстати, однослойную поверхность в виде трубы или конуса, можно получить соединением в стык по винтовой прямой (ленточное соед.), в виде сомкнутой пружины, прямой или конусообразной. Соед. внахлёст, разнослойное (не многослойное - подразумевающее, много законченных (единичных) слоёв) - спиральная (взведённая, сомкнуты витки) пружина в часовом мех-ме.
Во втором варианте (расплющили трубу) - образовалось 2-х слойная поверхность (доведённая до квадрата, обрезанием), ещё раз сложили, сплющили - 4-х слойная, ещё раз ...- 8-ми слойная и т.д. с умножением на 2, кол-ва предыдущих слоёв, пока не сложится весь периметр (длина внешней окружности) трубы.
При складывании "гармошкой" - рост слойности, прибавлением по одному слою (+1,+1,+1,+1, ...), пока длина трубки не иссякнет (закончится). Причём каждое, очередное складывание в слой, провоцирует последующее складывание, перпендикулярно(?)(для складывания по "диаметру", в квадрат) предыдущему.
Используя данную схему складывания ("гармошкой") в сложенном виде и зажатой с двух её концов (как струна), при (кратковременном) воздействии сторонних сил на "струну" - (пространственное) изменение положения, какого либо элемента системы, вызывает стремление к восстановлению первоначального, исходного, устойчивого положения, состояния покоя, уравновешенности системы, а т.к. каждый элемент системы есть "провокатор" к действию (движения) соседа (давка в полном автобусе), возврат к покою может длится долго, по причине непрерывного воздействия внешних сил - силы могут быть слабыми или сильными, но они будут всегда, даже если вы выйдете из автобуса (из системы) или вас оттуда выпнули, вы можете столкнуться с прохожим, или просто споткнуться и разбить себе нос, в общем - "покой нам только снится"(и то, не в этом мире).
Другие, яркие примеры взаимовоздействия систем - батут (сплетение струн), с находящимися на нём спортсме-ном(нами)(др.системами) - движение одного (прыжок), вызывает движение другого, а так же возмущает (воздействует, хоть и не в той мере) окружающее пространство (совокупность систем) - движение струн батута в воздушной среде - слышен нами, как звук. Паутина в углу или в природе, возмущенная движением воздуха, так же может издавать звук. В итоге - всякое движение чего либо (какой бы малой система не была), вызывает (провоцирует) движение соседней с ней, и далеко не все результаты (проявления, последствия) этих движений мы (люди) можем видеть, слышать, ощущать .., зато помощниками в этом, могут быть другие животные, сущности, предметы (инструменты, в конце концов).

Автор: pant 12.6.2013, 15:59

Вчера "издевался" над Тетросфером, интересная картинка получилась:

с одного тетра(черные линии) посредством вписанного окта(серенькие линии), можно получить 2 додека(желт.и роз), ну а с них - 9 геков, причём при таком виде, лишь один гек виден с грани(повтор внешних линий тетра), остальные 8 - попарно, сливаются в один(т.е. положение в прост-ве разные, а на плане видятся одинаково) - 2с5, 3с4, 6с7, 8с9. мне кажется картинка напоминает сенс. для объёмного воображения, картинку надо крутить.(но он весит 600кБ) может кому интересно?

 

Автор: pant 12.6.2013, 18:23

в трудах Теона единичный квадрат имел равные стороны и диагональ, равными единице, мне кажется имелось ввиду именно тетраэдр в изображённой выше "позе".

Автор: pant 21.6.2013, 12:48

О мерностях мира в котором мы живём. То что он не трёх мерный - ?, многомерный.
Знаменитый КУБ, или гексаэдр знаем как выглядит и что из себя представляет - 6 граней, 12 рёбер, 8 вершин, противоположные грани, рёбра параллельны. Принимая рёбра за линии в.связи, изобразим сфероКУБ:


Терпеть не умею определений параллельности и особенно перпендикулярности, потому предлагаю их исключить в данной модели, т.е. существующие в.связи удерживают сф.точки - вершины от распадания, и в условиях свободы от параллельно-перпендикулярности можно "расслабиться" и (сходить "на лево") наконец "познакомиться" с мирами(сферами) с коими ещё в.связей не имели - в прямой видимости шар напротив или противоположные вершины ...

Автор: pant 21.6.2013, 13:04

... вот один из вариантов этой "встречи двух противоположностей"-


... и вроде ничего не изменилось - те же 6 граней, 8 вершин, ан нет, рёбер-в.связей стало 13, хотя и параллельность (будь она не ладна) осталась. в другом виде это выглядит вот так:

Автор: pant 21.6.2013, 13:12

.... восстанавливая старые "таможенные связи" - видок остаётся прежним :


ну а расширив их, получим -

Результат: Куб, при стойке "вольно", внутри всё одно куб, но "на чеку".

Автор: pant 21.6.2013, 13:26

... тот же Куб при виде сбоку:

и сверху:

Автор: siwerly 21.6.2013, 16:36

А что могло бы удерживать нарисованные Вами на компьютере части в состоянии единого целого при изготовлении практической модели? В компьютере оно само держится, а в жизни в условиях гравитации? Склеивать на мой взгляд не правильно - превращаем два отдельных шарика в одну гантелю. Топологически шарик и гантеля это одно и то же. Выходит теряем 2, получаем 1.

Автор: pant 21.6.2013, 17:49

Цитата(siwerly @ 21.6.2013, 20:36) *
А что могло бы удерживать нарисованные Вами на компьютере части в состоянии единого целого при изготовлении практической модели? В компьютере оно само держится, а в жизни в условиях гравитации? Склеивать на мой взгляд не правильно - превращаем два отдельных шарика в одну гантелю. Топологически шарик и гантеля это одно и то же. Выходит теряем 2, получаем 1.

Верно говорят - в правильно поставленном вопросе, всегда можно найти ответ.
Тем не менее, вопрос хороший, спасибо. Все соединения шариков гипотетические, пока. Можно, на первое время, использовать (для изготовления моделей) магнитные шарики (как от неокуба). С другой стороны - что удерживает между собой, группу работающих людей, общее дело, взаимопомощь ... ?
Лично я, при моделировании использую то, что вижу - зубочистки (в.связи) соед. клеем ПВА, трубки от Чупа-Чупсов на нитке, леске, проволоке, бисер, стеклярус, бусины, равно нарезанные провод типа "лапша" - кстати очень выгодный конструктор, быстро-сборно-разборный многократно и под разными углами, класс!

Автор: pant 23.6.2013, 11:18

Цитата(siwerly @ 21.6.2013, 20:36) *
А что могло бы удерживать нарисованные Вами на компьютере части в состоянии единого целого при изготовлении практической модели? В компьютере оно само держится, а в жизни в условиях гравитации? Склеивать на мой взгляд не правильно - превращаем два отдельных шарика в одну гантелю. Топологически шарик и гантеля это одно и то же. Выходит теряем 2, получаем 1.

Известный всем усечённый Тетраэдр (легко достроить до полного тетраэдра 4-мя СТ(шариками, малыми тет.)). Примечательные особенности: внутренний тет(4М), либо 2+(х)2М, "отбросив" даже все в.связи с внешней оболочкой - Тет.ус (12М), либо Тет (16М), никуда не денется, сколько бы не старался, даже не шелохнётся. Кстати, данная модель с лёгкостью собирается из 2+6=8-ми 2М (гантелей).
Что это - плен, самозаточение, отшельничество, самозащита ..., себеподобными, или окружение (в кольце, в котле) 4-мя стихиями той же природы ?
Признаки проявления фрактальности. В изображении линиями, разделив рёбра на 2-е равные части(пополам) и соединив их, получим "внутри" 1 Тет образуется 1 Окт, здесь же - внутри 1 Тет, тот же тет, только маленький.
Определение цифр, размеров, величин - ?, каждый, наверняка может определиться сам, что бы он хотел посчитать и измерить.

Автор: pant 24.6.2013, 15:03

В связи с подобными умозаключениями, хотелось бы внести ясность в понятиях, вернее корректировку определений.
Названные СТ (СфероТочки) или просто шарики, можно с лёгкостью переименовать в МИРы, благо изменяется лишь одна буква - изМЕРяемые и МИРы.
И в самом деле, чем это определение хуже, оно даже лучше прежнего. И объясняемое нашими повседневными выражениями - животный МИР, растительный МИР, водный _(подводный), воздушный _, земной (подземный) _, да хоть фантастический_ или МИР иллюзий, хоть тонко-, хоть толсто-плановый, материальный или духовный - все они (миры) внутри каждого и вокруг всех и вся, и сотканы меж собой незримыми(?) взаимосвязями.
И каждый (в меру своих знаний) пользуется этими взаимосвязями по разному - кто-то чувствует их, и только, другой чувствует, понимает и использует по своему усмотрению, третьи вообще без понятия, губят лес(растительный мир) или загрязняют атмосферу, водоёмы (воздушный и водный мир).
А ведь все миры состоят из одних и тех-же веществ, равно как и вещества состоят из таких-же молекул, атомов и прочих частиц в различных пропорциях и соотношениях.
И как назвать миры параллельными или как по другому, находясь в одном и том же мире?

Автор: pant 24.6.2013, 16:08

Мысли о взаимоотношениях иного рода миров, таких как НАУКА и РЕЛИГИЯ. Два псевдоПараллельных мира.
Наука стремится познать и использовать, посчитать, оцифровать ... всё и вся миры - зачастую не "срастается", гибнет и в больших масштабах, наносится урон окружающей среде, либо срастается, но в гораздо больших объёмах, размерах чем ожидалось (тоже, расчёт с результатом не срастается), мутации, короче метод проб и ошибок сплошь и рядом.
Религия совершенно по другому относится к окружающему миру, она (религия, вернее многие её представители) даже, наверное, больше знает об окружающем мире, потому и не рушит взаимосвязи с ним, а пользуется ими с осторожностью и пониманием.
Конечно и с той и с другой стороны, есть представители, из разряда "... в семье не без урода или ... правил без исключений не бывает". Но живём и существуем мы вместе, в одном мире, споры не раз происходили, и будут происходить, но "... любимые ругаются, лишь тешатся".
Можно было бы сравнить, вернее определить разницу, между физиологией и психологией как - изучение строения (структуры, конструкции), к примеру, человека (его мозга) и его деятельность, осуществление и использование взаимосвязей с организмом и окр.средой. Т.е. одному задача - смастерить, сконструировать, изготовить маленькую такую "машинку", а другому - "привязать", подключить(осуществить) взаимосвязи с окруж.средой, миром. "На лицо" - сосуществование теории и практики, два в одном - уникум, гений, "Данила-мастер"... .

Автор: pant 2.7.2013, 14:27

Господа изобретатели, исследователи … , то, чем мы занимаемся (я, в частности), напомнило мне сюжет повести Булгакова М.А. «Собачье сердце» (даже одноимённость одного персонажа с рассматриваемой темой), а именно - воздействие эффектов, изобретённых и сконструированных устройств на окружающую среду (мир животный, растительный, …), в моральном и материальном плане. Лично я, в упомянутом персонаже, вижу не мало хороших качеств (как и в изобретениях и устройствах), несмотря на то, что собака, как «…Друг человека», для других остаётся (Осторожно, злая ..) собакой. Для них – «… управдом –друг человека». Лучший Друг – собака, чем Собака – друг.
Плохое, мы видим, различаем, определяем сразу, к сожалению, зачастую забывая о наличии Хорошего, в том же предмете или человеке. Не стоит определять (высчитывать) кол-во того или другого, в том или другом, надо умело пользоваться тем и другим, в том и другом.

Автор: pant 3.7.2013, 6:27

Продолжая исследовать теорию сфер, пришёл к интересному (на мой взгляд), выводу. Принимая Единицу (1М) за начало отсчёта и подразумевая наличие, в составе 1М, ещё некоего кол-ва М, полностью (до границ оболочки 1М) заполняющих выделенный объём, при этом не препятствующем движению (вращению) элементов, находящихся в постоянном зацеплении (взаимосвязи) и на стабильном, определённом расстоянии – такую систему можно считать, стабильно-подвижной (или не уравновешенной, живой). Системы, не удовлетворяющие этим требованиям – стабильными (уравновешенными). Первыми представителями стабильных систем, являются: 2М (2М в оболочке 1М) и 3М (3М в одной оболочке). Действительно, какие бы мы не прилагали усилия (не до поломки, системы), для поворота или передвижения одного из эл-тов конструкции, это вызывает поворот (движение) всей системы 1М, при стабильном (неизменном) расположении элементов (2М, 3М), входящих в её состав. Исходя из этого, математик бы указал на определённые признаки – чётности и нечётности систем, геометр, признал бы признаки – линии (отрезка) и плоскости. Движение возможно лишь, начиная с системы 3М (3 в 1-ом (=4)), 4М (4 в 1-ом (=5)), и при определённых условиях – при расположении эл-тов: «в линию» – для 3М, и «звездой» – для 4М, до момента выполнения условия, заполнения пространства 1М полностью (возможно оболочка сжимается, опресcовывая, упаковывая внутренние эл-ты) и образования систем !, нескольких систем (!!!) в своём составе, исключительно из стабильных и определённых и только из 2М и 3М. Вот и определилась, «сжавшись» система 4М, в стабильный объём (без центральной сферы, с полостью между эл-тами), в (сферо)тетраэдр – треугольную пирамиду, состоящую из совокупности 2-х стабильных систем 2М, в одном объёме (оболочке). Кстати, 4-е известные издревле стихии, как две пары противоположностей (Огонь-Вода, Воздух-Земля), "удобно" вписываются в 2-е противоположные (перпендикулярные) пары, в одном пространстве.
Может потому и следовало бы называть данную совокупность систем как 4-х мерную? и нашу (объёмную) планету Земля (как и всё остальное) не плоской, 3-х мерной, покоящейся на 3-х слонах или китах , и имеющую, что сверху, то и снизу, лишь 2-е стороны – чёрную и белую?

Автор: pant 8.7.2013, 14:06

Методика построения и геометрические взаимосвязи 5-ти тел Платона (как я это делаю в SolidWorks).
Изв. намеренно не проставляю размеры, т.к. мне не это интересно. Единственный размер установлен для фиксации модели - длина ребра Куба=1000, и получаемый размер ребра Додекаэдра = 618,034_, есть и другие, не менее замечательные размеры и соотношения (пропорции) размеров. В общем, кому интересно, найдёт, то что хочет.

Так же интересно, что геом.тела с использованием треугольника, уменьшаются в размерах, а с увеличением числа рёбер грани (тет - 3, куб - 4, додек - 5) - соотв. растут и в размерах, и как увеличенные, так и уменьшенные можно так же преобразовать в любое тело Платона (и не только), в большем или меньшем размере и кол-ве. Ещё, икос, и соответственно, додек (и взаимосвязанные с ними остальные тела) - можно построить, как мин. в 2-х вариантах.

 5v1.zip ( 127,51 килобайт ) : 2
 

Автор: pant 24.7.2013, 13:33

Цитата(pant @ 3.7.2013, 10:27) *
образования систем !, нескольких систем (!!!) в своём составе, исключительно из стабильных и определённых и только из 2М и 3М.

Только что, сделал фотку 12М из бусин. Есть у кого ещё какие варианты? Все 5 тел собраны либо из "гантелей" 2М, либо из "плоскостей" 3М, с одинаковым результатом в 12М.
Скоро продолжу - есть мысль, требующая реализации (для продолжения наглядности текста).

 

Автор: pant 28.7.2013, 12:00

Пополнил "коллекцию" 12М до 8шт. Особенно, мне, интересен сейчас вариант №4, его отличие от №5, аналогично разнице между №6 и №7. Так же, отмечу, что в №6;№7 умещается ровно 1М, в №2 - 4М, а вот в №3(колодец) - почти 2М.

 

Автор: pant 6.12.2013, 17:29

Цитата
Октаэдр и Икосаэдр "родственники"(равно как и остальные тела Платона и не только) - процесс преобразования Окта в Икос виден на картинке.
А в общем, метод построения (деления) многогранников триангулированием мне совсем не по нраву, я пользуюсь несколько другим методом, схематичным, суть его в том, что каждый эл-т многогранника имеет возможность к "размножению".
P.S. если многоугольник имеет вписанную и описанную окружности, то многогранник, кроме описанной и вписанной сфер, имеет ещё и (несколько) среднюю. По сути получается что, многогранник - каркас оболочки.

Цитата
Вообще-то, все многогранники родственники (кто ближний, кто дальний), но кто, кому, кем приходится - ???
Вот Тет и Окт - близкие "родственники", т.к. Тет имеет описанную сферу (по вершинам) и вписанную (по ср.точкам рёбер или внутр.сфера делит рёбра Тет, равно пополам), а для Окт(а) внутренняя (вписанная) сф.Тет, есть внешняя сфера (описанная).
В этом случае, Тет является каркасом между внешней и внутренней оболочкой. Если предположить что, оболочка (пространство) между внешней и внутренней сферой Тет - есть атмосфера, то внеш.сф.Окт, может быть поверхностью Земли, -> земная кора - внеш./внутр. Окта (но внутр.сф. не Икос(а), а ОкТет) -> и т.д.

Цитата
Интересно ещё и то, что Тет, Гек и Додек, имеют одну внешнюю сферу (при своих отличных внутренних, естественно). Так-же, примечательно - последовательный рост количества сторон в многоугольниках, из которых состоят многогранники, тела - Тет(3), Гек(4), Додек(5), что напоминает о священном египетском треугольнике, со сторонами 3-4-5 (не говоря уже, о величине (длине) рёбер (и др.параметрах) Lдод=618,034..., Lгек=1000, Lтет=1414,214...). Хотя, оставшиеся, из Платоновых, находятся внутри и состоят из треугольников - Окт и Икос.

Цитата
Предвижу, резонный вопрос - а почему именно такое взаимное расположение (многогранных) тел и их выбранное (как?) построение? Какие и почему именно таковые взаимосвязи между телами (их точками (вершинами), рёбрами (линиями), гранями (плоскостями), внутр.и внеш.сферами (окружностями))?
Для этого надо, прежде всего, на время абстрагироваться, "отключить" стереотипы, "включить" воображение, образное мышление, объёмное (не плоское и прямолинейное). Типа, найти в себе "тумблер" - "ум -О- разум". Понять что, в природе не существует абсолютно прямых и тонких осей, плоскостей и точек - всё это плод нашего воображения, мы их придумали и пользуемся ими повседневно, как существующими реально. Даже единицы измерения выдуманные (длина, время, скорость = длина/время, ....). Всё вокруг реальное, ЖИВОЕ, в постоянном, неустанном движении (движение всегда было, есть и будет всегда). Нет остановленных (установленных) даже одной точки, тем более оси или плоскости, это черты виртуального, выдуманного мира. Нельзя применять их к реальному, движ.объекту (каким бы он малым не был, он материален, поскольку нами виден, и имеет некий объём и остальные параметры) и говорить, утверждать что, от него мы будем базироваться, опираться как на константу и вести от него отсчёт - бред.
Так же, нельзя остановить движение, какой либо частицы (точки), для принятия её за точку отсчёта - абсурд - "убить" процесс, ради чего ???

Автор: pant 6.12.2013, 17:46

Цитата
Цитата
CiuDum:
”…Много точек дали линию. Много линий дали плоскость. Много плоскостей дали объем. Продолжая эту логику, много объемов должны дать принципиально новое пространство...”

... "новое" пространство, уже давно существует, оно никуда и не девалось и будет всегда - просто большинство не вникает в эту тему, им и так хорошо ... .
В общем-то, суть темы и заключена в строении (устройстве) пространства, как из множества ОБЪЁМОВ <- ..., ТОЧЕК (что и есть объём - пространство в миниатюре)
Цитата
CiuDum:
”…мысль человека заперта в границах от точки до трехмерного объема, как в клетке.”

... о мерности объёма (пространства) тоже можно порассуждать. Моё личное мнение об именуемом 3-х мерном ... , расходится с общепринятым.
В своё время, моделируя пространство сферами (точками) - прорисовывались конструктивы пространства. Судите сами.

P.S. Любая конструкция состоит из разного количества эл-тов и подвержена старению, износу, поломке, разборке ..., в любом случае - распад на эл-ты (возможно, для послед.сборки др.конструкции - очередной виток жизни эл-тов). Каков период распада, срок службы ? От чего он зависит ? Причин большааааая куча. Оказывается не только радиоактивные элементы распадаются !

Цитата
Цитата
And-Ray:
...мыслимое нами пространство (старое или новое, неважно) существует (как субъект), иными словами существует созданная нами схема. ...

То что, пространство существует - несомненно (по крайней мере я в этом уверен, а Вы?), а вот созданно ли оно, кем либо, или существует "как есть" - вопрос мысли каждого, и всяк "вгоняет" его в какие бы то ни было, рамки мерности ("... он это так видит."). Вы же не будете отрицать что, (к примеру) гора перед Вами, состоит из камней, и каждый камень из камешков поменьше, и камешки, в свою очередь, так же делимы (на песок под ногами), и песчинки можно дробить в пыль и так далее, до молекул, атомов, протонов, электронов, эфира, амера ......(Финансовые пирамиды тоже, строятся из копеек.)
По моему мнению, та гора, тоже пространство, уплотнённое, и вода пространство, и воздух и космос, даже мы с Вами, состоим из тех же самых конструктивных эл-тов, что вокруг нас, в разных пропорциях и состоянии.
Цитата
And-Ray:
Иллюзия - пространство представляет из себя единство элементарных (одинаковых) составляющих, однако одинаковость есть не что иное, как обман грубых чувств, не замечающих различий. На самом деле нет никакой одинаковости, ровно как и нет единства этой одинаковости.

Согласен - пространство - единство (множество) элементарных составляющих и не одинаковых, на самом деле, а представляющих из себя, некий конгломерат, хаос, мини пространств (из хим.эл-тов - оч.грубо). Мало того, каждая частичка в движении и взаимодействии с соседней, и "блок" частичек взаимодействует с соседним и т.д. Знакомо выражение (и многие другие) - "... вода камень точит", это-ли не взаимодействие ?

Из чего складывается атомная масса, того или иного в-ва? не из кол-ва ли, составляющих его (в-ва) частиц? а в чём тогда разница, между частицами разных в-в? в приблизительно похожих размерах (неизвестно чем определённых) ?

Пространства между сферами (mini-пр-вами, составляющих хаос "блоков", пространств в пространстве), "...природа не терпит пустоты", заполняются эл-тами меньших (подходящих) размеров, при их наличии. Если они не заполнены, образуется полость, при большом кол-ве полостей (губка, волокно ...) - полостная структура. Может это и есть, так называемые "кротовые норы", "чёрные дыры", (бильярдные лузы), куда (где) всё пропадает и исчезает?
Свойства полостей, до конца не изучены (мало изучены) и эффекты, происходящие в них, не ординарны и порой, поразительны ! Внутри купола (сферы) тоже полость, со своими необъяснимыми свойствами (энергиями). Вне купола, они же не проявляются, так явственно !

Автор: pant 6.12.2013, 18:04

ohmy.gif

 

Автор: DrMax 11.12.2013, 22:47

Знаете, я тут в разных местах писал о магнитном поле, наверное уже все хотя бы немного знакомы с моей гипотезой о магнитном поле. Что оно состоит из вихревых нитей эфира, свитых в спираль второго порядка из спирали первого порядка.

А ведь вращение магнита способно создать спирализацию третьего порядка. необходимо ось магнита наклонить к оси вращения. при этом линии магнитного поля будут прецессировать. А угол прецессии определит шаг спирали третьего порядка.

Имхо, этот вариант может оказаться гораздо сильнее чем вращение магнита в соосном положении без прецессии.

это один вариант, и второй вариант это магниты расположенные со смещением от оси. При размещении нескольких магнитов на окружности диска можно их брать четное и нечетное количество, можно брать от одного до 9шт. надо пробовать.

в этом случае думаю может получиться очень сильный генератор поля третьего измерения. Это может влиять на погоду, на облачность, на ветер, формирование циклонов и антициклонов. Но я почти уверен что эффект будет только при строго заданой частоте вращения, и радиусе, на котором установлены магниты. Т.е. соотношение радиуса к скорости вращения должно быть строго определенным. эффективность по максимуму будет только при одном значении радиуса, и при одной скорости вращения. При отклонении этих параметров сила воздействия на погоду будет ослабевать. также очень важно направление вращения и полярность магнитов.

Автор: pant 14.1.2014, 14:16

Расположение узлов - точек-вершин многогранников (центры малых сфер) в "3D" координатах. Тройки малых сфер, точнее область, между лучами из центра многогранника к центрам м.сфер (узлам), образуют, знакомые нам, 3-х мерные пространства, только (возможно) "удлинённые". В случае с Октаэдром, таких пространств 8, и лучи (оси X, Y, Z) перпендикулярны, относительно друг друга (общепринятая, используемая, система координат).


 

Автор: pant 16.1.2014, 14:26

С60. Продолжение следует ...

 

Автор: pant 27.2.2014, 7:27

всем доброго времени. Не так давно, мне напомнили о фрактальности (очередной "толчёк" к шевелению извилинами), и тут же вспомнил картинку, о связи двух треугольников и образовании на их описанных окружностях множества последовательных n-угольников. Поскольку "привязка" осуществлялась к ребру - стороне треугольника (... происхождение Евы из ребра Адама), изобразил ещё и "привязку" от точки - вершины треугольника, образование пошло по одной окружности.


Но всё это происходит на плоскости, видимой нами "в плане", "перпендикулярно" - как это будет выглядеть в объёме, "3D" ... далее.
Наглядность требует (имеет вес) места для загрузки файлов.

Автор: pant 27.2.2014, 10:28

... добавлю, прежде ещё представление - ... от центра треугольника

 

Автор: pant 27.2.2014, 12:10

... в любом из случаев, явно выражено перемещение (вращение) фрагмента относительно оси (ребра), точки (вершины), центра (мнимого)[прямым конусом, спирально]. Причём, первые два вида вращения (относит.оси или точки) ограничены треугольником, и результатом этого - ограниченность выражена в плоской "огранке" объёмных тел, равными (симметричными) эл-тами - рёбрами, гранями (плоскостями). Как частный случай, прямой конус (он же тоже объёмный).
Другие два вида вращения, "руководствуются", основываются, на мнимой прямолинейной оси. У спирали нет равных эл-тов ! (кроме, возможно, шага), в отличие от окружности, которая ограничена размером - диаметром (или радиусом) и смыкается сама на себя(сам на сам), образуя-определяя плоскость (как и треугольник), опять же, плоскую, прямолинейную, двустороннюю, безъобъёмную, мнимую, ограниченную. На крайнем рисунке (вращ.от центра) заметна "важность" 6-ти угольника. (отступление: "плоский" треугольник невозможно "согнуть" (относительно его вершин), т.к. его стороны-рёбра (линии гиба), расположены на границе его самого, у 6-ти угольника 6 вершин и "линий гиба" от 1 до 6.)
От простого к сложному (которое станет таким же простым) - последовательно. Вращение относительно оси-ребра треугольника (ребро как линия гиба - проявление во всех телах Платона 6-ти, или ломанного 6-ти угольника) и образование эл-тов многогранников (тел Платона и не только)_

 

Автор: pant 27.2.2014, 12:30

... пытался анимировать образование Тет _

 3_крыл._Тет_лин._.zip ( 261,66 килобайт ) : 6
 

Автор: pant 27.2.2014, 12:33

... пытался анимировать образование Окт _

 3_крыл._Окт_лин._.zip ( 358,51 килобайт ) : 5
 

Автор: pant 27.2.2014, 12:35

... пытался анимировать образование Икос (полуИкос) _  3_крыл._Икос_лин._.zip ( 208,42 килобайт ) : 7

тоже вращение образует и Додек, с той лишь разницей, что относительно рёбер-осей (лин.гиба) 5-ти уг. (Икоса) - всё те же плоские треугольники, квадраты и пятиугольники (до 6-ти уг.)


по той же аналогии (технологии) можно вращать и 6-ти угольные (гибкие) плоскости и, или относительно рёбер-осей оной, любых других "сгибаемых и несгибаемых (плоских)" плоскостей.

Автор: truten2 1.3.2014, 0:20

Спасибо. Удивляюсь Вашей настойчивости донести истину.
А теперь для тех кто в танке-( можно вращать и 6-ти угольные (гибкие) плоскости)
-если можно визуально.

Автор: pant 1.3.2014, 5:55

Цитата(truten2 @ 1.3.2014, 4:20) *
А теперь для тех кто в танке - (можно вращать и 6-ти угольные (гибкие) плоскости...)

... для тех, кто прикинулся танкистом - сколько линий, Вы сможете провести, по(на) 6-ти.уг.плоскости, от вершины до вершины? столько и в тех местах, вы сможете согнуть 6-ти.угольник.
Кстати сказать, почему Тетраэдр самый твёрдоустойчивый (кристаллическая решётка алмаза имеет тетраэдральную форму) - он состоит из минимального кол-ва треугольников (несгибаемых). Квадрат, или 4-х.угольник имеет уже 2-е линии гиба (диагональ - образующая 2-а треугольника) но воспользоваться можно, только одной из них. -> Тет. - представление, такого 4-х.угольника, "стянутого" диагонально до размеров диагонали равного стороне.
P.S. шутка - Начальник наблюдает (сверху, в вертолёте), за работой подчинённых по изменению "квадратных метров".

 Мах_квадрата.zip ( 403 килобайт ) : 8
 

Автор: pant 1.3.2014, 16:14

Особенность - Если стороны 4-х.угольника равны, и 2-е его диагонали тоже одинаковы (изменяемы), соответственно и углы между сторонами равны, но это это не означает (для квадрата), что они перпендикулярны.
P.S. Вот и приобрёл, "плоский" квадрат, объёмность (и изменяемые габариты, от плоскости (S= а х а) до линии (L=а)).
Точно по такому же принципу, "вытягивается" и "плющится" любой правильный многоугольник, приобретая из линии -> объёмность -> плоскость, и обратно, или в обратную сторону. 6-ти.угольник, в объёме - октаэдр (для тех кто в танке).


P.S. Крайние посты, были "описаны" с точки зрения геометрии, гораздо интереснее это выглядит (описывается) с точки зрения физики (теории полей, волн, излучений ...)

Автор: pant 2.3.2014, 15:33

анимация
|линия| <- (Окт) <- [6-ти.уг.] -> (Окт) -> |линия| ...

 6_ти.уг_video_.zip ( 144,93 килобайт ) : 12
 

Автор: pant 19.3.2014, 15:23

Цитата(truten2 @ 1.3.2014, 4:20) *
Спасибо. Удивляюсь Вашей настойчивости донести истину.
...

Цитата
And-Ray писал(а):
...
Откуда априори уверенность в том, что какая то ценная истина непременно кроется за проводимыми Вами геометрическими манипуляциями и что именно ее надо нести в массы???

... я и не утверждаю и не доказываю, истинность "проводимых геометр.манипуляций" (внимательно прочтите, обдумайте).
Истинность определяет общество (в коем непременно присутствуют, как одобряющая (поддерживающая) сторона, так и противоположная сторона (не согласная) и сторона нейтральная и другие). "Докладчик" не имеет права голоса, в определении истинности, т.к. он заведомо уверен в своей правоте (да и чего стоит, один его голос, против большинства общественности). Имея смелость, высказать своё мнение, на суд общественности, можно быть осмеянным (если не хуже), или наоборот ... . Можно и воздержаться, промолчать, утаить "крупицу" непознанных знаний, не возлагая на себя ответственности, но эта "крупица" (рано или поздно) всё равно, будет обнародована кем то, и тогда воздержавшийся ранее, возможно будет "кусать локти".
P.S. Даже цитируя кого либо (повторяете чьи-то слова, действия, конструкции ...), считая данные слова правильными, истинными, в конкретном случае, тем самым, выражаете признательность автору, "ставите" определённую оценку, трудам автора, от Общества.

Автор: pant 21.3.2014, 4:51

http://www.ufo.obninsk.ru/ag6.htm Свиридов В.С. - Время?
http://www.ufo.obninsk.ru/ag.htm Лесков И. - Антигравитация
и др.позиции

Автор: pant 22.3.2014, 9:33

http://www.ufo.obninsk.ru/ag11.htm#energy - Свиридов ВС - ЭНЕРГИЯ (не много физики, религии, инопланетное происхождение, ? правильности пути развития цивилизации)

Автор: pant 31.3.2014, 15:16

Вернусь немного назад, к плоскому образованию многоугольников (правильных).
На мой взгляд, это выглядит как векторное изображение волны одиночного импульса (другого, близкого (научного) определения, не знаю). А навело меня на эту мысль, картинки поста http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&showtopic=13742&view=findpost&p=54061 и следующего, а также опыты бытового плана - вода в блюдце, ещё лучше в круглом тазу или бочке - коснувшись спокойной водной глади чем либо (можно капнуть каплей той же воды) в центре водоёма, по возмущённой поверхности воды, пойдёт волна, от эпицентра к периферии и обратно. А если капнуть у периферии ? каким будет ход волны ? как она будет выглядеть? а если одновременно с противоположных сторон, да и ещё с некой периодичностью, частотой ?
Попытался изобразить возмущение от "берега" окружности. Линии-векторы (периодичность волн) и их "отражение от бортов" окружности по принципу - угол падения равен углу отражения. т.к. не у всех есть возможность посмотреть картинку в динамике (программой SolidWorks) - выкладываю видео (по ссылке) http://yadi.sk/d/iWuWp_sMLXE8b
сейчас готовлю тоже самое в объёме, по сферической поверхности.
Поверхность - выделено не случайно - волна ярко выражена лишь на поверхности, глубинные слоя, почти не затронуты "штормом" на поверхности.

Автор: pant 9.4.2014, 8:25

наконец-то, хоть что-то сдвинулось с места - недостаток ресурсов моего компьютера, не позволяет "нормально работать", как в используемой программе SolidWorks, так и для иллюстрирования рез-тов "работы". Потому приходится заниматься (осваивать) побочными делами, в данном случае мультипликацией или аниматографом. Выкладываю (пока не полное и не полноценное) аним.изображение, обещанное ранее, "... в объёме, по сферической поверхности.", по ссылке http://yadi.sk/d/W-tcOPWfM5wcH . Сам же, продолжаю анимировать картинку, для углов менее 60° - образование других "тел". Для желающих и имеющих возможность ... - файл SW2011 ->

 Волна_S.zip ( 145,81 килобайт ) : 4
 

Автор: pant 10.4.2014, 7:20

... продолжение анимации (Додек-Гек-Тет-) -> Тет-Звёзд.Додек(или Икос) http://yadi.sk/d/0eb-tgvfM9hkf

Автор: pant 15.4.2014, 19:54

стёр предыдущую ссылку, т.к. "залил" полный вариант - "антиобволакивания" сферы объёмными треугольниками (неправильными тетраэдрами), с углом меж рёбер при вершине от 119° до 1° - http://yadi.sk/d/Qhr2b2cJMWXQg
хотя и полным вариантом, его назвать нельзя, т.к. изначально использована (показана) лишь мизерная часть, из бесконечного множества треугольников.

Автор: pant 17.4.2014, 5:29

Для большей понятийности, изобразил ещё пару "мультиков", а на словах, следующее - если внимательно посмотреть (на паузе или замедлив) самые первые кадры, то очень хорошо видно, что схема построения состоит из одинаковых треугольных пирамидок, со всеми 4-мя вершинами, лежащими на поверхности общей сферы. Сопряжения пирамид (схема) может быть различной - соединены вершинами, рёбрами, сторонами оснований, комбинированно, кроме того, их, пирамидок, может быть неограниченное количество, равно как и начал (исходных точек). Модификация всей схемы происходит по изменению угла при вершине пирамидки (от 120° до 0°) или линейного размера ребра или стороны основания (до max.значения, равного диаметру сферы). Увеличение диаметра сферы, даёт возможность расположить бо'льшее количество элементов (пирамидок) на поверхности сферы. В общем на сколько хватит фантазии ...
Во вложении, файлы SW - "тельное"исполнение пирамидок, (они же на картинке, для некоторых углов), сама картинка ...

 

 Пирамидки_SW.zip ( 113,99 килобайт ) : 2
 

Автор: pant 17.4.2014, 5:31

... архив с "мультами", замедленные начала двух схем, с одной исходной точкой ...

 s_2варианта.zip ( 448,7 килобайт ) : 4
 

Автор: pant 17.4.2014, 5:31

и видео "тельных" пирамидок в 36°

 Сбор_пирамидок_36.zip ( 430,94 килобайт ) : 4
 

Автор: pant 2.7.2014, 7:44

Разоблачение шарлатана или заблуждающегося ??? (в рамках "учений" Рыбникова Ю.С.) - http://vk.com/topic-48156076_27950805?offset=last&scroll=1
http://vk.com/topic-48156076_27542916?offset=last&scroll=1
все обсуждения по Рыбникову - http://vk.com/board48156076

Автор: pant 14.8.2014, 20:02

На днях попалась в руки книжка, 1986г. издания - М.Гарднер, Математические чудеса и тайны (с инета 1974г.изд.- yadi.sk/d/byeWyI9RZg2QD ). Особо заинтересовало, Гл.6 Исчезновение фигур.
Вот и пойми - кто прав, кто виноват - то ли физики (использующие математические формулы), то ли математики (создающие формулы для расчётов) ! (На сколько знаем мы, Природу ?)
А ведь этим методом пользуются и геодезисты-землемеры, и комунальщики при замере площадей (жилых, административных, производственных ...) и берут соответствующую плату(мзду).
И книжка то, "детская", а обманывают «не по-детски».

Автор: pant 16.8.2014, 19:36

... как это не парадоксально, но - деление и умножение - ОБРАТНЫЕ (противоположные) математические действия с числами; физические (природные) процессы, именуемые теми же словами (деление и умножение), вовсе не обратные, а скорее "предмето-увеличительные", а именно:
- жидкость (определённого кол-ва), прошедшее через друшлаг - ДЕЛЕНИЕ на кол-во отверстий в друшлаге, без изменения плотности самого в-ва (жидкости).
- жидкость (определённого кол-ва), нагретая до испарения - УМНОЖЕНИЕ (разложение) на кол-во (... ???) разъуплотнённое, но по сути, того же вещества (и той же плотности).
И тот и другой процесс обратимый(?) и энергетически затратный(?).
Рост семян, посаженных в землю, и дающих урожай, или рождение, к примеру, клетки ("детородной") - процесс необратимый, и при получении урожая семян - семя-родитель, утеряно, а при рождении клетки - клетка-родитель, жива. Процесс "перераспределения" плотностей ??? Клетка, прежде чем делится, должна набрать плотность (или объём, вес, количество ...) ??? Клетки семян, прежде чем дать урожай, тоже набухают и размножаются, делятся.

Автор: pant 20.9.2014, 18:20

[Для определения объёма нужно выбрать или создать единицу измерения объёма.]
- Взять, к примеру тот же КУБ - большой, с равными со:перпендикулярными сторонами.
Выбрали, создали, договорились, определились измерять его такими же кубиками (с равными со:перпендикулярными сторонами) но по-меньше => минимальный объём (ёмкость) 1-го большого куба = 4-м маленьким кубикам;
Если договориться считать - 2-а "кубика" = 1 "кирпичик", то - 1 КУБ = 2 "кирпичика".
Можно мерить и "пирамидками" - 1 КУБ = 6 "пирамидок".
Но всё это ПРИДУМАННЫЕ ФОРМЫ ОБЪЁМА, для обеспечения простоты счёта, с неопределённой величиной размера стороны - расстоянием (эталон метра, ранее был высчитан математически, ныне определяется приборами, с привязкой ко времени). Причём КОЛИЧЕСТВО МЕР в кубе ОБУСЛОВЛЕНО ПЛОТНОСТЬЮ их вложения - полностью, без остатка.
Задайтесь вопросом: сколько "шариков" в ШАРЕ? какова их плотность "упаковки"?
Сколько в Сферу плотно, войдёт, без остатка, "кубиков" или "пирамидок"? Граница сферы, многогранная или округлая?
Математика округляет сферу, шар до многогранника (огранка), для простоты счёта - результат приблизительный, СО:ИЗМЕРИМЫЙ с принятыми мерками. Так же и круг, окружность, кривизну, математика со:измеряет с принятым, "идеально прямым", расстоянием, длиной, протяжённостью в "метр", огранкой, вводя некий коэффициент.

Автор: pant 21.9.2014, 12:00

Можно ли измерять объём искривлённой формы - перпендикулярными кубиками ?
Можно ли измерять площадь искривлённой поверхности - плоскими квадратиками ?
Можно ли измерять длину искривлённой линии - прямыми отрезками ?
Не кажется ли вам что, мы мерим «удава, попугаями»? рисуем на плоской поверхности карту Земли, говорим что это поверхность шара земного (при этом бумажку в шар, свернуть не можем) ? как дети в песочнице, собираем из кубиков шар и утверждаем что он круглый !???
Все эти мерки, базируются на, всего одной неизвестной - расстояние, определённой, придуманной и принятой величиной. Расстояние ОТ и ДО, не обязательно КРАТЧАЙШЕЕ ПО ПРЯМОЙ; оно может быть и гораздо длиннее, а именно - ЕГО вообще МОЖЕТ НЕ БЫТЬ. И никакой речи о направлении, положительном или отрицательном значении, ... только либо ЕСТЬ, либо НЕТ.

Автор: pant 25.9.2014, 11:14

Логика (смысл) счёта в метрах, дюймах, милях, РУБЛЯХ, ДОЛЛАРАХ ... в том, что они есть - если их нет, то и считать нечего. Расстояние в 1 метр - это не ничто, это что-то, состоит из чего-то и мало того - оно объёмно !
Определяя расстояние ОТ и ДО, мы лишь видим путь, траекторию, кратчайшую и прямолинейную, но весь этот путь состоит из чего-то, хоть из тех же атомов, объёмных. Определив - посчитав их целое (не дробное) количество, (равных меж собой) по прямой(?) можно было бы сказать величину пути - расстояние в атомах; так же как и мерной линейкой, объёмной (1 линейка - 1 мера) - величина пути в линейках; так же как и в других мерных единицах (хоть в метрах, хоть в попугаях, хоть в шариках).
Определяя площадь - мы считаем количество объёмов (мерок) расположенных (мысленно) на измеряемой, плоской(?) поверхности, не учитывая их возможное, отличное от 90°, расположение. Ту же самую ошибку мы допускаем при определении объёма.
И это ещё не всё, не самое страшное - любая из избранных мерок пространства, среды, вещества в постоянном движении, взаимо:действии и является неотъемлемой частью большого живого организма. Даже если бы была возможность удалить часть - навредим всему организму - что мы и пытаемся делать с Природой.
Когда же речь заходит о "скорости" движения, перемещения - вопрос: что перемещается, где, в чём движется - прохождение пути в пространстве, среде, веществе, по какой-либо причине воздействия, с преодолением взаимного притяжения и отталкивания на всём протяжении пути (далеко не прямолинейном и порой отличным от задуманного), за промежуток времени (кстати - мера предопределённая, избранная, "неизвестная"); будь-то паровоз с пассажирами и грузами или молекула с атомами и частицами, подлодка, в глубинах океана, с экипажем на борту или росток пробивающийся сквозь асфальт, свет из космоса и радиоволны вблизи поверхности Земли.

Автор: pant 28.9.2014, 10:10

Несколько дней "баловался" с магнитами (какие есть), больше кольцевые, от "динамиков", - хотел воспроизвести левитирующий диск. Отковырял неодим.кольцо из DVD-привода с внутренним d4 мм. и наружным ~D8, запрессовал в центр короткий (обрезанный) стержень от шариковой ручки - получился "волчок". Раскручивание его над одним и над двумя магн.кольцами (d-D 32-184) результатов по левитации, не дало; НО обнаружилось (удивило, не знал, не видел раньше) - УСТОЙЧИВОЕ вертикальное СТОЯНИЕ "волчка" по центру больших магн.колец (2-х), на расстоянии от них в ~ 100 мм. (перевёрнутый пластиковый стаканчик из под сметаны: в горловину плотно входит магнит D184, высота, получается, от дна до горловины - 100 мм.). "Ручное" смещение волчка, припятствуется магнитным воздействием и возвращает волчок в исходное стояние, по центру.
Это подводит меня к мысли, о форме магнитного поля и зонах его воздействия(силе воздействия); а именно: у магн.кольца - тор, у цилиндра - "вытянутое яблоко", у шара - "круглое яблоко". В любом из случаев - наличие воронки у полюсов; в зоне которых и может находиться (и находится) "волчок" (при вращении - левитирующий). Магн.цилиндрик свободно "болтается"(в конкретных зонах) внутри набора магн.колец. Форма Земли и форма магнитного поля Земли, также не абсолютно круглая, сферическая, и наличие "воронок" у полюсов, также возможны, и различие температур с экватором, и снежный покров - тоже фактор. Нахождение людей, зверей, птиц и др.объектов ("не живых"), как "соединение, совокупность, уплотнённость" электро:веществ, подверженных постоянному воздействию магн.поля Земли, может быть ассоциировано как гравитация. Мелкие мет.шарики (из того же DVD-привода), "липнут" к сферическому магниту, в любом месте, не зависимо от его полюсов, а притягивание их, между собой, или отталкивание, вызвано образованием собственного магн.поля (притягиваются разноимёнными полюсами; отталкиваются - ориентацией своих полюсов, по "силовым линиям" общего для них, большого магнита). Так же замечено, что плоская мет.шайба, примагниченная к магн.кольцу, на одну из полюсных "плоскостей", не имеет устойчивого положения по середине "дорожки" - "скачет, липнет" от одного края дорожки к другому, я думаю это вызвано, невозможностью перпендикулярного расположения, образованного магн.тора шайбы, по "силовым линиям" большого тора. Так же - положение магн.кольца на "дорожке" другого, такого же, незначительно отличается по силе притяжения, с разными или одинаковыми полюсами - к "дорожке" магнитного кольца, примагнитится такое же магн.кольцо, без разницы каким полюсом (хоть одноимённым, хоть разноимённым), может быть из-за того, что находится внутри другого магн.поля. Два "слепленных" одинаковых магн.кольца - образуют не единое, а совокупное магн.поле, разцентрованное - мет.шарик не фиксируется на границе магн.колец (по "экватору").

Автор: pant 29.9.2014, 10:33

Цитата(pant @ 28.9.2014, 14:10) *
Мелкие мет.шарики (из того же DVD-привода), "липнут" к сферическому магниту, в любом месте, не зависимо от его полюсов, а притягивание их, между собой, или отталкивание, вызвано образованием собственного магн.поля (притягиваются разноимёнными полюсами; отталкиваются - ориентацией своих полюсов, по "силовым линиям" общего для них, большого магнита).

... образование собственного магнитного поля("магн.ауры") у шариков или шайбочек (или других форм металлических (возможно и не металлических) предметов) и их расположение, ориентация в другом (внутри), бόльшем поле - хорошо, наглядно видно, если их "вынести" за пределы общего магн.поля:
Два магнитных кольца-"тора(поля)", "слипаются" "экваторами" только в одном положении -> разноимёнными полюсами-воронками, в одну сторону(?) (одного? параллельного? направления); при намеренном расположении их, одноимёнными полюсами в одну сторону(?) - возникает мнительное отталкивание, а именно: возникает противодействие, выраженное поворотом, стремлением к возврату устойчивой взаимосвязи, до непосредственного контакта твёрдых тел (со своими магн.полями), для образования системы, закольцованных полюсов, внутри поля-тора и "нейтральными воронками".
С магнитными сферами, такой "фокус" не пройдёт, т.к. нет опорной линии контакта, твёрдых тел, как у плоских колец-шайб-"сверхкоротких трубок", с "плоским"-ленточным "экватором". Хотя удержать в руках, магн.шарики, разными полюсами в одну сторону (оси полюсов параллельны) в точке контакта, не составляет особого труда; при высвобождении - шары скатываются, разноимёнными полюсами, образуя полярную, линейную, разцентрованную тор-систему, из 2-х элементов, с внешними разноимёнными полюсами на одной совмещённой оси (точно также, как и магн. кольца и цилиндры и др.формы).
У меня напрашивается такой вывод - НЕОДИМОВЫЙ МАГНИТ ЭТО - СИСТЕМА ЗАКОЛЬЦОВАННЫХ ПОЛЮСАМИ ПОЛЕЙ, В ОДНОМ ТВЁРДОМ ТЕЛЕ, с "нейтральными" полюсами-"воронками".
Из чего следует: возможное устойчивое расположение системы полей в "воронке" другого поля (или линейной системы полей) и наоборот.
Думаю есть возможность расположения магнитных кольцевых систем, в объёмную структуру - каково будет положение, состояние, находящегося внутри структуры, тела ?
Также, думаю есть возможность использования имеющегося, известного магнитного поля Земли, его направления "силовых линий", для придания движения, малым системам, или для осуществления трансформации, преобразования энергии магн.поля Земли.

Автор: pant 4.10.2014, 8:18

Вчера, с младшим, посетил выставку, в рамках Фестиваля Науки - всё равно что в Цирк сходить, посмотреть на атракционы и выступления клоунады (причём бесплатно, Вход свободный).
У стола с "правовым диктантом", состоялась дискусия относительно ПРАВ:А (человека, гражданские, на жизнь и прочие) - это данность государства, её жителям, в награду за их служение государству и никак не ВОЗМОЖНОСТЬ выбора.
т.е. рождаясь, человек уже обязан, должен государству, своим рождением - ибо Государство ПРЕДОСТАВИЛО человеку возможность, ПРАВО родиться, появиться на свет. А право думать, вообще мало кому дано. Кто предоставляет ПРАВА-возможности, кому-либо, на что-либо ? Гос.СИСТЕМА управления или ПРИРОДА ?
А "Левитация", в таком случае - данность Природы, предоставленное Человечеству для использования в своих корыстных целях: для привилегированных - левитация, для остальных - её отсутствие, Земное притяжение.
P.S. «спасибо мне, за то что я есть»

Автор: Радомир 4.10.2014, 8:32

Цитата(pant @ 29.9.2014, 11:33) *
... образование собственного магнитного поля("магн.ауры") у шариков или шайбочек (или других форм металлических (возможно и не металлических) предметов) и их расположение, ориентация в другом (внутри), бόльшем поле - хорошо, наглядно видно, если их "вынести" за пределы общего магн.поля:
Два магнитных кольца-"тора(поля)", "слипаются" "экваторами" только в одном положении -> разноимёнными полюсами-воронками, в одну сторону(?) (одного? параллельного? направления); при намеренном расположении их, одноимёнными полюсами в одну сторону(?) - возникает мнительное отталкивание, а именно: возникает противодействие, выраженное поворотом, стремлением к возврату устойчивой взаимосвязи, до непосредственного контакта твёрдых тел (со своими магн.полями), для образования системы, закольцованных полюсов, внутри поля-тора и "нейтральными воронками".
С магнитными сферами, такой "фокус" не пройдёт, т.к. нет опорной линии контакта, твёрдых тел, как у плоских колец-шайб-"сверхкоротких трубок", с "плоским"-ленточным "экватором". Хотя удержать в руках, магн.шарики, разными полюсами в одну сторону (оси полюсов параллельны) в точке контакта, не составляет особого труда; при высвобождении - шары скатываются, разноимёнными полюсами, образуя полярную, линейную, разцентрованную тор-систему, из 2-х элементов, с внешними разноимёнными полюсами на одной совмещённой оси (точно также, как и магн. кольца и цилиндры и др.формы).
У меня напрашивается такой вывод - НЕОДИМОВЫЙ МАГНИТ ЭТО - СИСТЕМА ЗАКОЛЬЦОВАННЫХ ПОЛЮСАМИ ПОЛЕЙ, В ОДНОМ ТВЁРДОМ ТЕЛЕ, с "нейтральными" полюсами-"воронками".
Из чего следует: возможное устойчивое расположение системы полей в "воронке" другого поля (или линейной системы полей) и наоборот.
Думаю есть возможность расположения магнитных кольцевых систем, в объёмную структуру - каково будет положение, состояние, находящегося внутри структуры, тела ?
Также, думаю есть возможность использования имеющегося, известного магнитного поля Земли, его направления "силовых линий", для придания движения, малым системам, или для осуществления трансформации, преобразования энергии магн.поля Земли.


Я в теме Угрюмого Эда ссылку выкладывал ссылку https://www.youtube.com/watch?v=V2e8Owob6B0 на видео о дисках Серла. Там как раз про практическое воплощение Ваших мыслей говорится. Заказал неодимовых шайб некоторое количество- как привезут попробую поиграть с вариантами построения объёмных полевых структур. Серла, правда, хитрее поступал, судя по его высказываниям: он кроме магнитного поля использовал для создания тора полевого ещё и электромагнитное ( если не врёт, конечно ).

Автор: pant 4.10.2014, 12:28

Радомир, прежде всего, СПАСИБО, за оценку и понимание изложенного.
В отношении "генератора" или "двигателя" Д.Серла - ДА, действительно, я думаю в данном устройстве им использован лишь один "принцип" движения: "плоский" - в одной плоскости, относительно (вокруг и вдоль) одной оси - полярной оси, вдоль (по_) "экватора" (экватор ленточный, плоский, как и у роликов); не маловажно(!) как(?), на чём основан(?), эффект полёта, левитации, образования собственной "гравитации" у устройства. И мне кажется, я догадываюсь, в чём «секрет» - напоминает "снопики" Гребенникова - тот же принцип, вернее сказать, "геометрия". При этом, если я правильно понимаю, есть возможность регулировки движения вдоль "полярной" оси - в плане скорости (ускорения) и направления ("гравитации" - утяжеления, облегчения). Обидно, что всё это только теория, которой мало кто верит, доверяет и потому не проверяет. Самому "эксить", негде и не на что (нечем) - «чем богаты - тем и рады».

Автор: pant 9.10.2014, 10:42

Моё мнение о "происхождении" дуальности и плотности(уплотнений), на словах - без картинок (пока); в надежде на богатое воображение читателя.
Реальные физические эксперименты с абсолютно прямолинейно-плоско-перпендикулярной практикуемой теорией:
Линия - последовательность точек(сфер), условно абсолютно, идеально прямая. В качестве "прямой" может выступать любой стержень, достаточно прямой и жёсткий. Для экса их понадобится несколько, желательно одинаковых диаметров, длины и тонких (зубочистки, трубочки от ватных палочек ...). Возьмём две линии-палочки и расположим их параллельно, одна вдоль другой и касательно друг с другом -> место касания-прямая линия. Поскольку параллельное положение ничем ни сдерживается (перекатывание, либо смещение по диаметру, с обязательным касанием) - последовательность линий образуют поверхность.
Любое изменение положения, любой из линий-палочек, отличное от условия параллельности, к условию расположения "под углом", приводит к мгновенному преобразованию места касания-линии в место касания-точку. А также - перекатывание или смещение, образует последовательность точек, в виде спирали, окружности или овала. Причём угол, относительного расположения линий-палочек, также ничем не ограничен и может изменяться относительно места касания-точки (что приводит к изменению последовательности мест касания, при "качении" или смещении линии-палочки, одной по другой). В любом случае, линия линию никогда не пересечёт и не ударит.
Усложним задачу, перевязав линии-палочки, эластичным кольцом (резинкой ...), поддерживающим параллельное положение, но не исключающего положения "под углом". Производя "антипараллельный" поворот, мы скручиваем эластичное кольцо(пояс) до определённого момента - до момента потери точечного контакта между линиями-палочками и замещением его "посредником"-поясом"резинкой" и далее, с каждым полу-оборотом, увеличивающим удалённость линий-палочек, и с каждым полу-оборотом восстанавливащим условие параллельности (принудительным). Кроме того, замечено что, прилагаемые усилия поворота (деформации резин.пояса) были значительными лишь до ~ первой четверти оборота - до потери контакта, после чего усилие стало меньше ("скачком") и "в работу включился "посредник", увеличивая свободу действий, положений "сторон". В идеальном случае, "разбег", удаление "поворачивающихся" линий-палочек, имело бы прямо-линейную траекторию, и при бесконечной длине линий-палочек и ограниченной.

Автор: pant 9.10.2014, 17:16

Не менее интересные выводы при рассмотрении, проведении эксперимента с бо'льшим количеством элементов. Например при "опоясанных" 3-х линиях, вывод из положения параллельности одного из эл-тов, приводит к такому же повороту и остальные эл-ты, т.к. все эл-ты системы взаимо:связаны и каждый эл-т имеет 2-е точки контакта (по одной на "соседа") и с увеличением угла поворота, расстояние между точками контакта, также увеличивается, как и пространство ("объёмная площадь") между эл-тами, и плечо приложения силы, резко уменьшается. Хотя точки контакта (3шт.) и образуют плоскость("плоскую"), но угол поворота линии, никогда не достигнет четверти оборота(90°), т.к. линия объёмна(имеет толщину) и другую линию пересечь не может по причине плотности, твёрдости, вещественности, реальности.

Автор: pant 10.10.2014, 8:09

Поскольку [угол поворота линии, никогда не достигнет четверти оборота (90°)], верно только при не ограниченой длине линий (бесконечно длинных), то соответственно и точки контакта эл-тов системы всегда будут иметь место и никогда не будут замещены "посредником", а также с увеличением расстояния между ними (с ростом угла поворота) - усилия возврата (противодействия) к исходному, нормальному, уравновешенному состоянию параллельности также пропорционально возрастают.
Назвать состояние параллельности линий (в любой системе) - исходным, нормальным, уравновешенным состоянием ошибочно. При любом количестве реальных, идеально прямых одинаковых линий, насильственно опоясанных (стянутых) поясом - достижение условия их параллельности - невыполнимо; особо ярко, явственно это видно при большом количестве линий (и в 2-х эл.системе) и больших усилиях стягивания.
В качестве гипотезы объясняющей этот эффект, можно предположить наличие вокруг любого реального предмета (линия реальна) невидимой оболочки, атмосферы, ауры, на:сильно деформируемой поясом; чем дальше от пояса, тем легче оболочке восстановить свою первоначальную величину, форму. На некотором расстоянии от пояса, оболочка восстанавливает свою форму и величину, и дальше прямолинейность линии вынуждает оболочку к разуплотнению, "потере тонкого контакта", образованию пустоты между предметами; сопротивляясь, противодействуя этому, возникают усилия стягивающие предметы (линии), но их величины не сравнимы с жёсткостью, прочностью материала предмета (линии).
Но в любом случае "жгутик, веер, скрутка, метёлка ..." уже есть, существует, хотим мы этого или нет. Это может быть аргументом в пользу сомнительности прямолинейности, плоскостности, квадратности энергетического мира полей и физического мира. Округлый, криволинейный мир полей, возможными способами и усилиями, борется с именуемым, используемым, делаемым нами мир натуральный - прямым и плоским миром физическим.
В отношении плотности, тоже не совсем понятно - что вкладывается в это понятие? энергетическая плотность или материальная, "натуральная", физическая плотность.

Автор: pant 11.10.2014, 13:23

Цитата
... подверженных постоянному воздействию магн.поля Земли, может быть ассоциировано как гравитация. Мелкие мет.шарики ..., "липнут" к сферическому магниту, в любом месте, не зависимо от его полюсов, а притягивание их, между собой, или отталкивание, вызвано образованием собственного магн.поля (притягиваются разноимёнными полюсами; отталкиваются - ориентацией своих полюсов, по "силовым линиям" общего для них, большого магнита). ...

Искусственно созданный постоянный магнит - искусственное создание гравитации. От чего зависит сила искусственной гравитации магнита? какое действие, на какие материалы, как, оказывает влияние иск.гравитация постоянного магнита?
Все ли материалы "намагничиваются" - приобретают "вес, тяжесть, массу, ускорение падения", ориентацию в пространстве искусственного поля, магнитного(?), каково влияние формы предмета, на его поведение в нём (в искус.поле) ?

Автор: pant 12.10.2014, 5:31

Иголка и магнит - https://yadi.sk/i/JK9jYGXnbwfhp

Автор: pant 17.10.2014, 11:26

На днях, за хорошую работу, "напросился" на неокуб, что из этого вышло:
забавная штучка, а именно - сфероОкт из Нео, на портновской иголке свободно вертится только в одном положении иголки в Окте, когда проходит через центры, двух кольцевых систем из 3-х магнитных сфер, каждая, соединённых полюсами. https://yadi.sk/i/YYmA06Nfc5ve7 (прошу пардону за качество).

Упорное не-желание экваториального шарика, ложиться на поверхность (даже если он один - убегает на "край экватора")


Автор: pant 19.10.2014, 8:10

Цитата
Опыт (эксперимент) могут провести многие, но не многие могут сделать правильные выводы.
Да и вообще, любой вывод делается на основе имеющихся баз знаний, полученных в рез-те предыдущих опытов (лучше бы собственных), но чаще всего это сторонние учения (преимущественно ошибочные).
Бесспорно - ПОЛЕ, каким бы оно не было, это ДВИЖЕНИЕ неких "частиц", причём "струйное, стройное, структурированное ...(со своим "пограничным" полем (слоем)). На мой взгляд, именно пограничная зона (слой (область), выраженная не линией(осью), не плоскостью, а именно объёмом, и есть именуемое нами ПОЛЕ, и проявляется оно нам, на границе взаимодействующих сред. Колебание водной поверхности (волны, рябь ...) не зависят от рельефа дна водоёма, тем более в "стоячей" воде. Течение воды (жидкости), поток воздуха (газа) ... - структурированное движение, с обязательным погран.слоем-полем, относительно "покоящихся" сред, различной и одинаковой плотности. В "стоячей" среде, движение так-же, непременно есть, но хаотичное, не упорядоченное. Величина поля зависит от структурности, контактирующих сред т.е. от параметров движения (скорость ...) и(или) разницы параметров граничащих сред (плотность ...).
Признаки данного явления, можно наблюдать везде, но в разных масштабах. В рассматриваемом случае - на границе "магнитной" жидкости и воздушной средой; но внутри поля состоящего из множества "струй" более мелких движущихся полей, взаимодействие которых и "возмущает" (структурно), (видимую) поверхность "м."жидкости.
ФОРМА предмета(вещества) (и тем более особо структурированного, с полостями) - относительно структурированное, "вынужденное, принудительное" состояние (положение) материала (вещества), имеющее собственное поле - контакт с окружающей его средой, с отличными параметрами (плотностью ...); да ещё и перемещаемое !!! - можно ли назвать это "ЭПС", "телесилой", током, торсионом с остаточным фантомом или фоном вещества (формы) или как то ещё ? почему нет ?

Вызывает ли перемещение предмета (среды), относительно ("покоящегося") другого предмета (среды), возмущение имеющихся(имеющегося) полей ? в чём это выражается ?
- движение пост.магнита в катушке; ротор - статор; расчёска (эбонитовая палочка; резиновый возд.шарик) в волосах, шерстяной, ворсистой ткани; поток воздуха между 2-х листов бумаги; полотнище флага на ветру; шарик в вертикальном потоке воздуха; полёт самолёта и послед.разрядка заземлением; экраноплан, со своеобразными сложностями взлёта и посадки; игрушка "летающая тарелочка"; гул проводов в ветренную погоду и колебание струны в воздухе, духовые муз.инструменты; ... всё связано с возмущением сред на границе их взаимодействий, с эффектами электричества, порой не малой силы (грозовые тучи).
Вполне вероятно, что и трение связано с тесным (телесным) взаимодействием полей, на основе эл."магнетизма".
p.s. ... много ли надо научных, выученных знаний, что бы сделать подобные выводы ?

Автор: pant 19.10.2014, 13:24

Цитата
Ориентированный (структурированный) поток - предварительно "сжатый", уплотнённый поток - с плотностью отличной от граничащей ?! -> разность параметров однородных сред (плотности, скорости - структуры, ...) - причина возникновения пограничного слоя(поля). В Природе причиной возникновения движения, потока, поля могут служить, локальные изменения: - температуры, - плотности, - влажности, - давления, - рельефа поверхности (суши, дна водоёма), - земельных залежей, - силы и структуры, существующей магнитной составляющей … . Могут ли происходить те же процессы в меньших масштабах (не планетарных)? можно ли их смоделировать и управлять ими, регулировать (усиливать, экранировать, ...) ...?
Что побуждает к движению, образованию поля, сохранению структурности долгое время, в постоянном магните (искусственно созданном, планете)?

Автор: pant 29.10.2014, 10:58

Цитата
... реющий, развевающийся, совершающий колебательные движения(!?) флаг, стяг, в прямолинейном, постоянном воздушном потоке (и водном тоже) - флаттер.
Почему бы не происходить тем же явлениям на молекулярном, атомарном, 'эфирном' ... уровнях?

Имеет ли границы (действительно) изображённая нами ТОЧКА; ЛИНИЯ; ОКРУЖНОСТЬ(замкнутая линия) ? каким бы методом она не была бы нанесена !
Даже царапина (удаление поверхностного слоя твёрдого тела, "ямкой"- точка, "бороздой, канавкой"- линия) - нарушение (искривление, де:формация) пограничного слоя контактирующих сред, вносит "отпечаток" в имеющиеся поле(я).
Изменения формы поля(погран.слоя) происходят и при нанесении на поверхность той или иной среды(в-ва) - "холмиком"- точка, "бруствером, грядой"- линия (и в гигроскопичных, рыхлых, менее плотных, хим.реактивных материалах).
Само определение ПОВЕРХНОСТИ, говорит о границе с другой средой, а поскольку тело не безгранично, ограничено поверхностью -> оно объёмно - СФЕРА, ШАР, идеальная форма, во всех отношениях, как для твёрдого тела, так и для граничного поля. Но этого отдельного идеала никогда не будет! т.к. вокруг непременно существуют такие-же и подобные "идеалы", которые и де:формируют-формируют окружающую, действительную(действующую) среду разной степени плотности и структуры.
В первом приближении, очень приблизительно, это похоже на всеобъемлющую пену или огромное множество сжатых, до "без-зазорного" положения "воздушных шариков" разной величины, своими границами-полями-резиновой оболочкой. В тех местах, где сила сдавливания недостаточна, обязательно есть поля, и не просто поля граничащих "сфер", а возмущённые поля. И как бы, и чем бы, они не были возмущены-активированы, именно их активность и структурность, приводит к постоянному видоизменению, де:формации "шариков" => поле всегда "сильнее" тела-носителя, т.к. одного поля (как и одного тела-сферы-идеала) не существует в принципе, а есть взаимодействующее поле тел-носителей, разной силы, структуры, направления действия.

Автор: pant 2.11.2014, 8:21

Цитата(pant)
Расстояния измеряют количеством мерных расстояний, мерками, мерными единицами.
Обусловленная Единица длины (рас:стояния) - Метр (Дюйм, Миля, Локоть, Аршин ...).
Производные от единицы длины "Метр" - микро:, милли:, санти:, кило:метр и др.
Возьмите мягкий портняжный "метр"(лучше старый, но сойдёт и современный) - найдите на нём "0"(есть ли он там есть) и обратите внимание на градуировку и расположение чисел (символов) - МЕЖДУ метками, а не над, под ними, как практически на всех остальных современных мерительных инструментах - рулетки, линейки, штангенциркули ... ; кстати, сомкнутый штангель, указывающий "0", говорит об отсутствующем расстоянии - между губками инструмента НИЧЕГО НЕТ - НОЛЬ.
Помните транспортир? для определения угла - где располагается шкала и "0" на ней? верно, на окружности, а не в центре её. Я думаю, не стоит писать что есть радиан или градус угла - по большому счёту, это длина на окружности. Центр окружности, шара(сферы), прута(цилиндра) не определить, не пощюпать - его нет, также как и оси вращения тел, они подразумеваются, предполагаются, но их нет! Раз этого нет, значит это "0"? подразумевающийся "0", предполагаемый ! ложный, не реальный, воображаемый!
Может "0" на окружности? Окружность - замкнутая линия, без начала и конца, даже умышленно разделённая на 360 частей(2 части) - в каком бы месте не поставить начало, точку отсчёта, на том же месте оно и закончится (не пробежав и одной части(доли) окружности) - опять вымысел получается ! Договорённость? кого с кем? Навязанность!
На отрезке есть два конца - какой из них считать началом, точкой отсчёта, для измерения длины? Любой! - Два "0" ??!!! Началом рисования линии определённого расстояния, допустим 1см., может служить любой отрезок линейки, равный 1см. - а это уже множество нулей на линейке ! и какой из них верный, правильный, истинный?

Автор: pant 10.11.2014, 7:13

Цитата(pant)
НИКТО не может утверждать что он всё знает и понимает, иначе он будет "Богом"-"Безумцем", поскольку не будет испытывать ЧУВСТВА страха, потому что будет знать что произойдёт, последствия, будущее. Все МЫ ЧУВСТВУЕМ страх перед неизведанным, непонятным и неизвестным (как и перед "Богом" или Безумцем).
Есть мнение что Бог внутри нас (у каждого свой) - возможно ОН спит? или дремлет? или ЭТО наши нераскрытые возможности, способности, знания?
Что мешает ПОНИМАТЬ человека, совершенно его НЕ ЗНАЯ?
Как впрочем, ЗНАТЬ (человека) предмет обсуждения, совершенно его НЕ ПОНИМАЯ.
Можно иметь "кучу" ЗНАНИЙ и НЕ ПОНИМАТЬ их - НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ.
ПОНИМАТЬ происходящее и НЕ ЗНАТЬ, почему это происходит - "программа ПК", система, структура с несоответствующими им данными, информацией, знанием.
«Кто ищет, тот что-то знает» - Мы, каждый в отдельности, много что ЗНАЕМ и ещё больше НЕ ПОНИМАЕМ - здесь одно из мест обмена имеющейся у нас информации, ЗНАНИЙ и "нахождения" ЕДИНОГО ПОНИМАНИЯ их, ЗНАНИЙ, А НЕ РАЗЛИЧНОГО.
В повторяемости (эксперимента) больше похожести, чем различий - потому это и является доказательством; поиск отличий - наиболее лёгкий путь, ведущий к заблуждениям.
Собеседник может ЗНАТЬ (иметь знания, необходимые Вам), но НЕ ПОНИМАТЬ их;
Вы можете ПОНИМАТЬ "процесс", но НЕ ЗНАТЬ почему он происходит. - Кого за что винить?

Для того ЧТОБЫ ПОНИМАТЬ, НАДО ДУМАТЬ, соображать. Чем больше соображающих («сообразим на троих ...?») тем лучше. Нет смысла держать, утаивать всё в себе (у себя) - легко "заблудиться", лучше набраться смелости и без"жалостно" поделиться мыслями с людьми («что у трезвого на уме, то у пьяного на языке»), кому это надо - тот услышит.

p.s. Мы состоим их мирков, которых не понимаем вовсе, но и знаем мы о них, не так много.

Автор: pant 10.11.2014, 7:27

На днях задумался: на сколько сильно(плотно) можем мы скрутить пружину? - дошло до того что, "точечно-линейная" плоскость, принимая объёмность, может быть не просто "бубликом", но и "витком спирали"; причём витком спирали не сжатой полностью! а значит имеющую гибкость (гибкий треугольник?! по определению плоский?!). Не потому ли "плоскость" из множества треугольников, де:формируется как может? и Тел Платона, вовсе не 5.
Соберите из множества бусин (стягивая по-крепче) (или шариков неоКуба), "плоскость" из "точек-бусин", по-трое, и убедитесь на сколько она плоская и несгибаемая; и как после этого верить определениям, не проверив их реальность, состоятельность, истинность?

 

Автор: pant 19.11.2014, 9:18

Юрий Кротов
Виталий, говорил же…"Все почему-то против этого названия…но по мне так оно выражает свойства той среды о которой идет речь. Эфир - Пространство заполненное всеродом …чистым.
-------------------------------------------------------------------------------------
Юрий Кротов
Виталий, дык это и есть самый что ни на есть верхний слой…выше нет ничего … а то что всепроникающая это еще вернее. Мы все живем в этой всепроникающей среде. В бульоне из всерода. Пустоты нет.
-------------------------------------------------------------------------------------
Евгений Пантюхин
Юрий, на счёт "бульона из всеродов", это правильно сказано (согласен, я тоже так думаю) - чем дальше от планеты, тем больше [Эфир - Пространство заполненное всеродом…чистым.] именно ЧИСТОГО Всерода (без уплотнёностей) - {каша манная без комков и комочков}; чем ближе к планете, тем больше всеродики уплотняются, образуя всяческие "тяжёлые" элементы. Потому и "лёгкие" газы (уплотнённые всероды) "плавая" в «бульоне» вместе с чуть более "тяжёлыми"(оседающими на планету) стремятся (как менее плотные, лёгкие) от планеты - всплывают(взлетают) как пузырьки воздуха в воде (так что же такое вес, тяжесть, масса, гравитация ???).
Тот же эффект при возникновении пузырьков (всплывающих) при кипячении воды - высвобождение "чистого всерода"- эфира? не потому ли, после многократного кипячения вода становится плохой, вредной, тяжёлой для пище:варения (вываривать уже нечего), а горячая пища легче усваивается (легче отделить(отфильтровать) всеродики по-чище)?
Кстати, и языки пламени(огня) стремятся к"верху"(от планеты, как и у Солнца), если их не принуждают к обратному(ре:активное движение).
-------------------------------------------------------------------------------------
Евгений Пантюхин
Если предположить наличие разницы плотностей (количество уплотнённостей и соотв."тяжестей", масс) в атмосфере, а так-же непрерывное (не прямолинейное) движение этих масс - то, скорости движений будут так-же разными, а именно
- в верхних слоях (зонах) атмосферы скорости значительно выше, чем в нижних,
т.к. нижние, "тяжёлые" массы перемещать труднее (сопротивление больше), чем верхние, "лёгкие".
Кроме того, удалённость "тяжёлых", "лёгких"(нижних, верхних) масс от мнимого центра планеты, так-же вносит свои коррективы
- путь(длина) прохождения масс, за промежуток времени разные.
Но и вдоль поверхности планеты (по касательной) траектория движения масс не прямолинейная, а значит, существует ещё градиент скоростей и в этой "плоскости", что вполне может служить причиной возникновения торнадо, смерчей, вихрей ...
Возможно это касается и крупных водоёмов планеты, с их океаническими течениями и водоворотами(водными воронками) при больших скоростях течений, при огибании препятствий или "поворотах" рек.

Автор: pant 20.1.2015, 9:32

В своих "измышлизмах" набрёл на интересную мысль: поскольку рассматривать единичные элементы в виде абсолютно твёрдых и жёстких ШАРИКОВ нельзя и не верно, а также В ОГРАНИЧЕННОМ КОЛИЧЕСТВЕ; то можно представить (вообразить, изобразить, смоделировать) в виде подобия пены (губки, поролона, пенопласта, мыльных пузырей ...). И действительно - к примеру резиновый "воздушный шарик" - его внутренний ОБЪЁМ (воздуха, газа) ограничен оболочкой и НЕ ИЗМЕНЕН, зато ФОРМА может принимать всевозможные конфигурации; и их безчисленное множество образует ещё более невообразимые конфигурации и формы, в купе и целом стремящуюся к форме шара, но таковой не являющаяся (облако мыльных пузырей, облака (тучи) в небе пара-воды).
[Об этом было написано ранее] но хочется обратить внимание именно на ФОРМУ МНОЖЕСТВА - ИЗМЕНЯЕМУЮ ГЕОМЕТРИЧЕСКИ, НО НЕИЗМЕННУЮ КОЛИЧЕСТВЕННО (с множеством "внутренних осей и плоскостей" в виде участков (ограниченных, конечных) оболочек).
Аналог атомарно-безъядерной модели.

Автор: pant 13.5.2015, 12:36

От нечего:делать, решил-таки рассмотреть совокупность "единичных эл-тов", как абсолютно твёрдых, неделимых(элементарных) частиц -- что из этого вышло:

Цитата(pant)
... в нынешней математике и геометрии (и др.дисциплинах с ними связанных, т.е. во всех) отсутствует ПРЕДМЕТНОСТЬ. Зато есть "0", как ВЕЛИЧИНА (ничего).
... разбирая понятия, условности, определения ..., приходишь к вопросу об их пред:назначении и необходимости - упрощении сложного натурального (природного).
Первое что необходимо принять к пониманию, это то, что всё материально и каким бы мелким оно небыло - имеет ОБЪЁМ и всё что с ним связано (характеристики, параметры ...).
Нынешняя математика считает символы (числа, цифры, знаками отображая действия) ничего из себя не представляющие. Банальный пример 2-2=0 означает два чего-то отняли от двух таких же чего-то и получилось ничего; как можно в материальном мире отнимать предметы от таких же предметов и получать ни одного предмета (анигилировать) ?
По геометрическим определениям ТОЧКА (отсчёта) является Нулём, т.е. ничем; причём зачастую является единственной;
ЛИНИЯ(отрезок) есть множество Точек (много Ничего?) -> самый короткий отрезок = 2 точки !?
ПЛОСКОСТЬ есть множество (спроэцированных?) Линий -> кто бы их (куда) проэцировал? не 3-и ли Точки определяют плоскость ? не самая ли короткая замкнутая линия(из 3-х точек) - окружность, так же определяющая плоскость ?
ОБЪЁМ измеряется кубами (?) -> с чего бы вдруг? Наименьшая геом.фигура, из наименьшего числа Точек, имеющая объёмность - тетраэдр, причём самый прочный и устойчивый во всех отношениях;

Любой единичный многогранник состоит из перечисленных элементов в разных сочетаниях -
ТОЧКА - вершина;
ОТРЕЗОК - ребро;
ПЛОСКОСТЬ - грань;
и всё без исключения объёмно ! (с сомнительным допущением - равенство точек ...)

... продолжение следует

Автор: pant 26.6.2015, 13:52

на одном из форумов была ссылка на открытие возможности деления сферы на 6-ти гранники, которую посчитали первоапрельской шуткой. Я сомневаюсь в том, что это шутка, т.к. само понятие ШЕСТИГРАННИК - условность; да и в чате "подлили масла в огонь", выражением ДУАЛЬНОСТЬ(что по сути, тоже условность).

Цитата(с форума)
... половина Икоса, "6-ти угольник" и все 6 вершин на поверхности сферы. Окт, вообще "сплошной 6-ти угольник, свёрнутый" в сферу. ...
..., можно даже сказать, что Икос это два "развёрнутых" Окта; как и Тет - это два "отрезка", образующих своими рёбрами шести:сторонник; да и Гек - это два "развёрнутых" Тета. Да и вообще, понятие Много:ГРАННИК, уже давно всеми воспринимается как множество Плоских Граней, хотя "плоским" может быть только трёх'угольник, а все остальные много:угольники - условно плоские (мы ставим Условие, что они плоские).
Вот несколько картинок Дуальностей Много"гранников":

Не менее интересен 10-ти"вершинник" -> 4 шести"угольника"
чем не Куб в Изометрии ? cool.gif

Автор: Gnom7 26.6.2015, 23:34

Предыдущий пост навеял...
Эволюция формы через пульсацию сферы.

 

Автор: Gnom7 30.6.2015, 23:48

В продолжение предыдущего поста

Завораживающий шестиугольник Сатурна
Этот ураган достаточно велик, чтобы поглотить четыре Земли. Циклон находится в такой области атмосферы, где существует огромная разница в скорости ветров. Шестиугольник формируется в области турбулентного потока, где его окружают два вращающихся с разной скоростью потока ветра. Вихрь внутри шестиугольника двигается с отличной от внешних потоков скоростью, в результате чего циклон приобретает необычную форму.



 

Автор: pant 1.7.2015, 17:45

Цитата(Gnom7 @ 1.7.2015, 3:48) *
... Вихрь внутри шестиугольника двигается с отличной от внешних потоков скоростью, в результате чего циклон приобретает необычную форму.

В этом нет ничего необычного, ... скорее непознаная закономерность. Необычным была бы форма более 6-ти.

Автор: pant 2.7.2015, 13:04

С90 <--> апгрейд С30 (или Додек.Про ?)

 

Автор: pant 30.7.2015, 20:31

Доде_Тет (1 и 3-х цветный) - преобразование Додекаэдра до Тетраэдра.
Для двух левых снимков: одноцветный Додекаэдр деформирован в Тетраэдр - либо 1 большой, либо 5 маленьких с 4-мя "ростками".
... для верхнего слева фото: в начале был собран на леске Додекаэдр , затем в соответствующие (по 3 шт.) рёбра продета медная проволока.
... для нижнего слева фото: вершины образовавшегося Тетраэдра (на глубину одной трубочки) обхвачены колечками(можно трубкой подходящего диаметра), с предварительно вынутыми "спицами".
Интересно расположение образующих рёбер (см.3-х цветный)- из параллельного положения в перпендикулярное !


p.s. надо бы ещё сравнить объёмы, площади ... тел, до и после деформации ...

Автор: pant 31.7.2015, 22:27

Тет_Гек_Дод_3-свастикой

 

Автор: pant 3.8.2015, 7:54

Ромбододекаэдр - Звезда Давида (двойной Тетраэдр; звёздчатый("шипованый") октаэдр):


Гордиев Узел собраный на Октаэдре:

Автор: pant 10.8.2015, 11:32

Цитата(pant)
О мерностях и координатных системах.
Если планета Земля, в космических масштабах - точка, то для человека, с его возможностями зрения, за точку можно принять, к примеру, песчинку. Вооружившись прибором(инструмент) можно и в песчинке разглядеть множество точек(а в них ещё ...). В любом случае Точка имеет таки размер(ы) и соответственно объём. Но как же быть с пустотой в первичном объёме сферотетраэдра, её же быть не должно! всё должно быть заполнено!
Вспомните мыльные пузыри, что пускали в детсве; каждый отдельный пузырик это сфера или оболочка наполненная
воздухом(газом)[некая аналогия с воздушным шариком]; при касании точно с такой же сферой-оболочкой, оболочки
объединяются, распределяясь по всей доступной поверхности, образуя одну 2-х камерную оболочку с плоской мембраной(окружность!). И это не одно и тоже, когда рассекая сферу плоскостью(пластиковой, бумажной ...) получаем 2-е полусферы с искусственной мембраной.
[2-е сферы -> 2-а объёма, 1-а плоскость.]
(Интересный вопрос возникает - как изменяется внутренний объём камер и давление в них?).
Объединяясь 3-и сферо-оболочки, образуют 3-х камерный "бокс" и 3-и плоские мембраны, объединённые в центре прямым "стволом" с утолщением в сопряжении со сферической пов-тью.
[3-и сферы -> 3-и объёма, 3-и плоскости, 1-а ось.]
4-е сферо-оболочки тетраэдром, образуют 4-х кам."бокс", но уже 6 мембран, 4 ствола и 5 утолщений(4-е на концах
стволов и одно в центре).
[4-е сферы -> 4-е объёма, 6-ть плоскостей, 4-е оси, 0дин центр(узел).]
Замечаете абракадабру? Объёмы образуют плоскости, плоскости образуют оси, оси образуют точки !!! а не наоборот,
проецирование точки в линию, линии в плоскость, плоскость в объём !
...
Так чем же определяется Мерность, Система координат - Точками(центрами, вершинами), Осями(рёбрами, сторонами), Плоскостями(гранями, поверхностями), Объёмами(камерами, ...) ? каков критерий ? Единица измерения Мерности ?
фото - Антон Голышев

Автор: pant 17.9.2015, 11:11

5 тел Платона, вернее их "каркасы", в 3-х мерной гео.системе; т.е. "прямой"(прямолинейный, симметричный, по окружности[центральной плоскости системы]) поворот элементов тел вокруг оси А.


В архиве всё с деталями(сборки)SW2011 для особо интересующихся (размеры, привязки[по осям и плоскостям] ...). https://yadi.sk/d/L-PwQPZcj98qb

"Каркас"(арматура, скелет) многогранников - открытые(поверхностные, решётчатые) системы(комплекс гео.систем), "валентные", т.к. к узлам(вершинам; шарикам) есть возможность присоединиться ещё некоторому количеству рёбер("пучностей") образуя уже полостную схему(структуру) - "безъядерную"("ядрами" являются узлы решётки, вершины многогранников). ...
Пример узлов("ядер") структуры и набор из них решётки(виды одной решётки, поворачиваемой вокруг одной оси) может выглядеть так:

Автор: pant 28.9.2015, 10:13

Сегодня приснился сон (о наболевшем); записываю, пока не забыл, прорисовывать буду позже, хотя кое-что уже есть в набросках:
- тетра(эдральная) нить - двойная (двужильная; "витая пара"), гибкая (относительно не много), форма витка треугольная.
- окто (эдральная) нить - тройная (3-х жильная; "витая тройка"), жёсткая("хрупкая"), форма витка квадратная(4-х угольная).
- аналогично можно описать 5-ти и 6-ти(7-ми, с центральной жилой) жильные нити.
Причём направление витков симметричные - можно рассматривать их как лево-, так и право- сторонними одновременно(!).
Нить это система(2 эл-та - уже система) линейная, образующая линию. Из линейных систем "ткётся, вяжется, плетётся", плоская система:
- тканевая система ("рабица") - 2-х(?) [обязательное условие = перекрестье нитей, не жёсткое(!)], 3-х _, 4-х _, 5-ти _, 6-ти [7(!)] _нитевая;
все системы гибкие (специально для сторонников искривления пространств), кроме, вероятно 6-ти нитевой, с армированием её 7-ой нитью(жилой).
- узловая система ("сетка") - узел минимум из 3-х нитей и максимум из 6-ти; узлы подвижно(шарнирно) удерживают участки нитей между собой.
Из систем ните:плоскостей собирается объёмная система; в зависимости от (комбинаторики) набора видов нитей и плоскостей образуются и разные св-ва объёмов (кристаллических решёток) - жёсткие(твёрдые), эластичные(гибкие), пористые(полостные), они же плотные(тяжёлые; пористые - менее плотные - лёгкие) ...
Естественно всё описанное касается лишь некоего локального участка пространства; а так же, вероятно что, состав локальных характеристик(метрик, св-в) пространства, определяет его локальную форму (матрицу).

Автор: pant 5.10.2015, 13:08

Диалог(моно - только мои слова) на тему Мерности или как я её вижу:

Цитата
Дмитрий, знать бы ещё ваше определение мерности, было бы вообще понятно.
По мне так: мерность как компьютерная программа(этакий набор правил, физ.законов, постулатов ...), а число мерности - очередная версия программы; потому объекты, не изменяясь, являются одновременно, как одно-мерными, так и 2-х, 3-х, 4-х, ... много-мерными, смотря какой версией "программы" "измерять" этот объект
[(открывать файл; находить(открывать) новое свойство, параметр у объекта; ...).
(Много ли знали люди пользуясь программой Мерность v.1 или v.2 - ? (здоровый => большой и сильный_!??)].

Цитата
Дмитрий, у нас разные понятия - МЕРНОСТЬ, потому и сложности в понимании. У вас Время является частью мерности, наравне с другими величинами, так же являющимися частями той же мерности (а как же размерность величин ?); кроме того: мне непонятно выражение Мерности(как набор величин) десятичной дробью, как впрочем и ВСЕХ других(остальных) величин - я сторонник целочисленных выражений и их отношений.
Мои представления Мерности только гео:метрические, пространств|енные (мера; метрики пространства (вне времени) Единицами).
P.S. банальный тетраэдр можно рассматривать как одномерным объектом(телом), так и 2-х; 3-х; 4-х мерным (в нём всего 4 единицы), но тетраэдральная конфигурация определяется и в других, более сложных телах, определяющих более высокие системы мерности (10-ти единичный Тет - мод.Октаэдра; 20-ти единичный Тет - мод.Додекаэдра).


Цитата
Дмитрий, ... не вижу необходимости аксиоматизировать для дальнейшего использования где либо - это путь математики, использование бесконечного множества чисел(символов) для полёта {фантазий человека, но не самого человека}; так же - десятичный вид записи чисел, предполагает(пораждает, подразумевает) неопределённое количество -> неопределённость => задача не решена, т.к. ответ неопределён(!).
Я же предлагаю не углубляться в бесконечно-малые величины, а остановиться на тех малых, что сегодня нам доступны(хотя бы гипотетически) и их принимать как целые единицы - это с "геометрической" точки зрения; с "физической" стороны - все (условно) известные единицы измерения, есть набор более мелких единиц, нам пока неизвестных, и даже они, может быть (и наверняка), не представляют конечную мерность, и это хоть как-то можно (уже) использовать [в теориях и технике] на практике.
К примеру: единица скорости, не мыслима(абсурдна) без единицы времени и единицы расстояния(!); может это и есть т.н. единицы мерности ? а скорость лишь их "вектор отношений"? С другой стороны и единица расстояния, как и ед.времени, есть "векторы" неизвестных нам пока ед.величин(!); Но центра(первопричины мер(ностей)), я полагаю, точно нет(!)

Цитата
Дмитрий, вот и обозначилась проблема человека: привязанность, зависимость, привычка, (догматизм, рабство) к степенной, размеренной, известной(знакомой), ... деятельности, обусловленной ЗАКОНОМ логики (не пора ли его пересмотреть ?).
Закон логики жếсток и жестук: он подразумевает(гласит, оговаривает) лишь 2-а варианта развития событий - либо ДА(есть), либо НЕТ, третьего не дано.
Хорошо известно что, правил без исключений не бывает (как и законов, уставов ... и других рамок, ограничивающих СВОБОДУ действий и мысли); логика сама нарушает свои собственные правила (на каждом шагу; как и люди), простым условием ЕСЛИ.
- Вы находитесь в коридоре и перед вами 2-е двери с табличками "ДА" и "НЕТ"(два варианта (?), вы можете выбрать лишь один), за любой из дверей, ситуация повторяется (многократно) - ВЫ ВЫБИРАЕТЕ то, ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ! остановитесь, обернитесь (тоже вариант), вы только что вошли через третью(!) дверь в коридоре (ещё вариант), кроме того, в полу и на потолке могут быть скрытые от взора "люки"(и ещё варианты) как не стандартные выходы из ситуации => есть множество путей, решений для решения задач и достижения целей (меры(цены) разные) - "не всякая прямая дорога короче".
Та же самая ситуация с дверьми в коридорах, но в многоэтажном доме (с чердаком и подвальными многоэт.помещениями и лабиринтами тунелей) - где и как искать ЦЕНТРальную дверь или коридор (?); какие из них главные (?); всё относительно.
Даже на обычной школьной линейке, нет точки отсчёта ("0") это всегда риска или штришёк имеющий длину, ширину и глубину (!), от какой риски мерить (?) если они не подписаны - на старых, добрых портняжных метрах(! 150см.!), да и на современных ("мягких") размер указан между отметками (!!!) и "0" там нет(!), кроме того, на обратной стороне, отсчёт в обратную сторону = оба конца начальные.
P.S. "Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы."
© Отто фон Бисмарк
Не бойтесь поступать (в меру) алогично, порой это героически выгодно и вовсе не дурно; пример заразителен; тем и отличаются гении.

Цитата
Аналогично будет выглядеть (что и происходит сегодня, в наше время) ситуация с "цивилизацией, поставившей поселение на берегу реки и не задумывающихся о переправе на другой берег, кроме как вброд или вплавь (что по времени одинаково - идти пешком до брода или плыть знакомым стилем плавания "прямо со двора"), и крутить пальцем у виска, видя изобретателя судостроения, мостостроения ... нового, не поддающегося логике, метода транспортировки; а "отшельников" с другого берега(кустарей-одиночек), появляющихся в городе незнамо как - подвергать гонению, обвинять в не естественности(не нормальности) и подбивающих к смуте, бунту, революции, называть злыми духами(чародеями, колдунами ...) - сжигать на кострах.
P.S. Мне видится в происходящем, те самые логические лабиринты коридоров, в ОДИН СЛОЙ, т.е. далеко не многим удаётся пройти(найти лазейку) на следующий(другой) уровень; да и оставаться на перепутье ("регулировщиком на перекрёстке"; "лучиком света(светилом) в тёмном (плоском) царстве") тоже не легко и опасно.

Цитата
Дмитрий, прекращай пессимистические прения - "Нас много, всех не затушить".
Представь лучше (возвращаясь к фил.социо.гео.Мерности), что за очередной дверью, вместо привычного, знакомого (ранняя версия 3D) логического зала с тремя дверьми, с их естественным, "нормальным" настенным расположением (3-и стены - min.), оказывается зал с 4-мя стенами (с дверьми) - прежняя "двоичная" логика нарушается, т.к. видим перед собой 3-и двери (и одна за спиной) - конфликт стихает с введением 4-х сторон света (север\юг\восток\запад), но умные головы (расширяют кругозор) находят и открывают двери в подпол и чердак (и жилище стало, не с земляным полом, а с наст:ланным, и сверху место не пропадает зря - вместо кров:ли, крыши (крыть; укрываться) мы видим потолок), а раз дверей стало всего 6 и расположены они парно-зеркально и таких пар три, то и название сохранилось 3-х мерным. Но вот беда(?): (на следующем этапе развития, мир людей познал невесомость!) очередной зал оказался всего с 4-мя дверьми (стенами(!), без пола и потолков (!)), ни чем не отличающихся друг от друга (разве что треугольной формой, от прямоугольных дверей из предыдущего зала), и расположение их зеркально-парное, но фишка в том что, в зале невесомость и узнать "дверь", через которую попал сюда трудно (хорошо что на угадывание даётся 3-и попытки), но и вернувшись назад, в "родной" 3-х мерный зал, начинаешь понимать, что ни'какой он не 3-х мерный, а скорее 6-ти дверный; создайте в нём не'весомость и всё поменяется - станет не'привычным и странно-не'нормальным; а как же ориентироваться в 8-ми "дверных", 12-ти "дверных", 20-ти и долее ... залах ? ведь двери там тоже парно-зеркальные ! вероятно, надо учится у птиц, рыб, насекомых, микробов и бактерий; рекомендации для "чайников" - в пору вспомнить о нити Ариадны или мелкй Али-Бабы.
P.S. Я думаю, что нет никаких анти:частиц, анти:материи(и им подобных) - их появление связано с "укоренением" в сознании двумерности бытия и неверным, логическим толкованием; отсюда же и происхождение(введение) отрицательных величин и значений, с применением нулевой точки отсчёта и самого нуля("0"= центр - Центром (внимания) может быть тело(объект, частица), либо система взаимодействующих! тел [система систем -> масштабность]) - от парно-зеркальности направлений(относительности) - но мы(тело, объект) не можем двигаться сразу в двух направлениях!; с внедрением в умы одинаковости(парности; зеркальности, симметричности) объектов изучения и их сравнения(образцовости, эталонности, стабильности и фиксации мер) - но мы(тело, объект) не можем находиться в двух местах одновременно!

Автор: pant 26.10.2015, 7:17

... просто очередная попытка изображения объёмной витой и поперечно-витой структуры ...
и несколько видов на траекторию витка в "плане":
"2-а полу'периода"- вдоль торцевых плоскостей;
"кольцевой" - вдоль оси направления;
"полу'период" - поперёк торцевых плоскостей (2-х параллельных плоскостей одного витка (!));
"пила" - поперёк одной плоскости (полу'витка) - вдоль касательной к витку.

 

Автор: pant 29.2.2016, 9:04

https://youtu.be/V2URWg5EaKI
К вопросу - почему люди не летают (а если и "левитируют", то чаще в горизонтальном положении - лёжа).
Каков баланс отношений, площади тела/объекта и направления/силы "гравитации" (типа "лобового грави.сопротивления"); устойчивое вертикальное равновесное положение человека и живого организма на 4 конечностях(и больше - насекомые, членистоногие...). И почему кошки всегда приземляются на 4 лапы; не из-за особенности-ли своего вестибулярного аппарата(отличного от человеческого, привычного к вертикальному положению тела ... "гравитационно")?
Большая площадь объекта - "якорь", не позволяющий оторваться от поверхности, на которой находится, но и в то-же время - плоскость, для поддержания, обеспечения полёта (подъёмной силы), в слоях однородной среды (а не на границе сред, [значительно] разной плотности).
p.s. Клеевые соединения работают на том-же самом принципе(!) - чем больше клея(толще слой клея), тем слабее соединение (удалённость сопрягаемых поверхностей). В кач-ве примера: соединение гладких(оконных) стёкол водой или притёртых друг к другу плиток (плоскопараллельные концевые меры длины[ГОСТ 9038-...]; плитки Иогансона).

Автор: pant 20.4.2016, 11:24

ДоГеТетОктИкос
Дод, Гек,Тет - 3-х гранные(мерные) "пиксели-кирпичики" оболочки сферы;
Окт, Икос - 4-х и 5-ти гранные(мерные) "пиксели-кирпичики" оболочки сферы.
Все плоские грани 4-х угольные (2 ребра(стороны грани) прямые и 2 дуговые - внешней и внутренней стороны оболочки).
У каждого "шарика" есть зеркальное отражение в соседнем "кирпичике", посредством общей грани - плоской стороны "кирпичиков" - сколько граней => столько отражений.

 

Автор: pant 11.5.2016, 12:32

из цикла передач ТВ.Культура_Чёрные дыры Белые пятна.
Грязнов Андрей Юрьевич - старший преподаватель кафедры Общей физики физического факультета московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Председатель Физического общества имени А.Г. Столетова.
Априоризм, механицизм, теория относительности...
https://youtu.be/uKJuiUDRdzI
Понимаем ли мы, что Знаем? или мы так Думаем, что Понимаем!?

Автор: pant 12.5.2016, 10:54

На мой взгляд, Пространство - это место, (умозрительно) ограниченное разумением человека, созданными(придуманными!) Плоскостями(непременно плоскими), между Осями(непременно прямыми; "ровными"), исходящими(начинающимися) из их общего центра - Точки отсчёта.
Количество Осей, говорит о мерности данного Пространства; т.к. расположение(координация) объектов в данном Пространстве, определяется "проекциями" на эти "размеренные"(равно-распределённые) оси, относительно неподвижного центра(начала; стороннего наблюдателя).
Это означает что, Центр Пространства и Точка его Отсчёта, далеко ни одно и то-же; и Мира'здание конструктивно состоит из множества n-Мерных Пространств размеренных "Природой" (отнюдь не распределено человеком, на равные "кусочки-частицы").
p.s. для примера: в Кубе, 8(!) 3-х мерных пространств... [а не - ...пространство куба 3-х мерно];
В "тетраэдре", 4(!) 3-х мерных пространств; и в каждом из них, может располагаться разное количество мерных "пространственных"(объёмных) объектов... [а не одинаково-симметрично-зеркально-равных].


- 2 варианта симметричного расположения 3-х эл-тов в одном из 4-х пространств "Тет", и их зеркальных отражений.

Автор: siwerly 12.5.2016, 12:11

А оно ведь не только из шариков может состоять, но и из кубиков и из пирамидок и из иголок. И что самое удивительное - шарики, кубики, пирамидки, иголки и т.п. могут быть перемешаны в едином объёме и существовать одновременно.

Автор: pant 12.5.2016, 13:10

Цитата(siwerly @ 12.5.2016, 15:11) *
... что самое удивительное - шарики, кубики, пирамидки, иголки и т.п. ...

Ты перечислил далеко не все ФОРМЫ ПРОСТРАНСТВА, придуманные человеком. cool.gif
Различай ПРОСТРАНСТВО и его ФОРМУ. Чел. ограничивает Пространство(точками, осями, плоскостями), придавая(называя, определяя) Форму (иначе, как бы ты определил, что есть что?). Тело фор'мир'уется из множества Пространств... в Мировом Пространстве. Пространство может быть и "пустым" ("нихреной" - по Катющику), "без'телесным"(не материальным), "вакантным"(валентным), ... wink.gif

Автор: siwerly 12.5.2016, 13:20

Так это надо как-то зарисовать, а то всё шарики да шарики! :-)

Автор: pant 12.5.2016, 13:34

Цитата(siwerly @ 12.5.2016, 16:20) *
Так это надо как-то зарисовать, а то всё шарики да шарики! :-)

Шарики - условность, имеющие (условие; по определению) единственную "точку" касания(взаимо'действия) с себе'подобными.
"Точка"("центр"[на рисунке красный]) - так-же условность и проблема(!), т.к. является точно таким-же (не учитываемым) мерным объектом-пространством.

 

Автор: pant 3.6.2016, 16:57

Что будет если, 30-ти рёберный Тетраэдр "раздуть" (придать сферическую форму)?
ИМХО, "развёртка" Тет, из плоского в сферичный.

Если верить формулам геометрии, то разница в объёмах составляет:
7,66312(Vдод.) / 3,182(Vтет.) = 2,4083 =>[с'ума сойти - в одном, два(с лишком) таких-же !!!
Мне что-то, как-то верится с большим трудом.]
Кроме того, разница по общей площади: 20,6457(Sдод.) / 15,59(Sтет.) = 1,3244
Хотя площадь одной грани тет состоит из 3-х полу- 6-угольников(3 треугольника из 9-ти) и должна быть равной площади 5-угольной грани додекаэдра; тем не менее:
грань дод 1,72 (х12=20,6457) ⅓ грани тет 1,299 (х12=15,59)
Проверьте, кому не трудно, может я ошибся.

Автор: pant 6.6.2016, 10:27

... мне, на одном ресурсе возразили,
что я мол, одну из 3-х трапеций, плоской(!) грани тет,
преобразованием, деформацией, превращаю,
в опять-же в плоскую(!) грань додека,
отождествляя после, площади фигур.
Вот тут я придаюсь глубоким рассуждениям
- в чём мы считаем площадь? в квадратиках прямоугольных!?
а должны? быть может в треугольниках по-проще будет!?
мой следующий, себе логический вопрос
- как, в чём углы считаем? между чем и чем углы?
и соответственно их мера, в чём заключена? количество чего?
Мне стало непонятно ... сам думаю - а не дурак ли я?
Судите сами, со школы нас учили,
что в 3-угольнике сумма углов = 180;
в квадрате - прямо'угольном 4-угольнике, их сумма 360;
и в круге, без единого угла(!) их тоже 360 (!).
Если вы считаете, что угол это - что-то между двух отрезков,
то "развёрнутый" угол, есть 2-угольник, а не 3-угольник,
т.к. равен он не 180, а 360;
и если один из углов 3-угольника =60, а в квадрате =90,
то следуя логике такой
- в правильном 5-угольнике, угол=108, а сумма их внутренних углов = 540,
как и в трапеции из пяти отрезков, с одним "развёрнутым" углом (сумма та-же - 540);
тогда в окружности, когда-то поделённой, на 360 частей,
- суть 360-угольник, количество углов не 360,
а 360х(180-1) и = 64440, никак не меньше, а даже больше...
т.к. это без учёта мер отсчёта.
Говоря о мерах счёта и отсчёта, я имел ввиду:
нормальная(габаритная) длина прямой(!) линейки в 100 делений,
в 1 сантим меж ними, и их шириной в 1 милим, составит 100см=101мм;
отличие "прямой" линейки от "круговой", лишь в том что,
на круговой линейке, количество делений - мер отсчёта,
соответствует количеству мер счёта между ними,
но только по количеству, а не по качеству, суть номиналу.
p.s. Поправьте меня, если я не прав.

Автор: pant 8.8.2016, 16:42

Так выглядит натуральная 3-х мерная система координат, наложенная на "традиционную"(классическую) систему (перпендикулярную, с отрицательными значениями [на рисунке отрицательные "сущности" не показаны!]).

 

Автор: pant 19.8.2016, 10:47

20-ти точечный Дод - пять 4-х точечных Тет
в математической записи ≡ 5х4=20 (?)

 

Автор: pant 28.1.2017, 9:33

Вроде всё тот-же октаэдр, но "модернизированный" - 8 его граней (трёх'угольные), "распёрты объёмными осями".
Ранее (http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13742&view=findpost&p=56973), макет определялся как ДодекПро (так же "распёртый объёмными осями").
В "прозрачном" исполнении, собранном из ч/б колец (белые оси, чёрные грани Окта);


думаю по фото(и видео) плохо виден конструктив - есть идейное соображение: собрать тоже самое, из "глухих" элементов

(из шариков-бусин уже собирал - мелкий экспонат получается, не для демонстрации).

Автор: pant 28.1.2017, 17:44

кольце-Икосаэдр собранный по Тетраэдральной схеме ("крестом" - две перпендикулярные перекладины, одна на другой).

 

Автор: pant 1.2.2017, 9:44

Кольце'гран К90, мод.окта - как это было и что из этого вышло.
В каждом элементе(крышечке) пробито 6 равномерно распределённых (!) отверстий, для соединения (только 4 из них используются).



Кстати, не'плохой, упругий мячик получился (из колец лучше).

Автор: drop 1.2.2017, 10:19

Цитата(pant @ 1.2.2017, 9:44) *
Кольце'гран К90, мод.окта - как это было и что из этого вышло.



Кстати, не'плохой, упругий мячик получился (из колец лучше).

Где Вы такое количество пробок берете? А вообще изделия из колечек прикольные.Вот если на эти колечки намотать кольцевые дроссели, подключить к этим дросселям раздельную слаботочку, а после с помощью какого-нибудь контроллера, различними способами синхрофазировать их "пилы", "синусы", "меандры" и пр. то это должно заинтересовать наших приборостроителей. Что-то мне интуичит что в interiio тела должны быть интересные эффекты.

Автор: pant 1.2.2017, 11:51

Цитата(drop @ 1.2.2017, 13:19) *
Где Вы такое количество пробок берете? А вообще изделия из колечек прикольные.Вот если на эти колечки намотать кольцевые дроссели, подключить к этим дросселям раздельную слаботочку, а после с помощью какого-нибудь контроллера, различними способами синхрофазировать их "пилы", "синусы", "меандры" и пр. то это должно заинтересовать наших приборостроителей. Что-то мне интуичит что в interiio тела должны быть интересные эффекты.

drop, крышки и кольца(под ними) - "где увижу, там и беру" - одна из выгод прогулок на свежем воздухе и пребывание в профилактории, доме отдыха и др. мест санаторно-курортного профиля (по имеющемуся заболеванию).
Ещё одно из применений теории (сфер) на практике (кому нужна наука, если её нельзя использовать на практике?)
- Сферический светильник (с подачей 2 полярного или 1-фазного питающего напряжения, на внешнюю и внутреннюю "сферо'сетки" и свето'излучателей между ними).

Что мешает(?) использовать 3-х фазный источник питания и/или заменить излучатель, на что-либо иное - проектор, индикатор (считыватель, камера, датчик, "пиксель на глобусе"...) - фантазии нет предела.

Автор: pant 3.2.2017, 8:48

Кольце'гранники, они же кольце'вершинники.
По аналогии с _ много'гранник он же много'вершинник.


 

Автор: pant 3.2.2017, 11:18

Чем определяется угол между кольцами в кольце'треугольнике? ... угол между чем и чем ?
На фото одни и те-же взаимо'связанные кольца, образующие "треугольник";
- угол между колцами изменяется или нет ? чему он равен ? в градусах? радианах?

 

Автор: pant 10.3.2017, 6:32

НА СКОЛЬКО ... ДЕЛИТСЯ ЧЕТЫРЕ ? В МАТЕМАТИКЕ И ФИЗИКЕ .
Один из многих примеров — действие (операция) деления:
В математическом "исполнении", следуя правилам счёта — 4/2=2;
в правилах математики прописано строгое условие — деление на 2, предписывает делить на равное количество, поровну, пополам, одинаково ... и никак иначе;
в отличии от физического (натурального, ...) деления, где условия равенства не оговариваются и предусматривают варианты, частные случаи; делить на двоих (распределять между двух) можно и по-справедливости.
в итоге 4/2 = 3 и 1 или 4/2 = 2 и 2, причём общее количество объектов счёта не изменяется(!),
в отличии от математического — без остатка: 4/2 = 2 и ..., где остаток ... от 4-х?
И это только ... на поверхности, не копая глубже в множестве различий математических и физических систем "исчислений".

В довесок к пред'посту:
Три взаимосвязанных кольца, делят кольца соответственно - на 1/6; на 1/3; на 1/2 части или на 60°; на 120°; на 180°.
p.s. ... и кольца целы и доли есть.

Автор: drop 10.3.2017, 8:03

Помнится когда-то давненько один из участников форума под ником Рамир, а в миру господин Муравьев тоже задавался подобными вопросами. Его теория состояла в том, что мы неверно трактуем в математических знаках то что выражаем словами и возникший в результате конфликт между органами слуха, зрения и логического анализа мешает нам воспринимать всю широту математики, ограничивая нас рамками канонической математической доктрины.
Для примера:
Выражение - дважды два - говорит нам о том что следует удвоить меру - два - и в результате будет результат четыре. А вот выражение - два умножить на два - говорит нам что имеющююся меру - два - следует увеличить на "раз", а это 2+2=4 и после увеличить на "два", добавив еще одну меру - два - и получить в результате 2+2+2=6, что в принципе не лишено логики т.к. мы имеем данность в виде меры - два и говорим что ее нужно умножить на два (то есть на "раз-два"), а не удвоить или прибавить к ней два раза по "один". Я потом долго рассматривал этот весьма интересный на мой взгляд вопрос и скажу вам что это действительно расширяет возможности математических вычислений. Ну например при буквальном восприятии семантического контента словесного описания математических преобразований исчезают "замкИ" правил порождающие кучу неразрешимых в рамках традиционной (канонической) математической доктрины парадоксов и неразрешимых задач типа теоремы Ферма. Да и мышление здорово обогощается получая новые возможности в различных аспектах рассмотрения ныне существующих математических казусов.
Стоит также помнить что математические правила выдумали люди переводя слова в математические знаки что неизбежно влечет "трудности перевода" и, как следствие, огрехи взаимопонимания. Создатель-то в своих творениях никакими правилами не ограничивается. Так что тут при желании даже некую "теорию заговора" можно найти ведь удерживать в подчинении людей в состоянии постоянного когнитивного диссонанса значительно проще. Этим приемом половина гопнотизеров пользуется.

Автор: pant 10.3.2017, 11:35

Спасибо drop, за информативный ненавязчивый пост.
Как ни странно (скорее парадоксально), без пресловутого "НО, ..." не обойдёшься.
Догматика нужна(!) для тех кто не может или не хочет думать, и не менее странно что, таких не'мало;
хотя и в этом, казалось бы, парадоксе, есть логика -- для большинства "тупых", порядок нужен непременно, иначе будет хаос и "кирдык" нам всем, без разницы на сколько мы умны. И это противостояние всегда было, есть и будет; и только благодаря ему, есть возможность разрешить, кто на сколько прав или не'прав; и важно чтобы не'было глобальных, резких дисбалансов этих "сил", с привлечением экстренных мер.

Я думаю, что сам по себе числовой ряд -- вообще не ряд, как таковой, т.е. он не может быть без'конечным;
он всегда периодичен, согласно системе исчисления.
К примеру в двоичной системе всего два символа и множество разрядов, чтоб записать количество большее чем символов в системе;
и в тоже время, двух знаков достаточно, чтоб описать четыре, и даже больше(!) качества объекта.
Это я к тому, что математическая(количественная) мера, гораздо скуднее физической(натуральной) ...

Автор: drop 10.3.2017, 14:45

Цитата(pant @ 10.3.2017, 11:35) *
математическая(количественная) мера, гораздо скуднее физической(натуральной) ...

С тех пор как математическая наука ушла от естетвенных в абстрактные понятия она потеряла смысл. Задумайтесь чему учат в школах и вузах. На протяжении всего периода изучается "как нельзя". Нельзя делить на ноль? Да наверное вопрос в самой логике постановки вопроса. Что делить? Если есть например пара баранов и у них нет хозяина, то это ничьи бараны. И делить некому ибо они никому не принадлежат. Появился владелец - появился материальный эквивалент количественной мере. А появилось два претендента уже нужно делить. Появилось математическое действие. Но это не объясняется. Просто нельзя делить и все, и так везде. Попытавшись исключить материальную меру получили кучу парадоксов и, как следствие, кучу правил исключающих саму возможность возникновения этих самых парадоксов. Но. Математика позиционирует как самая точная наука и в тоже время имеет внутри себя массу противоречий для объяснения которых требуются правила. А как выразить правила словами. Слова допускают толкование. Следует придумать формальный язык (по типу языков программирования) который исключит разночтения. Но формальный язык не способен отобразить многогранность и бесконечность логики суждения и следовательно надо свести логику к двум понятиям - истинно (true) и ложно (false). Сиречь поделить бесконечность пополам введя дуализм. Это естественным порядком изменит логическую платформу и упростит все до бинарного кода. Нет. Предикативная логика несомненно мощный инструмент для работы с вычислительной техникой, но, повторюсь, оперирует абстрактными числами. А они ни к чему не привязаны. Все. Человечество в ступоре и как результат мы имеем ныне ту саму ущербную мировую финансовую систему от кризисов которой уже все устали. Ущербную вычислительную технику неспособную оперировать бесконечными множествами и как следствие не позволяющюю просчитать реальные процессы, а только моделирующую некие замкнутые узкоцелевые структуры и т.д. А догматики уперто твердят что все не вписывающееся в традиционные рамки - чушь собачья т.к. если принять что возможно все, то их авторитет полетит в мусорное ведро и возможность манипулирования осознанным социумом будет утрачена навсегда.
И ничего нет странного что большинство это устраивает. Человек живет в рамках ущербной логической модели и настолько привык к ней что покидать свою "зону комфорта" вовсе не собирается. Ну по крайней мере пока птичка в попу не клюнет и от того изменит ли человечество свои мировоззрения не будет зависеть его выживание. Да и то не факт что что-то изментися. У нас же еще и религиозная догматика присутствует декларирующая смирение.

Автор: mikar 10.3.2017, 15:45

Цитата(pant @ 10.3.2017, 11:35) *
математическая(количественная) мера, гораздо скуднее физической(натуральной) ...

В математике 2+1 =3.

Но уже в химии бывает, что 2+1 =2: 2Н22 = 2Н2О

А в жизни даже 1+1 может быть и будущая семья, и сговор с целью ограбления банка...

Автор: pant 10.3.2017, 16:29

Цитата(drop @ 10.3.2017, 17:45) *
...
А как выразить правила словами. Слова допускают толкование. Следует придумать формальный язык (по типу языков программирования) который исключит разночтения. Но формальный язык не способен отобразить многогранность и бесконечность логики суждения и следовательно надо свести логику к двум понятиям - истинно (true) и ложно (false). Сиречь поделить бесконечность пополам введя дуализм. Это естественным порядком изменит логическую платформу и упростит все до бинарного кода. Нет. Предикативная логика несомненно мощный инструмент для работы с вычислительной техникой, но, повторюсь, оперирует абстрактными числами. А они ни к чему не привязаны.
...

Да, согласен, вопрос не простой, и тем не менее решáем. Главное понять, что всё вокруг элементарные частицы-единицы, они были, есть и будут, и их структура - эластичный монолит, их без'конечно много; и выдрать какую-либо часть из них - просто невозможно, они предоставлены нам "как есть"; и только от нас зависит, в какой системе, иль системах, описывать(моделировать) вообразимое, но я так понял, единой числовой(тем более линейной) системой, здесь никак не обойтись, да ещё с учётом их постоянного движения - со статичной ... хотя бы разобраться, чем собственно и занят.
По сути, бинарным кодом, объёмные объекты можно описать, но в них непременно будут вкрапления 3-х битовой структуры(и более) - для многих это просто как "уму не постижимо"(это что же за байт из 3-х бит), а это уже не просто линейная логика(дву'битная, дву'полярная, дуальная, ±), а "плоская" (с натяжкой на "псевдо'объёмную").

Автор: pant 10.3.2017, 16:48

Цитата(mikar @ 10.3.2017, 18:45) *
В математике 2+1 =3.

Но уже в химии бывает, что 2+1 =2: 2Н22 = 2Н2О

А в жизни даже 1+1 может быть и будущая семья, и сговор с целью ограбления банка...

И я о том же ... толкование цифр математики (я думаю) неверно в корне.
Ведь они же должны хоть чем-то отличаться друг от друга и прежде всего количеством (всё тех же единиц);
ан нет такого - все равны, как на подбор, хоть и написанием различны. На руке у пальцев тоже есть разные имена, и каждый из них олицетворяет единицу - что указательный один, что средний, что безымяный ... тоже один; сложи их вместе - получится "кулак", пять единиц; но в "десятичке" всё не так - каждая цифра должна быть не'делимой, а десяток должен быть аналогичен "кулаку"...

Автор: drop 10.3.2017, 18:21

Цитата(mikar @ 10.3.2017, 15:45) *
В математике 2+1 =3.

Но уже в химии бывает, что 2+1 =2: 2Н22 = 2Н2О

А в жизни даже 1+1 может быть и будущая семья, и сговор с целью ограбления банка...


Есть ряд математических шуток демонстрирующих насколько заперт формальный математический язык в камеру ущербной логики.
Например
Докажите равенство 29-1=30 (true)
Докзательство XXIX-I=XXX
Ура! laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Еще вспомню выложу

Автор: mikar 10.3.2017, 18:26

Цитата(pant @ 10.3.2017, 16:48) *
И я о том же ... толкование цифр математики (я думаю) неверно в корне.
Ведь они же должны хоть чем-то отличаться друг от друга и прежде всего количеством (всё тех же единиц);
ан нет такого - все равны, как на подбор, хоть и написанием различны. На руке у пальцев тоже есть разные имена, и каждый из них олицетворяет единицу - что указательный один, что средний, что безымяный ... тоже один; сложи их вместе - получится "кулак", пять единиц; но в "десятичке" всё не так - каждая цифра должна быть не'делимой, а десяток должен быть аналогичен "кулаку"...

а вот в двоичной системе всего две цифирьки: 0 и 1.
и правила действий с ними (алгебра Буля) не такие, как в десятичной.
однако ж двоичная система счисления оказалась вполне себе жизнеспособной.
а если её дополнить третьим значением - тоже интересно получается (см. рис. во вложении)

Цитата(drop @ 10.3.2017, 18:21) *
Есть ряд математических шуток демонстрирующих насколько заперт формальный математический язык в камеру ущербной логики.
Например
Докажите равенство 29-1=30 (true)
Докзательство XXIX-I=XXX
Ура! laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Еще вспомню выложу

Оценить эту шутку смогут лишь те, кто знаком с правилами арифметики как для записи арабскими, так и римскими цифрами.

В отношении остальных это отнюдь не шутка, а "игра" на невежестве, с произвольным применением изучавшихся с первых классов школы правил арифметики для десятичной системы в записи арабскими цифрами к практически никем не изучавшимися в школе записям римскими цифрами и правилам работы с ними.

 

Автор: pant 10.3.2017, 19:22

Цитата(mikar @ 10.3.2017, 21:26) *
а вот в двоичной системе всего две цифирьки: 0 и 1.
и правила действий с ними (алгебра Буля) не такие, как в десятичной.
однако ж двоичная система счисления оказалась вполне себе жизнеспособной.
а если её дополнить третьим значением - тоже интересно получается (см. рис. во вложении)

mikar, я постами выше (сегодня(!) и ранее неоднократно) говорил о двоичной системе, как о системе-прародительнице;
она и по сей день существует и ВСЕ прочие системы работают на её основе - она базовый элемент, источник ... без которой проблематично представить работоспособность какой-либо вообще системы.
Точно также, как невозможно изобразить(представить) плоскость, объём ... без понятия о линии.
В той-же десятичке есть двоичное распределение на чет и нечет; и в третичке она существует, как взаимосвязь элементов(единиц) и во всех прочих без неё не обойтись - конечно она жизнеспособна, да ещё как !!!
Речь то идёт о логике, о правилах(ущербных в понимании) во взаимосвязях элементов систем (счёта, в первую голову).
Может я недостаточно понятно излагаю? тогда достаточно спросить - что непонятно; без ехидства и сарказма, я в этом ничего смешного не нахожу и зазорным спрашивать не считаю.

Автор: mikar 10.3.2017, 19:53

Цитата(pant @ 10.3.2017, 19:22) *
Речь то идёт о логике, о правилах(ущербных в понимании) во взаимосвязях элементов систем (счёта, в первую голову).
Может я недостаточно понятно излагаю? тогда достаточно спросить - что непонятно; без ехидства и сарказма, я в этом ничего смешного не нахожу и зазорным спрашивать не считаю.

Речь идет об ущербности понимания правил ЛОГИКИ и о нелепости ситуации, когда сегодня ни в школах, ни в большинстве ВУЗов не изучается такой предмет, как ЛОГИКА.

Не потому ли нынче всяк мнит себя ГЕНИЕМ ?

Автор: drop 11.3.2017, 9:58

Цитата(mikar @ 10.3.2017, 19:53) *
сегодня ни в школах, ни в большинстве ВУЗов не изучается такой предмет, как ЛОГИКА.

А я объясню почему. Я еще во время учебы по второму образованию (юридическому) беседовал с нашим преподом под коньячок. Он дедок бодрый был, со здоровым чувством юмора и сильно сокрушался что два ученых-логика никогда не смогут договориться друг с другом т.к. оба прекрасно умеют строить логические цепи и весь спор закончится патовой ситуацией где оба загонят друг друга в логические ловушки после чего предпочтут прервать диспут и просто напиться чтобы забыть весь этот бред. По сути спор логиков он называл "булитом вратарей". Вот такой образ ему рисовался и я его понимаю. Так что для преподавания некой доктрины нужно, по крайней мере, в нее верить. В противном случае это фарс. А когда студент начинает мало-мальски понимать методы логических построений и "игрищ с кванторами" возникает тот самый булит вратарей. Бессмысленный и безрезультатный. И тогда либо препод будет краснея оправдываться перед студентами в собственном вранье, либо обратит все в цирк наплодив тем самым новую когорту нигилистов чего ему явно не простят коллеги. И куды крестьянину податься? wink.gif

Автор: mikar 11.3.2017, 15:55

Цитата(drop @ 11.3.2017, 9:58) *
А я объясню почему. Я еще во время учебы по второму образованию (юридическому) беседовал с нашим преподом под коньячок. Он дедок бодрый был, со здоровым чувством юмора и сильно сокрушался что два ученых-логика никогда не смогут договориться друг с другом т.к. оба прекрасно умеют строить логические цепи и весь спор закончится патовой ситуацией где оба загонят друг друга в логические ловушки после чего предпочтут прервать диспут и просто напиться чтобы забыть весь этот бред.

Дедуля бодро Вам сообщил, что и для него и для его собеседников неизбежным финалом их умствований становилось не понимание взаимодействия противоположностей ИНЬ и ЯН, а ХРЕНЬ, как диагноз профпригодности этих дискутантов.

Автор: pant 11.3.2017, 16:58

Цитата(mikar @ 11.3.2017, 18:55) *
Иными словами, дедуля признал, что и для него и для его собеседников неизбежный финал их умствований не понимание взаимодействия противоположностей ИНЬ и ЯН, а ХРЕНЬ, как диагноз профпригодности этих дискутантов

Иными словами (с ваших слов), это звучит так - всем тем "древним" мыслителям (математикам и естествознателям в том числе), прародителям современной науки, (вами) поставлен диагноз(вердикт) о профессиональной непригодности;
И что с того? Это неизбежный финал их умствований?
А на каком основании сделан такой вывод?
Небудь этой "хрени", мы бы дошли самостоятельно до современного уровня понимания взаимодействия?
Если мы по сей день пользуемся этой "непрофессиональной хренью" -- давайте разберёмся, как её исправить, чем хаить давно почивших "авторов херни".

Автор: drop 11.3.2017, 18:03

Уважаемый mikar! А зачем ставить ИНЬ и Ян в противоборство. Если бы ИНЬ и ЯН боролись меж собой то за тысячелетия уже кто-то давно бы победил и мир бы став монополярным развалился в прах. Дуалисты ставят все мироздание на две точечные опоры, а стоять на двух точечках очень трудно. Много энергии уйдет на удержание равновесия. Ну Вы же утверждаете что Инь и Ян - абсолютные понятия противостоящие друг дружке, а абсолют это пик(точка высшего состояния). А они вот не противостоят хотя бы исходя из того факта что мир стоит себе стабильненько, а конец света как его предсказывают и ждут не наступает, и не наступит никогда ибо ИНЬ и ЯН не противоборствуют, а взаимодействуют. И мир не дуален, а бинарен. И процентное соотношение участия их в творении занимает огромную площать уссловий и компромиссов на коей наше мироздание и покоится. И логика в анализе событий потому не может сводиться к абсолютным полюсам. Это абстракция которую проще выразить в словах, и именно в силу этого она и была принята за догму. Даже науку придумали такую - ДИАЛЕКТИКУ. Только вот почему-то люди забывают что в первом определении этой самой диалектики стоит единство, а уж потом борьба. Гераклит и Сократ стоявшие у истоков это хорошо понимали, а уж Маркс истолковал это так как ему Энгельс подсказал. Ну что еще было ждать от представителя его сословия? Да что я про ущербность логического фундамента распинаюсь? Третье обращение к человечеству вряд ли прошло мимо Вас. Ничего не поняли? Перечитайте еще разок. Ничего нового я сказать все равно не смогу.

Автор: mikar 11.3.2017, 18:33

Цитата(drop @ 11.3.2017, 18:03) *
Уважаемый mikar! А зачем ставить ИНЬ и Ян в противоборство. Если бы ИНЬ и ЯН боролись меж собой то за тысячелетия уже кто-то давно бы победил и мир бы став монополярным развалился в прах.

Вы сами явили пример той "логики", о которой Вам "под коньячек" поведал Ваш преподаватель.

Вот еще один из подобных "свежих" примеров: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/3041-bl.pdf

А на языке диалектики ИНЬ и ЯН называется ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - путь, единственно способный обеспечить непрерывное развитие.

Хотя я согласен, что в переводе этой фразы на русский язык её изначальный смысл несколько изменился.

Автор: drop 11.3.2017, 19:27

Цитата(mikar @ 11.3.2017, 18:33) *
Вот Вы сами и явили пример той "логики", о которой Вам "под коньячек" поведал Ваш преподаватель.

А на языке диалектики ИНЬ и ЯН называется ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - путь, единственно способный обеспечить непрерывное развитие.

Хотя я согласен, что в переводе этой фразы на русский язык её изначальный смысл несколько изменился.


Я хорошо понял слова, но как-то упустил семантику Вашего поста... Какова его цель? Если просто поспорить, то я уже давно вырос из коротких штанишек и не намереваюсь пережить Бога лишь бы последнее слово осталось за мной. У меня есть информация и я ею поделился. А принимать ее или нет это Ваш выбор.
Вы считаете себя носителем истины в абсолютном ее выражении, а остальное человечество втихаря презираете за то что оно таковым не обладает и готовы оспаривать все что грозит Вашу доктрину подвергнуть сомнению? А нужна ли окружающим Ваша истина? У них своя есть, и доказывать ее исключительность или нет это тоже Ваш выбор, а окружающим поверьте безразлична форма стенки которой Вы от них отгораживаетесь.
Либо Вам комфортно в рамках канонов и остальной мир Вы предпочли попросту не замечать? И тут я Вам мешать не собираюсь. Главное чтобы Вам было хорошо.
О чем Вы собираетесь дискутировать в диалоге на который нас провоцируете? Да и готовы ли Вы к диалогу или преследуете единственную цель выйти на трибуну с заключительной речью? Ну так Вы выскажетесь и аудитория разойдется. Триумф неизвестно будет или нет, а объективный уход слушателей по домам это неизбежный сценарий.
Вот и вопрос - в чем смысл? Объяснить сможете или доверите мне самому дотумкать?

Автор: mikar 11.3.2017, 20:36

Цитата(drop @ 11.3.2017, 19:27) *
О чем Вы собираетесь дискутировать в диалоге на который нас провоцируете?

Дискутировать? Я просто высказал ИМХО о тезе ВСЯК ЕСТЬ ГЕНИЙ, которой, как оказалось на ПРОСТЕЙШУЮ поверку, прикрыты умствования, основанные на игнорировании ЛОГИКИ.

Цитата(drop @ 11.3.2017, 19:27) *
Ну так Вы выскажетесь и аудитория разойдется. Триумф неизвестно будет или нет, а объективный уход слушателей по домам это неизбежный сценарий.


кому как, а мне продолжать общение в этой теме просто не интересно.

Автор: drop 11.3.2017, 20:42

dry.gif

Автор: pant 12.3.2017, 7:51

Цитата(mikar @ 11.3.2017, 23:36) *
Цитата(drop @ 11.3.2017, 19:27) *
О чем Вы собираетесь дискутировать в диалоге на который нас провоцируете?

Дискутировать? Я просто высказал ИМХО о тезе ВСЯК ЕСТЬ ГЕНИЙ, которой, как оказалось на ПРОСТЕЙШУЮ поверку, прикрыты умствования, основанные на игнорировании ЛОГИКИ.


Цитата(drop @ 11.3.2017, 19:27) *
Ну так Вы выскажетесь и аудитория разойдется. Триумф неизвестно будет или нет, а объективный уход слушателей по домам это неизбежный сценарий.

кому как, а мне продолжать общение в этой теме просто не интересно.

А вот и занавес, и маски сняты, раскрыты карты,
конферансье пребывая в состоянии эйфории,
оповестил в итоге, о финале выступления,
актёр уходит за кулисы, и зритель покидает зал,
- дни выходные пролетели,
а впереди, дни будней трудовых.

Автор: pant 13.3.2017, 9:25

Как бы там ни'было, кто бы как ни'думал, а я считаю, что есть непрерывная и дискретная системы счёта.
А так-же: начало счёта всегда начинается с наличия объекта(ов) счёта, а никак с его отсутствия, его воображением или предсказанием, в данный момент записываемым символом ноль "0".
Сколько информации мы получаем (регистрируем) в количественном выражении?
БИТ - единица количества информации, и пока не важно, какой именно информации - только идентификация;
сортировать и раскладывать по полочкам, можно будет потом и когда её будет (как min.) больше 2-х.
К примеру, перед нами одна лампочка(индикатор), она либо горит, либо не горит - кол-во информации 2 ?!
- перед нами 2-е лампочки: количество их совместных(!) состояний - 4 ?!
- перед нами 3-и лампочки: количество их совместных(!) состояний - 8 ?!
- перед нами 4-е лампочки: количество их совместных(!) состояний - 16 ?!
и т.д.
=> кол-во состояний - количество регистрируемой информации - кол-во бит информации,
лампа горит - 1 бит; лампа не горит - 1 бит; количество ламп - показатель степени ... с основанием кол-ва бит, 2ⁿ ?!
Всё бы хорошо, но счёт начинается раньше того, как загорится лампочка или погаснет - с того, что она вообще есть !
Пример: заходим в зал, впереди 1 лампочка - она есть; она светит; она не светит - 3 бит информации !
- в зале слева от вас 1 лампа и справа от вас 1 лампа - от каждой из них по 3 бита информации - 6 бит информации ?!
... почему мы связываем синхронность вспыхивания и угасания ламп, в событие с единицей информации?
... а если лампа может гореть 2-мя цветами? (o/x/-)

Автор: pant 13.3.2017, 18:50

... ну во-первых, наличие лампы - это количественная информация,
а вот то, что она не горит и загорается (да ещё разными цветами) - это уже качественная информация;
у одного предмета(объекта), качественной (описательной, применительной, ...) информации, значительно больше.
Во-вторых, синхронность качественной информации, двух и более количественно(!) одинаковых объектов, не указывает на их прямое взаимо'действие. Любое взаимо'действие последовательно, прямо или опосредованно взаимо'связанных объектов.
Числа (цифры) указывают только количественную информацию в(о) данном объекте, без описания качественной информации; они указывают на количество объектов, причём каждая цифра указывает количество, своим значением, "содержанием в себе" определённого количества объектов, т.е. цифра "5" - это 5 одинаковых (единиц), взаимосвязанных объектов (5 бит), каждый из которых обладает ещё и своей качественной информацией.

Автор: drop 13.3.2017, 21:09

Цитата(pant @ 13.3.2017, 18:50) *
... ну во-первых, наличие лампы - это количественная информация,
а вот то, что она не горит и загорается (да ещё разными цветами) - это уже качественная информация;

Намутили так что сами себя запутали. Ну прям попытка впихнуть кошку Шреддингера в лампу Хоттабыча laugh.gif
Если уж говорить в програмном языке то есть несколько взаимодополняемых характеристик. Постоянных и переменных.
Наличие и количество ламп это данные, а состояние ламп (горит - не горит) это свойства.
Как только свойства определены появятся новые данныые и наследуют некий тип из которого будут строится события, а в результате событий образуются новые массивы даннх и новые свойства и т.д.
А вы и котлеты и мух в одну тарелку...

Автор: pant 14.3.2017, 7:00

Цитата(drop @ 14.3.2017, 0:09) *
Намутили так что сами себя запутали. Ну прям попытка впихнуть кошку Шреддингера в лампу Хоттабыча laugh.gif
Прикольное выражение, спасибо. Может я чего и намутил, вот только не я запутался, а видимо читатель.
Цитата(drop @ 14.3.2017, 0:09) *
Если уж говорить в програмном языке то есть несколько взаимодополняемых характеристик. Постоянных и переменных. Наличие и количество ламп это данные, а состояние ламп (горит - не горит) это свойства.
В том же, называемом "программном" языке, вы же разделяете на "постоянные" и "переменные" взаимодополняемые характеристики;
на данные и свойства;
можно привести ещё множество взаимодополняемых категорий, называя их другими словами-терминами ...
одно из них, может быть "спаринг" количества и качества, и что(?) ... сути это не меняет(!)
Цитата(drop @ 14.3.2017, 0:09) *
Как только свойства определены появятся новые данныые и наследуют некий тип из которого будут строится события, а в результате событий образуются новые массивы даннх и новые свойства и т.д.
А вы и котлеты и мух в одну тарелку...
Позвольте и мне вам возразить: - может я и говорю о котлетах и мухах на них, в одной тарелко-тексте, но я думаю, что они вполне себе реальны и существуют, но ...
с ваших слов - "строится события, а в результате событий образуются новые массивы даннх и новые свойства и т.д."
- прям-таки сказки на ночь от Хотя'быча с Шахеризадом, с присказкой - "не говорите Оп! пока не перепрыгнул", иначе это выглядит как гадание на лампочках или предсказывание событий по лампочкам.
Может я сказочных намёков не понимаю ?!
Если можно по-конкретней и по-проще, пожалуйста,
типа - ткните киску, мордой в миску (чтоб не промахнуться).

Автор: drop 14.3.2017, 8:39

Цитата(pant @ 14.3.2017, 7:00) *
Если можно по-конкретней и по-проще, пожалуйста,

Ну если попроще то когнитивистика очень сложна в "битовом" описании. Именно поэтому и не удается создать полноценный искусственный интеллект. Логика предикатов принята в работе с вычислительной техникой, но противоречивые задачи подвешивают машину т.к. та работает в рамках определенных данных. Поэтому немалую часть программного кода занимает описательная часть того "мира" в котором проге предстоит работать. Попробуйте-ка сослаться в коде на неопределенную лексему и программа встанет, а то и закирпичит дивайс. Попросту вычислительная техника работает по принципу замкнутой структуры. Человек, к сожалению (а может и к счастью), не умеет создавать незамкнутые. В то время как само мышление человека является структурой не замкнутой. Природа (Вселенная, Бог) не создает замкнутых систем т.к. располагает несравнимо большим (вернее сказать бесконечным) массивом информации в отличии от ограниченного "мира" наших машинкофф который задает им программист. Да и то косячит ибо не в состоянии включить в программу внезапно возникающие из ниоткуда сюрпризы окружения. Если бы смог то программы бы не висли, а, как человеческий мозг, проявляли бы так называемую смекалку.
Поэтому Ваша попытка загнать мышление в рамки дуальной логики бинарного кода и выглядит забавно. Мы же говорили о том что логический базис человека имеет бесконечное количество условий и компромиссов и пытаться свести все к да-нет это все равно что мозг кастрировать. К сожалению этом и занимается наша система образования и социум вообще.

Автор: pant 14.3.2017, 15:32

Ну в общих чертах понятно (хоть мутно, но разобраться можно). Ответ ваш вполне логичен, но не очень прост.
Ещё мне в нём(пост-ответе) увиделась привязка к стороннему мышлению(искус.интеллекту) - как к проблеме его создания, работоспособности и прочее; не спорю, в нём есть необходимость, но зависеть от него, я думаю не стоит.
И я вполне согласен, что в битах описать куда сложней, чем в "десятичке"; по-проще будет в 60-тиричной или даже больше - в 360-тиричной.
Ведь в этом вся и соль, что с ростом количества разрядов, какой-либо системы, растёт и кол-во вводных данных, что требует увеличение объёма памяти(оперативной), рост числа "сотрудников", для обработки, сортировки, передачи данных, и соответственно "порт" вывод-выхода данных, должен быть оптимально не меньшей разрядности, чем ввод-вход.
Сводя аналогию с человеком, получается что вводной интерфейс системы человека, в основном состоит из множества рецепторов, распределённых на определённые группы (зрение, обоняние, осязание, слух...), а шина вывода скудеет с каждым годом из-за лени, и ограничилась до речи и немного рукоделия -- выходит мы пытаемся создать искус.интеллект себе в замену и пусть не полностью, но зависеть от него ... ну я считаю, что это не прогресс, а скорей наоборот авто(техно)деградация. Ну да ладно, я не уподобляюсь этому движению в никуда, быть может я в какой-то мере способствую ему невольно. Я лишь понять пытаюсь, разобраться, как всё-таки работают, системы бытия.

Автор: drop 14.3.2017, 17:49

Ну для начала...
С органами человека не все просто. Есть зрение например, но комплекс из двух глаз выполняет значительно более широкие задачи. Я больше склонен называть его органом "вижу" т.к. он не только дает нам описательные характеристики о цвете, относительном размере, освешенности и люминисценции проекции объемного объекта на плоскость сетчатки глаза. Еще это орган будучи парным дает нам данные о дистанции до объекта. В динамике о его форме в объеме, скорости и направлении движения и кое-какие еще которые я либо упустил, либо поленился описать.
Так же и с органами "слышу", "ощущаю", "анализирую химсостав вещества", "анализирую газовый состав", "руковожу воздействием гравитации на опорно-двигательный аппарат", "анализирую присутствие рядом масс" и пр.
И информация от комплексного анализа описанных органов тоже выходит за рамки традиционных взглядов и дает массу данных вдогонку. Я где-то писал на форуме уже подробно о том какие данные дают наши органы. Если честно не хочется повторяться. Если интересно - поройте.
А в какой битности и каким радиксом это описывать это уже вопрос технологический. Двоичная система продиктована тем, что современные процессоры построенные на полупроводниках могут воспринимать только два фактора как то наличие либо отсутствие электрического тока в проводнике. Остальное архитектура. Пока это наш потолок. Ну не дошли еще технологии до иных возможностей. Подождемс...

Автор: pant 14.3.2017, 18:48

Да я вовсе не претендую на знание тонкостей работы органов человека или машины, я описывал общую схему на примере, как я её вижу. У каждого вполне может быть (и таки есть) своё личное мнение относительно этого вопроса.
Проблема-то не в решении ВОПРОСА или доказательства истинности и единственности своего решения;
тем более, что каким бы нибыло решение, оно постоянно претерпевает изменение, трансформацию ...;
я ж пытаюсь собрать, сколько-нибудь приближённо похожие мнения по этому вопросу, анализируя их и
предлагая своё мнение как возможный вариант решения на данном этапе, который вполне может корректироваться;
потому и не лезу вглубь проблемы без надобности(в коррекции).

Автор: drop 15.3.2017, 9:00

Цитата(pant @ 14.3.2017, 18:48) *
Да я вовсе не претендую на знание тонкостей работы органов человека или машины, я описывал общую схему на примере, как я её вижу. У каждого вполне может быть (и таки есть) своё личное мнение относительно этого вопроса.
Проблема-то не в решении ВОПРОСА или доказательства истинности и единственности своего решения;
тем более, что каким бы нибыло решение, оно постоянно претерпевает изменение, трансформацию ...;
я ж пытаюсь собрать, сколько-нибудь приближённо похожие мнения по этому вопросу, анализируя их и
предлагая своё мнение как возможный вариант решения на данном этапе, который вполне может корректироваться;
потому и не лезу вглубь проблемы без надобности(в коррекции).

Ну мое мнение я думаю достаточно понятно выразил. Люди самостоятельно, добровольно и с чувством гордости катрируют собственное мышление.

Автор: pant 15.3.2017, 13:41

Мне интересно знать, кто как думает: двоичная(может бинарная?) система из чего состоит?
Я полагаю, что все скажут - из двух символов в разряде, и добавляя укажут - "ноль" и "единица" -> так?
Что значит "0" и "1" по отдельности? - бит "0" ... и "1" - тоже бит -> ведь так?
Для информативности вполне понятно, что если лампа не горит - есть бит информации именуемый нулём;
но и в случае когда она горит - ведь тоже бит информации, но именуемый единицей.

И по моему нет разницы, как именовать одинаковые биты, для количественного счёта, ведь количество не может загореться и потухнуть,
по сути, если вместо лампочки была бы груша (которая не гаснет, ни горит), то информации о ней, лишь единица - она есть - 1 бит.
Вот в этом вся и разница - что именно, мы считаем одной и той же системой бит - то ли количество, то ли информацию!?
Та же самая аналогия и с десятичной системой - каждая цифра в первом разряде - единичные биты, в количестве 10шт, проименованные от нуля до девяти, но по значению они должны быть все равны и неделимы(!).
Каждые последующие разряды - это такие же десятки бит, со значением большим на разрядность.
Нельзя делить биты, т.к. это эталон, мера ... и количества в том числе.

Если нынешний Байт равен 8-ми битам, то и система у нас восьмиричная,
а не двоичная, как это было изначально, когда Байт был равен 2-м битам и шины были дву'проводными, не как сейчас ...

Автор: drop 15.3.2017, 15:16

Цитата(pant @ 15.3.2017, 13:41) *
Мне интересно знать, кто как думает: двоичная(может бинарная?) система из чего состоит?
Я полагаю, что все скажут - из двух символов в разряде, и добавляя укажут - "ноль" и "единица" -> так?
Что значит "0" и "1" по отдельности? - бит "0" ... и "1" - тоже бит -> ведь так?
Для информативности вполне понятно, что если лампа не горит - есть бит информации именуемый нулём;
но и в случае когда она горит - ведь тоже бит информации, но именуемый единицей.

И по моему нет разницы, как именовать одинаковые биты, для количественного счёта, ведь количество не может загореться и потухнуть,
по сути, если вместо лампочки была бы груша (которая не гаснет, ни горит), то информации о ней, лишь единица - она есть - 1 бит.
Вот в этом вся и разница - что именно, мы считаем одной и той же системой бит - то ли количество, то ли информацию!?
Та же самая аналогия и с десятичной системой - каждая цифра в первом разряде - единичные биты, в количестве 10шт, проименованные от нуля до девяти, но по значению они должны быть все равны и неделимы(!).
Каждые последующие разряды - это такие же десятки бит, со значением большим на разрядность.
Нельзя делить биты, т.к. это эталон, мера ... и количества в том числе.

Если нынешний Байт равен 8-ми битам, то и система у нас восьмиричная,
а не двоичная, как это было изначально, когда Байт был равен 2-м битам и шины были дву'проводными, не как сейчас ...

Да что Вы к этим битам привязались? Бит это абстрактная характеристика в нашем случае реализованая через проводник в котором либо есть ток, либо нет. Сколько бит в капле воды? А в струе? Да ХЗ. Но есть состояние. Вода из крана течет - бит 1. Не течет - бит 0. Это просто характеристика состояния которой мы обеспечиваем работоспособность устройства (ну покуда компьютер из розетки питание получает. Получал бы из шланга изменилась бы природа, но не бинарная система).
А бинарная система это искуственно созданная структура призванная обеспечить наглядность. Это как старая шутка - " Два крпича на голову - много, а два рубля в зарплату - мало. Так два это много или мало?". Да нисколько пока эта величина не материальна.

Автор: pant 15.3.2017, 17:23

Цитата(drop @ 15.3.2017, 18:16) *
Да что Вы к этим битам привязались? Бит это абстрактная характеристика в нашем случае реализованая через проводник в котором либо есть ток, либо нет. Сколько бит в капле воды? А в струе? Да ХЗ. Но есть состояние. Вода из крана течет - бит 1. Не течет - бит 0. Это просто характеристика состояния которой мы обеспечиваем работоспособность устройства (ну покуда компьютер из розетки питание получает. Получал бы из шланга изменилась бы природа, но не бинарная система).
А бинарная система это искуственно созданная структура призванная обеспечить наглядность. Это как старая шутка - " Два крпича на голову - много, а два рубля в зарплату - мало. Так два это много или мало?". Да нисколько пока эта величина не материальна.

drop, да, да ... именно, мне вот тоже не понятно, вы то что зациклились на битах, уж вы то должны понимать, что я применяю этот термин не по прямому его значению, а в качестве знакомого образа, тем более как вы же и пишете, что это абстрактная характеристика (величина, понятие ...). И вы и я и все мы, в чём-то мерим количество ... хоть электричества, хоть воды, рублей и кирпичей ... неужели же не в битах, ну хорошо, переименуйте биты в штуки или лучше в руки, левую и правую(для двоичной системы) или в пальцы (для пятеричной или десятичной систем) - и что изменится? да ровным счётом ничего; неужели всё на столько плохо, что не доходит, что можно считать красные помидоры отдельно, маленькие отдельно, гнилые ... и помидоры вообще, всякие; то что они маленькие и красные или какие ещё - не говорит о том, сколько их, а указывает именно на характеристику(что ему характерно), на качество (какой? какая? какое? какие? ... прилагательное!).
Разговор идёт именно о предметной математике (физических величинах), а не о наглядной абстрактности.
Другой вопрос, что многие не понимают для чего в системе "0", хотя и знают что он есть (10 - это число, а не цифра).
В чём я не прав? Что не понятно?

Автор: drop 15.3.2017, 18:09

Цитата(pant @ 15.3.2017, 17:23) *
В чём я не прав? Что не понятно?

Да все понятно. В примере с помидорами это уже дискретная математика работающая с множествами и их характеристиками и мы сейчас, если будем продолжать, вернемся к дискуссиям первой половины прошлого века которые уже съедены, утилизированы и на местах где они упали выросла вся нынешняя вычислительная техника.
Есть задачи и их реализация. На данном этапе развития человеческих технологий мы не нашли ничего лучшего радиксов, только мы-то не машины. Разрабатывая дискретную математику для работы с бесконечными множествами Георг Кантор свихнулся т.к. пытался впихнуть в абстрактую систему невпихуемые понятия. По простому описать замкнутой структурой формального языка неструктурированные, бесконечные данные.
Вообщем говорим об одном и том же в различных терминах. Зачем к этому возвращаться?
Нет математики цифр. Это арифметика. Есть математика отношений. А искать в букваре описание теории хаоса, так поще выкинуть букварь и просто осмотреться на окружающий нас мир. Говорил, говорю и, видимо карма моя такая, буду повторять до бесконечности. Не надо искать ответы на вопросы. Нужно научиться их видеть. Природа все давно придумала. Нам нужно только скопировать при необходимости. Ну влезли в атомные ядра. Добрались до кварков. Даст Бог развалим кварки - доберемся до глюонов если батареек хватит. Дальше дробить будем? Нам-то с этого что? Оно и так все прекрасно работает и без нашего вмешательства. Науку поделили на технические и гуманитарные дисциплины. Однако то что структуры как технические так и социальные строятся по единым принципам замечать не хотим. Ну набери группу экспериментаторов, назови кварками, посади их за стекло по типу дома-2 и наблюдай как они друг с дружкой взаимодействуют. Так в чем был смысл делить? Нас Бог творцами создал, а мы все ломаем и ломаем. Все до каких-то первичных законов добраться норовим хотя живем в среде этих законов. Смысл в нынешней науке исчез. Разобрать игрушку до такого состояния пока она работать не перестанет? А зачем?

Автор: pant 15.3.2017, 19:39

Вероятно, я не прав пред вами, начав излагать арифметику шариков, с описания моего видения строения структур цифровых систем (причём, так досконально). Вы уж извините - увлёкся, ведь цифры на шарики совсем уж непохожи.

Автор: drop 15.3.2017, 20:21

Цитата(pant @ 15.3.2017, 19:39) *
Вероятно, я не прав пред вами, начав излагать арифметику шариков, с описания моего видения строения структур цифровых систем (причём, так досконально). Вы уж извините - увлёкся, ведь цифры на шарики совсем уж непохожи.

Да не за что извиняться. Просто цифры сами по себе это ничего не означающие закорючки нацарапаные чем-то на чем-то. Смысл они обретают тогда когда появляется необходимость в математических действиях над материальными объектами. А эти объекты - данность. И не надо строить коллайдер чтобы разрезать яблоко пополам. Надо просто взять нож и провести требуемое действие. Никто не будет купив надежную машину например, разбирать ее на винтики чтобы понять как это работает и что будет если ее поделить. Результат предсказуем. Пол машины работать не будет. Лучше приложить усилия чтобы придумать как в эту машину впихнуть всю рассаду которую надо будет вести на дачу для посадки и это будет конструктивный подход. Все это понимают, но почему-то так называемая "фундаментальная наука" занимается именно разборкой данности на составляющие до нерабочего состояния, а это деструктивное направление. Других-то проблем видимо уже не осталось. wink.gif

Автор: pant 18.3.2017, 8:44

В этом ракурсе, есть ещё вопросы с пониманием того,
что именно, чего и сколько мы записываем(сохраняем), и + к тому — кому и для чего.
Ведь в действительности(по сути) человечество придумывает "дешифратор",
для расшифровки кодировки сущего (а она совсем уж не проста),
и при случайном совпадении кодировки человека и природы
мы радуемся открытию лишь малого фрагмента, головоломки бытия,
к тому же, мы считаем это закономерностью, что в принципе ошибочно (так думаю),
поскольку весь "пазл" взаимосвязан, он живой, подвижный и
постоянство кода лишь относительно (кратковременно)
— открывши здесь, мы закрываем по цепочке там
или записывая свои "законы", мы думаем, что пишем на пустой(чистый) "носитель",
хотя тем самым наносим "слой законов", на существующий закон (картину мироздания).
Ну да ладно, это для философских размышлений,
а в пику темы диалога, есть смысл обсудить нисколько метод ...
сколько кодировку записи и чтения её,
с безусловно(априори) чистого носителя.

https://vk.com/topic-83653182_33407327?post=201

Автор: pant 18.3.2017, 20:16

Для тех кто не ходил по ссылке и чтобы не было отрыва от контекста, и быть мало-мальски в теме (да и вообще - чтоб было) - https://vk.com/topic-83653182_33407327?post=200
(не подумал раньше и после не успел отредактировать пост выше):

... , для упрощения я возьму матрицу 2х2 и скопирую вопросы.
[Сколько в ней по твоему бит, байт,
в скольких состояниях она может находиться,
сколько данных определенного вида (... картинок, ...) можно на этой памяти хранить,
если устройство чтения способно различить только два состояния каждого сердечника].

Я полагаю, что в матрице 2х2 (4 ячейки), всего 8 бит по количеству ячеек в обоих состояниях,
т.е. одна ячейка 2 бит (1 белый, 1 чёрный), способна передать 1 Байт в двоичной кодировке;
значит вся матрица 2х2 — 8 бит = 4 Байт (4 ячейки),
способна едино'разово помнить(сохранить), один из 16 возможных символов (со'стояний; данных).

Примечание: при матричном (плоском) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 4 Байт;
при объёмном (тетраидальном) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 4 Байт;
при линейном (4 в ряд - "матрица" 1х4) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 2(!) Байт
(8 возможных состояний; символов).
Конфигурацию ячеек, ещё можно условно(!) назвать "кластером" или "формат массива".


Дополнение: есть ещё "звёздочный" формат (условно поверхностно-матричный - может быть не плоским),
и "переходные", как например "спиральный"(частный случай смыкания (криво)линейного в тетраидальный),
"кольцевой"(частный случай смыкания (криво)линейного в замкнутый - кольцо, овал, многоугольник, ...) и др.
их легче обсуждать при большом количестве ячеек.

Автор: pant 14.4.2017, 19:11

Как много мы видим шара, глядя на него ? и как далеко видимый горизонт суши(воды) поверхности Земли?
Со школьной скамьи нас учили понятию угла обзора, по лучам исходящим от наблюдателя к периферии объекта.
Периферия шара - его экватор, окружность описываемая его диаметром, максимальный размер;
но его можно увидеть только на картинке (учебном пособии), реально одноглазый наблюдатель(прибор с одной линзой), никогда не увидит экватора (в лучшем случае его ореол, отражение).
Для поплавка формы шарика, на идеально плоской водной глади, уравновешенном в "полупотопляемость" или в уровень с его центром - экватор будет показателем границы воды и воздуха - ватер-линией.
Беда в том что, абсолютно плоской водной поверхности нет, т.к. Земля не может быть плоской, как бы нам это не казалось.
В том случае, если на поверхности воды (с огромным радиусом или малым), много касающихся друг друга поплавков-шариков (одного размера) - где будет находится ватер-линия (учитывая "полупотопляемость")
- по экватор;
- по радиусу кривизны поверхности, проходящего через центр всех поплавков;
- по радиусу кривизны поверхности, проходящего через точку касания всех поплавков;
В любом случае, в расчётах, "исходником"- точкой отсчёта, является центр шарика;
а можно (и нужно) не оставлять без внимания точку касания системы шариков, и соответственно и образующиеся окружности точек касания на самом (единичном) элементе системы и во всей рассматриваемой системе в целом (отличных от экваториальных).
Так можно определить параметры вписанных и описанных (центральных, внешних, внутренних ...)
слоёв много'гранника (и много'угольника!), как системы точек.

 

Автор: pant 19.4.2017, 6:49

Моно'поль(поле) или монополия на коннекторы шаров (!?).

 

Автор: drop 19.4.2017, 9:39

Не. Ну дружище. Так не честно. dry.gif А поразжевать? Я конечно понимаю что тут готовится "волшебный пендель" сторонникам теории Ньютона о гравитации, но мы народ избалованный. От батона кусать не приучены. rolleyes.gif Так что будьте добры тоненько нарезать и красивенько на тарелочке разложить... rolleyes.gif
Sincerely yours Drop esq.

Автор: pant 19.4.2017, 10:21

drop, избалованность ни'кчему хорошему никогда не приводило - так-что, становитесь в очередь и ждите.

Вам ли не знать, что как только чел. начинает что-либо говорить(высказывать, показывать ... само'утверждаться), то тут же появляются очереди:
противоречащих (критиков), намеревающихся завалить, утопить ... за выпады из нормальности;
одобряющих болельщиков, "попугаев", разносчиков веры в правдивость высказываний, даже если она таковой не является;
ну и ещё толпа зевак, яко воздержавшихся, для генерации слухов и сплетен ... что тоже не радует.

Я не сторонник этой стратегии - кому-то доказывать, а от кого-то похвалы и лавры получать.
Мне важнее вызвать заинтересованность в ненормально-новом, чем отбиваться от его противников
и быть единственным ответственным за содеянное, даже если оно полезное и нужное.
Цель - научить думать над тем что говорят, а не тупо опровергать или доверять сказанному.

Автор: drop 19.4.2017, 12:34

Цитата(pant @ 19.4.2017, 10:21) *
Цель - научить думать над тем что говорят

Аааа.. Великая миссия. Тяжелая видимо. Желаю успехов. Не надорвитесь.

Автор: RJYYB 20.4.2017, 9:33

Шаровая тема далеко не исследована .
К тому пример - круги на полях.
Шаровые формы в природе.
Очень много всего в магии, а это чисто голимая прикладная физика, основано на применении ее принципов.
Так что про шары - тему не бросайте.
А я ее покопаю и к вам подключусь.

Автор: pant 29.6.2017, 12:28

"неправильный" 6-ти угольник (в правом верхнем углу) и "плоско(слойные)" много'гранные тела из них.

 

Автор: drop 29.6.2017, 21:02

А чем (стесняюсь спросить) Ваш

Цитата(pant @ 29.6.2017, 12:28) *
"неправильный" 6-ти угольник (в правом верхнем углу)
отличается от кристаллической структуры углерода в алмазной версии? Треугольни - в принципе структура жесткая в силу необходимости и достаточности количества сочетаний ребра-шарниры. На этом все строительные фермы построены. Я это не потому спрашиваю чтобы постебаться, а к тому что снова не уловил идеи автора. Ну тупой вот такой. Уже не переделаешь. wink.gif

Автор: pant 30.6.2017, 9:22

drop, а как выглядит (стесняюсь спросить) кристаллическая структура углерода в алмазной версии?
То что структура треугольника (3 рёбра на шарнирах) абсолютно жёсткая и к тому же плоская (при прямых рёбрах)
- об этом я уже писал (и не один раз). Использование этих свойств структуры в строительстве и многих других отраслях, безусловно оправданно. Тем не'менее (именно это меня раздражает), "наука" предписывает и обязывает, считать и использовать на практике, плоскость (плоскую, ровную поверхность) непременно квадратную и(/или) прямо'угольную, только из соображений лёгкости математического счёта.
Мне хочется попытаться состряпать теорию треугольной плоскости, как фундамента для дальнейших построений (объёма в частности) и соответствующего счёта, в практическом использовании. [Мерность ... мать её... wacko.gif ]
6-ти угольник "неправильный", потому что привычно видеть в правильном 6-ти угольнике 6 правильных треугольников образующих "правильную, плоскую" плоскость (= 6-ти треугольникам), с обязательной центральной точкой, соед. все вершины треугольников;
в данном случае, "центром" является не вершина, а ребро; треугольников так-же 6; образуемая поверхность (кроме единого случая) гранёная(ломаная), 6-ти гранная ...
----------------------------------------------------------------------------
p.s. ... для доп.образного представления - октаэдр без одного ребра
(белого, образующего квадрат - одну из плоскостей классической 3D).

Автор: drop 30.6.2017, 11:31

Ах вот где тут собака порылась...
Ну теперь по крайней мере ясно.
Думал на эту тему не единожды и в принципе есть кое-какие мыслишки. Только это очень много в смысле объема информации и выкладывать все это в виде гипотез на общее прочтение думаю не стоит. Пока нет какой-то уверенности не стоит людям мозги пудрить. Хотите пообщаться - милости прошу в личку.

Автор: pant 1.7.2017, 6:19

метод "всё или ничего", в этом деле не помощник.
Есть мысли - излагайте, здесь ("не за углом", в тайне от всех и шёпотом),
если нечего сказать - не стоит и "бумагу марать" (и мозги пудрить)

Автор: drop 1.7.2017, 9:33

As you wish!

Автор: pant 16.12.2017, 12:45

... накатывает (настигает) очередная волна одной из идей ...

 

Автор: pant 23.12.2017, 9:29

Очерк об использовании ФОРМЫ кольца Мёбиуса
http://www.buckses.info/fizika/

Автор: aleksandr128 23.12.2017, 18:52

Уважаемый pant, Вы никак немного запоздали. Это мой старый материал. Давним клиентам форума известен мой более поздний, доработанный вариант на моём сайте http://moebius.ucoz.com.

Но тем не менее, благодарю за проявленный интерес.

Автор: pant 24.12.2017, 9:00

aleksandr128, спасибо что напомнили и ... я не думаю что запаздываю, поскольку по большей части мне интересен вопрос геометрии ФОРМ и всё что с этим связано (а связано с Формами практически ВСЁ).
Знания дошедшие до нас от Древних (например законы Архимеда) не могут быть запоздалыми, но трактовать их можно по разному, что и считается их якобы обновлением, хотя по сути, мы их просто периодически пере'открываем.

Автор: pant 4.2.2018, 12:35

"Сваял" С36 в 4D системе, поворотом 4-х сф.треугольников
— в результате всё тот-же (почти) куб ("куб.ок" С12)

 

Автор: pant 17.2.2018, 18:56

Вполне себе реальная 4D геометрия тела - видео(сырец)
https://www.youtube.com/watch?v=eTRWjsSpxWY

 

Автор: pant 3.3.2018, 11:09

В чём суть измерений в геометрии и их взаимосвязь с количеством измерений - мерностей пространства.
На мой взгляд всё начинается с НАПРАВЛЕНИЯ(ний), и последовательностью или одновременностью процесса измерений.
Человек, как и материальное тело, физически не может двигаться более чем в одном направлении (производить за раз более одного пространственного измерения); для ускорения процесса, человек изобрёл автоматические системы и механизмы, которые производят несколько(более одного) действий (перемещений, измерений ...) одновременно, параллельно, а не последовательно. В любом случае, не надо забывать, что любое действие (движение, перемещение ...) совершенно не предполагает и не обязывает наличие параллельного противодействия вне созданной искусственной системы.
Но человеку свойственна любознательность и логически рассуждая он всегда находит противоположность любому действию, даже если не может его выполнить (одновременно) - типа, план "Б", запасной вариант, аварийный выход, если не так, то эдак, если не чёрное, то белое, если НЕТ - значит ДА ... и т.д.
Количество этих противоположностей не ограничено! Так-же как и в геометрии - не ограниченно количество измерений и/или направлений;
но их совокупность используется человеком для определения и знания (и использования) в разных случаях и соответственно с разными терминами-названиями:
первый из них - это одно единственное направление(измерение) - длина, расстояние, ...
второй - два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ?, ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, угол между направлениями определяет плоскость, площадь, ...
третий - три ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ единой плоскости(площади), т.к. между направлениями непременно существует угол, определяющий плоскость, и таких плоскостей три, и только при полной, абсолютной "противоположности"-идентичности, равенстве углов между направлениями - это треугольник определяющий единую плоскость, с общей точкой отсчёта находящейся на этой же плоскости (центр окружности объединяющий все три конечные точки направлений).
четвёртый - четыре ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ совокупности (частных случаев) длин и плоскостей, определяющих объём, ёмкость.
Думаю не стоит объяснять "частность" случая на примере трёх направлений с общей точкой отсчёта, удалённой(!) от "единой" плоскости, с образованием дополнительных трёх плоскостей и полной, абсолютной "противоположности"-идентичности, равенстве углов между направлениями - это тетраэдральная система, и есть 4D система.

Это основные системы, на основе которых выполняются абсолютно все построения, включая классическую псевдо 3D, с тремя перпендикулярно направленными 2D осями.

 

Автор: pant 20.3.2018, 7:11

Многие люди до сих пор путают, относительно чего мерить "плоский" угол.
И потому в многоугольниках (особенно в правильных) угол мерят по шаблону
(относительно общего центра(т.0) и дугой между радиусами(лучами) из него),
при этом т.0 шаблона, прикладывают естественно к вершине измеряемого "угла"(вершине многоугольника),
что находится на описываемой окружности, а не в центре её (а это подмена положения точки отсчёта - т.0),
что приводит к росту суммарной величины углов многоугольника, хотя она должна быть постоянной - 360°,
т.к. линия (ломаная) замкнута в "сумму дуг" одной окружности (для правильных многоугольников).
Так чем мерится угол? - разве не линейной мерой дуги или её хордой-прямым отрезком?
— называемых градусами и (тем более) радианами.

Неважно где находятся вершины треугольника на описываемой окружности, главное
"плоский" угол — это дуги с общим центром, делящих окружность по количеству исходящих из него лучей
к вершинам треугольника и сумма величин углов не 180°, а как и положено 360°.

 

Автор: pant 21.3.2018, 9:13

Угол — это дуга окружности;
если на окружности 1 точка и соответственно 1 луч к ней — 1 угол/дуга - полные 360°;
если на окружности 2 точки, то и соответственно 2 луча к ним — 2 угла/дуги;


важно не путать точку отсчёта(т.0) и точку на окружности, точку дуги, ... на окружности;
есть угол/дуга треугольника и шестиугольника — они разные.

Именно по-этому угловая мера меридиана(на глобусе) соответствует прямо'линейным её хордам - они все одинаковые, как и лучи-радиусы к "узловым" точкам;
чего нельзя сказать о параллелях - угловые меры одинаковые, а прямо'линейные хорды меняют своё значение от min(0) до max(1/360 экватора); к тому же, т.0 параллелей, из которой исходят лучи-радиусы к "узлам", гуляет по полярной оси, а не находится в постоянной(фиксированой) т.0 гео.системы.

Автор: pant 10.4.2018, 10:34

Внутренняя и внешняя систематизация (построение структуры пространства).


Радиус [р-Сферы] - мера абсолютной противоположности [центра] и её оболочки-поверхности;
поверхность и центр сферы всегда равноудалены относительно друг друга - внутренняя одномерная система (1R).
Две одномерные(1R) р-Сферы образуют только [отрезок прямой] - внешняя одномерная система (1D').


Два абсолютно противоположных друг другу направления(луч, вектор) - внутренняя двумерная система (2R).
Две абсолютные двумерные(2R) р-Сферы образуют только [линию прямую] - внешняя двумерная система (2х1D').


Три абсолютно противоположных друг другу направления (луч, вектор) - внутренняя трёхмерная система (3R).
Три касающиеся друг друга, двумерные(2R') р-Сферы образуют (треугольник) [плоскость] - внешняя трёхмерная система (3х2D').


Четыре абсолютно противоположных (независимых) направления - внутренняя четырёхмерная система (4R).
Четыре касающиеся друг друга трёхмерные(3R') р-Сферы образуют [объём] - внешняя четырёхмерная система (4х3D').

Не надо путать внутреннюю систематизацию
4R -> 4-угольник и 4-гранник;
6R -> 6-угольник и 6-гранник
- они разные! только одна из них абсолютная - тетраэдр.


Автор: pant 22.4.2018, 16:13

Несколько видов "плоской, 2-мерной" сетки (на плоскости "Сверху"), с трансформируемой (по полярной оси А[Y]) 6-угольной ячейкой, из пар 3R'(p-Сфер), с R-векторами в виде "1-мерных" брусков.
Указанные углы найдены "на глазок".

 

Автор: pant 23.4.2018, 11:32

... тоже сетка, но с 4-угольной ячейкой из 4R'(p-Сфер). Углы также найдены эмпирически.

 

Автор: pant 24.4.2018, 18:19

Сворачивание/разворачивание "плоскости" 4х(3R') в/из "сферу"
— плоскость/объём (тетраэдр ["полу'куб"]). ... 4х(3R') в "линейном" исполнении.
GIF-ка для просмотра в движении - жми на картинку.

 

Автор: pant 1.5.2018, 17:40

Первая gif-серия трилогии - Тетраэдр_4х(3R') - из "плоскости" в "сферу" и обратно.

 

Автор: pant 1.5.2018, 17:47

Вторая gif-серия трилогии - Гексаэдр_8х(3R') - из "плоскости" в "сферу" и обратно.

 

Автор: pant 1.5.2018, 17:51

Третья gif-серия трилогии - Додекаэдр_20х(3R') - из "плоскости" в "сферу" и обратно.

 

Автор: pant 14.12.2018, 18:52

В продолжение темы угла (и его определения) изложенной ранее.
Есть предположение — если длина окружности пропорциональна её радиусу (или диаметру), то наверняка есть пропорциональность длин дуг-рёбер к радиусу (диаметру) многогранника, особенно правильного.
Т.е., иными словами — если плоский угол, это доля окружности (ограниченной плоскости);
то дуга на поверхности сферы, вполне может быть угловой мерой сферической "плоскости"(ограниченной поверхностью сферы пространства).
Судите сами — в много-угольниках (правильных!) все вершины описываются окружностью и представляют из себя плоскость, поскольку все (вершины) находятся на окружности, а окружность не может быть не плоской.
Кроме того, есть ещё одна пропорциональная зависимость — у много-угольника, кроме описанной, есть ещё и вписанная(!) окружность, которая находится в той же плоскости.
При всём, при этом, УГЛОМ (плоским; на плоскости) является доля окружности — ДУГА(!)
выраженная либо в градусах (как 1/360 доля окружности),
либо в радианах (как количество радиусов на данной окружности).
Коэф. pi — высчитан математически(!) и в десятичной системе он равен 3,14... ,
кто знает, чему он (коэф.пропорциональности; зависимость длины окружности от её радиуса/диаметра)
будет равен в другой системе исчисления!?
Та же аналогия и для много-гранника (правильного), в котором также есть и прямые рёбра, и вершины, описанные сферической поверхностью (вместо плоскости), и вписанная сфера ...
короче, дуги соединяющие вершины, все-непременно находятся на поверхности сферы,
=> а значит являются угловой мерой этой поверхности(!).
Главное условие в том, чтобы центр этих дуг был единым и находиться он должен в центре сферы
(тогда и все вершины будут равноудалены от единого центра).
Если центр дуги, между вершинами, находится не в центре сферы, но дуга лежит на этой сфере,
то дуга является мерой плоского угла много-угольника — грани,
все вершины которой, лежат на пов-ти сферы...

И ещё в довесок — если много-угольник, это замкнутая "ломанная", то её вполне можно представить в виде совокупности хорд, естественно имеющих свои дуги, а значит и центры этих дуг ...
В итоге => любая линия (прямая она или кривая), это совокупность точек
(причём точек имеющих бесконечно малую величину, а поскольку она(величина) есть - то и размер, и объём...),
или иначе говоря - совокупность отрезков имеющих некую величину(мерную), объёмность
=> а значит и угловую меру -> дуги и их центры -> хорды...

Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)