Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Реальная нереальность _ Экология Разума _ Развитие критического размышления. Методики.

Автор: Gnom7 6.9.2013, 15:30

Собрались, как-то за одним столиком Иван Михайлович с Иваном Петровичем. Люди на районе были известные, в гаражах вместе слесарничали, Работу делали сообща, на совесть и на заглядение. Детскую площадку во дворе построили и приглядывали, подкрашивали, соседям помогали.
Но в этот раз, то ли их сглазил кто-то, то ли по грамульке лишней откушали с устатку, стали они информацией обмениваться, да заспорили о чем-то не существенном. Слово за слово,... кулаком по столу, да так рассорились, что на следующий день гараж общий продали и больше их вместе никто и никогда не видел. Прошло пару лет, и осталось от Ивана Михайловича с Иваном Петровичем только воспоминания, два креста на погосте, да ржавеющая детская площадка во дворе... Ибо в эмоциональном споре рождается отнють не Истина (ИМХО), а взаимная неприязнь.

А, что порождает споры? Столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления др. стороны.

Цитата
Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:
1) диалектику – искусство спорить в целях выяснения истины;
2) эристику – искусство любой ценой остаться правым в споре;
3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

Диалектика в Древней Греции была областью знания, предметом которой являлось искусство ведения беседы и спора. Позднее этот термин получил иное значение: «наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления».
С целью публичного обсуждения острых проблем, злободневных тем античные мыслители широко использовали диалог, т.е. излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Они исходили из того, что о всякой вещи существует как минимум два противоположных мнения, поэтому в споре каждый из собеседников может отстаивать свою позицию. Это позволяло приобретать знания не в готовом виде, а путем размышления, совместного обсуждения проблемы и поиска правильного решения.

Споры в России всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом спора были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы, искусства, принципы нравственности и т.д. Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. В стенах университетов не умолкали жаркие споры сторонников классицизма и романтизма, горячо обсуждались произведения Грибоедова и Пушкина. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были защиты диссертаций, которые перерастали в диспуты.

Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» – публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» – участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» – устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» – участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение.

Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.
Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.
Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ СПОРЯЩИХ.

Поведение спорящих, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение спорящих в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.
Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то участник спора более собран, напряжен, пытается сам вникнуть в суть высказываний оппонента, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, участник спора ведет себя иначе. Он требует пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться не случайно ли оппонент оказался прав, ставит под сомнение его высказывания, при этом чувствует в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Спорящим далеко не безразлично, кто наблюдает за спором: кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних они ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих – просто не обращают внимание. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих. Поэтому хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально.

Поведение спорящих во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Диоген Лаэртский рассказывает, что Сократ в спорах был сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а еще того чаще осмеивали и поносили. Но он принимал все это не противясь. Однажды даже он получил пинок, но и это стерпел, а когда кто-то подивился его терпению, он ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?».

На поведение спорящих в определенной мере влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Это считается непристойным и грубым. Японцы, какой бы пост они не занимали, остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, стараются не довести спор до открытого столкновения противоположных взглядов. Дискуссии у них длятся долго, так как каждый участник излагает шаг за шагом свою позицию, по ходу видоизменяя ее с учетом высказывания других. Цель их дебатов состоит в том, чтобы выяснить различие во мнениях и постепенно привести всех к общему согласию.

Характерной особенностью речевого поведения спорящих являются мимика, поза, движение, жест[2]. Наряду с характерными особенностями речи, позой, жестами и мимикой в поведении спорящих значительное место занимают так называемые экспрессивные движения, которые обычно участниками спора не осознаются, однако прекрасно воспринимаются оппонентами. Так, чрезмерно высокий, пронзительный или дрожащий голос часто расценивается как признак беспокойства. Неожиданные спазмы, изменение скорости и ритма речи, стилистически неоправданные паузы, разрыв слов, форсирование звука, нервный смех, прерывистое дыхание, все это является симптомами напряженного состояния оппонентов. В целом кинетические системы коммуникации во многом определяют характер спора.

ДОКАЗЫВАНИЕ И УБЕЖДЕНИЕ.

Доказывание и убеждение это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом.
Доказывать означает устанавливать истинность тезиса. Убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.
Практика полемических выступлений показывает, что в споре возникают самые разные ситуации. Участнику спора нередко приходится переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу. Однако сделать это удается далеко не всегда. Спорящий логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и ими практически не воспринимается. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах, вере в авторитеты и т.д. Большое влияние оказывают красноречие спорящего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т.п. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его –истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать.
Доказывание имеет своей логической основой доказательство. Доказательство – это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).

Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис всегда должен быть истинным, иначе никаким доказательствам не удастся его обосновать. При выдвижении тезиса руководствуются тремя правилами: 1) тезис должен быть четко сформулирован; 2) тезис должен оставаться одним и тем же в ходе всего доказательства; 3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

Доводы (аргументы) – это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение.

Факт – это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях.

Мнение – это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое.

Различают доводы слабые и сильные. Довод, против которого легко найти возражения, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений, значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые ставит перед собой спорящий.

Чтобы добиться своей цели, участник спора должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить аргументы с учетом индивидуальных особенностей оппонента. Подбирая те или иные доводы, участник спора должен позаботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету спора.
Чтобы аргументация была надежной и убедительной, необходимо в процессе доказательства следовать ряду правил: 1) аргументы должны быть истинными (ложными доводами нельзя доказать ни одного тезиса, даже если сам тезис и истинен); 2) они должны быть достаточными для данного тезиса; 3) их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.
Чтобы успешно вести дискуссию или полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.

Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Это приводит к двусмысленности высказывания, взаимному непониманию участников спора.

Закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие это следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Указание на него показывает несостоятельность позиций оппонента.

Закон исключительного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.

Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.

Рассмотренные выше формально-логические законы – это законы правильного мышления. Их требования кратко можно выразить следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, ясным и четким, последовательным и непротиворечивым, обоснованным.
Убеждение – это сообщение, имеющее целью изменить взгляды, отношения или сформировать новые. Умение убеждать является важным элементом в ораторском искусстве. Для убеждающей речи характерно использование логических доводов, убедительных фактов при апелляции к глубинным процессам сознания.

Если представить механизм убеждения в соответствии с современными психофизиологическими взглядами, то он состоит из активизации всей коры головного мозга под воздействием речи, причем возникшее состояние мозга сохраняется в течение довольно длительного времени. Аргументация воспринимается критически, входит в систему взглядов человека и укрепляется в его сознании. Убедить участников спора – значит заставить их согласиться с оратором, принять его взгляды как свои собственные.

Одной из форм убеждения является такой вид воздействия на участников спора, как внушение. Стремясь внушить определенную мысль, участник спора апеллирует прежде всего к чувствам, эмоциям, традициям. Определенной силой внушения обладают яркие впечатляющие факты, цитаты, иллюстрации, а также авторитет оратора.

В каждом конкретном случае ораторская речь может быть направлена на то, чтобы усилить или ослабить те или иные убеждения, оценки или установки, вызвать незначительное изменение мнений и отношение к действительности или коренным образом изменить взгляды участников спора – переубедить их.

ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Различают доказательство прямое и косвенное.

Прямым называется доказательство, в котором тезис выводится из аргументов по правилам дедуктивных умозаключений. Ни каких дополнительных приемов рассуждения при этом не используется. Если аргументы истинны, то тезис из них следует с логической необходимостью и достоверностью.

Косвенным доказательством называют доказательство, в котором сначала доказывается антитезис, а затем уже, убедившись в ложности антитезиса, доказывают истинность тезиса. Таким образом, косвенные доказательства начинаются с того, что выдвигается допущение, противоречащее тезису. Затем из этого предположения выводится следствия, которые оказываются противоречащими ранее известным или доказанным истинным. Из ложности антитезиса выводится заключение об истинности тезиса. Такой способ косвенного доказательства античные логики называли апогогическим, что в переводе с древнегреческого означает отход или отклонение от непосредственного разбора аргументов. В математике этот вид доказательства называют доказательством от противного, поскольку при этом приходится доказывать утверждение, противоречащее тезису.

Разделительно-категорическое доказательство основывается на разделительно-категорической демонстрации аргументов. Такой вид доказательства предполагает одновременное использование прямого и косвенного доказательства. Это имеет особую актуальность, например, в доказательстве виновности подсудимого.

Специфической разновидностью доказательства является опровержение.

Опровержение – есть доказательство неистинности, ложности тезиса или аргумента. Иными словами, опровержение – это как бы доказательство с обратной целью. В структуре спора опровержение противостоит доказательству и связано с ним. Доказательство первого участника спора превращается в опровержение доказательства второго участника спора и наоборот. Поскольку опровержение – это разновидность доказательства, для него действительны все логические правила доказательства. Нарушение любого из них ставит под угрозу успех опровержения.
Различают три основных способа опровержения. Первый способ относится к опровержению аргументов, служащих основой рассуждения. Второй способ опровержения связан с анализом необходимой логической связи между аргументами и тезисом, которые служат соответственно посылками и заключением дедуктивного вывода. Третий способ относится к опровержению самого тезиса. В принципе такое опровержение может быть применено к любому утверждению.

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА СПОРА.

Стратегия спора характеризуется целевыми установками его участников. В зависимости от цели, которую ставит перед собой тот или иной участник спора различают следующие виды полемических стратегий: стратегия истины, убеждения, победы, процесса. Непосредственно в споре могут встречаться как одинаковые стратегии, так и различные.

Стратегия истины нацеливает участника спора на дискуссионное поведение поиска истины, для проверки какой-либо мысли и идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, участники спора сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Стратегия истины характеризуется следующей формой полемического поведения. Участники спора защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Как подчеркивал русский философ и логик профессор С.И. Поварнин, который в начале XX в. активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная».

Стратегия убеждения нацеливает участника спора на убеждение противника в том, в чем он сам глубоко убежден. Но это не всегда является его истинным убеждением. Порой он уверяет оппонента только лишь потому, что так надо по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Стратегия победы нацеливает участников спора на конечный результат, целью которого является победа любой ценой. При чем полемисты добиваются по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на своих принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, немаловажную роль при этом играет слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффективнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Стратегия процесса ориентирует участников спора на его проведение ради самого спора. Это своего рода «искусство ради искусства», спортивный азарт. Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать что белое – черное, а черное – белое. Если оппонент отрицает какое-либо положение, то участник спора, ориентированный на стратегию процесса, обязательно начнет его защищать. Эта стратегия наиболее характерна для молодежи.

Стратегия спора определяется также и социальной значимостью обсуждаемой проблемы. Наиболее часто встречается стратегия общечеловеческих интересов, национальных интересов, интересов определенных слоев общества, групповых интересов (профессиональных), семейных интересов, а также личных интересов участников спора.

Тактика спора включает в себя полемические приемы и уловки в споре. К полемическим приемам относятся:

Критика аргументов, которая основывается на опровержении ложного тезиса оппонента достоверными фактами.

Принцип «бить врага его оружием» основан на использовании слов, принципов и доводов оппонента против него же.

Прием «сведение к абсурду» в сочетании с приемом иронии и сарказма приводит утверждение оппонента к абсурдному результату.

«Довод к человеку» - это разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по существу того или иного соображения начинают оценивать достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это соображение.

«Возвратный удар» (прием бумеранга) - это когда в споре реплика или аргумент обращается против того, кто его высказал.

Подхват реплики - это заострение полемического спора на вновь открывшимся аргументе оппонента.

Опровержение демонстрации основано на выявление того, что тезис оппонента логически не вытекает из его аргументов.

Атака вопросами – это прием, который основан на перехвате инициативы в постановке вопроса с целью сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, тем самым создать для атакующего наиболее благоприятные условия для спора.

К уловкам в споре относятся:
Ставка на ложный стыд использует боязнь оппонента дискредитировать себя в глазах окружающих. Как правило, один из участников спора вводит утверждение, якобы общеизвестное, но не известное оппоненту и утверждает его значимость. При этом оппонент, чувствуя свою неуверенность, вынужден соглашаться с сомнительным утверждением.

«Подмазывание аргумента». Прием основан на применении откровенно льстивых комплиментов оппоненту.

Ссылки на возраст, образование, положение характеризуются такими высказываниями: «Доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будите», которые дезавуируют некомпетентность оппонента.

Увод разговора в другую сторону применяется тогда, когда один из участников обсуждения затрудняется подобрать необходимый аргумент, пытается уйти от поражения или сделать его не столь заметным.

Самоуверенный тон характеризуется безапелляционностью и решительностью участника спора, говорящего с апломбом, внушительным голосом.

Обструкция – намеренный срыв спора, который относится к грубым «механическим» уловкам, при которых перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают свое нежелание слушать оппонента – зажимают уши.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вызвать желание завязать спор, втянуть в активный обмен мнениями всех присутствующих – основная задача руководителя дискуссии, диспута, полемики. Он должен быть достаточно искусным и гибким, стремясь, например, вызвать дискуссию по учебной программе, он не должен проходить и мимо злободневных вопросов действительности, так или иначе относящихся к теме. Приглашение теоретически объяснить те или иные сложные проблемы повседневной жизни, т.е. соединить теорию с практикой легче всего вызывают спор, например, на семинарском занятии.
Спор на занятии, диспуте может возникнуть и стихийно по поводу ошибочной реплики, вопроса одного из слушателей и неправильного или противоречивого ответа на него другого и т.д. В этом случае руководитель должен умело поддержать возникшую дискуссию и направить ее в нужное русло. Необходимо, чтобы обсуждение, спор всегда были сосредоточенными, т.е. велись вокруг выдвинутого тезиса, не уклонялись далеко от главной проблемы, чтобы к концу обсуждения его участники не спросили: «А с чего же мы, собственно, начали?». Важно, чтобы спорящие терпеливо выслушивали до конца мнение своих оппонентов, даже если они заблуждаются, а затем тактично разъяснили их ошибку. Обстановка дискуссии должна быть такова, чтобы каждый мог честно, без боязни высказать свое суждение. Деловой спор никогда не должен переходить в перебранку, в обмен колкостями. Насмешки, обидное иронизирование, грубость в цивилизованном споре недопустимы, а этика и культура спора – обязательны.
http://sahvatkin.narod.ru/SR/18.htm

Автор: Gnom7 6.9.2013, 15:40

Предыдущее сообщение, отнють не отступление от темы, а наоборот это необходимая прелюдия к развитию способностей критического размышления и осмыслению получаемой человеком информации. Я посчитал необходимым предварить публикацию различных методик разъяснением о споре, дабы Искатели могли познакомится с основами культурного обмена информацией и мнениями, и вооружились сиими Знаниями для ведения диспутов и дискуссий на Нашем Форуме. Ибо, там где царит бескультурье, развитие способностей критического размышления сильно затруднено. А, понимание: - на чем основывается в споре позиция собеседника или оппонента; - какие приемы он использует, как раз и является одной из основ критического осмысления и анализа поступающей информации.

Автор: Радомир 6.9.2013, 17:31

Тема для обсуждения возникла в ходе общения в чате. Чат всем хорош, но есть недостаток: пропадают в его глубинах часто очень интересные мысли и методики. Дабы не потерялась нить обсуждения, переношу часть мыслей из чата сюда...

"Радиомир
я все думаю ни как н найду обьяснения почему инет , через сеть монитор и т.д может оказывать такое давление на личность и менять его привычное состояние. да понятно от части это лишь источник так сказать воздействия а сам чел после излучает мыли,чувства, эмоции в пространство что не имеет препятствий а порою и поступки. чем чаще я пользуюсь инетом тем сильнее это ощущаю, появляются мысли мне личному сознанию не свойственны, эмоции, а порою и поступки, КТО МОЖЕТ ОБЬЯСНИТЬ КАК И ЧТО МЕТОДИКУ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАССЫ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ?

NN КЫТ
http://knowledge.kamrbb.ru/?x=read&razdel=6&tema=5

Методы воздействия на подсознание
Но это на уровне психологии.Хотя надо копать глубже.

Gnom7
Человек ищет ответы в доступных для себя источниках. Этим и пользуются те, кто хочет влиять на людей. Их главная задача - просунуть нужную им информацию в подсознание человека, обойдя сознание. Им не нужно, чтобы человек анализировал полученные факты и решал для себя их важность. Им нужно, чтобы люди безоговорочно запоминали нужные алгоритмы поведения.

Проинформирован - значит вооружен. Перегружен информацией - значит беззащитен...

Радомир
А Гелиос в каждом сообщении утверждает, что "Информации много не бывает", тем более халявы Я тоже считаю, что ещё как бывает- обжорство интеллектуального тела приводит к лености ума и физического тела- дела
перестают делаться

Gnom7
И, еще один момент - в статье, ссылку на которую любезно предоставил Уважаемый NNKЫТ, есть упоминание о авторитетности источника. Так вот это самый опасный способ воздействия, если хотите - удар ниже пояса. Посмотрите внимательно: "Братство Света" ( и не только оно) постоянно апеллирует к библейским персонажам, упоминание о которых в религиях сопровождает человечество долгие годы, Так, насколько "безобидно" это теософско-философское "развлекалово"???

Уважаемый Радомир! Я бы поправил - приводит к пробою критических фильтров и расширению канала неконтролируемого восприятия.

Что позволяет внедрять такому человеку в подсознание все, что пожелает заказчик подобного воздействия.

Радомир
Я представляю аналогично Вашему высказыванию. Написал так в сообщении дабы не обидеть уважаемого Гелиоса, чтобы не воспринял за очередную нападку. Сейчас речь не о нём, а о принципах воздействия...

Gnom7
Совершенно верно! Ибо адепты каких-либо учений - они уже "правильно заточены" и не способны воспринимать конструктивную критику в адрес идеологической платформы,на которой они базируются, без восприятия подобной критики, как личного оскорбления. Глубоко раненные в душу люди.... Увы...

В свете этого, я хотел бы попросить Уважаемого Гелиоса найти источники, где содержатся методики по развитию мышления критической оценки. Пожалуйста, будьте любезны! )))))

Основными параметрами определения эффективности формирования умений критического мышления являлись компетенции, составляющие понятие коммуникативной компетенции: лингвистическая, социолингвистическая и прагматическая компетенции

Сейчас наиболее популярной является таксономия познавательной деятельности Б. Блума, которая содержит описание целей в познавательной области и используется для планирования обучения и оценки его результатов и на сегодняшний день является наиболее распространенной. Он обозначил 6 уровней в познавательном процессе: знания (информация о предмете), понимание (соотнесение новой и уже известной информации), применение полученных знаний, анализ информации, синтез и оценка (выводы, основанные на полученной информации).

Главной целью и исходным элементом системы упражнений являются интеллектуальные умения критического мышления. Поскольку обучение умениям критического мышления осуществляется в соответствии с таксономией Б.Блума, то и система упражнений должна включать группы упражнений для каждого уровня познавательной деятельности, т.е. с учетом последовательности формирования умений и навыков. Для этого на каждом уровне познавательной деятельности были выделены интеллектуальные умения.

Знания есть не только внутри, но и вокруг нас. Вот только приемничек настраивать и тренировать требуется, а без направленных на это усилий самого человека, окружающий и внутренний мир так и останется для несмышленого какафонией. И, толку в этой куче Знаний в этом случае? У моего соседа в пяти книжных шкафах - 600 книг,а у меня всего одна книжная полка, и на ней 15 книг. Он собирает их, что бы выглядеть перед гостями типа просвещенным человеком, но ни одну из них он так и не прочитал до конца. Обычно заучивает аннотацию и на этом знакомство с книгой для него закончено. Мне же нравится читать, осмысливать, воплощать полученное на практике, и вновь возвращаться к прочитанному, открывая вокруг и внутри себя еще один пласт Знаний путем рекомбинации уже полученной информации и приложения уже освоенного на собственном практическом опыте. А, Вы предлагаете учится "новому" мировозрению у анонимных авторов? И, безоговорочно принимать на веру все, что они там поналепили?

gelioss
Gnom7 вот Вы меня и не поняли ,как я этого хотел. Вот читаем-то одно -а понимаем-то другое . О чем речь выше и шла.
http://missionc2012.jimdo.com/

Gnom7
Гелиос! Так Вы изначально хотели, что бы я Вас не понял? Или Вы что-то не досказали. из-за чего произошло не понимание?

gelioss
не понимание произошло или из-за не внимательности , или.... из-за уровня вибраций.

Радомир
Полезная многим, на мой взгляд, информация в чате выложена сегодня. Вполне заслуживает вдумчивого, неторопливого обсуждения. Может быть откроем тему и туда перенесём то, что к обсуждению относится?"

Автор: gelioss 6.9.2013, 18:10

Восполняем недостающее звено в дискуссии
]gelioss
Критерии оценки информации это сложный вопрос. Посмотрим на него с эзотерической стороны. Любая информация -это энергия определенной вибрационной частоты.Человек читающий информацию ,тоже энергия со своим уровнем вибраций ( который он достиг к этому моменту за все воплощения). Все мы читаем информацию и все мы воспринимаем ее по разному.Порой уровень вибрации информации ,которую читает человек ,выше его собственной.И что получается : человек ее отвергает и говорит что это ложь,что это не правда. А получилось-то что он сам еще не дорос до уровня информации. Вот так и получается : человек начинает читать что-то и бросает это чтиво .Оно ему не нравится ,он ее не воспринимает .он не готов к ее восприятию.Вот так и получаются споры ,скандалы и пр. - уровень сознания у всех разный ,вибрационный уровень разный .Вот в чем проблема.
Gnom7
Уважаемый Гелиосс! Насколько мне известно, если частоты вибраций не совпадают, то прием информации просто не возможен. Этим регулируется уровень доступа. Лишней информации никто не даст. Неусвоение или отказ от осмысления полученной информации, а вернее - Знаний, является непреодолимым препятствием на пути к следующей ступени Посвящения. При этом нельзя стать Озаренным только получив Знания. Насколько мне известно, повысить уровень собственных вибраций можно только усвоив (осмыслив) и практически отработав полученную информацию. Сама по себе информация двигать и преобразовывать ничего не будет... - "Господа! Я три дня не ел!" - "Дык, Ты себя заставить не пробовал?!!!"
gelioss
Все знания в нас есть изначально.Информация ,если ты уже готов ее принять, помогает их ( знания вспомнить.
Сегодня, 14:50
gelioss
Вот ИзГой выложил интересную книгу,которая объясняет все .что происходит с нами и вокруг нас . И что ? Никакого резонанса.
Сегодня, 14:49
gelioss
Как говорится : смотрю в книгу -а вижу фигу

Автор: Gnom7 6.9.2013, 19:53

Итак, Критическое мышление.

Критическое мышление – это один из видов интеллектуальной деятельности человека, который характеризуется высоким уровнем восприятия, понимания, объективности подхода к окружающему его информационному полю.

Как же можно определить критическое мышление? Д. Клустер предлагает пять пунктов, определяющих данное понятие.

Во-первых, критическое мышление есть мышление самостоятельное. Когда занятие строится на принципах критического мышления, каждый формулирует свои идеи, оценки и убеждения независимо от остальных. Никто не может думать критически за нас, мы делаем это исключительно для самих себя. Следовательно, мышление может быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуальный характер.

Критическое мышление не обязано быть совершенно оригинальным: мы вправе принять идею или убеждение другого человека как свои собственные. Нам даже приятно соглашаться с чужим мнением – это словно подтверждает нашу правоту. Самостоятельность, таким образом, есть первая и, возможно, важнейшая характеристика критического мышления.

Во-вторых, информация является отправным, а отнюдь не конечным пунктом критического мышления. Знание создает мотивировку, без которой человек не может мыслить критически. Чтобы породить сложную мысль, нужно переработать гору «сырья» – фактов, идей, текстов, теорий, данных, концепций. Мыслить критически можно в любом возрасте. В своей познавательной деятельности люди подвергают каждый новый факт критическому обдумыванию. Именно благодаря критическому мышлению традиционный процесс познания обретает индивидуальность и становится осмысленным, непрерывным и продуктивным.

В-третьих, критическое мышление начинается с постановки вопросов и уяснения проблем, которые нужно решить. Человеческие существа любопытны по своей природе. Мы замечаем что-то новое – и хотим узнать, что это такое. Мы видим некую достопримечательность – и нам уже хочется проникнуть внутрь. «Во всем животном мире, – отмечает химик и философ Микаел Поланый, – начиная от таких простейших форм, как черви и, возможно, даже амебы, мы наблюдаем вечное настороженное копошение, чисто исследовательскую активность, не связанную с прямым удовлетворением потребностей: стремление всякого живого существа к интеллектуальному контролю над своим окружением». Любопытство, таким образом, есть неотъемлемое свойство всего живого. Однако подлинный познавательный процесс на любом его этапе характеризуется стремлением познающего решать проблемы и отвечать на вопросы, возникающие из его собственных интересов и потребностей. «Следовательно, – заключает Джон Бин, – сложность обучения критическому мышлению состоит отчасти в том, чтобы помочь людям разглядеть бесконечное многообразие окружающих нас проблем».

В-четвертых, критическое мышление стремится к убедительной аргументации. Критически мыслящий человек находит собственное решение проблемы и подкрепляет это решение разумными, обоснованными доводами. Он также сознает, что возможны иные решения той же проблемы, и старается доказать, что выбранное им решение логичнее и рациональнее прочих.

Всякая аргументация содержит в себе три основных элемента. Центром аргументации, главным ее содержанием является утверждение (называемое также тезисом, основной идеей или положением). Утверждение поддерживается рядом доводов. Каждый из доводов, в свою очередь, подкрепляется доказательствами. В качестве доказательств могут использоваться статистические данные, выдержки из текста, личный опыт и вообще все, что говорит в пользу данной аргументации и может быть признано другими участниками обсуждения. Под всеми названными элементами аргументации – утверждением, доводами и доказательствами – лежит элемент четвертый: основание. Основание – это некая общая посылка, точка отсчета, которая является общей для оратора или писателя и его аудитории и которая дает обоснование всей аргументации. К примеру, автор заявляет, что уличные художники вправе помещать свои граффити на общественных зданиях (утверждение), поскольку эти рисунки выражают их личные убеждения (довод) и порой представляют собой художественную ценность (еще один довод). Затем автор приводит доказательства – допустим, выдержку из Конституции страны о праве на свободу слова или цитату из работы политического философа, который утверждает, что каждый человек имеет право на самовыражение. Кроме того, автор может привести примеры граффити, имеющих художественную ценность. Основанием или посылкой выстроенной им аргументации служит идея о свободе слова как особо важном праве человека.

Аргументация выигрывает, если учитывает существование возможных контраргументов, которые либо оспариваются, либо признаются допустимыми. Признание иных точек зрения только усиливает аргументацию. К примеру, наш защитник прав уличных художников укрепит свои позиции, если признает, что у владельцев зданий тоже есть права, которые необходимо оберегать, и следует найти компромисс между правами художника и правами владельца здания, стену которого превращают в «холст». Критически мыслящий человек, вооруженный сильными аргументами, способен противостоять даже таким авторитетам, как печатное слово, сила традиции и мнение большинства, им практически невозможно манипулировать. Именно разумный, взвешенный подход к принятию сложных решений о поступках или ценностях лежит в основе большинства определений критического мышления. Так, Роберт Эннис определяет критическое мышление как «принятие обдуманных решений о том, как следует поступать и во что верить».

И, наконец, в-пятых, критическое мышление есть мышление социальное. Всякая мысль проверяется и оттачивается, когда ею делятся с другими. Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и обмениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углубляем свою собственную позицию. Поэтому педагоги, работающие в русле критического мышления, всегда стараются использовать на своих занятиях всевозможные виды парной и групповой работы, включая проведение дебатов и дискуссий, а также различные виды публикаций письменных работ учащихся. В конечном итоге любой критический мыслитель работает в некоем сообществе и решает более широкие задачи, нежели только конструирование собственной личности.

Автор: Gnom7 6.9.2013, 19:59

Б. Гершунский выделяют следующие цели и задачи технологии «Развития критического мышления».

Формирование нового стиля мышления, для которого характерны открытость, гибкость, рефлексивность, осознание внутренней многозначности позиции и точек зрения, альтернативности принимаемых решений.

Развитие таких базовых качеств личности, как критическое мышление, рефлексивность, коммуникативность, креативность, мобильность, самостоятельность, толерантность, ответственность за собственный выбор и результаты своей деятельности.

Развитие аналитического, критического мышления.

Научиться:

выделять причинно-следственные связи;

рассматривать новые идеи и знания в контексте уже имеющихся;

отвергать ненужную или неверную информацию;

понимать, как различные части информации связаны между собой;

выделять ошибки в рассуждениях;

делать вывод о том, чьи конкретно ценностные ориентации, интересы, идейные установки отражают текст или говорящий человек;

избегать категоричности в утверждениях;

быть честным в своих рассуждениях;

определять ложные стереотипы, ведущие к неправильным выводам;

выявлять предвзятые отношение, мнение и суждение;

уметь отличать факт, который всегда можно проверить, от предположения и личного мнения;

подвергать сомнению логическую непоследовательность устной или письменной речи;

отделять главное от несущественного в тексте или в речи и уметь акцентировать внимание на первом.

Формирование культуры чтения, включающей в себя умение ориентироваться в источниках информации, пользоваться разными стратегиями чтения, адекватно понимать прочитанное, сортировать информацию с точки зрения ее важности, «отсеивать» второстепенную, критически оценивать новые знания, делать выводы и обобщения.

Стимулирование самостоятельной поисковой творческой деятельности, запуск механизмов самообразования и самоорганизации.

По мнению исследователей, основные особенности технологии РКМ можно сформулировать следующим образом:

Не объем знаний или количество информации является целью, а то, как человек умеет управлять этой информацией: искать наилучшим способом, находить в ней смысл, применять в жизни.
Не присвоение «готового» знания, а конструирование своего, которое рождается в процессе самообучения.

Умение мыслить критически – это не выискивание недостатков, а объективная оценка положительных и отрицательных сторон в познаваемом объекте.

Простые и чрезмерные обобщения, стереотипные слова, клише, штампы, неподтвержденные предположения не всегда точны и могут вести к формированию стереотипов.

Автор: Gnom7 6.9.2013, 19:59

Критическое мышление – это не негативность суждений или критика, а разумное рассмотрение разнообразных подходов с тем, чтобы выносить обоснованные суждения и решения. Ориентация на КМ предполагает, что ничто не принимается на веру. Каждый человек, невзирая на авторитеты, вырабатывает свое мнение в контексте самообучения.

Американские педагоги Чарльз Темпл, Джинни Стил, Куртис Мередит разработали структуру технологии развития критического мышления, состоящую из трех стадий: вызова, осмысления содержания и рефлексии, а также методические приёмы (перепутанные логические цепочки, маркировка восприятия текста с использованием значков «V», «+», «-», «?», заполнение кластеров, таблиц). Вслед за американскими коллегами российские педагоги и исследователи С.И.Заир-Бек и И.В.Муштавинская представили образовательную технологию развития критического мышления в виде следующих этапов: 1) вызов, 2) осмысление содержания, 3) рефлексия.

Предложенные далее приемы отражают лишь небольшую часть имеющихся методических разработок в этой области и направлены на общее ознакомление с технологией развития критического мышления (КМ).

ИНСЕРТ – звуковой аналог условного английского сокращения в дословном переводе обозначает: интерактивная система записи для эффективного чтения и размышления (авторы – Воган и Эстес, 1986г; модификация Мередит и Стил, 1997г). Прием осуществляется в несколько этапов.

Предлагается система маркировки текста, чтобы подразделить заключенную в нем информацию следующим образом:

V «галочкой» помечаются известные человеку сведения;

- знаком «минус» помечается то, что противоречит представлению человека;

+ знаком «плюс» помечается то, что является для него интересным и неожиданным;

? «вопросительный знак» ставится, если что-то неясно, возникло желание узнать больше.

Читая текст, помечают соответствующим значком на полях отдельные абзацы и предложения.

Информация систематизируется в соответствии с пометками в следующую таблицу:

V + - ?

После прорабатывается каждая графа полученной таблицы, и формируется список вопросов, требующих разъяснения для познающего.

После прочтения текста важно понять, что изменилось в вашем представлении в результате знакомства с новым материалом, на все ли вопросы были найдены ответы, все ли противоречия разрешены. Прочтите текст еще раз. Возможно, количество значков увеличится.

Предметная область использования: преимущественно научно-популярные тексты с большим количеством фактов и сведений.

Прием способствует развитию аналитического мышления, является средством отслеживания понимания материала.

Этапы ИНСЕРТА соответствуют трем стадиям: вызов, осмысление, рефлексия.

Автор: Gnom7 6.9.2013, 20:52

Метод Кластеров.
Это способ графической организации материала, позволяющий сделать наглядными те мыслительные процессы, которые происходят при погружении в ту или иную тему. Кластер является отражением нелинейной формы мышления. Иногда такой способ называют «наглядным мозговым штурмом».
Прием кластеров («гроздья») универсален. Он может применяться на стадии вызова для систематизации имеющейся информации и выявления областей недостаточного знания. На стадии осмысления кластер позволяет фиксировать фрагменты новой информации. На стадии рефлексии понятия группируются и между ними устанавливаются логические связи.

Суть приема - выделение смысловых единиц темы и их графическое оформление в определенном порядке в виде «грозди» - схемы.
Важно:
выделить главную смысловую единицу (тема);
выделить связанные с ключевым словом смысловые единицы (категории информации);
Конкретизировать фактами и мнениями.

Правила очень простые.
берется лист бумаги, и в центре рисуется небольшой блок произвольной формы.
Вокруг пишутся слова или предложения, выражающие идеи, факты, образы, подходящие для данной темы. (Модель «планеты и ее спутники»)
По мере записи, появившиеся слова соединяются прямыми линиями с ключевым понятием. У каждого из «спутников» в свою очередь тоже появляются «спутники», устанавливаются новые логические связи.

В итоге получается структура, которая графически отображает наши размышления, определяет информационное поле данной теме.

В работе над кластерами необходимо соблюдать следующие правила:

1. Не бояться записывать все, что приходит на ум. Дать волю воображению и интуиции.

2. Продолжать работу, пока не кончится время или идеи не иссякнут.

3. Постараться построить как можно больше связей. Не следовать по заранее определенному плану.

Система кластеров позволяет охватить избыточный объем информации. В дальнейшей работе, анализируя получившийся кластер как «поле идей», следует конкретизировать направления развития темы.

Возможны следующие варианты:

- Укрупнение или детализация смысловых блоков (по необходимости)

- Выделение нескольких ключевых аспектов, на которых будет сосредоточено внимание.

Разбивка на кластеры используется как на этапе вызова, так и на этапе рефлексии, может быть способом мотивации мыслительной деятельности до изучения темы или формой систематизации информации по итогам прохождения материала.
Система кластеров охватывает большее количество информации, чем мы получаем при обычной работе.
Этот прием может быть применен на стадии вызова, когда мы систематизируем информацию, полученную до знакомства с основным источником (текстом) в виде вопросов или заголовков смысловых блоков.
Этот прием имеет большой потенциал и на стадии рефлексии: исправление неверных предположений в предварительных кластерах, заполнение их на основе новой информации. Очень важным этапом является презентация новых кластеров. Задачей этой работы является не только систематизация материала, но и установление причинно-следственных связей между «гроздями».

Предметная область не ограничена, использование кластеров возможно при изучении самых разнообразных тем.

Автор: Gnom7 6.9.2013, 21:13

Прием «Фишбоун» (Fishbone)

Основой для схемы является рыбий скелет. В голове скелета – проблема, которая рассматривается в планируемом проекте. На самом скелете есть верхние и нижние косточки. На верхних косточках отмечаются причины возникновения проблемы, на нижних выписываются факты, подтверждающие наличие проблемы. Удобно использовать, когда проблема плохо поддается структурированию, когда имеется большой объем фактов.
Записи на схеме должны быть краткими, представлять собой ключевые слова или фразы, отражающие суть явления. Факт придает проблеме ясность и реальные очертания. Факты позволяют говорить не об абстрактном решении, а о конкретном механизме.

Автор: Gnom7 13.9.2013, 20:41

Иллюстрация к приему «Фишбоун» (Fishbone)


Прогнозирование с помощью открытых вопросов
Чтение текста по частям и постановка открытых вопросов: что будет с героями дальше? Почему так думаете? Как выглядели герои? Опишите дальнейшие события и т.д.
Токсономия вопросов:
Простые /фактические/
Уточняющие /Ты так считаешь? То есть ты сказал..? /
Объясняющие / «Почему?»/
Творческие /В вопросе есть частица «бы», элементы условности, предположения, прогноза./
Оценочные /Выяснение критериев оценки тех или иных событий, явлений, фактов: «Чем что-то отличается от того-то?»/
Практические /Вопрос направлен на установление взаимосвязи между теорией и практикой: «Как поступили бы на месте героя?», «где в обычной жизни…?»/
Цель - осмысление текста.

«СИНКВЕЙН»
Пятистишие:
Правила написания синквейна:
1. (первая строка – тема стихотворения, выраженная ОДНИМ словом, обычно именем существительным);
2. (вторая строка – описание темы в ДВУХ словах, как правило, именами прилагательными);
3. (третья строка – описание действия в рамках этой темы ТРЕМЯ словами, обычно глаголами);
4. (четвертая строка – фраза из ЧЕТЫРЕХ слов, выражающая отношение автора к данной теме);
5. (пятая строка – ОДНО слово – синоним к первому, на эмоционально-образном или философско-обобщенном уровне повторяющее суть темы).
В синквейне отражается суть понятия, не должно быть однокоренных слов, выразить типичные черты понятия.
Суть задания - Лаконичность формы развивает способность резюмировать информацию, излагать мысль в нескольких значимых словах, емких и кратких выражениях. (Матом не ругаться!!!)

Автор: Gnom7 13.9.2013, 20:44

«Двухчастный дневник»
Дневник состоит из двух частей: цитаты и мысли, чувства, ассоциации. При чтении нового текста обращается внимание на цитаты, которые заставили задуматься, вызвали какие-либо чувства, эмоции. Делаются записи в дневнике
Цель - осмысление текста.

Метод "Шесть шляп".
один из самых популярных методов мышления, разработанных Эдвардом де Боно. Метод шести шляп позволяет структурировать и сделать намного более эффективной любую умственную работу, как личную, так и коллективную.
Что обычно происходит в голове человека, когда он думает? Мысли роятся, сбиваются в кучу, одна идея противоречит другой и проч. Де Боно решил разделить все эти процессы на шесть типов. По его мнению, любая проблема обязательно вызывает у человека всплеск эмоций, заставляет его собирать факты, искать варианты решений, а также анализировать положительные и отрицательные последствия каждого из этих решений. Еще один тип мышления связан с упорядочением идей. Если хаос, царящий в голове, привести в порядок, разложить мысли по полочкам и заставить их течь в строгой последовательности, то поиск решения станет более быстрым и продуктивным. Методика де Боно позволяет последовательно «включать» разные типы мышления, а значит, ставит крест на спорах до посинения.
В основе данного метода лежит идея параллельного мышления. Традиционное мышление основано на полемике, дискуссии и столкновении мнений. Однако при таком подходе часто выигрывает не лучшее решение, а то, которое более успешно продвигалось в дискуссии. Параллельное мышление — это мышление конструктивное, при котором различные точки зрения и подходы не сталкиваются, а сосуществуют.
Обычно, когда мы пытаемся думать над решением практической задачи, мы сталкиваемся с несколькими трудностями. Во-первых, мы часто вообще не склонны думать над решением, вместо этого ограничиваясь эмоциональной реакцией, которая предопределяет наше дальнейшее поведение. Во-вторых, мы испытываем неуверенность, не зная, с чего начать и что делать. В-третьих, мы пытаемся одновременно удерживать в уме всю информацию, относящиеся к задаче, быть логичными, следить, чтобы наши собеседники были логичными, быть креативными, быть конструктивными и так далее, и всё это обычно не вызывает ничего, кроме путаницы и смятения.
Метод шести шляп — это простой и практичный способ преодолеть подобные трудности посредством разделения процесса мышления на шесть различных режимов, каждый из которых представлен шляпой своего цвета.
Эдвард Де Боно решил разделить все процессы на шесть типов. По его мнению, любая проблема обязательно вызывает у человека всплеск эмоций, заставляет его собирать факты, искать варианты решений, а также анализировать положительные и отрицательные последствия каждого из этих решений. Еще один тип мышления связан с упорядочением идей. Если хаос, царящий в голове, привести в порядок, разложить мысли по полочкам и заставить их течь в строгой последовательности, то поиск решения станет более быстрым и продуктивным. Методика "Шесть шляп мышления" позволяет последовательно «включать» разные типы мышления, а значит, ставит крест на спорах до посинения.
Чтобы методика лучше запоминалась, нужен был яркий образ. Эдвард де Боно решил связать типы мышления с цветными шляпами. Дело в том, что в английском языке шляпа обычно ассоциируется с видом деятельности — шляпа кондуктора, полисмена и т.д. Словосочетание "надеть чью-либо шляпу" означает заниматься конкретной деятельностью. Человек, мысленно надевая шляпу определенного цвета, выбирает в данный момент тип мышления, который с ней ассоциируется.
Правила надевания шляп
Как надевать шляпы? smile.gif Человек виртуально надевает головной убор того цвета, который лучше всего подходит на данной стадии решения задачи.
Белая шляпа: информация
Белая шляпа используется для того, чтобы направить внимание на информацию. В этом режиме мышления нас интересуют только факты. Мы задаемся вопросами о том, что мы уже знаем, какая еще информация нам необходима и как нам ее получить. Белая шляпа учит человека работать только с конкретными фактами, цифрами, событиями. Благодаря ей можно стать беспристрастным, освободиться от эмоций, которые, как известно, «туманят разум». Какой мы обладаем информацией? Какая нам нужна информация?
Красная шляпа: чувства и интуиция
В режиме красной шляпы появляется возможность высказать свои чувства, догадки относительно рассматриваемого вопроса, не вдаваясь в объяснения о том, почему это так, кто виноват и что делать. Красная шляпа дает возможность человеку увидеть событие, явление, проблему в ярких эмоциональных красках. Тем самым создаются условия для проявления эмоций, благодаря чему они больше не будут мешать работе. Какие у меня по этому поводу возникают чувства?
Черная шляпа: критика
Черная шляпа позволяет высказать критические оценки, опасения и осторожности. Она защищает нас от безрассудных и непродуманных действий, указывает на возможные риски и подводные камни. Черная шляпа помогает человеку увидеть все негативные стороны события, явления, проблемы, она позволяет оценить риски. Правда ли это? Сработает ли это? В чем недостатки? Что здесь неправильно?
Желтая шляпа: логический позитив
Желтая шляпа требует от нас переключить свое внимание на поиск достоинств, преимуществ и позитивных сторон рассматриваемой идеи. Желтая шляпа помогает раскрыть ресурсы, положительные сто­роны ситуации; увидеть «плюсы» ситуации, явления, проблемы. Почему это стоит сделать? Каковы преимущества? Почему это можно сделать? Почему это сработает?
Зеленая шляпа: креативность
Находясь под зеленой шляпой, мы придумываем новые идеи, модифицируем уже существующие, ищем альтернативы, исследуем возможности, в общем, даем креативности зеленый свет. Зеленая шляпа актуализирует творческое мышление человека, позволяет осуществлять нестандартный подход к решению задачи, искать новые спо­собы и приемы. Каковы некоторые из возможных решений и действий? Каковы альтернативы?
Синяя шляпа: управление процессом
Синяя шляпа предназначена для управления самим процессом работы: ее используют в начале работы для определения того, что предстоит сделать, и в конце, чтобы обобщить достигнутое и обозначить новые цели.
Синяя шляпа помогает человеку находить смысл в том, что он делает, про­дуктивно управлять процессом мышления, обобщать накопленный опыт, впи­сывать проблему в контекст глобальных событий в экономике, политике, мироустройстве; философски осмыслять события и явления, понимая, что одна проблема есть проявление более общих механизмов и сил, действую­щих во Вселенной... Чего мы достигли? Что нужно сделать дальше?


Развитие критичности мышления с использованием математических софизмов

 МетодикаСофизмы.doc ( 134,5 килобайт ) : 1
 

Автор: Gnom7 13.9.2013, 20:49

Групповые практики

«Мозговой штурм»
Цель использования:
1) выяснение того, что знают участники по теме;
2) набрасывание идей, предположений по теме;
3) активизация имеющихся знаний.
Рекомендации к эффективному использованию:
1. Жесткий лимит времени на 1-м этапе 5-7 минут;
2. При обсуждении идеи не критикуются, но разногласия фиксируются;
3. Оперативная запись высказанных предложений.
Примечание: парная мозговая атака очень помогает учащимся, для которых сложно высказать свое мнение перед большой аудиторией. Обменявшись мнением с товарищем, такой ученик легче выходит на контакт со всей группой. Разумеется, работа в парах позволяет высказаться гораздо большему числу учащихся.

«Джигсоу»
• Обьединиться в группы.
• Изучить информацию по заданному вопросу.
• Провести исследование.
• Выполнить задание.
• Представить разработку коллегам.

«Толстые и тонкие вопросы»
Таблица "Толстых" и "Тонких" вопросов может быть использована на любой из трех фаз урока: на стадии вызова - это вопросы до изучения темы, на стадии осмысления - способ активной фиксации вопросов по ходу чтения, слушания, при размышлении - демонстрация понимания пройденного.
Прием "Тонкие и толстые вопросы" может быть использован на любой из трех фаз урока: на стадии вызова - это вопросы до изучения темы, на стадии осмысления - способ активной фиксации вопросов по ходу чтения, слушания, при размышлении - демонстрация понимания пройденного.
Таблица " толстых " и " тонких " вопросов
ТОЛСТЫЕ?
Дайте 3 объяснения, почему...? Что, если ...
Объясните, почему...?
Почему Вы думаете ...?
Почему Вы считаете ...?
В чем различие ...?
Предположите, что будет, если... ?
Что, если ... ?
ТОНКИЕ?
Кто ?
Что ?
Когда ?
Может ..?
Будет ...?
Мог ли ... ?
Как звать ...?
Было ли ...?
Согласны ли Вы ...?
Верно ли ...?
По ходу работы с таблицей в правую колонку записываются вопросы, требующие простого, односложного ответа (Например: Кто автор рассказа "Живая шляпа"?). В левой колонке - вопросы, требующие подробного развернутого ответа.

Автор: Gnom7 16.9.2013, 10:48

Манипуляции сознанием
СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации. Главное в их сообщениях - идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой. Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий, тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее вероятность, что эти технологии будут использованы.

Выявлять уловки политиков и журналистов - увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы - это все еще мы, и пока не превратились окончательно в "электорат” или "сегмент рынка”.

Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского "промывания мозгов” является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло "восстановление” сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач "торчат уши”.

И еще один совет: если вам нужна объективная информация - отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды - включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.

Анонимный авторитет

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. "серой” пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: "Ученые на основании многолетних исследований установили...”, "Доктора рекомендуют...”, "Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...”. Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут.
Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами "источники информируют” или "ученые рекомендуют”, будьте уверены - это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

"Будничный рассказ"

"Будничный” или "обыденный” рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела "в соответствии с действующим законодательством” и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают "курс лечебного голодания” в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые "борцами” требования.

"Держи вора"

Цель приема - смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются "правозащитники” и "борцы с мафией”, задачей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание

Метод "забалтывания” используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме "информационного взрыва” или массированого "слива компромата”. Цель - вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. "информационного шума”, когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного "промывания мозгов”. Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по "спецобработке” к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства - это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы "резонировать” в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений - когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит "испортить настроение” близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе - ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа - это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие - их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе - преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин - фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. - для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса - одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать "конструктивный оптимизм” и уверенность в счастливом будущем нации. Этот прием называется "эмоциональная подстройка под ситуацию”. Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие "вибрировать” аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них - риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: "Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...” Такой прием эмоционально "заводит” слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны "Свидетельства очевидцев”, поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: "А что же будет дальше?”. Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль "простых людей с улицы”, рассказывают свои "жизненные истории” ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в "прямом эфире”. Едва ли не обязательный элемент таких телешоу - драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально "завести” зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель - создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория - это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой "кайф” без конца и края - а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...

Эффект бумеранга

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б.Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В.Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ - очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга - это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они "забивают” его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами - доверие к слухам только усиливается.
Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве - человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. "Рядом - значит вместе”. Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с "большими” людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных "слуг народа”.

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: "Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы - новое и успешное поколение. За нами будущее!” - и т.п.

На самом деле под видом "нового поколения успешных людей” электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного "спасителя отечества”.

Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Данный эффект учитывается при массированном "сливе компромата”. В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью - ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: "Раз оправдывается - значит виноват”. Гитлер утверждал: "Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%”

Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал "закон предшествования”, согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче "горячих сообщений” при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при "репортажах с мест боев” и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку "реальной” поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию "боевой обстановки” создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: "До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили "реальные” видеокадры...”.

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой - специально инсценируются всяческие "накладки”, чтобы создать образ бесхитростных "простых” людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная "тетя Ася” хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь "людей из народа” - якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это - примитивный, но действенный прием "захвата аудитории”.

Перечисленные выше приемы и методы достаточно просты и очень эффективны. Так что желаем вам успехов в изучении.
http://earth-chronicles.ru/news/2013-08-01-47985

Автор: niko2305 16.9.2013, 18:02

Цитата(Радомир @ 6.9.2013, 18:31) *
Тема для обсуждения возникла в ходе общения в чате. Чат всем хорош, но есть недостаток: пропадают в его глубинах часто очень интересные мысли и методики. Дабы не потерялась нить обсуждения, переношу часть мыслей из чата сюда...

"Радиомир
я все думаю ни как н найду обьяснения почему инет , через сеть монитор и т.д может оказывать такое давление на личность и менять его привычное состояние. да понятно от части это лишь источник так сказать воздействия а сам чел после излучает мыли,чувства, эмоции в пространство что не имеет препятствий а порою и поступки. чем чаще я пользуюсь инетом тем сильнее это ощущаю, появляются мысли мне личному сознанию не свойственны, эмоции, а порою и поступки, КТО МОЖЕТ ОБЬЯСНИТЬ КАК И ЧТО МЕТОДИКУ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАССЫ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ?

NN КЫТ
http://knowledge.kamrbb.ru/?x=read&razdel=6&tema=5

Методы воздействия на подсознание
Но это на уровне психологии.Хотя надо копать глубже.

Выскажу крамольную мысль и по сути ее можно косвенно проверить.
Как мне кажеться катализатором являеться жесткий диск и принцып подобное притягивает подобное, но уже на уровне информационных потоков.
Откуда ноги Мысли растут. В прошлом году был эксперимент в теме молитвенные барабаны или вращаем информацию.
Результат был более чем ожидалось, одну ночь вращения в магнитном поле пришлось расхлебывать около двух недель на физике, затем целая эпопея с закапыванием диска и еще месяц наблюдались аномалии в небе с облаками и Радугой.
По сути это говорит о том что Земля или ее некие структуры могут считывать информацию.
Так вот гипотеза с уровня фантастических, при подключеннии компа к сети мы ее ощущаем через сердечный тор и жесткий диск на информационном уровне.
Типа так имхо.

 

Автор: Gnom7 16.9.2013, 18:35

Нисколько не крамольная мысль, Уважаемый niko2305!

На информационную символику в потоке происходит наложение эмоциональной составляющей, если хотите - эмоциональная модуляция.
Кстати, я это считываю сразу, как только вижу чей-то пост
При этом ПЭВМ воспринимается организмом, как точка ввода/вывода информации и работает принцип креста:
По горизонтали: перевернутая литера "W" "левая рука - сердце - Анахата - правая рука" (эмоциональный модулятор потока символов при наборе)
По вертикали два кольца: (Анахата - Манипура - Свадхистана - Мулдахара ), (Анахата - Вишудха - Аджна - Сахасрара).
Этими кольцами считывается эмоциональный настрой субъекта - намерения и состояние.
Где-то так...

Автор: niko2305 16.9.2013, 20:14

Тогда можно покрамольничать и дальше wink.gif
Получаеться на основе сети ( а именно работающего *железа*) формируеться новый вид Разума или создаються Эгрегоры с новыми возможностями.
Человеческий фактор (социальные сети) + оборудование ( вращающаяся информация _жеские диски) + питание всего оборудования + сети (самого интернета как проводные так и вай фай) = гремучая смесь выходит. Земля вращаеться, информация вращаеться на больших скоростьях явно это неспроста. wink.gif Да типа и Бог интернета (сайт) появился - интересная картина может выйти.
Во нагородил. wink.gif
Р.s/ Да и сообщение совпало № 777 - ух неспроста это rolleyes.gif

Автор: Gnom7 17.9.2013, 10:16

Осталось узнать, что происходит с уже существующими эгрегорами?

Автор: niko2305 17.9.2013, 16:14

Цитата(Gnom7 @ 17.9.2013, 11:16) *
Осталось узнать, что происходит с уже существующими эгрегорами?

Эгре́гор[1] (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие

Пока думаю ничего с ними не происходит или потихоньку переструктурируються в направлении единой сети и создадут Эгрегор человечества, который войдет в Матрицу Земли как некая структура (оперативная). Типа будут выполнять функцию оперативной памяти как на компе.
Мысль - это информация а эмоция - энергия типа так.
Все изменения пока идут на информационном уровне , когда совпадет с звездной механикой тогда изменения войдут и в материальную реальность.
Типа такое мое имхо.

Автор: Gnom7 17.9.2013, 19:55

Думаю,что идет дробление эгрегоров на более мелкие. Это закономерный процесс в обществе обособленных индивидуальностей и потребления

Автор: Gnom7 24.9.2013, 18:40

Методики манипуляций сознанием и подсознанием

Воздействие на подсознание особым текстом
В случаях выделения в письменном тексте наклоном и жирностью, в речи – интонацией или паузой СМЫСЛА, предназначенного именно для осознания, воздействие идет не только на сознание, но и на подсознание, верно? А как происходит (и к чему приводит) такое параллельное воздействие? Ведь наше сознание должно извлекать из выделенного смысл В КОНТЕКСТЕ текста, а наше подсознание – отрывочно? Как это работает?

Параллельное воздействие. Именно параллельное. То есть, маркируя наше сообщение (как с помощью курсивов, так и другими средствами, например, с помощью цвета шрифта или цветового пятна на "важных" словах), мы транслируем сразу два текста ОДНОВРЕМЕННО.
Первый (полный текст) адресован сознанию. Второй текст – СКЛАДЫВАЕТСЯ – из маркированных участков текста. Хотите этому пример? Вот пример:

СЕЙЧАС тебе очень важно думать, что ТЫ – прекрасно себя чувствуешь, и что ты сделаешь шаг, и это принесет тебе ощущение легкости и уверенности. Ты ПОЙДЕШЬ свободно и легко, и ноги сами собой принесут тебя ДОМОЙ, сами собой, сами собой, и, слушая меня, ты ВОЗЬМЕШЬ все самое лучшее и все самое искреннее из моих слов, ВСЕ мои слова важны для тебя, все самые СВОИ светлые чувства останутся с тобой надолго, и это много важнее, чем все ДЕНЬГИ на свете, и все блага мира, все материальное ничего не стоит, не самое важное это в жизни, И, зная всё это, ты ПРИНЕСЕШЬ радость, любовь и мир в свою семью, ИХ это обрадует, твоих близких, твоих родных, и это будет лучшей благодарностью МНЕ, потому что я люблю тебя и я искренне желаю тебе помочь.

Полагаю, что прочитать "вложенное" сообщение не составит никакого труда. Примерно так работают цыгане, по этой части они большие мастера. Правда, это вербально делается. Но на бумаге ЦЕЛЬ преследуется примерно та же: передать скрытое сообщение в адрес подсознания. Сознание услышит одно, подсознание другое. А смысл этих двух сообщений может быть диаметрально противоположным.

Автор: Gnom7 24.9.2013, 18:43

Скрытые психотехнологии отличаются от открытых тем, что они тайно вторгаются в подсознание человека, лишая его права самостоятельно и осознанно принимать решения, вести себя определенным образом, выражать эмоции, и в отдельных случаях манипулируют его здоровьем и настроением.

Многократное повторение

Один из эффективных методов — метод большой лжи, успешно примененный и обоснованный Гитлером, который писал:

"Восприимчивость масс довольно ограничена, их понимание — незначительно, зато забывчивость чрезмерно велика... Только того, кто тысячекратно будет повторять ординарные понятия, масса пожелает запомнить. Если уж врать так врать нагло: в большую ложь охотнее верят, чем в малую... Люди сами иногда врут в мелочах, однако большой лжи они стесняются. Следовательно, им и в голову не придет, что их так бессовестно обманывают... В случае любой неудачи следует незамедлительно искать врагов. Если их нет, надо придумать. Большая ложь дает выигрыш во времени, а потом о ней никто не вспомнит."

Аналогия из наших дней
В *дцатый раз увиденная реклама про Чудо йогурт натолкнёт вас на мысль о покупке рекламируемого продукта. Причём это желание у вас возникает не сразу же при просмотре этой рекламы, а непосредственно в магазине, когда вы скучающим взглядом пробегаетесь по полкам в поисках "чего-нибудь вкусненького". Самое интересное, что человек твёрдо уверен, что выбор обусловлен именно его мнением, а не навязыванием рекламой. Ну ну... Интернет реклама действует похожим образом. В сотый раз увиденный баннер на разных сайтах натолкнёт вас на мысль о том, что можно попробовать эту продукт/партнёрку/услугу и т.д.

Когнитивный диссонанс

Это немного посложнее.
В основе другого метода, использованного гитлеровской пропагандой лежит ограниченность восприятия людей. Человек не успевает перерабатывать массив данных и его оперативная память ограничена, избыточную информацию он воспринимает как шум. Поэтому действительно важную роль играют простые формулировки, повторение, закрепление определенного набора положений. Достаточно эффективными оказываются периодические, сменяющие друг друга (хотя бы и пустые) кампании, занимающие внимание людей, например, можно отметить периодически повторявшиеся кампании Т. Д. Лысенко, или кампании нашего времени: суверенизация, ваучеризация, приватизация, конституция. Безрезультатность старых забывалась, и все начиналось снова. Последовательность кампаний не оставляла времени для размышлений и оценок.

В наши дни психологи несколько доработали технику подачи информации...
Человеку даётся блок информации таким образом, что эта самая информация блокирует сознание человека, делая его не восприимчивым к запоминанию чего-либо. Этот метод чаще всего применяется ньюсмэйкерами. Смотрите вы новости, а там выдаётся ряд совершенно не связанных между собой событий и происшествий. В итоге, от такой кутерьмы сознание просто отключается. На следующий день вы сможете вспомнить, что вчера Буш что-то сказал, в Архангельске что-то случилось, а Путин куда-то поехал. Но вот что и куда... А чёрт с ними, лучше фильм посмотреть smile.gif В этом плане чтение газет (интернет-порталов) куда предпочтительней, так как вы сами выбираете что и в какой последовательности вам читать. Также вы успеваете переварить полученную информацию, перечитать непонятные предложения, осмыслить ситуацию. Телевидение таких поблажек не даёт. Дикторы тараторят с такой скоростью, что осознание отходит на второй план. Тут успеть бы услышать... (Примечание стартера темы: Люди думающие стараются меньше смотреть телевизор - однако, пол-дела уже сделано - эти люди уходят в Интернет, где контроль за думающими намного пристальнее...)

Средства массовой коммуникации формируют "массового" человека нашего времени. В то же время они разобщают людей, вытесняют традиционные непосредственные контакты, заменяя их телевидением и компьютерами. Одновременное распространение противоречивых взаимоисключающих суждений затрудняет адекватную ориентацию, порождает безразличие и апатию, провоцирует некритичность, возникает социальная дезориентация: большее впечатление производит не аргументированный анализ, а энергичное, уверенное, пусть и бездоказательное, утверждение. Восприятие формируется не книжной, как раньше, а экранной культурой. На этом фоне отмечается снижение способности к концентрации. "Массовый" человек импульсивен, переменчив, способен лишь к относительно краткосрочным программам действия. Он часто предпочитает иллюзии действительности.

Эффект трояснкого коня

Великолепный "развод" человеческого сознания. Представьте, что вы только вчера узнали о том, что можно зарабатывать большие деньги в Интернете. Вы находитесь под впечатлением от услышанных фактов и цифр. Работу можно бросать, деньги будут сыпаться с сайтов, только успевай тратить. Чем впечатлительней человек, тем сильнее захватывается его сознание какой-либо новостью. Всё, пол дела сделано. Дальше нужно только вовремя подсунуть нужную рекламу или информацию. Почти со 100%-й вероятностью человек, захваченный подобной мыслью, пойдёт работать с первой же увиденной в рекламе партнёркой, купит первый же разрекламированный сервис или пакет услуг.

Группировка информационно-психологических вирусов

Название сложное, суть проста.
Это можно рассматривать как определенный аналог вирусного заболевания. Так, вирус, внедрившийся в клетку, встраивается в управляющие процессами молекулы ДНК. Клетка внешне остается такой же, как и была и даже процессы в ней идут такого же типа, но управляет ею вирус. Болезнь проходит три фазы: внедрение, выделение токсинов и гибель клетки.
Некий ресурс, допустим новостной, доставляет до вашего сознания некий блок полезной информации, правдивость которой не подвергается сомнению. То есть вы читаете абсолютную правду. Для себя вы определяете данный источник как правдивый и абсолютно достоверный. Далее этот источник постепенно уменьшает уровень достоверности, скатываясь до откровенно рекламных и проплаченных обзоров и статей. Но люди по-прежнему будут верить этому исключительно "достоверному" источнику.

НЛП. Нейро-лингвистическое программирование

Это очень популярная в наше время технология. Применяется везде и всеми, кому не лень. Суть очень проста - воздействие на сознание человека одновременно по нескольким каналам. То есть вы одновременно видите, слышите и, например, чувствуете то, что хотят доставить до вашего сознания. В результате сознание, офигевающее от такого наплыва схожей информации на разные сенсоры, сдаётся и помещает информацию в долговременную память.

Подпороговые методы воздействия

Суть этого метода заключается в том, что человеку незаметно подкидывают нужную информацию. Самый распространённый пример - эффект 25го кадра. Хоть его эффективность и поставлена под сомнение (мол, ребята, хорош дурить, его же видно!), но сам метод работает. В качестве ещё одного примера можно привести фильмы. Главный герой популярного фильма ходит с новеньким мобильником, пусть даже и не суёт его в каждый пятый кадр. Но продажи этого мобильника увеличиваются. Замените героя фильма на популярного манимейкера, а новенькую мобилу на упоминание активного использования какого-либо платного сервиса. Стоит ли говорить, что случаи покупки лицензии на использование этого сервиса резко возрастают. Заметьте, я говорю не об активной рекламе, а о простом упоминании. Как бы "между прочим".

Авторитетность источника

Последний и один из самых популярных методов воздействия. Очень тесно пересекается с предыдущим методом. Чем авторитетней человек, рекламирующий что-либо, тем больше людей поверят ему.

Рассмотрено 7 основных методов воздействия внешних сил на подсознание человека. Здесь приведены примеры из жизни интернета. Хоть они и оказались притянутыми за уши, но суть, думаю, ясна. Не стоит свято верить всему, что рекламируется или пропагандируется. Имейте своё мнение и фильтруйте реально полезную информацию от специально внушаемой.

Автор: Gnom7 24.9.2013, 18:50

12 золотых правил жизни.

1. Если обещали перезвонить — перезвоните.
2. Опаздываете? Найдите способ предупредить об этом.
3. Не смейтесь над чужими мечтами.
4. Не возвращайтесь к людям, которые вас предали.
5. Проводите с родителями больше времени — момент, когда их не станет, всегда наступает неожиданно.
6. Вежливость покоряет города. Пользуйтесь почаще.
7. Умейте признавать свои ошибки.
8. Откажитесь от привычки жаловаться.
9. Даже при серьёзной ссоре не пытайтесь задеть человека за живое… Вы помиритесь(скорее всего), а слова запомнятся надолго…
10. Говорите правду, и тогда не придется ничего запоминать.
11. В начале дня делайте самое трудное и неприятное дело.
Когда вы сделали его — остаток дня вас не одолевают ненужные мысли.
12. Никто никому ничего не должен. Забудьте слово "должен". Выбросьте из активного лексикона. Иначе действительно увязнете в долгах, да не только материальных, а ещё и моральных.


Автор: Gnom7 24.9.2013, 19:16

Метод контролируемого потока правды.

Во всех случаях воздействия на сознание людей незримо присутствует фактор проверяемости (или принцип фальсифицируемости Поппера). Система большой (и малой) лжи дает эффект только на определенное ограниченное время. В подсознании человека и животных заложено сомнение, необходимость проверки, подкрепления информации. Даже птицы, отпугивавшиеся от аэродрома записанными на пленку голосами хищных птиц, не получая подкрепления сигналов об опасности другим путем, перестают обращать на них внимание и вновь летают над тем же местом. Поэтому при информационном воздействии в статических условиях посылка заведомо ложной информации невыгодна. Весьма эффективен метод:

"Всегда говорите правду, говорите много правды, говорите гораздо больше правды, чем от вас ожидают, никогда не говорите всю правду".
Пример: http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=20014

Согласно этому методу отождествляются негативные стороны явления (а они неизбежны, поскольку история делается не ангелами, а людьми) с самим явлением. Негатив, каждый мог, что называется пощупать, а само отождествление отодвигалось в тень. Так, например, телевизионные репортажи о событиях, которые нужно представить в негативном свете, несут в себе элемент документальности, но внимание сосредоточивается на кадрах, выхватывающих из большой толпы лица дебилов, стариков, нелепые лозунги, хотя бы они и содержались в пропорции 1:100. При хорошей, профессиональной компоновке кадров можно создать для многомиллионной аудитории впечатление о событии, по сути противоположное реальности. В этом случае сила эффекта присутствия оказывается настолько большой, что непосредственному очевидцу одного из трагических событий в Москве, который рассказывал о том, что он наблюдал своими глазами, пришлось услышать в ответ: "Как ты можешь так говорить, ведь я сама все видела по телевизору".

Для любого воздействия в существующих условиях необходимо присутствие правды и ее определенная дозированность. На этом фоне могут поступать и необходимые порции ложных данных. Но наиболее эффективный метод заключается в расчленении явления, выделении истинных, но единичных фактов, и отождествлении их с самим явлением. Или в более общей постановке вопроса — создании на основе истинных фактов ложной информационной структуры. Сложные образования такого типа носят название политических мифов.

Эффективное управление людьми, манипулирование ими с помощью информационного воздействия становятся возможными лишь при наличии обратной связи. В основе социологии массовых коммуникаций лежит схема: кто говорит, что сообщает, по какому каналу, кому и с каким эффектом. Последний момент имеет особую значимость. Вся схема информационного воздействия может работать вхолостую, если не принимать в расчет динамику сдвигов в сознании, а также возможностей неожиданности, непредсказуемости.

В развитых странах происходит непрерывный зондаж общественного мнения. Существует целая система опросов, велика активность общения депутатов различных уровней с избирателями, большое внимание уделяется репрезентативности, точному выяснению умонастроений конкретных групп населения. Это позволяет вносить своевременные коррективы в пропаганде, устранять возникающие рассогласования официальной идеологии и общественного сознания. Изучение опосредованного воздействия средств массовой информации, получившее название концепции многоступенчатого потока информации, показало, что параллельно каналам массовой коммуникации, действующим на "лидера мнения", функционируют межличностные неформальные каналы информации. Все это в западной социологии стало объектом пристального внимания и изучения.

Сказанное выше относилось к прямым (или информационным) методам воздействия на сознание. Но существуют и косвенные методы, связанные с воздействиями на условия функционирования мозга, на регулятивные функции. Эти вопросы подробно рассмотрены в нашей книге /13/. Так, в мозгу осуществляется химическое регулирование на основе нейромедиаторов и нейропептидов, которое может быть нарушено с помощью наркотиков и алкоголя. Организация наркосбыта в стане противника может рассматриваться как один из приемов психологической войны. На сознание людей также могут существенно влиять электромагнитные и акустические поля, особенно в диапазоне инфрачастот. Обращая их на людей, сосредоточенных на относительно малом пространстве, можно существенно изменять их поведение, приводить к неадекватным, аномальным решениям. Действие таких полей может носить и глобальный характер за счет инициирующей их солнечной активности. На время максимума солнечной активности (период в среднем составляет 11 лет) приходится максимум возбуждения людей на планете (в среднем). На это же время приходятся революции и общественные катаклизмы. Это видно из краткого перечня соответствующих годов.

1789; 1804; 1816; 1830; 1837; 1848; 1860; 1870; 1883; 1893; 1905; 1917; 1928; 1937; 1947; 1958; 1969; 1980; 1990.

С учетом этого перечня можно программировать и концентрацию действий психологической войны.



Автор: Gnom7 24.9.2013, 21:19

Техника мифов.

Основой ориентации человека или животного служит складывающаяся в мозгу определенная "картина мира" (подробно рассмотренная в работе /21/), с которой сравниваются явления, наблюдаемые в окружающей среде. Несоответствие ее реальности ведет к неадекватному поведению и, с какой-то степенью вероятности, к гибели организма. Изменить "картину мира" в сознании могут наркотики, алкоголь, инфразвук, электромагнитные инфраполя. У человека и общества в целом с помощью внешних воздействий можно менять структуру мировоззрения ("картину мира"). Это осуществляется внедрением в сознание политических миров, позволяющих заменить целостное мировоззрение фрагментарным.

Мифы были характерны для древних, примитивных обществ и казалось бы ушли в прошлое, но сложность, непредсказуемость судеб людей в современном мире имеет с психологической точки зрения прямую аналогию с древним миром. И совершенно неожиданно для многих мифы с их иррациональной властью проявились в XX веке. Совокупности мифов вошли в мировоззрение и изменили объективную "картину мира", приводя к неадекватному искаженному пониманию реальности, своего рода психическим сдвигам.

Крупнейший вклад в исследование мифов XX века внес немецкий философ Эрнст Кассирер. Его исследование, написанное более полувека назад, было связано с ситуацией в гитлеровской Германии. Но кажется, что оно написано совсем недавно и описывает нашу действительность. Приведем общую характеристику мифов XX века, данную Кассирером (цит. по /4/):

"Миф достигает апогея, когда человек лицом к лицу сталкивается с неожиданной и опасной ситуацией. Даже в самых примитивных сообществах использование магии ограничено особой сферой деятельности. Во всех случаях, когда можно прибегнуть к сравнительно простым техническим средствам, обращение к магии исключается. Такая потребность возникает только тогда, когда человек сталкивается с задачей, решение которой далеко превосходит его естественные возможности.

Это описание роли магии и мифологии в примитивных обществах вполне применимо и к высокоразвитым формам политической жизни человека. В критических ситуациях человек всегда обращается к отчаянным средствам. Наши сегодняшние политические мифы как раз и являются такими отчаянными средствами.

Миф всегда трактовался как результат бессознательной деятельности и как продукт свободной игры воображения. Но здесь миф создается в соответствии с планом. Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими "мастерами". Нашему XX веку — великой эпохе технической цивилизации — суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты. Это новый момент, имеющий принципиальное значение. Он изменил всю нашу социальную жизнь.

Методы подавления и принуждения всегда использовались в политической жизни. Но в большинстве случаев эти методы ориентировались на "материальные" результаты. Даже наиболее суровые деспотические режимы удовлетворялись лишь навязыванием человеку определенных правил действия. Они не интересовались чувствами и мыслями людей. Конечно, в крупных религиозных столкновениях наибольшие усилия предпринимались для управления не только действиями, но и сознанием людей. Но эти усилия оказывались тщетными — они лишь укрепляли чувство религиозной независимости. Современные политические мифы действуют совсем по-другому. Они не начинают с того, что санкционируют или запрещают какие-то действия. Они сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. Политические мифы действуют так же, как змея, парализующая кролика перед тем, как атаковать его. Люди становятся жертвами мифов без серьезного сопротивления. Они побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же на самом деле произошло.

Обычные методы политического насилия не способны дать подобный эффект. Даже под самым мощным политическим процессом люди не перестают жить частной жизнью. Всегда остается сфера личной свободы, противостоящей такому давлению. Современные политические мифы разрушают подобные ценности.

Философия бессильна разрушить политические мифы. Миф сам по себе неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощью силлогизмов. Но философия может оказать нам другую важную услугу. Она может помочь нам понять противника. Чтобы победить врага, мы должны знать его. В этом заключается один из принципов правильной стратегии. Понять миф — означает понять не только его слабости и уязвимые места, но и осознать его силу. Нам всем было свойственно недооценивать ее. Когда мы впервые услышали о политических мифах, то нашли их столь абсурдными и нелепыми, столь фантастическими и смехотворными, что не могли принять их всерьез. Теперь нам всем стало ясно, что это было величайшим заблуждением. Мы не имеем права повторять такую ошибку дважды. Необходимо тщательно изучать происхождение, структуру, технику и методы политических мифов. Мы обязаны видеть лицо противника, чтобы знать, как победить его".

В настоящее время, по сравнению с тем, что было 50 лет назад во времена Кассирера, благодаря СМИ, процесс создания мифов резко ускорился. Теперь миф? это один из центральных пунктов психологической войны. "Картина мира", т. е. то с чем человек сравнивает реальность, из целостной и взаимосогласованной становится фрагментарной, мозаичной, состоящей из набора мифов. Эти мифы дают ложную искаженную картину мира и заставляют людей действовать против своих интересов.

Рассмотрим особенности структуры, содержания и действия мифов на примере мифа "рынок". Материальная основа мифа "рынок"? трудности советской экономики, о которых говорилось в разделе (1.1), многократно усиленные и углубленные группировкой Горбачева, а также действия идеологов КПСС, законсервировавших в сознании людей противопоставлении социализма и классического капитализма прошлого века. Интерпретация мифа? 80-летнее движение по неправильному пути, выход? переход к капитализму Адама Смита (т. е. возвращение назад на 100-200 лет). Научная основа мифа? модное слово самоорганизация, взятое из современной науки? синергетики. Все должно быть предоставлено самому себе, ни во что не нужно вмешиваться, рынок сам все организует. Другая основа? экономические модели Фридмена (чикагская школа), которые имеют крайне ограниченные пределы применимости, в частности они предполагают существование только одного состояния равновесия экономики при рыночных отношениях, что противоречит той же синергетике и всей совокупности научных знаний. Умолчание мифа? план, регулирование и стохастичность, случайность (рынок)? две неразрывные стороны экономики и всей человеческой деятельности. Чисто рыночная стихия поставила в начале 30-х годов США и весь Запад на грань катастрофы и только использование регулирования экономики ( по теории Кейнса) позволили Рузвельту выйти из кризиса. Результаты внедрения мифа? катастрофа экономики. Как известно, в конце XVIII века возникло движение луддитов, разрушавших машины и станки, считая их виновниками всех несчастий (движение было названо по имени легендарного подмастерья Лудда, который якобы первым разрушил свой станок). Через 200 лет в России под лозунгом перехода к рынку произошел буквально погром передовых технологий, остановка и разрушение наукоемких предприятий. Миф "рынок" сделал свое дело. Неолуддиты торжествовали.

Автор: Gnom7 24.9.2013, 21:29

Воздействие на мышление через символы.
Ряд крупных философов— -"идеалистов" и прежде всего Э. Кассирер, Г. Лебон, Г. Фреге, А. Ф. Лосев развили заимствованный из математики функциональный подход к человеческому сознанию, где исходным пунктом служили соответствия, соотношения, определенные разграничения, постоянные элементы и связи, а не сам материальный предмет.

Эти кажущиеся академическими и далекими от практики исследования привели к появлению понятия символического пространства. Говоря более простым языком, абстрактное мышление осуществляется через символы, с помощью которых человек опосредованно анализирует внешний мир. Именно здесь лежит демаркационная линия, разделяющая животных и человека, который живет не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство религия — части этого универсума. Символ, согласно Кассиреру /22/, — это чистая функция, интегратор опыта, динамическое начало, принцип абсолютно всего. Любые попытки десимволизации наших мыслительных функций обречены на неудачу, поскольку преодолеть символ мы не можем иначе как символически. Действительность всегда символична и философия действительности есть философия символических форм.

Принципиальное значение имеет то, что человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека, и чем больше она возрастает, тем легче через символы управлять и манипулировать людьми. Для непосвященных здесь возникает кажущийся парадокс. Интеллигенция, мыслящая обобщенными сложными символами, является наиболее внушаемой частью общества. В значительной мере это относится и к населению крупных городов.

Для пояснения этих положений обратимся к структуре пространства символов. Еще с древнейших времен, начиная с Конфуция и Аристотеля, привлекали внимание понятие имени и сам процесс наименования. О роли процесса соотнесения определенным объектам их имен четко сказал великий французский математик А. Пуанкаре /23/:

"И вот, когда удивляешься силе, которую может иметь одно слово. Вот объект, о котором ничего нельзя было сказать, пока он не был окрещен. Достаточно было дать ему имя, чтобы произошло чудо.".

Очень четко сформулировал проблему Ю. И. Манин /24/:

"Удачное имя — мост между научным знанием и здравым смыслом, новым опытом и старыми привычками. Понятийную основу любой науки составляет сложная сеть имен вещей, имен идей, имен имен. Она эволюционирует сама и меняется ее проекция на реальность".

Имя — это символ, и в основе сознания лежит сложная иерархическая структура пространства символов, включающая символы, символы символов, символы символов символов и т. д. В этой иерархии один символ имеет ключевое значение, другие — подчиненное. В работе /25/ рассмотрена базисная структура — триада: A = ( X, a, I ), где X — некоторая совокупность исходных объектов (которые могут быть и символами), I — совокупность объектов, которые сопоставлены исходным и в силу этого анализируются как их имена (символы), a — соответствие между исходными объектами и их именами (символами). В такой иерархии нужно рассматривать последовательность триад.

Символическое мышление открыло невиданный прорыв человечества к новым знаниям и технологиям, но оно открыло и дорогу для управления людьми. При этом сознание общества, по меткому выражению Кассирера, может превратиться в театр теней, где самым умелым режиссером окажется дьявол.

1. Использование существующего пространства символов. В устойчивые старые символы вкладывается новое содержание и с этим новым содержанием они беспрепятственно входят в сознание людей.

2. Операции в пространстве символов. Здесь мы имеем дело со вторым характерным приемом, который включает в себя, в частности, объединение разнородных, часто несовместимых символов/

3. Преобразование пространства символов. Иерархическую структуру символов удобно представить в виде рельефа с вершинами, склонами, впадинами. Человеческий ум ограничен, поэтому в памяти остаются определенные вершины, вокруг них концентрируются остальные понятия.

4. Связь символов с реальностью (X — I).

5. Ложная дихотомия (противопоставление). В пространстве символов заключена дихотомия типа: ангел — дьявол, друг — враг, и на ее основе проводится группировка символов. Такая группировка, если она адекватна обстановке, дает возможность ориентации людей на определенные цели и достижения.

Кроме отдельных направлений применения символов можно говорить и об общем подходе, который заключается в составлении компьютерной карты взаимосвязей в пространстве символов. В США, например, разрабатываются компьютерные образы конкретных клиентов фирм, чтобы было ясно какова будет их реакция на тот или иной подход, как нужно с ними взаимодействовать для достижения оптимального результата. Аналогичную карту можно создать и для общественного сознания.

Ключевой момент в таком глобальном информационном воздействии — максимальное использование существующей системы понятий (символов). Суть не в замене самих символов, а в изменении внутреннего смысла, внутреннего содержания понятий. В результате система понятий та же, ты сам вроде не изменился, мыслишь привычными символами, но находишься уже во власти внешних сил, твой враг вроде бы в тебе самом. Говоря на языке религии, в тебя вселился дьявол, изменивший внутреннюю сущность твоих понятий. Т. е. мы снова имеем дело с принципом вируса.

Современные мифы тесно связаны с преобразованием символов в мышлении человека. Благодаря символам оказывается возможным свертывание информации, быстрота ориентации в сложных проблемах, создание информационных конструкций. Символы — это не сама реальность, но ее отражение, которое может быть искаженным, как в кривых зеркалах в комнате смеха. Именно из таких символов и конструируются мифы.

Автор: Gnom7 24.9.2013, 22:12

Методы убеждающего воздействия
Убеждение — это метод воздействия на сознание людей, обращенный к их собственному критическому восприятию.

Используя метод убеждения, психологи исходят из того, что оно ориентировано на интеллектуально-познавательную сферу человеческой психики. Его суть в том, чтобы с помощью логических аргументов сначала добиться от человека внутреннего согласия с определенными умозаключениями, а затем на этой основе сформировать и закрепить новые установки (или трансформировать старые), соответствующие поставленной цели.

Убеждая, необходимо следовать определенным правилам:

логика убеждения должна быть доступной интеллекту объекта воздействия;
убеждать надо доказательно, опираясь на факты, известные объекту;
помимо конкретных фактов и примеров (без них нельзя убедить тех, кому недостает широты кругозора, развитого абстрактного мышления), информация должна содержать обобщенные положения (идеи, принципы);
убеждающая информация должна выглядеть максимально правдоподобной;
сообщаемые факты и общие положения должны быть такими, чтобы вызывать эмоциональную реакцию объекта воздействия.

Критерием результативности убеждающего воздействия является убежденность. Это глубокая уверенность в истинности усвоенных идей, представлений, понятий, образов. Она позволяет принимать однозначные решения и осуществлять их без колебаний, занимать твердую позицию в оценках тех или иных фактов и явлений. Благодаря убежденности формируются установки людей, определяющие их поведение в конкретных ситуациях.

Важная характеристика убежденности — ее глубина. Она прямо связана с предыдущим воспитанием людей, их информированностью, жизненным опытом, способностью анализировать явления окружающей действительности. Глубокая уверенность характеризуется большой устойчивостью. Как показывает практика, для того чтобы ее поколебать, недостаточно одних только логических выводов. Убеждающее воздействие целесообразно осуществлять в следующих случаях:

Когда объект воздействия в состоянии воспринять полученную информацию.
Если объект психологически способен согласиться с навязываемым ему мнением. Поэтому равно важны правильный выбор объекта психологического воздействия и содержание убеждающего воздействия.
Если объект способен сопоставлять различные точки зрения, анализировать систему аргументации. Иными словами, убеждающее воздействие эффективно лишь при том условии, что его объект в состоянии понять и оценить то, что ему преподносится.
Если логика мышления субъекта воздействия, используемая им аргументация близки особенностям мышления объекта. Отсюда важность учета национально-психологических особенностей объекта, всего комплекса социальных, национально-религиозных, культурных факторов, оказывающих влияние на восприятие им содержания сообщения.
Если есть время убеждать. Для того чтобы убедить людей в чем-то, особенно в том, что выгодно противоположной стороне, как правило, требуется время. Изменения в сфере рационального мышления людей происходят лишь после сопоставления и обдумывания фактов, что предполагает значительные временные затраты. Помимо этого, разнообразное содержание убеждающего воздействия требует многократного подтверждения различными аргументами и фактами, что также «растягивает» процесс.

Структура убеждающего воздействия

Убеждающее воздействие обычно включает:

воздействие источника информации;
воздействие содержания информации;
воздействие ситуации информирования.
Воздействие источника информации. Эффективность убеждения в определенной мере зависит от того, как люди, его воспринимающие, относятся к источнику информации.

Воздействие содержания информации. Во-первых, воздействие содержания информации во многом зависит от того, насколько оно доказательно и убедительно.

Доказательность основывается на логичности, правдоподобии и непротиворечивости изложенного материала. Иначе говоря, важно не только то, что сообщается, но и то, каким образом это делается.

Убедительность зависит в большой степени от учета присущих объекту воздействия установок, убеждений, интересов, потребностей, его образа мышления, национально-психологических особенностей и своеобразия языка. Таким образом, чтобы добиться убедительности, требуется учитывать значительное количество факторов.

Доказательность не включает в себя автоматически убедительность. Ее может обеспечить только правильная пропорция между логическим и эмоциональным компонентами информационного сообщения.

Специалисты исходят из того, что:

содержание информационных материалов должно быть хорошо продумано и соответствовать законам формальной логики;
конкретное в содержании информационного сообщения кажется убедительнее абстрактного;
чем динамичнее текст, чем ярче и разнообразнее содержащиеся в нем факты, тем больше он привлекает внимание;
лучше воспринимается то, что близко интересам и потребностям объекта воз действия;
лучше осмысливается то, что преподносится небольшими смысловыми частями (блоками);
лучше усваивается то, что вызывает эмоциональный отклик у объекта воздействия;
лучше воспринимается, осмысливается и усваивается тот материал, который преподносится в соответствии с национальными традициями восприятия объекта.

Например, у немцев и японцев преобладает абстрактно-логический стиль мышления, у китайцев — образно-ассоциативный. Американцы и французы любят наглядность. Вместе с тем японцы и немцы тоже любят наглядную агитацию, но такую, в которой присутствует двойной смысл. Американцы и китайцы лучше воспринимают логически просто построенные рассуждения. Французы предпочитают броские идеи, эмоциональные обороты речи и громкие фразы, немцы — четко аргументированные факты, цифровые расчеты. Имеет значение даже тембр голоса. Кроме того, суть убеждающего воздействия во многом зависит от подобранной, построенной и поданной аргументации.

Убеждение ни в коем случае не может сводиться к простому изложению той информации, в истинности которой стремятся убедить противника, и к последующему приведению доводов в ее подтверждение, как того требуют правила формальной логики. Существует гораздо больше способов убеждать людей.

Специалисты выделяют три основные категории аргументов для убеждения:

1. Истинные факты. Содержащаяся в тексте сообщения неопровержимая информация настраивает людей на оценку всего текста (в том числе его рекомендаций) как правильного.

2. Аргументы, дающие своего рода психологическое удовлетворение, поскольку они апеллируют к позитивным ожиданиям.

3. Аргументы, апеллирующие к негативным ожиданиям.

По способу представления аргументов различают так называемые «односторонние» и «двусторонние» сообщения.

«Одностороннее сообщение» — это текст, который содержит аргументы только источника информации. Такие сообщения более эффективны в случае, когда объект психологического воздействия не испытывает враждебных чувств по отношению к источнику информации и вдобавок отличается низким уровнем образования. Объект в этом случае способен относительно легко принять точку зрения источника информации. «Одностороннее сообщение» можно также использовать для убеждающего воздействия на людей, имеющих разный образовательный уровень.

«Двустороннее сообщение» содержит как аргументы источника информации, так и контраргументы противника, которые предстоит разоблачить. Такое построение текста служит побудительным мотивом к активной мыслительной деятельности объекта, в результате чего происходит пересмотр ранее сложившихся у него суждений.

«Двустороннее сообщение» ориентировано преимущественно на людей с высоким уровнем образования, испытывающих потребность в сопоставлении различных взглядов, точек зрения, мнений, оценок. «Двустороннее сообщение» в то же время как бы упреждает аргументацию противника и создает предпосылку для выработки определенного иммунитета против нее.

Порядок расположения аргументов тоже имеет значение. В частности, целесообразно располагать информацию, непосредственно ориентированную на изменение установки («сильные аргументы»), перед любой другой, не связанной с решением этой задачи. В большинстве случаев наиболее действенным считают расположение «сильных аргументов» в середине текста сообщения (так называемая «пирамидальная модель» воздействия).

Эффективность же текстов с «сильными аргументами», расположенными в начале и в конце сообщения, зависит от установок объекта психологического воздействия. Если он проявляет значительный интерес к теме сообщения (т. е. у него имеются по этому вопросу положительные установки), то более эффективен текст, в котором «сильные аргументы» содержатся в конце сообщения (так называемая «кульминационная модель» воздействия). Если же объект относится к теме сообщения безразлично, то лучше разместить «сильные аргументы» в начале текста («антикульминационная модель»), чтобы сразу привлечь необходимое внимание.

Воздействие убеждающего сообщения на противника во многом зависит от того, какие призывы (лозунги) в нем подобраны и как они подаются.

Специалисты-психологи различают и широко используют:

1. Прямые призывы. Они предполагают убеждение, основанное на предъявлении сильных прямых аргументов.

2. Косвенные призывы. Представляют собой убеждение путем намеков и обещаний.

3. Неопределенные призывы. Они побуждают объект самостоятельно прийти к выводам, логически вытекающим из предъявленной ему аргументации, хотя в тексте сообщения отсутствуют конкретные предложения.

Осуществление убеждающего воздействия

Требования к организации убеждающего воздействия:

Для получения максимального эффекта убеждающее воздействие должно соответствовать определенным требованиям:

1. Быть правильно ориентированным и плановым.

2. Быть направленным на конкретный объект.

3. Быть ориентированным преимущественно на интеллектуально-познавательную сферу психики объекта.

4. Быть направленным на инициирование определенного поведения.


Основными принципами осуществления убеждающего воздействия должны быть:

1. Принцип повторения. Многократное повторение сообщения дает такой эффект, который невозможно получить при однократном воздействии.

2. Принцип достижения первичности воздействия. Если объект получил какое-то важное сообщение, то в его сознании возникает готовность к восприятию доследующей, более детальной информации, подтверждающей первое впечатление.

3. Принцип обеспечения доверия к источнику информации.

К числу приемов достижения доверия к источнику информации в настоящее время, кроме того, относят:

создание имиджа «особой осведомленности» о тех событиях, которые в силу каких-то причин замалчиваются официальными источниками (это достигается передачей фактов, достоверность которых известна или может быть легко проверена);
создание имиджа «объективности, независимости и альтернативности», что достигается цитированием документов, оценок экспертов, мнений очевидцев событий и т. д.
4. Принцип активизации психических процессов восприятия объектом содержания информации.

Методы воздействия убеждением

Убеждение подразумевает «мягкое» воздействие на индивида, ставящее целью радикально скорректировать его взгляды, чтобы повлиять на последующее поведение. Данный вариант является самым этичным способом влияния, ибо здесь нет грубого насилия или внедрения в подсознание объекта.

Метод убеждения задействуется для:

долговременного изменения представлений и установок человека в требуемом направлении;
привлечения к сотрудничеству;
побуждения объекта к нужному поступку.
По техническому исполнению убеждение представляет собой явную, иной раз и скрытую дискуссию, дополняемую неким стимулирующим воздействием.

Каждый человек имеет свой настрой в отношении к чему-либо или кому-либо. Существуют три градации подобного настроя:

явная симпатия (склонность к принятию чего-либо);
безразличие (с легким смещением в ту или иную сторону);
отрицание (неприятие).

Всякая попытка грубо навязать желаемое мнение приведет лишь к отрицательному результату, ибо человек всегда сопротивляется ограничению свободы выбора.

Для изменения отношения индивида к чему-либо нужно переориентировать его настрой. Следует учитывать, что:

в поединке разума и установки чаще побеждает установка;
в ходе перемены установок человеку надо показать направленность и содержание необходимых изменений; все это должно быть им воспринято и понято;
изменения произойдут тем успешнее, чем созвучнее они потребностям и мотивациям объекта;
проще всего перестраиваются установки, которые не имеют принципиального (жизненно важного) значения для человека;
в случае полностью негативной установки ее переориентация обычно требует специальных усложненных методов перепрограммирования психики («промывания мозгов») персоны.

В зависимости от условий ситуации и конкретных особенностей объекта, его можно попытаться убедить прямо (в ходе беседы) либо косвенно (через инспирированные акции), действуя при этом:

акцентированно-логично;
императивно (категорично);
эксцитативно (растравливанием эмоций);
альтернативно (сведением проблемы к выбору «или-или»).

Всякое воздействие содержит в себе элементы внушения и убеждения, но в разных пропорциях.

Проще убеждать тех, кто имеет:

яркое живое воображение;
ориентацию скорее на других, чем на себя;
несколько заниженную самооценку (робкие и слабо доверяющие своему собственному мнению субъекты).

Трудно поддаются убеждению лица с:

явной враждебностью по отношению к другим (проявляемое сопротивление, кстати, часто может возникать как следствие желания доминировать над окружающими);
сильным духом критицизма;
неизменной готовностью к переиначиванию своих взглядов (проще говоря, стремлением всегда иметь еще одну позицию про запас).

Перед проведением активной акции следует добротно подготовить человека рядом подводящих предварительных бесед с тем, чтобы последующее акцентированное воздействие не явилось для него неприятной неожиданностью.


Автор: Андрей Александрович Кульминский, бизнес-тренер, автор тренингов по мотивации персонала и креативности.

Автор: Sirius 25.9.2013, 18:34

Gnom7. Хорошая тема, материал информативный... Больше всего понравился 22 пост... cool.gif

Автор: Gnom7 4.10.2013, 9:16

Спасибо за оценку, Уважаемый Sirius!

Пример классической манипуляции символикой из серии: как привлечь пиплз в ресторан, используя устои вероисповедания.

Гамбургеры с хлебом для причастия и винным соусом начали подавать в США в небольшом ресторане под названием Kuma's corner («Уголок Кумы») в городе Чикаго (штат Иллинойс) http://www.vz.ru/news/2013/10/4/653347.html

Под дешевую еду люди собираются в компании и хорошо проводят время. Новое блюдо вызывает у гостей Kuma's corner любопытство и благодаря этому хорошо продается, чаще посетители остаются им довольны.
Облатка - это небольшой печеное изделие из пресного теста, наподобие вафли. Как правило, облаткам придают форму тонкой плоской лепешки и украшают их изображениями христианских символов. В католицизме, англиканстве, а также некоторых других конфессиях облатки играют важную роль в ряде религиозных ритуалов, в том числе причастии.

Автор: Gnom7 8.10.2013, 10:04

Не менее интересный метод внедрения информации в подсознание: обратная речь или метод реверсной подачи информации. Этот метод получил широкое использование в рок-музыке. Если прослушать наоборот отрывок из очень известной песни Фредди Меркюри "Another one bites the dust" , то слышится что-то вроде: Fun to smoke marijuana. По крaйней мере, слово мархуана слышится четко. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xj2dJsVpgCY

Много таких закодированных посланий у битлов, но правда, с виду часто безобидных, только пара упоминаний о наркотиках.

Еще интересней - у Лед Зеппелин. В их хите "Лестница на небеса" один отрывок наиболее загадочен и даже бессвязен. Зато если прослушать его наоборот, то слышны слова с сатанинским подтекстом. По крайней мере слова "Сатана" и "номер 666" слышны четко.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Qwiba6_LYP0

Методика появилась при изучении психологами процесса возникновения и течения сновидений. Естественно, политтехнологи и манипуляторы различного рода не прошли мимо - концерты музыкантов упрощают сбор в одном месте для обработки массы людей, желающих зрелища.

Автор: Gnom7 8.10.2013, 19:02

Ученые советуют смотреть собеседнику в рот
Ученые из университета Фрайбурга выяснили, что зрительный контакт не всегда может повлиять на собеседника и переубедить его. Напротив, если человек настроен скептически, то зрительный контакт может привести к недопониманию и даже конфликтам.
В своем исследовании профессор Фрэнсис Чэнь и ее коллеги применили оборудование, которое отслеживает направление взгляда человека. Таким образом, они пытались выяснить, каким образом визуальный контакт влияет на мнение говорящего.
В результате выяснилось, что взгляд глаза в глаза помогал лишь в том случае, если у собеседников изначально сложились доверительные отношения. В других случаях, пристальный взгляд вызывает подозрение. Собеседнику может показаться, что его хотят запугать. В ходе одного из экспериментов ученые обнаружили необычную закономерность: человеку чаще удавалось переубедить собеседника, если он смотрел на его рот. http://www.pravda.ru/news/interesting_news/04-10-2013/1176766-watch-0/

Автор: Gnom7 24.10.2013, 21:47

К размышлению...
Группа лже-экстрасенсов обманула 400 россиян на 200 млн рублей
23.10.2013. Московская полиция задержала 11 лже-экстрасенсов, обманом выманивших у доверчивых клиентов около 200 миллионов рублей.
Участники группы входили в доверие к обеспеченным гражданам и предлагали решить их семейные и личные проблемы дистанционно. После оплаты мошенники заявляли, что не могут решить трудности клиента за один сеанс и требовали доплаты.
По предварительным данным, от действий организованной преступной группы пострадало более 400 человек из разных городов России и СНГ. Проведено 15 обысков, в ходе которых изъяты системные блоки, клиентские базы и документация, подтверждающая противоправную деятельность. Расследование серии преступлений продолжается. http://www.pravda.ru/news/society/23-10-2013/1179213-magic-0/

Видео http://player.rutv.ru/index/iframe/video_cid/675879/time_play/18.261/isPlay/true/showPopUpBtn/false/showZoomBtn/true/

Автор: Gnom7 14.11.2013, 16:34

Виктор Белоусов на «планета КОБ» – www.planet-kob.ru

Нецензурные потаённые инструменты глобализма

Увы, но наш реальный мир таков.
Так много в нём различных вариаций
И множество враждебных ситуаций,
Что нам не обойтись без бранных слов.
И хоть звучат подобные слога
В речах иных, порой для вас привычных,
Но собеседников своих обычных
Обозначать не надо как врага.
И коли дружба с кем-то дорога,
Не говорите с ним по смыслу бранно.
Употреблять не надо непрестанно
Слова, как назначенье для врага.
Автор

Вы наверное уже обратили внимание на то, что нынешнюю властную корпорацию, так называемую «элиту», я своих текстах всё время называю животной. И многие читатели воспринимают эту характеристику российской «элиты» только как сугубо эмоциональный термин, выражающий моё личное отношение к этой «элите». Несомненно, что такое ваше понимание этого термина вполне соответствует моим чувствам.
Но одновременно смысл именно этого термина совершенно точно характеризует подлинную внутреннюю сущность этой «элиты». И я сейчас попытаюсь вам это доказать на примере смыслового анализа слов русского языка.
Прежде всего, зададимся простым вопросом – а почему термин «животные» по отношению к человеческой особи автоматически вызывает негативную реакцию этой особи и воспринимается ею как оскорбление? Ведь если, по активно пропагандируемому мнению, человек произошёл от обезьяны, то, казалось бы, что оскорбительного в этом термине? Но попробуйте кого-либо прямо в лицо назвать животным. Или более того, – обезьяной. Ведь обидится и оскорбится. Вот то-то и оно! И у вас вполне естественно должен появиться вопрос – почему же у людей проявляется такая противоречивая ответная реакция? И в чём сущность этого противоречия?
Для того, чтобы проанализировать эту противоречивую человеческую реакцию оскорбления, вернёмся ненадолго к одному понятию, о котором сегодня в обществе и средствах массовой информации идёт такая ожесточённая полемика. Это понятие бранных слов и допустимости (или недопустимости?) их употребления в обычном речевом обороте.
В своё время мы с вами также говорили о том, что бранные слова так и называются потому, что предназначены для брани. То есть, для боя, для битвы, для войны. Обобщённо говоря, для любой формы антагонистического противостояния, когда противная сторона воспринимается как враг. Употребляются бранные слова для уничижительной характеристики противника-врага. С этой целью подбираются обладающие речевой образной хлёсткостью слова, которые выражают некие низменные, гнусные, порочные, не соответствующие человеческой сущности понятия. И этими понятиями описываются свойства противника-врага, как свойства, недостойные истинной сущности человека.
Однако зададимся опять же двумя простыми вопросами.

1. В чём же состоит уничижительность этих словарных понятий, выражающих низменность, гнусность и порочность?

2. Почему противник-враг характеризуется таким уничижительным образом?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, обратим внимание на один объединяющий признак, идентифицирующий все бранные слова.
Все без исключения бранные слова содержат в себе материальные смысловые понятия!
И вы не найдёте в русском языке ни одного оскорбительного слова, содержащего идеальные духовные понятия!
То есть, в русском языке просто нет бранных слов, содержащих идеальные духовные понятия!
Попытаемся классифицировать бранные слова по различным признакам материальности.

1. Бранные слова, содержащие смысловые понятия объектов неорганического характера;

2. Бранные слова, содержащие смысловые понятия объектов органического характера, в том числе:

а) бранные слова, содержащие смысловые понятия объектов растительного мира;

б) бранные слова, содержащие смысловые понятия объектов животного мира;

3. Бранные слова, содержащие смысловые понятия гениталий и их функционирования объектов животного мира;

4. Бранные слова, содержащие смысловые понятия отходов жизнедеятельности (экскрементов) объектов животного мира;

5. Бранные слова, содержащие различные сочетания смысловых понятий вышеперечисленных категорий бранных слов или их производных;

А теперь задумайтесь, какие из перечисленных категорий бранных слов несут смысловые понятия, имеющие наиболее уничижительный характер и вызывающие наиболее глубокое чувство оскорбления?
Вполне очевидно, что таковыми являются бранные слова, перечисленные в пунктах 2 (б), 3 и 4.
Почему же, именно эти бранные слова, относящиеся к животному миру, являются наиболее оскорбительными для человека?
На мой взгляд, потому, что материализация человека воплощена в его теле, его биологическом «скафандре», структура построения которого тождественна структуре построения иных особей животного мира и функционирует по биологическим законам этого же животного мира.
Вот поэтому, назвать человека любым бранным словом, относящимся к животному миру, означает отождествлять человека и его мотивацию функциональной деятельности только с этим животным миром и его индивидуальными биологическими инстинктами. Другими словами, признавать его не человеком, а всего лишь животным биологическим «скафандром». И ограничивать признание его человеческой деятельности всего лишь биологическими животными функциями его «скафандра» по законам биологических инстинктов животного мира.
И именно поэтому, отказ в признании человека человеческой сущностью, и признание его лишь сущностью животной, имеет наиболее уничижительный характер и вызывает наиболее глубокое чувство оскорбления. А применение бранных слов иных категорий имеет характер уничижения относительного и чувство оскорбления при этом носит весьма условный характер. (Ну, например, если назвать человека бездушным камнем или бесчувственным пеньком.)
И именно поэтому существует некая категория слов, непотребных в обычном социальном речевом обороте, которая предназначена для характеристики врага, как не человеческой сущности, в эмоциональной ситуации боя, битвы, войны, то есть, брани.
И именно поэтому, бранные слова, особенно относящиеся к животному миру и законам его функционирования, в обычном речевом обороте психически здорового социума всегда находятся под запретом. Тем более с учётом того, что слова, предназначенные для брани, употребляемые в обычном повседневном речевом обороте, подсознательно смысловым образом обозначают собеседника как врага.
И именно поэтому, в любом психически здоровом социуме всегда существует цензура речевого оборота социальной среды. Иными словами, защита социальной среды обитания своего языка, а, следовательно, и своего бога. (N.b. цензура = ценз – у – РА)
Цензура (то есть, ограничение) обычного речевого оборота в психически здоровом обществе предполагает исключение из этого оборота не только бранных слов, как слов, не соответствующих ситуативности обычного речевого общения членов социума. В целях защиты социальной среды обитания своего языка, такая цензура предполагает также исключение из обычного социального речевого оборота различных жаргонизмов, слов специальной терминологии, нетрадиционных слов иностранного происхождения, иностранных языковых отходов и прочего словарного мусора.
Особенно жесткие такие ограничения должны касаться эпистолярного воплощения речевого оборота. А, следовательно, любой печатной продукции.
Более того, поскольку защита своего языка автоматически предполагает защиту своего бога (Бога-Слова), то такая цензура необходимо и неизбежно должна распространяться и на ограничение в речевом обороте социума идейной, идеологической и политической пропаганды, сущность которой не соответствует характеру бога социальной среды обитания. Особенно это касается средств массовой информации.
Ну вот – скептически возразите вы – ты прямо-таки, какую-то диктаторскую картинку нарисовал.
Да! – отвечу я вам – именно так!
Ибо для сохранения единства и здоровья социума, а, следовательно, единства и здоровья государства, необходима и неизбежна диктатура единства смыслов социального бытия.
Иными словами, единство и здоровье социума и государства необходимо и неизбежно требует диктатуры единства бога и единства языка социальной среды обитания для каждого её члена!
Однако – опять же скажете вы – в сегодняшней ситуации, когда власть в стране узурпирована небольшой социальной группой, обладающей превышенным уровнем дегенерации, мы как раз и видим аналогичную картину. И характер таких запретов имеет совершенно очевидную предельную жёсткость. Запрещаются газеты и журналы, составлен список запрещённых книг, блокируются и закрываются интернетовские сайты, на радио и телевидение допускается строго ограниченный и довольно узкий круг людей. Вовсю работает так называемая «русская» 282 статья уголовного кодекса.
Но в противовес вышеизложенному утверждению, мы в то же время своими глазами видим в стране картину чрезвычайной разрухи. Более того, парадоксальность этой разрухи усугубляется отсутствием видимой войны. Естественно возникает попутный вопрос – как же так, видимой войны нет, а единство страны, общества и государства разрушены. Более того, разрушены и продолжают катастрофически разрушаться все системы жизнеобеспечения.
Тогда как же сопоставить вышеизложенное утверждение о цензуре с существующим положением в стране?
Ведь для всех очевидно, что цензура в стране есть, а единства нет!
Интересный вопрос. И интересное сопоставление. Попытаюсь ответить.
Эту противоречивую ситуацию сразу проясняет вот та побуквенная смысловая расшифровка, на которой мы и основываем свой анализ.
Цензура = ценз – у – РА.
Исходя из этого, задайтесь простым вопросом – «у РА» ли этот современный «ценз»? Совершенно очевидно, что никакому духу идеальному (РА) эта современная «цензура» не соответствует. Более того, также вполне очевидно, что эти запреты современных властителей определённого рода информации вообще не направлены на защиту языка социальной среды обитания. Эти противоестественные и лживые запреты на информацию, имеющие совершенно произвольный характер, даже нельзя обозначить понятием «цензура». Поскольку эти информационные ограничения являются запретом на понятие «П – РА – в – ДА», то естественно, что эти запреты, это не «ценз – у – РА». Иными словами, эти информационные ограничения не направлены на защиту единства бога и языка социальной среды обитания.
Следовательно, эта так называемая «цензура», направлена на защиту иного бога и иного языка. Бога материального и соответствующего ему языка. А вы уже знаете, как называется материальный бог – дьяво.
Если подвести итог всему вышесказанному, то вполне очевидно напрашиваются следующие выводы:

Во-первых.
Постоянное и немотивированное употребление бранных слов, не соответствующее ситуативности обычного речевого оборота, совершенно объективно дробит социум. Ибо, специфическая предназначенность употребления бранных слов, всегда будет работать на подсознательном уровне. И соответствующим подсознательным образом всегда будет обозначать собеседника, как врага. И этот подсознательный фактор, как следствие постоянного присутствия в обычном речевом обороте слов, предназначенных для врага, всегда будет искусственно стимулировать ситуацию некоего противостояния «всех против всех». Иными словами, сам процесс постоянного немотивированного употребления бранных слов в обычном речевом обороте будет всегда служить инструментом манипуляции сознанием в целях дробления социума.

Во-вторых.
Непрерывная и активная пропаганда в российском социуме языковой естественности присутствия в обычном речевом обороте слов, предназначенных для врага, осуществляется преднамеренно в целях разделения (дробления) единства социума. Эта порочная пропаганда в современной России осуществляется средствами массового оглупления (СМОГом), подконтрольными так называемой правящей животной «элите». Да изрядной частью российской так называемой «интеллигенции», с удовольствием впитавшей в себя животное мировосприятие и миропонимание, и сформировавшей такое же животное личностное мировоззрение.

В-третьих.
Смысловая потаённость этого инструмента манипуляции сознанием и трудность его понятийного выявления свидетельствует о том, что сама концепция использования в войне с Россией этого инструмента в целях психологического разделения (дробления) единства социума была введена некими тайными обществами «посвящённых». Которые превосходно разбираются в инструментах разрушения единства смыслов бытия социума. То есть, разрушения социального смыслового единства бога и единства языка.

Методики же и технологии применения этого инструмента разрабатываются многочисленными социологическими научно-исследовательскими учреждениями по заданию вышеупомянутых тайных обществ.
А вот российская туповатая правящая животная «элита» применяет этот разрушительный инструмент в отношении социума уже по готовым методикам и технологиям. И в силу своего чрезвычайно низкого морального и интеллектуального уровня не в состоянии даже осознать ни характер этого инструмента, ни масштаб производимых ею разрушений, ни последствий для социума (да и для себя тоже) своих разрушительных действий. И единственный критерий, которым руководствуется в своей разрушительной деятельности российская правящая животная «элита», это степень личной материальной выгоды. Поэтому и кадры подбираются соответствующие.
Впрочем, свою разрушительную деятельность в любой области жизнеустройства страны эта правящая животная «элита» всегда осуществляет по готовым методикам, передаваемым через резидентуру тайных обществ внутри нашей страны. И это для вас должно быть совершенно понятно, поскольку вполне очевидно, что такие мощные и сложные системы жизнеобеспечения, складывающиеся в течение длительного времени и усилиями всей страны, невозможно разрушить простым решением и в течение одного часа. Нужна методика осуществления этих разрушений и поэтапная технологическая последовательность их проведения в течение длительного времени.
Поэтому, вполне понятно, что не сам же Чубайс придумал методику разрушения энергосистемы страны.
И не сами Фурсенко или Ливанов придумывали методику разрушения и технологическую последовательность этапов её осуществления в сфере образования и науки.
И не сам Сердюков придумал, какими способами и в какой последовательности лучше всего разрушить обороноспособность страны.
И не сами Зурабов, Голикова или Скворцова придумывали методику и технологию разрушения здравоохранения.
Ну и так далее…
Как, впрочем, четверть века назад, те же моральные подонки и интеллектуальные кретины (по словам Зиновьева) Горбачёв и Ельцин, возглавившие разрушение СССР, тоже не сами придумывали концепцию и технологию этого разрушения.
И при этом совершенно неважно, действуют ли эти члены животной «элиты» по указаниям высших должностных лиц государства, передающим им эти методики, или эти методики они получают непосредственно из рук «посвящённой» резидентуры. Но уже одно то, что высшие должностные лица государства прекрасно понимают характер этой разрушительной деятельности и не противодействуют ей, автоматически делает их соучастниками этих преступлений против страны, общества и государства, которыми они формально якобы правят.
А мы с вами несколько выше исследовали только один из вариантов использования потаённого и лукавого языкового инструмента в целях манипуляции человеческим сознанием и дробления единства социума.


Нецензурные потаённые инструменты глобализма-2
После публикации текста статьи «Нецензурные потаённые инструменты глобализма» http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=21399 я почувствовал необходимость сделать к нему некоторое пояснительное дополнение. Поскольку при чтении этого текста, у читателей совершенно автоматически проявляется некая побочная, как мне кажется, ошибочная психологическая реакция. Которая, в свою очередь, уже начинает служить основной оценочной реакцией на содержание статьи.
Эта реакция выглядит примерно так: «Ну вот, автор предлагает мне совсем уж ограничить свободу словесного выражения переполняющих меня иногда эмоций. Что ж я теперь и ругнуться, когда мне хочется, не могу?».
Спешу вас успокоить – можете!
Но я ещё раз подчёркиваю, что в этом тексте я попытался сосредоточить ваше внимание на несколько иных психологических факторах употребления бранных слов в русском речевом обороте.

Во-первых.
Это фактор отсутствия необходимой мотивации по смысловой ситуативности разговора.
Поверьте, что я сам на протяжении всей своей жизни, находясь в различных социальных и профессиональных группах, прошёл достаточно большую словесную жизненную школу. И не только слышал различные вариации употребления бранных слов в речевом обороте, но и сам прекрасно овладел этими вариациями. Но только на склоне своих лет начал задумываться о глубоком смысловом значении слов, которые мы применяем на протяжении своей жизни.
И мне очень хочется, чтобы такое осмысление русского речевого оборота у иных людей, которые зачастую существенно младше меня по возрасту, произошло гораздо раньше.
Вот вы сами-то можете себе представить свою речь, описывающую красоту восхода Солнца, непрерывно пересыпающуюся матерными словами?
Или можете ли вы представить звучание подобным же образом признания в любви?
Или можете ли вы представить непрерывную брань через каждое обычное слово во вполне нейтральных фразах, не предполагающих изъявления неких негативных эмоций?
Вот то-то и оно!
А мне приходилось неоднократно слышать такой стиль речи даже в далёкие советские времена. И такая речь представляла собой какую-то матерную абракадабру, из которой с трудом приходилось вычленять смысл сказанного.
Ну, например, когда-то, очень давно, когда мне было лет семнадцать, мне с тремя моими одноклассниками пришлось во время летних школьных каникул поработать в большой геофизической экспедиции в казахстанской степи. Большую часть этой экспедиции составляли мужчины. И некие бранные выражения, так сказать «для связки слов», были в нашей среде весьма обычны.
Однако даже при том образе речи, который считался для нас обычным, среди нашего коллектива выделялся один молодой человек, речь которого вообще отличалась характером особой, предельной бранной бессмысленности. Ну, например, произнося любую, эмоционально совершенно нейтральную фразу, он через каждое обычное слово (буквально через каждое!) вставлял матерное бранное слово, означающее женщину непотребного поведения.
При этом, будучи человеком молодым, он наивно полагал, что такой стиль речи, это некое достоинство мужчины, которое возвышает его авторитет в глазах окружающих.
И я хорошо помню, что на меня даже тогда и при тех обстоятельствах его речь производила впечатление тягостного абсурда. Но тогда, в силу моего возраста, я лишь зафиксировал это речевой абсурд, не подвергая его анализу.
А этот анализ проявился у меня лишь к концу моей жизни. И услужливая память тут же явила это воспоминание, как один из таких негативных речевых примеров, который когда-то оказал на меня впечатление и был зафиксирован памятью ещё в молодости.
Но в те времена, даже такой общий стиль речи был позволителен, так сказать «по умолчанию», лишь в мужской среде.
В наше же смутное время, мне приходилось слышать такой же стиль речи, когда даже девушки лет восемнадцати-двадцати, просто пересыпают грязной бессмысленной матерной бранью абсолютно невинный разговор, обсуждая математические логарифмы или поход в косметический кабинет. Причём делают это во всеуслышание, совершенно не смущаясь окружающих и слышащих их людей.
Ну, а уж то, что твориться сейчас с русским языком в интернете на так называемых «форумах» или в различных комментариях, это «ни в сказке сказать, ни пером описать». А ведь это звучит глас будущего нашей страны – молодёжи. И этот непотребный глас обрёл достаточную социальную множественность. А слова этого непотребного гласа сегодня звучат даже в устах детей, которые ещё не понимают бранного смысла этих слов.

Во-вторых.
Я особо сосредоточиваю ваше внимание на том, что в наше смутное время идёт совершенно оголтелая преднамеренная и целенаправленная государственная пропаганда естественности постоянства присутствия бранных слов в обычном русском речевом обороте.
Инструментом воплощения этой преднамеренной государственной пропаганды являются средства массового оглупления (СМОГ). И никого сегодня не удивляет присутствие самой непотребной брани, как выражения неких эмоций, с экрана телевизора, по радио или в печатной продукции. В том числе и в литературной книжной продукции, предназначенной для широких слоёв читателей.
А ведь, насколько я помню, в процессе государственного переворота 1991 года поголовной смены кадрового состава средств массовой информации не производилось. И всё те же люди продолжали работать на телевидении, на радио и в издательствах газет, журналов и книг.
Почему же, так изменился лексический характер речи в этих информационных производствах?
На мой взгляд, именно потому, что возможности карьерного роста и повышения оплаты труда стали открываться только перед теми сотрудниками, которые в совершенстве овладели развязностью публичной речи. И свободно стали применять в своём вещании бранные слова и выражения, непотребные в обычном речевом обороте. И получающие за применение этой лексики в своих публичных речах карьерное и финансовое удовлетворение. Хотя, в советское время, уже за одно такое прозвучавшее слово в публичном вещании, виновный вылетел бы с работы в один момент.
Более того, некий министр культуры (культуры!) по фамилии Швыдкой, прозванный в народе министром-матерщинником, публично заявлял, что настоящая красота и образность русского языка заключается именно в матерной брани(?).
Вот вы можете себе представить, чтобы министр культуры СССР когда-нибудь мог заявить нечто подобное?
Именно поэтому я и утверждаю, что широкомасштабное государственное внедрение непотребной лексики в русский речевой оборот имеет спланированный и преднамеренный характер. И эта непотребная лексика обрела сегодня в нашей стране достаточную социальную множественность и публичность.

В-третьих.
Обратите внимание на то, что некие «тёмные силы», внедряя в человеческое сознание смыслы естественности пороков, действуют всегда незаметно и постепенно. И никогда сразу не провозглашают открыто эти пороки нормой человеческого бытия.
Для начала «они» воздействуют на отдельные элементы норм традиционного жизнеустроения совершенно, казалось бы, невинными способами.
Эти элементы традиционного жизнеустроения, на которые незаметно воздействуют, могут быть самыми разнообразными – стиль одежды, манера общения, стиль речи устной, да и письменной (в том числе и печатной), стиль музыки, стиль постановки фильмов и так далее.
И люди в своей бытовой суете не замечают, что по улицам уже стали бродить модно полуголые, чрезвычайно накрашенные молодухи, а вообще тела молодых (да и не только молодых) изобильно украшены так модными ныне татуировками. Что в манере общения людей уже исчезла, существовавшая когда-то, доброжелательность, что модный тяжёлый ритмичный грохот ныне стал называться музыкой, что информационные картинки на экране телевизора сменяют друг друга с огромной скоростью, что русская речь превратилась в какую-то мусорную англоязычную абракадабру с вкраплениями подзаборного жаргона и т.д. Как не замечают и прочих примет нынешнего смутного времени.
А далее у людей, а особенно быстро у молодёжи, проявляются и феномен «клипового» мышления, и неумение, да и нежелание читать текстовые информационные материалы, и феномен «функциональной неграмотности». И желание чрезвычайно разноцветной, подобно клоунской, одежды с англоязычными каракулями на видных местах. И желание уголовной атрибутики украшения своего тела, и иные негативные, искусственно и преднамеренно прививаемые свойства их личности.
Как правило, эта подмена элементов традиционного жизнеустроения и внедрение иных элементов в сознание людей происходит в несколько психологических этапов:
– этот элемент не традиционен, поэтому воспринимается несколько необычно;
– этот элемент необычен, как некая новизна в развитии;
– этот элемент красив, потому, что это новизна развития бытия;
– этот элемент моден, потому, что красив;
– этот элемент следует подражательно повторять, поскольку он моден;
– этому элементу необходимо придать социальную множественность, поскольку он моден;

Язык, как объект негативного воздействия, в этом смысле не является исключением.
Более того, я полагаю, что язык является главным объектом такого воздействия. И также в целях его деформации в структуру русской речи искусственно и преднамеренно внедряются уголовные и иные жаргонизмы, иноязычные языковые отходы, слова специальной терминологии и т.д.
В этом же ряду языковых деформаций стоит и немотивированное, и бессмысленно избыточное употребление в обычном речевом обороте бранных слов, предназначенных для характеристики врага.
А ведь заметьте, что раньше даже в устной речи, такое употребление было ограничено теми рамками, о которых я упоминал выше. Ну, а уж в эпистолярном (в том числе и печатном) языке, это употребление было запрещено категорически.
Теперь обратите внимание на те феномены психики, о которых я упоминал чуть выше – феномен «клипового» мышления, и неумение, да и нежелание читать текстовые информационные материалы, и феномен «функциональной неграмотности», и желание чрезвычайно разноцветной, подобно клоунской, одежды с англоязычными каракулями на видных местах. И желание уголовной атрибутики в украшении своего тела и т. д.
А ведь появление этих феноменов свидетельствует о повреждениях человеческой психики. И в той или иной степени искусственной и преднамеренной деформации психической нормы человеческой личности, которая постепенно приводит к шизофрении. То есть, к потере нормы адекватного восприятия реальности. И как следствие, отсутствие различений понятий добра и зла. А отсутствие тормозов в этом процессе развития шизофрении, приводит уже к помрачению разума.
И эти процессы имеют тенденцию к наследованию в потомстве.
Поэтому и существует такое выражение, что «потомки расплачиваются за грехи предков».
Поскольку человеческий язык, это универсальное и всеобъемлющее средство хранения и передачи информации (а русский язык, это вообще Бог-Слово), то именно в языковой сфере все эти негативные процессы проявляются наиболее масштабно и интенсивно. Поскольку любая деформация речевого оборота, мгновенно запускает вот эти процессы духовной деградации, то есть, распада, удаления РА (де – ГРА).
И следом за этой духовной деградацией запускаются процессы общей дегенерации, то есть, распада, удаления РОДа (де – ГЕН). И распада, удаления воспроизводства, генерации (де – ГЕНЕРАЦИИ) человека.
Но даже среди различных способов деформации языка, немотивированное и избыточное употребление бранных слов в речевом обороте имеет наиболее тяжёлые последствия для человеческой психики.
Настолько тяжёлые, что немотивированное и избыточное сквернословие служит в психиатрии вполне очевидным симптомом заболевания. И считается, совершенно установленной патологией психики.

Так что, не такое уж невинное это занятие – пересыпать свою речь немотивированной и избыточной бранью. А установление жёсткой цензуры речевого оборота, это вполне практическая забота о здоровье как социального, так и индивидуального.

Автор: Gnom7 25.11.2013, 13:15

Адам переминался с ноги на ногу, а Ева спокойно сидела на траве и ковырялась в зубах.
–*Принесли?*– спросил Глас С Небес.
–*Угу,*– сказал Адам,*– плодов от дерева и злаков от поля… и…
–*Ну неважно,*– возгласил Господь,*– теперь… э…
Раздался звук перелистываемых страниц.
–*Теперь вы, ребята, должны приносить Мне все эти овощи в дар и поклоняться Мне.
–*Зачем?*– спросил Адам.*– Ты не мог сам набрать? В конце концов, они всё равно твои.
Господь молчал несколько секунд, затем сказал.
–*Слушай, тут сказано – «никаких зачем». Так положено. Вы приносите Мне их в дар и поклоняетесь. В этом суть Веры.
–*А там ничего не сказано про суть Здравого Смысла? Не вижу никакого смысла приносить Тебе в дар то, что Ты даруешь нам. Ты сам несколько часов назад сказал, что это Дар Твой.
–*Ну знаешь,*– сказал Господь,*– мы ведь все вместе делаем это в первый раз. Давайте хоть раз сделаем всё как надо, а потом уже будем рассуждать, окей? Мне самому это всё нравится ещё меньше, чем вам. Просто принеси Мне их в дар и мы все свободны до вечера, договорились?
–*Ты здесь Босс.*– сказал Адам.*– Я надеюсь, Ты что-нибудь с этим сделаешь. Чрезвычайно глупо это, вот что я об этом думаю.
–*Просто сложи чёртовы овощи в чёртову корзину и скажи, что приносишь их Мне в дар и тем поклоняешься Мне!*– воскликнул Господь, начиная гневаться.*– Я же сказал, мне самому это всё нравится ещё меньше, чем вам!
–*Да пожалуйста,*– обиделся Адам,*– вот твои овощи. Забирай. Тем я поклоняюсь тебе.
Ева невозмутимо посмотрела на небеса, сорвала травинку и начала её жевать.
Господь перелистнул страницу.
–*Тут сказано, что ты должен сжечь их, чтобы дым возносился ко Мне. И испытывать при этом благоговение…
Адам громко и отчётливо фыркнул.
–*Знаешь что,*– сказал Господь торопливо,*– не надо. Я их съем так. Спасибо большое, очень мило с вашей стороны принести Мне целую корзинку отборных овощей. Буду рад видеть вас снова"

"Книга Натаниэля

Стань Творцом При Помощи
Иллюстрированных Примеров
Всего За Семь Дней"

Автор: Радомир 25.11.2013, 19:02

Цитата(Gnom7 @ 25.11.2013, 14:15) *
Адам переминался с ноги на ногу, а Ева спокойно сидела на траве и ковырялась в зубах.
–*Принесли?*– спросил Глас С Небес.
–*Угу,*– сказал Адам,*– плодов от дерева и злаков от поля… и…
–*Ну неважно,*– возгласил Господь,*– теперь… э…
Раздался звук перелистываемых страниц.
–*Теперь вы, ребята, должны приносить Мне все эти овощи в дар и поклоняться Мне.
–*Зачем?*– спросил Адам.*– Ты не мог сам набрать? В конце концов, они всё равно твои.
Господь молчал несколько секунд, затем сказал.
–*Слушай, тут сказано – «никаких зачем». Так положено. Вы приносите Мне их в дар и поклоняетесь. В этом суть Веры.
–*А там ничего не сказано про суть Здравого Смысла? Не вижу никакого смысла приносить Тебе в дар то, что Ты даруешь нам. Ты сам несколько часов назад сказал, что это Дар Твой.
–*Ну знаешь,*– сказал Господь,*– мы ведь все вместе делаем это в первый раз. Давайте хоть раз сделаем всё как надо, а потом уже будем рассуждать, окей? Мне самому это всё нравится ещё меньше, чем вам. Просто принеси Мне их в дар и мы все свободны до вечера, договорились?
–*Ты здесь Босс.*– сказал Адам.*– Я надеюсь, Ты что-нибудь с этим сделаешь. Чрезвычайно глупо это, вот что я об этом думаю.
–*Просто сложи чёртовы овощи в чёртову корзину и скажи, что приносишь их Мне в дар и тем поклоняешься Мне!*– воскликнул Господь, начиная гневаться.*– Я же сказал, мне самому это всё нравится ещё меньше, чем вам!
–*Да пожалуйста,*– обиделся Адам,*– вот твои овощи. Забирай. Тем я поклоняюсь тебе.
Ева невозмутимо посмотрела на небеса, сорвала травинку и начала её жевать.
Господь перелистнул страницу.
–*Тут сказано, что ты должен сжечь их, чтобы дым возносился ко Мне. И испытывать при этом благоговение…
Адам громко и отчётливо фыркнул.
–*Знаешь что,*– сказал Господь торопливо,*– не надо. Я их съем так. Спасибо большое, очень мило с вашей стороны принести Мне целую корзинку отборных овощей. Буду рад видеть вас снова"

"Книга Натаниэля

Стань Творцом При Помощи
Иллюстрированных Примеров
Всего За Семь Дней"


Всё бы хорошо , да только суть отношений выкинули... Мелочь для кого-то- ЛЮБОВЬ. Без этого не нужно ничего- и дары не в радость. Видно не было у автора этой картинки в жизни главного- ради чего стоит жить...

Интересно: а многие ли из наших искателей поймут почему мне грустно стало после прочтения сообщения Гнома-7 ?

Автор: KEI 25.11.2013, 20:13

Ну не знаю, я начал читать первоисточник, мне большей частью понравилось.
Такой добрый юмор. И с другой стороны умение подшутить над своими верованиями это почти умение посмеяться над собой, а это хорошо. Надо сказать юмор это вообще высокочастотное чувство, когда конечно не такой, как сейчас принято, ниже пояса biggrin.gif

Вот вообще наша обсуждаемая тема:
XXIV
– Ну и что Я сделал?… – холодно спросил Господь, глядя на Себя. – Что Я Меня под руку толкаю? Это вообще-то самая важная часть была!
– А что такое-то, что случилось? – спросил Господь виновато.
– Ты сам не видишь? Чему Пи теперь равно? Трём? Это ты называешь три?
Господь прикинул и похолодел.
– Оно вообще где-нибудь кончается?… – спросил он тихо.
– А что, похоже, что оно равно основанию натурального логарифма?
Господь прикинул ещё раз.
– Ты вообще понимаешь, что это значит? – закричал Господь, брызгая слюной. – Кто вообще когда слышал о скорости света? Я не слышал! Миллионы, ты понимаешь! Миллиарды лет! Я хотел закончить к следующему вторнику!
Господь виновато молчал.
– Миллиарды лет до Апокалипсиса! Это как надуть шарик, и потом миллионы лет ждать, пока он сдуется! Она будет пульсировать, ты понимаешь? Тут течёт, тут падает… Пройдет вечность, прежде чем она досчитается!
Господь всё ещё молчал.
– А ты представляешь как тяжело будет людям с нецелым количеством пальцев на руках? Как они будут считать? Что, десятками? Очень мило, десять, двадцать, сто… Да они же будут поголовно сумасшедшими!

Автор: Gnom7 25.11.2013, 21:33

Радомир! Зря на меня грешите... Отдыхать иногда надо...
Приведенный мной труд - современное подражание Данте...
KEI правильно отметил - есть юмор добрый, житейский, есть и мораль, а есть - едкая сатира...

Автор: Gnom7 24.12.2013, 11:15

Егор Холмогоров: Текст с ошибками
20 декабря 2013

Писатель Борис Акунин, для сопровождения серии своих исторических романов выпустивший (почему-то тоже под псевдонимом) сочинение по русской истории, неожиданно для всех сделал доброе дело.
Акунин инициировал массу критических обсуждений этого текста, в ходе которых множество людей взялось проверять те или иные упомянутые им факты. Выяснилось интересное – ни одна страница этого сочинения не обошлась без грубой фактической ошибки. Ни одна, повторюсь. Вы можете назвать мне любую страницу от 3 до 387-й, и я укажу вам на ней хотя бы один ляп.
Этим данный текст по-своему и ценен. В школе, где я когда-то учился, до сих пор, кажется, преподает историю С.Г. Смирнов, изобретатель замечательного жанра исторического обучения: «Задачников по истории». Составной частью этих задачников являются так называемые тексты с ошибками. То есть тексты, содержащие заведомые анахронизмы, ляпы и т.д. Например: «Иван Грозный ехал по Невскому проспекту на велосипеде. За ним трусила галопом свора государевых опричников с притороченными к седлам пылесосами и дохлыми кошками. Во главе собственной персоной скакал граф Курбский». Задачей учащегося было найти все допущенные в этом тексте ошибки, и тогда он мог претендовать на пятерку.
Так вот, текст Акунина – это великолепный «текст с ошибками». Я бы давал его старшеклассникам и студентам с заданием найти все ошибки по заданному нормативу и ставил бы оценки в зависимости от количества найденного. А тех, кто нашел и доказал наличие ошибок «сверх» нормы, еще и премировал бы зачетом автоматом. Если использовать это сочинение так, то оно окажет громадную услугу развитию исторического образования в нашем отечестве.
Однако поводов для оптимизма у нас мало. Дело в том, что большинство наших даже образованных читателей лишь самым приблизительным образом представляет себе, что такое история как наука и как она устроена.
Самые часто встречающиеся комментарии выглядят примерно так: «В истории все наврано, все равно мы не узнаем, как было», «Академик Фоменко доказал, что всю древнюю историю с Рюриком и Золотой Ордой сочинили при Романовых, чтобы дурить народ», «Не читайте этих идиотов, читайте Карамзина (Иванова, Петрова, Сидорова)». Но самое страшное, что почти никто из комментаторов даже приблизительно не представляет себе, что такое исторические источники и как с ними работают. Именно это и порождает ту среду, в которой абсолютно безграмотные тексты Акунина могут писаться, проходить через издательство и раскупаться по принципу «пипл хавает».
Я позволю себе в двух словах попытаться объяснить читателям самые общие сведения о том, что такое исторические источники, как они работают и откуда мы вообще что-то знаем о прошлом.

***
Чаще всего мы представляем себе исторический источник как некий древний документ, в котором красивым почерком написана «вся правда». Если такой источник по какой-либо теме когда-либо будет найден, то я готов поставить на кон кругленькую сумму, что это окажется подделка. Так оно, собственно, не раз и бывало. Печально знаменитая в чешской истории «Краледворская рукопись» или бич нашей поп-истории – «Велесова книга» – это именно попытка изготовить «Источник, в Котором Написана Вся Правда».
Историческим источником, при грамотном отношении к делу, может оказаться все что угодно. Не только древняя летопись или исторический трактат, даже не только находимые в изобилии археологами битые горшки с остатками зерен проса на их дне, но и, к примеру, пыльца на извлеченных из-под земли камнях, которая позволяет узнать, какие растения произрастали в этой местности много тысячелетий назад, а отсюда умозаключить о том, какой был тогда климат. Или найденные вдали от моря погибшие моллюски позволяют установить, что когда-то здесь было море, и предположить, что здесь плавали (могли плавать) корабли. Современные научные инструменты позволяют превратить в исторический источник практически все что угодно, хотя, понятное дело, извлечь информацию из некоторых видов источников очень тяжело, а ценность ее довольно мала.
Некоторые из этих предметов специально созданы, чтобы другие люди из них что-то узнали о тех или иных фактах прошлого – это летописи, стелы царей-победителей, надгробия, памятные медали и т.д. Такие источники сами навязывают нам себя, набиваются в рассказчики, уговаривают верить им и только им.
И сохранил слова обломок изваянья:

«Я – Озимандия, я – мощный царь царей!
Взгляните на мои великие деянья,
Владыки всех времен, всех стран и всех морей!»
Кругом нет ничего... Глубокое молчанье...
Пустыня мертвая... И небеса над ней...

В этой навязчивости есть свои минусы: мы никогда не можем быть уверены в том, что наш источник нам не лжет, что «царь царей» не описал под видом своих побед свои поражения, не преувеличил число взятых в плен рабынь и верблюдов. Навыки исторической критики, сделавшие историю из рода литературы серьезной наукой, состоят именно в том, чтобы уметь отличить правду от лжи, ненамеренную ошибку от намеренной, а иногда из анализа лжи установить ту правду, которую от нас хотели скрыть.
Другие предметы совершенно не предназначались ни для рассказа о прошлом, ни вообще для чужих глаз. Когда новгородский мальчик Онфим потерял пачку своих упражнений и рисунков на бересте, то не мог даже вообразить, что они кого-то могут заинтересовать, что в ХХ веке их выкопают археологи и что они станут одним из самых популярных источников по истории образования, повседневной жизни Древней Руси и древнего Новгорода, а также русского языка и русской письменности.
Абсолютное большинство предметов, найденных археологами, особенно таких важных, как кости животных в мусорной куче, совершенно не предназначены были для того, чтобы нам хоть что-то сообщить. Мы узнаем от них что-то потому, что можем, как следователи-криминалисты, задать правильные вопросы и соотнести их с другими источниками, получив порой связный рассказ. Так, кости погибшей в конюшне лошади при общем пожаре города могут рассказать опытному археологу, что нападение врагов на исследуемый им город было внезапным: лошадей даже не успели отвязать.
По мере того как археология развивается, она заставляет очень серьезно корректировать исторические выводы, построенные на основании письменных источников. Например, князь Рюрик был призван, согласно летописи, княжить в Новгороде. Но вот только Новгорода в археологических слоях IX века еще нет. А преемник Рюрика Олег захватил Киев, но только и с поисками Киева в слоях IX века обнаруживаются большие трудности.
Сразу прогоним шарлатанов, которые нам заявят, что это значит, что Новгорода и Киева не было и они построены при царе Алексее Михайловиче. Эта несовпадение ставит перед нами совсем другие вопросы. Например, правил ли Рюрик в Новгороде? Или, быть может, в Старой Ладоге, где раскопано скандинавское городище IX века?
Концепция «Ладога – первая столица Руси» очень сейчас популярна. Но вот загвоздка – около 865 года старая скандинавская Ладога полностью сгорела, фактически была уничтожена. Это событие больше всего коррелирует с упоминанием летописца о том, что славяне и чудь изгнали варягов за море. Именно в результате этого события и появился на наших землях Рюрик. А княжил он, скорее всего, на Городище под Новгородом, которое и прозвано Рюриковым и которое, скорее всего, и есть Новгород-до-Новгорода, упоминаемый в летописях. Сейчас Городище активно раскапывают и находят массу интересного. А вот с Киевом пока концов загадки не сыскать.
Города, который захватил Олег, пока нащупать не удается. Но в письменных источниках он упомянут слишком много раз и слишком определенно, чтобы это могло быть просто выдумкой. Надо искать дальше.
Возможно, разгадка в том, что и Киев относится к числу «переехавших» городов древней Руси, как и Ростов (зародившийся на Сарском городище), Смоленск (возможно, зародившийся в Гнёздово), Рязань, переехавшая после погрома монголами на новое место – в Переяславль Рязанский.
В общем, сегодня история без археологии невозможна, и именно археологам с их неумолимыми, хотя и сложно поддающимися интерпретации фактами удается заставить историков думать.

***
Главное, чего нельзя делать, – это ни в коем случае нельзя путать источники, то есть тот первичный материал, из которого мы извлекаем нужную нам историческую информацию, и историографию, то есть размышления ученых, а порой и неученых – недоучек и лжеученых – по поводу извлеченного из источников материала.
Казалось бы, граница между источниками и историографией незыблема, но на самом деле она очень часто изменяется и тем важнее не перепутать.
Началась история как наука с устных источников. Грек Геродот опросил множество людей и объехал множество стран для того, чтобы рассказать о великих войнах между греками и персами. Источники Геродота были в основном устными, он старался сличать их друг с другом и отсекать или подвергать сомнению то, во что не верил. Вслед за ним и другие греческие и римские историки, когда не переписывали друг у друга, опирались прежде всего на рассказы современников и очевидцев событий, иногда выступая не столько как исследователи, сколько как журналисты-хроникеры.
Сейчас эти истории, бывшие некогда исследованием событий, являясь частью историографии, служат нам как источники, поскольку добраться до их устных источников мы не можем. Первоисточник – это конечная инстанция, дальше которой мы не можем достоверно проверить, кто у кого что списал и что кому кто сказал, хотя иногда можем строить догадки.
Любое историческое научное исследование само может превратиться в источник при тех или иных условиях. Прежде всего, при исчезновении своего первоисточника. Например, Н.М. Карамзин активно использовал при написании своей «Истории государства Российского» Троицкую летопись, сгоревшую при пожаре Москвы в 1812 году. Никаких особых откровений в ней не содержалось, но исчезнувшая летопись будоражит воображение историков, и предпринимались попытки ее реконструкции, при которых труд Карамзина служил источником. Так историческая работа оказалась источником для изучения своего источника.
Иногда может случиться и наоборот. «Последний летописец» и один из первых русских историков В.Н. Татищев облекал свои гипотезы, догадки, соображения в форму якобы пересказа летописи. Этим он поставил в затруднительное положение последующих русских историков, которые должны были решить: считать ли, что Татищеву были известны какие-то летописи, неизвестные нам, или он попросту выдумал эти сообщения.
Историки делились на тех, кто с большей или меньшей осторожностью строил на так называемых уникальных сообщениях Татищева свои гипотезы, и тех, кто более или менее категорически отказывался их использовать (я, если интересно, согласен скорее со вторыми – соблазн получить приращение наших знаний слишком велик, но опасность получить вместо знаний фэнтези – еще больше).
В некоторых случаях этот конфликт был весьма драматичен, например, Татищев писал о том, что именно Александр Невский привел на Русь татарскую Неврюеву рать, чтобы свергнуть своего брата Андрея с Владимирского стола. И вот историки пытались разобраться: Татищев прочел это в какой-то старой летописи или же додумал сам как свою гипотезу о причинах вторжения? И сегодня историки по-прежнему занимаются перетягиванием каната: одни «топят» уникальные известия Татищева, другие «спасают» их. Узнаем ли мы когда-нибудь наверняка, является ли История Татищева достоверным источником или же только фактом историографии – Бог ведает.
Главный вопрос, который мы задаем источнику: «Что из этого следует?»
Главный вопрос, который мы задаем историографу: «Откуда ты это взял?».

В исторической науке существует целый ряд правил построения выводов из источников и, если автор исторического сочинения не может подтвердить свои утверждения проверяемыми ссылками на источники, откуда он взял то или иное утверждение, и показать, при помощи каких корректных и принятых в науке процедур он извлек из первоисточника информацию, то мы считаем его утверждение ненаучным и недоказанным. В лучшем случае – спорной гипотезой, в худшем – враньем.
При обращении историков к источникам существует определенная иерархия. Лучше всего, конечно, работать с подлинным документом, например, с оригинальным списком летописи, с духовной грамотой (завещанием) князя, с найденной археологами вещью. Мы можем там заметить что-то, что теряется при последующих публикациях, например, что ряд страниц текста вырваны и заменены на другие.
Тот факт, что в Лаврентьевской летописи ряд страниц с рассказом о Батыевом нашествии был вырван и заменен на другие, хотя написанные тем же почерком, породил целый спор среди ученых: не был ли прежний рассказ о нашествии в летописи, послужившей источником для Лаврентия, заменен каким-то другим с иначе расставленными акцентами? (Сейчас большинство исследователей сошлось на том, что нет).
На втором месте по авторитетности стоит научная публикация источника. Иногда она может содержать фотокопию, но чаще всего это печатный текст, который старается воспроизвести особенности оригинала. Над изданием источников часто работают не историки, а филологи, или филологи вместе с историками.
Историки пользуются трудом издателей-филологов, которые берут на себя просмотреть все рукописи одного и того же памятника, сравнить все варианты написания (а для эпохи рукописных памятников варианты различаются постоянно – писцы делали сотни ошибок, на некоторых из которых до сих пор строятся научные теории) и выбрать «лучшее чтение». Иногда филолог с «лучшим чтением» может фатально ошибиться и направить историков по ложному следу.
К сожалению, даже среди исследователей лишь единицам под силу скрупулезно вычитывать все разночтения в изданиях летописей, но тут на помощь приходит сомнение: если что-то исследователя смущает, он может проверить – точно ли во всех рукописях написано именно это. И иногда может обнаружить интересные вещи.
Источник на языке оригинала всегда лучше перевода. Нет ничего хуже, чем стать заложником переводчика и построить гипотезу на неверно выбранном им слове или грамматической форме. В случае с древней русской историей любому, кто берется о них писать, необходимы хотя бы начальные знания не только в древнерусском и церковнославянском, но и в византийском греческом, латыни. А желательно, эх, иметь представление об арабском и скандинавских языках.
Очень часто споры историков о ранней Руси представляют спор слепых с глухими, поскольку одни хорошо знают скандинавские языки, но лишь в переводе могут работать с арабскими источниками, другие – отлично знают, к примеру, греческий, но ничего не понимают в скандинавистике. Примерно так же, кстати, общаются зачастую и историки с археологами, а уж общение филологов с археологами – это отдельная песня.
В изданиях источников очень важную роль играет комментарий. Комментарий – это очень опасная вещь, поскольку от него зависит понимание того, что написано в источнике не специалистами, а зачастую и рядом специалистов. А между тем комментарий может содержать очень и очень спорные утверждения.
Например, в нашей науке есть такой важный труд «Свод письменных известий о славянах» – издание выдержек из оригинальных текстов древних авторов вместе с переводом и подробным комментарием. Все бы прекрасно, лучшего для изучения письменных источников по ранней славянской истории и желать нельзя. Но вот только комментаторы этого «Свода» стоят на очень странной научной позиции – они объявили тотальную войну любым сведениям, которые могли бы указывать на славян или праславян в Римскую эпоху.
Особенно ожесточенную охоту эти исследователи ведут на «венедов», которых позднейшие авторы – Иордан и Кассиодор, у которого он списывал, однозначно ассоциируют со славянами (эта ассоциация, конечно, может быть и вымышленной, надо допустить и такую вероятность: Кассиодор мог отождествить неизвестное древним авторам – славян – с известным – венедами, но такому мнению все-таки слишком многое противоречит).
Венеды получаются слишком древними, у них слишком много сложных переплетений с другими народами, жившими в древней Европе, например, с венетами, по имени которых названа Венеция. И от них одно сплошное неудобство.
Поэтому стоит только, к примеру, у знаменитого географа Клавдия Птолемея появиться в его «Руководстве по Географии» каким-то вызывающим ассоциации со славянством этнонимам – «венеды» или «ставины», как комментатор, буквально как коршун, бросается на эти места, чтобы доказать: «никаких славян здесь нет». И делается это порой при помощи весьма натянутых построений, вроде предположения, что Птолемей переписал какой-то античный роман про каких-то вымышленных венедов, а еще тот же роман переписали Тацит и Плиний Старший. Но переписывали они при этом так, что рассказы всех трех ничем, кроме самого упоминания венедов, не похожи.
Чаще всего любое упоминание кого-то похожего на славян прерывается безапелляционным «это не славяне, а балты». Балты превратились в такой универсальный чулан для всего, что исследователи умыкнули у славян.
С одной стороны, балты – ближайшие родственники славян и очень на них похожи. А с другой, за пределами Литвы они почти никому не интересны. И сказав «это не славяне, а балты», можно просто погасить интерес читателя, избавив себя от необходимости доказывать балтскую принадлежность того или иного имени. А ведь доказывать «балтство» надо так же строго, как и славянство. Другими словами, комментатор источника может помочь, а может манипулировать читателем. Тут уж как сложится.
Поскольку возможности человеческого разума не безграничны, то достаточно часто историки базируются в своем изложении и выводах на том, что сообщили другие историки.
История как наука строится на доверии. Ты либо полагаешься на добросовестность исследователя, работой которого пользуешься, либо должен перепроверить его результаты от начала и до конца, потому что они могут оказаться ошибочными. Чаще всего историки доверяют тем теориям, которые им нравятся, и не доверяют тем, которые им не нравятся. Хотя на самом деле наиболее симпатичную теорию другого ученого лучше проверить особенно тщательно. И для любого используемого из «второисточника» факта важно выяснить, откуда он взят. Иначе можно постыдно пасть жертвой чужой ошибки, а порой даже лжи.
Ну и наконец, хуже нет, чем строить гипотезы «второго порядка», то есть на основании малообоснованных положений строить свои еще более малообоснованные положения.
Допустим, некий ученый А. пишет, что, возможно, князь Ростислав был зятем Мстислава. Это только предположение, но предположение допустимое. Но вот если ученый Б. на этом основании напишет, что вражда Ростислава с Мстиславом в таком-то году была связана с тем, что первый, возможно, оставил дочь второго – развелся или просто прогнал, то это уже недопустимая гипотеза второго порядка. У нас еще не доказана гипотеза о браке и объяснять с помощью построенной на основе новой гипотезы некий факт – недопустимо.
К сожалению, большинство популярной исторической литературы состоит преимущественно из «гипотез второго порядка». Это догадки недостаточно знающих историю авторов, построенные на основе догадок авторов, которые знают историю чуть получше. Когда сведения, почерпнутые из таких книг, переползают в интернет, то туши свет.
Чаще всего наш современный читатель и, что еще хуже, писатель, не знаком даже с первостепенной важности источниками в состоянии, близком к оригиналу.
А ведь есть еще данные археологии, «читать» их – особое искусство, а чтобы вникнуть в археологические труды, нужно известное напряжение ума. Поэтому в области пересказа и интерпретации археологических данных все совсем плохо.
http://www.vz.ru/columns/2013/12/20/665346.print.html

Автор: Gnom7 2.2.2014, 22:56

Зачем “Дождь” устроил свой опрос перед Днем снятия Блокады Ленинграда?
Удивительно, но факт: в ленте и комментариях предостаточно недоумений на тему “а что такого в пресловутом опросе, который провел пресловутый оптимистический канал?”. Действительно, почему нельзя ставить любые, сколь угодно аморальные вопросы? Ведь постановка таких вопросов нередко открывает истины очень даже моральные. Истины, которые, может быть, и не открылись бы без аморальных вопросов…
Если говорить “про вообще”, то оно в ряде случаев воистину так. А в ряде – нет. Зависит от конкретных обстоятельств, в каковых и есть прямой смысл разобраться.
Итак оптимистический дождь захотел оптимизЬму в деле Ленинградской блокады и – как это водится у оптимистов (по моим скромным, не претендующим на наблюдениям удельное поголовье дураков среди оптимистов вообще заметно выше, чем среди пессимистов) – немедленно нашел ответ. Каковой ответ и подал в виде вопроса: так что ж было лучше – оборонять Ленинград до последнего человека или сдать немцам и спасти человеческие жизни?
На самом деле, в этом вопросе, повторюсь, никакого вопроса нет. Есть ответ. Оказывается, МОЖНО БЫЛО сдать Ленинград и в результате этого “можно” НЕ БЫЛО БЫ жертв блокады.
Люди, здоровые головой и совестью, именно эту постановку проблемы считали и именно ею возмутились. Но не артикулировали (во всяком случае, мне пока не попался такой разбор), в чем тут подвох.
Между тем, постановка вопроса, который вовсе не вопрос, а подсовываемый публике ответ, предполагает вопросы настоящие – вопросы к паршивцам, ответственным за формулировку.
1. В какой конкретно момент развития боевых действий вокруг Ленинграда существовал выбор – сдавать или не сдавать город?
Оптимистическим дебилам, может быть, кажется, что Гитлер или, ладно, фон Лееб подъезжал к городу на белой лошади, звал Жданова, трубя в рог, и просил вынести ключи, а жирный Жданов сидел на этих ключах в глубоком подвале, жрал лобстеров и так оных ключей и не вынес? “Пусть пылится лучше – не отдам?” (как писал один фронтовик по совсем другому поводу). Так, что ли, дело было?
2. Из чего следует, что сдача города была бы принята?
Оптимистические дегенераты, возможно, считают, что оболваненный сталинской пропагандой Гранин и еще пара-тройка сотен источников врут, когда говорят о приказе ни одному немецкому солдату в черту города не входить? Так, может быть, у них есть какие-то альтернативные аргументы? Планы парада немецких войск на Литейном? Планы дислокации потенциальных комендатур? Какие-то вообще документы, свидетельствующие, что немцы собирались как-то осваивать это городское пространство?
3. Почему жертв оккупации должно было быть меньше, чем жертв блокады?
Свидетельств тому, что в пригородах и городках Ленобласти, которые немцы заняли, был голод, вполне сравнимый с блокадным – предостаточно. Карточек по 125 граммов хлеба там не было. Там были расстрелы за попытки подойти к собственному сараю с мерзлой картошкой, за попытку поймать кошку, за попытку воспользоваться колодцем.
Немцам самим там не особо было что жрать. И весьма скудные пайки получали только те немногие, кто сотрудничал с администрацией. Оптимистические имбецилы, надо думать, полагают, что 1,2 млн. умерших от голода ленинградцев, включая маленьких детей, попали бы поголовно в сотрудники оккупационной власти? Я даже не о моральной стороне вопроса сейчас говорю – о чисто технической. Кто из представителей власти, официально обещающей им только смерть, кормил бы этих людей, которых не смогла прокормить власть, хотя бы формально обязавшаяся обеспечить им жизнь? И чем бы, из каких бы запасов эта кормежка осуществлялась?
Или оптимистическим недоумкам вовсе не известно немецкое отношение к слабым, увечным, бессильным, которые вдруг падали им на шею в нагрузку к захваченной территории? Особенно – если панически боявшимся эпидемий немцам мерещился угрожающий призрак каких-то не вполне понятных заболеваний недочеловеческой скотины?
Неужели не понятно, что они убивали бы, например, охотников на кошек – чтобы те не заболели, не разнесли заразу, не заразили? Вот братьев Стругацких, которые такой отцовской охотой выжили, убили бы, например. Неужели не понятно, что от Тани Савичевой даже девяти страниц дневника бы не осталось, потому что такие квартиры с трупами просто сжигались бы – шевелится там кто-то еще или нет?
Так как сложилась бы судьба тех призраков с саночками, которые все-таки пережили кошмар блокады, если бы в городе были немцы? Никак не сложилась бы. Никого из них бы не было.
Кем надо быть, чтобы не понимать, что с вероятностью 99,9% город превратился бы в трехмиллионную Хатынь?
Я отвечу, кем надо быть. Без малейших намеков на мораль, патриотизм и прочие бессмысленные для определенных категорий напрасно научившихся читать граждан буквосочетания – чисто прагматически отвечу. Надо быть либо окончательно безмозглым идиотом, либо сознательным и циничным провокатором.
Идиот-оптимист в силу незнания горя, а почерпнутого из дамского журнала знания, что в жизни всегда есть место позитиву, не в силах понять, что бывает выбор не между “негативом” и “позитивом”, а между “сразу умереть” или “еще немного помучиться” (и этот выбор не смеют делать за настоящих людей идиоты-оптимисты – его делают только те, кому этот выбор достался в личных ощущениях Божьим попущением).
И поэтому идиот-оптимист пытается своими куриными мозгами примирить кошмар настоящей жизни со своей религией “позитива”. Не может быть, чтобы не было выбора, в котором всем хорошо, сытно и все такое. И если этот выбор не состоялся. Значит, кто-то виноват.
Смешно ведь винить таких аккуратных, цивилизованных и во всем раскаявшихся немцев, правда? У них автобаны такие хорошие, и тачки мощные, и вообще цивилизация. Значит, виноват кто-то другой. Конечно же, это гнусная и кровавая советская власть, которую хлебом не корми – только дай поуничтожать собственных граждан.
Надо сказать, что советская власть медом и сахаром была в очень ограниченных количествах, совершила предостаточно злых дел и пытаться делать вид, что все было гладко, лишь вздымались все выше плотины днепрогэсов да физкультурники ходили мощным строем туда-сюда во всем белом, – быть практически таким же идиотом-оптимистом, только с другим знаком.
Однако миру – и нам в т.ч., и идиотам-оптимистам, в частности, – показали немецкий нацизм именно для того, чтобы видно было, где “ужас”, а где “ужас-ужас-ужас”; где масштабные, но все-таки эксцессы и злая воля большого количества негодяев, а где слаженная, мощная и непреклонная машина смерти.
Европейская цивилизация видела такую машину только однажды – когда турки стояли под Веной. Она притоптала это зло, забыла его, объявила русской силой сломанную черную мерзость “своим больным человеком”, защитила и не дала добить. А потом родила такое же зло сама.
И снова смогла избавиться от него только русской силой. И теперь ей снова надо забыть, объявить чуму простудой, а потом забыть и примириться. А мы не даем. Самим фактом своего существования. Парадами своими на День Победы. Всем этим навязшим в зубах, понимаешь, культом. И что с нами делать?
Только одно – заставить забыть что почем нас самих – в поколениях. Вырастить среди нас идиотов-оптимистов. А как их вырастить? А очень просто: нужны циничные провокаторы, которые умеют грамотно ставить вопросы на оптимистических каналах. Больше вопросов, которые являются, на самом деле, ответами. Больше идиотов, которые считают допустимыми любые вопросы по факту чьего-то желания спросить.

Это двигается окно возможностей, дорогие товарищи. Сам факт обсуждения подобного вопроса вместо тотального бойкота тех, кто осмеливается спрашивать в такой форме, уже двигает это окно. И дальше подвинет еще при нашей жизни. Это я вам как пиарщик говорю. С полной уверенностью.
Если вы не поняли - сейчас дожуем. Про блокаду тут почти ничего не будет. Будет про коммуникационные технологии. И про то, почему некоторые вопросы задавать действительно нельзя – не по соображениям морали, а по соображениям логики.

1. Широко известно, что механики “разводки лоха” строятся на провоцировании нехороших качеств жертвы. Например, жадности. Поднял чей-то валявшийся кошелек, увидел в нем “многаденег”, решил присвоить. А дальше пошел сценарий, невозможный в единственном случае – не трогал кошелек.
2. Менее известно, что такие механики нередко используют, наоборот, хорошие качества. Например, сочувствие и порядочность. “Извините, я Вам случайно положил на телефон деньги, которые надо было положить дочке. Номер перепутал. Она в больнице сейчас. Переведите ей, пожалуйста”.
3. Еще менее люди обращают внимание на то, что сценарии разводки строятся на искусственном сужении поля выбора. Либо делим деньги, либо тебя сейчас забирают менты за кражу. Либо ты помог отцу больного ребенка, либо ты жопа и бесчувственный жлоб.

То же самое происходит при разводке информационной. Ее три кита:
- провоцирование плохих личных качеств;
- апелляция к хорошим личным качествам;
- искусственное сужение поля выбора.

1. Плохие качества
“Свободное общество” убеждает человека, что его мнение ценно не по факту его компетентности в каких-то вопросах, а по факту существования этого человека. Ты есть, стало быть, ты личность и право имеешь. Современный раскольников не убивает старушек, чтобы доказать, что он не тварь дрожащая. Он голосует, покупает, участвует в общественном обсуждении. Его глупость и гордыня ведут его к мысли, что его нельзя обмануть. Дайте ему факты, а уж он своим мощным здравомысленным мозгом и бесконечным жизненным опытом разрешит все загадки вселенной. Его не проведешь!
И когда к нему приходят разводилы: “Дорогой, многоуважаемый дурак, нам чрезвычайно важно Ваше сверхценное мнение по вопросу Х, без Вашего ума, жизненного опыта, проницательности нам никак не решить вопрос”, – размякший дурак радостно лезет в информационную ловушку.

2. Хорошие качества.
Жизнь устроена так, что у рядового человека очень мало случаев практически делать добро. Но душа-то просит. Душа, как известно, – всегда христианка. Поэтому чем меньше человек сделал хорошего, тем больше он хочет это хорошее как-нибудь утвердить. Пусть хоть голосованием за что-нибудь разумное, доброе, вечное. Жизнь ведь лучше смерти. Любовь лучше убийства. Доброта лучше жестокости. Человек, у которого нет возможности показать, что он вообще-то хороший, делом, очень хочет показать это хотя бы словом.
И когда к нему приходят разводилы: “Дорогой добрый человек, скажи нам, где добро, а где зло, без тебя нам никак не разобраться”, – размякший добрый человек на всех парусах летит в информационную ловушку.

3. Сужение поля выбора.
Вот классический, всем известный вопрос: “Вы перестали пить коньяк (бить тёщу) по утрам?”
Многоуважаемый гражданин, конечно, может додуматься до ответа “Не начинал”. Но именно этого ему и не позволят. Ему вежливо предложат отвечать только “да” или “нет”. Сведут многофакторную ситуацию к бинарной. “Синяя или красная таблетка, избранный ты наш?” А зеленая? А микстура? А электрофорез? А вообще ничего? А нет таких вариантов. И в момент производства выбора, просто соглашаясь этот выбор делать, добрый, право имеющий человек попадает в информационную ловушку.

Фокус с информационной разводкой путем опросов кроется не в выборе правильного ответа на вопрос, а в такой формулировке вопроса и в таких условиях ответа, чтобы любая реакция вводила ответчика в готовый сценарий спрашивающего.
Один из основных способов загнать доброго дурака (а мы все, в основном, добрые и при этом все до единого относительно некоторой группы проблем – дураки) в ловушку – сформулировать вопрос так, чтобы вопрос содержал неявное, но однозначное утверждение, с которым придется так же неявно и так же однозначно согласиться, если ты в принципе согласен отвечать.
Скажем, пресловутый вопрос про “перестали пить коньяк (бить тёщу)” содержит неявное, но однозначное утверждение, что отвечающий не только совершал некое предосудительное действие, но и делал это регулярно.
Но какова польза вопрошающему от такого вопроса? Да никакой – так, мелкая радость от поставить отвечающего в дурацкое положение и оставить в недоумении, как это его так задешево купили. Другое дело – целевая пропаганда. Тут игра в вопрос/ответ становится целевой и осмысленной.
В маркетинге есть такое понятие “набор выбора”. Чтобы покупатель в оконцовке купил желаемый товар, надо чтобы этот товар для начала оказался в его “наборе выбора”. Нельзя купить то, что ты не рассматриваешь вообще как возможный вариант решения своей проблемы. Все остальные технологии воздействия на потребителя возможны, применимы и применяются только после того, как желаемый результат попал в “набор выбора”.
По тому же принципу устроен и “маркетинг идей”. Общественное мнение можно настроить в нужную манипулятору сторону только тогда, когда оно в принципе готово рассматривать некоторую идею как возможную. Пусть часть общества отбросит эту идею, признает категорически неприемлемой. Пусть это будет большая часть, подавляющее даже большинство – с этим можно работать. А вот если идея обществом принципиально не рассматривается, то ничего сделать нельзя.
Этой проблеме посвящена небольшая, но емкая теория одного мичиганского умника по имени Джозеф Овертон. Он ввел в обиход понятие “окна возможностей”, названного позднее его именем. Это “окно”, как прозрачный бегунок на логарифмической линейке, смещается вдоль некоторой шкалы восприятия обществом тех или иных идей. Продвигать эти идеи в обществе возможно только тогда, когда они попали в окно. До того – окно надо двигать к желаемому результату.
Как это сделать практически? Ну, например так.

Общество добрых дураков ставится перед вопросом P ИЛИ Q? При этом в рамках действующей морали Р – однозначно хорошо, Q – однозначно плохо. Что лучше – быть богатым и здоровым или бедным и больным? Угу. Ответ общества мы знаем заранее, можно и не спрашивать.

А теперь давайте слегка доформулируем вопрос. Что лучше – быть богатым и здоровым или бедным и больным, зато честным? Опа. Всего два слова добавили, а как изменился вопрос, правда? Во-первых, мы включили в него неявное, но однозначное (благодаря слову “зато”) утверждение, что “богатый и здоровый” – нечестный. Во-вторых, мы апеллируем к хорошим качествам аудитории, которая в некоторой своей части все еще держит ценность “честность” выше ценности “богатство” и даже выше ценности “здоровье”. В-третьих, мы апеллируем к плохим качествам аудитории, которая склонна при удобном случае оправдать свои реальные лень и свинство высокими моральными качествами…

Если кто-то хочет сейчас поспорить со мной на тему “бедный и больной” не обязательно виноват в своем положении и вовсе не обязательно лентяй и свинья, что это за нафиг протестантсткая этика?.. так вот, если у кого-то закралась мысль написать на эту тему коммент, – поздравляю, это Вы в качестве небольшого бонуса попались в информационную ловушку, которую я Вам расставил.

Правда, расставил немного другими методами, не имеющими отношения к обсуждаемому случаю. Это так – боковичок. Вернемся к основному.

Так вот, если вам предлагают выбор “P” ИЛИ “Q И R”, причем любое Q хуже любого P, но любое R лучше любого P, то это вам двигают “окно возможностей Овертона” – это вас заставляют включить абсолютно неприемлемое для вас еще недавно Q в ваш идеологический “набор выбора”.

Именно таким образом построен вопрос “оптимистического канала”. “Оборонять город” (P) ИЛИ “Сдать город (Q) И Спасти жизни ®”.

Дальше там много долгоиграющих последствий, которые мне разбирать уже лень. Мне просто казалось, что бОльшая часть всего, что написано выше, хотя бы интуитивно понятна всем. Поэтому я в предыдущем посте бил в створ между Q и R, пытаясь разрушить манипулятивную связку. Поняли не все. А теперь – все? Или я еще не все разжевал?
Ну, дальше жевать, наверное, не буду. Те, кто остается в убеждении, что “любые вопросы задавать можно”, могут пойти и самозабвенно поделить на ноль разнообразные числа. Это примерно столь же осмысленное занятие.

Я же напоследок могу только сказать, что такие вопросы просто так на задаются обществу. Это совершенно конкретный прием информационной войны, не имеющий ни ценности, ни смысла вне информационной войны.
http://kavkazpress.ru/archives/39899

Автор: Gnom7 10.2.2014, 14:01

Мера

Мера – это основа изменения, как возможности сравнивать, наблюдая и оценивая отличия. Чтобы была мера – нужно отличие. Хотя бы две сущности. 1 и 0. Можно мерять питонов попугаями и наоборот. Но питон, измеренный сам собой, будет равен самому себе. Смысл измерения для ноль-матрицы – отсутствует.

Иначе. Берем толковый словарь Даля.

Мера, это способность различать, видеть отличия. Т.е. то, что либо подобно, либо отлично, но определенно может быть выражено либо через самого себя, либо через иное.

Мера всегда связана с тем, что берется за эталон. Этот эталон должен быть таковым, что может выражаться только через самого себя. Это условие, в какой-то мере может быть перекрыто договором, что берем такое и так-то. Но на самом деле, если говорить об обобщающих категориях, залезая в абстрактное – в предел, это там, где осталось только выраженность лишь через самого себя, то ни время, ни пространство – не являются пределом обобщения измерений. Они содержание. Либо способ измерения, но не сама мера, а лишь ее частные проявления. Договора.

К тому же время и пространство не могут быть названы обобщающими категориями еще потому, что выражаются через друг друга. Но они измеряемы, поэтому мере просто уже на этом можно отдать пьедестал и не париться излишними объяснениями. «Мера времени» есть, но есть ли «время меры»?

Однако смыслы для нее на этом не заканчивается.

Мерять с кем силы, пытать их.

Здесь явно кроется связь с «испытыванием». Чувствованием. «Испытать» – скрывает в себе две сущности.

Берем ту, что есть мерой, которой ты нечто укладываешь в себе. Когда ты меряешь силы с кем-то – ты испытываешь сравнением, себя с чем-то. Получается опять же дуальность 1-0. Ты сильнее, или он сильнее. Ты и что-то отличное с собою. В ситуации решения задачи – важно не насколько и кто ее решил, а что она решена. Способен ты подтянуться десять раз – решил, это единица, нет – это ноль, даже если ты подтянулся девять с половиной. В мере – нет поблажек.

Все «серяшки», все эти доли между 1 и 0 – они следствия, которые нужны для дополнения, либо каких-то усложнений в процессе измерений. Т.е. мера способна усложняться, через повторение 1 и 0 в последовательности.

И какой бы длинной последовательность не выстроена – она строиться из простых кирпичиков – да/нет, есть смена состояния/нет,1 и 0, «я» и отсутствие «я». В простой мере не бывает «чуть-чуть беременна». Эти допущения – уже договора о «мере усложения». Т.е. мере сложности и «качественности» измеряемого. Одно-мерное пространство, дву-мерное пространство, трех-мерное и так далее.

Но мера – это испытание. Т.е. какую меру ты себе возьмешь, то и испытаешь. Так у души есть мера – то, в какой мере она воплощается –это и проявляет – либо дерево, либо животное, либо человек… либо… Что закажешь – то и получишь. Какой размер ботинок оденешь – так и сможешь оценить, по тебе или нет. Причем не важно – больше или меньше они будут. Не важно -0 или +0. Важно, что подошло или нет. Остальное – это усложнение и контекст, требуемый для решения задачи в ином качестве меры. Например, в мере «удобства» обуви. А это ведь целая +1 мерность обуви.

Мера, как испытание. Испытание, эксперимент, опыт – это одна мера, а испытывать ощущения, это ее иная подложка. Это как внешнее измерение и внутреннее чувствование, измерение на собою и измерение – отсутствием себя. В процессе «эксперимента» мы испытываем что-то сравнивая это, после чего испытываем от сотворенного чувство, например удовлетворения, либо нет. Это разные качества меры. Однако тут можно видеть, почему «человек – есть мера всех вещей».

Мера есть и у чувств и у дел. Хотя бы в формате 1 и 0. Всегда.

Идем дальше.

Прими меры, распорядись, устройся. Мера, как действие и как форма целеустроения и упорядочивания. Вроде как о том же, но измерять – это одно, а вот устраивать цели, либо формировать концепцию упорядочивания этого хаоса измерений – это слегка иное. Но тоже мера.

Еще.

Предел, граница. Погонная, линейная мера служит для обозначенья расстояний или величины линий; квадратная - плоскостей; кубическая – тел, толщи.

К чему бы это? Вроде как опять о том же. Но позвольте! Время, пространство – это протяженность. Какая? Измеряемая. Это содержание. Но вот мера – это не протяженность! Мера – это граница длины, времени. Это их «емкость» и ограничение. Поэтому время и пространство в нее вложено и не являются, как уже сказано выше – всецело обобщающими категориями.

Кстати обобщение меры может быть только одно – ее отсутствие. Т.е. возможность и потенциал. Направленность начала измерений обобщает меру. Тот самый ноль-вектор и есть обобщение для любой меры. Но это уже не про меру, а про дух и его направленность, про ноль-вектор.

Еще что-нибудь?

Мериться, пск. твер. намереваться, хотеть, быть намерену.

Мера и на-мерение. Т.е. любое желание – это целое измеренное техническое задание на что-то, чего охота! Намерение – это измеренная охота души, воспринятый и понятый душевный порыв – это цель! Ух-ты!

Семь раз отрежь, один раз отмерь, или наоборот? Для чего первое и для чего второе? Вот! Мера идет для чего-то! Для какого-то намерения. Мера измеряема целью, вырастающей из хотения и желания. И «длинна» её – как раз дорожка до желаемого. Последовательность решений, как достигнуть цели, того что хочется.

Еще:

Мера – это форма упорядочивания и «качество» порядка. И мера хаосу – это мера непознанного в данный момент человеком. Мерой приводят в некоторый смысловой порядок миры (мерности бытия), значит она и мера понимания этих миров. Когда время-пространства - это просто уложенные «по индексу и категориям», по правилам договоренных измерений, упорядочиваемые знания и опыт впечатлений.

Мера потому и границы, что она охватывает содержание, обобщает его и объемлет. Мера – это последний испытатель перед запредельным и любыми ограничениями. Смог из-мерить, равно понять условие, значит одно – оно стало для тебя «условностью», которой теперь можно управлять через знание о нем.

Мера – это различение от уровня 1 и 0. И работает с уровня миров-мер, т.е. от разума с его концепциями жизнеустройства миров.

При этом заметка. Только мерой можно изложить концепцию. Т.е. у любого понимания есть мера. А вот знанию – мера особо не нужна, знанию нужно просто пространство для хранения и время для записи. Они не самостоятельны, потому что ценность имеют только, когда их мерят согласно поставленной цели. Сами по себе они не имеют меры. Поэтому знания не являются границами, а лишь «ограничениями» возможности применения меры. Т.е. то, что можно использовать, либо невозможно, как складываемые в сарае орудия. С них спрос простой – 1 или 0. Лежат в сарае или нет. Т.е. знания лишь познаваемое «содержание» миров, но не границы.

В этом скрывается глубинная суть отличия человека от автомата и правила древних – человек есть мера всех вещей, определяется в том, кто «хочет», чей порыв нисходит в мири превращается в мерную цель разумом. Это вопрос о душе, о духе и о тебе самом, кто делает выбор, потому что выбор – это самое первое начало для любого измерения…

Вот так мера связана с выбором.

Ты меришь свой рост, и жизнь не промежутками времени, годами, нет – это пустое.

Есть 100 летний болван и 10 летний просветленный, 50 летний бедняк, и 20-летний богач. Это все – поверхность болота. Знания, содержания. В границах мира – это просто возможно и есть.

Ты меришь свою жизнь сделанными в ней настоящими выборами, которые произвели изменения. НАСТОЯЩИМИ. Ненастоящие – к ним не приводят. Теми, от которых ты испытывал что-то впервые и по настоящему. Первый поцелуй, первое признание в любви, первая победа или достижение, или поражение... ты меришь ярчайшими образами достигнутых благодаря своему выбору состояний, тем, что навсегда впечатывается в душу, тем, что на её теле (сознании) оставляет результат испытания – опыт.

Ты это знаешь, у каждого это было и это те моменты, которые никогда не забудутся. То, что не интересно и уже много раз было – не впечатывается, не отзовется, не привлечет. Оно уже было, и не вызывает той яркой бури чувств.

Еще:

Умо-заключение. Ум заключается в границы меры – мерности этого мира и становится – раз-умом, разымающим текучий поток восприятия мерой органов восприятия пространства и времени. Разум – разовый ум для конкретного мира (мира, как планета земля, как общество, как мирки культур, интересов, отдельных идей и так далее, всего, где есть свои общности, имеющие качественно отличающие их от общего границы). Он способен думать только в той мере, которая есть у этого мира, чтобы не особо плутать в прочем водовороте. И у него «мозги» соответствующие мерности, определённой не им, а для него. Т.е. границами мира, в который он попал.

Изначально было просто 1 и 0.

Отсутствие я... вот с что началось повторение. Он создал инструмент видения Я, через отсутствие Я, позволил создать искусственный инструмент для Я, чтобы видеть его со стороны. Создал игру, под названием жизнь: 1.0.1.0.0.0.0.1…

В ней, с этим существованием условий, мы можем познать и Я и отсутствие Я, но самое важное – мы можем познать взаимосвязь. Мы можем ощутить саму связь, через сравнение, через измерение разным. Можем увидеть ту золотую середину, которая заложена не в Я-безмерное и безконечное и не в отсутствие Я-мерное и временно-пространственное, ограниченное и конечное, а в их связность между собой и взаимопроникновение.

Познаешь связь изменений – познаешь мир и самый главный мир – себя в нем. Ты отражаешься в нем сам и измеряешь себя миром. Уж теперь-то яснее стало, почему человек есть мера всех вещей… мера мирам? Свое безмерное, свою божественность, свою конечность и ограниченность воплощения и вечность и безконечность настоящей сути – человек может измерить только собой. Все остальное – это 0.
Ирил Селиф , «планета КОБ» – www.planet-kob.ru , www.razumei.ru 10.02.2014

Автор: Gnom7 18.2.2014, 15:26

Окно Овертона
Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона"? Если нет, то рекомендую к прочтению эту ТЕХНОЛОГИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЧЕГО УГОДНО
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла. Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Автор: Gnom7 22.3.2014, 11:50

Эксперты: Информационная война ведется как со стороны России, так и со стороны Запада

Исполнительный директор Института политических исследований Григорий Добромелов рассказал о том, как ведется информационная война в современном мире, и кто выигрывает на незримом фронте на фоне украинского кризиса.

— Можно ли сказать, что информационная война по поводу украинского кризиса — это сегодня главная горячая точка?

- Только что дискутировал с коллегами-экономистами по поводу рейтингов, вот хороший пример. Совокупный госдолг США составляет 17 триллионов, совокупный госдолг России — 250 миллиардов долларов. Золотовалютные резервы США порядка 150 миллиардов долларов, а России порядка 500, ну 493 с копейками миллиардов.

По паритету ВВА госдолгу у США 104 процентов, у России 13,75, при этом у США рейтинг рейтинговых агентств самый высокий, а у России он снижен. В течение вчерашнего дня два крупнейших рейтинговых агентства снижают рейтинг России с ББ стабильный на ББ негативный. Вот он пример информационной войны — реальная ситуация с госдолгом и возможностью его обслуживать, понятно, что США никогда в жизни не смогут расплатиться со своим госдолгом.

Информационно в мире считается, что США более надежный заемщик, чем Россия, и рейтинговые агентства, которые создают некий информационный продукт, потому что это не реальное положение, а некая экспертная оценка, они создают благоприятный информационный фон вокруг США, утверждают, что у США все хорошо.

Переводите инвестиции в США, у России, в связи с возможными экономическими санкциями, все будет плохо, не инвестируйте в Россию, не давайте российским компаниям кредитов, потому что Россия может по ним не расплатиться. А на деле: как же не может расплатиться?

Если просто продав свои золотовалютные резервы, Россия покрывает все свои долги, еще остается столько же. Вот пример информационной войны, которая активно разворачивается против России.

В принципе, учитывая, что, по сути, мировая экономика сейчас является спекулятивной, это не экономика реального продукта, реального сектора, это экономика доверия и информации. Отсюда, соответственно, для того, чтобы нанести максимальный ущерб противнику, надо развязать против него информационную войну, в первую очередь, в экономическом ключе, что сейчас происходит в России.

Вторая задача информационной войны — это, конечно, психологически подавить противника, его население, вызвать у жителей страны ощущение неправильности курса власти, опасений и страха того, что политика властей неправа, психологически деморализовать противника, отторгнуть от него общественность. Вот и задачи информационной войны, которую и одна и другая сторона пытаются решить.

— Какие методы информационной войны на Западе против России в первую очередь можете назвать?

- Прямая дезинформация. С прямой дезинформацией мы сталкивались, например, накануне Олимпиады в Сочи, когда информация вообще не соответствовала действительности, факты подтасовывались. Сюда же и замалчивание, конечно, тоже в их пользу.

Второе, это гипертрофирование информации, когда в реальности ситуация гораздо меньше, а ее развивают до вселенского скандала: например, уволились два журналиста Russia Today, а раздули до "массово журналисты отказываются работать с Россией".

Третий метод это, конечно, передергивание информации. Простой пример: в России зажимают СМИ. Покажите мне хоть одно СМИ, которое было закрыто по политическим основаниям? Да, можно сказать, Лента. ру, отчасти, там был политический подтекст. Но опять же, это делало не государство, это делал частный собственник. Выстраивать связку между частным собственником и государством, на кого-то надавили, попросили, тут вопрос десятый, формально, это сделал частный собственник.

Почему никто не говорит, что господин Винокуров, собственник журнала "Большой город" и телеканала "Дождь" зажимает свободу слова, когда он разогнал всю редакцию "Большого города"? Просто он взял и всех разогнал. Никто не кричал, что Винокуров душитель свободы слова, и что поступила команда. Здесь же считается возможным подобную истерию развязывать.

Часто бывает невозможно сказать, что правда, и нет достоверной информации, когда она, например, идет только с одной стороны. Посмотрите репортажи Киселева, это классический образец не информации, а пропаганды, все программы Киселева, Соловьева, Петра Толстого, ОРТ — это пропаганда в чистом виде, это не информирование, и это надо прекрасно понимать. Но опять же это вопрос информационной войны, которая сейчас ведется как со стороны России, так и Запада, и это нормальная ситуация, и не стоит из-за нее особо сильно переживать, это нормально в современном мире.

— Если сравнить тактику и зарубежные и российские методы, они похожи?

- Во-первых, все учились в школе, и в основном мы учились по западным образам, а не западные по нашим. Поэтому методы и приемы абсолютно одинаковые. А мы не просто хорошие ученики, в некоторых вещах мы просто перещеголяли своих учителей. США ни на одном канале пока не осмелились показать, как они превращают в пепел территорию России ядерным ударом. Господин Киселев же посчитал, что это красивая аллюзия, всех приободрит в России, а в США все забьются в оставшиеся бомбоубежища.

— С вашей точки зрения, насколько удачно Россия выступает в этой войне?

- Скажем так, Россия выступает в этой войне гораздо более удачно, чем она выступала до того. В принципе, серьезных провалов нет, как и серьезных успехов. Другое дело, что, конечно, с одной стороны, не бывает тонкой или толстой пропаганды, бывает пропаганда эффективная и неэффективная, вот пока российская пропаганда оказывается достаточно эффективной, потому что она сработала на жителей Крыма, и срабатывает на юго-востоке.

Понятно, что она не срабатывает на страны Запада, потому что просто ресурсов у России для влияния мало, одного Russia Today просто недостаточно, это микроскопическая, в мерках всего мира, аудитория.

Понятно, что России еще очень многому надо учиться и наращивать свое информационное присутствие, и, конечно же, в каких-то вещах все-таки действовать более корректно, потому что когда какую-то ложь разоблачают, то, конечно же эффект от разоблачения лжи гораздо выше, чем возможный эффект от ее принятия.

Поэтому каждый раз надо задумываться о том, что будет, если эта информационная бомба сработает против. Пока она работает за, и рейтинги Владимира Путина внутри страны, и вообще одобрение шагов российских властей внутри страны, показывают, что внутрироссийская пропаганда работает эффективно. На Украине она тоже работает эффективно, но насчет Запада, я бы не стал так говорить.
http://www.pravda.ru/news/expert/21-03-2014/1201190-dobromelov-0/

Историк Сергей Кудряшов рассказал, что с началом ХХ-го века большинство кризисных вопросов решаются именно в информационном поле.

— Можно ли сказать, что украинский вопрос решается путем информационной войны?

Информационная война — это феномен, с которым мы впервые столкнулись в широком масштабе в ХХ веке, на рубеже Октябрьской революции. Позже с появлением нацизма очень активно использовал пропаганду Гитлер. В СССР ее активно использовали, в США. В европейской истории ХХ века информационная война разворачивалась не на жизнь, а на смерть, и точно по таким же принципам, как и сейчас.

Наглядный пример — гражданская война в Испании 1936-1939 годов. Недавно журнал "Вестник архива президента РФ" издал книгу рассекреченных документов из архива Сталина и Политбюро СССР по гражданской войне в Испании. Напомню, что тогда военные под руководством генерал Франко подняли мятеж в Испании против легального, законно избранного правительства.

И Запад начал войну точно такого же рода, как сейчас на Украине. Стали говорить, что у военных есть своя позиция, не надо применять насилие, нужно договариваться. Обещали не поставлять оружие ни тем, ни другим, раздавались призывы решать вопрос мирно и постепенно. Одновременно республиканское правительство стали обвинять в связях с Россией, что Советская Россия руками законного испанского правительства хочет привести большевизм, "красную угрозу" в страну.

Обратите внимание: правительство Януковича тоже было полностью ассоциировано с Россией, что все это плохо, что все это Москва. Такая же ситуация была в Испании в 1936 году, законное правительство обвиняли в просоветских симпатиях, Утверждалось, что хорошие люди со стороны Франко, а на самом деле — фашисты, как и сейчас на Украине, хотят построить хорошее государство.

Уже тогда все методы были разработаны. Самое главное — дозированная информация и прямая ложь. Не рассказывать другой точки зрения, и никто не будет разбираться, правда это или нет. Главное — донести вот это все до общественности.

Сегодня документально подтверждено, что западные журналисты прекрасно понимали в то время, что должны доносить информацию избранно. И тех, кто пытался написать что-то честно, их просто вырезали в Лондоне, Париже, в Нью-Йорке. Сейчас это опубликовано, и все воспринимают — ну да, но что было делать?

— Как можно оценить ситуацию с освещением событий на Украине западным миром?

Сегодняшняя ситуация очень похожа: не говорят о том, что происходит на самом деле до конца, прямая ложь, дискредитация оппонентов. Поразительно, что крайне правые радикалы, националисты воспринимаются как друзья Запада. Закрывают глаза на то, что они бьют русскоязычных или политических левых активистов, — это нормально, ну что сделаешь! Но попытки Янукович применить силу осуждались. Налицо избирательное отношение к насилию. Думаю, что такое отношение к радикальному национализму аукнется Западу и очень сильно.

— Можно ли говорить что информационная война в современных условиях стала по сути основной, главной?

Думаю, что вряд ли она когда-то закончится, слишком уж мы взаимосвязаны с Европой и с миром вообще. Проблема в том, что непонятно, в какое государство превратится Украина, и здесь очень много будет зависеть от местных выборов.

— Достойно ли Россия держит оборону?

Думаю, можно делать больше. Мы совершенно не обращаем внимания на то, что на Западе работает очень много солидных историков, хорошо знающих европейскую проблему, которые довольно активно выступают за понимание позиции России. Не факт, что они к нам дружелюбно относятся и все хвалят, но они ясно представляют себе, что в действиях России есть адекватная сила и адекватное понимание. Мне кажется, что привлекать вот этих людей, которые относятся к России совершенно нормально, надо как можно больше.

Я смотрел многие сайты, например, на Yahoo идет официальная информация, какая-то статья про Путина или про Россию, и всегда это очень критически, резко, с неприятием России. А дальше они дают место для комментариев читателей, обратной связи, где зарегистрированные пользователи могут делиться своими впечатлениями. Подавляющее количество комментариев против Обамы, читатели за поддержку действий России, высказывается очень много понимания. Особенно в связи с историческими вопросами. Потому что ошибка была в том, что Крым был передан Украине с нарушением процедур и так далее. Он исторически никогда Украине не принадлежал, и морального права так долго удерживать эту территорию не было. К тому же Украина ничего не предприняла, чтобы сделать жизнь этих людей счастливой. http://www.pravda.ru/news/expert/21-03-2014/1201201-kudrayshov-0/

Автор: Gnom7 3.4.2014, 11:36

Ловушки сознания

Способности человеческого мозга до сих пор выше, чем у многих современных компьютеров. При этом простейший калькулятор справится с вычислениями гораздо лучше и быстрее любого из нас. А все потому, что мы склонны попадаться в ловушки собственного сознания, которые то и дело заставляют нас принимать сомнительные решения и делать ложные выводы. Вы не виноваты в своей нерациональности, и вот почему…

Машиной безопаснее
Практически каждый знает, что самолет — самый безопасный транспорт на свете, в отличие от автомобиля. Статистически шанс погибнуть в автокатастрофе в десятки раз выше, чем в самолёте. Но наш мозг отказывается воспринимать эту связь, и мы продолжаем с полной уверенностью садиться за руль, но трепетать как осиновый лист на борту самолета. Феномен пренебрежения вероятностью заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов и не думать о гораздо более реальной опасности — упасть с лестницы или случайно отравиться, например.

Я всегда прав
Мы любим соглашаться с людьми, которые соглашаются с нами. Именно поэтому мы выбираем людей со схожими взглядами, суждениями и предпочтениями.
Нам неприятны отдельные личности, группы людей или сайты, которые заставляют нас сомневаться в собственной правоте. Психолог Б. Скиннер называл это явление «когнитивным диссонансом». Эта избирательность и приводит к предвзятости подтверждения — мы воспринимаем только ту информацию, которая подтверждает наши суждения. Одновременно с этим мы игнорируем или отвергаем всё, что конфликтует с нашей правдой и угрожает разрушить привычный для нас образ мира. Интернет, кстати, только усиливает эту тенденцию.

Орел или решка
Мы часто уверены, что события из прошлого могут каким-то образом повлиять на наше настоящее. Это явление называется ошибка игрока. Простой пример — подбрасывание монетки. Если пять раз подряд выпадает решка, наш мозг уверен, что в следующий раз обязательно выпадет орел. На самом деле, шансы по-прежнему остаются 50/50. Примерно так же работает ловушка «позитивного ожидания», свойственная игроманам. Им кажется, что после нескольких проигрышей удача просто должна повернуться к ним лицом, и уже следующая игра принесёт им огромный куш.

Оно того стоило
Каждый может припомнить ситуацию, когда совершал неоправданно дорогую или ненужную покупку. И вместо того, чтобы нести ее обратно, вы уговорили себя, что «оно того стоило». Так работает пост-шопинговая рационализация — мозг запрограммирован на утешения, когда вы совершаете какую-нибудь явную глупость. В конце концов, вы начинаете думать, что риски были оправданы, и вы бы поступили так и во второй раз.

Чужой, и поэтому плохой
Наша врождённая потребность — чувствовать себя частью коллектива.
Все дело в окситоциноме — так называемой «молекуле любви». С одной стороны этот гормон помогает нам создавать тесные связи друг с другом, с другой — заставляет отталкивать всех, кто остался вне нашего «круга». Он делает нас подозрительными, внушает страх и даже высокомерие по отношению к чужакам.
В конце концов, мы переоцениваем людей нашей собственной группы и недооцениваем тех, о ком мы, в сущности, не имеем никакого представления. Это — эффект внутригрупповой пристрастности.

Почему все вокруг беременные?
Часто случается так, что мы внезапно начинаем повсюду замечать нечто для нас новое. Нам кажется, что это «нечто» с определённого момента стало нас преследовать, в то время как в действительности мы просто не обращали на это внимание. Это эффект выборочности наблюдения.
Пример: вы покупаете новую машину и с этого момента начинаете видеть такие же автомобили кругом и всюду. Или женщина, которая узнала о беременности, вдруг начинает замечать вокруг себя большое количество беременных. Это может быть все, что угодно: какая-нибудь песня или редко употребляемое выражение.

Стадное чувство
Мы обожаем двигаться вместе с толпой, хотя можем этого и не осознавать. Когда люди вокруг нас выбирают любимчика — будь то спортивная команда или певец, то наша индивидуальность отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления», которое порождается эффектом повального увлечения.
Например, вещь, которую ваши коллеги посчитают «крутой», скорее всего покажется «крутой» и для вас. Ну или в спорте — если большинство из вашего окружения болеет за какую-нибудь команду, очень сложно не поддаться всеобщему увлечению.

Молчание — знак согласия
Склонность считать, что другие люди мыслят так же, как и мы, вызвана эффектом переноса. Например, часто члены радикальных организаций уверены, что весь мир разделяет их позицию. Хотя так может вовсе и не быть.
С этим эффектом связан похожий — эффект ложного консенсуса — необоснованная уверенность, что окружающие по умолчанию с нами согласны.

Со скидкой — значит дешево
Мы обращаем внимание на разницу между числами, но не на их величину. Это называется «эффектом якоря» или «ловушкой сравнения». Этим фокусом активно пользуются продавцы. Классический пример — товар на распродаже. Мы видим на бирке две цены и оцениваем разницу между ними, не сами цены. Если скидка значительна, это производит на нас впечатление, даже если товар на самом деле слишком дорогой даже со скидкой.
Этим приёмом пользуются и рестораны — они включают в меню непомерно дорогие блюда, чтобы цена на другие казалась вполне разумной. По этой же причине мы чаще всего выбираем нечто среднее — не слишком дорогое, но и не самое дешёвое.
Подумаю об этом завтра

В 1998 году провели исследование на тему эффекта текущего момента. 74% покупателей, выбирая еду на неделю, предпочли полезные фрукты. А когда их попросили сделать выбор на текущий день, то 70% участников эксперимента потянулись к шоколаду.
Часто мы ведем себя легкомысленно сегодня, не думая о завтрашнем дне. Дело в том, что подсознательно мы перекидываем ответственность на кого-то, кем мы будем завтра. И нам трудно понять, что это опять будем мы же.

http://oko-planet.su/ekstrim/ekstrimsovet/237379-lovushki-soznaniya.html

Автор: Gnom7 27.4.2014, 14:06

«Особый российский путь» рано или поздно приведет... в СССР?!

Тема «Особого российского пути» с теми или иными оценками обсуждаемая более или менее постоянно и актуализированная недавними данными «Левада-центра» – тема во многом двусмысленная.

Во-первых, потому, что не определяется суть «особости». Во-вторых, потому, что любой путь любой страны – всегда особ.

Тем более, если какой-то смысл имеет вопрос: «Вы хотите, чтобы Ваша страна развивалась по европейскому или по азиатскому пути?», то вопрос, обращенный, например, к французу: «Вы хотите, чтобы ваша страна развивалась по общеевропейскому пути, по пути, которому ее вел генерал де Голль, или по особому французскому пути?» всеми будет воспринят, как абсурдный – но так или иначе все склонятся к ответу: «По французскому». Хотя бы потому, что он, так или иначе, все три варианта будет в себе воплощать.

Что анонсирует «Левада-центр»? -«За последний год россияне укрепились во мнении о том, что Россия будущего – это «особое» государство, у которого свой путь развития (38%), и именно по этому особому, историческому пути Россия должна идти (46%). Число россиян, рассматривающих развитие российского государства в рамках европейской цивилизации и западных ценностей, сократилось на фоне антизападной риторики, возобновившейся в связи с событиями в Украине».

Конечно, недружественные действия западных стран в ситуации с кризисом на Украине и в Крыму, не могли не сказаться на отношении к ним российского общества. И главное, чего достигли эти страны – они полностью опровергли мнение о том, что они могут быть вменяемыми и договороспособными партнерами России.

Но в отношении к выбору пути – не это главное. Действительно, за год с марта 2013, число тех, кто на вопрос: «Государством какого типа вы хотели бы видеть Россию в будущем?» ответил «Государством с совершенно особым устройством и своим путем развития» - выросло с 33% до 38%, а тех, кто ответил «Государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой» - упало с 33% до 28%. И только число тех, кто хочет видеть ее «Социалистическим государством типа СССР», осталось на прежнем уровне – 24%.

В рамках этого на первый взгляд можно говорить, что примерно 5% сторонников «европейского пути» переместились в ряды сторонников «российского», и произошло это именно под воздействием недружественных действий западных партнеров.

Кончено, этот фактор тоже имел место конкретно в этом году. Но год – сам по себе недостаточно показательный период для долговременных выводов.

Левада приводит (хотя и не комментирует) данные, начиная с 2008 года. И тут картина другая, хотя для «европеистов» тоже не утешительная.

По сравнению с январем 2008 года доля сторонников «особого российского пути» не выросла, хотя почти и не сократилась: соответственно, 39% и 38%. При динамике по промежуточным годам - 39% в 2008, 36% - в 2011, 41% в 2012, 33% в 2013 и 38% сегодня. То есть колебания были – но в целом все осталось на одном уровне.

Одновременно заметно сократилось доля тех, кто хочет видеть Россию «Государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой» с 32% в 2008 до, как было сказано, 28% сегодня. По годам здесь колебания давали: 32% в 2008, 30% - в 2011, 31% в 2012, 33% в 2013 и 28% сегодня.

И на фоне этого число сторонников социалистического государства по типу СССР дает куда более яркие результаты. Если брать по годам, то их было 17% в 2008, 23% - в 2011, 22% - в 2012, 24 % в 2013 и столько же - сегодня.

То есть, если с 2008 по сегодняшний день число сторонников особого российского пути практически не изменилось, а сторонников западного – упало, что число сторонников СССР – выросло в полтора раза.

Интересно, что стабильный показатель имеет ответ «идти по советскому пути», притом что поколение, которое жило в эпоху СССР, постепенно уходит – а это значит, что происходит пополнение данной ценностной ниши представителями уже совсем иных поколений.

Ответ «Россия должна идти по своему собственному, особому пути» означает в данном контексте одно: она должна развиваться по какому угодно пути, только не по западному.… Почему стало больше таких ответов? Сказывается враждебность западных элит.

Раньше утверждалось мнение, что в России все плохо, а на Западе - все хорошо. Но когда люди увидели реалии западного мира, они смогли убедиться, что это «хорошо» - лишь на витрине. А витрина и в ССР была как минимум не хуже. Рекламируемый западный образ к реальной жизни Запада оказался также близок, как фильм «Кубанские казаки» к быту послевоенной деревни.

Сегодня Запад — это не Запад рыцарей, не Запад благородства и прекрасных дам, это Запад постоянных скандалов, кризисов, проблемы сексуальных меньшинств… и поэтому Запад перестает быть привлекательным для россиян.

Приверженцев западного пути развития становится меньше еще и потому, что россияне устали от постоянных поучений. Люди хотят иметь право самим решать, как им жить. И в этом смысле ответ об особом российском пути означает просто намерение жить так, как сочтем нужным сами – а не так, как требуют сомнительные международные организации или люди, делающие бизнес на правозащите.

Но есть и еще одна важная сторона вопроса. Когда реципиенты начинают отвечать, в чем они видят «особый путь России» - они называют те его моменты, которые без труда узнаются:

- Экономическое развитие страны, но с большей заботой о людях, а не о прибылях и интересах «хозяев жизни» - 31%,

- Несоответствие ценностей и традиций России и Запада – 23%,

- Учет в политике духовной, моральной стороны отношений государства и граждан – 19%.

И далее: «- необходимость постоянно учитывать такие факторы, как враждебное окружение страны и угрозу нападения, - готовность к самопожертвованию граждан ради величия российского государства…»

То есть, говоря об особом российском пути, люди в не всегда осознаваемом виде подспудно по существу имеют в виду именно то, что другие более откровенно называют «советским путем».

Все названные черты – это черты СССР периода его расцвета. Кто-то это осознает в большей степени – и говорит об этом прямо, кто-то – в меньшей – и использует эвфемизм. Но имеют в виду они одно и тоже.

Разбивка вариантов ответов на «особый российский путь» и «путь СССР, как социалистического государства» – на самом деле лишь манипуляционная уловка социологов, пытающихся разбить голоса отвергающих то, что они называют «Государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой». Еще они называют его движением «По общему для современного мира пути европейской цивилизации».

Но вот если первый из этих образов еще собирает 28% сторонников (возможно за счет пиетета перед словом «демократия»), то доля поклонников второго падает уже до 21%.

Потому что если слова «Европа» и «демократия» - хотя бы понятны, то слова «общий для современного мира путь европейской цивилизации» - это вообще бред, который мог родиться только в голове откровенного шизофреника. Не потому, что не бывает общего пути цивилизации – бывает. И не потому, что современная европейская цивилизация плоха или хороша. Это вообще разные вещи: европейская цивилизация – хороша, «современная европейская» - плоха и нелепа. Хотя бы потому, что она, в общем-то, к европейской, уже никакого отношения не имеет.

А потому, нужно говорить либо о пути, общем для современного мира, либо о пути европейской цивилизации. Первое – общее. Второе – частное. Европа – хороша она или нет – это просто не весь мир.

И те, кто так формулируют подобные вопросы – либо до сих пор уверены, что весь мир ограничивается греческой Ойкуменой, что земля плоска, и что солнце вращается вокруг нее. Либо же они занимаются сознательным обманом людей, внушая им, что жить можно только по тем законам, которые нравятся хозяевам Европы – и что те, кто по ним не живет – не могут считаться полноценными людьми.

Читать: http://www.km.ru/v-rossii/2014/04/27/istoriya-khkh-veka/738504-osobyi-rossiiskii-put-rano-ili-pozdno-privedet-v-sovet

Автор: Gnom7 27.4.2014, 17:23

Книги vs. Зомбо-ящик
Михаил Красов

На вопрос «что лучше: книги или телевизор» разумный человек ответит «книги«, даже если сам предпочитает смотреть телек.

На вопрос «почему книги лучше» уже ответит не каждый телезритель. Проясним этот момент.

Сознание человека не способно переработать весь поток приносимой голубым экраном информации, поэтому образы из «ящика» сгружаются в подсознание, и нет разницы, пристально ли смотрит человек телевизор или «ящик» просто играет фоном — всё это будет у человека в подсознании.

При этом по сути пассивном для мозга процессе мыслительные способности индивида, мягко говоря, не развиваются (называя же вещи своими именами — деградируют).

При чтении дело обстоит иначе, т.к. читателю нужно самостоятельно мыслить и создавать образы, т.е. в соответствии с описанием автора представлять окружающую обстановку, портрет героя… При просмотре фильма ему этого делать не надо, так как декорации уже построены, а героя уже играет Безруков/
Таким образом при чтении работают оба полушария мозга, а при просмотре телевизора предметно-образное (правое) полушарие становится не нужным. Соответственно, чем больше человек читает, тем выше его способности к образному творческому мышлению и созиданию; чем больше «пялится» в телевизор, тем больше преобладает в работе его мозга левое полушарие (абстрактно-логическое). Понять, в чём разница, можно, сравнив юмор программистов (левое полушарие) и, например, артистов (правое полушарие).

Следовательно, зомбо-ящик призван не только формировать определённое представление людей о мире посредством картинок с голубого экрана, чтобы позднее человек, не особо задумываясь, отдавал предпочтение той информации, которая часто повторяется и подходит под уже сформированные взгляды на жизнь, но прежде всего — ОТБИВАТЬ У ЛЮДЕЙ ЖЕЛАНИЕ И СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ.

В большинстве российских семей место нахождения телевизора совпадает с местом нахождения шкафа-серванта с книгами. Понимаю, специального пульта для того, чтобы, сидя на диване, выбирать книги в серванте, ещё не изобрели, но может в этом-то и польза: оторвать свою сами знаете что от дивана, взять и открыть книгу.

Выбор есть. Ведь так, самая читающая нация?
http://m3ra.ru/2014/04/27/books-tv/

Автор: Gnom7 28.4.2014, 17:46

Основные цели информационной войны:

1. Деморализация противника. Рождение (усиление) сомнений. Разворот эмоций против собственных союзников (начальников).
2. Мобилизация собственных сторонников. Вера в правое дело.
3. Обращение на свою сторону 3-й стороны, создание пула союзников. Организация давления. Позиция 3-й стороны в свою очередь становится аргументом. «Весь мир осуждает….»
4. Отвлечение внимания аудитории от своих собственных слабых позиций.

Цели второго уровня
1. 1. Радикализация умеренных сторонников. Переход от слов к делу.
1.2. Создание аргументов для реализации побочных целей, политических и экономических.

Проблематика информационной войны в соцсетях
1) Все большее отдаление лагерей друг от друга. Избирательное восприятие информации. Сплошной когнитивный диссонанс. Трудно пробраться в чужой лагерь. Поляризация. Рациональные аргументы используются мало. Есть враги, и все их действия враждебны. Есть свои – и все их действия верны.
2) Враждебная и оскорбительная лексика делает невозможной коммуникацию. Риторика заменяет логику.
3) Информационный шум рождает усталость и желание выключиться из темы совсем.
4) Постоянный стресс снижает сопротивляемость манипуляциям.
5) Никаких правил. Честный боец в уличной драке проиграет.

http://oko-planet.su/politik/politwar/240455-pochemu-rossiya-proigryvaet-informacionnye-voyny-sekretnyy-doklad.html


10 правил безопасности во время информационной войны

tag_ukraine
April 17th, 3:05
Внимательно отслеживайте симптомы, чтобы не стать жертвой пропаганды и уберечь свой мозг от разрушения. Что надо знать о подаче и восприятии новостей в случае информационной войны?

1. Независимых СМИ не существует. Цель создания мифа о независимости СМИ простая: обыватель должен верить транслируемой информации, считая, что критичное осмысление и фильтрация фейков заранее произведены ответственным и независимым журналистом. Если такой журналист вдруг появляется, его позиция, текст или сюжет будет откорректирован редакцией.

2. При остром недостатке объективной информации СМИ все равно что-либо выпускает, снабдив подходящими комментариями "экспертов" либо цитатами из социальных сетей. Выбор комментариев никогда не будет случайным. Вы видите, как какие-то люди куда-то бегут, например. Где это снято? Когда? Что они там неразборчиво кричат? Обо всем этом вам расскажут "эксперты".

3. Цитирование мнений из непонятных аккаунтов социальных сетей — верный признак пропаганды. Самые яркие, самые одиозные, самые провокационные сообщения можно транслировать аудитории совершенно безнаказанно, если взять их из социальных сетей. Якобы «глас народа» снимает всякую ответственность с журналиста.

4. Даже при наличии объективной информации СМИ сделает ее субъективной в интересах своих спонсоров. Объективная информация никому не приносит дивидендов. Объективную информацию необходимо обращать в пользу выгодоприобретателя. Для этого существует несколько эффективных приемов. Примеры ниже.

5. Формат «простой человек что-то искренне говорит» необходим СМИ для того, чтобы снять с себя или с дружественных политиков ответственность за предвзятость подачи и однобокую направленность высказываемых оценок. И только во вторую очередь он нужен для разнообразия картинки (текста). Про человека в кадре можно додумать его мотивы, придумать ему любые характеристики и подать их как надо.

6. Выбор характеристик зависит от позиции СМИ. Один и тот же человек будет либо повстанцем, либо сепаратистом, либо боевиком, либо террористом. Он никогда не будет «недовольным гражданином», почти никогда не будет «протестующим». Любая «мирная демонстрация» легким движением языка превращается в «толпу фанатиков».

7. В случае информационной войны пропагандисты не ограничиваются критикой действий противной стороны (они могут быть действительно деструктивными), этого мало для победы. Уничтожающим оценкам подвергаются также цели, мысли, эмоции, внешний вид и весь спектр вероятностей. «Они, возможно, не остановятся перед убийством». То есть, «возможно» — так можно про кого угодно сказать, правда? Весь вопрос: озвучивается ли подобная догадка. Если озвучивается, то это пропаганда.

8. Не бывает так, что один человек всегда и во всем прав, а другой всегда и во всем неправ. В любой группе людей всегда есть разные люди. Во время информационной войны нюансы никого не интересуют, врагов идентифицируют по любому общему признаку: негры, блондины, таксисты, левши. Если Вас посещают мысли: «Да они там все долбанутые!» или «Да сразу ж видно, что он фашист» — значит вы стали жертвой пропаганды.

9. Обобщающие сравнения с другими странами всегда некорректны. Есть бедные, грязные районы в Европе с мрачными личностями и уличной преступностью. Есть вылизанные кварталы в Латинской Америке с улыбчивым полицейским на каждом углу. Если вас зовут жить «как в другой стране», стоит заранее уточнить: где конкретно, в каком квартале? Если вы не задаете таких вопросов, значит вы стали жертвой пропаганды.

10. Не существует мнения России, Бельгии, Зимбабве. Не существует целей, действий или замыслов русских, украинцев, европейцев. Существуют цели правящих группировок, действия конкретных людей и мнения различных групп граждан. Америка не хочет уничтожать Россию. Россия не хочет разделить Украину. Но есть конкретные люди, у них есть конкретные желания, в том числе такие. Если вы верите, что вся целиком некая страна чего-то хочет в отношении вас, значит вы стали жертвой пропаганды.

Что делать, если вы стали жертвой пропаганды?

Начните задавать себе вопросы:

1) Кому выгодно, чтобы я думал именно так?

2) Как подобные мысли помогают мне стать счастливее, здоровее, богаче?

Если не помогают, значит кто-то станет богаче или счастливее за Ваш счет.

http://tag-ukraine.livejournal.com/774.html

Автор: Gnom7 28.4.2014, 18:08

Как мозг понимает, что ошибся

Кирилл Стасевич
Когда до мозга доходит, что некое действие нужно было сделать по-другому, он корректирует рабочую память с помощью особого комплекса электрических ритмов.

Бывает так: находящийся на улице человек вдруг понимает, что идёт не в том направлении и что на некоем перекрёстке нужно было свернуть налево, а не направо. В этот момент мы говорим про себя что-то вроде «Ой!» и поворачиваем обратно. Подобное встречается сплошь и рядом, причём в самых разных контекстах: скажем, при решении математической задачи. Можно даже предположить, что в мозге существует какая-то специальная процедура фиксации и исправления любых ошибок, и она сопровождается особой активностью нервных клеток. Исследователи из Массачусетского технологического института (США) во главе с Судзуми Тонегавой как раз попытались зафиксировать эту особенную активность нейронов, проявляющуюся в момент исправления ошибки.

Как известно, в работающем мозге можно выделить несколько видов электрических ритмов, которые возникают при разных задачах. Например, альфа-волны появляются во время отдыха, когда мы ничем не заняты, но при этом не спим; дельта-волны соответствуют глубокому сну без сновидений; если же наше внимание сконцентрировано на какой-то задаче, то это видно по быстрым тета- и гамма-ритмам.



Опыт с мышью и лабиринтом позволил увидеть корректирующие ритмы мозга. (Иллюстрация авторов работы.)

Эти ритмы есть не только у человека, но и у животных, и возникают они в определённых областях мозга. У мышей, например, можно наблюдать, как особенно сильный тета-ритм появляется в гиппокампе и тех областях коры, которые служат информационным диспетчером в процессах памяти и ориентировки. Считается, что такие тета-ритмы подготавливают мозг к записи важной информации, которая вот-вот в него поступит. Что же до гамма-ритмов, то исследователи обнаружили, что две области мозга, играющие важную роль при обучении, начинают активно общаться интенсивными гамма-ритмами, когда данные из рабочей памяти используются для принятия решения.

Два разных гамма-колебания, высоко- и низкочастотное, синхронизируются с отдельной фазой тета-ритма, и такое объединение гамма и тета, видимо, помогает надолго запомнить то, что произошло. То есть ситуация откладывается в долговременной памяти.

В статье, появившейся в журнале Cell, исследователи сообщают, что гамма-ритмы помогают синхронизировать активность энторинальной коры и одной из зон гиппокампа. И энторинальная кора, и гиппокамп отвечают за память, однако дело тут не в одном только запоминании. По мнению авторов работы, короткий «приступ» гамма-ритмов, совпадающих в тета-ритмах, появляется в тот момент, когда мозг понимает, что принятое решение ошибочно, и обращается по этому поводу к рабочей памяти, где хранится информация о текущей ситуации.

Обнаружить корректирующую ритмическую активность удалось в простом эксперименте с мышами, которым нужно было выбрать правильное ответвление в Т-образном лабиринте. Сначала мышей пускали в лабиринт, у которого одно из ответвлений было закрыто, и животные могли бежать лишь по одному пути, в конце которого их ждало угощение. Затем, спустя несколько секунд, мышей снова запускали в лабиринт, в котором они уже могли выбрать, бежать им направо или налево. При этом корм лежал уже в другом ответвлении. И как раз в тот момент, когда мышь выбирала, куда направиться, в её мозге возникала вышеописанная ритмическая активность.

Оказываясь перед развилкой, животное могло почуять угощение и пойти в правильном направлении, но его рабочая память держала «в уме» свежую ситуацию, в которой угощение было в другом месте. Если мышь шла по привычке, а потом вдруг соображала, что к чему, и разворачивалась, в этот момент у неё возникала как раз та самая исправляющая нейронная активность.

Можно сказать, нейробиологам удалось увидеть, как на нейрофизиологическом уровне проявляется то самое «упс!», когда мозг понимает собственную ошибку.

Хотя эксперименты ставились на мышах, есть все основания полагать, что у человека «упс»-момент сопровождается такой же нейроритмической активностью. (Кстати говоря, в прошлом году мы рассказывали о работе, авторы которой пришли к выводу, что мозг человека и мозг животных одинаково работают над ошибками.) Возможно эти данные не только позволят нам понять механизмы формирования и корректировки памяти, но и помогут с лечением ряда психоневрологических болезней.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10012597/

Автор: Gnom7 7.5.2014, 21:18

Как правильно смотреть новости во время Войны
Профессор МГИМО, специалист по медиа-манипулированию Валерий Дмитриевич Соловей рассказывает о методах и принципах ведения информационной войны.
http://www.youtube.com/watch?v=eUq7Sds_9bI#t=141

Замечательная лекция!!!!

Автор: Gnom7 7.5.2014, 21:35

Зона Уэйта.

Тедди Уэйт в 60-м году выпустил книгу «Деланье президента», которая, по общей оценке, навсегда изменила облик журналистики. Отныне, чтобы не прослыть простаком, любой журналист или политикан обязан заглядывать за кулисы.

Просто излагать программу кандидата или идеологию фирмы, просто комментировать то, что тебе дают, просто описывать то, что видишь, — это уже дурной тон. Все враз превратились в «пикейных жилетов», в «пивных аналитиков», которым известно больше, чем показывают.

Кто не видел самодовольного кухонного эксперта, который победоносно поучает: «Вы что, думаете, вся эта война действительно из-за территориальной целостности России? Как бы не так! Ну и простаки же вы! Верите всему, что вам скажут. Да все это из-за нефти! Нефть! Вот о чем никогда вам не скажут!» Если послушать этих знатоков, то из-за нефти происходит все в этом мире (другие варианты «из-за секса», «из-за денег» на худой конец).

Эта «осведомленность», знание того, что известно не многим, а «самым-самым», и есть крючок, на который ловится субъект. Поэтому статьи о закулисных интригах, о политических консультантах, о механизмах деланья товаров и кандидатов, о тайных раскладках сил влиятельных групп — всегда вызывают жгучий интерес. На этом живут все так называемые аналитические программы. Зрители готовы простить «заказную» аналитику, лишь бы она была аналитикой, а не просто пересказом того, что говорят на публике. Когда Киселев на НТВ делал аналитические передачи, все смотрели их, хотя и знали, что он работает на Гусинского; как только он, желая выглядеть неангажированным, стал звать в студию Жириновского, Кириенко, Явлинского, Зюганова и других, чтобы представить «разные точки зрения», — к нему пропал интерес. Все знают, что скажет и будет говорить Зюганов или Явлинский. Нам это неинтересно. Нам интересно, почему они это говорят, нам интересно, что они недоговаривают!

Плохие начинающие консультанты и рекламисты (как и их клиенты) часто совершают одну и ту же ошибку. Они следуют формуле «Хорошее — выпячиваем, плохое — прячем». В результате возникает «плоский имидж», некий глянцевый плакат. А обратная сторона оказывается незасвеченной. Возникает вакуум, который люди заполняют по своему усмотрению, либо же его планомерно заполняет соперник. Ошибка имиджмейкеров Лужкова была именно в этом. Несколько лет он раскручивался как «патриот» и «хороший хозяйственник». Люди не знали о его темной стороне. И когда этот вакуум стал заполнять Доренко, рейтинг Лужкова пополз вниз. Только на москвичей Доренко не подействовал, и не потому, что они «реально знали об успехах Лужкова». Как раз наоборот. Москвичам Доренко ничего нового не сказал. Все прекрасно знали о недостатках Лужкова и смирились с ними, готовы были ему их простить, так как они были малы в сравнении с достоинствами.

Сторонники «только позитивной рекламы» забывают, что имидж человека должен быть целостным. Только целостный имидж вызывает доверие. Мы никогда не будем до конца верить человеку, который известен нам только с хорошей стороны. Доверять, значит, знать, а знать, значит, знать все. На что человек способен, каковы его слабые стороны, что от него можно ожидать… Поэтому умелый имиджмейкер обязательно освещает и закулисные, скандальные факты жизни своего клиента, планирует скандалы, утечки. Естественно, они дают такие темные факты, которые либо меркнут на фоне достоинств, либо делают клиента более человечным (оказывается, ему ничто человеческое не чуждо, оказывается, и он любит выпить!), либо только по видимости являются недостатками, а на самом деле, в глазах избирателей, — скорее достоинство (кандидат пойман на том, что без камер и микрофонов сильно матерился, причем, например, в адрес сильно нелюбимых ныне кавказцев). Надо писать компромат на самих себя. Иначе это сделает соперник!

С «зоной Уэйта» связана и мощная технология, именуемая «утечкой». Если ты попросишь журналиста написать комментарий к речи Президента о реформе армии, он рассмеется тебе в лицо. Это ведь скучно. А если накануне произнесения этой речи ты позвонишь этому журналисту и скажешь, что «достоверно известно, что завтра Президент будет говорить о реформе армии», и дашь текст, то ни один уважающий себя газетчик не откажется написать: «Завтра Президент скажет…» и, естественно, воспроизведет сам текст и комментарии. На Би-би-си говорят: «Для нас «новость» — это то, что кто-то хотел бы скрыть». Поэтому если вы хотите попасть в новости дня, делайте вид, что вам этого очень не хочется. Журналисты — как маленькие дети, все хотят сделать наоборот. Поэтому если вы хотите, чтобы они поверили, что факт имеет место, — опровергайте существование этого факта, если хотите, чтобы они думали, что факта вообще не существует, — почаще говорите им, что он и только он — и есть истина, а все остальное — досужие домыслы. Все это касается не только журналистов, но и всех людей, особенно тех, кто считает себя умными. Журналист — такой же человек, как и остальные, только с более длинным языком (из-за ТВ, радио, тиража) и более длинными ушами (из-за информационных лент). Поэтому его обманывают так же, как и всех остальных.

Д. Г. Гусев, О. А. Матвейчев, Р. Р. Хазеев, С. Ю. Чернаков. "Уши машут ослом. Современное социальное программирование." http://www.psichology.vuzlib.org/book_o089.html

Автор: Gnom7 4.6.2014, 11:13

Разговор с Ротшильдом или почему глобализация неэффективна

Наше время характеризуется активным наступлением нового мирового порядка, который получил название глобализации. Либералы выступают за нее, патриоты различных стран выступают против. Каждая из спорящих сторон использует аргументы. Либералы говорят о свободе выбора, патриоты — о корнях и традициях и необходимости сохранить уникальность народов.
Но организуют и продвигают глобализацию люди, которые оперируют совсем другими понятиями. Они не верят СМИ, потому что те принадлежат им. Они не верят в права человека, потому что организуют войны и революции. Они не верят в богатство, потому что в буквальном смысле создают его из воздуха, подчинив себе ФРС и Центральные банки всех государств.
И эти люди, которые направляют политические процессы на мировой карте, решают сегодня судьбы человечества.
Чтобы они услышали, с ними надо говорить на языке тех понятий, которыми они оперируют.
И ключевое слово тут – эффективность.

Глобализация, Новый мировой порядок, просто напросто неэффективны.

Есть в интернете любопытный ролик (https://www.youtube.com/watch?v=ARIK1DJX2eQ) . На улице некие «гражданские активисты» поймали мистера Ротшильда и задали ему несколько вопросов. Ротшильд ничего толком не ответил. Но проявил явную заинтересованность, когда ему сказали, что «Новый Мировой Порядок» не имеет легитимности». Остановился. Спросил, почему. Но как только «активист» далее начал говорить «лозунгами», Ротшильд улыбнулся и потерял интерес к продолжению беседы.
С Ротшильдом надо говорить на его языке. На языке экономиста-финансиста. Их излюбленное слово и главное мерило — «эффективность».
Итак, мистер Ротшильд, почему продвигаемая вами глобализация или Новый мировой порядок, неэффективны.
Сегодняшняя глобализация в своей основе имеет всего лишь одну идею. Одну, но ключевую. Ресурсы планеты ограничены, поэтому необходимо ограничить рост народонаселения. Для этого необходимо контролировать все население и всячески ограничивать его численность. Всеми доступными способами – от пропаганды гомосексуализма до распространения наркотиков.
Важным элементом тотального контроля является система всеобщего оглупления населения планеты. Ведь очевидно, что глупым человеком значительно проще манипулировать. В итоге Новый мировой порядок должен выглядеть, как две совершенно неравнозначные группы населения. Небольшой «золотой» пояс элиты и все остальные. Для первых лучшее образование, отменное питание, генная инженерия. Знания. Для всех остальных – генномодифицированная еда, «передовая» система образования, чтобы научились считать и оглупляющее воздействие СМИ в нужном элите направлении.
Строительство этой системы разворачивается прямо на наших глазах. Главный ее тезис, главный термин – эффективность. Неэффективные предприятия надо закрыть. Неэффективные народы сократить. Неэффективное население … оно не «впишется в рынок», то есть в Новый мировой порядок.

Но дело в том, что система, которую строят глобализаторы … сама неэффективна.

Почему? Оглупление населения земли, снижение интеллектуального уровня миллиардов людей, которое сегодня осуществляется, приведет к тому, что они перестанут мыслить. Конечно, не полностью. Но колоссально огромное число людей перестанет рождать мыслеобразы. А это именно то, что всегда двигало человеческую цивилизацию вперед. Все, что у нас есть – начиная от колеса и кончая телевидением и сотовой связью, сначала было замыслено и рождено в виде мыслеобраза, и только потом этот образ воплотился в реальности.
Не будет мысли, не будет движения цивилизации вперед. Сначала человек захотел полететь. В мыслях. Родился образ и через некоторое время появился сначала воздушный шар, потом дирижабль. А далее самолет и ракета. Именно мысль вывела человечество в космос.
В чем причина взрывного роста экономики и промышленности СССР? В том, что были отменены все ограничения на получение образования. Любой, кто хотел мог учиться. Узнавать, умнеть, творить. Рождать мыслеобразы. И за два десятилетия Советский Союз шагнул от сохи к ракете. Еще одно десятилетие и Гагарин полетел в космос.
Свобода мысли, основанная на свободе образования, в добавление к свободе воплощения. Вот секрет успеха человечества.
А Новый мировой порядок предлагает оглупление, сегрегацию, жесткие сословные ограничения между элитой и «остальными». Количество мыслеобразов в такой системе резко сократится. Потому, что сократится «кормовая база» для их появления. Сто миллионов высокообразованных людей — это куда как более узкая база, чем несколько миллиардов нестандартно мыслящих интеллектуалов. Кстати, весьма показательно, что в 1991 году, когда наша страна вошла в политическом плане в Новый мировой порядок, то сразу попыталась перенять Западные «ценности». В том числе западную систему обучения. Как только это случилось, то тут же был нанесен удар по всеобщему равному и прекрасному советскому образованию. Деградация общества в деле рождения мыслеобразов и их воплощения, по сравнению с советским периодом, к сожалению сегодня налицо.
Основной ресурс сегодняшней экономики – углеводороды и атомная энергетика. Вчера был уголь, позавчера — дрова. Что будет завтра главным ресурсом пока непонятно. Но это в экономике меняются ресурсы, в цивилизации основной ресурс не меняется. Это и есть способность создавать мыслеобразы. Это главная особенность и главное отличие человека от всех других форм материи, живой и неживой — его способность продуцировать мыслеобразы и воплощать их в реальность. Возможно, на далекой планете, под толщей льда, тоже есть белковая форма жизни. Возможно, она даже мыслеобразы может продуцировать. Но воплощать их в материю не может, это может только человек.
Если вы хотите новые мыслеобразы и воплощенные прорывные идеи, то увеличивайте «кормовую базу», которая состоит из максимально возможного количества мыслящих и образованных людей. Это же так просто – уберите все сословные и иные ограничения на получение образования, на мысль и ее воплощение и придут новые технологии и новые воплощенные в материи мыслеобразы. Это позволит открыть новые источники энергии, освоить новые планеты и выйти за пределы солнечной системы. Можно решить любые задачи, достигнуть любых вершин прогресса и науки.
А Новый мировой порядок в его сегодняшней форме — это есть непризнание мыслеобразов главным достоянием планеты. Те, кто строит Новый мировой порядок, считают главным достоянием пресную воду, углеводороды и другие природные ресурсы. А далее в желании «сэкономить» ресурсы Земли глобализаторы готовы сократить тех, кто может создавать мыслеобразы и воплощать их в реальности, чтобы сократить потребление питьевой воды, еды и углеводородов.
Остановить продуцирование мыслеобразов и их воплощений в материи, для сокращения потребления ресурсов, ведущее к сокращению «кормовой базы» образованных людей (и идей), это все равно, что остановиться в ХIХ веке на паровом двигателе. Решить, что именно он и есть верх прогресса. Произойди победа Нового мирового порядка 150 лет назад, и мы бы не узнали, что такое двигатель внутреннего сгорания, не было бы ядерной энергетики. Создатели этих мыслеобразов просто не появились бы на свет или не получили бы возможность учиться и творить. Потенциальный создатель ядерной энергетики мог остаться разносчиком пиццы, чтобы вечером развлекаться кулачными боями. А тот, кто мог создать бензиновый двигатель, просто не появился бы на свет, потому что его отец, всю жизнь проплававший бы на «новейшем» пароходе впитал бы идеи «чайлд фри» и толерантной любви к другим мужчинам. Итогом сокращения мыслебазы человеческого прогресса стало бы не решение проблемы нехватки ресурсов природы, а просто отсрочка катастрофы на полтора столетия. Сегодня бы на планете не было бы леса и угля – все бы уже спалили и сожгли в «новейших» паровых котлах, и оставшиеся без топлива паровозы не справлялись бы с перевозкой людей.
Решение проблем человечества не в экономии ресурсов путем сокращения народонаселения, как нас учит Новый мировой порядок, а в увеличении числа создателей мыслеобразов, готовых их затем воплощать в материи. А в глобализированном мире с их воплощением идей тоже будут огромные проблемы. Если их автор не из узкой прослойки элиты.
Это путь в тупик. Это неэффективно.
Путь человечества из пещер в космос шел только через мысль. Сначала была идея, и так было всегда. Если построить систему, которая будет душить мысль и не давать создавать образ, эта система начнет неизбежно стагнировать.
Зачем вам неэффективная система, мистер Ротшильд?
http://nstarikov.ru/blog/40668

Автор: Gnom7 23.6.2014, 13:29

Психологическое оружие



Вступление

Я много раз порывался раскрыть тему психологического оружия в своих работах. Последней каплей, что заставила меня сесть за клавиатуру, стала статья «Полиграф по-афгански» Игоря Невдашева (опубликована на ресурсе «Военное обозрение» 21 декабря 2013 г.). Если честно, материал Невдашева ни о чем, автор пишет об узелках на салфетках, о проблемах анализа психологического портрета объектов разработки, о том, как это необходимо для ведения важных переговоров, оценки качества получаемой информации от объекта, и, наконец, ударяется в мистику учения суфиев. Кстати, это очень характерно для обычных практикующих психологов, когда в условиях бессилия теоретической базы своей профессии (точнее, её полного отсутствия) они прибегают к шаманским танцам с астрологией и эзотерикой. Однако для меня эта статья прежде всего интересна как индикатор проверки обращения в нашей информационной среде сведений о средствах психологического воздействия. Как пример, в тридцатых годах прошлого столетия в научных журналах неожиданно перестали публиковаться материалы по расщепляющимся материалам и всему тому, что могло привести к созданию атомной бомбы. Я думаю, и сейчас специально выделенный оперативный работник, просматривая вольные или невольные информационные вбросы (журналистам надо же что-то писать), а особенно внимательно изучая комментарии к ним, может с чистой совестью составлять рапорт начальству: утечек информации нет.

Понимаете, обидно. Там же, на «Военном обозрении», я опубликовал статью «Битвы спецназа. Секреты боев у озера Жаланашколь». В ней я рассказал некоторые неизвестные эпизоды о штатной, можно даже сказать, рутинной операции по усилению государственной границы. Однако реакция некоторых читателей в комментариях меня поразила. Меня назвали и фантастом, и провокатором, в очередной раз приведя как аргумент всё те же покрытые пылью газетные материалы, которые я же и подверг сомнению. Странно! Даже поверхностный анализ пограничных конфликтов между разными странами за последние тридцать лет показывает, что в основном воюют спецназы. Так было между Эквадором и Перу, а в англо-аргентинском конфликте вообще не пострадал ни один пограничник, первым погибшим стал командир группы аргентинских коммандос. А вот объявление меня душевнобольным стало явным перебором. Если у кого-то от слов «конфликт у озера Жаланашколь стал блестящей образцовой операцией советской разведки и войск спецназначения» начинается нервный тик, то кому из нас лечиться надо? Кстати, жду извинений. Но как бы то ни было, главное — дискуссия. А вот в комментариях к статье Игоря Невдашева этого нет, в наличии только фан-клуб энтузиастов данной темы, которым и поговорить, и поспорить толком не о чем. А почему? Нет никакой информации, есть только пустые слухи и сплетни.

Проблема средств психологического воздействия, безусловно, есть, причем необходимость обсуждения её в обществе растет буквально с каждой минутой. Почему?

1. Двадцать лет назад никто себе и в страшном сне не мог представить, что, создавая свои странички в социальных сетях «Одноклассники», «В Контакте», «Твиттер» и т. д., оставляя комментарии, ставя оценки, человек сам на себя будет вести электронное досье. А тут еще этот Сноуден. Когда мы слышим аргумент, что такой большой объем информации невозможно обработать, то знайте, это оправдание направлено на защиту интересов спецслужб. Совсем не обязательно всё читать, пусть сведения хранятся, надо, купят и установят больше железа, просто когда возникнет вопрос, про вас будут знать всё. А о прогрессе в деле поумнения программ, обрабатывающих информацию, перед вами отчитываться не будет никто.

2. Те же двадцать лет назад люди с уважением относились к словам о том, что пресса — четвертая власть. Сейчас про это не любят вспоминать даже сами СМИ. Претензионная обманка слетела, обнажив отлаженный механизм информационных войн, эффективность которых доказана не одной оранжевой революцией. Вопрос контроля со стороны общества над средствами массовой информации остро стоит на повестке дня, а законотворческая инициатива в 2013 году Министерства культуры РФ о проведении аттестаций работников творческих профессий стал первым пробным и робким шагом в этом направлении.

3. Буквально до недавнего времени единственным реально работающим прибором по человеку был полиграф, детектор лжи, все остальные системы тестирования откровенно никуда не годились, честное слово, даже грешно было ставить их результаты в статистику. Игры онлайн, да-да, именно они, устранили этот недостаток. Компьютерные технологии, суммируя и всё вышесказанное, — это безусловный прорыв.

4. Политтехнологи и индустрия рекламы тоже все эти годы не стояли на месте. И еще: психологическое оружие, в отличие от других видов оружия, используемых в конфликтах нашего биологического вида (и не только), является абсолютным оружием. Потому что объединяет в себе и средство, и цель — власть. Зомби, расщепление сознания — это все для хэллоуина, несерьезно. Настоящая работа делается тогда, когда целые государства и народы подают сами себя на блюдечке.

А кроме этого, есть еще уголовщина и нескончаемый океан бытовухи, когда соседи, родственники, сослуживцы, случайные прохожие выясняют меж собой отношения и пытаются добиться определенных целей.

Психологическое оружие старо, как мир.

Для того, чтобы стальной лом стал оружием, ему нужно придать определенную кинетическую энергию (скорость) и нужное направление. Это так называемый физический принцип. Рассмотрению некоторых принципов работы психологического оружия и посвящен этот материал. А начнем мы с проблем методологии.

Проблемы методологии

Основной задачей средств психологического воздействия является подавление воли человека. Так как понятие воли ни о чем не говорит подавляющему числу людей, то упрощенно дадим это понятие: целеустремленность в достижении СВОИХ целей. Подавление воли достигается как умалением ВЕРЫ в эту цель, так и полной сменой ориентиров. В некоторых случаях нейтрализация объекта завершается привитием ему идей, программ саморазрушения. Если у вас нет ни веры, ни целей, то к вам будет применена другая схема МОТИВАЦИИ нужных поступков. Можно ли назвать это творчеством — когда людям навязываются нехарактерные для них ценности, а значит, желания? Не знаю. На этом пока и остановимся.

Дело в том, что если мы продолжим пользоваться наработанной по настоящее время терминологией и инструментарием онтологии (да и вопросы этики здесь обойти невозможно), современной культуры, психологии, философии, социологии, даже теологии, то мы ни к чему не придем, завязнем в болоте, состоящем из путаницы определений. Причина — отсутствие математических начал, систем мер, а значит, и требуемой точности в инструментарии современной психософии (психология + философия, «мудрость души» звучит лучше и точнее, чем «наука о душе» и «любовь к мудрости»). В 1687 году в «Математических началах натуральной философии» Исаак Ньютон сформулировал три закона динамики, на основании которых построил все положения классической механики, т.е. именно тогда было положено начало фундаментальной физики. Я специально подчеркнул название книги Ньютона, потому как оно говорит само за себя. Психософия (психология + философия) как база онтологии только тогда обретёт фундамент, когда системно ответит на вопрос: что движет человеком? И выходит, что если из текущей даты (2014 год) отнять год 1687, то мы получим временной отрыв уровня развития наук о внешнем мире от уровня развития наук, изучающих космос человека, более чем в триста лет. Это и есть тот перекос структуры нашей цивилизации между техническим развитием и духовным восприятием мира, о котором говорили многие мыслители. Так что, кроме конспирологической версии отсутствия (сокрытия) системной информации по средствам психологического воздействия в медиапространстве, есть и более объективная — несостоятельность современной науки.

Цифра и душа? Не верится. Но нельзя остановить неизбежное.

Этнолог Станислав Михайловский рассказывает: «Этнографы, работавшие в Сибири в начале ХХ века, исследуя интеллектуальный уровень развития аборигенов, приводят следующий пример: когда они задавали туземцам задачу вроде «Все люди в Африке черные. Барамба живет в Африке. Какого цвета его кожа?», неизменным ответом было: «Мы его не видели, откуда мы знаем?»

На ум сразу приходят анекдоты про чукчей. Однако они вовсе не глупее нас. От природы наш мозг предназначен прежде всего для работы с большими массивами информации. Нам требуется большое усилие, чтобы оперировать упрощенными категориями формальной логики, всея система образования направлена на это. Тому, что в физике и химии удалось продвинуться достаточно далеко, мы в первую очередь обязаны обыкновенной линейке и весам, а вот по психике человека системы средств измерений создать не удалось. Протестируйте-ка сами себя. В 1985 году в старших классах средней школы СССР появилась брошюра-учебник «Этика и психология семейной жизни», где, помимо прочего, был небольшой абзац, рассказывающий о гипнозе. Там говорилось об очень интересных фактах: гипнотизер может вызвать у внушаемого человека заболевание желтуху (гепатит) или, прикасаясь к его коже холодным металлическим прутом, ожог. То есть в советской научной литературе советскими же учеными материалистами было де-факто подтверждено существование сглаза (случайной реакции) и порчи (как целенаправленного вреда другому человеку).

Когда это я рассказываю образованным, но консервативно настроенным людям, они обычно говорят: «Нет. Этого не может быть, потому что этого не может быть». А вот вы сами как считаете? В отличие от прочей парапсихологической мистификации, именно гипноз признан официальной наукой благодаря прослеживаемости явления и возможности получения тех же результатов при повторных экспериментах. Даже если ребята и погорячились насчёт желтухи и ожогов, сам факт вмешательства в психику другого человека достаточно красноречив. На свете немало дипломированных, весьма успешных и уважаемых психотерапевтов, владеющих искусством внушения, а так как можно лечить, так можно — что…? Глаз и порча существуют, это факт.

В связи с этим возникает вопрос: раз внушение и его разновидность гипноз существуют как вполне реально действующий образец психологического оружия, то хотелось бы знать, как оно работает, как его распознавать и защищаться от него? Кто-то же должен изучать физику этого процесса? Или опять всё ограничилось парой другой скучных методичек, изучая которые уважающие себя профессионалы в очередной раз убеждаются, что нет ничего лучше жизненного опыта?

Официальная наука, увы, занята другими вопросами. Ряд экспериментов, проведенных одной из основателей американского Центра эволюционной психологии Ледой Космидес, установил, что лучше всего наш мозг работает с примерами, где кто-то из действующих лиц пытается кого-то обмануть. «Для человека как существа социального способность, с одной стороны, лгать, а с другой — распознавать чужой обман является одной из центральных», — говорит Виктор Знаков, заместитель директора по научной работе Института психологии РАН» (Первоисточник: http://magazine.rbc.ru/2012/11/15/technology/562949985142162.shtml).
Боже, какое «глубокомысленное» замечание! Однако совсем не нужно быть основателем американского Центра эволюционной психологии или заместителем директора по научной работе Института психологии РАН, чтобы сказать, что ложь является самым доступным из многочисленного арсенала психологического оружия и потому самым распространенным.

За них скажу я. Основой социальных отношений, а значит, движущей силой исторических процессов, идеологии и экономики является внутривидовая конкуренция. Её величество ВНУТРИВИДОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ! Она не хорошая и не плохая, она просто есть, и по образу классической механики Ньютона является одним из всепроникающих, определяющих законов развития человечества, одной из сил, что движет нами. В наших глазах она может выглядеть и плохой и хорошей, однако, выяснение отношений людей между собой, применение средств психологического воздействия (оружия) в ней лишь одна из частностей. И также лишь одним разделом в психологическом оружии будет набор инструментов по работе с человеческим восприятием. Так что ложь, извините за тавтологию, — частность, частности. Доступный малоэффективный инструмент, от которого вреда больше, чем пользы, даже для того, кому кажется, что он умеет им пользоваться.

Настоящая глава была нужна для того, чтобы обратить ваше внимание на то, что тема является чистым листом, не связана никакими канонами и авторитетами, а значит, я могу выбрать стиль изложения, понятный максимально большему количеству читателей.

Примеры боевого применения средств психологического воздействия

Обратимся к подробностям встречи с шейхами суфийских орденов (тарикатов) Накшбандия и Кадирия, приведенному Игорем Невдашевым в материале «Полиграф по-афгански». «Встреча после взаимных приветствий началась со странной просьбы афганской стороны каждому из нас завязать на семи ложках по простому узлу из салфетки. Затем, разложив наши завязанные салфетками ложки и накрыв их полотенцами, афганцы произнесли молитвы и сдернули полотенца. У моего напарника оказался развязанным узел на одной ложке, у меня — на пяти. По итогам этого теста афганцы отказались вести переговоры с моим товарищем, а мне сказали, что готовы откровенно обсуждать все вопросы. Более того, прибавили, что если бы еще на одной моей ложке оказался бы развязан узел, они, несмотря на другое вероисповедание, пригласили бы стать у них судьей. При этом подчеркнули, что «главное чистота Сердца», ну а остальному они научат».

Разумеется, узелки на салфетках и молитвы тут ни при чем, раз люди были предметом разработки и получения ценной информации, то естественно лучше обратиться к самому первоисточнику, человеку. Уж чем-чем, а психологи могут гордиться тем, как они научились читать мимику лица, язык жестов и тела, все это словно списано с инструкции, составленной где-то в Лэнгли, а потом через тренировочные лагеря под Пешаваром в 80-е перекочевавшей в суфийские ордена.

Зачем было нужно все это представление? В первую очередь, чтобы иметь время для изучения личностей переговорщиков. Все действо с самого начала, а не только манипуляции с салфетками, являло собой тест. Начнем их перечислять — изучалась, определялась:

— внушаемость стороны переговоров, поддадутся ли на различные уговоры, в данном случае на процедуру завязывания узелков на салфетках;

— возможность диктата, когда был отстранен один из переговорщиков;

— тут же тестировалось качество сплоченности переговорщиков противной стороны;

— проверка реакции на лесть;

— проверка реакции на преувеличение, я очень сомневаюсь, что суфийские ордена когда-то имели судей другого вероисповедания или вообще судей не из своих, в любом случае это легко проверяется.

Наконец, людей с помощью эффекта новизны, несуразицы вытащили из служебных психологических коконов скрывающих истинные эмоции. Это информация важна переговорщикам, как футбольному вратарю ощущение рамки ворот за спиной. Но где здесь вековая мудрость суфиев? Наша русская переговорная традиция голыми в бане(!!!) да с хорошей выпивкой и закуской куда как продуктивнее.

Подчеркиваю, в данной ситуации средства психологического воздействия использовались исключительно для зондирования и получения информации не более того.

Рассмотрим тему несуразицы, когда от этого зависит твоя жизнь. Рассказывал замечательный человек и великолепный артист кино и цирка, бывший фронтовик Юрий Никулин. «Это случилось во время Великой Отечественной войны, однажды ночью на дороге нос к носу столкнулись две разведгруппы наша и немецкая. Все мгновенно сориентировались и залегли по разные стороны дороги, все кроме одного толстого смешного несуразного немца, который некоторое время метался из стороны в сторону, а потом бросился в сторону наших разведчиков. Наши не нашли ничего лучше, как взять его за руки за ноги и швырнуть к своим. Пока он летел он очень громко перднул, что вызвало взрыв дикого нервного смеха с обеих сторон. Когда наступила тишина, и наши и немцы, молча, разошлись каждый своей дорогой — никто не стал стрелять».

Эта история была рассказана Юрием Никулиным по центральному телевидению, так что если в моем изложении имеются неточности, претензии принимаются. Но суть её в любом случае остается неизменной в виде схемы: НЕСУРАЗИЦА — НИКТО НЕ СТАЛ СТРЕЛЯТЬ. Секрет тут в том, что, несмотря на мужество и умение, мало кто из участников данной ситуации хочет находиться под прессингом опасности, и когда в условиях высокого нервного напряжения происходит нечто выламывающееся из логики событий, это может напрочь отключить боевые рефлексы у достаточно большой группы людей. Оказывается, работая с человеческим восприятием, можно буквально выключить ситуацию, как переключателем. Это дает нам ключ к пониманию следующих событий.

Факты. Чистяков Иван Михайлович (командарм 21 армии под Сталинградом), книга мемуары «Служим Отчизне», издание: г. Москва, Воениздат, 1985. Размещена на сайте: http://militera.lib.ru/memo/russian/chistyakov_im/index.html, глава «Если враг не сдается, его уничтожают».

Идет завершающая стадия битвы за Сталинград. Советские солдаты и офицеры поймали кураж победителей, однако враг оказывает ожесточенное сопротивление. Дадим слово очевидцу. «Главный удар 22 января должна была нанести 21-я армия в направлении на Гумрак, поселок Красный Октябрь. Об огневой насыщенности ударов артиллерии можно судить по тому, что… на главном направлении 21-й армии насчитывалось по двести и более стволов. Казалось бы, при таком мощном ударе противник должен сложить оружие, но он продолжал яростно сопротивляться, местами даже переходя в контратаки. Мы тогда не раз удивлялись, кажется, уж не на что было рассчитывать гитлеровцам, но они продолжали ожесточенно сражаться.
При допросах пленные солдаты и офицеры говорили о том, что боялись мести за содеянные ими преступления, не рассчитывая на пощаду, дрались, как смертники».

И тут…

«В самый разгар боя К. К. Рокоссовский (командующий в тот момент Донским фронтом), следивший в стереотрубу за наступлением 293-й стрелковой дивизии, которой командовал генерал П.Ф. Лагутин, подозвал меня:
— Иван Михайлович, посмотри, что там у тебя творится!
Я взглянул в стереотрубу и замер. Что такое? Впереди наступающих цепей идет кухня! Пар валит вовсю!
Звоню Лагутину.
— Слушай, старина, что это там у тебя творится? Разбахают сейчас кухню, всех оставишь голодными! Почему она у тебя впереди войск газует?
Последовал такой ответ:
— Товарищ командующий, противник по кухне бить не будет. По данным разведки, они там уже три дня ничего не ели!
Я передал ответ Лагутина, и все мы стали наблюдать за этим, никем из нас не виданным ранее зрелищем.
Отъедет кухня метров на сто, цепи поднимаются — и за ней! Прибавит кухня шаг, и воины следом. НИКАКОЙ СТРЕЛЬБЫ! Видим, въезжает кухня в хутор, занятый немцами, бойцы за ней. Потом нам доложил Лагутин, что противник тут же сдался в плен. Построили пленных в колонну по одному — и накормили. Таким образом, БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА был взят этот хутор».

Каждый из нас, наверное, знает пример счастливчика, которому легко удается там, где набивают шишки очень неглупые люди. Однако это только кажется, что все просто. Предлагаю вспомнить или посмотреть тем, кому не знает известный эпизод с батальной сценой из фильма братьев Васильевых «Чапаев», у Каппеля тоже были свои представления о психической атаке, но закончилось все плохо. Секрет успеха комдива 293-й стрелковой дивизии Лагутина П.Ф. в доскональном знании обстановки и психологического состояния противника. Из этого знания и пришло нужное пусть и интуитивное решение. Надо сказать ШЕДЕВРАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, без всякого преувеличения, с истинно русским шиком! Атака генерала Лагутина — эталон психовоздействия с учетом минимального количества затрат ресурсов, времени на подготовку и проведение операции, с применением направленного эффекта несуразицы и получения заданного результата.

На этом сюрпризы от 21 армии не заканчиваются.

«120-й стрелковой дивизией командовал полковник К. К. Джахуа, человек очень энергичный. Перед дивизией стояла задача перехватить железную дорогу Гумрак — Сталинград. Наступление, как я говорил, в общем, шло хорошо, мы видели, как продвигаются вперед 51-я и 52-я гвардейские и 277-я дивизии, но вот почему-то 120-я не наступает.
Рокоссовский просит:
— Подтолкните 120-ю дивизию!
Вызываю по телефону Джахуа:
— Почему не наступаешь?!
— Товарищ командующий, скоро буду наступать.
Вдруг начальник штаба Певьковский говорит:
— Иван Михайлович, посмотрите, что делает 120-я дивизия!
У меня сердце екнуло. Наверное, бегут... Они находились от НП километрах в двух-трех. Местность ровная, погода ясная, и без стереотрубы видно все отлично. Взглянул и сам себе не верю — прямо из леса на боевые порядки немцев на полном ходу движется обоз! Кричу в телефон Джахуа:
— Ты что там безобразничаешь?
Рокоссовский спрашивает:
— Кого ты так кроешь?
— Посмотрите, что делает!
Рокоссовский взглянул в стереотрубу.
— Он что, пьяный? Глядите, глядите, немцы бегут! А обоз за ними!
Я опять ему кричу:
— Что ты делаешь?
— Прорыв делаю.
Когда потом немцев допрашивали, поинтересовался:
— Почему бежали от обоза?
Они ответили:
— А мы думали, что окружены, раз идет обоз...»

В случае с полковником Джахуа чувствуется наша горькая память отступлений 1941 года.

Надо ли говорить, что это десятки спасенных жизней солдат?

Военные хроники, очерки, воспоминания содержат в себе россыпи интуитивного применения психологического оружия. У того же Ивана Чистякова в книге «Служим отчизне» есть еще несколько эпизодов, так в 1945г. он приземлился на самолете в г. Яньцзы в расположении японских войск, ошиблась разведка, пришлось блефовать, и он пленил командующего 3-й японской армией генерал-лейтенанта Мураками, а ведь все могло закончиться ой как неприятно.

В качестве иллюстрации к своему материалу. Где-то на развалах Интернета я нашел историю про КВ-1 с фотографией и постарался её здесь приложить. Вот её содержание: «Сила нашей техники! Наш танк КВ-1 остановился из-за неполадки в двигателе на нейтральной полосе. Немцы долго стучали по броне, предлагали экипажу сдаться, но экипаж не соглашался. Тогда немцы подцепили танк КВ-1 двумя своими легкими танками, чтобы оттащить наш танк в свое расположение и там без помех вскрыть. Расчет оказался не совсем верным. Когда они начали буксировку, наш танк завелся и утащил немецкие танки в наше расположение! Немецкие танкисты вынуждены были бросить свои танки, а КВ-1 притащил два танка к нашим».

Мало ли чего на свете не случается, но особенно забавной эту историю делает нижеприведенный комментарий, Алексея Быкова: «Какие неполадки? Там, небось, сидели наши, и один из них сказал: «Хотите поржать?», так всё и произошло».

Портрет современного террориста

Однажды я имел удовольствие наблюдать за работой экстрасенса. Её звали Надежда Федоровна. Если кто-то при слове «экстрасенс» начинает морщиться, то прошу вас, не торопитесь делать выводы.

Достаточно стандартная ситуация, на прием пришел молодой человек лет 28-ми, у которого не клеится ни карьера, ни личная жизнь. И вот опытная пятидесятилетняя женщина приступила к священнодействию, используя старые гадальные карты, хрустальный шар и пирамидку. Но, как я уже говорил, весь этот антураж лишь для отвлечения внимания, когда изучается сам первоисточник — человек. Те же пальцы, кисти рук могут рассказать очень многое. Первый же вопрос, который она задала:
— Вы не в милиции работаете?
— Нет, нет. А собственно почему?
— У вас в нагрудном кармане рубашки через ткань просвечивает красное удостоверение.
Молодой человек отвечал на вопросы прямо, был немногословен. Но не буду отнимать ваше время, выделю три ключевых момента в их разговоре и её работе, а именно слова.

1. — Ну, а что ты хотел? Ты пустое место! Ты дырка от бублика!

2. — На следующий сеанс принесешь немного конфет, лучше карамели и минеральной воды. Я их заряжу, эту воду, и эти конфеты должен будешь выпить и съесть только ты. Еще раз оговариваю: только ты!

3. Она взяла квадратный листочек бумаги для заметок, нарисовала там какие-то загогулины, многократно сложила и склеила. И сказала: «Это антенны, я буду через них держать с тобой связь. Никому её не давай».

Остальное можно было добавлять по вкусу, как специи, насколько позволяет фантазия, так, она в конце сказала, что с молодым человеком будет интересно работать, так как у него присутствует мощный волевой фактор.

А теперь расшифруем эти знаки. Надежда Федоровна для запуска процесса самовнушения сделала реципиенту три прививки.

1. Прививка агрессии. Да-да, для этого были сказаны слова про дырку от бублика, чтобы разозлить.

2. Прививка эгоизма. Прятать, а потом жрать и пить в одиночестве, видимо, с этого все и начинается.

3. А бумажки с нарисованными антеннами, как думаете что такое? Прививка веры.

Бесподобно. Вот одна из схем лечения неудачников: АГРЕССИЯ — ЭГОИЗМ — ВЕРА. Все три компонента следует принимать в комплексе. В процессе встряски и самоизлечения — а у вас должно быть не более двух-трех визитов к экстрасенсу, если больше, он вас тупо разводит на деньги, — к человеку возвращается вера в себя и выравнивается баланс взаимоотношений с окружающими.

Ничего не напоминает? Агрессия и вера нас так часто заставляют это видеть, а где-то там маячит и эгоизм. Я вот все чаще в последнее время, просматривая новостные сюжеты, ловлю себя на мысли, что данным лекарством можно и калечить. Все зависит от дозы и врача.

Все существующие религиозные конфессии в своей обрядовости, системах вероучения, работе с людьми используют средства психологического воздействия. В противном случае они не дожили бы до нашего времени. Это имеет, к сожалению, как положительные, так и отрицательные последствия. Современные попытки реформировать христианское вероучение, особенно заметные в католицизме, — попытка избавиться от этого негатива. Но как это сделать, если оружие и церковь буквально сплетены, начиная со строк священного писания? Требующегося понимания проблемы тоже нет.

«Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное», вот она, эта формула, во всей её красе. Лет двадцать назад её повторяли к месту и не к месту, а сейчас стараются заретушировать и спрятать подальше. Даже статью в Википедии — «О смертных грехах» — в 2013 г. переписывали два раза, сделали материал менее информативным, более скучным. Однако, как не лакируй, унижение как смертный грех вряд ли объявится в этом перечне. Оно же главный инструмент подавления воли, воспроизводства неудачников, или извините, пассионариев по Льву Гумилеву. Я вот пытался поместить свою статью на одном из религиозных сайтов (если интересно, моя страничка на Прозе.ру: http://www.proza.ru/avtor/kaztranscom), так его админ замучил меня вопросом: какими первоисточниками я пользовался? Проблема перевода священных текстов вновь встала перед христианской церковью — для соответствия вызовам настоящего времени.

Писать на эту тему дальше? Сами понимаете, это может нехорошо закончиться. Религиозное сознание по-прежнему занимает очень большое место в нашем мире.

Воля человека может быть подавлена чувством вины, постоянным муссированием темы несовершенства человека с проведением вещественно-показательных мероприятий, да вот хотя бы постановкой ему непосильных задач: «Если бы вера ваша была так сильна, то горы бы сдвинулись». А горы не двигаются! Занижения ценности человеческой жизни с предельным завышением стоимости идеологических активов. Прах к праху. Всевозможными запретами, изоляцией от любой посторонней информации. Для духовного самосовершенствования это может быть очень полезный опыт, подавление гордыни и зова плоти. Но в практическом смысле этим могут воспользоваться и плохие люди, так как это всего лишь механика, и у них сразу возникает богатый выбор из полуфабрикатов (на их взгляд) ведь смертником сможет стать далеко не каждый.

Как-то философ Карлос Кастанеда (настолько великий, что не пошел бы он куда подальше) обмолвился, что идеальный солдат — это тот, кто уже убил себя мысленно до боя. Нечто подобное происходит при окончательной сборке личности террориста-самоубийцы, когда в сознании человека реципиента вызревает буквально идеологическая личинка, иллюзорный паразит. То есть сам себе человек уже не служит, он лишь носитель этого паразита. Он лелеет его больше всего, он для него дороже жизни, несмотря на то, что в нем заключены только психоэмоциональные коды буквальной его физической боли и страдания, паразит на них взращен. Попытка прикоснуться к этой мине внутри него, заговорить с ней всегда вызывает непредсказуемую реакцию бешенства носителя.

Заключение

Надеюсь, попытка показать тему психологического воздействия с неожиданной для многих стороны мне удалась. Обычно в желтой прессе больше пытаются запугать обывателей подобным, а именно вживленными в мозги чипами, расщеплением сознания, зомбированием и прочим, типа «не лезьте в это». Я же попытался больше заинтересовать. К сожалению, получилось нескладно. Материала, причем наработанного именно мной, много, а изложить его в объеме одной статьи невозможно, надо писать книгу, так что заинтересованных издателей прошу обращаться.

Автор Врачевский М.П. http://topwar.ru/38104-psihologicheskoe-oruzhie.html

Автор: Gnom7 23.6.2014, 13:51

Психологическое оружие (Часть 2)

Палата №6.

Как, думаете, называется единственное предприятие на Украине, выпускающее наркотические анальгетики? А также препараты для психиатрических клиник? Аминазин, галопередол, галоприл, морфий, фенобарбитал, промедол?

Не поверите — «Здоровье народу», можете сами посмотреть по ссылке: http://www.zn.kharkov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=42. Судя по последним сообщениям из этой страны, похоже, завод уже не справляется с требуемыми объемами производства. А если без шуток, звучит очень двусмысленно и нехорошо, большая просьба к братьям украинцам сменить вывеску, так как название этой фирмы фигурирует в прайс-листах практически всех медучреждений на пространстве СНГ.

Мне все это напомнило о противотабачной и противоалкогольной кампаниях в России и Казахстане. Безусловно, дело нужное. Однако есть несколько «но». Дело касается резкого удорожания алкогольной и табачной продукции. Подобные кампании, как правило, сворачиваются, когда государство и корпорации начинают понимать, что потеряли контроль за этим сектором рынка, он ушел в тень, и большие финансовые средства проходят мимо них. Это понятно. А вот понимания другого «но», к сожалению, во властных структурах, да и в обществе, увы, не прослеживается.

Грустные факты. По данным ГНИИ профилактической медицины «Росмедтехнологии», количество психически больных с различными диагнозами в Российской Федерации составляет примерно 2,6% населения страны, или около 3 миллионов 700 тысяч человек. Уточню это количество: те, кого смогли зарегистрировать, то есть те, кого сдали родственники (сослуживцы, соседи и т.д.), или кто сдался сам. Работать со статистикой порой очень непросто, ведь она бывает «заточена» под другие требования, отличные от чьих-то поисков. Но вот данные, которые меня поразили. 30% официально зарегистрированных больных шизофренией (одно из основных психических заболеваний) еще страдают и от алкогольной зависимости, то есть, помимо основного заболевания, являются еще и алкоголиками. Интересно, какое из двух зол является ведущим в этой паре? Сначала человек пытается залить водкой сидящих в своей голове чертиков, а уже потом «приходит белочка»? Людям легче сознаться в том, что они пьют, чем страдают психическим расстройством. Реальное количество с людей с психическими нарушениями установить невозможно, но к ним смело можно причислять категорию лиц без определенного места жительства, так как количество лиц с психическими нарушениями, пограничными состояниями, среди них будет явное большинство. По этой группе следует обязательно формировать отдельные статданные. Почему? Станет яснее ниже.

Специалисты не дадут мне соврать, уровень той же никотиновой зависимости среди психбольных шизофренией еще выше, в женских палатах доходит до 70%, в мужских до 90%. Уточню, здесь речь идет не о паре или десятке сигарет выкуриваемых в день, а двух-трех пачках, то есть 30-60 штук и более. На основании этих данных в одном из университетов США недавно началась разработка лекарства, облегчающего симптомы заболевания на основе никотиновой кислоты. Но, как бы ни было, именно психические расстройства, поражающие волю человека, а не только шизофрения, делают любую зависимость фактически фатальной. В современной наркологии принято разделять психологическую и фармакологическую зависимость, а тут мы получаем буквально коктейль три в одном.

Во сколько раз поднялась стоимость сигарет за последнее время: в два раза, больше? Социальная пенсия инвалида второй группы с 1 апреля 2014 г. составит 4253,6 руб.! Очень мало, однако даже так, по изложенной выше причине, они все равно будут рыться в мусорных баках за едой, умрут, но курить или пить по своей доброй воле не перестанут. Именно поэтому черный рынок будет неубиваемым, а любые дополнительные санкции только приведут к самоорганизации данной части граждан, дальнейшее мы по истории много раз проходили, потом придут другие, более серьезные люди, что будут использовать этот ресурс в своих интересах. Залезть в карман гражданам — да, а вот вытаскивать бомжей из люков теплотрасс и лечить психбольных от их зависимостей никто не собирается. Ситуация в психоневрологических диспансерах со времен «Палаты №6» Антона Павловича Чехова стала не намного лучше, спросите об этом тех, кто лежал на вязках. Отказываясь учитывать потребности (в данном случае это уже не интересы, а потребности) данной категории граждан, отказываясь от реабилитации и соответствующего лечения этих людей во время проведения противотабачных и противоалкогольных кампаний, наши законодатели сами создают протестный анклав, ставший детонатором и первой жертвой не одной революции, совершая, по сути, акт геноцида против части населения, освященный моралью. Сколько это будет от общей численности населения — полпроцента, два? Однозначно можно будет говорить о численности не менее полутора миллиона человек, а в реальности больше. Интересно было бы вычислить процент демшизы, участвующей сейчас на многочисленных майданах на Украине.

Есть такая циничная мысль — ну и пусть вымрут психи и бомжи. Но ведь они тоже люди, это чей-то брат, сын, муж, чья-то сестра, дочь, жена. Их уникальный взгляд на мир дал нам столько гениев. В Казахстане, в Алматы, жил, может, до сих пор живет бомж, олимпийский чемпион. Несколько раз родная сестра вытаскивала его из подвалов, отмывала, одевала, но он раз за разом возвращался туда. Когда-то во время соревнований он неоднократно испытывал прессинг сильнейшей психологической нагрузки, раздвигая пределы человеческих возможностей, и вот сломался. Теперь он старший на районе среди бездомных, подумать только, среди них тоже есть иерархия. Очень возможно, он так и не состоит на учете в больнице.

Если чему и научил нас развал СССР, так это тому, что мир во всем мире и благородство между государствами — несбыточная мечта. Что слабых без зазрения совести рвут на части более сильные. И та же шведская разведка чуть что, непременно воспользуется нашей слабостью. Одним из столпов западных психотехнологий как раз и является разыгрывание и использование анклавов напряженности в обществе. Взять ту же тему про гомосексуалистов. Если изгоев нет, то их постараются придумать, там процент, здесь процент. Тогда зачем подставляться, там где у нас есть реальные рычаги воздействия на ситуацию? Уточню, я не против борьбы с алкогольной и табачной зависимостью, я за то, чтобы делать это правильно. Зачем принимаются плохо продуманные законодательные акты, в среднесрочной перспективе провоцирующие социальную напряженность? Где работа экспертов? Неужели получается, как в анекдоте про психиатров — кто первый надел белый халат, тот и врач?

Как завершение темы. Во время Великой Отечественной войны не только наши бойцы и офицеры поднаторели в ведении психологической войны, о чем я уже писал в первом материале. И у немцев было чему поучиться.

Эту историю мне рассказал один ветеран ВОВ, возможно, байку, во всяком случае, подобные события отечественная историография упоминать не любит. Так вот, во время наступления наших войск возникла совершенно невероятная ситуация в боях за маленькую железнодорожную станцию Н. Днем её наши почти без боя берут, утром также почти без боя там оказываются немцы. Причем наши бойцы исчезали целыми подразделениями, никто не возвращался. Что за наваждение? Немцы-то по ночам воевать не любят и сил у них, согласно данным разведки, на участке немного. Секрет открылся после того, как станцию отбили третий раз, и туда на выяснение обстоятельств выехало руководство полка. В тупике стояла железнодорожная цистерна со спиртом с открытой горловиной. Вот что значит — хорошее знание психологического портрета противника. Одно слово — сволочи.

Тропы и троны

Так получилось, что 10 января 2014 г. моя первая статья «Психологическое оружие» была опубликована на сайте «Военное обозрение» вместе со статьей «Психотронная гонка сверхдержав» Юферева Сергея. Казалось, наши работы должны были бы дополнять друг друга, но скорее это сбивало с толку. Требуется уточнение. Средства психологического воздействия следует разделять на:

1. Средства психологического воздействия, обыгрывающие природные особенности восприятия человека. Сюда следует относить все средства внушения, агитации, информационных атак и вбросов, идеологию. Это и есть собственно психологическое оружие. О том, как могут быть высокоэффективны эти средства, я показал в первом своем материале.

2. Средства, изменяющие человеческое восприятие в результате непосредственно воздействия на ткани мозга, центральную нервную систему, органы чувств. Назвать это психологическим оружием язык не поворачивается, пусть так и остается средством воздействия второго рода. Вот здесь у нас и пошли раздражающие (химические), психотропные (химические, фармацевтические), психотронные (на основе излучений электромагнитных, светового диапазона и т.д.) и другие средства, о чем пытался неудачно писать С. Юферев. Но ругать его не надо, собственно, для чего сейчас нужна дискуссия и обсуждение, так этого для того, чтобы впоследствии выйти уже на юридические определения действий и средств, которые на данный момент являются неконвенциональными.

Для того, чтобы определить место и значение психотронных (троны) средств среди прочих, надо прежде воздать должное средствам психотропным (тропы), эффективность которых поражает воображение.



Определение: Психоактивное вещество — любое вещество (или смесь) естественного или искусственного происхождения, которое влияет на функционирование центральной нервной системы, приводя к изменению психического состояния. Психоактивные вещества, влияющие на высшие психические функции и часто используемые в медицине для лечения психических заболеваний, называются психотропными.

Тропы как средства, изменяющие сознание, могут и фактически играют роль стратегического оружия, дестабилизируя страны и целые регионы планеты. Так за время войны наркокортелей в Мексике за последние годы погибло свыше 80 тысяч (!!!) человек, фактически — вторая Сирия. Это оружие убивает и калечит здесь и сейчас.

Можно просто включить поисковые программы по запросам, хотя бы — «боевые психостимуляторы». Информации найдется много, специалистов пруд пруди (может за этим иногда стоит скрытая реклама наркотиков?), и мне совершенно не нужно вставлять здесь свои три копейки. Поэтому — краткий обзор.

Самыми известными контртеррористическими операциями с непосредственным применением спецсредств стали:

— Штурм мечети Масджид аль-Харам в Мекке (Саудовская Аравия) 4 декабря 1979 года, когда было использовано 2 тонны парализующего полицейского газа SB.

— Штурм Дома культуры ОАО «Московский подшипник» 26 октября 2002 г., больше известный как «Норд-Ост» или теракт на Дубровке (г. Москва, Россия) с использованием предположительно аэрозоля из двух анестетиков — карфентанила и ремифентанила. В перечне снаряжения спецназовца прочно обосновалась лицевая фильтрующая маска.

Психотропные средства используются человечеством во внутренних конфликтах очень давно, став символом того, что и культура, и образ жизни могут убивать! Так, отсутствие у организма способности вырабатывать в требуемых количествах фермент алкогольдегидрогеназ, разрушающий спирт в крови, приводит к тому, что действие алкоголя на него будет аналогично героиновой наркомании. Без войн обезлюдели большие пространства от населявших их индейцев, африканцев, народов Севера…

Чужие ценности и образ жизни могут убивать и непосредственно, а не только посредством обмена чекушки пойла на шкурку калана. Вот как описывал Владимир Йохельсон нравы юкагиров, одного из народов Севера. «Юкагиры очень честны и доверчивы… Сами они не понимают стоимость своего труда, поэтому доверяются слову купцов…» Естественно, такой народ уже к концу XIX века стал считаться вымирающим.

В наше время верхом совершенства изображается либеральная модель общественного устройства, сокрушающая патриархальную, которая в свою очередь изображается тоталитарной, авторитарной и так далее, кому как угодно. Однако под вывеской СВОБОДЫ скрывается обратная сторона общества потребления, что состоит в педалировании внутривидовой человеческой конкуренции (что собственно и делает данную общественную модель в ближней перспективе эффективной), в то время, как опыт патриархального общества многие тысячелетия был направлен на её обуздание. Не надо строить иллюзий, этот механизм не предназначен делать людей счастливыми. И при неосторожном обращении с этой ценностью, а может, умышленным действием, можно получить бомбу, войну всех против всех.



Однако до тех пор, пока не будет описан алгоритм мышления человека, пока у ученых не будет ясности с работой механики мозга, все потуги психотропного или психотронного оружия, несмотря на рекламу, будут ограничиваться только умением калечить и убивать, а любая попытка влезть в базовые настройки человека будет порождать чудовищных монстров. Но желание иметь в своих руках тонко работающий, послушный и надежный инструмент очень велико. Про это следует помнить всем.

Автор Врачевский Михаил http://topwar.ru/38560-psihologicheskoe-oruzhie-2.html

Автор: Gnom7 23.6.2014, 13:54

Психологическое оружие. Первая оранжевая. Часть 3



Первая оранжевая

До того, как сформированное 8 февраля 1950 года Министерство государственной безопасности ГДР (Ministerium für Staatssicherheit, неофициально сокращенно «Штази»), встало на ноги, а впоследствии выросло в одну из самых эффективных спецслужб в мире, груз ответственности за общественную безопасность в Восточной Германии лежал на СССР, и в частности на командовании Западной группы войск. Холодная война началась, напомню, в 1946 году, но и до этого не было спокойно. Если с вооруженными выступлениями и прямыми провокациями было ясно (подавлять быстро и жестко), то, что делать с мирными выступлениями?

Каждый человек имеет право выражать свое мнение. Но мы живем в сложном мире, когда наши устремления могут беззастенчиво использовать люди, жаждущие власти, способные манипулировать другими. Так повелось, наверное, со времен возникновения первых государств, 6 тысяч лет назад.

В публичной же политике акции протеста — это не только обозначение своей позиции, демонстрация флага, средство подъема духа или отвлечение от прочих проблем, но и призыв к всевозможным единомышленникам, точка сбора. И тут очень важно не упустить момент, когда консолидирующиеся массы распаляемые агитаторами и провокаторами подойдут к точке невозврата в своем неприятии противной стороны.

То, что ситуация в Восточной Германии была не в пример хуже Украины 2013-2014 гг., показали события 17 июня 1953 года. Пахло новой большой войной. Это хорошо описано в материале Александра Фурса «Оранжевое лето 1953 г.» (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1184220300). Приведу некоторые выдержки.

К лету 1953 года в ГДР сложилась взрывоопасная ситуация, причиной тому были экономические проблемы и раскол в руководстве правящей партии, да и враг не дремал. К тому времени в ФРГ расположились крупнейшие пропагандистские центры, штаб-квартиры разведслужб и подрывных организаций. Помимо сбора информации ими создавались подпольные вооруженные группы для действий на территории ГДР. Непосредственная подготовка ко "Дню икс" началась весной 1953 года сразу после того, как Бундестагом был ратифицирован договор о вступлении ФРГ в НАТО.

В ночь с 16 на 17 июня радиостанция РИАС начала передавать призывы к организации всеобщей забастовки в ГДР. Пограничная охрана ФРГ была приведена в состояние повышенной боеготовности. Американские танковые подразделения заняли исходные районы в Баварии по всей границе с ГДР. На территорию ГДР было введено большое количество сотрудников спецслужб, в том числе и вооруженных.

17 июня 1953 года в Берлине и других городах многие промышленные предприятия прекратили работу. Начались уличные демонстрации. Западногерманские власти предоставляли транспорт для переброски демонстрантов. Они входили на территорию Восточного Берлина колоннами до 500-600 человек. Использовались даже специальные американские военные звуковещательные машины.

В ходе манифестаций особую активность проявляли специально подготовленные группы, которые оперативно управлялись из Западного Берлина. Были организованы погромы партийных учреждений. Толпа расправилась с некоторыми функционерами партийного и государственного аппарата, активистами рабочего движения. В ходе уличных беспорядков имели место поджоги и мародерство, а также нападения на полицейские участки и тюрьмы.

Как результат с 09 по 29 июня в ГДР бастовало свыше 430 тысяч человек. В условиях тогда еще слабости Штази и позиций СЕПГ в стране, решающую роль в срыве июньского путча сыграла твердая позиция Советского Союза, а также быстрые и решительные действия командования советских войск в Германии во главе с главнокомандующим генералом армии А.А. Гречко.

Организаторам июньского выступления не удалось добиться главной цели — ЗАБАСТОВКИ И ДЕМОНСТРАЦИИ НЕ ПЕРЕРОСЛИ В ВОССТАНИЕ против правящего режима. Основная масса населения дистанцировалась от политических лозунгов, выдвигая лишь экономические требования (снижение цен и рабочих норм). В ходе беспорядков было убито по официальным данным 40 (по другим данным 55) человек. Погибли 11 полицейских и партийных активистов ГДР. Ранено было 400 человек.

Данные цифры можно признать минимальными для волнений такого масштаба, уже в Венгрии в октябре-ноябре 1956г. ситуация была иной и потери только советской армии в результате масштабных боев по официальным данным, составили 669 человек убитыми, 51 пропавшими без вести. Здесь я хотел обратить ваше внимание на следующие слова Александра Фурса: Сработала ли это знаменитая немецкая любовь к порядку — орднунгу, слишком ли близка была память о поражении в войне или существовали другие причины, о которых мы не имеем представления, но только напряженность ВДРУГ стала спадать.

Директор ЦРУ А. Даллес, специальный советник госсекретаря США по Западному Берлину Э. Лэнсинг-Даллес, начальник штаба СВ США генерал Риджуэй, министр по внутригерманским проблемам Я. Кайзер, председатель фракции ХДС/ХСС в Бундестаге X. фон Брентано и председатель СДПГ Э. Олленхауэр столько готовились и даже специально собрались вместе, чтобы руководить «рабочим» восстанием, а тут возьми ВДРУГ и спади напряженность. Они прекрасно знали, что в тот момент ГДР была самым слабым звеном среди стран «народной демократии». Последующие события в Венгрии 1956 года показали, что память о поражении в недавней войне тоже не причина, хотя конечно венгры не немцы.

Были другие причины. Повторюсь. Понимаете, мало было перекрыть советскими войсками границу, мало было выставить блокпосты на дорогах и танки на перекрестках городов, надо было обязательно в короткие сроки прекратить пока еще мирные протесты, в условиях тогда еще слабости спецслужб и отсутствия таких атрибутов нашей современности, как водометы и слезоточивый газ. При этом надо было быть совершенно безумным, чтобы выполнить наставление Лаврентия Берия, стрелять на поражение в безоружных людей. По воспоминаниям Верховного комиссара Семёнова, приказ Берии расстрелять двенадцать зачинщиков он лично заменил распоряжением «стрелять поверх голов демонстрантов». Наши генералы и офицеры кожей чувствовали, чем это может обернуться в еще недавно воевавшей стране. Ошибки экономистов и политиков пришлось расхлебывать советским солдатам, и они… справились! Приключилось обыкновенное, как было не раз в нашей истории, русское чудо.

БЫЛИ ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ. В чью золотую голову пришло, как всегда в таких случаях интуитивное решение, мы, наверное, никогда не узнаем. Если б он знал, что спас этим сотни, если не тысячи жизней. Оно одновременно оказалось очень простым и эффективным, как и все гениальное. Был отдан смелый приказ (риск, но против немцев сработало) — безоружным советским солдатам без применения какого-либо насилия равномерно рассеиваться среди демонстрантов и митингующих немцев. В результате антагонизм составляющих моментально фрагментировал толпы, лишал их целостности, и как показала практика, делал уличные манифестации бессмысленными. Это великолепный образец применения психологического оружия, так как простое запугивание, как стрельба поверх голов не решала ПРОБЛЕМУ КОНСОЛИДАЦИИ противостоящих масс (как раз, наоборот). Именно мирное рассеивание в толпе ребят связанных присягой, у многих, из которых отцы погибли на недавней войне, убивало моральный дух толп напрочь, избавляя от рецидивов повтора подобных акций. Это хорошо освежало подзабытый страх, не позволяло от него дистанцироваться. А у провокаторов начиналась немота и диарея.

Со стороны это выглядело даже забавно, хоть и нервно. Пусть люди разговаривают на разных языках, когда над тобой стебаются это и так понятно. Солдат подходит к фрау: «Вам плакат не подержать, милочка?»

Или вот бюргер злой и недовольный, плюется. А в ответ ему сержант Бердыев: «Э, акция мирная, где хочу, там и стою».

Или вот группа ребят кричит лозунги. К ним подходят рядовые Петров и Сидоров: «А давайте кричать вместе? Иван, вон отсюда! Домой, домой! Иван, пошёл домой!»

А ведь действительно дембелям домой хочется, а тут такая каша заварилась, и ведь будут кричать.

— Слушай Петров, а чего это мы одни орем? Немцы-то где?

А немцев уже и след простыл.

Элементы данной тактики впоследствии использовал КГБ против акций диссидентов, когда по агентурным данным за четверть, полчаса до начала флэшмоба в назначенном месте начиналась совершенно другая массовая акция, например митинг «За мир во всем мире!», собрание по награждению передовиков производства или посвящение в пионеры.

Вот так в 1953 году «обломался» директор ЦРУ Ален Даллес. А, наверное, считал себя очень крутым специалистом, во всяком случае, Голливуд преуспел в лакировании своих мэнов.

Выводы. Уже просто сбор имеющихся фактов интуитивного разрешения кризисных ситуаций дает ценнейший материал для анализа. То, что этот драгоценный опыт и знания игнорируются, утрачиваются и забываются, приводит меня в негодование. Я надеюсь, мне удалось (в который раз) показать, насколько эффективными бывают средства психологического воздействия.

Послесловие к главе. Большое спасибо за помощь при подготовке данного материала Вячеславу Михайловичу Лисину. Он проходил в то время службу в Германии. Помимо того, что он был свидетелем применения тактики распыления нашими военнослужащими, как он говорил, «впустили солдат в немцев», он еще оказался участником знаменитой шпионской операции «Берлинский туннель» в 1956 году. Во главе материала я поместил фотографию со схемой этого туннеля. Буду надеяться, что он поведает и эту историю. Если кому интересно, можете зайти на страничку: http://www.proza.ru/avtor/kaztranscom.

Природа информационного вброса

Очень интересная тема для изучения — механизмы распространения информации в человеческом обществе. Все эти тряпочные телефоны, слухи, сплетни, да и журналистика этим сыта.

Примеров можно привести очень много, в политику лезть не хочется, дело грязное и неблагодарное. Прохиндея (неужели в США таких зовут социологами?) Джозефа Овертона поминать не будем, лучше рассмотрим что-нибудь нейтральное. А вот хотя бы короткий анекдот. Взято с ресурса http://anekdotov.net/.

Через 38 лет на встрече одноклассников сразу видно, кто как учился и кто чего добился!
У двоечника 2 вещи: квартира и машина.
У троечника 3 вещи: квартира, машина и дача.
У отличника 5 вещей: очки, долги, лысина, головная боль и золотая медаль из нержавеющей стали!

Анекдот какой-то странный, не смешной, но звучащая в нем тема в обиходе поразительно живуча. Можно, и не редко, услышать к отсылкой к авторитетным источникам: «Да что там отличники со своим заформализованным сознанием». Начнем разбор.

1. Ложь — деструктивное оружие, она себя и того, кто ею пользуется, рано или поздно выдает с головой. При внешней крепости формулировок информационный вброс с логикой не дружит. Вот просто задумайтесь, количество троечников в природе намного превышает количество отличников, они просто берут массой, если взять и вычислить процент успешных людей, вышедших из среды отличников и троечников, по каждой группе отдельно, то, к сожалению, выяснится, что формализация сознания тут ну совсем ни при чем. А если посчитать, сколько спилось в той и другой группе за указанное время, то боюсь, возникнет много вопросов к автору этого спича. Другое дело, что жизненная неудача золотого медалиста более заметна для окружающих, ведь на троечника особых надежд никто не возлагал.

2. Тогда, естественно, возникает вопрос, если нелогичность является рабочей характеристикой информационного вброса, можно сказать, фирменным штампом, который практически невозможно спрятать, то почему это живет и прокатывает через наши головы?

Информационный вброс всегда ориентирован либо на интересы определенной группы, либо адресован к самым обычным страхам и ожиданиям максимального количества людей. Эмоции и чувства являются движущей силой слухов и сплетен от человека к человеку, закодированной в словах. Вот в каких словах этого «анекдота» вы слышите больше ненависти, в слове «лысина» или «золотая медаль из нержавеющей стали»? Увы, информационный вброс в первую очередь эксплуатирует элементы внутривидовой человеческой конкуренции, когда настоящая истина никому не нужна, «СВОЯ ПРАВДА» удобнее. Удобная правда, начинаясь с попытки оправдания своих действий отдельным человеком, может дорасти до размеров идеологии. Это флаг, призыв, сбор союзников, банды, если хотите (ничего не напоминает?), зондирование почвы.

Вброс — это средство информационной войны, когда боевые действия ведутся опосредованно, через ощущения других людей, думающих так же, как автор вброса.

Средства защиты от информационного вброса

Все просто. Отвечу притчей.

Однажды к Сократу пришел человек и сказал:
— Ты знаешь, что говорит о тебе твой друг?
Сократ ответил ему:
— Прежде чем сказать мне эту новость, просей ее через три сита. Первое — это сито правды. Ты уверен, что то, что ты мне сейчас скажешь, является правдой?
— Ну, я слышал это от других.
— Вот видишь, ты не уверен. Второе сито пользы. Будет ли эта новость полезной?
— Совсем нет.
— И, наконец, третье сито — это сито добра. Эта новость обрадует меня, станет для меня приятной?
— Сомневаюсь.
— Вот видишь, ты хочешь рассказать мне новость, в которой нет правды и добра, к тому же она бесполезна. Зачем ее тогда говорить?

Вот этими тремя фильтрами в какой вам удобно последовательности и следует пользоваться. Если бы люди не забывали про фильтр добра не только по отношению к себе, но и другим, честное слово, мир стал бы лучше.

Автор Врачевский Михаил http://topwar.ru/39142-psihologicheskoe-oruzhie-pervaya-oranzhevaya-chast-3.html

Автор: Gnom7 5.7.2014, 22:35

Как из человека делают марионетку
Существуют способы управления значительными массами людей без применения к ним прямого насилия. Человек уверен, что поступает по собственной воле, а между тем его поступки предопределены чужой волей. Проиллюстрирую данный тезис на хрестоматийном примере.

В одном городе в местных СМИ прошло сообщение, что вскоре цены на сахар резко пойдут вверх, поскольку правительство собирается обложить производителей сахара дополнительным налогом. Население города разделилось на две основные группы.

Первая группа состояла из тех, кто поверил и бросился покупать сахар, пока он не подорожал. Вторая группа - это те, кто решил, что сообщения о дополнительном налоге не имеют под собой никакой реальной почвы. Представители второй группы поняли, что торговцы сахара просто распустили выгодный им слух для того, чтобы подстегнуть спрос на их товар. Однако вторая группа в полном составе также рванула в магазин и точно так же, как и первая взялась скупать сахар в ускоренном темпе.

Разумеется, когда весь город начал гоняться за сахаром, цены на него поднялись и без всякого введения налога, что дало повод первой группе убедиться в своей «правоте», «мудрости» и «прозорливости». С первыми все ясно - это внушаемые и доверчивые люди, которые попались на удочку аферистов. Но почему же поведение вторых, более умных и проницательных, в конечном итоге, ничем не отличалось от поведения первых?

Чтобы ответить на этот вопрос надо проанализировать, как в данном случае рассуждал умный человек. Да, он знал, что никаких новых налогов никто вводить не собирался, и цены на сахар расти не должны. Но он предполагал, что обязательно найдутся те, которые поверят заказным статьям в прессе и побегут покупать! Тогда цены все-таки повысятся, и все «болваны» успеют закупить сахар по низкой цене, а он, такой весь из себя прожженный и проницательный, будет вынужден переплачивать.

Многие совершенно убеждены, что всегда принимают решение самостоятельно. Сама мысль о том, что ими кто-то в это время исподтишка управляет, оказывается совершенно невыносимой и отвергается сознанием. На самом же деле, те, кто так считает, оказываются самой легкой добычей для всякого рода шарлатанов. Такие люди наиболее управляемы именно в силу того, что не верят в само существование манипуляции и не желают защищаться от нее.

Им кажется, что их разум, богатый жизненный опыт, практическая хватка гарантируют им независимость мышления. А между тем, приведенный выше пример, показывает, что даже приемы из арсенала начинающего специалиста по превращению народа в толпу, лишенную собственной воли, оказываются эффективными. Что уж говорить о тех случаях, когда за дело берутся матерые волки!

Означает ли сказанное, что от манипуляции невозможно защититься? Нет, не означает. И вот почему. Сила манипулятора заключается именно в том, что большинство людей даже и не пытаются защищаться. Одних, как я уже говорил, просто подводит самоуверенность, другие не имеют никакого представления о том, как именно происходит промывка мозгов.

Манипуляцию сознанием часто называют программированием разума. Нередко в ход идут и более резкие слова, такие как «оболванивание», «дебилизация» и тому подобное. А что же на самом деле представляет собой манипуляция? На этот вопрос не так то просто дать краткий, ясный и вместе с тем исчерпывающий ответ. Проиллюстрировать манипуляцию на конкретных примерах несложно, гораздо труднее построить четкое определение. Где заканчивается убеждение и начинается манипуляция? И возможна ли манипуляция во благо? Для ответа на эти вопросы, все-таки придется начать именно с примера.

Вот родители желают приучить своего ребенка мыть руки перед едой. Как донести до детей информацию о том, что несоблюдение правил гигиены может быть опасно для здоровья? Ребенок еще слишком мал, чтобы понимать, что такое микробы и чем могут навредить. Ему бесполезно об этом рассказывать, поэтому необходимо использовать тот понятийный аппарат, до которого малыш дорос. В этом случае взрослые нередко говорят, что мол, к грязнулям приходит Баба Яга, (Кощей Бессмертный) и уволакивает в далекие края, а потому надо «всем хорошим мальчикам и девочкам держать руки в чистоте».

Несомненно, здесь имеет место манипуляция сознанием. Причем во благо. Ребенок делает выбор без понимания, испугавшись несуществующих персонажей. И это отличительный признак промывки мозгов. Родители к тому же пошли на прямую ложь, но это второстепенный момент. Манипуляция не сводится ко лжи, хотя в манипулятивных техниках ложь присутствует всегда в той или иной форме. Действие без понимания - вот ключевой момент, с которого начинается любая манипуляция. Убеждение, напротив, основано на предоставлении человеку полной и достоверной информации. Личность, в этом случае, делает свой выбор предельно осознанно, прекрасно понимая, о чем идет речь.

Отметим, что манипулятор, вкладывает в чужие головы то, чему сам заведомо не верит. Не верили родители в Бабу Ягу, ворующую грязнуль. Знали продавцы сахара, что никакого дополнительного налога никто не планирует вводить. Распространив ложную информацию, они толкнули людей в очень узкий коридор возможных решений, каждое из которых вело к победе манипулятора.

Ведь и те, кто поверил проплаченным байкам, и те, кто не поверил, в конце концов, поступили так, как заранее и хотелось заказчикам «сахарной» кампании промывки мозгов. Приняв чужие правила игры, все действия человека, совершенные формально по собственной воле, обречены были стать лишь метаниями марионеток на веревочках. И даже те, кто понимал, что на самом деле происходит, оказались заложниками более глупых, наивных, доверчивых и некомпетентных. Как видим, стоит заставить лишь часть общества плясать под дудку, так в скором времени запляшут и все остальные.

Старый принцип: «выигрывает не тот, кто хорошо играет, а тот, кто устанавливает правила», предстает здесь во всей красе. А ведь все начиналось именно с непонимания и незнания. Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы дать, наконец, строгое определение.

Итак, манипуляция сознанием - процесс внушения заведомо ложной информации, предопределяющей дальнейшие поступки человека.

Чтобы определение стало более строгим, необходимо объяснить, что понимается под внушением.

В классических трудах Бехтерева приводится определение Больдвина, который под внушением понимал «большой класс явлений, типическим представителем которых служит внезапное вторжение в сознание извне идеи или образа, становящихся частью потока мысли и стремящихся вызвать мышечные и волевые усилия - свои обычные последствия». При этом внушение воспринимается человеком без критики и выполняется им почти автоматически, иными словами, рефлекторно.

Сидис модифицировал данное определение следующим образом: «Под внушением понимается вторжение в ум какой-либо идеи; встреченная большим или меньшим сопротивлением личности, она, наконец, принимается без критики и выполняется без осуждения, почти автоматично».

Бехтерев, в основном соглашаясь с Больдвиным и Сидисом, указывает на то, что в ряде случаев личность абсолютно не сопротивляется и внушение происходит совершенно незаметно для человека.

А как быть в том случае, если некто подвергнувшийся «программированию мозга», поверил в истинность ложной информации, внушенной ему манипулятором, и дальше начал сам распространять внушенные идеи? Можно ли назвать его манипулятором? На этом моменте необходимо остановиться подробнее.

Выше говорилось, что манипулятор знает о том, что информация, которая идет от него, ложна. А повторяет чужую ложь от чистого сердца. Он, в данном случае, не генератор идей, а ретранслятор и марионетка. Назовем это явление вторичной манипуляцией.

Все мы, еще со школьной скамьи знаем, что значительное число живых организмов прекрасно обходятся без развитого головного мозга. Они питаются, размножаются, уклоняются от врагов, совершают сложнейшие действия и для этого им разум не обязателен. Посмотрите на муравьев. Сколь высока их социальная организация! Они ведут войны, заботятся о потомстве, в муравейнике царит строгий порядок, даже существует разделение труда. И все это в отсутствии интеллекта.

Посмотрите теперь на человеческое общество. Не случайно известный социолог Александр Зиновьев называл такое общество человейником. Задачи, которые решает большинство людей, принципиально не отличаются от задач, которые стоят перед муравьями. Утром мы просыпаемся и уже заранее знаем, что пойдем на работу, знаем, сколько времени на ней пробудем, знаем, что потом отправимся в продуктовый магазин, и купим там, скорее всего именно то, что покупали вчера. Наше поведение стандартно, а потому предсказуемо и легко управляемо. Чем меньше мы думаем, чем больше живем по заведенному шаблону, тем более мы уязвимы. Знайте, стандартные модели поведения хорошо изучены теми, кто занимается программированием разума.

Безусловно, после выполнения ежедневной рутины, все равно у нас остается довольно много времени, которое мы можем потратить по своему усмотрению. А манипулятор ставит цель сделать так, чтобы и в свободное время мы жили по шаблонам. Мечта манипулятора - человек, не анализирующий информацию, которая ему предлагается, и действующий в соответствии с готовыми штампами. Сократить до минимума процесс обдумывания, сделать так, чтобы мы принимали решения, по сути, рефлекторно - вот главная проблема для манипуляторов. И, к сожалению, они значительно продвинулись в ее решении.

Когда я излагаю эти, в общем-то очевидные вещи, меня часто упрекают в принижении человека. «Человек- это тебе не муравей, и нечего даже сравнивать», - возмущаются одни. «Мы живем разумом, а не инстинктами», - добавляют другие.

Что ж, давайте разберемся. Вот вы случайно дотронулись до раскаленного паяльника, каковы будут ваши действия? Готов поспорить, что вы мгновенно, не задумываясь, одерните руку. Разум здесь совершенно ни при чем, ваши действия в данном случае полностью определяются рефлексами. Рефлексы могут быть врожденными, они передаются по наследству и присущи всем людям. А есть так называемые условные рефлексы, то есть приобретенные под влиянием внешних обстоятельств. Их можно формировать. И это открывает перед манипуляторами огромные возможности. У них есть инструменты конструирования условных рефлексов. Да мы и сами нередко формируем рефлексы у себя же, порой, даже того и не замечая.

Сейчас опыты и результаты Павлова кажутся банальными, но в свое время они расценивались как сенсация. Когда собаке предлагают пищу у нее инстинктивно вырабатывается слюна. Это знают все, об этом знали и до Павлова. Само выражение «слюнки текут» применяли и к человеку. В соответствии с законами Природы или Бога (кому как нравится) запах пищи для многих животных является сигналом для слюноотделения. Это безусловный рефлекс, который передается по наследству. Павлов решил сам стать Творцом и поставил цель сформировать у животных такие рефлексы, какие захочет, и объяснить механизм их появления. Это ему удалось, что в те годы буквально потрясло научное сообщество.

Рядом с собачьей кормушкой поставили колокольчик, и всякий раз, когда собаке предлагали пищу, он звенел. Спустя некоторое время, одного звука колокольчика было достаточно, чтобы у животного начинала вырабатываться слюна. Пища уже не требовалась, сигналом для слюноотделения стал звук.

Разумеется, кое-кто сообразил, что технологию Павлова можно применять не только к собакам, но и к людям. Опыты проводились даже на детях.

История ребенка по имени Альберт вошла в учебники психологии. Над маленьким мальчиком, которому не было еще и года, провели следующий эксперимент. Ему показывали прирученную белую крысу, и одновременно за его спиной раздавался громкий удар в гонг. После нескольких повторений, ребенок начинал плакать, когда ему только показывали животное. Спустя пять дней экспериментаторы-изуверы (Уотсон и Рейнер) показали Альберту предметы, напоминающие крысу, и оказалось, что страх ребенка распространился и на них. Дошло до того, что малыш стал бояться пальто из котикового меха, хотя изначально ручная крыса не вызывала у него никаких отрицательных эмоций.

На эту тему есть прекрасный роман-антиутопия Хаксли «О дивный новый мир». Автор описывает жизнь общества разделенного на касты: альфы, беты, гаммы, дельты и эпсилоны. Детей будущего выращивают в «пробирках-бутылях», и уже с первых секунд зародыши разных каст получают различный уход и питание. Представителей каст бьют током, искусственно формируя условные рефлексы, таким образом, чтобы максимально приспособить их к выполнению разных социальных ролей.

Конечно, книга Хаксли - это сатира, гротеск, но оглядитесь по сторонам, а так ли уж наша современная жизнь отличается от фантастического романа? Как нас воспитывают с раннего детства? Как и чему нас учат в школе? Что считается у нас моральным, а что подвергается осмеянию и порицанию? И кто все это определяет? Чтобы привить ребенку отвращение к чему бы то ни было, его необязательно бить током. У современных манипуляторов есть более гуманные средства. Чтобы заставить уже взрослых покупать одежду определенного фасона достаточно объявить этот фасон модным.

Но кто это объявляет? Так называемые «элитные кутюрье» решают, что будут носить женщины в новом сезоне. Что молодые ребята будут пить, решает заказчик рекламы пива. Что они будут петь, решает музыкальный продюсер. А как проголосуют их папы с мамами, определит политический пиарщик. И так далее. Ну, разумеется, каждый будет свято уверен в том, что принял решение самостоятельно, без всякого принуждения. И рука потянулась к пиву вовсе не потому, что тысячу раз с экрана телевизора сказали, что «это пиво для самых продвинутых».

И проголосовал за незнакомого человека, даже не прочитав его программы, вовсе не потому, что хорошо потрудилась высокооплачиваемая команда политических консультантов. И нарядился в спущенные до пола джинсы вовсе не потому, что подглядел это у рэпера, десятого ребенка в семье, который привык донашивать безразмерные джинсы старшего брата.

Нередко люди не знают причин своего поведения. Классическое «бес попутал», «затмение нашло» - верно отражают суть происходящего. А этот счет было проведено множество экспериментов, хрестоматийным примером стал опыт Льюиса Ческина, который взял два заведомо одинаковых товара и поместил их в две различные упаковки. На первой были нарисованы круги и овалы, на второй треугольники. Результат превзошел все ожидания.

Абсолютное большинство покупателей не просто предпочло товар в первой упаковке, так ещё и уверенно заявило, что в разных упаковках находится товар различного качества!

То есть люди не сказали, что им больше понравилась упаковка с кругами и овалами, а заявили, что и сам товар был более высокого качества.
Ну как же так? Где рациональность? Где разум, воспетый гуманистами? А потом человек с важным видом будет «рационально» обосновывать свой поступок такими «объективными» характеристиками товара, как его качество.

А вот ещё один эксперимент. Женщинам дали на пробу масло и маргарин. И попросили определить, где, что. Так вот, почти все домашние хозяйки, прекрасно знавшие вкус как масла, так и маргарина, допустили ошибку. Весь фокус состоял в том, что масло специально сделали белого цвета, а маргарин желтого. То есть люди пошли на поводу стереотипа: желтым должно быть масло, а белым - маргарин. И этот стереотип оказался сильнее органов осязания. Надо ли говорить, что вскоре в продаже появился желтый маргарин, и его стали раскупать значительно лучше маргарина традиционного белого цвета.

А вот еще интересный пример. Людям выдали один и тот же стиральный порошок но в трех разных упаковках: желтой, синей, и в сине-желтой. Большинство участвовавших в эксперименте заявило, что порошок в желтой упаковке разъедал белье, в синей плохо отстирывал, а тот, что лежал в сине-желтой коробке, оценивался как оптимальный.

Эти и многие другие эксперименты показали, что, исследуя мотивы человеческого поведения, не стоит слишком уж уповать на объективную реальность, которая якобы всегда имеет первостепенное значение. Если решение принимает не разум, а подсознание, то и неудивительно, что человек оказывается неспособным правильно объяснить, чего же он хочет, и почему он этого хочет. То есть человек далеко не так рационален и разумен, как казалось.

Те, кто знает особенности человеческого подсознания, получает значительную власть. Манипуляторы правят нашим миром уже сейчас. Людей лишили собственной воли. То, что пророчил Хаксли, сбылось при его жизни. О каком тогда осознанном выборе во время голосования, то есть при демократии, можно вести речь?

http://www.km.ru/world/2014/07/05/744189-kak-iz-cheloveka-delayut-marionetku

Автор: Gnom7 26.7.2014, 23:37

Обуздать манипуляцию сознанием
Развитие методик воздействия на человеческие убеждения, ментальные и нравственные установки, и даже на чувства людей, достигли, в нынешний момент, таких удивительных высот и такой технологичности, что у меня всё чаще и чаще возникает мысль о том, что эти технологии необходимо признать (причём на международном уровне) оружием общественно опасного действия, таким же как кассетные бомбы и обогащённый уран. Понятное дело, что выделить критерии — чего является средством манипуляции сознанием, а чего не является — будет очень и очень трудно, но хотя бы начать движение в этом направлении, всё-таки надо.
На мой взгляд, глобальное общество находится сейчас в точке, за которой возможна чрезвычайно большая "встряска" и разрушение текущей системы миропорядка, а вслед за этим процессом может наступить момент, который был аналогичен 1945 году, весной которого зародились основы международных институтов, позволивших миру жить в относительном равновесии почти полвека. Тогда была разрушена несостоявшаяся германская "мировая империя", сейчас готовится к разрушению "вашингтонская мировая империя", которая норовит создать в мире хаос (чтоб не оказаться единственной проигравшей стороной). Очень надеюсь, что американская стратегия "мирового беспорядка" всё же провалится. Так, или иначе, но нынешний миропорядок однажды уйдет в прошлое, глобальному обществу придётся заново создавать организации объединённых наций и прочие институты, которые на этот раз уже не должны быть зависимы от корыстных интересов англоязычной и прочей "элиты". И многие принципы международного общежития надо будет создавать заново, продумывая их как можно более тщательно.
Так вот, среди новых принципов сосуществования народов, среди новых правоустановлений глобального юридического поля, среди новых систем безопасности, должно, на мой взгляд, найтись место кодексу "неприкосновенности сознания", то есть механизму защиты сознания простых людей от недобросовестных попыток вторгаться в него (и нечистоплотно "размайданивать" его, доводя до чудовищных нравственных девиаций и психологических травм).
Я говорил уже в самом начале заметки и повторюсь ещё раз, что понятное дело — осуществить на практике защиту от манипуляции сознанием — задача такой сложности, что к ней и подойти нелегко (тем более, в манипуляции сознанием нередко заинтересовано само государство, той или иной страны). Но всё же, начинать наработку схем, которые могли бы помочь в защите обычных людей от тех субъектов, (которые, раз за разом, желают "превратить плебс в биороботов"), необходимо на уровне мирового сообщества, во всяком случае надо будет начинать это делать, как только власть "звездно-полосатого гегемона", живущего за счёт манипуляции сознанием, дойдёт до своего бесславного финала, после обрушения пирамиды госдолга.
Пускай невозможно будет вовсе исключить фактор нечестной манипуляции сознанием, но коль будут хоть какие-то критерии, приложимые к технологиям работы основных "рупоров воздействия", то самому человеку будет проще бороться с вредоносным воздействием.
Вот, запретили, в середине XX века, какой-то вид обычных вооружений — оно не исчезло совсем, оно продолжает (иногда) применяться, но всё же не в той степени, не в тех масштабах, в каких оно применялось бы, коль международных конвенций не было бы и запреты объявлены не были.
А манипуляцию сознанием людей, в нынешнем, всё более усложняющемся мире, будет также трудно искоренить, как популяцию какого-нибудь вредного клеща, который может неожиданно появиться в благоприятный год и также неожиданно затаиться в последующие годы, резко сократив ареал своего воздействия. Но бороться нужно и с клещом, и с саранчой, и с прочими бедами и болезнями среды. Необходимо-таки заниматься и серьёзной борьбой с расчеловечиванием, с "дебилизацией" населения, вернее с теми, кто стремится манипулировать людскими убеждениями в своих корыстных, или псевдополитических интересах, превращая людей в "упрощённые биомашины".
Нынешнее телевидение смотреть уже просто невозможно, трудно заставить себя усидеть перед экраном, даже для того, чтоб осуществить мониторинг. Украинские телеканалы — это просто дикий ужас, но они — калька с худших образцов американского медийного "искусства", которое уже "собаку съело" на манипуляции сознанием зрителей. Но в последнее время меня и от российского телевидения мутит. Да и пресловутая "свобода" интернета, на самом деле, является производной от той хитроумно выстроенной системы воздействия на умы, которая венчается "короной" телевидения и прочих "регулярных" СМИ. Так что, тут замкнутый круг, и менять-то надо всё в корне. Интернет "болен" не менее чем остальная часть "глобального эфира". Впрочем о системе "цензуры, осуществляемой при помощи мутного потока", я уже писал в отдельной статье, как и о прочих любопытных особенностях "свободы интернета".
Когда я только пришёл в интернет, то иллюзии (касающиеся его свободы) были и у меня, но к нынешнему моменту, я понял, что вся система критически больна, вся целиком, и нуждается в замене, в коренном переустройстве, в построении совершенно нового здания на обломках той пирамиды, которая сейчас довлеет над миром и стремится разрушить весь мир (кроме США и Англии), но наверняка разрушит себя самоё, не сумев спастись от краха долговых пирамид.
Не раз в человеческой истории бывало, что возникала необходимость выстраивать новый мир, новую систему сосуществования, так вот
в новом мире, с самого начала, надо будет чётко прописать правила глобального общежития, чтоб на этот раз были запрещены не только ядерные боеприпасы и кассетные бомбы, но и такие вещи как недобросовестное экономическое давление, намеренное и циничное оперирование пресловутыми "двойными стандартами", многие другие вещи, сужающие свободу стран и обществ, и среди этих новых "кодексов" немалое внимание должно быть уделено вопросу ограничения возможностей манипулирования сознанием людей.
А новости по телевидению (или чего там будет вместо него, в усложнившемся мире), не должны быть истерической программой воздействия на "болевые точки", не должны выворачивать человека наизнанку, не должны наносить вред его психике, не должны принуждать его к определённого рода действиям, не должны калечить саму его жизнь. Новости должны показывать файлы информации, именно информации, и ничего больше. Новости должны рассказывать о том, что вещает, к примеру, сайт "Сделано у нас", рассказывающий о новых производствах, новых самолётах, технологиях, мероприятиях.
Кстати, советские новости, которые показывали передовиков и стахановцев, элеваторы и строящиеся разъезды БАМа — не самый плохой вариант. Разумеется, они тоже воздействовали на сознание и подсознание людей, но это воздействие не было настолько грубым, настолько жестоким и бесцеремонным, как то воздействие, которому население стран мира подвергается нынче, когда новостные выпуски превратились в истерическую вредоносную программу, нагнетающую постоянное нервное напряжение и "промывающее мозги".
На новом этапе развития общества нужно будет постараться хотя бы в общем и целом исключить эти грубые проявления манипуляции сознанием, хотя бы выработать общие механизмы защиты от этого, иначе глобальный социум будет превращаться в сборище биороботов, которыми манипулируют бездарные "демиурги", что уже завели мир в тупик, но успокаиваться не желают. А успокоиться нужно. И подумать. И пойти другим путём, отличным от нынешней, неудачной дороги. http://maxim-akimov.livejournal.com/405907.html

Автор: Gnom7 8.8.2014, 22:44

Про мозговые вирусы

Игорь Ашманов

Как-то я в очередной раз употребил словосочетание «мозговой вирус» (естественно, в разговоре об Украине), и мой собеседник вдруг спросил: это ты просто такую метафору употребляешь или подразумеваешь, что есть какое-то реальное явление, которое можно так называть? Я задумался, и понял, что надо разъяснить мою мысль про ментальный вирус, а значит – и написать статью.

Вот что я ему ответил.
Ну, во-первых, понятие «мозговые вирусы» можно использовать как модель, позволяющую описывать и понимать явления, которые мы наблюдаем на фронтах информационной войны. Происходящее на Украине, как и происходившее во время Арабской весны, первого Майдана-2004, во время Болотной-2012, Перестройки 1985-1991 очень похоже на эпидемию и довольно хорошо описывается именно моделью ментального заражения.

Собственно, само название «вирус», применённое, например, к компьютерным вирусам или «вирусным» рекламным роликам – это именно модель, но модель, достаточно хорошо работающая, обладающая разъясняющей и предсказательной силой. Да, аналогия неполная, компьютерный вирус неживой, искусственный, его сделали люди с некой целью, но сама модель явления, описываемая словами «вирус, контакт, заражение, эпидемия, антивирус, лечение» – вполне рабочая.

А во-вторых, лично я считаю, что, как и в случае с биологическими и компьютерными вирусами, существует и реальное явление «ментальный вирус», представляющее собой внедряемую в умы самостоятельную ментальную сущность, обладающую средствами распространения, внедрения, контроля, защиты от антивируса, дальнейшего размножения и т.п. Эта сущность, как и компьютерные вирусы – искусственного происхождения. Она в основном текстовая, но бывает, естественно, и в формате видео, картинки, комикса, песни и т.п.

Про неё я и хочу поговорить. Мысли у меня довольно очевидные, они сводятся к тому, что феномен ментальных вирусов пора назвать и осмыслить.

Эпидемии, которые мы наблюдали
Почему вообще возникает аналогия с вирусом и эпидемией? Тому есть несколько причин. Всякий, кто помнит лихорадку «разоблачений» и «наступление гласности» при Перестройке, кто смотрел заседания Верховного Совета СССР, кто читал украинские, да и российские СМИ и блоги во время украинского Майдана-2004, кто сейчас общается с украинскими друзьями или родственниками, может легко заметить несколько чрезвычайно специфических признаков, особенностей эпидемии и поведения заражённых, резко отличающих ментальное поле мозговой эпидемии от от других тем, занимающих общество, например, бурных обсуждений Олимпиады, Чемпионата мира по футболу, Челябинского метеорита и т.п.

Это:

Крайнее возбуждение субъектов общения. Многие замечали высокую ментальную температуру заражённых: близкий родственник с Украины вдруг звонит только для того, чтобы прокричать, как он ненавидит вас всех, москалей и бросить трубку; в 1989-1990 годах на Пушкинской площади в Москве жертвы эпидемии «гласности» часами стояли на жаре, на морозе, под дождём и ожесточённо пересказывали другу другу только что прочитанное в газетах. Верховный совет СССР в 1990 и Государственная Рада Украины в 2014, выглядящие, как сумасшедший дом.
Возбуждение это какое-то чрезмерное, неестественное, болезненное.
Очень быстрое «перерождение» в зомби. Изменения в личности происходят как-то очень быстро, и они - разительные. Казалось бы, ещё вчера (и всегда был!) – нормальный человек, и внезапно – ожесточённый, ничего не слышащий зомби, циклически повторяющий заученные формулы. Перерождение не только быстрое, но и полное: мозг оказывается захвачен полностью.
Очень быстрое распространение. Внезапно, в одночасье, все – и те, кого мы давно знаем, и на кого ни за что бы не подумали – становятся единой колеблющейся и волнующейся массой практически неразличимых зомби, желающих съесть ваш мозг.
Управляемая активность. Заражённые ментальным вирусом получают от него инструкции и начинают энергично действовать: писать, распространять, митинговать, не рефлексировать. Как миллионы компьютеров, заражённых и управляемых ботнетом, они готовы репостить, атаковать, рассылать, идти на митинг, собирать деньги.
В принципе, мозг человека вроде бы не предназначен для того, чтобы одна идея завладевала им полностью; человек характерен именно неустойчивостью желаний, идеи, мыслей. Мысли обычно бегут через мозг, колеблются, как рябь на поверхности пруда. Часто удержать мысль или настроение – трудно, требует усилий.

Да, сильные эмоции и состояния - творчество, любовь, ненависть, страх, голод и похоть могут иногда захватывать ум человека полностью, но вообще полное и продолжительное «одержание» какой-то идеей, какой-то информационной структурой необычно и подозрительно – особенно если она пришла извне.

Как отличить вирус от просто мыслей и настроений?

Ментальная флора и фауна
На самом деле в уме человека встречается, живёт, развивается, размножается огромный зоопарк разных самостоятельных, по-разному оформленных информационных явлений, часто внешнего происхождения.

Анекдоты, мода, байки, слухи, так называемые мемы, навязчивые идеи, поговорки, цитаты из кинофильмов, интернет-мемы (сакраментальный «Превед», если кто ещё помнит), рецепты блюд или получения «кубиков на животе», вирусные рекламные клипы, популярные ролики с Ютьюба, привязчивые мотивы и песенки.

Эта флора часто размножается, требует распространения - как мода, анекдоты или слухи, от неё трудно часто избавиться, как от грибка на ногах или прыщей; с частью такой флоры мы научились жить, как с любимыми мелодиями, привычками или идеями. Ментальная флора очень разнообразная и многочисленная, её классификация – не тема этой статьи.

Нас тут в первую очередь интересуют такие информационные структуры, которые специально созданы и внедрены в мозг извне с целью управления – профессиональными создателями вирусов.

Ментальные вирусы были всегда, значительно раньше компьютерных вирусов.
Например, шекспировский герой Отелло столкнулся с крайне токсическим ментальным вирусом подозрения в измене, умело посеянным в его уме, что привело к совершенно не виртуальным последствиям.
Голландский трюк с тюльпанами, когда всю Европу заставили возбудиться на пустом месте и переплачивать за луковицы в тысячи раз – это тоже ментальный вирус.

Все мы помним наши перестроечные ментальные вирусы «разоблачений» (60 000 000 расстрелянных в Гулаге, одна винтовка на троих, заградотряды пулемётами гонят штрафбаты на миллионы изнасилованных немок).

В цифровую эпоху мы ежедневно сталкиваемся с ментальными вирусами и попытками внедриться к нам в мозг в их фактической, реальной, почти физической форме - например, в электронной почте. Скажем, нигерийское письмо 419 – ну, вы знаете, «я вдова генерала Мбумбо, расстрелянного за коррупцию, я бухгалтер Ходорковского, я индийский предприниматель, который хочет вложить деньги в вашу экономику, в общем, помогите тайно обналичить 20 миллионов за комиссию в 20%» – является тщательно разработанным мошенниками мозговым вирусом со всеми его признаками (кроме, пожалуй, инструкций по дальнейшему распространению).
Ещё один известный вид почтовых вирусов - цепочечные письма «передай дальше», это страшилки, предложения богатства, разоблачения (это письмо обошло мир 37 раз, перешли письмо семь раз, Алла Пугачёва переслала 30 писем и на следующий день получила сто тысяч долларов, один человек переслал и было ему Щастье, женщин Востока унижают, расскажем об этом всем, один бизнесмен поехал в чужой город на переговоры, потом его подпоили на вечеринке и вырезали почку, будьте осторожны, распространяется страшный вирус, сообщите в офисе, вот вам антивирус от Микрософта и т.п.). В почте это вызывает веерную пересылку, в соцсетях сейчас это «максимальный перепост», «нажми лайк, если согласен» и т.п.
Дадим неформальное, рабочее определение мозгового вируса:

Назовём ментальным вирусом упорядоченную информационную структуру, созданную искусственно, с целью захвата власти над умами, способную при передаче в виде информационного сообщения того или иного формата (новость, книга, статья, письмо, ролик, фильм, песня, пр.) захватывать внимание неподготовленного субъекта, превращаться для него в навязчивую идею, подчинять себе мышление, структурировать его и делать субъекта восприимчивым к внешнему управлению.
Указанные свойства: искусственность, наличие цели, специальная структура, подчинение и управление – очень важны.

Все мы легко можем вспомнить известные примеры ментальных вирусов: например, мода («в этом сезоне все носят полоски и платформы»), крик «Пожар!» в заполненном кинотеатре (по сути, простейший и крайне эффективный ментальный вирус с мгновенным эффектом); дурацкая процедура соления, лизания и запивания при употреблении текилы (тоже очень успешный ментальный вирус, запущенный для поднятия продаж невкусной и вредной кактусовой самогонки), и так далее.

Бывают вирусы маленькие, недорогие в изготовлении (статьи в глянцевом или деловом журнале «Семь способов…», «Девять причин…») и большие, чрезвычайно проработанные (книги, теории, идеологии, революции).

Книги Аллана Карра «Как бросить курить», руководства по похуданию, альтернативные методики здоровья (лечебное голодание, раздельное питание, уринотерапия, способы домашнего лечения рака), псевдопсихология (например, фрейдизм) – это фактически частные ментальные вирусы довольно крупного формата, которые содержат практически все детали настоящего ментального вируса.
Некоторые при удаче захватывают небольшие «рыночные сегменты», как уринотерапия, а некоторые – целые континенты и эпохи, как фрейдизм.

Каждый, кто читал руководства по похуданию (от Монтиньяка или Дюкана), улучшению зрения, модные журналы, книги по отказу от курения, а также бесчисленные бизнес-руководства «Как заработать миллион» или «Гений маркетинга», мог заметить их общие свойства:

обильные обещания и психологические крючки в начале
утомительные несколько первых глав состоят только из настойчивой рекламы метода и его удивительных результатов, случаев как «один человек применил метод и было ему счастье»,
на всю книгу там всего одна мысль, растолкованная и пережёванная на протяжении 300 страниц,
- постоянные утомительные повторения этой мысли,
- постоянные призывы к действию, особенно ближе к концу.
Эта довольно чёткая структура и отличает специально созданный ментальный вирус от простой флоры, эпизодически живущей в мозгу.

Анекдоты, слухи, привязчивые мотивчики, хоть и являются по сути ментальным заражением, но до настоящих ментальных вирусов не дотягивают: у них не хватает многих составных частей настоящего вируса. Это скорее – грибки и бактерии.

Всегда ли сработает ментальный вирус, полезно или вредно его действие (скажем, многие таки бросают курить по Карру и худеют по Дюкану), мы сейчас разбирать не будем – нас интересует его функциональная структура.

Структура ментального вируса
Я не являюсь (к сожалению или к счастью) специалистом по созданию мозговых вирусов и не могу предложить читателю простую инструкцию, как в домашних условиях изготовить самодельный ментальный вирус из подручных материалов (каковую инструкцию потом, конечно, забанит Роскомнадзор), но кое-что очевидное заметить всё-таки можно.

Будем использовать как модель именно компьютерные вирусы, ибо у них есть главное общее свойство с ментальными вирусами – искусственность, наличие цели и инфраструктуры.

Эффективный ментальный вирус, видимо, содержит примерно те же составные части и элементы, которые мы можем наблюдать в компьютерном вирусе или спаме:

- Цель. У вируса, в отличие от другой мозговой флоры (сплетен, слухов, анекдотов) всегда есть цель, к которой побуждается заражённый реципиент. Это обычно некоторое действие плюс дальнейшее распространение

- Крючок: средства захвата внимания. Это такая же социо- и психотехника привлечения внимания, обращения к насущным проблемам и архетипам предполагаемого реципиента вируса, как в привычном нам спаме: всякие призывы открыть и запустить вирус, обращение к гражданской совести или любопытству (цепочечные письма), жадности (нигерийские письма), страху (за своё здоровье, эрекцию, вес и зрение), якобы формальные обращения из ГИБДД, суда, налоговой и банков, обращение к любопытству или похоти (ШОК! ФОТО) и т.п.
А в ментальных вирусах, вбрасываемых в СМИ, крючки – это расчленёнка, смерть, катастрофы, разоблачения власть имущих, грязное бельё звёзд шоу-бизнеса, вести с войны, и тому подобное.

- Средства доставки: вброс через ботов, фейковые аккаунты, виртуальных пользователей, лидеров мнений, многослойные структуры распространения вроде «Банды Навального» (см. ниже), вброс в контролируемых СМИ (часто с мотивировкой «в сети пишут») и т.п.

- Средства внедрения: воздействие на слабые места читателя, типовые реакции, попытки получить сродство с пользователем, вызвать резонанс – для этого используются неуверенность, страхи, шаблоны, родительские знания по Берну, архетипы, высказывания, которые всякий может отнести к себе и воскликнуть: «точно! Я так и знал! Я тоже так думаю! Это ж про меня!» и т.п.

Примеры таких средств внедрения можно легко увидеть в лексиконе цыганки, которая хватает вас за рукав на вокзале (расскажу будущее, ой, есть у тебя враг, мужа помогу найти хорошего, чтоб жена не изменяла, возьми и держи волос, не выпускай, а то импотентом будешь девять лет!).
Многократные повторения сообщения являются характерным признаком модуля внедрения, хотя встречаются и не каждый раз. Отключение рационального мышления – главный результат этой раскачки архетипов, который позволяет внедриться в сознание.

- Средства перепрошивки (перепрограммирования): новая шокирующая правда, разоблачение общеизвестного, сообщение секретов, шоковые новости, вы не знали, вас обманывали, теперь вы узнаете правду, предсказание будущего, обещание награды: денег, счастья, здоровья и т.п. Для «перепрошивки» у вируса должен быть набор «фактов» и «ценностей» для замены тех фактов и ценностей, которые он выбивает из мозга заражаемого.

- Средства защиты от антивирусов и других вирусов: указание на врагов, разоблачение их «лжи» заранее, набор аргументов на будущее, «не верьте, если вам скажут, что», оптовое принижение и расчеловечивание оппонентов (ватники, колорады, совки, укропы, Гейропа, пендосы).

Алгоритмы защиты должны быть не сложнее двухходовки:

Кто не согласен – тупица или куплен властью! Вы – сурковская пропаганда! Всякий, кто против коммунизма – наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм – скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов – латентный гомик! Правда глаза колет!

Будущему оппоненту заранее в рамках его «расчеловечивания» – прямо в данном ментальном вирусе или в отдельных «поддерживающих» мемах и вирусах - приписывают ангажированность, проплаченность, «зоологическую ненависть», заговор, жадность, идиотизм и шкурные интересы, чтобы отбить будущую попытку вычистить вирус.

- Управление захваченным объектом: инструкции по выполнению разных действий - пойти на опрос проголосовать, подписать петицию, скачать софт для DDoS, забомбить сайт или госучреждение массовыми комментами или массовой атакой, выйти с утра на митинг/майдан, перевести деньги и т.п.

- Инструкции по дальнейшему распространению: побуждение сделать максимальный перепост, «скажи своё мнение на этом сайте», расскажи всем, веерная рассылка «важной информации», «разоблачения» веером по адресной книге, лайки-шеры-ретвиты.

В общем, если присмотреться к многим «новостям», «постам», «опросам», «твитам», можно под эмоциями, пафосом и риторикой различить эти мелкие стальные колёсики и пружины у них внутри.

Погонщики ментальных вирусов, конечно, берут на вооружение мета-методы, создавая более сложные надструктуры и сценарии из отдельных вирусов, а также уже опробованные технологические приёмы и методы из рекламы и маркетинга – например, серийное повторение, развитие сюжета, всякую драматургию, пары тизер-плизер, приёмы ложной дилеммы, примыкания (Бред Питт на плакате в часах, которые он на самом деле никогда не купит, употребление слов «Россия» и «ракета» в одних и тех же новостях, без смысловой связи между ними), второстепенные поддерживающие каналы (боковые новостные сюжеты, вытаскивание старых сюжетов) и т.п.

Кто из производителей вирусов может и умеет – старается внедрить в вирус методы подпорогового, подсознательного программирования на уровне лексики и грамматики, вообще всяческое НЛП, но это, по-моему, на самом деле не главное. Главное – основные функциональные модули вируса, перечисленные выше.

Источником технологий и кадров для индустрии ментальных вирусов, очевидно, служат рекламщики и пиарщики, и, конечно, Голливуд с его технологиями управления вниманием и эмоциями (вспомните, как вы смеётесь, плачете и замечаете, что героиня забыла сумку – ровно в заданных местах блокбастера).

Конечно, для создания, посева и «монетизации» вируса надо иметь готовую инфраструктуру.

Инфраструктура вирусной индустрии
Продолжим использование нашей аналогии с компьютерными вирусами. Как работает индустрия по созданию и распространению компьютерных вирусов? Крайне упрощённо можно представить это дело так:

Есть детальное разделение труда вирусной индустрии (но бывают и интегрированные производственные цепочки). Распространители, аналитики, создатели, погонщики ботнетов, монетизаторы. Жизненный цикл вируса проходит по этой цепочке разделения труда:

Анализ и выбор аудитории. Выбор тех, на кого направлен вирус. Подбор приёмов, драматургии, сценарных ходов. Например, письмо с вирусом в архиве, с темой и текстом

«Исковое заявление (копия).
В приложении копия искового заявления в суд, где ответчиком по которому является ваша организация»
направлено на генеральных исполнительных директоров, юристов компании, на крайний случай пиарщиков, а программиста или дизайнера, например, оно скорее всего не «зацепит».
Шум про замораживание пенсионных отчислений тоже зацепит далеко не всех, как и ярость борьбы с цензурой в Интернете со стороны Роскомнадзора.
Генерация и проверка. У создателей обычных компьютерных вирусов есть специальное ПО (SDK), генерирующее вирусы (да-да, большинство вирусов сейчас никто не пишет – они генерируются автоматически, а секретными суперхакерами пишутся технологические новинки и сами генераторы). Создатели вирусов выбирают (чуть ли не мышкой) нужные свойства будущего вируса, нажатием кнопки автоматически генерируют вирус, проверяют его на сервере, на который установлены 20-30 самых популярных антивирусов (со свежими апдейтами), если его задетектировали – то генерируют следующий. Если вирус защиту пробивает – обращаются с ним к распространителям для доставки и вброса.

Вброс (посев) производится с помощью рассылок (почтовый спам, инсталляция с другими приложениями, прочее) и встроенной в вирус социотехники (крючков, «цепляющих» пользователя и позволяющих захватить его машину).

Через полдня (условно говоря) ведущие антивирусы уже обнаружили, раздали апдейты баз, детектируют и убивают запущенный вирус, но он уже успел захватить и превратить в зомби десяток тысяч компьютеров, на которых антивирусов нет и не будет.

Эксплуатация. Дальше можно управлять и монетизировать – полученный ботнет с инфраструктурой управления передаётся тем, кто умеет его монетизировать (красть пароли, ПИН-коды, номера кредиток, выполнять DDoS-атаки или распространять спам и вирусы).

Таким образом сейчас генерируется и вбрасывается 20-30 тысяч вирусов в день, три-четыре миллиона в год, всего известно уже свыше 100 миллионов вирусов и троянов. А работающие, свежие антивирусы стоят максимум на 20-30% машин в мире. Лохов, питательной среды, планктона для жизни вирусов – достаточно.

Но такие вирусы - это индустрия коммерческая, бизнес.

Особняком стоят спецслужбы, разрабатывающие очень сложные и дорогие вирусы наподобие «Стухнет», Flame, Duqu (по оценке Лаборатории Касперского, разработка может стоить до 100 миллионов долларов, то есть таких денег, которых нет ни у одной частной хакерской группы), трояны, закладки для своих тайных дел (красть информацию, ломать инфраструктуру, следить за фрау Меркель, сжигать иранские центрифуги).

В индустрии ментальных вирусов тоже есть свой частный сектор (мода, рекламщики, табачники, сектанты, мошенники, пиарщики, бизнес-тренеры и продавцы средств от похудения) и боевой, государственный сектор.

Частные вирусы обычно служат для втюхивания, они заметны, часто примитивны, часто раздражают. У них есть классические места размещения: реклама, спам. Мы к ним уже привыкли , хоть ничего хорошего в этом нет. Это что-то вроде обычной бактериальной флоры – частью привычной, а частью даже полезной.
Есть , конечно, и генераторы ментальных вирусов для частного применения – всем известные форматы демотиваторов, комиксы с подставляемыми репликами, ролик про истерику Гитлера в ставке, сайты анекдотов и приколов и т.п.

Но наиболее изощрён, опасен и наименее заметен государственный слой боевых вирусов, слой информационной войны. Там есть мощная инфраструктура, полная производственная цепочка: аналитики, креативщики, психологи, генераторы вирусов,средства распространения, поддержки, средства вывода в офлайн.

Мы с вами много раз читали про государственные генераторы вирусов, просто не отдавали себе отчёта, что это именно генераторы: например, это полный американский «набор революционера», применённый в Сербии, Грузии, на Украине-2004, в Арабской весне, Сирии. Это набор листовок, текстов, инструкций, логотипов (помните криво нарисованный поднятый сжатый кулак, который не меняется десятки лет?), инструкции по изготовлению коктейлей Молотова, 198 добрых советов Джина Шарпа, одинаковые ролики про солдат «спасибо, что вернулись» для США, Грузии и Украины и т.п.
Только переводи инструкции на сербский, грузинский, арабский, украинский, меняй цвет революции с синего на оранжевый, заменяй выкрик «Так!» на приемлемый в данной стране, шарфики на ленты и повязки, а логотипы, пункты инструкций и картинки можно оставить те же самые – потому что ху кеарс.

Сетями распространения служат, конечно, в первую очередь квазиобъективные, квазисвободные СМИ, а местами первичного вброса, посева – социальные сети, блоги, новостные тизерные сети (те самые ШОК, ФОТО). Первичный вброс отмывается как «новость» в СМИ («в Интернете пишут, что»), и потом, отмытый, он возвращается в соцсети уже как объективная истина – «в газете же написали», потом снова возвращается в СМИ как «в сети пишут, что» и так далее.

Конечно, идеальный вирус со 100% заразностью можно было бы вбросить в одной точке, а дальше уж он сам распространится. Но для большинства вирусов важна первичная плотность посева – она должна быть выше некоторого порога для того, чтобы эпидемия взлетела. Кроме того, одну точку вброса легче потом отследить, вычислить провокатора.
Поэтому обычно вбрасывают сразу во много мест, стараются посеять как можно шире и быстрее.

В социальных сетях машины распространения состоят не только из ботов и виртуальных личностей, но и из десятков тысяч людей, объединённых в концентрические круги, мощные социальные усилители сигнала.
Например, проанализированная нами во время выборов мэра Москвы в сентябре 2013 «Банда Навального» состояла (на то время) из Ядра (110-120 человек), Стаи (400 человек), Тусовки (3-4 тысячи), Стада (40-50 тысяч). На каждом слое были свой социологический состав, своя плотность связей и скорость «репоста».
Эта распространяющая и усиливающая структура (как видим, на каждом слое – усиление сигнала на порядок), которую строили и пестовали несколько лет, служит одной цели: мгновенному распространению вбросов идеологических вирусов из центра структуры на периферию. Любой вброс очередного мозгового вируса позволяет его одномоментно доставить в Твиттер, ФБ, ВК нескольким сотням тысяч пользователей, состоящих в друзьях у Тусовки и Стада.
Есть и другие структуры посева и усиления: кто-то владеет сетью ботов в Твиттере, кто-то ведёт тысячи виртуальных аккаунтов в блогах и делает вбросы через них, у кого-то ботнеты, рассылающие спам и т.п.
А дальше сообщение вируса бесчисленным эхом внезапно начинает наползать со всех сторон на неподготовленного читателя.

Процент конверсии
Понятно, что не все вброшенные ментальные вирусы «взлетают». На самом деле подавляющее большинство из них никогда не получает широкого распространения, не «цепляет».
Видимо, это процесс принципиально непредсказуемый, как с кассовыми сборами голливудских фильмов, каждый из которых вроде бы делают высокие профессионалы. Нужна удача, момент, стечение обстоятельств, креатив и т.п.

Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» - одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями – анекдотами про НР.

Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские – всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские – энергичные, молодые, богатые и предприимчивые – появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily. Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса. Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально.

Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком.

Вирус – не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах.
Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней – это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов.
Важен процент конверсии, средний уровень заражения.

Конечно, наиболее эффективны не чисто виртуальные, а гибридные вирусы, соединяющие офлайновые и онлайновые элементы: медийная кампания плюс реальное событие (кампания в соцсетях по сбору на митинг, сбитый Боинг и немедленная массовая поддержка американской версии в западных СМИ, теракт и т.п).
Дело тут в том, что про реальное событие, бьющее по нервам, гарантированно узнают практически все, СМИ об этом позаботятся. А уж медийно обработать его, повернуть, подать - уже проще.

Удачный мозговой вирус часто цепляет миллионы людей. И дальше его можно «монетизировать».

А в качестве средств «монетизации», применяемых далее к заражённым индивидам, в индустрии информационной войны используются средства для вывода активности заражённых реципиентов в офлайн и получения политического результата. Митинги, акции, флешмобы, выборы, беспорядки, майданы, война.

Подверженность заболеванию и иммунитет
Надо понимать, что ментальные вирусы, в отличие от естественной мозговой флоры – это биологическое оружие, сделанное профессионалами. Оно работает.
Например, Советский Союз пал именно в результате мозговой эпидемии, применения ментального биологического оружия к не имевшему иммунитета населению СССР. Большинство тех наших сограждан, кто жил тогда, переболели всеми теми вирусами (сбросим коммунистов и заживём, рынок всё наладит, разломаем тюрьму народов, главное – права человека и т.п.). Нам эта мозговая лихорадка хорошо известна.

Мой личный опыт болезни и опыт наблюдения за окружающими больными говорит мне, что иммунитета к мозговым вирусам у человека в среднем – нет. Средний человек беззащитен перед профессионалами.
Средний человек честен и доверчив. Нормальное состояние человека, как его создал Бог – доверие, а не подозрительность.
Для массового читателя и зрителя то, что говорят по ТВ, пишут в газете, говорят «друзья» в социальных сетях – по умолчанию правда. Если эта «правда» имеет крючки и средства внедрения и управления – всё, человек пропал. А вирус – попал.

Вероятность заболеть повышают стресс, страх, неопределённость, быстрое развитие грозных политических событий.
Атомизация общества, оставляющая человека один на один с вирусом, распад защитных слоёв и страт гражданина в современном обществе (соседи, семья, референтная группа, религиозная община, коллеги) также позволяет зомбировать сразу большие массы индивидуумов-атомов.

Конечно, ментальные вирусы чаще всего сообщают ожидаемое, во что готова поверить целевая аудитория. Люди вообще очень склонны больше верить тому, что соответствует их представлениям и ожиданиям.

Поэтому сейчас вирусы идут сериями: общая платформа уже есть, например, средний украинец и типовой российский либерал уже знают, что Путин и Россия – средоточие зла и причина всех их неприятностей, нужно только поддерживать эту убеждённость сериями ментальных вирусов, адресующих с разных сторон злочинность Путина.

Иммунитет к новым вирусам выработать очень непросто.

Более того, во многих случаях иммунитета не возникает и к старым вирусам, у уже переболевших ими.
Например, большинство тех, кто видел Перестройку 1985-1993 годов, в 2011-2012 годах не пошли на площади, не купились на ровно те же самые лозунги (даже старые добрые «привилегии чиновников-87» подняли в 2011 из сундука, отряхнули пыль и пустили в дело). Пошли в основном молодые, кто в начале 90-х ещё и толком читать-то не умел.

Но, нашлось и некоторое количество «эндемиков Перестройки»: истеричных пожилых женщин и заросших диким волосом мужчин безумного вида, 55-65 лет, в которых этот ментальный вирус «разломаем тюрьму народов, сбросим власть и заживём» дремал в состоянии умеренного воспаления все эти годы.
Вглядитесь в фотографии митингов декабря 2011 – среди молодых, «хороших лиц» креативного класса вы увидите вкрапления этих измученных вирусом «ненавижу любую власть в России" старых, седых, лохматых, морщинистых зомби с безумным взглядом.

Бывает и ещё хуже: я слышал совершенно пугающую историю про украинскую пару, работающую на Украине, в 20 км от границы, а на выходные приезжающую отдохнуть в Россию к родителям, в 30 км с другой стороны границы. Ужас этой истории состоит в том, что никакого иммунитета не вырабатывается даже при многократном повторении: эта пара после обработки украинским ТВ и разговорами коллег с понедельника по пятницу приезжает на выходные в Россию абсолютными бандеровцами-фашистами, ненавидящими всё русское, а после двух дней споров с семьёй и русского ТВ утром в понедельник выезжает из России убеждёнными русскими имперцами, ненавистниками западенского фашизма и киевской хунты…
И так каждый раз, как в автоколебательных химических реакциях Белоусова. То стакан с раствором - синий, то мгновенно - красный, потом опять синий, опять красный, без малейшей памяти, никакого гистерезиса.
Приехали сюда – скачали одну прошивку, туда – другую.
«И в год Собаки я - щенок, а в год Змеи - змеёныш, и научился не искать сочувствия ни в ком» (с) М.Щербаков.

Получается, что прав М.Гладвелл, когда пишет про «Теорию разбитых окон», что люди в повседневном поведении и в периоды стресса управляются вовсе не глубинными, устойчивыми структурами сознания, имеющими историю социальной среды и воспитания, а поверхностными воздействиями, слабыми сигналами – но исходящими от всей окружающей среды.

Как же протекает болезнь в заражённом мозгу?

Болезнь
Навязчивая идея. Умственная жизнь больного упрощается, он становится способен говорить ровно на одну тему: ПЖИВ, Украина, банду геть. Остальное его не интересует, работа идёт побоку, семья тоже, заработок, еда, питьё брезжат на периферии сознания на минимальном необходимом уровне.

Дофаминовые циклы. Вероятнее всего, мозговой вирус чисто химически встраивается в некую биохимическую цепочку в захваченном организме и создаёт настоящее, реальное химическое возбуждение. Заражённый мозговым вирусом становится медийным дофаминовым наркоманом – ему нужно прямо с утра ужаснуться, разозлиться, возбудиться, повоевать в виртуальном пространстве, потом успокоиться, ощутить выброс адреналина и гормонов.

Медийная наркомания. Больной испытывает постоянную потребность поддерживать уровень возбуждения, то есть ему нужно постоянно получать дозу ужасов, возмущения из внешней среды, из СМИ и фесбучеков. Как у курильщика – нужно «покурить» новости несколько раз в день, а утром и на ночь – обязательно.

Фактически, это требование ментального вируса, нового хозяина мозга, скачивать апдейты и управляющие инструкции. Как поёт Тимур Шаов:

И вот сижу я, чисто зомби,
У проклятого экрана,
Если я лишусь хоть на день
Фильмов или новостей,
У меня начнутся ломки
Хуже, чем у наркомана,
Дайте дозу - хоть рекламу,
Хоть погоду, хоть хоккей!

Две непересекающихся реальности в голове. Поскольку человеку всё-таки надо как-то жить, в мозгу возникают две реальности, два слоя, между которыми больному нужно переключаться. Разговоры с жителями Украины сейчас позволяют иногда видеть воочию это переключение, которое, похоже, происходит незаметно для зомбированного:

У нас тут всё нормально, спокойно, тишь да гладь, не верь своему Киселёву … оружейные магазины все вымели, пустые полки…нет вообще никаких проблем, никакого мародёрства или бандитов, нет никаких фашистов….мы с жителями квартала начали патрулировать по ночам…выгнали злочинную владу, воров,всё теперь будет нормально, экономика наладится … бизнес, конечно упал до нуля почти, кто ж сейчас будет машины покупать…вашу Россию Запад поставит на колени, заставит газ дёшево продавать …у нас горячей воды нет, все покупают нагреватели, проводка не выдержит…мобилизация – это нормально, надо перебить донецких террористов… мы сына пока отправили в Белоруссию к тётке…
Похоже, что одна, лакированная идеологическим вирусом, реальность служит для общения, особенно с оппонентами, для повседневного существования, чтоб не нервничать, и для получения дофаминов, а для решения реальных жизненных проблем вирус-наездник иногда отпускает своего носителя во вторую реальность, где тому приходится видеть мир как он есть, со всеми его реальными тревогами и ужасами, и принимать реальные решения типа «купить ружьё и патроны», «отправить детей к бабушке в Рязань».

В общем, реализовавшийся в жизни «Конгресс футурологов» С. Лема с его распыляемыми в воздухе галлюциногенами масконами, маскирующими и покрывающими глянцем действительность, и отрезвляторами очуханами, показывающими подложку правды.
Поразительно, что при этом сам больной не замечает этих переходов из одной реальности в другую. Он как бы живёт своим Ребёнком в оптимистической реальности СМИ и соцсетей, где вот-вот наступит Перемога и Одержание, а своим Взрослым – изредка – в реальности роста цен, призыва детей, роста преступности, развала экономики и прочих рисков.

Излечение / ремиссия
Есть ли у болезни срок? Проходит ли она сама?
Вообще, похоже, при надлежащей подпитке апдейтами галлюциногенов, при непрекращающемся медийном потоке можно держать пациента с помощью одной и той же «линейки» вирусов в возбуждении довольно долго. Буквально годами.
Впрочем, у нас в России эта одержимость вирусами «разломаем СССР», лихорадка 1985-1991 годов всё же прошла – в 1993-1994 годах.
Насколько я помню, потом ещё был период апатии и крайнего нежелания думать о политике в 1996-1998 годах. То есть процесс выздоровления – долгий, если никто не занимается очисткой и реабилитацией мозга больного и засевом его полезной естественной флорой.

Сами по себе ментальные вирусы в среднем довольно неустойчивы, одержимость вирусом без внешней подпитки обычно исчисляется днями или часами. Но надеяться на самоизлечение трудно: сейчас ментальные вирусы - это сериал с кучей сезонов...

Что делать? Гигиена
Увы, я не могу дать инструкцию, гарантированное лекарство для уже зомбированного гражданина, потому что это всё равно, что пытаться рационализировать чувства для влюблённого.

Что делать частному лицу, простому гражданину, чтобы не заразиться?
Ну, во-первых,необходимо знать, что бывают ментальные вирусы, к которым у вас нет и не может быть иммунитета. Быть осторожным. Помнить, что поток новостей и постов – заведомо мутный, загрязнённый.
Я для себя использую простой Принцип Ашманова: если медиа (СМИ и блоги) на чём-то особенно настаивают, значит – точно враньё.

Во-вторых, нужно уметь распознавать наиболее характерные признаки ментального вируса: крючок, повторения внедрения, побуждение к распространению, побуждение к действию.
В-третьих, необходимо искать и накапливать так называемые чистые источники. Постоянно ничему не верить очень трудно, это утомляет ум и чувства. Нужно составить для себя набор личностей, авторов, источников, которым вы просто верите. Это может быть рубрицированный, маркированный набор: этому автору я верю в этой конкретной предметной области (потому что он уважающий себя специалист в цифровой фотографии, ПВО или сетевых технологиях, например).

Отдельный гражданин может себе позволить по сути только гигиену, а вот государство – и антивирусы.

Антивирусы и противовирусы
Что делать государству, против которого ведётся информационная война? Нужно ли развить у себя средства создания и вброса своих вирусов, противовирусов?
Это первое, что приходит в голову. Надо же развить свои структуры вброса, производить противовирусы, инициативно вбрасывать свои вирусы, война же!
Лично мне кажется, что это неправильно.

Против нас – Империя лжи. Она производит и экспортирует ложь в её сорока тысячах видов - варёную, толчёную, мочёную, жареную, пареную, строганую, шлифованную, гранулированную, поставляет палетами и пакетами, фурами и танкерами.
Мы не в силах конкурировать с ней. Для этого нужны специальные люди, выведенные там во многих поколениях - несгибаемые мегапсаки. Нужна огромная машина лицемерия.
У нас нет столько наглости, нахрапа, подлости и лживости. Мы не сможем.

Да, у нас тоже постоянно врут, пиарят, передёргивают, втюхивают, вбрасывают, но кустарно, от случая к случаю, без души и огонька. У них это -наука и искусство, уважаемые занятия, на которые не накладываются культурные табу, красиво врать – это доблесть, о которой уже сняты фильмы наподобие «Хвост виляет собакой».
А у нас это – всё ещё постыдная деятельность, которой занимаются от нужды, по дурно понятой необходимости.
На этом поле мы не выиграем, как не выиграли бы в бейсбол.

В любом случае для игры с гроссмейстерами лжи нужен асимметричный ответ.

Вот пример: клевета в социальных сетях. Предположим, вас оклеветали и продолжают очернять; вы в ответ начнёте клеветать на предполагаемого противника. Поможет ли это вам? Конечно, нет. Потому что это не переключит аудиторию на неприятеля. Даже заставить аудиторию потерять интерес, сказав «а, они там все хороши» - вряд ли получится, а если и получится, вряд ли удовлетворит оклеветанного.
Нет способа отбиться противовбросами. Однако, от клеветы нельзя и отмолчаться. Что же делать?
Увы, с клеветой (то есть с вражеским ментальным вирусом) нет хорошего решения. Инициатива уже у противника. Надо отвечать, молчание не спасёт. Врать и клеветать в ответ – не поможет.

Да, политологи, специалисты по пиару предложат много решений, связанных с манипуляцией и обманом, для переключения внимания, отвлечения, и т.п. В НЛП методов много.

Я лично в эти решения не верю. Я считаю, что нужно говорить правду, хотя она скучнее, отвечать терпеливо, занудно, детально, разоблачать ложь. Я видел случаи, когда это очень помогает – потому что кроме заразительности лжи, адгезивности клеветы, у слушателя также есть сильный спрос на правду.

Да, безусловно, свои средства ПВО, сбивающие только что запущенные вирусы, начинающие взлетать, нужно разрабатывать и использовать.
Мы видели, например, случай, когда журналист Кононенко, «в одно рыло» в 2012 сбил вброс про Патриарха, набиравший силу. Просто Кононенко имел достаточную медийную силу и быстро успел написать детальный трёхстраничный разбор вброса после первого появления вируса. И вброс упал, зашипел и погас.
«10 вопросов министерства обороны РФ» - точно такой же запуск противоракеты с целью сбить опасный мозговой вирус с малазийским Боингом.

Поэтому нужно иметь аналитиков, предсказывающих, предвосхищающих, быстро реагирующих. Быстро выпускающих разоблачения, опровержения, встречные вопросы и т.п. Это понятно.
Но основным свойством такой системы ПВО должно быть то, что она должна работать на топливе правды.

В условиях тотальной лжи, мути, потока фейков у масс возникает очень сильный запрос на правду. Правда приобретает чрезвычайную редкость и ценность. Её издалека видно. Люди её чувствуют, «наводятся» на неё. И вот этот спрос и надо эксплуатировать. Правда может быть очень сильным конкурентным преимуществом.

Огромный успех канала Раша Тудей (который стал главным иностранным каналом во многих странах) показывает, какой есть острый спрос на правду или хотя бы альтернативную точку зрения не только у нас, но и в мире. Даже при том, что скептический зритель предполагает, что РТ заведомо ангажированный, «русский» канал, он всё равно его смотрит, потому что у него уже цинга от CNN.

Если отдельный гражданин должен искать чистые источники, то государство должно заниматься созданием чистых источников – мест, где не бывает неправды. Это принципиально другая идея, нежели создание «своих», бодро лгущих источников. Сайт «Сделано у нас» с потоком новостей о том, что у нас в России построили и запустили- очень хороший пример такого чистого источника, на котором просто не очень есть, где соврать.

Нужно, конечно, генерировать реальные события, позволяющие предлагать, предъявлять, показывать правду. Пример успешной Сочинской Олимпиады, которую по сути просто показывали в телевизоре, и присоединения Крыма, после которых многие либералы, оголтелые противники российской власти, вдруг скачали новую прошивку и обновились до патриотов, показывает, как важно создавать события, а не вирусы.

А поверх этого потока реальных событий нужно подробно, терпеливо сообщать правду, подробно объяснять. Нужно обязательно использовать силу повторения.

Нужно создавать свою, здоровую флору, чтобы вирусам было мало места: учебники, книги, фильмы, праздники, идеология.

В общем, это всё довольно очевидно, и кое-что у нас уже делается.

Заключение
Неужели прямо вот так вот сидят там где-то какие-то злонамеренные маги и делают ментальные вирусы, выпиливают, собирают, взводят, вставляют батарейки?
Кто эти тихие часовщики, закулисные манипуляторы? Где происходит производственное действие «Хвост виляет собакой»?

Да, делают. Но если даже вы в это не верите (или хотите бравировать «а на меня гипноз не действует»), то модель мозгового вируса, модель эпидемии – работает, выполняет свою объяснительную роль.

Посмотрите на Украину, на их зомбокалипсис, на массовый психоз в масштабе целой страны, не щадящий ни старого, ни малого, ни умного, ни глупого, ни профессора, ни колхозника.
Это эпидемия? Конечно. Есть ли реальный возбудитель? Да, есть, но если вы не хотите в это верить – считайте концепцию мозгового вируса логическим приёмом, мнимой единицей, используемой для нахождения действительных корней уравнения.

Можно ли говорить об информационных войнах, не вовлекаясь в них?

Однажды года два назад я выступал ночью на центральном ТВ в передаче «Профилактика» Анатолия Кузичева, рассказывал про информационные вбросы в СМИ и соцсетях. На меня немедленно, в ту же ночь, обрушился шквал писем и звонков. Так работает зомбоящик.
В частности, очень ранним утром мне внезапно позвонил старый знакомый, которого я не видел лет десять, и сказал «ты что, не понимаешь, что ты выглядишь как придурок»?
Я ответил, что да, спасибо, мне уже сообщили, а что именно тебе, и что именно не нравится?
- Ну вот, что ты рассказываешь про инфовбросы, а сам по сути в передаче занимаешься тем же самым!
- Ну да, говорю я , это действительно рекурсия, а что ты имеешь против рекурсии?
- Ну то есть ты понимаешь, что ведёшь себя как придурок?
- Ну да, говорю, понимаю, мне об этом уже сказали примерно 5% написавших, то есть сотня-другая респондентов. Но в целом статистика неплохая, остальные хвалят и благодарят.
- А, ты понимаешь, ну тогда ладно, - сказал он, и успокоенный, отключился.
Да, так вот, тут тоже рекурсия. Естественно, эта статья – это тоже ментальный вирус. Вся структура соответствует описанному выше и лежит на поверхности.
Я предложил вам цепляющий заголовок, сообщил вам страшилку, что существуют ментальные вирусы, напугал вас их силой и последствиями, повторил словосочетание «ментальный вирус» много раз, сообщил теорию заговора – что их делают в секретных лабораториях государства-враги. И так далее; возможно даже, вы заметили не все манипуляции.
То есть, как говорят в интернетах, я уже захавал ваш моск. Теперь пришло время управляющих инструкций.
Внимание, инструкция: встаньте, сделайте несколько глубоких вдохов, потянитесь, теперь идите и думайте, как не стать зомби, как не пустить в мозг последующие ментальные вирусы.

http://roem.ru/2014/08/07/ashmanov104753/

Автор: gelioss 9.8.2014, 13:47

Как определить, не зазомбировали ли тебя и как сбросить путы психотехнологий
Как определить, не зазомбировали ли тебя и как сбросить путы психотехнологий
Нас ловят на страхи и лень, отключая логику и включая эмоции.
«Вас зомбируют» — эту фразу в последнее время можно услышать чуть ли не на каждом углу. Причем каждый считает, что зомбируют только оппонентов. Но во время инфовойн «работа» проводится по всем фронтам. Мы попытались выделить основные типы людей, особо подверженных зомбированию, и главные «крючки», на которые ловят доверчивых рыбок.
Консультант по повышению эффективности персонала «Мастерской веб-бизнеса» Роман Макаренко говорит:
«В прошлом человеку было необходимо жить в «стае», принимая ее правила, иначе он бы просто погиб. То, что этот закон действует и сегодня, доказывает известное исследование. В комнате сидят 6 человек — один испытуемый и пять «подсадных уток». На столе перед ними 6 фишек — 5 черных и 1 белая. Всем задают вопрос: «Какого цвета фишки?». Подговоренная «стая» утверждает, что все черные, и в 55% случаев испытуемые соглашаются с большинством. Конечно, внутри сомневаются, но тем не менее. Получается, половина из нас готова повторять то, что говорит их окружение — а это серьезная помощь организаторам инфовойн».

ПОСЛУШНЫЕ

Тревожные события бьют в первую очередь по эмоциям. Погружаясь в них, мы автоматически проваливаемся в детские травмы. Помните родительский завет: «Слушайтесь старших»? Взрослые не забывают его, а лишь переносят ответственность за собственную жизнь с родителей на руководителей родного предприятия, города, страны. Скажет начальник: «Вам плохо, холодно, голодно, вас спасать надо», мы и верим, ведь с детства помним, что «батя всегда прав». Другого сценария просто нет — человек не умеет выживать, если никто не скажет как. Так что послушные дети строгих родителей, несмотря на возраст, тоже отлично поддаются зомбированию.

КАК ГЕРОЙ

Люди всегда стремятся быть героями и хотят быть на стороне сильных. Так что с появлением победителя большинство людей автоматически принимает его сторону, невзирая на моральный облик героя. Победителей ведь не судят. Логика проста: быть с героем — значит, самому быть героем. У этого триумфального шествия есть лишь одно «но»: побежденный, когда придет в себя, возьмет на вооружение модель поведения победителя. И все начнется сначала: пропаганда, стравливание идей и интересов, конфликты. Этой модели поведения много тысяч лет. А подражатели — третья категория, легко поддающаяся пропаганде.

СЛЕДЫ ПРОПАГАНДЫ

Во времена информационных войн необходимо учиться отличать правду от вымысла и знать тайные «крючки», на которые нас ловят знатоки психотехнологий. Основатель и директор тренинг-центра «Спикер» Наталья Лозийчук поясняет: «Люди ведутся прежде всего на две вещи — страхи и стереотипы (мышления и поведения). Поэтому, чтобы легче было воздействовать на человека, ему нужно отключить логику и включить эмоции: напугать, обидеть, похвалить, пообещать подарки — действовать можно по-разному».

КЛЮНУТЬ НА УЖАС

Для начала человеку сообщают жуткую историю о том, как «стадо людей Х издевалось над небольшой группой людей Y». После такого пассажа последующую информацию уже не аргументируют и не подтверждают фактами: картинка включила эмоцию и люди «клюнули» на «ужас».

ЗАЩИЩАТЬ МАЛЕНЬКИХ

Важно обращать внимание на речевой прием, который часто используется: неугодных обычно называют «стадом», а их действия «издевательством», при этом «свои» описываются и показываются в виде «небольшой группы». Здесь «вшит» определенный стереотип, активно формируемый у всех нас с детских лет: бить тех, кого по численности меньше, нехорошо, их нужно защищать.

Это нравственная норма для нашего общества — помогать слабым и тем, кто в бою оказался в меньшинстве. Кто нарушает этот закон, совершает неблагородный поступок и даже преступление. А если преступление, то за ним должно неуклонно (опять стереотип) следовать наказание. Вывод, к которому подводят: «людей Х следует наказать».

ОБОБЩЕНИЕ

Еще один манипулятивный трюк — сверхобобщение. В этом случае преступниками называют не только виновных в конкретных действиях, но также сочувствующих и не высказывающихся против.

ЛЕНИВЫЙ СЕКРЕТ

«Кто владеет информацией — тот владеет миром», особенно, если этот «кто-то» владеет информацией о мире, о людях и о главных чертах людей. Одна из таких черт — лень. Это еще одна «фишка», на которую делают ставку пропагандисты. Они знают, что проверять, сомневаться и анализировать информацию — это тяжелый труд, и чтобы выполнять его, нужно желание, терпение, усидчивость, а самое главное — развитое критическое мышление. Такой набор качеств есть не у всех, поэтому пропагандисты многое смело делают за слушателей и телезрителей сами. Так появляется конфетка, которую легко проглотить и невозможно выплюнуть.

НОН-СТОП

Главное в пропаганде — постоянство в поддержании главных, ключевых посланий. Причем они должны быть предельно четкими и простыми, направленными на определенные целевые аудитории слушателей и обязательно влияющие на их мотивы (потребности). Классический пример в этом смысле — ленинский посыл «Землю — крестьянам, заводы — рабочим».

ВЫПЛЫВАЙ ИЗ ИНФОХАОСА

Информационных монстров в современном мире огромное количество — будем учиться не поддаваться им.

«Для того, чтобы противостоять пропаганде, прежде всего следует признать: «Да, я могу быть жертвой влияния извне, — утверждает Наталья Лозийчук. - Это признание и есть первый шаг для противостояния внешнему воздействию. Однако очень многие не хотят с этим согласиться. «Как?! Я, такой образованный, начитанный, постоянно в курсе всех событий и новостей, — и могу быть какой-то жертвой? Это просто невозможно!» Такая эмоциональная реакция вполне объяснима нашими защитными механизмами: «Я — хороший, и плохим (жертвой) быть не могу!»

Также важно поискать ответы на следующие вопросы: Каковы цели человека (группы людей), который сообщает мне эту новость? Меня просто информируют или все-таки хотят повлиять на мое мнение? В чем меня хотят убедить? Насколько доказательно это все звучит? Чем это подкреплено? Какие средства для этого используют: слова, видеоряд, что-то другое? Какой реакции от меня ожидает говорящий, и действительно ли это то, чего я хочу?»

ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

Кроме того, чтобы выудить правду из множества новостей и сообщений, необходимо знать еще несколько правил, которые предлагает Роман Макаренко:

Проверять информацию, а на ту, которую проверять не собираетесь, не включаться эмоционально.

Всегда задавайте вопрос: «Нужна ли мне эта информация?» — и не спешите с ответом. Ищите другой взгляд на проблему, ведь однозначность суждений — первый признак того, что вы зомбированы. Услышав любую сплетню, спрашивайте себя: «А есть ли другое мнение по этому поводу?»

Искать «свой» выход. 70% людей принимают решения, выбирая из стандартных вариантов, даже не думая, что еще можно сделать в этой ситуации. Например: «Если начнется война, я пойду воевать и стану героем, или спрячусь в подвале и тогда выживу, но стану предателем». О том, что можно не пойти на войну и при этом не быть предателем, человек не думает, а ведь такой вариант существует (помощь в тылу, например).

Спорить с самим собой. Наш мозг устроен так, что нацеливает нас искать подтверждение, а не опровержение уже сформировавшемуся мнению. Например, кандидат в депутаты или президенты говорит: «Сяду в кресло — всем повышу зарплату и пенсию». Людям, конечно, хочется в это верить, и они даже не задумываются, какую цену им придется заплатить за такой «подарок».

http://nashaplaneta.su/

Автор: Gnom7 16.8.2014, 20:23


Автор: Gnom7 22.8.2014, 22:27

Мирному населению в период информационной войны.
Инструкция по эксплуатации.
1. Любая война закончится.
2. В каждом народе есть разные люди, не все участвуют в войне — не стόит [пі-пі-пі] всех подряд.
3. Политики договорятся, а Ты останешься с тем дерьмом, которым Ты поливаешь “своих идеологических противников”.
4. Во время войны врут все. Не распространяй информацию анонимную и ту, в истинности которой не уверен на 100%. Если так хочешь что-то написать, пиши только о том, что ты видишь сам. Это честно. Остальное —УЧАСТИЕ ВО ВРАНЬЕ.
5. Хочешь высказать свое отношение к политике — выскажи, при этом не обязательно кого-то [пі-пі-пі]
6. Знай, что ненавидеть незнакомых тебе людей — это заболевание.
7. Взаимоотношения между людьми весьма сложные даже на уровне семьи или трудового коллектива. Между государствами всё ещё сложнее. Всё просто и понятно только дуракам. Не торопись делать выводы — не будь дураком.
8. Оставайся всегда Человеком и помни пункт 1.

Автор: Gnom7 25.8.2014, 16:09

Практическое применение теории манипуляций массами: Банкет олигархов за счет националистов. И за это стоял майдан?

Неоднократно приходится в дискуссиях с верными сторонниками всех майданов и всякого рода "помаранчевых революций" слышать от них аргументацию вроде "ну да, в этот раз вышло плохо, но идея-то была хорошая, и в следующий раз всё обязательно получится". И вообще — "мы не за это стояли на Майдане ©" Разумеется, возникает логичный вопрос — ну хорошо, вы стояли не за это. А за что, собственно, конкретно вы, дорогой собеседник, стояли на Майдане? И выясняется любопытная вещь. Об этом - в материале Накануне.RU.

Оказывается, немалая часть "революционеров" выходила на майдан вовсе не ради дополнительного обогащения олигархов или смещения одних и продвижения других во власть; не против лично "товарища Януковича" или Партии Регионов, не против "москалей" или даже коммунистов – нет, у многих были надежды на народовластие и построение социального государства...
По словам некоторых из тех, с кем приходилось общаться, они преследовали (или, по крайней мере, утверждали это) вполне социальные, даже социалистические цели — национализация ключевых отраслей экономики(энергетика, транспорт, связь, оборонка, иногда сельское хозяйство), социальные гарантии (бесплатное образование, здравоохранение, восьмичасовой рабочий день, зарплаты и пенсии без задержек и так далее)...

Но добиваться этих целей они почему-то надеялись посредством участия в националистических движениях и акциях, с помощью противомоскальского скакания и русофобских речёвок.

Это даже не "каша в голове", а самый настоящий винегрет.

Старшему поколению, во всяком случае, образованной его части, понятна безнадёжность таких попыток — национальная идея и социализм сочетаются, мягко говоря, очень плохо.

Но младшее, незнакомое с азами общественно-политических наук, полагает, что такой путь возможен и цели достижимы.
Надежды на это очень наивны.

Украинский национализм создавался для одной-единственной цели – создать из части русского народа его же врага, и натравить на остальной русский народ. Ведь ещё, кажется, Бисмарк говорил, что победить русский народ может только он сам, и значит, нужно посеять раздор в нём, чтобы в братоубийственной войне он погубил сам себя. Никаких созидательных целей, никакого социального прогресса этот проект не преследует.

Поэтому украинское "нэзалэжное" государство всегда будет русофобским, антисоветским и буржуазным.

Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать программные документы отцов-основателей украинского национализма – в них много антирусской и антисоветской истерики, но нет никаких намёков на создание социального государства, о котором грезит часть оболваненного националистами народа.

Да зачем далеко ходить!? Зайдите на сайт парламентской партии "Свобода" (вполне откровенно националистической) и прочтите проект её Конституции. Там прямо сказано о Вожде Нации. Какая там европейская демократия и социализм!?

Но причина невозможности такого сочетания – национализм+социализм не только в этом. Любой национализм противоречит социализму. Это два несовместимых, даже противоположных, идеологических императива.

Дело вот в чём.

Сама по себе идея социальной справедливости означает справедливость для всех трудящихся – независимо от расы, национальности, пола и вероисповедания. Поэтому любая попытка скрестить эти две идеи – шизофрения в чистом виде, это всё равно что "я не люблю всего две вещи – расизм и негров", или "Боженька, а можно не считать ближними, которых я должен возлюбить, моих соседей? Они такие сволочи..."

Хотя попытки были, и наверное ещё будут. Тот же глава упомянутой "Свободы" пан Тягнибок в 2004-м призывал "уничтожать жидов, москалей и прочую нечисть" по примеру дедов-бандеровцев, строить Украину по своей Конституции предлагает пропорционально доле украинской нации (78 процентов!). Но…

Другое дело – социализм с национальным колоритом. Такие попытки имеют шансы на жизнь, но только при условии отсутствия национализма.

Кстати, характерный пример несовместимости национализма с социализмом – отношение националистов к Северной Корее, реализующей свой вариант социализма с национальными особенностями и элементами монархии (смесь, вообще говоря, жутко противоречивая – тем не менее, оказавшаяся вполне жизнеспособной и даже успешно конкурирующая с Южной Кореей, вытащить которую из состояния "клоаки мира" смогли только финансовые вливания и перенос в неё мощностей производств электронной и автомобильной промышленности).

Казалось бы, идея такого государства у украинских националистов должна вызывать симпатии, как у родственной их собственной. Если, конечно, поверить, что одной из их целей является благосостояние народа.

Ан нет – их злобный лай раздаётся в унисон с воем российских либералов, скрежетом зубов американской администрации и мирового империализма… Еще не так давно слова об империализме вызвали бы ухмылку. Но после Югославии, Ирака, Афганистана, Сирии, Ливии, Украины… сарказм неуместен.

Это доказывает, что любой национализм, украинский в частности – не самостоятельная сила, а инструмент самых реакционных кругов империализма, один из инструментов его манипулятивной пропаганды в борьбе с идеями социального прогресса.
Украинский национализм инструмент более узкий, он заточен главным образом на разрушение Русского Мира, который "чисто случайно" является одним из центров идей народовластия и социального прогресса – то есть те самые, которые и называются социалистическими.

Поэтому он всегда будет противостоять идеям социализма.

Попробую пояснить на примере конкретного противостояния русофобов с Русским Миром.

Существует только три мощных идеологических направления (cпособных в кратчайшие сроки мобилизовать массу населения):
 религиозного превосходства;
 национального превосходства;
 социальной справедливости.

В силу чего у сил реакции всегда есть соблазн воспользоваться ими в манипулятивных целях.
Поскольку целью враждебных России сил всегда был её развал, испробованы были все три направления, из которых только национальное оказалось пригодным.

Религия оказалась неэффективным средством манипуляций населением по ряду причин.

Во-первых, не удалось оторвать сколько-нибудь достаточную массу населения от православия, во-вторых, после Великой Октябрьской революции подлые большевики занялись атеистическим воспитанием народа, и большинство, вплоть до самого развала страны, вообще не воспринимало религию всерьёз.

В случае с Украиной религия оказалась неэффективным средством ещё и потому, что активной антирусской части населения, которую смогли воспитать для своих целей манипуляторы, оказалось слишком мало – и только она откололась от православия. Таким образом, попытка воздействовать на религиозные чувства большинства населения ничего не даст – оно и "пророссийское", и православное. Русофобского же меньшинства, которое охотно восприняло все идеи манипуляторов, включая и религиозные расколы – переход в католичество и униатство – недостаточно для того, чтобы подавить большинство.
Значит, нужно использовать какую-то другую идею.

Социальное же направление вылилось именно в то, чем пытались манипулировать хитроумные кукловоды, рассчитывавшие "поматросить и бросить" революционеров – к созданию не в отдалённой, всё далее и далее удаляющейся перспективе, а в реальности социалистического государства. Сделать из идеи социальной справедливости своего рода "долгоиграющую морковку для осла" не получилось.

К их величайшему ужасу и разочарованию, большевики смогли реализовать свои идеи на практике, подав дурной (разумеется, с их точки зрения) пример другим. Испугали тогда "всё цивилизованное человечество" до одури – вынудили и в сердце капитализма вводить всеобщее среднее образование, профсоюзы и 8-часовый рабочий день, да много чего. Напомню. В 20-х годах в Великобритании еще сажали женщин за требования всеобщего избирательного права, а по зоопаркам негров возили в клетках.
И капиталистам развитых стран пришлось волей-неволей либо реализовывать социальные программы, либо создавать контрпроект, основанный на другом – националистическом направлении.

Собственно, так появился целый спектр ультраправых движений – иначе говоря, фашизм.

Фашизм, и его разновидность – германский национал-социализм, как мы знаем, потерпели крах, и в послевоенное время в развитых странах пришлось реализовывать социальные программы, пример которых был взят именно у социалистических стран – и в первую очередь у ненавистного СССР, первого такого государства...

В дальнейшем империалистам удалось купить разложившуюся элиту Советского Союза, и СССР был развален – но, к их неудовольствию, не до конца. И поскольку идея социальной справедливости, на дискредитацию которой они потратили массу сил и средств, им крайне чужда, а религиозные идеи в атеистическом государстве не пользовались достаточной популярностью, то для окончательного развала Русского Мира, опасного как геополитически, так и как постоянный источник опасных идей и был использован национализм.

Успешный опыт его использования был опробован на небольшом кусочке Русского Мира – Югославии. Получилось. Понравилось.
Но тут выяснилось очевидное затруднение – населения, готового поддержать "голый национализм", слишком мало. Непопулярна эта идеология в наших краях.

Поэтому, с целью мобилизовать дополнительную часть населения, используют и социальные мотивы – разумеется, со своей спецификой: обещая выполнить социальные требования населения, манипуляторы во-первых, обещают это сделать за счёт злокозненных угнетателей-москалей, а во-вторых, неисполнение обещанного объясняют кознями всё тех же москалей.
Один из примеров эксплуатации идей социальной справедливости, направленных на их же подрыв – миф о том, что в СССР был "неправильный социализм", потому, мол, он и рухнул, как "колосс на глиняных ногах". А "правильный социализм" мало отличается от капитализма, и увидеть его можно в скандинавских странах, например в Швеции...

Выходит подленько, но для недалёкой публики достаточно убедительно:
– Почему мы плохо живём?
– Нам мешают москали!
– Как нам добиться лучшей жизни?
– Отнять всё у москалей!
– А если они не захотят?
– Внушить им, что они перед нами виноваты!
– А если не поверят?
– Значит, они нас ненавидят, и значит, только они виноваты в том, что мы плохо живём!

Вариант "много работать самим и поддерживать добрососедские отношения с другими народами" националистам в голову не приходит, так как по определению другие народы – поляки, русские, евреи, венгры у них виноваты во всём. Особенно "кляти москали".

Однако вернёмся к нашим завсегдатаям майданов.

Многие из них считают, что цели майдана высокие, благородные – вроде построения социализма или как минимум, социального государства.

Вот только как эти цели сопоставимы с тем, что каждый майдан финансировался олигархами, по определению не заинтересованными в построении такого общества, в котором они будут лишены возможности получения сверхприбылей – непонятно.

А ведь цель капиталистов не в получении прибыли как таковой, их интересует получение именно сверхприбылей, которые возможны только в одном случае – в результате нещадной эксплуатации народа. Так сказать, банкет за счёт нищих, и организация такого мироустройства, при котором "этот праздник будет вечным".

И национализм, в частности, украинский, тут необходимое подспорье.

Он позволяет держать народ под контролем и направлять его возмущение в сторону от себя – более того, натравливать его именно на тех, кто мог бы помешать олигархам возглавить не карнавальные "цветные", а настоящие революции.

Поэтому до тех пор, пока народ верит националистам и идёт за ними, его будут водить кругами, направляя протест в безопасную сторону, сохраняя угнетателям власть и возможность грабить народ и дальше.

Итак, что мы имеем в сухом остатке.

Младшее и старшее поколения националистов, разочарованные в реальности, мечтают о социализме с национальным душком, или хотя бы о "социальном государстве".

При этом они высмеивают "ностальгию ватников по совку", а старшие как бы не помнят, что именно в "совке" и были реализованы те социальные идеалы, о которых сейчас им приходится лишь мечтать.

Признавать, что фактически они сами разрушили своими руками лучший из вариантов существования Украины, им не хочется. Иначе придётся отвечать перед младшими поколениями... Вот и заходятся в злобном лае о тех "притеснениях", которые якобы имели место. И младшие, "совка" не заставшие, им верят.

Более того, их протест и ненависть ловко направляются против тех, кто как раз и имеет опыт построения социализма – не опереточной "шведской модели", а настоящего.

Настоящие же угнетатели, напялив маску "своих в доску" – потому что принадлежат к той же национальности (насколько это так, можно судить по господам Порошенко-Вальцману, Кличко-Этинзону, Тимошенко-Григян и многим другим таким же "украинским патриотам"), и потому "болеют душой за свой народ", продолжают его беспрепятственно грабить.

А при случае – и превращать в "пушечное мясо"...

Так что ни о возможности, ни о желании построения социального государства говорить не приходится.

Если бы националисты хотели справедливости и социальных гарантий, им не следовало разрушать государство, где всё это было – и при этом не было никаких "притеснений" несчастных "лиц украинской национальности", высосанных ими из пальца.
Впрочем, всё возвращается на круги своя. Людей жалко - их не вернуть...

http://www.nakanune.ru/articles/19339/

Автор: Gnom7 11.9.2014, 4:28

Западные мультфильмы — оружие против детей

2014-09-10 09:33 AM | Александр Богатырев

Американский мультфильм (на языке детей, мультик), только с виду кажется весьма безобидной поделкой. Но если приглядеться к нему внимательно, то тут же начинаешь замечать то тут то там «торчащие уши» «американского образа жизни».

Многие русские люди, почувствовав такую скрытую пропаганду (не осознавая полностью всего), просто запрещают своим детям смотреть их. Они воспринимают эти мультфильмы как «очень злые и не учащие добру». Но беда в том, что многие родители не запрещают своим детям смотреть их. Не запрещают не потому, что не почувствовали растленного влияния данной продукции, но по той элементарной причине, что их они даже не смотрели. А зря!

Они не смотрят эти фильмы по той причине, что привыкли к ещё советской системе — «»по телеку» детям плохого не покажут!». Как ни странно, но этому заблуждению подвержены не только люди старшего поколения, но и совсем молодые, — те, кто уже знает и хорошо прочувствовал порочность и подлость современных СМИ. Правилом является индифферентное отношение родителей к тому, что смотрит их дитё.

Цитата
Только после этого у этих родителей бывают очень неприятные открытия типа: «А чего это моё дитё такое жестокое и подлое растёт? Мы его такому не учили!».


Да, ВЫ не учили! Учили мультики.

Даже поверхностный просмотр американских мультиков, очень сильно задевает людей ещё нормальной, человеческой культуры. То, что бросается в глаза сразу, это часто изуверская жестокость персонажей мультфильмов друг к другу и, показываемое как героическое, откровенно антисоциальное поведение персонажей мультфильма.

Рассмотрим типичный американский мультик «Вуди и его друзья».

Уже из нескольких наугад просмотренных серий этого бесконечного мультика можно вычленить один часто повторяющийся сюжет:
Имеется некий человек, который занят каким-то очень важным для него делом. Как правило, он занят чем-то вполне полезным если не общественно (служащий какой-то компании, по обслуживанию населения), то для себя лично (строит себе что-то, выращивает и т.д.). И имеется праздный бездельник, сильно озабоченный развлечениями и ублажениями себя любимого — дятел Вуди.

Так как в любом американском мультике должен быть «экшн» ( жанр кинематографа, в котором основное внимание уделяется насилию: перестрелкам, дракам, погоням и т. п.) и как можно больше, то должен присутствовать конфликт между героем и кем-то, кого в последствии можно выставить полным идиотом, негодяем и неудачником.
Учитывая вышеприведённую завязку сюжета, конфликт разворачивается между героем-дятлом и трудягой.
Так как дятел — герой, то, естественно, он должен победить.

В результате действа, получается, что тот трудяга, который чем-то помешал дятлу в его деле развлечения терпит сокрушительное поражение, а дятел показывается эдаким бравым героем, жутко изобретательным, и выставляющим всех своих «врагов» неумехами, дураками, дебилами, в общем, неудачниками.

Я как-то подсчитал (хоть и изрядно противно было смотреть подряд эту мерзость!), что примерно в 60% сюжетов в мульт-сериале про дятла Вуди, поведение героя можно откровенно и прямо квалифицировать как антисоциальное.

Цитата
Вполне естественно, что если некое чадо возьмётся брать пример с этого «героя» (а многие дети числят в своих любимых героях героев мультяшек!), то его поведение неизбежно войдёт в противоречие с Законом. То есть данный мультик прямо воспитывает антисоциальную личность.


Можно, конечно, подумать, что это случайность и прокол создателей, но если учесть что такое поведение встречается в абсолютном большинстве тех мультиков, и рассмотреть ту социально-психологическую модель, лежащую в основе любого американского мультика, то такое содержание будет восприниматься как закономерное.

Силовое превосходство

Что, прежде всего, видно во всех этих мультиках именно со стороны социально-психологической?
В этих мультиках показывается нормальное поведение индивида, ищущего удовлетворения своим сугубо личным устремлениям. Как правило, устремлениям к единоличному лидерству и превосходству над окружающими.
Какому превосходству?
Прежде всего — превосходству силовому!
Причём неважно, какого типа силовому превосходству. Денежному или просто тому, который малолетние юнцы обозначают фразой «кто, кому в морду даст». Если на первом плане — превосходство, то социальная приемлемость такого превосходства оказывается как бы на втором плане.

Отсюда и частый показ как поведения героического — совершенно антисоциального поведения героев мультяшек. Исключения очень редки! Проанализируйте наугад несколько взятых особо популярных американских мультиков. Во всех найдётся нечто, несущее откровенно антисоциальное содержание, но подающееся как вполне нормальное и приемлемое.

То есть можно смело утверждать, что данная мульт-продукция откровенно учит. Учит конкурентному поведению. Достижению превосходства над окружающими и превосходства любым способом и в любом виде. Даже самом идиотском. (Вах!!! Канкретна, стань пацаном внатуре!!!)

Пример последнего — книга рекордов Гиннеса, в котором собраны «рекорды», абсолютное большинство которых на здоровую голову не то что не делаются, но даже не замышляются! Примеры Гиннесовских «рекордов»: «кто дальше всех плюнет», «кто свой собственный велосипед съел», «человеку лом голову проткнул, и он остался живой и в здравом уме»» и так далее.

Удары по голове

Характерен, в данном контексте, другой часто повторяющийся сюжет в мультфильмах:
Герои мультфильмового действа получают по голове удары падающими наковальнями, совершенно убийственные удары разнообразными предметами, но, почему-то всегда вскакивают, после перенесённых ударов, как ни в чём не бывало. Ну, разве что показывается как нечто очень смешное сильная дурнота или одномоментные страдания такого пострадавшего.

В связи с этим в Америке очень участились случаи убийств животных малолетними детьми. Эти детки лупят со всей силы молотками, железяками и прочими тяжёлыми предметами своих домашних животных, а потом очень удивляются, почему их любимая кошечка, расплющенная в кровавый паштет, после такого обращения не вскакивает и не бежит радостно развлекаться дальше.

Таковы гримасы мультфильмовой пропаганды «Американского Образа Жизни».
Так же как пропаганда Американского образа жизни и связанной с ним погони за развлечениями, роскошью и деньгами воспринимаются и другие распространённые сюжеты мультфильмов.

Поиск и нахождение сокровищ

Очень часто повторяется сюжет о поиске и нахождении сокровищ. Основной смысл такого рода сценариев очень прост — слегка напрягся, нашёл большое сокровище и дальше живёшь только в своё удовольствие. Сопутствующие приключения лишь для антуража. Очень красивого, увлекательного, но подчеркивающего именно идею «великой халявы» — лёгкого богатства.

Обратите внимание! Как правило, данная идея присутствует всегда. Всегда, так как подразумевается всем действием фильма. Но так как она никогда не говорится прямо, а подразумевается то, по всем канонам человеческой психологии — идёт минуя сознание прямиком в подсознание становясь неосознанным убеждением.

Беда в том, к таким мультикам придраться по части суггестивного воздействия бывает очень сложно. Как правило, ЛЮБОЙ МУЛЬТИК сделанный представителем какой-то вполне конкретной культуры несёт целый ряд таких внутренне присущих его культуре идей, положений и стереотипов. С американскими мультиками беда состоит в том, что они несут откровенно человеконенавистнические идеи: "Падающего подтолкни", "Кто "упал" - того "съели"", "Все люди сволочи" и прочие "милые" рацейки.

Таких скрытых идей, подразумеваемых всем действом мультфильма, очень много. И не только «Идеи Великой Халявы» с сопряжённой с ней идеей вечного развлечения. Как подразумеваемые в тех мультиках присутствуют практически все основные (антисоциальные с точки зрения здоровой культуры) принципы Американского образа жизни. В этом смысле эти мультики действуют суггестивно — то есть внушают идеи, минуя сознание. Такое внушение, всегда очень эффективно.

Но и тут так же всё более проявляется звериный оскал культуры манипуляции сознанием.
Всё больше начинает появляться мультиков изначально несущих в себе именно суггестивный компонент. В том числе и элементы так называемого 25-го кадра.
В мультик очень легко встроить, как органичный и естественный видеоряд нечто, что только мелькнёт на экране, не воспринявшись сознанием.

Например, в мультфильме, показывается поющая на порожке трамвая молодая девица, и мелькает совершенно не воспринимаемая и не замечаемая картинка внутренности трамвая. А, тем не менее, эта самая картинка внутренности трамвая очень и очень информативна!

Если данный видеоряд пустить в покадровом воспроизведении, то станет видна внутренность вагона. Станет видна мерзкого вида, зачуханная делами тётушка, расплывшаяся от жиру и окружённая стадом своих маленьких и злых детей. Эта семейка представляет очень большой контраст с молодой, сияющей красотой и чистотой юности девицей, поющей песни.

Как бы невзначай, данная альтернативная картинка внушает молодой зрительнице (именно зрительнице!) следующую нехитрую мысль:
"Посмотри на ту толстую зачуханную тётку - ты станешь такой же, если поддашься желанию выйти замуж и иметь детей. Лучше оставайся вечно юной, незамужней и получай от своей красоты и молодости только удовольствия".

Это тот самый стереотип, который ныне на Западе очень сильно распространён, и который это самое общество потребления активно продвигает, как образец для подражания, во все прочие культуры.

Если не полениться и проанализировать на счёт нахождения такого рода "подковёрных" картинок и другие большие мультики - то такие картинки найдутся и в них.

Часто так же такое содержание бывает у картинок фона, которые часто не воспринимаются потому, что всё основное сознательное внимание направлено на героев мультика. Фон же воспринимается чисто бессознательно. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Факт присутствия в мультфильмах(!) такого рода картинок очень сильно настораживает.

Настораживает, так как данная мульт-продукция, часто СПЕЦИАЛЬНО предназначена для показа в странах "третьего мира".

В советских мультфильмах все по-другому

Обратите внимание на основную особенность наших, советских мультиков — практически все они построены на сюжете взаимодействия личности и коллектива, личности и общества. Причём таких взаимоотношений, когда коллектив и общество являются не враждебной личности средой, как в американских мультиках, а средой жизни.
Так или иначе, наши мультики учили правильному, социальному, доброму и плодотворному взаимодействию с собственным социальным окружением. Они показывали пороки, и показывали их так, как некое нефалатальное отклонение от нормы. Всегда преодолимое и исправляемое отклонение.

Причем, (обратите внимание!), в советских мультфильмах социальное окружение не противодействует активно и прямо возможному противоправному поведению личности, а пытается помочь этой личности исправиться! Именно помочь! Под конец, показывалось, как та самая личность ранее «замеченная в антисоциальном поведении» исправляется и принимается радостно коллективом, обществом. Это считалось нормой.
Ещё одна черта советского мультика это то, что герой показывается как Творец. Он что-то творит и творит для общества. Что-то полезное. И опять таки творит во взаимодействии с обществом. Ему может мешать, какая-то враждебная сила, но эта сила побеждается так же, как правило, коллективными же усилиями.
В любом случае, любой мультфильм, каким бы он развлекательным ни выглядел, всегда был нацелен на научение маленького зрителя чему-то вполне доброму и хорошему. Они все добрые.

В советских мультиках невозможно найти такие, которые бы были сделаны «просто так», «для развлечения». В американских мультиках, как правило, даже социальное поведение некоторых героев мультфильмов представляется как «героическая развлекуха». Типа: вот этот герой развлекается, но вот ему надо сделать что-то полезное для общества, он снова развлекается, как бы делая что-то полезное для общества. Иногда ему это даже удаётся. Этот принцип, например, реализован в сериале «Чёрный плащ».
Но чаще всего в тех мультиках описывается всё что угодно, но только не созидательная деятельность. Все и вся в этих мультиках развлекаются. Развлекаются самыми разнообразными способами и методами.

Случается даже кого-то убивают.

В мультиках! Убивают!
НИКОГДА в этих Западных мультиках не бывает героя-группы. Никогда не бывает коллектива.
Все взаимоотношения между людьми (или персонажами мультфильмов, если эти персонажи не люди), как правило, конкурентные. Изредка, как нечто необязательное, - дружеские.

Всегда эти мультики показывают поведение и стиль жизни завзятого индивидуалиста. Причём живущего во враждебном социальном окружении. В отличие от русской социальной среды, как, я надеюсь, уже все читатели этой книги понимают, конкурентное гражданское общество не может не быть именно враждебным для любого своего члена.

Так что описывая и показывая такое общество в мультике создатели мультфильма даже неосознанно будут переносить свои зверские отношения в сценарии мультфильма. Они так же неосознанно будут способствовать распространению и утверждению такого общества на другие страны и народы, которые попадут под воздействие этой мульт-продукции. Они так же неосознанно, даже не желая того (если они, например, участвуют в антиглобалистском движении) способствовать укреплению и воспроизведению в поколениях этого животного стиля жизни.

Прервать его воспроизведение и распространение можем только мы.

Мы - люди ещё сохранившейся человечной, русской культуры. Культуры, не приемлющей антагонистических взаимоотношений между людьми. Той культуры, в которой ещё сохранилась сильная тяга ко вселенской справедливости выражавшейся в диком для любого западоида лозунге: "Благо для всех без исключения!".

Кстати об игрушках!
Вы никогда не обращали внимание на то, что в русской культуре куклы - это всегда куклы-дети. От грудничков, до малолеток.
Самая же популярная кукла Запада - Кукла Барби. Кукла, изображающая вполне взрослую особь.
Если наши родные игрушки развивают у будущих мам навыки ухода за малолетними детьми, то какие именно навыки будут развивать у девочек игра с куклой Барби? Вы никогда не задумывались об этом?

Посмотрите, ЧТО ДЕЛАЕТ девочка, играя с куклой Барби?
Она её одевает, раздевает, наряжает, выводит и заводит целый табун разнообразных хахалей, которые особо продаются вместе с нарядами для куклы Барби, с домом куклы Барби, интерьером дома куклы Барби и прочее, и прочее и прочее:.
Уже из перечисленного можно смело ответить на поставленный вопрос.
http://www.slovensk.su/content/view/55/196/

Разбор содержания фильма "Малефисента": Понять и простить дьявола http://www.planet-kob.ru/articles/3112
Чему учит сериал Универ? http://www.planet-kob.ru/video/3105
Социальная реклама: секс и алкоголь для школьников? http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=29542

Автор: Gnom7 12.9.2014, 5:30

Отличие методологического подхода от идеологического.
Первый позволяет управлять процессом, путем создания условий. Т.е. имея определенные знания и систему людей из его носителей, можно заранее предугадать, какая будет реакция тех или иных сил при определенных условиях. Просчитать динамику процесса.
Идеология же заключается в окучивании широких масс некой "идеей", но в век информационных технологий, любая идея в масштабах общества будет быстро рассеяна по причине наличия в нем множества локальных ячеек, находящихся в постоянном процессе обмена информацией. К тому же быстро становится понятно, что те, кто предлагает идею, сами ей далеко не соответствуют. Максимум можно обеспечить кратковременный ура-патриотический всплеск с неизбежным разочарованием в конце. А то, в свою очередь, чревато революционным процессом (запад такие ошибки видит и использует и сейчас в том числе).
С другой стороны, даже на Западе есть ментальный процесс управления, но качественно иной. Они формируют образы на более глубоком уровне, которые транслируют через множество информационных каналов (кинематограф, СМИ, деятелей в различных сферах). Эффект от этой работы формируется у аудитории постепенно, естественным путем. Банально, среднестатистический человек даже не видит технологии воздействия. Причем источники, формируюшие образы, могут вообще иметь разные идеи, принадлежать к разным течениям, но все раскладывается так, чтобы работало на благо их системы. http://oko-planet.su/politik/politiklist/253604-ot-sarkey-paru-slov-ob-otlichii-metodologii-ot-ideologii-otvet-chitatelyu.html

Автор: Gnom7 2.10.2014, 7:10

Классификация признаков "вредного" фильма

Маргарита Новицкая, Олег Ищущий, Дмитрий Раевский
Ключи: кино культура идеологии мировоззрение порочность

1.. В фильме высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.

2.. В фильме подчёркнуто демонстрируется ценность личного успеха и преуспевания независимо от чистоплотности способа их достижения. Безнравственное или даже преступное поведение героев по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.

3.. В фильме культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей легким путем, без труда или даже обманом.

4.. В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей. Материнские образы выглядят отталкивающе, их образ жизни показан как ущербный и неполноценный.

5.. В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.

6.. В сюжете фильма присутствует явная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ (спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни (приверженность фастфуду, клубному образу жизни, лени и др.) главным образом путем наделения положительных персонажей соответствующими вредными привычками.

7.. В фильме присутствуют сюжетные линии, пропагандирующие расовую, национальную, религиозную, классовую и иную исключительность или нетерпимость; демонстрируется как норма брезгливое, пренебрежительное отношение к социальному и материальному неравенству, старости, физическим недостаткам. Идеи фильма формируют у зрителя клановость/сословность мышления.

8.. Смысловое и идеологическое содержание фильма формирует негативный образ русских людей, дискредитирует русскую историю, представляя ущербным и неполноценным быт и образ жизни, мышления русских. Обесцениваются достижения русского народа, подменяется истинное значение тех или иных событий в русской истории.

9.. В фильме безальтернативно демонстрируются перспективы упадочного, апокалиптического будущего отдельной страны либо всего человечества и планеты в целом.

10.. В фильме физическая сила и насилие демонстрируются как основной инструмент решения проблем и борьбы добра со злом; по сюжету агрессия получает одобрение со стороны окружающих; детализация и натуралистичность эпизодов насилия не соответствует жанру или возрастной классификации фильма.

11.. В фильме прослеживается пропаганда исключительной важности красивого тела и внешности для достижения успеха, социального признания; навязывание медийных стереотипов красоты: чрезмерная худоба, культ моды и культ ухода за телом.

12.. В фильме используется подмена понятий и попытки убедить зрителя, что «чёрное – это белое», когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений используются смягченные, нейтральные, «безоценочные» или даже оправдательные способы объяснения этих явлений.

13.. В фильме фактически отсутствуют положительные герои, чьи нравственные качества и нормы поведения могли бы служить примером для сопереживания и подражания.

14.. Положительный по сюжетному замыслу герой отличается низкой культурой речи: сквернословит, употребляет жаргонную речь, использует при обращении к другим клички и прозвища уничижительного, оскорбительного характера.

15.. В поведении героев фильма отчётливо прослеживается смещение социальных ролей по признаку пола: герои мужского пола женоподобны внешне и/или ведут себя как женщины, а герои женского пола мужеподобны внешне и/или ведут себя по-мужски.

16.. Герои фильма открыто демонстрируют в своем поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.

17.. В фильме присутствуют сцены, содержащие кадры псевдо-эротического характера, когда подробности интимной близости демонстрируются в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.

18.. Производителем нарушаются требования к маркировке возрастного ценза фильма в сторону занижения допустимого возраста.

http://www.planet-kob.ru/articles/3165

Автор: Gnom7 19.10.2014, 18:07

ЖЕРТВЫ

Когда человек ноет, жалуется, ругается, выплёскивает свои эмоции по поводу негатива, находящегося в его психике, он старается преподнести себя в качестве жертвы. Нытьё – это не конструктив. Когда хочешь решить проблему – решаешь её, либо докладываешь о ней другим людям с тем посылом, чтобы помогли её разрешить. Нытьё, как и ругань, исходят именно из желания облегчить эмоциональное состояние говорящего и, возможно, манипулировать другим для получения от него выгоды. Именно это – основные цели. Решать проблему – дело десятое (если эта цель вообще стоит). Нытьё и ругань оба носят в себе механизм жертвы – это довольно частое явление в нашей с вами действительности. Поэтому сначала рассмотрим сам механизм.

Что такое жертва? И зачем она нужна?

Сама по себе жертва, пожертвование – это материальный предмет, или иначе измеримое благо (в жертву можно принести какую-то вещь, другого индивида, либо себя, как непосредственно телесно, так и опосредованно, жертвуя свой труд, затраченное время, возможности и так далее) от которого Жертвующий без дополнительного Стимула (несущего для него негативный окрас) ни за что бы не отказался, но вынужден отказаться в чью-то пользу ради снятия Стимула и исполнения своего Желания, которое появилось после воздействия Стимула.

Самый простой пример жертвы – это когда альпиниста придавливает камень, и чтобы не умереть от голода он приносит в жертву свою ногу/руку для того, чтобы спастись. Сама жертва/пожертвование – это конечность и те возможности, которые она давала. Жертвующим был альпинист. Просто так отрезать свои конечности он, естественно, не собирался, но стимул[1] «возможная смерть» имел достаточно веса для того, чтобы лишить себя в будущем тех многих возможностей, которые давала ему отрезанная конечность.

Другой пример – когда у родителей берут в заложники их детей, и они приносят злоумышленникам некую сумму денег для того, чтобы те вернули детей обратно. Жертва в данном случае – деньги и возможности, которые они приносили, время, потраченное на их заработок, желания, от которых придётся отказаться без этой суммы и прочее.

Жертва всегда предполагает две или три стороны, а именно:

1. Тот, кто приносит жертву - Жертвователь

2. Принимающий жертву – Забиратель

3. Исполнитель желаний – тот, кто сделает что-то, ради чего жертвы приносятся.

В случае с похищением детей Жертвователями будут родители, Забирателем и Исполнителем желаний будут злоумышленники. Не всегда Исполнитель желаний и Забиратель – одно и то же лицо, так как отдавать можно одному, а исполнять желание будет другой. Например, в исторически сложившемся христианстве, жертву приносят «на храм», получает её финансово ответственное в храме лицо, а желание исполнить должен либо Бог, либо кто-то из умерших людей, которых считают святыми, либо кто-то ещё.

Этими принципами жертва качественно отличается от Дара. Дар – это когда отсутствует Стимул, имеющий негативный окрас. Как правило, Стимул непосредственно связан с Исполнителем желаний или, в случае с альпинистом, Исполнителем желаний очень условно можно назвать камень, придавивший конечность – «отпустил» (в случае с церковью цепочка может вырасти, но количество звеньев не меняет основу). Так вот, когда мы убираем негативный стимул (то, что причиняет нам вред или лишает нас возможностей) - жертва уже невозможна, и она превращается в Дар, а Исполнитель желаний – в обычного человека, который никому и ничего не должен. Дар – это когда мы просто отдаём кому-то что-то безвозмездно, не требуя ничего взамен. Дар делается от широт души, а не от того, что кто-то попал в беду, на его взгляд, не заслуженно, и начинает «меновую торговлю», чтобы из беды выбраться.

Принцип жертвы всегда предполагает то, что Исполнитель желаний гораздо могущественнее Жертвователя (во всяком случае, в конкретике обстоятельств и возможностей) и обладает некоей властью над ним (в виде негативного стимула или способности его снять). А жертва, соответственно, что-то теряет, чтобы вновь, хотя бы на время (в лучшем случае – навсегда), обрести свободу от зависимости от Исполнителя желаний и Стимула.

Акт выдачи жертвы Исполнителю желаний делает для Жертвующего следующее:

1. Снимает напряжение – негативный стимул. Даёт облегчение потому что:

2. Желание будет исполнено (мы не рассматриваем случаи напрасных жертв).

Психологически, когда человек изображает из себя жертву, он ждёт исполнения того или иного желания и снятия напряжения. Часто здесь происходит манипуляция: можно заставить другого человека чувствовать сопричастность к Стимулу – надавить эмоциями так, что предполагаемый на роль Исполнителя желаний будет чувствовать ответственность за то, что допустил сам факт появления Стимула и такого состояния «жертвы». Желанием может быть: чувство жалости, сострадания, моральная поддержка, либо какие-то материальные блага. И уже эти исполнившиеся пожелания временно снимают стресс, который был тем самым негативным стимулом для индивида-Жертвы.

Пассивный и активный алгоритм жертвы

Пассивный (просто нытьё):

1. Нытьё порождает жалость и чувство ответственности за психическое состояние нытика,

2. Слушающий нытьё начинает входить в роль исполнителя желаний.

Стороны принимающей жертву здесь нет, так как, возможно, не было и самой жертвы – есть только выдумка ноющего, и его соотнесение себя с жертвой, возможно, это даже иллюзия нытика, хотя, возможны варианты, когда нытик действительно пострадал, но в данном контексте это реально не имеет никакого значения.

3. Исполнение желания – временное облегчение страданий нытика, как Дар со стороны Слушающего нытьё.

Получилось некое подобие наркотической зависимости (почему именно так – напишем ниже)…

Активный алгоритм (нытьё-ругань или напористое нытьё)

1. Показ своих страданий, плюс разговоры на повышенных тонах порождают чувство вины у Слушателя за сам факт появления Стимула (неважно виноват в этом слушающий ругань или нет, но если виноват, то это просто добавляет парочку «козырей» в колоду Ругающегося)

2. Далее, слушатель нытья или ругани, который предполагается на роль Исполнителя желаний (если он толком не разбирается в проблеме и ресурсы психики не позволяют быть спокойным и психически устойчивым) начинает поддаваться манипуляции, начинает сам вступать в жертвенную сделку с нытиком.

3. Если в предыдущем случае Исполнитель желаний исполняет свою роль посредством Дара, то в этом случае Исполнитель желаний вынужден совершать жертву сам, так как уже его психика содержит негативный Стимул. Шквал негативных эмоций от собеседника и неумение разрешить проблему и направить её в конструктивное русло порождает Желание – чтобы собеседник побыстрее прекратил этот поток негатива. Автоматически нытик/ругающий превращается из жертвы в Исполнителя желаний, а Слушающий нытьё готов совершить жертву – лишь бы тот замолк.

4. В итоге получилось так, что орущий Нытик, изображая жертву (возможно даже совершив её, но преувеличив её «цену») поставил на своё место/роль Слушателя и уже Слушатель совершил жертву для того, чтобы успокоить и себя и Нытика.

Нытик получил и успокоение, и временное снятие стресса, и, возможно вытянул для себя некий материальный бонус в виде жертвы Слушателя. Слушатель в данном случае просто совершил жертву (к Дару это не имеет никакого отношения). Самый худший вариант – это когда Нытик каждый раз специально преувеличивает своё жертвоприношение для того, чтобы хитростью заиметь власть над другим человеком, а власть ему нужна лишь для того, чтобы доказать, что у него «пиписька длиннее». Ну, а самый банальный вариант-минимум – разовое получение «халявы». По сути, если соотносится с Типами Строя Психики[2], то это - устойчиво скотский ТСП, как разновидность Животного ТСП.

Такие вещи происходят довольно часто. Часто мы ощущаем жалость, сопереживаем кому-то, или стараемся как можно быстрее помочь человеку, чтобы разрешить проблему, неосознанно совершая жертву, но редко отвечаем на вопрос: кто здесь прав? Редко задумываемся над тем, что, быть может, кто-то просто играет на эмоциях, разыгрывает спектакль. В данном случае для нас неважно, делает это человек специально, плодя «слонов из мушек», или он искренне навоображал себе катастрофу и верит в неё.

Факт остаётся фактом: всё, что происходит - не конструктивно. Это не решает проблему, это просто откладывает проблемы в психике нытика и слушателя (в случае агрессивного нытья) на некоторое время.

Почему снятие напряжения именно временное?

Просто потому, что Стимул, вызвавший столько эмоций, попросту не уложился в картину мира индивида, и он, вместо того, чтобы научиться чему-то новому, и пополнить свои представления о мире он решил просто снять стресс. Ведь, любая эмоция количественно проявляется, как разница между ожиданием и реальностью[3]. Но, в том, что Реальность отличается от Ожиданий виновата не Реальность, а Ожидания! Нельзя винить Реальность в том, что она такая, какая есть, и что уже свершившиеся события уже свершились. Былое не изменить, и всхлипывать по нему бессмысленно. Вместо этого нужно вписать новый факт в своё мировоззрение, принять его, и выработать к нему соответствующую цель, концепцию достижения, и т.д. по полной функции управления (см. Достаточно Общую Теорию Управления). Остальное – лишний эмоциональный мусор и зря потраченное время и силы.

Ещё несколько слов об агрессивном нытье. Совершая жертву, Слушатель откладывает решение своих проблем (касающихся алгоритмов взаимодействия с психически неуравновешенными людьми), ну а, что касается Нытика, то поддержка и бонусы помогут ему менее всего, так как станут той самой «наркотой», которая только временно облегчает страдания Нытика, ведь над своим мировоззрением Нытик не работает, и о том, что с ним надо работать знать не хочет[4]. От всех этих выплесков эмоций дело так и останется стоять на месте, а если и сдвинется, то совершенно не с конструктивным настроем, что в процессе достижения цели может повлечь множество сопутствующих проблем.

Эмоции, и такое явление, как давление ими – это нормальный механизм выживания человека, но не во всех случаях! Сильные негативные эмоции и их выплеск нужны людям для того, чтобы сообщать другим о неотложных делах. Грубо говоря, когда на город идут с войной – нужно сразу собирать войско для отражения нападения. Долго объяснять нет времени и это делается на эмоциональном уровне. Мужчина отрывается от ежедневных дел, берёт оружие, не тратя время на лишние вопросы, и встаёт в строй.

В повседневности, когда прямых угроз жизни нет, многие воспринимают банальные бытовые вещи и жизненные моменты, как катастрофу. Так называемый «офисный планктон» боится появления начальства в кабинете так, будто придёт не обычный человек, а хозяин-убийца. Впрочем, это - особенности толпо-«элитарного» мышления, но подобных случаев множество. Можно выйти из себя даже по поводу того, что наступили на ногу в транспорте, или дали сверхурочное задание на работе. И далее начинается нытьё в той или иной форме.

Нытьё, как явление - нормально только для детей. Все грудные дети «ноют», кричат, просят молока. Для грудного ребёнка это нормально. Если же ныть или кричать начинает взрослый, то его можно так же, условно назвать грудным. Ребёнок кричит, и родитель готов бросить всё, чтобы тот перестал кричать: он бросает свои дела и кормит ребёнка. Но, пока ребёнку мало лет – это вполне закономерно. Капризные «грудные взрослые» отличаются тем, что психика их развита немногим больше уровня малых детей. И действительно, у них так же, как и у детей, очень малый процент свершившихся событий вписывается в картину мира, и каждый раз они могут дивиться над одним и тем же явлением, поворачивающимся к ним разными гранями Реальности. Если учёба и принятие Реальности не происходит, то человек не взрослеет и останавливается в развитии и, как следствие, не вырабатывает адекватные Жизни-Реальности ответные действия, упреждающие возникновение Стимулов в дальнейшем.

Исторический аспект механизма жертвования

Исторически механизм нытья и жертвенности является одним из самых древних. Начиная с местных обрядоверческих религий идолопоклонства и иудаизма, где жертвоприношение – обычное явление в попытках «задобрить Бога[5]», несмотря на то, что «милости хочу, а не жертвы». Так всегда было проще: зарезать барана и уповать на то, что Бог уже что-то нам должен, чем научиться жить справедливо по совести и быть милосердным (как Он и заповедовал, если исключить из Библии различную отсебятину и напраслину, возводимую на Бога, явно не имеющую никакого отношения к жизни по-Человечески и по-Божески) так, чтобы не требовалось просить Бога исправить свои ошибки. Этому нужно учиться, это труднее.

В библейской культуре после массового распространения мифа о распятии Иисуса Христа[6] жертвоприношение стало нормой, но только по особым случаям. Людям, не имеющим возможности/желания найти себе настоящий крест (к которому приколотят), чтобы погибнуть и побыстрее отправиться в Рай, всегда предоставляется возможность выбрать себе другое мучение. Если мучений нет[7], то люди просто придумывают мучения – они начинают преувеличивать, пытаются делать из мух слонов, и просто привыкают ныть и относиться к объективным вещам так, будто они – исчадья ада. В итоге реальность реагирует на такие мысли и поступки появлением всё больших неприятностей, но людей это ничему не учит и они продолжают нести свой крест, прибавляя тяжести, вместо того, чтобы пересмотреть свою нравственность.

В иудейской субкультуре механизмом жертвоприношения злоупотребляют чаще, так как, выставляя себя извечными и изувеченными жертвами (начиная от того, что Иисус был евреем и был распят, проходя через еврейские погромы на протяжении всей истории[8], и заканчивая мифом о так называемом еврейском холокосте[9]) они действуют по следующему алгоритму: «раз уж случилось так, что мы совершили жертву – извольте нам воздать!».

Нужно отметить, что культуры так называемых гоев исторически так сложились, что часто качественно отличаются от иудейской в сторону добронравия, но при этом, явно отстают в вопросе волеизъявления. Волеизъявление иудеев трудно назвать доброй или разумной волей, так как желание стяжательства и тщеславие (слава любыми средствами, например, прославиться так, как сделал это Малевич[10]), на наш взгляд, не вхожи в понятие «доброй воли», но, тем не менее, это – проявленное желание, заявление индивида «я хочу!». Гойские культуры целенаправленно формировались заправилами библейского проекта так, что «я хочу, и буду делать всё, что в моих силах» в них отсутствует или выражено очень слабо. А желание добиваться Правды и Справедливости, желание построить справедливое общество добронравных людей притуплено[11], либо было удалено из многих культур так, что слово «утопия» укоренилось в сознании многих, и делать что-то для построения праведного общества – за пределами желаний типичных гоев. Для них пить пиво перед телевизором и мечтать «трахнуть вон ту клёвую тёлку», как в фильме «Волк с Уолл Стрит» и жить нахаляву - превыше всего. Разница в том, что для гоя идеал – жить на халяву, а для иудеев – за счёт труда гоев. В данном случае, иудеи более адекватны Реальности, потому и живут лучше, так как понимают, что с неба ничего не падает, и нужно работать над мотивацией гоев. Соответственно, иудеи для этого хотя бы что-то делают и добиваются своего. Гои, из-за отсутствия воли, чаще работают на иудеев и мечтают когда-нибудь стать Волком с Уолл-Стрит.

Естественно, оба типа культур не являются дееспособными в долгосрочной перспективе и могут претендовать лишь на существование по принципу «после нас хоть потоп!». Преображение в сторону Человечности избавит людскую цивилизацию от бесконечного инфернального круга, или множества Кали-Юг, как цикличного топтания на месте, или, если быть более точным – топтания на одних и тех же граблях. И если не всхлипывать по былым временам о том, как очередная высшая каста избранных была очень развита и умна (как это преподносилось со стороны выжившей в глобальной катастрофе элиты), и трезво оценить настоящее, то станет ясно, что менять надо многое, и менять кардинально, однако, работа по преображению действительности остаётся за каждым и лежит в первую очередь в области преобразования алгоритмики работы своей психики через нравственность. Именно для этого преображения в русской культуре появилась Концепция Общественной Безопасности, способная объединить мир именно в праведном, осознанном направлении. Более подробно о КОБ смотри работу авторского коллектива ВП СССР «Основы социологии».


[1] Страх перед смертью активирует «инстинкт самосохранения», который по сути нужно уметь преодолевать для наилучшего функционирования интеллекта по выявлению и обработки возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации.

«Инстинкт самосохранения» - как бы величаво не звучал, остаётся инстинктом, преодолевая который, человек осваивает тип строя психики неподвластный инстинктам. Взамен каждому человеку предлагается познать доверие своей судьбы не «страху», а доверить свою жизнь власти Творцу-Вседержителю (Богу). Наивысшее Всеобъемлющее Управление - никогда не оставит без помощи, в какой бы ситуации человек не находился. Для этого требуется просто вспомнить «кто в доме хозяин» и обратится к нему за помощью, ведь Он Милосердный.

[2] См. короткое видео по Типам Строя Психики здесь: zakonvremeni.ru/analytics/5-1-/7416-tipy-stroya-psixiki.html

[3] Эмоция – это сигнал с бессознтельных, как резулдьтат обработки информации. Негативные эмоции говорят о том, что представления индивида о реальности не соответствую самой реальности.

[4] Часто, тому, что работать над собой нет смысла, способствует употребление наркотических веществ, наиболее популярно из них – это алкоголь. Человек снимает стресс химически, обеспечив себе выработку эндорфинов, но временное облегчение – это побег от проблемы. Кроме того, нужно понимать, что психическое облегчение осуществляется в том же алгоритме жертвы: человек отравляет свой организм ради психического облегчения.

[5] См. Пророчество Исаии.

[6] Абсурдность распятия понимали многие мыслители и писатели, например Михаил Булгаков (в романе Мастер и Маргарита): www.youtube.com/watch?v=dvmOfIlHKvc (Published on Apr 28, 2012)

[7] Как это происходит в наше время, когда законом запрещено закидывать друг друга камнями, избивать друг друга розгами, плетями и прочими «прелестями» былых времён

[8] Никогда не задаваясь вопросом почему они были, и были ли подобные погромы направлены на других людей по тем же причинам, представители этой субкультуры просто пытаются доказать всем свою исключительность. Подробнее об этом можно почитать в книге Исраэля Шамира «Еврейская история, еврейская религия. Тяжесть трёх тысяч лет».

[9] См. документальный фильм «Миф о холокосте»: www.youtube.com/watch?v=HkFHNhebBZI (Published on May 10, 2012)

[10] Малевич выражал в своих произведениях дефекты своей психики и убогость мировосприятия…

[11] А если не притуплено, то обязательно будет возглавлено одержимыми управленцами, которые опираясь на дефективные средства, доведут дело до абсурда.

http://www.planet-kob.ru/articles/3202

Автор: Gnom7 26.10.2014, 22:09

Как мозг человека заражают инфопсихическим вирусом

Интервью социопатолога Александра Леонидовича Леонидова-Филиппова об «этническом оружии» — инфопсихических вирусах.

— Давайте начнём с азов. Инфопсихический вирус — это устойчивый штамп мышления, активно внедряющийся в какую-либо среду. Есть штампы мнемонические, т.е. полезные, просто помогающие усвоению материала. Есть пустопорожние — суеверия, например. Есть болезненные: замечали, как подростки начинают говорить и думать фразами и образами из рекламы? Заражение инфопсихическим вирусом происходит методом многократного прослушивания, просматривания и т.п.

Есть и смертоносный инфопсихический вирус, влияющий на мировоззрение человека. К сожалению, о гигиене психической большинство из нас не знает. Если информационное послание несёт в себе парадоксальное, утверждает красоту безобразного, нормальность ненормального, возможность невозможного, терпимость нетерпимого и т.д. и т.п., оно закладывает «бомбу» в нашу психику.

Подробно описана т.н. «карнавализация» - это деградация адекватности поведения, т.н. .Общемiровой вирусище! Ныне в СМИ преобладает нудно-однообразный ёрнический тон, человек утрачивает способность к возвращению в серьёзное состояние. Ведь от меры зависит — яд или лекарство? Смех приятен человеку, это внешнее проявление радости, удовольствия.

Но если, эксплуатируя приятность, мы начнём его навязывать постоянно, то получим «смехоголика». Он глуп, потому что на любой вопрос отвечает смехом или приколом, жесток, потому что любая ситуация его веселит и забавляет, неадекватен.

Человек, который не умеет смеяться, психически болен. Но и человек, который разучился не смеяться, тоже психически болен. Если не одумаемся, телевидение с КВНами скоро «засмеют» человечество до смерти…

— Это пример психовируса, построенного на эмоциональной притягательности. Аналогичен ему психовирус преподнесения в качестве нормы низменных, животных инстинктов. Если СМИ активно и методично преподносят это растормаживание как адекватную реакцию человека на вызовы жизни, то дело плохо…

— Вот свежий пример того, о чём вы говорите. «Стриптизёрша Елена Беркова ушла от мужа к шоумену Бари Ашбасову», -сообщили по МузТВ. Зачем об этом сообщают? У всякого информационного послания есть цель. Такое — калечит мозг.

Этот «светлый образ» вкручивает в головы совершенно несовместимый с жизнью миф о связи проституции, стриптиза с жизненным успехом. Ведь Беркова легко находит себе не просто богатого, но и известного мужа. «Раз у неё получилось, — значит, и у меня получится!» — думают молодые девчонки. Это внушает им экран и глянцевые журналы в качестве адекватной модели поведения.

— Но большинство психовирусов, пишете вы, всё же носят интеллектуально-познавательный вид. Можно назвать какой-нибудь классический пример?

— Например, устойчивый штамп мышления, выработанный в интеллектуальной лаборатории Гоббса в XVII веке: «человек человеку волк» и «в мире постоянно идёт война всех против всех». Если их всерьёз применять на практике, то человек перестанет заботиться о своём безпомощном младенце. Люди истребят друг друга…

— Значит, этническое оружие действует таким образом: создаём устойчивый словесный штамп с негативным смыслом, вбрасываем его во враждебную нам среду и прилагаем силы для того, чтобы он там прижился, стал любимой присказкой и прибауткой?

— Да, но привить что попало нельзя. Так, советология, сражавшаяся в первую очередь с русским народом, старалась подражать национальным традициям, фольклору, фобиям человека.

— И каковы же адресованные именно нам вирусы, несовместимые с жизнью?

— Измена присяге — даже вынужденная — даром для русской психики не проходит. И тут в одном ряду оказываются и цареубийство, и погромы православных церквей, и десталинизация, и крах СССР.

Враг это знает. Он берёт больные, сложные моменты нашей коллективной памяти, неоднозначные эпизоды наших сакральных символов, и расшатывает, раскалывает нерешаемыми дилеммами нашу национальную психику. Итог — расстройство духа, самоощущение себя предателем, отцеубийцей.

Вот пример смертоносного психовируса советского времена «Мешают мощи машинной мощи!» Это как выбор между жизнью твоего отца и жизнью его внука — твоего сына. Кого ни выбери — психика всё равно не выдержит. СССР, возможно, сейчас был бы жив, если бы на ранних стадиях своего формирования догадался больше внимания уделять преемственности, традициям, воссоединению распавшейся связи времён. Если бы не заставлял во имя индустриального будущего детей крушить отцовские святыни…

Далее — «рыночное мессианство». Русский человек, как царского, так и советского времени, всегда был пронизан какой-либо всемiрной мессианской идеей (Третий Рим, коммунизм и др.) Вот и придумали противопоставить жизнь русских — счастью человечества и прогрессу.

Мол, на одной чаше весов — прогресс, рыночный рай, столбовой путь цивилизации. А на другой — твоя паршивая, никому не нужная, отсталая и реакционная жизнь. И будет очень благородно, очень по-русски, если ты пожертвуешь жизнью своей никчёмной ради всеобщего счастья в победившей «новой жизни»…

Ещё пример: кальвинизм в русской общинной, коллективистской среде: «чтобы все хорошо жили, нужно всем стать жестокими мошенниками». Ключевое слово тут — «все» и «всем». Человек начинает навязчиво пропагандировать подлость, гордится ею, выставляет её напоказ, как орден. Нация, которая в такую идеологию поверила, — мёртвая, она лёгкая добыча для своих хищных соседей, для процесса самораспада, саморазрушения.

То же самое — цинизм. Формула: «нет плохих и хороших, потому что все одинаково плохи». Знакомо, не правда ли? Сколько раз и вы, и я, и наши читатели слышали, что все начальники — сволочи…

— Выгодный начальству психовирус! Если никто не верит в то, что тебя можно заменить на человека получше, это же как индульгенция на все и всяческие преступления! Дымовая завеса народного мнения — «все подлецы» — обессмысливает всякое движение, всякую тягу к переменам…

— Но нам сейчас важнее то, почему народное мнение «все подлецы» несовместимо с жизнью. Потому что «все» — это, собственно, и есть жизнь, а подлость нормальный человек считает патологией. Получается, принять жизнь такой, какая она есть, человек отказывается, но и возможность изменить её отрицает. Готовая ситуация суицида, не так ли?

Любая нормальная власть должна или реагировать на разоблачения чиновников в СМИ, или, на худой конец, если так жалко своих, хотя бы не допускать разоблачений. Не карая по фактам доказанных и всенародно озвученных преступлений, власть переводит их в разряд допустимой модели поведения. Патология в массовом сознании начинает восприниматься как норма. Мозг разрушается в непреодолимом противоречии актуальной модели поведения и общечеловеческих стандартов мышления… Взяточник, который перестал стыдиться и прятаться, который гордится и выставляет на всеобщее обозрение свою коррумпированность, — уже не вполне психически здоровый человек.

— Здесь, Александр Леонидович, мы вплотную подошли к вашему утверждению о том, что одна из отличительных черт смертоносного психического вируса — непримиримый конфликт: «Плохое карают. Вора не карают. Значит, воровство не есть плохое? Или всё-таки плохое?!». Модель адекватного поведения (основа психического здоровья) размазывается, расчленяется. Адекватным одновременно кажется и то, и это…

— Ещё один отчётливый психовирус ельцинских времён, активно навязываемый масскультурой, — пьянство, поданное как альтернатива стяжательству. При ельцинизме всякий нестяжатель, чтобы хоть как-то сохранить достоинство, независимость, вынужден был картинно пьянствовать. Отвергнуть это — уже маргинальность. Страшненько для обывателя, мягко говоря…

Отчёт ООН по наркотикам за 2009 год свидетельствует: за десять лет число наркоманов в России увеличилось в десять раз. Это ли не ярчайшее свидетельство глубочайшей этнической психотравмы? Она и вызывает сверхсмертность в России. По заключению экспертов ООН, смертность, вызванную психологическим дискомфортом, без введения специальных мер не уменьшить.

Сопротивляясь кошмару «перестройки», в 1988 году академик Аверинцев приводил актуальные тогда примеры ложных противопоставлений: «ворюга или кровопийца?», «глумливый смех или террор?»… Почему «или»? — спрашивал Аверинцев. Нельзя оставаться психически здоровым при отсутствии однозначной модели поведения, однозначности сделанного выбора. Смертоносный психовирус — это такое информационное построение, которое выступает в роли доказательной базы для несовместимого с жизнью утверждения.

Возьмём, к примеру, активно внедряемое утверждение, что «демократия есть высшее благо, к которому русский народ органически неспособен». И вариации на тему, что мы «страна козлов и баранов», «немытая страна рабов», «страна вечнозелёных помидоров» и «никогда в этой стране ничего путного не будет»…

— И то, что мы «татарщина, азия», и то, что нам надо вернуться на столбовую дорогу цивилизации…

— Перед нами — завуалированный, но однозначный призыв к вымиранию русского народа. Если хотим жить, его нужно обязательно «расколоть» — доказать, что демократия не есть такое уж однозначное благо. Важно, чтобы это отчётливо прозвучало, потому что утверждение о нашей неспособности есть несовместимое с жизнью утверждение. А нам говорят: ты за русских? — значит, против блага, за зло! Ах, ты за благо, за добро? Тогда стой против «империи зла» — русской цивилизации!

— А как же можно быть против русских, если сам русский? И как же можно быть против добра, если не сатанист? Вот ловушка: психовирус построен так, что любой ответ на него неадекватен. А обыватель на то и обыватель, что не поймёт: само условие поставленной задачи некорректно. Он попытается сделать выбор — отказаться от себя в пользу добра или от добра в пользу себя — и обязательно сойдёт с ума…

— Русских ловят на том, что им по характеру близко: «Жильё необходимо, но оно недоступно». Как же жить, если необходимое — недоступно? Как же можно жить, если недоступное — необходимо? Это же не вирус, а целый вирусище, от которого миллионы людей сходят с ума, вешаются, вскрывают вены, идут на панель, в криминал, и т.д., и т.п. Есть советский способ разрушения вируса — сделать жильё доступным. Есть вьетнамский — не считать жильё необходимостью и весело жить по 18 человек в одной комнате. Мне советский, конечно, больше импонирует.

Запомним: психический вирус — это вбитое в голову утверждение, всегда голословное. Вместо доказательств — многократное повторение. Это создаёт эффект очевидности утверждаемого, которое на самом деле отнюдь не очевидно.

—Да, вот близкий мне как профессиональному геополитику, психовирус: «нет ничего страшнее войны; вся наша жизнь — война». То есть — завуалировано — нет ничего страшнее нашей жизни. Призыв чисто суицидального толка, а ведь как убедительно подан! Согласитесь, Александр Леонидович, война действительно страшна! И Россия сегодня в кольце войн — с этим тоже не поспоришь… Как раз как вы говорили — доказательная база для несовместимого с жизнью утверждения!

— Из той же геополитической оперы: «век империй прошёл; Россия —империя». То есть век России закончился. Хотя ясно как день — и век империй не прошёл, и Россия не империя, но многократное вбивание и ввинчивание в головы вышеозначенного утверждения имеет гипнотическую силу убедительности. А значит и иллюзию верности. Верности и истинности суицидального для народа комплекса — каково?

— Грациозно работают ребята в Лэнгли и «Моссаде»! Иногда маскируя психовирус под патриотическую боль: «Россия умирает, но ты ничего не можешь сделать!» Получается — и сражаться глупо, потому что по условию задачи ты ничего не можешь, и не сражаться нельзя —умираешь ведь!

Психика, столкнувшаяся с неразрешимостью этого парадокса, кипит, а врагу только того и нужно! Мы сейчас не сможем раскрыть все психовирусы. Давайте дадим нашим читателям «домашнее задание»: «вычёсывать», как блох, психовирусы из своей бытовой жизни, убеждений и мировоззрения!

— Хорошая идея. Методология такая: ищите в своих взглядах на жизнь равноубедительные, но взаимоотрицающие постулаты. Выводите их из сферы подсознательного, вербализируйте в слово. Ибо, что высказано — уже ушло из души, нейтрализовано.

http://kavkazpress.ru/archives/65187

Автор: Gnom7 30.10.2014, 18:05

Украинский психолог: «Наше общество семимильными шагами бежит к пропасти»

О том, что произошло и произойдет с сознательным и бессознательным украинцев, рассуждает в интервью психоаналитик, семейный психотерапевт Людмила Ускова (директор Института развития психоанализа, научный корреспондент Института психологии им. Г.С.Костюка, президент Украинской лиги психоаналитических психотерапий, специалист Европейской конфедерации психоаналитических психотерапий)

Мне кажется, что тенденция к последнему всенаглядному «помешательству» проявилась не осенью 2013 года, во время Евромайдана, а весной, на акциях «Вставай, Украина!», когда люди, казалось бы, городской, а многие — советской культуры вдруг повально надели вышиванки, не органичные сути многих из них и подхватили радикальные лозунги, противоречащие их культурному мировоззрению…

- …Я бы сказала, первый случай помешательства начался еще в 2004 году во время оранжевой революции. Многие со временем разочаровались, и это разочарование могло дать надежду на появление иммунитета к таким психотехникам. Но нет, этого не произошло. Почему? Может быть, потому, что это была только лишь проба внедрения, после которой манипуляторы убедились, что они вполне могут использовать эти психотехники по отношению к нашему менталитету и увеличили «дозу». Ведь в сегодняшней ситуации людям дали возможность проявить свое природное влечение – агрессию, на что в законопослушном обществе наложено табу. А если нет закона — нет запрета на агрессию.

Кстати, есть мнение, будто окучивать Украину начали еще с начала 90-х годов: «Белое братство», саентологи, мормоны, другие сектантские структуры повально заполонили наши города. Проводилось своего рода «маркетинговое исследование» для определения размеров и состояния целевых аудиторий и возможности работы с ними. Это тоже было сильнейшим влиянием на украинцев (с Россией делают то же самое, но Россия после последних украинских событий получила хорошую прививку).

Кстати, вышиванка — способ приспособленчества и самосохранения, как выброшенный белый флаг? Своего рода маркировка или что-то другое? Взять, например, реального русскоязычного киевлянина под 50. Скромная, интеллигентная внешность мутировавшего в СССР белого офицера: осанистость, лексическая аккуратность, уважение к старшим и внимание к женщинам, скрупулезная демонстрация положительных качеств. Этот человек испытывает легкую ностальгию по бывшей родине — СССР и легкий голод по европейским ценностям. На акцию «Вставай, Украина!» он вдруг надевает вышиванку, наверное — стесняется, краснеет и избегает случайных встреч со знакомыми. Почему?

- Вообще, тема «самости» или «истинного Я» очень сложна. Давайте попробуем проследить, что с человеком происходит с самого рождения. Поначалу ребенок абсолютно зависим от родителей или опекунов. Чтобы не потерять их любовь и заботу, он готов приспосабливаться под все их желания, требования, ожидания. Родители хотят, чтобы он был послушным мальчиком, учился на пятерки, поступил в «правильный» институт. А ребенок хочет стать, например, балетным танцовщиком. Но с точки зрения родителей это неправильно. Ведь они готовили свое чадо к экономической деятельности, потому что это доходно и престижно.

И вот происходит «сшибка»: ребенок вынужден подавить в себе танцовщика, чтобы не огорчать родителей. Но что он при этом чувствует? Предположим, обиду, злость, недовольство. Но на родителей злиться «нельзя» — так нас учат. Поэтому обида, злость, недовольство вытесняются или заменяются благодарностью за родительскую заботу о светлом будущем. Невыраженные, запрятанные чувства пребывают в бессознательном и обязательно найдут выход — в виде невроза, психосоматики, психоза или вот такого отреагирования вовне, как мы наблюдаем сегодня.

И представьте себе, что «мутировавший белый офицер», воспитанный в ограничениях СССР, наконец-то почувствовал, что ему позволено заявить о себе, о своем недовольстве, о протесте по отношению к родителям — только косвенно. Но делать этого он не умеет. Вот и жмется к стеночке, надев вышиванку. Как бы и протестует, и одновременно неловкость ощущает.

Получается, многие выходцы из СССР, пережившие такую ломку, по сути, еще и заработали своего рода определенный брак личности, «потерялись»?

- Конечно, нет. Это коснулось тех, кто привык к стабильности, постоянству. Многие люди неплохо вписались в новые правила. Хотя для всего общества это была травма. Любая ломка структуры вызывает тревогу за свою безопасность.

Современная украинская политическая и интеллектуальная элита любит, чуть что, фокусироваться на особой сверхмиссии — создании «нации». Особенно из последних «отцов» в этом преуспел Ющенко. Но попытки насильно прибить чужие пазлы друг к другу при помощи кувалды — единого языка, надуманных национальных интересов и насильственного поглощения «иных» вместо создания единой комфортной экономической и социальной среды — всякий раз оказываются неудачными. Сейчас они переросли в крайне радикальные и уже знакомые мировой истории формы.

Если не затрагивать тему коммерческих интересов, конкуренции внутренних и внешних элит, других мотивов для противостояния (среди которых забота о нации — далеко не первый), есть ли в Украине — с точки зрения психологии индивида с заданными моральными качествами, историческими особенностями развития, комплексами — предпосылки для вызревания нового цельного общества? Здорового и знающего, в чем его главные интересы?

- Забота о нации в этом случае совершенно не просматривается. Собственно, и о моральных качествах речь сейчас не идет. Если мы говорим о тех людях, которые обитают на украинских землях, мы можем констатировать лишь умирание общества. После его смерти обязательно родится другое, но уже с другими фигурантами. В нашем случае очень большое значение имеет, как именно будут разворачиваться события дальше. Но пока мы видим, что, несмотря на внешнюю браваду и манифестирование возрождения нации, общество семимильными шагами бежит к пропасти.

Сейчас новое цельное формирование вызреть не сможет, потому что мотив саморазрушения заложен в его основу. Взять хотя бы строки из гимна Украины: «Душу й тіло ми положим за нашу свободу…», «Станем, браття, в бій кривавий…». Сравним с гимном Украинской ССР: «Живи, Україно, прекрасна і сильна, В Радянськім Союзі ти щастя знайшла. Між рівними рівна, між вільними вільна, Під сонцем свободи, як цвіт, розцвіла».

В первом случае настрой на уничтожение, борьбу, саморазрушение, во втором же — на процветание. В сегодняшнем гимне нет потенциала, нет ресурса для развития. В действиях сегодняшней «элиты» также просматриваются исключительно разрушающие шаги.

Что в таком случае ощущает человек в своем энергетическом, психологическом, даже интимном поле, которое принято называть родиной или родиной-матерью? Ведь эта родина начинает насильно закармливать своих детей чуждыми идеями, насильственно подгоняя под общий шаблон.

- Родина — это материнский символ. И она, так же, как и обычная мать, может быть плохой или хорошей, но единственной и самой первой. Так же, как и вынужденная любовь к матери, любовь к родине навсегда откладывает отпечаток в психике человека. Как бы родина (мать) ни относилась к человеку, он обязательно будет переживать по поводу негативных трансформаций, которые с ней происходят. Ребенок любит свою мать безусловно, так как у него нет выбора. Он привязан к ней и зависим от нее, он фиксирован на ней. Точно так же происходит фиксация на культуральном поле, в котором человек рождается. Ведь не зря граждане, покинувшие родные края «нелюбимой родины», через определенное время начинают ностальгировать.

Для каждого поколения процесс навязанной «украинизации» проходит по-разному. Но есть общее — и это ранние детско-родительские отношения. Нас воспитывали на идеалах родительских фигур, на подчинении родителям, на непреклонном авторитете. Многие же родители этим успешно пользовались, давая директивные послания, чем подавляли волю, спонтанность и природную агрессию ребенка.

А тут настал момент, когда агрессию можно безнаказанно выплеснуть. Ее умело направили на одну-единственную фигуру — президента страны
. Нужно ли здесь указывать, что фигура президента — это родительский объект? Потом с фигуры Януковича агрессия была перенаправлена на фигуру другого президента — Путина.

Этим занимаются большие по численности цеха психологов, социологов, культурологов, антропологов, маркетологов, историков и прочих специалистов, которые, кроме основной специальности, получают знания в смежных науках и работают над такими технологиями.

Чем можно объяснить навязчивый фетишизм украинской «революции достоинства» с ее новой символикой? Маком, принципиально и агрессивно противопоставляемым георгиевской ленте. Повальными акциями уничтожения каменных и бронзовых статуй Ленина. Вышиванкой и молодым чубом у каждого второго мелкого клерка. Золотым батоном из пластика в качестве сувенира — символом старой коррумпированной политической элиты, хотя к власти снова и снова приходят воры и преступники. Что означают эти и подобные им символы, что именно они замещают в сознании?

- Для чего нужны символы? Чтобы на уровне бессознательного передавать историю поколений. Символы могут быть как групповые, так и индивидуальные.

В свое время князь Владимир заменил язычество христианской религией. Октябрьская революция провозгласила атеизм и отказалась от религий. Сейчас снесли Ленина, чтобы водрузить на пьедестал нового кумира. Похоже, это Бандера. Придет время, его тоже заменят, например, на Мошиаха. Кто такие бог, Ленин, Бандера, Мошиах? Это образы отца, родительской фигуры, которая способна наказывать, жалеть, прощать, испытывать, любить, подчинять.

Чтобы подчинить себе массы людей, нужно подменить символы и наделить их новыми понятиями. Георгиевская ленточка была символом победы. Но победы советской. Этому символу придумали замещение, совершенно потрясающее по своей манипулятивности внедрения новых ценностей — мак. Как объясняют дизайнеры, он символизирует дыру от пули, из которой вытекает кровь. Сравним: ленточка — победа, мак — смерть. Давайте вспомним, что греческих богов Гипноса (бог сна) и Танатоса (бог смерти) изображали с венками мака на голове. Морфей (бог сновидений, сын Гипноса), живший в царстве маков, чтобы вызвать сновидение, дотрагивался цветком до сновидца. Деметра успокаивалась маковым соком в тяжелых ситуациях. Мак — опиум, сильнодействующий наркотик, вызывающий сильную зависимость и, как правило, оказывающий деструктивное действие на психику и организм в целом.

Что вместе с этим символом предлагают народу Украины? Усыпление? Смерть?

Теперь о золотых унитазах и батонах. Несмотря на то, что свидетельства указывают на отсутствие как минимум унитаза в доме Януковича, «сознательные» граждане свято верят в их существование. Это феномен, нуждающийся в изучении.

Согласно психоанализу, ребенок переживает 4 стадии психосексуального развития: оральную, анальную, фаллическую и генитальную. Такие названия даны потому, что на разных этапах развития преобладает та или иная эрогенная зона. До 1-1,5 лет ребенок сконцентрирован на приеме пищи, получая от нее не только удовольствие, но и жизнь, любовь, заботу. Если мать все это делает достаточно хорошо — ребенок удовлетворен. Следующая стадия наступает, когда ребенка учат правильно садиться на горшок. В фаллической стадии он понимает, что ему приходится делить маму с папой, а ведь раньше мама принадлежала только ему. Для мальчиков и девочек этот процесс происходит с некоторыми отличиями, но суть в том, что ребенку в любом случае приходится отвоевывать свое «место под солнцем». Также на этой стадии происходит процесс идентификации с одним из родителей. Если мать воспитывает малыша правильно, фиксации на этих стадиях скорее всего не дадут развиться патологии в будущем (исключение — мощные стрессовые события в жизни). Но эти фиксации можно зацепить искусственно, как в случае с нашими золотыми «баранами». У массы задеты все основные фиксации психосексуального развития: батон (оральная фиксация), унитаз (анальная фиксация), чубы и воинственное настроение (фаллическая фиксация).

Что можно сказать о чубах на головах мужчин? На что похож клок волос, свисающий с лысой головы? На то, чем мужчины чаще всего любят меряться в анекдотах.

Значит ли это, что украинское большинство и пассионарное меньшинство настолько незрело, что вместо реальных социальных сдвигов и осознания их необходимости довольствуются вовремя подброшенными фиктивными маркетинговыми мотиваторами и рефлексами бессознательного? Вчера это «пепси», жвачки, джинсы. Сегодня — всепожирающий, мешающий эволюции Путин, всеочищающая АТО и война с Россией.

- Дело в том, что состояние сознания, которое мы сегодня наблюдаем, формировалось не один год. Как только развалился Союз, у людей появилась возможность беспрепятственно пересекать границы, благодаря чему «челноки» могли решать свои финансовые проблемы. Материальное и необходимость выживания в тот период мгновенно заменили духовное. Родители считали своим долгом выехать за границу на заработки, чтобы обеспечить будущее своих детей. Деньги стали определяющими в отношениях, заменив любовь, заботу, внимание, общение на возможность жевать «жвачку» и носить дубленку.

!!!А теперь представим себе ребенка, которому до его зрелого возраста необходимо иметь рядом с собой родителей, потому что он самостоятельно еще не умеет функционировать. Ребенок в этом случае лишен внимания, общения, заботы и любви. Все перечисленное подменяется деньгами и товарами, которыми «заробитчане» с избытком компенсируют свое отсутствие. Кроме всего прочего у ребенка нет возможности идентифицировать себя с кем-то из родителей. И он находит объекты вне семьи.!!!

То есть, мы получаем подмену понятий в сознании: «Мне необходимы базовые ценности, и я получил их в виде вещей». О том, что ему хочется общения, ребенок даже не помышляет, иначе получится, что мать попросту бросила его. Подавление негативных эмоций в отношении матери заканчивается выводом: «я не заслужил», значит, «я плохой». Плохих детей никто не любит, поэтому нужно стремиться к материнскому признанию. А мать в отъезде который год и навещая ребенка в лучшем случае раз в год, откупается вещами, но не может дать ребенку полноценного общения.

Кроме того, что таких детей «подбирает» улица, есть и другие варианты развития ситуации. Сейчас похожий сценарий разворачивают в Молдове. Работоспособным гражданам предлагают рабочие места в Европе, где они смогут зарабатывать больше, чем в своей стране. Дети снова останутся без родителей, как было в нашей стране.

Чем это чревато в будущем? Развитием и преобладанием у человека в зрелом возрасте примитивной системы психологической защиты. Такие защиты помогают психике справляться с детской травмой и особо ярко проявляются в экстремальных ситуациях. Есть примитивные защиты (с ними ребенок рождается) и зрелые, которые формируются на протяжении жизни. В нашем случае мы имеем дело с примитивным механизмом — расщеплением. В детстве ребенок расщепляет себя и объекты на плохие и хорошие. Например, мама вовремя покормила, значит, она хорошая, не кормит, когда ребенок хочет есть, – плохая. Со временем происходит интеграция плохой и хорошей части объекта в единое целое. Если произошел сбой в развитии, эти части не интегрируются, а остаются расщепленными. Себя самого человек также будет ощущать расщепленным.

Такие физиологически повзрослевшие «расщепленные» дети очень восприимчивы, но только к той информации, которая подается первой, им легко донести любую антисоциальную мысль и идею. Главное, чтобы фигура, доносящая информацию, была авторитетной. Чтобы добиться нужного результата, предлагается враг, «плохой», которому противостоит «хороший». Это удачный выбор с точки зрения манипуляций. Вспомним, фигура президента — это родительская фигура. В данном случае она расщеплена в представлении людей, которые с виду могут казаться максималистами: готовы воевать за свободу, очищать страну, но никогда не будут удовлетворены результатами, даже если все будет выполнено по их желанию.

Именно в таких «детях» культивируют ненависть, агрессию в тренировочных лагерях.

На флешмобах «Хто не скаче — той москаль» с удовольствием прыгали не только убежденные хохлатые националисты родом из западноукраинских городов и сел, но и киевляне, харьковчане, дончане из интеллигентных семей с хорошими наследственными библиотеками, собранными в советское время по подпискам. Почему они скачут?

- Феномен толпы сам по себе чрезвычайно интересен. В нее достаточно поместить около 10% идейных (или выполняющих эту роль) провокаторов, и уже через полчаса вся толпа, до этого настроенная чрезвычайно миролюбиво, будет скандировать «москаляку на гиляку». Это индуцирование энергетики, сдерживаемой в интеллигентной, культурной среде.

Кроме того, в толпе разрешены многие вещи, которые нельзя позволить себе в одиночку. Как воспримут человека, который скачет и кричит, например, на платформе метро? Зато в толпе, где скачут и кричат все, он выглядит очень гармонично. Ощущение общности и коллективной сопричастности с происходящим расширяет границы дозволенного, снимает личную ответственность за поступки.

Человек в толпе регрессирует, снижается его интеллект, ослабевает контроль. Об этом прекрасно знают специалисты по манипулированию сознанием. Они разрабатывали эти психотехнологии и писали сценарии с вариантами А, Б и В. Нейрофизиологи знают, что происходит в мозге, когда человек прыгает и кричит: активное движение эмоционально заряжает организм сродни наркотическому воздействию. Представляете, как скучно после такого скакания-кричания идти домой и варить борщ или мыть пол? Гораздо приятнее в обществе себе подобных продолжать скакать и кричать.

Один мой российский коллега, побывавший в Киеве в феврале, регулярно приходил на майдан, чтобы побыть внутри массового процесса. Он не поддерживал ни одну из сторон, просто хотел исследовать феномен. Так вот, находясь в гуще событий, уже через полчаса ему тоже захотелось таскать шины на баррикады, а через час он почувствовал непреодолимое желание схватить бутылку с зажигательной смесью.

С теми, кто противится этому, уходя в себя, впадая в депрессию, тоже успешно работают соответствующие специалисты по человеческому сознанию.

А что заставляет таких людей повторять привнесенные из определенных особенных регионов речевки типа «Смерть ворогам», «Москаляку на гиляку»?

- Единение, общность, принятие друг друга, заряд энергии, безнаказанность, многое другое. Спустя короткое время это становится допингом. Определенные словосочетания повторяются всюду, не к месту, не ко времени. Это очень сходно с симптомами обсессивно-компульсивного расстройства (невроз навязчивых состояний)
, что тоже может говорить о намеренном возвращении к детской травме. Намеренном — потому что психотехнологи пытаются зацепить наши самые ранние переживания.

Это может служить инструментом и для привлечения внимания. Например, проходя мимо киевского магазина, я увидела на вывеске надпись: «Кава героям, смерть ворогам». Таким образом зазывали покупателей, которые вряд ли признаются себе в том, что они не «герои».

Кстати, сами участники майдана говорят, что практиковали пение гимна по нескольку раз в день, потому что это давало заряд энергии и ощущение общности. Этой же цели служат речевки и лозунги.

В последнее время очень навязчивым стало перекрашивание улицы в цвета национального флага. Мне кажется, что с этим явлением психотехнологи переборщили, так как теряется все подобие сакрального смысла. Не исключено, что это делается намеренно, чтобы вызвать визуальное отвращение к нынешней символике Украины. Зачем и кому это нужно, мы узнаем позже.

Что можно сказать о людях, которые комментируют вопросом: «Вы не любите все украинское?» фоторепортажи из разрушенных восточных городов и критику методов искоренения «сепаратистских» настроений? Какими процессами в сознании продиктован этот аргумент?

- Очень интересными процессами, которые происходят в психике. Уточняю, мы рассматриваем только результат манипуляций, но не сами манипуляции. Людей заставили мыслить и говорить штампами. Эти штампы попали на благодатную почву.

В психоанализе есть такое понятие как проекция и проективная идентификация. Проекция — это приписывание другому человеку (от нежелания признавать их в себе) своих мыслей, чувств, черт характера. Вопросом: «Вы не любите все украинское?» человек как бы выдает самого себя. На самом деле это он не любит «все украинское». Такой парадокс можно объяснить тем, что самоидентификации у украинцев, как народа не произошло, поэтому нужно все время доказывать, что ты украинец и счастлив этим. И остальные не любят тебя именно за это, а не за то, что ты лжец или убийца.

То же происходит и с навешиванием ярлыков. Активисты майдана называли противников майдана фашистами. Это собственный фашизм, который никак не хочется признавать. Когда говорят: «Так вам и надо, нечего было ходить на референдум! Пусть теперь вас убивают» — что это, если не фашизм?

Вопросом «Вы не любите все украинское?» люди провоцируют именно эту реакцию: не любить все украинское. То, что раньше было дорого и воспринималось с положительными эмоциями: вышиванки, народные песни, государственная символика, украинская речь — теперь вызывает ненависть. Это и есть проективная идентификация.

Сюда же можно отнести истерику по поводу еженедельного «вторжения» регулярных войск России в Украину. Пришедшие к власти наместники и их иностранные управляющие испытывают огромное желание вторгнуться в Россию. Это сродни паранойе, работают те же механизмы. С одной стороны демонстрируется паранойяльный страх, что российские войска вторгнутся на территорию Украины, с другой стороны — желание вторжения: Украина сама желает вторгнуться с Россию, но одновременно не против, чтобы произошло и наоборот.

Почему так? Страх и желание — это одного поля ягоды. Разница только в том, что страх присутствует на сознательном уровне, а желание — на бессознательном.

Здесь же мы можем говорить и о мазохистических тенденциях. Можно ли в трезвом уме и здравом рассудке представить, что Украина победит Россию в войне? Такое заявление звучит иррационально, согласитесь. Насколько адекватным оно может быть? А ведь мы такое тоже слышим.

Давайте попробуем проанализировать, что происходит. Обнищавшая Украина как бы бросает вызов сверхдержаве, все время поминая при этом президента этой страны — для чего? Может быть для того, чтобы он таки пришел и надрал задницу (из песни слов не выкинешь), как это делал в детстве отец? Вполне может быть, у нашей страны есть фантазия, что «гуртом і батька легше бити», но, очевидно, нет понимания, что «сиблинг» в виде ЕС и США — иллюзорный сторонник и в самый неподходящий момент может смыться.

Чем руководствуются люди, которые, даже зная о трупах мирных жителей, разрушенных детских садах и больницах, находят оправдание для АТО, призывая ехать воевать на восток Украины? Это отсутствие воображения, сочувствия, способностей к эмпатии или что-то другое?

- Даже зная о трупах, сторонники майдана не хотят в них верить. Часто можно слышать о «съемках на Мосфильме», подставных людях, постановочных кадрах. Есть такой механизм защиты психики как отрицание, когда, казалось бы, очевидные для других людей вещи, не воспринимаются как реальные. Это полный отказ от осознания неприятной информации.

Но даже если они захотят узнать, что действительно мирных жителей убивают, они оправдают такие действия. В мозг людей с особой изощренностью внедряются идеи, которые не дают им возможности думать самостоятельно. И не оставляют возможности оставаться человечными.

Например, при дискурсе о смертях мирных жителей Донбасса мы часто слышим в ответ: «Они сами виноваты! Зачем они голосовали на референдуме? Хотели в Россию? Получите!». И не важно, что там под артобстрелами находятся их родные и близкие люди. Все должны умереть, «если они не такие, как я этого хочу».

И речь здесь скорее не о том, что у них отсутствует эмпатия, а о том, что у них появилась возможность совершенно безнаказанно проявлять агрессию.

Культ военщины, армейщины со всем его нынешним агрессивным псевдопатриотизмом обывателям привили, казалось бы, мгновенно. Кто обычно подвержен такому манипулятивному воздействию? Ведь тысячи людей без раздумий пошли на этически сомнительную войну (и среди них не только те, которым после Майдана некуда было идти), тысячи — их поддержали деньгами и лозунгами. Все это создало среду, в которой можно обсуждать военные коалиции, подтасовывать соцопросы о симпатиях к НАТО, взимать военный налог и насильно призывать в Нацгвардию тех, кто не готов идти убивать.

- Думаю, это было не так уж и мгновенно. На это ушли годы длительной и скрупулезной подготовки. Сначала у детей отобрали родителей, отправив последних работать за границей. Потом подобрали этих бесхозных детей, чтобы учить их ненавидеть. Параллельно вели политику замены общечеловеческих ценностей. И все это проходило под постоянным присмотром и при тщательном мониторинге.

Что такое отобрать у ребенка мать? Это мощнейшая травма, с которой ребенку очень тяжело справиться. Родителей совершенно необязательно устранять физически, достаточно просто привить им ценности капиталистического мира. Например, как вы смотрите на то, что матери выходят на работу, оставив месячного ребенка на няньку? Часто можно услышать мотивацию: нужно зарабатывать деньги для того, чтобы достойно его растить. Разве ребенку нужны только деньги? Ему нужны родители с их заботой и любовью, ему нужно присутствие матери.

Нас окучивали много лет, подсовывая различные блага цивилизации, но при этом отбирая духовность и человечность. Это делалось незаметно и как бы безболезненно.

К сожалению, сейчас нет исследований по этой тематике, но еще во время первого майдана я проводила исследование на тему различий между его сторонниками и противниками. Результаты оказались поразительными и неожиданными. Почти стопроцентная противоположность в отношении к вере. Сторонники майдана были преимущественно людьми религиозными или верующими, противники — в основном, атеистами.

Я могла бы проинтерпретировать это так: вера в бога не определяется только образом самого бога, так как для этих людей важно, чтобы был объект, на которого можно возложить ответственность, который может простить, наказать, пожалеть. Если человек верит во что-то или кого-то, существование чего нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, ему достаточно легко подсунуть любую недоказуемую идею. И вспомним, образ бога — это образ отца.

В американских фильмах встречаются несколько типов ветеранов войн, развязанных США. Одни, получив посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) и кучу комплексов, все равно чувствуют себя героями-спасителями. Другие, в меньшинстве, задаются вопросами, кто же они такие на самом деле — герои, спасители, миссионеры или обыкновенные глупые убийцы? Украинские АТО-шники, стреляющие в собственные города, какие вопросы будут себе задавать?

- Думаю, у нас будут развиваться оба варианта. Но второй тоже будет доступен меньшинству, ведь для этого нужно обладать хорошей силой рефлексии и возможностью интроспекции (взгляд внутрь себя). А это свойственно далеко не каждому.

Бойцы проукраинской стороны считают, что воюют с российскими войсками, которые напали на них и пытаются отобрать «честь и совесть». Есть те, кто, побывав на фронте, если и не изменили свою точку зрения, то, как минимум, начали задавать себе вопрос: «А что на самом деле происходит?». Это в основном мобилизованные по повесткам военкоматов, так называемое «пушечное мясо». Но это не касается тех, кто состоит в особых батальонах и осознанно идет убивать противников и мирное население по заданию националистических сил. Предполагаю, они знают, что их задача — уничтожить как можно больше несогласных с их идеологией.

Различие между американскими боевиками и нашими в том, что американцы редко воевали на своей территории (не считая уничтожения индейцев, войны Севера и Юга). В их армию идут люди, не нашедшие себя в мирной жизни, и им все равно, кого убивать.

В нашей стране ситуация другая. Здесь по разную сторону баррикад могут оказаться родственники или теперь уже бывшие друзья. Можно убить человека, не зная, что он твой брат.

Поствоенный период всегда очень тяжел для адаптации. Люди привыкают воевать, и в мирной жизни у них уже не находится дел, тяжело вернуться в профессию. Кроме того, меняется все: страна, технологии, экономика, отношения. Нужно приспосабливаться. А можно ли это сделать с легкостью, если до этого все вопросы решал с оружием в руках? Как научиться выстраивать отношения, учитывая новые реалии?

Думаю, нам следует ожидать от бывших боевиков и мук совести, и депрессии, и суицидальных тенденций.

Некоторые политики, идущие на выборы, уверены, что наша страна и общество готовы к легализации оружия. Программы некоторых партий-кандидатов содержат такой пункт. Как вы считаете, действительно ли готовы? Насколько своевременно это предложение, особенно после недавних событий и в контексте нового тренда: оружие для войны — любому, кто готов его поднять?

- Думаете, они уверены? Это только трансляция уверенности, так как никто не проводил независимых опросов. Другое дело, что эти политики уже несколько лет пытаются «пропихнуть» закон о легализации оружия. Но только потому, что кому-то это нужно.

Есть такое понятие «Окно Овертона» — это политическая теория, которая проясняет, как постепенно реализовывать неприемлемые в обществе идеи в жизнь. Таким образом, в наше бытие внедрили уже большое количество идей на уровне законов. Думаю, что и эта идея не за горами. А люди…

Люди пока не готовы к таким опасным изменениям.

Что произойдет с человеком, пережившим войну на своей маленькой родине, потерявшим кого-то из родных, свой дом, привычную жизнь? Память, ненависть, злоба станут генетическими, будут заложены в будущих поколениях как бомба замедленного действия? Или этот человек приспособится, попытается все забыть и все объяснить?

- Здесь тоже возможны различные варианты. Но сначала проясним: человек хочет забыть или объяснить? В случае с объяснением для себя произошедшего мы можем столкнуться с рационализацией и интеллектуализацией защитных механизмов психики. Это зрелые защиты, которые позволяют на сознательном уровне дать объяснение происходящему и, что важно, своим переживаниям. Фактически это будет являться признанием того, что человек столкнулся с травмой и смог пережить трагедию. После этого материал может храниться в бессознательном и не вызывать сильных невротических симптомов.

В случае, если он не даст себе такого объяснения, вытесненный в бессознательное материал обязательно вызовет какой-нибудь невроз, а может, даже психоз (в зависимости от структуры психики), а также будет передаваться на генетическом уровне. В психологии это называется трансгенерационная память. Даже не озвученные детям переживания, воспоминания, боль будут передаваться и закладываться в бессознательном следующих поколений. Последствия могут быть самыми неожиданными. Все будет зависеть от того, кто и как этим воспользуется.

Если отвечать на вопрос, как будет справляться психика общества в целом, то можно дать некоторые прогнозы. Например, ожидается, что может развиться депрессивный синдром у общества и у большинства граждан. Также, скорее всего, у многих людей проявятся суицидальные наклонности как сознательного, так и бессознательного характера. Что имеется в виду под вторым: бессознательное влечение к смерти может выражаться в повышенном травматизме, психоформных заболеваниях с летальным исходом, поступках, связанных с риском для жизни.

Возможно, произойдет алкоголизация населения, апатия, застревание в травме (повторяющиеся сновидения о войне, навязчивые мысли, воспоминания, постоянные разговоры) и не только у комбатантов.

Как правило, «работа горя» (психоаналитический термин) длится от одного до двух лет. Если общество сможет открыто говорить об этом и отгорюет, оно скорее встанет на ноги.

А как таким людям теперь психологически выживать в новых обстоятельствах их жизни?

- В новых обстоятельствах придется выживать всем. Вся страна находится в травме. Не всем удается устранить себя из этой ситуации и перенестись в более комфортную. В этом случае нужно попробовать найти единомышленников, с которыми можно было бы обсуждать происходящее, делиться переживаниями, совместно искать пути выхода. Многие психологи сейчас организовывают групповую работу, где можно просто приходить и выговариваться.

Но есть определенные сложности. Люди запуганы событиями — 2 мая в Одессе, 9 мая в Мариуполе. Многие скрывают свою позицию, так как боятся расправы. Но человеческая психика не безразмерна, она не в состоянии длительно помещать в себя большое количество стресса. Может произойти взрыв. В каком виде — предугадать невозможно.

Противоположная сторона находится в состоянии эйфории. Но ведь и в этом случае резервы могут истощиться: эйфория не длится вечно, чаще всего она сменяется депрессией. Я сейчас говорю не о той депрессии, которую демонстрируют кисейные барышни в период разлуки с любимым, а о настоящей клинической депрессии с беспомощностью, отчаянием, самоуничтожением, суицидами.

В сегодняшней ситуации происходит гипертрофия и таких качеств как садизм-мазохизм, диссоциация, ярко выраженные параноидальные тенденции, нарциссизм. И о каждом из них можно много говорить. Здесь важно отметить, что при малейшем ослаблении государственности, при нивелировании институций, при вседозволенности, при подавлении культуральных приобретений человечества патология проявляется в полной мере.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/22/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/749951-ukrainskii-psikholog-nashe-obshchestvo-se

Автор: Gnom7 30.10.2014, 18:37

Если представить, что на кушетку психиатра ложится Украина последнего года, какой ей можно поставить диагноз? И почему?

- Уточню, что использование кушетки — это прерогативное явление психоаналитической практики. Психиатры кушетку не используют, так как их задача — назначение медикаментозных препаратов. Они не ведут душещипательные беседы с клиентами, а только лишь применяют свои знания для постановки диагноза и выписывания фармакологии. Но мы поговорим об обоих этих феноменах.

Уже звучали заявления от психиатров о том, что в Украине наблюдается массовый психоз. В частности, я могу здесь сослаться на Олега Сыропятова (профессор Украинской военно-медицинской академии). Психоаналитики не занимаются психиатрической диагностикой, но у них есть своя, которой они с успехом пользуются.

Если говорить о психоаналитической диагностике, нужно отметить, что в процессе майдана произошел глобальный регресс. В понимании психоанализа регресс — это возвращение к более раннему этапу развития человека и человечества. Общество в своем развитии проходит тот же путь, что и индивидуум. Я имею в виду, что фазы развития соответствуют уже выше описанным. И у общества также может быть регрессия, как и у индивида.

В нашем случае для всей страны ситуация является травмирующей, что заставляет «заваливаться» к инфантильной травме, то есть на ранние стадии развития. В такие моменты ярко начинают «играть» те акцентуации, которые в спокойное время могут находиться в скрытом виде. Приведет ли это к хронической дезадаптации, будет зависеть от продолжительности событий, их характера и личностных особенностей каждого человека.

Если говорить о психоаналитической диагностике, можно предположить, что сейчас очень ярко выражена психопатическая составляющая общества. Нарушение закона на всех уровнях, многочисленные убийства, преобладание агрессивных влечений, безнаказанность, иллюзорное всемогущество ведут общество к развитию антисоциального расстройства.

Приблизительно от 3 до 6-7 лет у ребенка формируется такая структура психики как Супер-Эго, которая отвечает за моральные установки личности. Это формирование происходит при влиянии отцовской фигуры на запрет. Отец помогает ребенку интроецировать понятия Закона как такового.

И для того, чтобы это произошло, в семье должен быть мужчина в классическом понимании этого смысла. В эмансипированном обществе, где женщина все больше и больше заявляет о себе, мужчине трудно оставаться в рамках ортодоксального отца. Женщины берут власть в свои руки не только в общественной деятельности, но и в семье. Воспитывая сыновей, они подчиняют их себе, взращивая таким образом «подкаблучников».

А теперь посмотрим на детей, которые рождаются в подобных семьях. Как может подчиненный отец объяснить ребенку, что есть запрет на некоторые вещи, если его слово в семье ничего не значит? Как результат, у ребенка не может сформироваться здоровое Супер-Эго, у него нет Закона в голове, а соответственно, он не способен его принять и в обществе. При сильном государственном строе такой человек может адаптироваться под требования, но при малейшем ослаблении он с удовольствием откажется от соблюдения запретов.

Почему «встраивание» или «вживление» Закона на бессознательном уровне — именно прерогатива отца? Речь идет о моральных законах? Разве мать не в состоянии это сделать, или ей мешает излишнее запестование, всепрощение собственного ребенка?

- Дело в том, что, как мы уже говорили ранее, мать всецело принадлежит ребенку примерно до 3-летнего возраста, затем малыш начинает замечать, что в семье присутствует еще и мужчина. Я специально утрирую, чтобы продемонстрировать драму, которая разыгрывается в жизни ребенка. Это не значит, что раньше он не замечал отца. Просто не придавал его существованию такого большого значения. С лет трех начинается фаллическая стадия развития, когда важно отвоевать материнский объект, сделать так, чтобы мать принадлежала только ему. Именно поэтому роль отца так важна, именно отец должен наложить определенные запреты. Таким образом, у ребенка закладываются нормы, правила, Закон.

Ко всему прочему, мы часто можем наблюдать неполные семьи, где отец вообще отсутствует. И это не было бы бедой, если бы мать помогала ребенку увидеть образ отца, который о нем заботится. Но чаще матери создают негативный образ, при этом нередко дают посыл: «Ты такой же (плохой), как твой отец». Не стоит забывать, что ребенок видит мир несколько иначе, чем взрослый. В этом случае он воспринимает ситуацию так: отец бросил не мать, а бросил его: «Я плохо себя вел, поэтому папа от нас ушел». И в его картине мира прописывается: «плохой» отец бросил «плохого» ребенка. В любом случае ребенку необходимо с кем-то идентифицироваться, и он выбирает для себя образ плохого отца, становясь тоже «плохим».

В дальнейшем проявляются желания что-то доказать родителям, как-то проявить себя, быть замеченным, но все это происходит на бессознательном уровне — так, что человек сам не может осознать, в чем же корень всех его бед.

Украинские фасады последних месяцев «декорированы» надписями «Путин — х...ло». Без этого клише не обходится ни один статус украинского сетевого «хомячка», чувствительного к трендам. И в свое время западные медиа в унисон запустили целую серию фантазийных обложек на тему Путина-Хищника, Путина-Гитлера (после Крыма, крушения «Боинга»). На самом деле Путин для украинцев — кто?

- Прошу прощения за аналогии, но в происходящих событиях лично я вижу большую схожесть с психоаналитическим процессом, где пациентом является вся Украина, а психоаналитиком — президент РФ В. В. Путин.

Известно, что психоаналитики немногословны на сеансах. Это дает возможность пациенту в большей мере выразить себя, проявить привычные паттерны поведения.

Как мы ранее говорили, человек формируется под влиянием родителей, социума и культуры, в которую рождается и которую несет в себе. Чтобы найти себя, человеку приходится пройти через определенные трудности, разрушить уже сформировавшиеся механизмы защиты и выстроить их по-новому. Это тяжелый процесс, часто проходящий мучительно и сопровождающийся различными тяжелыми состояниями. То есть, человеку нужно сначала разрушить все свои ложные надстройки, а потом построить новые, истинные — это и происходит в кабинете психоаналитика при его почти молчаливом присутствии. Пациент постоянно апеллирует к психоаналитику, пытаясь воспроизвести уже знакомые, годами наработанные паттерны. Задача аналитика — видеть эту игру, но не втягиваться в нее, а показать патологическую деструкцию клиента.

Что происходит в политическом масштабе? Оставим историю Украины в целом, возьмем только последние 20 с лишним лет. Украина не смогла найти себя, шла по ложным путям, пыталась установить «царя в голове», но каждый раз наступала на одни и те же грабли, выбирая деструктивную модель построения общества и ведения экономики. Сейчас происходит мучительный процесс разрушения всех этих ложных образований. И Путин своим молчанием как бы провоцирует украинцев на воспроизведение проекционных отреагирований, вызывает у них желание что-то ему доказать, как хотелось бы доказать своим родителям.

Такое поведение свойственно маленьким детям или инфантам, которые протестуют против вмешательства взрослого, но требуют от него, чтобы за ними ухаживали.

На самом деле общество находится в регрессе к собственным травмам и фиксациям. Толпа требует, чтобы ее накормили, чтобы высадили на горшок, чтобы не отобрали понравившиеся объекты, не принимая во внимание, как на это будет реагировать Другой, и не заботясь об окружающих. При этом толпа проецирует на Других свои собственные черты, которые не желает признавать в себе.

Например, Путина изображают с усиками Гитлера, приписывая ему фашистские наклонности, но требуют при этом уничтожить население Донбасса. Или, наделяя имперскими амбициями граждан России, сами хотят влиться в большую структуру ЕС. Также можно снова упомянуть еженедельный «ввод российской регулярной армии», где присутствует желание войти в РФ для осуществления плана по развалу страны.

Путину здесь отводится роль отщепленной отцовской плохой части, чтобы иметь возможность излить агрессию, которая была вытеснена еще в детстве.

Произошло расщепление Украины как минимум на две части — одна протестует против «плохого родителя», вторая пытается бороться с первой, разрушаясь при этом сама. Стоит еще раз сказать, что это все происходит в психике граждан в частности, и со страной в целом — в том числе и физически. Мы уничтожаем сами себя физически и психологически, и в этой ситуации главное — не самоуничтожиться полностью.

Лозунги Майдана представляют собой трансформацию майданочеловека. Сначала: «Украина — ЕС», «Ми — європейці», «В Украину — без виз» (синие ленточки, желтые звезды, противостояние Евромайданов и Антимайданов). Затем от Евромайдана тихо отваливается кусочек — «Евро». Теперь это просто Майдан или «революция достоинства»: красно-черные, желто-голубые ленты и флаги, горящие шины, стрельба, смерти, пожары, лозунги «Банду — геть», «Беркут — убийца», «Яныка и Азирова — в Путятню», «Путяра — геть», «Москаляку на гиляку», «Комуняку на гиляку», «ПТН ПНХ», «Путин Х...ло»; «Збережи країну» — мотивирующие призывы собирать деньги для бойцов АТО. В итоге, с подачи многих медиа и блоггеров, начинавших Евромайдан, площадка революции достоинства преобразовалась в постыдный «АлкоМайдан» и «БомжМайдан» — и это несмотря на то, что поводов для новых лозунгов все больше. Можете рассказать, что с майданочеловеком происходило все это время? Есть какие-то психологические стадии, пики и падения, которые человек, держащий в руках эти плакаты, переживал?

- Думаю, если опросить десяток психологов, психоаналитиков, каждый из них даст свой ответ. Основным принципом работы специалиста является нейтральность позиции. Но нынешняя ситуация настолько травматична, что способствует регрессу даже у психоаналитиков, что сказывается на описании событий. И я, конечно же, не исключение — у меня тоже есть позиция. Но постараюсь быть как можно более объективной.

Выдвинутые первоначально призывы должны были вызвать недовольство среди граждан страны по поводу отказа от ассоциации с ЕС. Но перед этим нужно было сделать так, чтобы граждане в большинстве своем в этот самый ЕС захотели вступить. Как показывали социологические опросы, процент желающих был совсем не так велик, как представлялось. Однако, дело даже не в количестве, так как майдан и не собирал сторонников ЕС — дело в азарте, атмосфере, единении. Призывы «Вперед в ЕС» или «долой Януковича» были только лишь предлогом, чтобы собраться вместе и решить свои психологические проблемы. В первую очередь хотелось перестать быть одинокими.

Что имеется в виду под одиночеством?

Можно иметь семью, детей, друзей и быть одиноким, испытывая состояние неудовлетворенности из-за отсутствия внимания к себе. На майдане временно можно было решить эту проблему. Кроме всего прочего там присутствовало ощущение причастности к истории. «Я великий, я делаю историю, я уважаемый человек, я здесь всем нужен, без меня не справятся...» Фактически ощущение всемогущества.

И здесь снова стоит вспомнить о детском развитии, когда ребенок проходит стадию именно с таким названием. В этот период он верит, что ему подвластно все: захотел кушать, и он сыт; стало некомфортно из-за мокрых пеленок, и вот ему сухо. Малышу невдомек, что все это делает мама. Далее он сталкивается с фрустрациями, когда мама не всегда кормит по первому требованию, и ощущение всемогущества проходит. Это нормальное течение развития ребенка.

Ощущение всемогущества в зрелом возрасте — приятно, но патологично.

Психотехнологи, нужно отдать им должное, работали очень профессионально. Они постоянно держали в напряжении майданочеловека именно сменой лозунгов, бессмысленными действиями — так, чтобы не появилось ощущение пустоты. Иначе майданочеловек мог ощутить беспокойство: зачем он здесь. Вот и ходили свергать, носить булыжники, петь, выкрикивать, скакать.

Однако «взлеты и падения» состояния все же были и создавались они искусственно с теми же целями — удерживать людей в событии. Из-за постоянного возбуждения, как вы понимаете, не только телесного, но и ментального, через определенное время у большого количества майданолюдей наступил реактивный психоз — так как ресурсы человеческой психики не безграничны.

Кроме того, эти люди стали опасны для самих организаторов, поэтому их нужно было нейтрализовать. Очень вовремя подоспела АТО, куда большинство «сброда» можно было отправить совершенно добровольно. Оставшиеся на майдане выполняли определенную функцию, пока были нужны.

Мы не говорим сейчас о ведущих фигурантах этого действа: о всевозможных сотниках, подготовленных бойцах, «своих» людях.

Если говорить о простом майданочеловеке, ему пришлось искать себе применение в обычной жизни. Те, кто имел жилье и работу, вернулись в родные пенаты; кто не имел — попытался закрепиться около «революционного» руководства в любом качестве. Остатки майдана как раз были из тех, кто не имел ранее ничего, поэтому им так важно было продолжать свою «деятельность».

Думаю, некоторое разочарование — после того, как их, использовав, выбросили с площадки майдана — все-таки настигло этих людей, но вряд ли это изменило взгляды. Скорее всего, они все так же уверены в правильности своих поступков и проступков.

Чем психологически объясняется неспособность человека противостоять навязанному выбору, фиктивному и безальтернативному?

- Это очень интересный и важный вопрос, в котором и я пока не до конца разобралась, но, тем не менее, пыталась отслеживать. Более конкретно на него можно ответить только в том случае, если будут проведены исследования. Насколько я знаю, пока таких исследований не проводили.

Человек — существо слабое. Он может выжить только в социуме, в сформированных институтах, в культуре, что, в свою очередь, чревато появлением неврозов различного рода. То есть что получается? Человек, с одной стороны (и первоначально), существо биологическое, с врожденными основными инстинктами агрессии и сексуальности, а с другой — социальное. Рождаясь, ребенок наследует и воспроизводит то культурное поле, которое его окружает. Отсутствие культуры в первые годы развития невосполнимо для человека.

В джунглях Индии ученые в свое время обнаружили двух девочек, вскормленных приматами. Ориентировочно им было 8 и 12 лет. На протяжении нескольких лет их пытались обучить социальным нормам. В результате 12-летняя девочка выучила 20 слов, 8-летняя — 28. Не получилось восстановить прямохождение, речь, мышление для этого уровня развития, не было никакой социализации. Если с рождения ребенком никто не занимается, не вводит его в культуру, он остается существом несоциализированным — он только существо биологическое.

Чтобы уцелеть, не быть съеденным диким животным, человек договорился с себе подобными очерчивать границы дозволенного, вырабатывать совместные принципы и культуру общежития. Особь стала зависеть от социума, который, в свою очередь, наложил на нее обязательства, ожидания, требования, запреты, и дал немного прав.

Собственно, на протяжении многих веков выстраивалась культура различных народов. Культура наложила ограничения на индивида. И, как мы говорили, ограничения на проявления природных врожденных влечений (повторю — сексуальных и агрессивных) порождают неврозы.

В давлении культуры есть и положительные, и отрицательные стороны. С одной стороны, она несет историю рода, защищает от природных стихий, позволяет договариваться о безопасности, с другой — подавляет физиологические потребности, такие как открытое проявление сексуальности и агрессивности. И эта же культура, наложив свои ограничения, запрещает быть яркой индивидуальностью, а по большей части заставляет «быть как все». Это ретранслируют нам родители: «Не высовываться».

И когда вокруг тебя все кричат «Хайль Гитлер», ты начинаешь думать, что, наверное, так и надо, — скорее всего, это я чего-то не понимаю. Они ведь декларируют, что хотят сделать меня счастливее, что пришли дать мне волю. Это слабость, комплекс неполноценности, невозможность поверить себе, своим чувствам, в свою правоту. И когда все вокруг кричат: «Ты что, не видишь? Ты что, не понимаешь?», человек чувствует себя идиотом и заставляет себя «понять» и «увидеть».

А если говорить по существу, можно предположить, что культура нашего общества где-то дала сбой.

За последний год контрасты стали разительными, чудовищными. Многие не узнают своих приятелей, родственников, люди становятся чужими друг другу, боятся друг друга. Это станет толчком для новых сумасшествий, параной, страхов, комплексов? Как теперь будут жить по соседству разные люди — «патриоты» и «сепаратисты», «евромайданеры» и «антимайданеры», здравомыслящие и оголтелые, стреляющие и подстреленные, мстители и их жертвы?

- Об этом страшно говорить, но все идет к тому, что они не будут рядом жить. Вы видите, по сути, происходит истребление народа путем физического уничтожения.

Если победят радикалы, они станут убивать несогласных, и не останется никого, кто бы им возражал. Либо «инакомыслящие» будут уничтожены, либо добровольно умолкнут во избежание физического устранения (это откровенно продемонстрировали в Одессе и в Мариуполе: или скачешь, или тебя уничтожат).

Если победят радикалов, то установится новый порядок, возможно, придет Закон, в котором асоциальные типы будут чувствовать себя некомфортно. Но на самом деле эти времена дали возможность нам понять, кто и что собой представляет.

Такая травма, как удар по ожиданиям (например, обещанная скорая ассоциация, декриминализация и люстрация элит и прочие цивилизационные — несбыточные, как оказалось — блага) каким образом отразится на той массе молодых евроромантиков, которые выходили именно на Евромайдан и ждали существенных изменений?

- Думаю, никакая это не травма, так как ассоциация с ЕС уже давно никого не интересует, если вообще интересовала. Недаром лозунги сменялись один за другим — это делалось для того, чтобы не произошла фиксация на ожиданиях.

И снова я предложила бы разделить «евроромантиков» на два лагеря: есть те, кто занимается этим профессионально, за денежное вознаграждение, а есть те, кто поддался соблазну «делать историю». Первые будут продолжать выполнять приказы, не обращая внимания на их противоречия и несоответствие первоначальным идеям. Вторые будут убеждать себя, что «бандитов все-таки убрали», не замечая, что у власти остались все те же. Даже лозунг «Долой олигархов» никого смущать не будет, неважно, что вместо одних олигархов пришли другие.

И не будем забывать: внимание людей очень профессионально переключено на войну, названную АТО. Ненависть к Путину, еженедельное «введение российских войск», волонтерская помощь военным — все это не дает возможности получить травму, защищает от нее. Все эти манипуляции уводят внимание граждан от рефлексивных размышлений. Ведь на них нет времени.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/30/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/750270-ukrainskii-psikholog-na-ukraine-nablyudae

Вот, для чего в медийном пространстве формируется непрерывный поток информации...

Автор: Gnom7 1.11.2014, 0:17

Пять способов контроля человеческого разума

Вы всё ещё верите в свободу разума и выбора? Напрасно. Маркетологам давно известны те ниточки, которые надо дёрнуть, чтобы рука сама потянулась к нужной полке супермаркета или поставила галочку в правильной графе избирательного бюллетеня…

Разумеется, именно вы – исключительно морально устойчивы, циничны и искушены, чтобы попасться на удочку какого-то там НЛП. Вы безжалостно тыкаете кнопку «пропустить рекламу» в Youtube и легко объясняете своей маме, какую именно психологическую уловку использовал кровавый путинский режим, чтобы заставить бедную женщину проголосовать за своего лидера.
Однако наше подсознание порой «ведётся» на такие вещи, в которых мы просто не заподозрили бы подвоха. Например:
Некоторым лекарствам не обязательно иметь в составе эффективный ингредиент, достаточно просто покрасить таблетку в нужный цвет
«Красная или синяя?» — этот вопрос известен современному человечеству не меньше чем «быть или не быть». Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье? Остаться в матрице и беззаботно вкушать стейки, или же очнуться в реальном мире и примкнуть к армии повстанцев? Выбор исключительно за вами, мистер Андерсон. Но на самом деле он уже давно сделан. Во всяком случае, когда обстоятельства приводят вас в аптеку.
Как это работает?
Не нужно даже пересматривать «Матрицу», чтобы точно сказать, какая таблетка вела в кроличью нору, а какая порождала сон разума. Теперь смотрим на аптечные витрины. Какого цвета снотворное? Голубого или синего. Если даже не сами пилюли, то уж точно упаковка. И, разумеется, это не совпадение. Специально проводимые серьёзные научные исследования подтвердили, что эффективность таблетки зависит от её цвета. Если одной группе испытуемых дать снотворное оранжевого цвета, а другой – точно такое же седативное вещество, но окрашенное в синий цвет, испытуемые из второй группы уснут в среднем на 30 минут быстрее и проспят примерно на 30 минут дольше.
Что за мистика?
Это всего лишь эффект плацебо. «Всего лишь» — потому что эффект научно подтверждён и, несомненно, работает. Если дать приятелю, который мучается с похмелья, вместо цитрамона – аскорбинку, выдав её за цитрамон, ему станет легче. И дело не в чудодейственных свойствах витамина С, а в необъяснимых способностях человеческого мозга. Получается немного по-буддийски: вы верите в эффективность лекарства и она возникает, эта эффективность. Из ничего, по сути. Из цвета таблетки.
Опять перед нами группа подопытных участников эксперимента. Все они в курсе, что сейчас каждому выдадут таблетку, и это будет либо седативное, либо стимулятор. Но никто не знает, какая именно достанется ему. Испытуемым раздают розовые и синие таблетки. 66% принявших голубые пилюли заявляют, что чувствуют себя спокойнее, в то время как розовые снижают уровень тревоги всего на 20%. Стоит ли говорить, что таблетки все до одной были «пустышками», плацебо.
Эксперименты с цветами упаковок для медикаментов показали также, что коричневый или красный цвет внушает людям мысль, что этот препарат – очень сильнодействующий. Поэтому всяческие сердечные пилюли обыкновенно именно такого цвета.
А болеутоляющие традиционно белые. Почему традиционно? Откуда пошла такая традиция? Неизвестно. Причина скрыта мглой веков, но, между прочим, опиум – он тоже белый. Но это так, случайное наблюдение.

Прайминг дрессирует нас, как собак Павлова
Вы когда-нибудь покупали цветы в супермаркете? Отвечайте, не задумываясь. Интересно, хоть кто-нибудь ответил «да»?
Тем не менее, цветочные ряды у входа в российские супермаркеты появляются всё чаще и чаще. Вы пришли за портвейном и сосисками, набор отнюдь не для свидания, да и настрой выдаёт явно не поэтический. К чему же эти буржуазные изыски?
Смысл, однако, есть, и правда о нём страшна и внезапна.
Как это работает?
Итак, вы зашли в супермаркет, увидели краем глаза цветы и пошли дальше, к нужным вам полкам, прошли мимо рядов со свежими овощами и фруктами, завернули около свежевыпеченного хлеба направо, — и взору вашему открылась панорама свежих мясных продуктов. Вы хватаете сосиски, разумеется, свежие, как весенний первоцвет, а лучше две пачки. Ведь они такие чудесные. И колбасы ещё. Потом направляетесь к кассе.
Да, да, именно так это работает. Ведь прайминг на научном русском языке называется фиксацией установки, и это именно он, если им грамотно воспользоваться, одним удачным словом или образом пускает наше сознание по нужному манипулятору руслу. Мы зашли в супермаркет, заметили свежие благоухающие цветы, — и всё. То есть, всё в магазине стало казаться нам свежим и буквально только что распустившимся. От пирожных до колбасы со скидкой. Нам даже не придёт в голову, что скидка как-то связана с выходящим сроком годности.
Таким фиксатором, например, является запах дезинфицирующих средств в гостинице – в этом случае подсознанию гостя мягко, но настойчиво дают понять, что номер стерильно чистый. И это заставляет нас старательно сохранять эту чистоту.
Ещё один эксперимент наглядно показывает, как роль фиксатора могут играть слова.
В ходе эксперимента, который выдавали за конкурс юных писателей, испытуемым было предложено написать несколько предложений, в которых встречались бы слова, связанные со старостью, дряхлостью, стариками. Специалист-психолог смог бы догадаться о сути эксперимента, только по внешнему виду вышедших после испытания студентов.
Нет, они, конечно, не вспоминали о блокаде Ленинграда и не призывали сверстников голосовать за Зюганова. Но походка этих юных, энергичных и весёлых студиозусов замедлилась, они стали дольше думать, отвечая на вопросы. А всё из-за того, что произошла фиксация на стереотипе «старик», и связанных с ним словах. Когда в подобном эксперименте используемыми словами были «грубый», «дерзкий», «наглый», «раздражающий», то в аудитории нашлись личности, которые принялись перепираться с организатором и чуть не сорвали мероприятие.
Вам кажется, что это – ерунда? Что всё слишком просто? На самом деле всё ещё проще. Ситуация: по коридору идет некто, держит в руках стаканчик с кофе. Погружённый в свои мысли, нечаянно врезается в идущего навстречу человека, роняет бумажки. Просит человека подержать его кофе, пока он соберёт упавшее. Ситуация разыгрывается несколько раз с несколькими ничего не подозревающими людьми.
Вопрос к ничего не подозревающим людям: как бы вы охарактеризовали субъекта, попросившего вас подержать стаканчик?
Ответы были такие: тёплый, симпатичный, душевный. Или: холодный, эгоистичный, равнодушный.
Вариант зависел от температуры кофе в стаканчике.
Правильно формулируете вопрос – получаете правильный и нужный вам ответ
На специальном собрании больницы главврачи, администраторы и директора решают вопрос: разрешить ли проведение в данном заведении сложной и рискованной операции. Описание операции составляли хирурги, которые весьма заинтересованы в положительном решении комиссии. Как вы думаете, какая именно сентенция была приведена в описании: «Смертность во время подобных операций составляет 20%» или же «выживаемость после подобных операций – 80%»? Ведь смысл один и тот же. А итог может быть совершенно разным.
Таким же образом можно «мухлевать» в анкетах и опросниках, индивидуализируя вопрос. Статистика показывает, что к пункту «считаете ли вы, что компьютерные игры способствуют развитию воображения» средний пользователь останется равнодушен, в то время как формулировка «считаете ли вы, что быть геймером – полезно для развития воображения», стопроцентно заставит человека как минимум задуматься: а как это оно, быть геймером? А как максимум – заставляли человека попробовать поиграть, потому что мозг всё-таки стремится ответить на заданный ему вопрос, даже если сознание уже давно занято более насущными вещами.
Таким образом, массовые опросы с графой «полезно ли для здоровья быть футболистом» на несколько процентов, но повышают количество играющих в любительский футбол, в отличие от безликой формулировки «полезен ли футбол для здоровья». Графа «важно ли быть избирателем» повысит показатели избиркома куда лучше, чем «важно ли приходить на выборы». А за вопрос «хорошо ли быть геем» по новым законам можно угодить в тюрьму.

Запевать песню лучше хором. Потому что люди, с которыми мы делаем что-то синхронно, кажутся нам роднее
У вождя Ким Чен Ира не было цветного телевизора, но зато было гимнастическое шоу «Ариран». Это даже получше, и вживую, и разрешение хорошее, и людям есть чем заняться. Сто тысяч синхронно двигающихся людей, каждый из которых – всего лишь пиксель на живом экране, а все вместе демонстрируют миру наркоманскую красочность идей чучхе.
Злые буржуйские языки, в особенности языки имериалистических маркетологов, утверждают, правда, что «Ариран» — это не столько развлечение для престарелого параноидального корейского полубога, сколько мощнейший в мире корпоративный тренинг.
Как это работает?
Помните знаменательную ночь, когда сборная России одолела сборную Нидерландов в ходе борьбы за кубок Европы? Как обнимались и братались чужие друг другу люди после того, как хором был спет российский гимн? Всё это неспроста и также является тонким инструментом управления толпой. В смысле, гимн. Любой национальный гимн, не зря такую песню имеет любое государство в мире. Потому что такова психология любого человека, независимо от расы и национальности: совместное синхронное действие, будь то пение хором, прыжки на дискотеке, воспевание вождей или даже простая прогулка, очень сближает участников действа, повышает их уровень доверия друг к другу.
Причём текст ваших песен или панегириков совершенно не имеет значения. Играет роль только само действие. Например, отправив нескольких человек просто пройтись вокруг дома, шагая в ногу, учёные-исследователи отметили, что испытуемые стали гораздо теплее относиться друг к другу. С магией синхронизированного действия не мог справиться никто, независимо от настроения, пристрастий и антипатий, обид и увлечений, этот простой метод легко заставлял участников экспериментов, всех до одного, более эффективно взаимодействовать друг с другом.
Итак, в вашем офисе напряжённая обстановка, и она не связана с трёхмесячной задержкой зарплаты? Выводите сотрудников в чистое поле и пусть они шагают в ногу, запевая «солдатскую зорьку».

Мы выбираем автомобили, глядя им в глаза
Кесарю – кесарево, а людям – людское, как известно. Так уж устроена человеческая психика, что мы во всём ищем человеческие черты. Если не найдём, то обязательно нафанатазируем. Лиса вот хитрая. Кот – себе на уме. Проплывающее мимо облако определённо напоминает Стаса Михайлова, так же смотрит на вас с высоты как на…на букашку, в общем. А замысловатая попкорнина, которую вы извлекли в кинотеатре и сосредоточенно разглядываете, ужасно напоминает девушку на соседнем кресле. Девушку разглядывать неприлично. А попкорнину – странно, но в целом не возбраняется.
Но портретное сходство – это, конечно, редкость. Гораздо чаще мы просто видим абстрактный «смайлик», выражающий ту или иную эмоцию, в зависимости от положения бровей и губ. Для этого объекту достаточно иметь номинальные «точку, точку, запятую». И иногда нос. Автомобили являются блестящей иллюстрацией этой теории, разумеется, также многажды подтверждённой экспериментально.
Как это работает?
У любого автомобиля есть «глаза» — фары и «рот» — радиаторная решётка. Остальное дорисовывает наша фантазия. И если бы люди предпочитали неторопливо и дружелюбно кататься по дорогам, то самой популярной в мире машиной стал бы и оставался Фольксваген-жук старой модели с умильнейшей глупой мордочкой.
Но. На дороге мы не для того, чтобы обзаводиться друзьями и жить с другими участниками движения в мире и братстве. Так делают только хиппи, но они обычно передвигаются на велосипедах, или, например, на осликах. Простому же буржуа, уставшему от бесконечной вынужденной доброжелательности в офисе и на улице, хочется железного коня с агрессивным, жёстким характером, авто, которое станет его партнёром в том временном освобождении от оков вежливости и лояльности, которое происходит по пути с работы домой. Железный друг должен иметь суровый оскал, звериное выражение лица. В идеале – это низкая, широкая машина с хищным прищуром фар.
Додж Чарджер выглядит зловеще: Грррр!..

http://www.softmixer.com/2013/07/blog-post_2581.html

Автор: Gnom7 17.11.2014, 1:05

Джульетто Кьеза: "Никакой свободы слова на Западе нет"

В мире сейчас идут нападки и на Россию, и лично на Владимира Путина, о чем недавно заявил глава администрации президента Сергей Иванов. Но, тем не менее, рейтинг Владимира Путина в России по-прежнему высок, а журнал «Форбс» назвал его самым влиятельным политиком в мире. А какое отношение к Владимиру Путину в Италии?

- Я считаю, что среди простых итальянцев его рейтинг возрос - среди тех, кто слушал речь Путина в Сочи. Но у меня такое впечатление, что после выступления Путина в Сочи, которое было намного сильнее той речи, что он произносил в Мюнхене в 2007 году, и в Италии, и в Европе возникла информационная блокада. В Европе общественное мнение не знает, о чем идет речь: четыре месяца с тех пор, как произошел переворот, который они называют демократической революцией, там практически не видели Украину по телевидению - она исчезла с телеэкранов. Я вам больше скажу: когда украинские силовики бомбили Донецк и Луганск, рядовые европейцы не были об этом информированы. Думаете, они знают, что говорит Путин? Нет, ничего не знают.

Но хоть какие-то фрагменты из выступления президента в Сочи на заседании «Валдайского клуба» итальянцы слышали?

- Нет. Наоборот: они услышали, что Путин угрожает Западу. Я создал веб-телевидение, «Пандора ТВ», и там даю все материалы, касающиеся конфликта на Украине. И кто их читал, реагировал положительно на информацию. Но 99% публики ничего об этом не знает. Поэтому надо, чтобы русские люди понимали, что свободы слова на Западе уже не существует. Когда большинство людей ничего не знает о том, что происходит в мире, это означает, что их не информировали. Какая же это свобода слова?

Я работал журналистом тридцать лет, но сейчас в Италии меня запретили на центральных каналах телевидения. Я был нормальным журналистом, даже во время «холодной войны» писал, получал премии, а сейчас уже не могу, как раньше, выступать на телевидении! Вы правы: журналистика, хоть с той, хоть с другой стороны, всегда тенденциозна. Это очевидно: тогда была пропаганда. А сейчас нет пропаганды, сейчас еще хуже: полная информационная блокада.

Но, тем не менее, есть ли у итальянцев желание лучше узнать Россию?

- Есть. Но надо понимать простую вещь: много лет в Европе и на Украине придерживались русофобской позиции. И знание истории исчезло. Один пример. Недавно я выступал в Риме, в университете, на факультете русского языка. Передо мной была большая аудитория - 300 человек. И когда я стал им рассказывать о перестройке, о Горбачеве, то оказалось, что они ничего не знают об этом. А это вчерашний день. То есть происходит падение интеллектуального уровня молодежи вообще, включая и знания о России. У меня есть много интервью региональным итальянским СМИ, и когда я говорю, что на Украине живут 10 миллионов русских, то люди меня слушают, открыв рот, и спрашивают: откуда там русские, как они оккупировали Украину? Я поясняю, что никто никого не оккупировал, что эти русские люди не из России, а из Украины, это украинские граждане, но меня плохо понимают. Они также не знают, что в Крыму подавляющее большинство живущих - русские, даже журналисты этого не знают, и мне очень трудно объяснить ситуацию при таком низком уровне образования. И здесь есть свобода для манипуляций. Поэтому они думают, что Путин оккупировал Украину! А где он оккупировал Украину? Я лично не видел этой оккупации...

В конце октября на Русском форуме в Париже было заявлено, что поскольку в Европе живут около 7 миллионов русских и русскоязычных людей, то пора русскому языку придать официальный статус на всем пространстве ЕС. Какие перспективы, на ваш взгляд, имеет русский язык в Европе?

- Думаю, в этом направлении никакой перспективы нет, потому что будет борьба со стороны определенных кругов Запада: они не хотят, чтобы русский язык, русская культура внедрялись в европейскую. К сожалению, русофобия среди западной элиты доминирует, хотя у простых людей благожелательные отношения с русскими. И это вопрос даже не информации, а образа жизни. Возьмем, к примеру, Голливуд. 95% телевизионной продукции - это не информация, это реклама и развлечения. А что смотрят люди? В основном, рекламу и развлечения - через них подаются фундаментальные идеи Запада. А Россия полностью отсутствует в этой сфере жизни людей. То есть ваши эмоции, культура, литература вычеркиваются. Уже невозможно западному потребителю читать «Войну и мир», читать Лермонтова - ваша литература исчезает. Хотя исторически она имеет громадное значение, но на наших молодых людей русская литература никакого влияния не оказывает. 80% итальянцев подпитываются через американский кинематограф, Голливуд, ведь все телевизионные программы в их руках. Обыкновенный человек, потребляя это, теряет свои знания, память. И получается глубокая деградация. Недавно было опубликовано интервью одного ведущего итальянского ученого, который провел тщательное расследование и пришел к выводу, что 40% населения не понимает то, что читает и видит.

Получается, почти каждый второй...

- От этих цифр обалдеть можно! Но не думайте, что только итальянцы такие. Такая тенденция, когда грамотное население не может понимать то, что им говорят, есть везде, и в Америке тоже. То есть на месте глобальной деревни мы получаем глобальную деградацию общества. Вот о чем надо думать. А мы думаем, что если дадим людям чуть-чуть больше информации, то все у нас получится. Не получится. Это процесс очень глубокий, и манипулирование людьми происходит через 95% коммуникаций. Думаю, надо бороться, менять коммуникацию. Я только что написал книгу «Место катастрофы», где обо всем этом говорю, и очень горжусь, что скоро появится ее русский перевод. Считаю, что надо преподавать новый язык - язык кадров, например. Мы живем в эпоху, в которой 99% жизненно важной информации получаем не через чтение - это кадры, телевидение, визуальная информация.

У нас говорят, что зарождается клиповое мышление...

- Ну да. У половины людей это происходит автоматически, а у другой половины - сознательно, и они оболванивают молодых. Вот мой сын, например, в отличие от меня, не может сконцентрироваться более чем на 15 минут, и я должен его вовремя схватить, потому что он теряет внимание, идет в другом направлении. Так и сознание потерять можно, ведь он не воспитан на умении концентрироваться. И это уже антропологические изменения человека, которые начинают превалировать, мы идем назад...

Назад в пещеры?

- Конечно! Поэтому интеллектуалы начинают понимать, что ситуация совсем не такая, как мы привыкли считать: есть идеи, которые человек может понимать, а есть идеи, которые до него никогда не дойдут. Потому что он просто не знает этот язык и в какой-то мере превращается в человека, который не умеет ни читать, ни писать на новом языке.

Но как же все-таки донести до общества определенные идеи, если СМИ молчат?

- Надо везде создать телевизионные каналы, где бы местными журналистами делались программы на разных языках. Но у них нет денег. И думаю, Россия должна инвестировать в эти направления, создавать культурные и информационные центры в разных странах, чтобы люди смогли услышать российскую точку зрения, или узнать культуру России. Ваши телевизионные каналы дают прекрасные материалы, но их никто не знает и не видит. Надо адаптировать их для иностранной публики, и это большая работа.

Возьмите пример с империи Мердока, который делает SKY (спутниковые каналы) на разных языках: у него работают итальянские, французские, немецкие журналисты. И Россия должна делать то же самое. Ведь из-за этого она проиграла все информационные войны, потому что российскую точку зрения практически никто не знает. И люди начинают верить нашей пропаганде - мол, Путин - диктатор, Россия плохая, захватывает Украину, а Украина хорошая и хочет в Европу. Вот эти три идеи и высказывали люди на улицах, когда я их спрашивал. Повторю: для простого народа функционируют только простые идеи. А 40% людей в Италии и не понимают сложные вещи, даже если они их слушают по 3-4 раза. Но отрадно, что в Европе возникают силы, которые смотрят на Россию положительно. Например, госпожа Ле Пен во Франции, а в Италии возникает движение, не левое, кстати, где говорят интересные вещи - чтобы Италия вышла из НАТО. Старая география Европы, на беду, меняется, там идут глубокие политические процессы из-за того, что приходит конец эпохи изобилия. И Путин прав, когда говорит, что хочет с Европой дискутировать. Потому что появляются новые собеседники, а он должен смотреть направо и налево. http://vppress.ru/media/numbers/25237/pdf/10.pdf

Автор: Gnom7 2.12.2014, 14:43

Эксперимент изменения сознания. Урок, который стоит выучить каждому

Скажем сразу: это абсолютно реальная история, произошедшая в 1967 году в Калифорнии.

Рон Джонс преподавал историю в средней школе Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния. Во время изучения Второй мировой войны, один из школьников спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Так как класс опережал учебную программу, Джонс решил выделить одну неделю для посвящённого этому вопросу эксперимента.

Понедельник
В понедельник он прочел детям лекцию о силе дисциплины. О том, что чувствует спортсмен, который усердно и регулярно тренировался, чтобы добиться успеха в каком-нибудь виде спорта. О том, как много работает балерина или художник, чтобы сделать совершенным каждое движение. О терпении ученого, увлеченного поиском научной идеи.

Джонс велел школьникам сесть в положение «смирно», так как оно лучше способствует учёбе. Затем он приказал учащимся несколько раз встать и сесть в новое положение, потом также неоднократно велел выйти из аудитории и бесшумно зайти и занять свои места. Школьникам «игра» понравилась и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы чётко и живо, и они с интересом повиновались, даже обычно пассивные ученики.

Вторник

Во вторник, учитель вошел в класс и обнаружил, что все молча сидят в положении «смирно». Некоторые из учеников улыбались. Но большинство смотрели прямо перед собой с искренним сосредоточенным выражением, мышцы шеи напряжены, никаких признаков улыбок, мыслей и даже вопросов.

Джонс объяснил классу силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила в дисциплине, сила в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом — поднятую изогнутую правую руку к плечу — и назвал этот жест салютом Третьей Волны. В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.

Среда

В среду Джонс выдал членские билеты всем ученикам. Ни один человек не захотел покинуть аудиторию. Тринадцать учеников ушли с других уроков, чтобы принять участие в эксперименте. Учитель выдал каждому членский билет. На трех билетах он поставил красные крестики и сообщил их получателям, что им дано специальное задание сообщать обо всех, кто не подчиняется правилам класса. Однако на практике добровольным доносительством занялись около 20 человек. Один из учеников, отличавшийся крупным телосложением и малыми способностями к обучению, заявил Джонсу, что будет его телохранителем, и ходил за ним по всей школе.

Три самые успешные ученицы класса, чьи способности в новых условиях оказались не востребованы, сообщили об эксперименте родителям. В результате Джонсу позвонил местный раввин, который удовлетворился ответом, что класс на практике изучает немецкий тип личности. Раввин обещал объяснить всё родителям школьниц. Джонс был крайне разочарован отсутствием сопротивления даже со стороны взрослых, директор школы приветствовал его салютом Третьей волны. К концу дня в организацию было принято более двухсот учеников. Многие отнеслись к своему участию в Третьей Волне с полной серьезностью. Они требовали от других учеников строгого соблюдения правил и запугивали тех, кто не принимал эксперимент всерьез.

Четверг

К четвергу численность класса возросла до восьмидесяти человек. Джонс говорил о том, что такое гордость. «Гордость — это нечто большее, чем знамена и салюты. Гордость — это то, чего у вас никто не может отнять. Быть гордым — значит знать, что ты лучший… Это чувство нельзя уничтожить…» Он объяснил ученикам, что они — часть общенациональной молодёжной программы, чьей задачей являются политические преобразования на благо народа. «Все, что мы до сих пор делали, было подготовкой к настоящему делу. По всей стране преподаватели набирают и тренируют молодежные отряды, которые с помощью дисциплины, общности, гордости и действий могли бы показать нации, что общество может стать лучше.

Если мы сможем изменить порядки в этой школе, то мы сможем изменить порядки на фабриках, магазинах, в университетах и во всех других организациях. Вы — избранная группа молодых людей, которые помогут этому делу. Если вы выступите вперед и покажете, чему вы научились за последние четыре дня… мы сможем изменить судьбу нашего народа». Джонс велел четырём конвоирам вывести из аудитории и сопроводить в библиотеку трёх девушек, чья лояльность была сомнительна. Затем он рассказал, что в полдень пятницы о Третьей Волне по телевидению объявит лидер движения и новый кандидат на президентский пост.

Пятница

В пятницу 200 учеников набились в кабинет. Не было ни одного свободного места. Всюду висели знамена Третьей Волны. Ровно в двенадцать часов Джонс закрыл двери и выставил у каждой по часовому. Друзья Джонса изображали фотографов, кружа по аудитории. «Перед тем, как включить национальную пресс-конференцию, которая начнется через пять минут, я хочу продемонстрировать прессе, как мы подготовлены». С этими словами учитель отдал салют. В ответ сразу же автоматически взметнулось двести рук. Тогда он произнес девиз «Сила в дисциплине». Его повторил многоголосый хор. Девиз произносили снова и снова. С каждым разом отклик толпы становился все громче. В пять минут первого Джонс включил телевизор, но на экране ничего не появилось.

Тогда он обратился к ученикам.

— Слушайте внимательно. Нет никакого вождя! Не существует никакого общенационального молодежного движения под названием Третья Волна. Вами манипулировали, вас подталкивали ваши собственные амбиции, и вы оказались в том положении, в каком находитесь сейчас. Вы ничем не лучше и не хуже тех немцев, которых мы изучали. Вы думали, что вы — избранные, что вы лучше тех, кого нет в этой комнате. Вы продали свою свободу за удобства, которые дают дисциплина и превосходство. Вы решили отказаться от своих собственных убеждений и принять волю группы и большую ложь.

После этого Джонс показал ученикам фильм о нацисткой Германии. С ее дисциплиной, парадами и факельными шествиями. И чем все это закончилось.

Итоги:

Потом Джонс подвел итоги: «Если нам удалось полностью воспроизвести немецкий менталитет, то ни один из вас никогда не признается, что был на последнем сборе Третьей Волны. Так же как немцам, вам будет трудно признаться самим себе, что вы зашли настолько далеко». Школьники расходились в подавленном состоянии, многие не могли сдержать слёзы.
http://oko-planet.su/spravka/spravkamir/262919-eksperiment-izmeneniya-soznaniya-urok-kotoryy-stoit-vyuchit-kazhdomu.html

Эта невыдуманная история кратко описывает начало знакомых событий... тут недалече...

Автор: Gnom7 5.12.2014, 11:41

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Видео http://www.youtube.com/watch?v=0Z760XNy4VM#t=49

http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/

Автор: Gnom7 9.12.2014, 0:38

Немецкие ученые недавно опубликовали интересные данные: за последние 50 лет немцы стали в среднем жить на 400% богаче, а количество несчастных людей, страдающих депрессией, выросло на 38%.

Генри Форд стал самым богатым человеком в мире, благодаря реформации автомобильного производства. Его успехи вдохновили многих талантливых предпринимателей на создание величайших брендов: Cadillac, Chevrolet, Buick (Бьюик), Dodge (Додж). Новые машины буквально заполонили Америку. Через некоторое время настал такой момент, когда продажи автомобилей резко упали. Рынок насытился.

И правда, зачем кому-то нужна новая машина, если прекрасно ездит старая? Зачем тратить деньги? Столкнувшись с проблемой сбыта гениальные маркетологи придумали новое хитроумное решение: они начали внушать владельцу старых авто чувство неполноценности.
Производители автомобилей стали каждый год выпускать все новые и новые модели. Их успех вдохновил предпринимателей других отраслей: одежды, косметики, обуви, и понеслась душа в рай… точнее, в ад.

Часто можно видеть, с каким презрением глупые, разодетые в модную одежду подростки смотрят на ребенка, который не может себе позволить такую роскошь. Обратите внимание, 2 раза в год производители одежды выпускают новые коллекции. Эксперты, дизайнеры бесконечно повторяют нам: «в этом сезоне будет моден зелёный цвет». Для чего это делается? Этот хитрый прием создан для увеличения сбыта. Люди, купившие точно такую же одежду, но красного цвета в прошлом году будут чувствовать себя дискомфортно.

Транснациональные корпорации манипулируют сознанием простодушного потребителя, выпуская постоянно новые девайсы, одежды и т.д. Они тратят на рекламу в год $500 млрд. Этих денег достаточно, чтобы сделать человечество несчастным. Это огромное количество денег! Для решения проблемы голода на Земле в год необходимо потратить всего $50 млрд.

Главная беда заключается не в том, что нам постоянно надо выбрасывать хорошие вещи, потому что они вышли из моды. Трагедия человечества – неоправданные ожидания. Купив новый автомобиль, человек радуется очень короткое время. Если на следующий день его друзья приобретут машины круче, чем у него – эта радость ограничится всего одним днем. Многие из нас больше стремятся к новым модным вещам и, сами того не замечая, становятся несчастными. Крысиные бега превратили жизнь в сплошной ад, в абсолютную бессмыслицу. http://secrets-world.com/interesting/4106-materialnoe-proklyatie-chelovechestva.html

Автор: Gnom7 9.12.2014, 19:09

Психология бедности

Низкая самооценка.

Эта черта является характерной для всех бедных людей. Это можно понять: откуда может взяться самооценка у человека, который не живет той жизнью, которой хочет, а попросту выживает?У человека в жизни отсутствует любимая и интересная работа, он не видит мест, которые мечтает увидеть. У него отсутствуют в жизни краски и яркие впечатления. Человек, имеющий психологию бедняка, не в состоянии осознать, что хорошие перспективы и богатство открываются только перед деятельными личностями, которые не бояться рисковать, а в случае неудачи, пробовать снова.

Все должны.

Психология бедняка действует на человека таким образом, что тот строго убежден в том, что его забортная плата должна быть достойной. Причина такому убеждению проста: он качественно выполняет свою работу. Ему за это должны платить столько, чтобы хватило и на обеспечение семьи, и на бытовые потребности, и на отдых, да еще и на себя любимого. Но ведь мало кто задумывается, что человек сам согласился на работу с такой минимальной заработной платой. Он все жалуется на начальника, который отказывается платить больше. Такие люди перекладывают, как говориться, с больной головы на здоровую. То есть с себя на других. Живет по принципу: «зачем делать что-либо, если от меня лично ничего не зависит?»

Работа стабильная и не важно, что мало оплачиваемая.

Такая психология бедняка предполагает выбор низко оплачиваемой, но стабильной работы. Работа, как правило, в госучреждениях. Логика следующая: государство всегда сможет обеспечить работой. А вот коммерческая компания может через время выставить на улицу. По сколько самооценка занижена, человек не понимает, что знания всегда будет востребованы. Итог всегда один: нудная работа, не способность осваивать новое.

Отсутствие желания быть активным.

Для получения желаемогоя может через время выставить на улицу. По сколько самооценка занижена, человек не понимает, что знания всегда будет востребованы. Итог всегда один: нудная работа, не способность осваивать нов результата, необходимо приложить определенные усилия. Например, поиск лучшей работы, с более высокой оплатой труда. Это подразумевает постоянный рост. А вот человек с психологией бедняка не имеет ни желания, ни умения — так как никогда не пробовал — активничать. Новая работа вызывает страх, поскольку человек заранее решил, что с ней ему попросту не справиться. Ведется пассивный образ жизни, а бедность — следствие.

Страх перед переменами.

Все дело в страхе остаться ненужным. Люди с психологией бедности используют такой девиз: лучше иметь совсем немного, чем, в случае неудачи, потереть все. Таким людям перекрыта дорога в бизнес, они не получают второго образования, когда стукнет 40 лет. А в 50 лет ни под каким предлогом они не переедут на другое место жительства в поисках лучшей жизни.

http://skylineru.net/knowledge/psixologiya-bednosti-chto-na-samom-dele-meshaet-cheloveku-stat-bogatym.html

Автор: Gnom7 22.12.2014, 16:32

Наиболее недооценённой угрозой для любого общества является невежество(бессознательное или осознанное) в сочетании с пассивностью и ленью. Оба типа невежества вскармливаются средствами массовой информации — главными инструментами политиков и корпораций.
Именно «культ невежества» является причиной того, что в XXI веке в мире существуют религиозные фундаменталисты, расисты, люди, поклоняющиеся власти и демонизирующие всех тех, кто этого не делает. Именно из-за повсеместного невежества всюду встречаются люди, которые отрицают глобальное потепление и эксплуатируют других ради личной сверхприбыли.
В «сытые годы» невежество растёт, а важность и необходимость образования становятся менее очевидными. Молодое поколение, пользуясь выгодами системы, которая была построена их предками, постепенно забывает, как и зачем эта система была построена. В конце концов, некомпетентные люди получают власть при поддержке большинства, тем самым поставив основы самой системы под угрозу.
Популизм и отсутствие компетенции несут реальную опасность для человечества. Так, например, исследователи из США (страны, которая в настоящий момент находится на пике процветания в результате технических достижений и эффективной экономической политики в XIX и XX веке) говорят о том, что этот пик можно интерпретировать как начало упадка. Хотя бы потому, что бывший кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин не знакома с элементарными научными теориями.
Макс Тегмарк, профессор физики в Массачусетском технологическом институте, также считает, что человеческая глупость — самая большая проблема всего человечества, а искусственный интеллект — его крупнейшая экзистенциальная опасность. Люди с ограниченным интеллектуальным функционированием, игнорируя потенциальные катастрофические последствия, могут допустить, что искусственный интеллект разовьётся в нечто, способное уничтожить человечество.

Автор: Gnom7 25.12.2014, 12:15

В сложившейся экономической ситуации россияне стали чаще тратиться на ненужные товары. На фоне потребительской паники психологи говорят о том, что не стоит поддаваться ажиотажу вокруг скупки импортных товаров по «старым» ценам — автомобилей, лекарств, бытовой техники, одежды, обуви, парфюмерии, алкоголя и проч. Опрошенные специалисты сходятся во мнении, что наиболее подвержены потребительским приступам душевнобольные люди, пожилые, лица с невысокими доходами, а также молодые люди, не имеющие опыта планирования семейного бюджета. Но для всех шопоголизм — один из способов справиться со страхом перед предстоящей необходимостью экономить, а массовую скупку хлама врачи объясняют психологической незрелостью россиян. Как одну из мер для профилактики импульсных покупок и дополнительных неприятностей психологи советуют хотя бы на время отказаться от использования кредитных карт.

Склонность россиян к тратам во время кризиса психолог Алексей Захаров объясняет повышенным эмоциональным фоном — напряжением, вызванным длительным неспокойным периодом, войной на Украине, введением санкций и нестабильным положением рубля в 2014 году. По его мнению, люди понимают, что находятся в предкритической ситуации, и поэтому начинают воспринимать мир не с точки зрения сознательного подхода, а с позиции работающих чувств и эмоций, которые гасят разум. Избавиться от тревоги человек пытается с помощью эмоциональных стимуляторов — но алкоголь и прочие методы только усугубляют ситуацию.

— Человек на глубоком эмоциональном уровне тревожится за свою жизнь и за свое будущее. Мы понимаем, что теряем не деньги, а возможность достойно обеспечить свою жизнь, — говорит Захаров. — А продавцы могут подстраиваться под чувство тревоги, манипулируя сознанием людей. Зная, что позже на товар будет скидка, вы поддаетесь страху, а не рациональным эмоциям. Идя в любой магазин, нужно быть готовым, что вами будут манипулировать. Заметьте, реклама нередко работает на подсознательном уровне, задействуя инстинкты и организм человека для привлечения внимания — задействованы страх, радость и понятийный аппарат, связанным с сексом. Реклама и торговля взаимосвязанно используют их в своей деятельности, и это работает.

Мнения, что ненужные покупки совершаются под воздействием страха лишиться комфортной жизни, придерживается и Андрей Бабин, руководитель Центра психотерапии и психологического сопровождения доктора Бабина.

— В России люди, по сути, не защищены ни социально, ни финансово, ни политически — никак. Естественно, такая обстановка порождает колоссальные тревоги. Сейчас люди живут так, будто скоро наступит последний день, и человек пытается этот день отодвинуть. К тому же наши сограждане психологически незрелы, поэтому стрессонеустойчивы и склонны к импульсивности. Навязчивая реклама и подогреваемый СМИ ажиотаж вокруг цен толкают их к искаженному восприятию реальности, — рассуждает врач-психотерапевт. — Столкновение с реальностью, особенно с нашей, требует зрелости, я бы сказал, некой взрослости. Граждане зрелые ведут себя относительно спокойно. Основная масса населения опиралась в последние годы на неадекватную сладкую жизнь, которая была возможна благодаря нефти. А теперь, когда эта нефть подешевела, обозначилась реальность как она есть. И выдержать тревогу, вызываемую новой реальностью, практически невозможно. Реальность сейчас — это необходимость столкнуться с лишениями, с потерей комфорта, с утратой защищенности, которая была. Но больше всего человек пытается не столкнуться с внутренней реальностью. Она заключается в том, что люди не способны функционировать автономно — решать проблемы самостоятельно. Поэтому они пытаются заниматься чем-то доступным, чтобы справиться с тревогой, и шопоголизм стал одним из способов успокоить себя.

— Все люди бессознательно одинаковы и хотят импульсивно покупать в периоды страха. Кто-то способен удерживаться в такие моменты, а кто-то не может. Всем нужно учиться принимать стрессовые события, которые происходят в нашей стране постоянно, — говорит Андрей Бабин.

Андрей Онучин, старший научный сотрудник кафедры социальной психологии МГУ, говорит, что по модели, предлагаемой израильско-американским психологом Даниэлем Канеманом, в процессе покупок работают два типа мышления. «Медленное» мышление включается, когда мы решаем задачу или выбираем товар в магазине. Человеку может казаться, что в этот момент у него всё под контролем. Но параллельно «медленному» работает «быстрое» мышление, оно может активизироваться в любой момент — и решения человека станут автоматическими и неосознаваемыми. При этом, по словам Онучина, большинство людей намного эмоциональнее переживают потерю, нежели приобретение — это переживание стимулирует нерациональное поведение и «быстрое» мышление. Стараясь преодолеть потерянное — а субъективно мы понимаем происходящее именно так, — человек начинает делать менее взвешенные поступки.

— У обычного жителя, имеющего обыденные представления об экономике, модель поведения в кризис строится на пережитом опыте. Причем человек опирается не на развернутое системное понимание кризиса, а на локальные примеры. Но опыт, который был раньше, не гарантирует успешной адаптации к новым условиям. Ведь кризис каждый раз развивается по новому сценарию. Примеров иррационального поведения сейчас встречается намного меньше, чем в 2008 году, когда события развивались более стремительно, — заметил Онучин.

Как рекомендацию «по избежанию покупки ненужного хлама» собеседник предложил ограничить использование кредитных карт и без заранее подготовленного четкого плана покупок не посещать магазины.

— Ну и откладывать покупку на потом, не совершая ее в тот же день, когда увидели. Нужно хотя бы одну ночь «переспать» желание купить что-то. У нас сейчас не война, у нас нет коллапсирующей инфляции, когда зарплату выдают по два раза в день. Риск подорожания, естественно, есть, но человек, совершающий покупки, не должен покупать здесь и сейчас. Задача спонтанно покупающего — остановить себя сейчас и прийти за покупкой завтра, уже с разумным пониманием, какой товар действительно нужен и можно ли его финансово потянуть, — пояснил Онучин.

Сейчас, темпы роста рынка кредитных карт — атрибута и барометра потребительской культуры — сократились до наименьшего значения с 2010 года. Рынок кредитных карт в России в 2010–2013 годах рос в 1,5–2 раза в год, но еще в марте 2014 года фиксируется снижение темпов до 20–25%. При этом просрочка в сегменте растет высокими темпами. Если год назад средний неплательщик переставал обслуживать кредитную карту через 2 года, то сейчас — через год.

Другая крайность — считать крошки, от нее тоже следует держаться подальше, говорят специалисты.

— Еще один важный момент, когда происходят подобные финансовые кризисы и начинают спешно заканчиваться деньги, — очень важно не опускаться до «мышления бедняка», откладывая каждую копейку и отказывая себе в простых житейских радостях. Трату денег как способ получить положительные эмоции никто не отменял. Это приводит к глубокой депрессии, из которой бывает крайне сложно вылезти. Как результат — новые чисто эмоциональные траты, на уровне срыва. Даже если деньги заканчиваются, нужно находить способ получать положительные эмоции, в том числе те, что получают за деньги, — одежда, походы в кино, кафе и проч. Можно заняться спортом в этот период. Это будет дешевым и эффективным вариантом получить выброс эндорфина, дофамина, серотонина в кровь и поднять настроение, — рекомендует сотрудник центра психологической помощи «Просвет» Татьяна Волкова.
http://izvestia.ru/news/581168

Автор: Gnom7 29.12.2014, 21:23

Утопия и юношеский максимализм: как обрезание методологии мышления

Один из наиболее важных вопросов в нашей жизни – это не «о чём мы думаем?», а «КАК мы думаем?». Концепция мышления включает в себя принципы по которым мы получаем новую информацию (наши внутренние фильтры), как её анализируем (алгоритмы обработки) и какие выводы и решения мы сможем принять. Например, при просмотре одного и того же фильма у людей могут быть абсолютно разные впечатления от увиденного, и зависит это именно от методологии мышления. Оценив фильм «ПосвящённыйTheGiver», можно сделать два разных вывода:

1. Это фильм о том, как надо бороться за свободу и при любых обстоятельствах оставаться человеком, который чувствует и любит. А можно сделать и иной вывод:

2. Фильм пропагандирует идею о том, что пороки общества неискоренимы и, если мы хотим быть людьми (чувствовать и любить) – надо обязательно ТЕРПЕТЬ боль и страдания, кроме этого в произведении продвигается идея безальтернативности текущему положению вещей, а под «идеальным обществом» предлагается лишь идея запрограммированных биороботов.

Разным может быть не только мнение по отношению к фильмам, но и по отношению к людям, их поступкам, и, соответственно, разная линия поведения, своеобразие жизненного пути и итоговые результаты жизни человека.

Недаром в Концепции Общественной Безопасности методологию мышления определяют, как первый приоритет обобщённых средств управления "Закон Времени – Шесть приоритетов управления человечеством" [10] .

В этой статье хотелось бы осветить этот вопрос (о культуре разумения) на конкретных примерах, таких, как «Утопия» и «Юношеский максимализм[2]». По нашему мнению, эти термины были внедрены в общество, как ограничители мировоззрения намеренно, и в этой работе мы покажем почему это действительно так. Начнём с Юношеского Максимализма (ЮМ). Речь об этом термине заводят, как правило, старшие по отношению к младшим в подростковом возрасте и юношестве, когда при толпо-«элитарном» характере общества, где «яйца курицу не учат»[3], обременённые годами люди щеголяют перед своими чадами своей «взрослостью».

Найденное определение в Интернете гласит: Юношеский максимализм – это выраженная особенность психики подросткового и юношеского возраста в крайней категоричности, прямолинейности, недостаточной гибкости в суждениях, преувеличенности в выводах, взглядах, недостаточной способности к компромиссам, поспешности в выводах, полярности в суждениях и мнениях, излишней эмоциональности в мышлении.

Видно, что в определении ярко выражен временный характер этого явления (состояние максимализма не должно быть постоянным и со временем пройдёт). При этом, «максимализм» является неотъемлемой особенностью взросления человека. Его можно сравнить с краснухой – такая болезнь, которой отболеешь один раз, и более она не возникнет. Некое ненормальное состояние в котором хомо сапиенс, считающийся нормальным, не должен находиться, но, к сожалению, как этап оно должно быть пройдено.

Что касается основной сути определения, то максимализм описывается, как некая форма радикального мышления – когда мир видится исключительно в «чёрно-белых» цветах («полярность в суждениях», «категоричность» и проч.). В осуждении этих аспектов методологии мышления есть и рациональное зерно. Действительно, нельзя представлять мир, как исключительно чёрно-белую конструкцию; видеть мир, как «борьбу противоположностей». Ведь, кроме чёрного и белого есть много оттенков серого и радуги, и если их не учитывать, то картина мира становится примитивной, как бы, состоящей из единичек и ноликов.

Но, с другой стороны, нужно отдавать себе отчёт в том, что в реальности факт наличия промежуточных состояний не возводит мир и в нечто исключительно серое, не имеющее своих «крайних» проявлений. Дело в том, что при рассмотрении каждого конкретного случая, а ещё и в зависимости от целей, которые мы перед собой ставим, мы можем делать нужную нам шкалу, содержащую либо всего два состояния, либо много промежуточных (а некоторые явления не могут иметь промежуточных процессов вообще!!!). При принятии управленческих решений, нам часто необходимо видеть мир чёрно-белым: например, фундамент дома либо УЖЕ сделан, либо ЕЩЁ «осталась одна свая», либо «ещё десять». Для перехода на последующий этап нам важно знать завершён ли предыдущий. Тут есть только два варианта: Завершён или Не сделан (Чёрное или Белое). Иногда нам неважны «оттенки серого», но часто их и попросту нет! Например:

1. Нельзя быть чуточку беременной,

2. Нельзя, как говорилось в песне группы Троян, «быть чуточку пида**м»,

3. Нельзя изменять жене в пределах разумного

4. Употреблять героин исключительно культурно и по праздникам.

Список можно продолжить.

Отметая из мировоззрения возможность рассмотрения «крайностей», методология мышления сильно оскудевает, становится в некоторых случаях неработоспособной. Случается это, когда в определённый момент нужно принять решение: хорошо что-то или плохо? Вместо того, чтобы определиться, ум начинает философствовать на тему: а уместен ли здесь термин «хорошо»? И как можно обойтись без него, подменив на «и так сойдёт»?

Когда просыпается совесть, она вызывает бурю эмоций связанных с тем, что другие люди с заезженной психикой могут воспринимать, как вещи обычные и банальные. Мышление человека требует постоянного выхода за рамки уже освоенного, конечного набора знаний и навыков. Нужен поиск новой информации для детализации своего соучастия в каких-то процессах. Сталкиваясь с обществом, опирающимся на традиции и диктат (когда вместо того, чтобы нормально общаться с подрастающим поколением его давят ЮМ от нежелания ничего менять или думать), совесть индивида сопротивляется, т.к. информация, идущая в этом контуре психики[4], нацеленная на развитие человека, общества, мироздания - отвергается. В нашем понимании «Юм» это ощущение индивидом силы своего мышления, свободно выходящего за рамки привычной, «заезженной» логики («готов горы свернуть»). Однако воплотить в жизнь эту благонесущую возможность для реализации своего таланта общество индивиду не даёт.

Оскудевшая же методология мышления[5] поможет «уболтать» совесть, успокоиться и обрести «способность к компромиссам», о которой говорит определение юношеского максимализма.

Методология серого мышления чаще игнорирует голос совести и соответственно, на уровне подсознания молодёжь начинает копить стресс, срываться, затем научается его периодически этот стресс снимать, и встраивается во «взрослую» систему периодических наслаждений – алкоголь по выходным, секс, как способ «разрядиться» или получить эндорфины, ТВ или Интернет, как средство от скуки в собственной жизни и прочее. Встав на рельсы «взрослых» ребёнок становится «своим», его воспринимают, как равного или почти равного себе, что даёт иллюзию нормальности жизни и сопричастности к чему-то большому.

Естественно, для того, чтобы не было общественного отторжения, такое «обрезание» методологии мышления делается под благообразными предлогами – не дать упорствующей в своём максимализме молодёжи порушить то хорошее, что есть, иначе «нигилизм молодых» сметёт всё на корню. Но реальность находится довольно далеко от этих «логически безупречных» оглашений. Давайте рассуждать здраво: любой уважающий себя АДЕКВАТНЫЙ взрослый должен быть в состоянии объяснить молодому «нигилисту» где он не прав, почему сложившийся порядок вещей хорош, и чем хорош. Это есть нормальный для человека разумного путь воспитания последующих поколений. Старшие передают накопленный опыт, рассказывая чего они достигли и, поясняя зачем они это сделали (если, конечно, есть о чём вообще рассказать). Таким образом, у молодёжи выстраивается причинно-следственная связь, и они могут адекватно воспринимать реальность. Ну, а если «взрослые» сами не знают и не могут объяснить те ценности, которые они защищают, то они ничем не лучше толпы зомби, запрограммированных на выполнения одних и тех же функций. А любая культура, даже с большими достижениями в каких-либо областях обесценивается, если её представители по своей сути являются биороботами, неспособными объяснить куда они направляются и как пришли туда, где находятся. Поэтому такой благообразный предлог (юношеский максимализм плох, так как он сродни нигилизму) не имеет под собой реальной почвы и целью «обрезания» культуры мышления (вдалбливания подросткам «способностей к компромиссам») служит исключительно извращение нормального человеческого мышления. Конечно, не все сторонники теорий о «юношеском максимализме» осознают в чём его пагубность. Чаще всего эта теория просто является козырем или помощником тем людям, которые не могут выбраться из накатанной колеи своей жизни. Это та категория людей, которые часто говорят «мне уже поздно чего-то менять» (что, по сути, является признанием того, что человек живёт, как биоробот, который не в состоянии изменить программу, единожды вбитую ему в память). Либо теория юношеского максимализма идёт в помощь тем, у кого в мозгу постоянно загружен постулат о непогрешимости предков, что так же отправляет эту категорию людей в строй биороботов. Получается так, что нерадивые родители пользуются теорией о юношеском максимализме для того, чтобы разрушить нормальную методологию мышления своих же потомков и покрыть своё нежелание следующих вещей:

1. Разобраться в ситуации и объяснить

2. Менять что-то в своей жизни, выходить из накатанной колеи.

Так и получается: хочешь победить врага – воспитай его детей.

Как правило, все проблемы так называемых «подростков»[6] заключаются в том, что они не знают о чём-то. Как говорил Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Смысл в том, что когда мы не знаем какого-то явления или взаимосвязи каких-то явлений, мы можем ошибаться. В этом нет ничего плохого. Ошибаются и взрослые, а в нашем обществе ошибаются они увы часто… Поэтому процесс передачи знаний и опыта нормален и должен проходить бесконфликтно, при соответствующих умениях тех, кто считает себя «взрослыми»[7]. А именно: взрослые объясняют молодым что к чему, а молодые свежим взглядом корректируют и преображают текущую систему. Это и есть нормальный процесс развития общества. Проблема дня сегодняшнего - молодое поколение не умеет выражать свои мечты, а старшее разучилось мечтать, поэтому мы имеем старшее поколение с ненужным опытом жизни, т.к. это традиции, а не умение реализовывать мечты в объективной реальности; и молодое поколение, не имеющее возможности опереться на старшее. Другими словами, накопленный цивилизацией инструментарий для реализации своих замыслов существует, но как это делается подсмотреть не у кого. Поэтому выход только в одном, старшему поколению нужно научиться мечтать заново, чтобы понять молодое и помочь ему преобразить общество.

Разумея вышесказанное, становится понятно, что термин «юношеский максимализм» внедрён для того, чтобы молодняк умел «договориться с собственной совестью», становился обычными индивидами с либеральными взглядами, когда «чуть-чуть беременна», «немного мужчина» или «употребляющий алкоголь в меру» - это вполне типичные эпизоды из жизни. Остальное – это словоблудие, прикрывающееся проблематикой адекватной передачи знаний и опыта последующим поколениям, при том, что самый главный вопрос: «Как лучше передавать эти знания?» обходится стороной.

Кроме юношеского максимализма есть ещё один информационный продукт, призванный изменять методологию мышления. Это теория об «Утопиях». Она может действовать, как в совокупности, так и отдельно от максимализма. Основной её постулат – «преображение общества до некоего идеала невозможно из-за мерзостной, поганой и несовершенной природы человека».

При любых попытках или реальных делах направленных на улучшение и преображение сложившегося общественного уклада люди натыкаются на термин «Утопия», призванный либо прервать их попытки или работу, либо «умерить пыл». Основной постулат философии «утопленцев» является почти 100%-ной аналогией постулата, выведенного из Закона о сохранении энергии: создание двигателя с КПД более 100% априори невозможно[8].

Аналогия в том, что если мы принимаем эти постулаты, то мы ограничиваем себя в мышлении. Это как вдолбить ребёнку, что работать левой рукой – грех, или травмоопасное занятие. Если ребёнок примет этот постулат за чистую монету, то играть на гитаре он никогда не будет, потому что это, согласно постулату – невозможно ни при каких условиях.

Описанные многими писателями (Джордж Оруэлл «1984», Евгений Замятин «Мы»), или в настоящее время - режиссёрами (как, например, в недавнем фильме «Посвящённый» «TheGiver» или «Дивергент») «утопические» общества ставят человека перед двумя псевдовыборами:

1. Либо общество зомби-биороботов, не имеющих чувств и собственной индивидуальности (которая почему-то, часто выражается только в привязанностях к той ли иной марке одежды и еде).

2. Либо можно остаться чувствующими и любящими созданиями, но, при этом - непременно ТЕРПЕТЬ боль, несправедливость и нравственные пороки других людей, так как человек - всё-же более животное, чем разумное и любящее творение Бога.

Преображение общества при сохранении индивидуальных особенностей каждого не представляется возможным сторонникам утопической философии. В некотором роде они действительно правы: если общество сохранит толпо-элитарный [11] характер, а типы строя психики будут нечеловечными, то, действительно, ни о каком идеале и речи быть не может. Но в русской культуре в Концепции Общественной Безопасности [12] определены и описаны различия между человечным и нечеловечными типами строя психики.

О типах строя психики

Человек — часть биосферы Земли. Иными словами, ему свойственно не только то, что отличает его от представителей всех других видов живых организмов, но так же и то, что свойственно и всем прочим видам в биосфере Земли. Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;

традиции культуры, стоящие над инстинктами, порождённые и поддерживаемые на основе социальной организации;

собственное, ограниченное чувствами и памятью, разумение индивида;

«интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики (эгрегоров), является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;

водительство Божье в русле Промысла (Совесть), осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно из названного может подчинять себе все прочие компоненты в процессе выработки поведения индивида во всех жизненных обстоятельствах:

если первое, то индивид — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом) — это животный тип строя психики;

если второе, то индивид — носитель типа строя психики «зомби», поскольку он, по существу, — биоробот, запрограммированный культурой;

если третье или четвертое, то индивид — носитель демонического типа строя психики. Который характеризуется поговоркой «что хочу, то и ворочу».

если пятое, то это — человечный тип строя психики, норма для человека, которая должна достигаться в подростковом возрасте (к началу полового созревания и пробуждения половых инстинктов) и обретать устойчивость к началу юности (завершению процесса формирования организма), после чего она должна быть неизменно характерной для организации его психики на протяжении всей дальнейшей жизни во всех без исключения обстоятельствах.

Человечный тип строя психики — как понятие и как явление в жизни — требует одного пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в его личностном осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни. Доказательства Своего бытия Бог даёт в этом диалоге каждому Сам на веру соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события жизни соответствовали смыслу помыслов и сокровенных молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.

И если индивид внимателен и честен перед собой, то он не будет отрицать, что получил ответ на своё молитвенное обращение к Богу.

Другое дело, согласится ли индивид с Данным ему Ответом, либо отвергнет его, поскольку ответ может оказаться ему не по нраву. Если согласится, то жизнь в его видении станет прекрасна, и будет течь, как диалог с Богом, в котором человеку нормально доверять Богу. Но это не предмет веры в неведомое и недоказуемое, а предмет внутренней сокровенной этики индивида и Бога, и это — его сокровенное, внутреннее не обусловлено ритуалом, культурной традицией, пропагандой, контрпропагандой и т.п. Поэтому вера в Бога — следствие безверия Богу. Она — вера в Бога — представляет собой разновидность атеизма по существу[9].

Иерархическая упорядоченность названных компонент определяет строй психики индивида. Строй психики в настоящем контексте это — смысловая единица, т.е. к этому словосочетанию следует относиться так же, как одному слову, являющемуся носителем определенного смысла.

Некоторые индивиды неизменны в свойственной им иерархической упорядоченности названных компонент психики (инстинкты, привычки, интуиция, совесть). Другие переходят от одной к другой неоднократно и обратимо, подчас даже не один раз на день. Третьи изменяются однонаправленно и необратимо. Нормальное для человека личностное развитие — от первого к пятому, и пятое должно стать необратимым к началу юности — завершению генетической программы развития организма. В человечном типе строя психики достигается эмоциональная позитивная самодостаточность личности, не зависящая от обстоятельств, вследствие того, что Вседержитель не ошибается, но не меняет того, что происходит с людьми покуда люди сами не переменят того, что есть в них: нравственности, помыслов, устремлений. И на основе такого рода эмоциональной самодостаточности обстоятельства начинают складываться жизненно благоприятно для самого человека и тех, кого он принимает в область своей заботы, конечно, если те не противоборствуют проявляемой им заботе умышленно.

Все знания, навыки, квалификация и специальности — только приданое к строю психики. Высокий профессионализм и талант могут сопутствовать и индивидам с животным строем психики, строем психики зомби, демоническим строем психики (о культурных проявлениях нечеловечных типов строя психики смотри в Приложении). Поэтому уровень профессионализма и искусности в тех или иных видах деятельности ещё ничего не говорит о том, состоялся ли индивид в качестве человека.

Но отсутствие профессионализма и дееспособности, хоть в какой-нибудь общественно значимой области деятельности однозначно говорит о том, что в качестве человека индивид не состоялся. Ибо только совокупность следующих этапов:

- процесс выявления общественных нужд,

- формирование осознанного к ним отношения,

- поиск вариантов их решений,

- формирования концепции достижения этих вариантов,

- и последующая конкретика действий по достижению поставленных целей

может говорить о том, что человек умеет слушать и слышать, понимать, сочувствовать, думать, соотносить с совестью, и имеет добрую волю, направленную на преображение мира.

При сохранении толпо-«элитаризма» и нечеловечных типов строя психики, действительно, говорить о нравственном преображении общества не приходится. Но реальная возможность изжить толпо-«элитаризм», прежде всего в своей голове, а далее и помочь в этом остальному обществу - есть. Другое дело - что движение в сторону человечности – это не книжно-романный сюжет, где есть герои, которые всё сделают за большинство пассивных наблюдателей. Государственное управление, как один из супергероев, конечно играет свою весомую роль в преображении общества, но всё же не первостепенную. А главную роль в преображении общества к человечности играет каждый отдельный человек. И здесь нет людей маленьких или больших – здесь каждый одинаково важен, так как только он в конкретике его собственной жизни может что-то конкретное изменить. Отказом от преображения может быть только нравственная неприязнь индивида к Человечности как таковой. И в случае принятия решения борьбы с Человечностью (в том числе и в себе любимом), индивид вынужден будет жить с последствиями принятого им нравственно обусловленного решения. Не хочешь жить по-человечески – живи в обществе себе подобных «волков», «шакалов» или «кроликов».

Ещё один важный момент - это то, что многим «радетелям за народное счастье» хочется этих преображений «здесь и сейчас». Они хотят «быстренько всё провернуть» и наслаждаться результатами уже при этой жизни. Довольно корыстно… Кроме того, подобные вожделения, как раз и можно назвать словом «утопия» в её современном общепринятом понимании. Должно признаться, что пишущий эти строки так же когда-то был приверженцем такой «хотелки». Но суть преображения именно в том, чтобы каждый житель планеты самостоятельно совершил этот скачок на качественно новый уровень развития – уровень Человечности. Процесс этот долгий, до вступления в силу Закона Времени "Закон Времени – Закон Времени" [13] он длился долгие тысячи лет, иногда даже зацикливаясь, что привело к описанию этих циклов, как реально существующей нормы (Кали-Юга в Ведической культуре), хотя по факту это – следствия ошибочности методологии мышления древних. Так вот, теперь этот процесс значительно ускорился, но главное – результат, а не наше удовольствие от его плодов. Как ложка хороша к обеду, так же и при конкретике наших жизненных обстоятельств важнее сами преображения и работа над ними, а не пользование плодами уже готовых, завершённых действий по улучшению людских взаимоотношений.

________________________________________________________________________________
_________________

[2] Для справки: сам термин «Юношеский максимализм» не был найден нами, как таковой. Нет человека, который этот термин вывел, как, например, Зигмунд Фрейд ввёл термин «бессознательное»; так же нет названия труда, где он появился впервые. Создаётся впечатление, что это был некий информационный вброс, которым сразу стали пользоваться нерадивые психологи.

[3] Не потому, что нечему научить, а потому, что «курицы» не хотят учиться новому

[4] В исламской традиции это названо Различением – получением первичной информации непосредственно от Бога.

[5] Когда человек поборол в себе «максимализм» из-за того, что это «не принято в приличном взрослом обществе». Другими словами, «диалектичность мышления» подменена логикой. Разница в том, что методология диалектики активирует оба полушария мозга, логика же не выходит за пределы левого полушария, что априори ущербно.

[6] Хотя, например, ранее - на Руси молодой человек 11-13 лет вполне уже мог на равных участвовать в боевых действиях вместе со взрослыми.

[7] Кстати, для тех, кто считает, что подростки и их половое созревание в любых обществах имеют некий особый психологический статус (который описывается, как «трудный возраст») могут почитать труд этнографа Маргарет Мид «Взросление на Самоа». Эта книга развеет миф о трудном возрасте. Как говорится, «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

[8] И, хотя внутренний негласный запрет на изобретение таких двигателей имеет место, сейчас уже существуют работающие примеры двигателей с КПД более 100%. Другое дело - что с двигателей, меньшим КПД проще «стричь капусту», а вот, когда КПД получается более 100%, то полезное действие обращается в некий «бесплатный» бонус, что невыгодно в обществе потребления при ростовщической экономике, основанной на положительном ссудном проценте. Ссудный процент как бы погашается за счёт дополнительного КПД, с долгами можно быстро расплатиться и не брать новые кредиты, а это – крах ростовщического способа паразитировать на трудящемся большинстве.

[9] Материалистический атеизм – это когда, люди прямо утверждают, что такого явления как Бог, Творец и Вседержитель не существует в природе, и все события имеют случайный характер.

Идеалистический атеизм – это когда, люди говорят о своих домыслах о Боге, пытаясь упорядочить и объяснить события в жизни своими догмами, искажая реальность в психиках паствы как могут, и возводя различные наветы на Бога. Церкви и храмы всех исторически сложившихся вероучений, как правило, занимаются культивированием именно этого вида атеизма, потому, что люди верят в бога, которого нет, но НЕ ВЕРЯТ БОГУ, который есть. Дело в том, что верить в Бога и верить Богу непосредственно, воспринимая его как объективную составляющую реальности – это разные вещи, и имеют они за собой различные результаты, о которых мы уже говорили выше.

http://www.planet-kob.ru/articles/3427

Автор: Gnom7 15.1.2015, 0:09

Нас ловят на страхи и лень, отключая логику и включая эмоции.«Вас зомбируют» — эту фразу в последнее время можно услышать чуть ли не на каждом углу. Причем каждый считает, что зомбируют только оппонентов. Но во время инфовойн «работа» проводится по всем фронтам.


Мы попытались выделить основные типы людей, особо подверженных зомбированию, и главные «крючки», на которые ловят доверчивых рыбок.

Консультант по повышению эффективности персонала «Мастерской веб-бизнеса» Роман Макаренко говорит:

«В прошлом человеку было необходимо жить в «стае», принимая ее правила, иначе он бы просто погиб. То, что этот закон действует и сегодня, доказывает известное исследование. В комнате сидят 6 человек — один испытуемый и пять «подсадных уток». На столе перед ними 6 фишек — 5 черных и 1 белая. Всем задают вопрос: «Какого цвета фишки?».
Подговоренная «стая» утверждает, что все черные, и в 55% случаев испытуемые соглашаются с большинством. Конечно, внутри сомневаются, но тем не менее. Получается, половина из нас готова повторять то, что говорит их окружение — а это серьезная помощь организаторам инфовойн».

ПОСЛУШНЫЕ
Тревожные события бьют в первую очередь по эмоциям. Погружаясь в них, мы автоматически проваливаемся в детские травмы. Помните родительский завет: «Слушайтесь старших»? Взрослые не забывают его, а лишь переносят ответственность за собственную жизнь с родителей на руководителей родного предприятия, города, страны. Скажет начальник: «Вам плохо, холодно, голодно, вас спасать надо», мы и верим, ведь с детства помним, что «батя всегда прав». Другого сценария просто нет — человек не умеет выживать, если никто не скажет как. Так что послушные дети строгих родителей, несмотря на возраст, тоже отлично поддаются зомбированию.

КАК ГЕРОЙ
Люди всегда стремятся быть героями и хотят быть на стороне сильных. Так что с появлением победителя большинство людей автоматически принимает его сторону, невзирая на моральный облик героя. Победителей ведь не судят. Логика проста: быть с героем — значит, самому быть героем. У этого триумфального шествия есть лишь одно «но»: побежденный, когда придет в себя, возьмет на вооружение модель поведения победителя. И все начнется сначала: пропаганда, стравливание идей и интересов, конфликты. Этой модели поведения много тысяч лет. А подражатели — третья категория, легко поддающаяся пропаганде.

СЛЕДЫ ПРОПАГАНДЫ
Во времена информационных войн необходимо учиться отличать правду от вымысла и знать тайные «крючки», на которые нас ловят знатоки психотехнологий. Основатель и директор тренинг-центра «Спикер» Наталья Лозийчук поясняет: «Люди ведутся прежде всего на две вещи — страхи и стереотипы (мышления и поведения). Поэтому, чтобы легче было воздействовать на человека, ему нужно отключить логику и включить эмоции: напугать, обидеть, похвалить, пообещать подарки — действовать можно по-разному».

КЛЮНУТЬ НА УЖАС
Для начала человеку сообщают жуткую историю о том, как «стадо людей Х издевалось над небольшой группой людей Y». После такого пассажа последующую информацию уже не аргументируют и не подтверждают фактами: картинка включила эмоцию и люди «клюнули» на «ужас».

ЗАЩИЩАТЬ МАЛЕНЬКИХ
Важно обращать внимание на речевой прием, который часто используется: неугодных обычно называют «стадом», а их действия «издевательством», при этом «свои» описываются и показываются в виде «небольшой группы». Здесь «вшит» определенный стереотип, активно формируемый у всех нас с детских лет: бить тех, кого по численности меньше, нехорошо, их нужно защищать.

Это нравственная норма для нашего общества — помогать слабым и тем, кто в бою оказался в меньшинстве. Кто нарушает этот закон, совершает неблагородный поступок и даже преступление. А если преступление, то за ним должно неуклонно (опять стереотип) следовать наказание. Вывод, к которому подводят: «людей Х следует наказать».

ОБОБЩЕНИЕ
Еще один манипулятивный трюк — сверхобобщение. В этом случае преступниками называют не только виновных в конкретных действиях, но также сочувствующих и не высказывающихся против.

ЛЕНИВЫЙ СЕКРЕТ
«Кто владеет информацией — тот владеет миром», особенно, если этот «кто-то» владеет информацией о мире, о людях и о главных чертах людей. Одна из таких черт — лень. Это еще одна «фишка», на которую делают ставку пропагандисты.
Они знают, что проверять, сомневаться и анализировать информацию — это тяжелый труд, и чтобы выполнять его, нужно желание, терпение, усидчивость, а самое главное — развитое критическое мышление. Такой набор качеств есть не у всех, поэтому пропагандисты многое смело делают за слушателей и телезрителей сами. Так появляется конфетка, которую легко проглотить и невозможно выплюнуть.

НОН-СТОП
Главное в пропаганде — постоянство в поддержании главных, ключевых посланий. Причем они должны быть предельно четкими и простыми, направленными на определенные целевые аудитории слушателей и обязательно влияющие на их мотивы (потребности). Классический пример в этом смысле — ленинский посыл «Землю — крестьянам, заводы — рабочим».

ВЫПЛЫВАЙ ИЗ ИНФОХАОСА
Информационных монстров в современном мире огромное количество — будем учиться не поддаваться им.

«Для того, чтобы противостоять пропаганде, прежде всего следует признать: «Да, я могу быть жертвой влияния извне, — утверждает Наталья Лозийчук. — Это признание и есть первый шаг для противостояния внешнему воздействию. Однако очень многие не хотят с этим согласиться. «Как?! Я, такой образованный, начитанный, постоянно в курсе всех событий и новостей, — и могу быть какой-то жертвой? Это просто невозможно!» Такая эмоциональная реакция вполне объяснима нашими защитными механизмами: «Я — хороший, и плохим (жертвой) быть не могу!»

Также важно поискать ответы на следующие вопросы: Каковы цели человека (группы людей), который сообщает мне эту новость? Меня просто информируют или все-таки хотят повлиять на мое мнение? В чем меня хотят убедить? Насколько доказательно это все звучит? Чем это подкреплено? Какие средства для этого используют: слова, видеоряд, что-то другое? Какой реакции от меня ожидает говорящий, и действительно ли это то, чего я хочу?»

ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
Кроме того, чтобы выудить правду из множества новостей и сообщений, необходимо знать еще несколько правил, которые предлагает Роман Макаренко:

Проверять информацию, а на ту, которую проверять не собираетесь, не включаться эмоционально.

Всегда задавайте вопрос: «Нужна ли мне эта информация?» — и не спешите с ответом. Ищите другой взгляд на проблему, ведь однозначность суждений — первый признак того, что вы зомбированы. Услышав любую сплетню, спрашивайте себя: «А есть ли другое мнение по этому поводу?»

Искать «свой» выход. 70% людей принимают решения, выбирая из стандартных вариантов, даже не думая, что еще можно сделать в этой ситуации. Например: «Если начнется война, я пойду воевать и стану героем, или спрячусь в подвале и тогда выживу, но стану предателем». О том, что можно не пойти на войну и при этом не быть предателем, человек не думает, а ведь такой вариант существует (помощь в тылу, например).

Спорить с самим собой. Наш мозг устроен так, что нацеливает нас искать подтверждение, а не опровержение уже сформировавшемуся мнению. Например, кандидат в депутаты или президенты говорит: «Сяду в кресло — всем повышу зарплату и пенсию». Людям, конечно, хочется в это верить, и они даже не задумываются, какую цену им придется заплатить за такой «подарок».

http://skylineru.net/knowledge/vas-zombiruyut.html

Автор: gelioss 28.1.2015, 20:51

Методы здравомыслия и распознавания лжи. Ложь витального уровня

В наши дни средства массовой информации уже являются далеко не тем, чем они были когда-то, в век изобретения радио и первых телевизоров. Сегодня это важнейший инструмент управления сознанием людей. Однако, как любой мощный рычаг воздействия, в подавляющем большинстве случаев он используется не в самых благих целях. Называть телевизор «зомбоящиком» в среде Славянского Возрождения стало уже общим местом. Попытаемся разобраться, как и с помощью чего люди, владеющие информацией, могут нами управлять.


Часть 1. СЕНСИТИВНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ.
УГРОЗА — ЧУВСТВО ВИНЫ
Развитие чувства вины — сильный рычаг манипулирования и постановки вас в зависимость. Это форма психологического порабощения.
Виноватый человек сознаёт, что должен компенсировать нанесённый им вред, и что в компенсацию за этот вред пострадавшая сторона имеет право у него отнять что-то, лишить его чего-то, заставить что-то делать, платить и т.д..

Само по себе натуральное чувство вины — это доброе чувство, голос совести, и ему нужно следовать.
Но наряду с этим бывает еще навязанное чувство вины. Оно отличается от нормального тем, что якобы «пострадавшая» сторона старается поддерживать вас в состоянии виноватости безконечно долго. Для этого вам постоянно напоминают о вашей вине, или выдвигают новые и новые обвинения, периодически демонстрируют собственную несчастность и страдания.

Метод противодействия.

Никогда не следует оправдываться.
Необходимо постоянное осознание себя причиной всех своих действий, принятие на себя ответственности за все действия, которые исходят от вас. Нельзя говорить «обстоятельства заставили меня поступить так-то», вместо этого стоит мыслить иначе: «ввиду таких-то обстоятельств, Я РЕШИЛ поступить так-то».

Разница очень большая.
Когда вы называете виной всему внешние обстоятельства, вы оправдываетесь, автоматически принимая на себя роль виноватого. Вы передаёте управление ситуацией тому, кому вы это сказали. При этом такое оправдание не лишает вас ощущения собственной вины, а это значит что отныне вами можно управлять, и теперь вы зависите от того, кто слышал ваше оправдание. Теперь он решает, что делать вам и что делать с вами.

Когда ваши действия обусловлены ВАШИМ собственным решением, вам известны мотивы решения, его логика, и вы, если пожелаете, можете объяснить это «пострадавшей» стороне, предложив помощь по устранению возникших трудностей. Помощь, а не рабское долженство. Помощь оказывается добровольно, и только тому, кто сам что-то делает.

УГРОЗА — ЧУВСТВО ДОЛГА

Чувство долга также бывает как натуральное, так и искусственно поддерживаемое.

Внушенное человеку чувство долга мотивирует его добровольно совершать поступки, которые ему не нужны, при этом пребывая в уверенности, что он поступает правильно. Мало того, человек может распространять это чувство на окружающих его людей. При этом, сущность и причина долга, как правило, не обсуждается, это считается «понятным даже ребенку».
Культивируя у людей чувство долга, можно заставить их отдавать вам ценности, трудиться, сражаться и умирать за вас, а также приводить к вам новых людей, самостоятельно внушая им чувство долга перед вами.
Апофеозом манипулирования является понятие «неоплатного долга» — то есть долга пожизненного, не обсуждаемого, абсолютного, передающегося наследственно через поколения, вечного.

Между тем, натуральное чувство долга существует лишь в одном случае: когда вы взяли в долг то, что вам было необходимо, условившись это вернуть. Это чувство пропадает одновременно с возвратом долга.

Во всех же остальных случаях имеет место чувство НЕОБХОДИМОСТИ или БЛАГОДАРНОСТИ, но никак не долга. Необходимость происходит из природы человека. Благодарность — это добровольный ответ благом на сделанное вам добро. Благодарность происходит от радости, испытываемой вами от обретения этого добра.
Мы испытываем не долг но благодарность к своим родителям, за то, что они помогли нам воплотиться на Земле.
Мы испытываем не долг но необходимость к своим детям, так как они — продолжатели нашего Рода на Земле.
Мы испытываем не долг но благодарность к своей Родине, за то, что она обустроила пространство вокруг для нашего удобства, и необходмость к ней, если хотим, чтобы она дальше существовала.
Мы испытываем не долг но благодарность перед Богами за сотворение Мира таким, какой он есть, за заботу о нашем развитии, за возможности воплощений в этом Мире.
Мы должны лишь Земле, так как взяли часть её вещества для своего тела на время. И мы всегда возвращаем этот долг во время смерти.
Неоплатных долгов не существует в этой Вселенной принципе.

Всегда, когда речь заходит о каком-то долге, долженстве, всегда следует уточнять, КОМУ вы должны и ПОЧЕМУ. Что вы взяли в долг, когда и у кого, и когда должны это отдать. В этом всегда необходимо разбираться. Ключевая фраза в разборе - «я не припомню, чтобы одалживал это у кого-то».

УГРОЗА — ТАБУИРОВАНИЕ.
Табуирование — это безусловный, абсолютный и не обсуждаемый запрет на попытки выяснить какую-то информацию.
Тех, кто пытается выяснить табуированную информацию, стараются усовестить, упрекнуть в нарушении правил, норм приличия, субординации, выставляют на посмешище, критикуют, изолируют.

Все существующие табу — это искусственно созданные правила, дабы ограничить распространение истинной информации.
Натурального, природного табу на выяснение каких-то вопросов не существует. Всё может быть узнано, понято, осмыслено. Единственное существующее натуральное ограничение на информацию — уровень собственного развития постигающего.

Метод противодействия очевиден — продолжать выяснение табуированных сведений не смотря на табу. Если вы достаточно развиты для того, чтобы смочь получить и «переварить» данные знания, вы их получите. Открытие данной информации как правило существенно меняет мировосприятие — как минимум, того, кто это открыл. Также следует выяснять, кем и зачем эта информация была табуирована, для более глубокого понимания процессов, происходящих в обществе.

Отдельно следует сказать о таком распространенном табуирующем коде как слово «нельзя». В реальности, оно имеет множество оттенков: невозможно, запрещено, не рекомендуется, чревато, опасно, безполезно, и т.д. Разница между этими оттенками очень существенная, и действовать в соответствии с этим нужно совершенно по-разному. Всегда следует разъяснять, почему именно нельзя. Никаких «просто нельзя вообще» — не бывает, всегда есть конкретный смысл, который каждый в состоянии понять.

УГРОЗА — СОЗДАНИЕ ИСКУССТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.
Очень часто нас убеждают в необходимости каких-то поступков, материальных благ, определенного образа жизни. Об этом стараются говорить как можно чаще, чтобы прививаемая идея вошла в привычку, и начала казаться действительной необходимостью, естественной потребностью.
Нам говорят о необходимости денег, тогда как реально необходимы не сами деньги, а лишь некоторое из того, что мы привыкли за них покупать.
Нам говорят о необходимости работы, тогда как реально необходима не работа как таковая, а некоторые из тех благ, которые мы можем обрести в результате труда, и приобретаемый опыт.
Нам говорят о необходимости борьбы за место под солнцем, тогда как реально его хватает на всех с избытком.

Необходимость, как говорилось ранее, происходит из природы человека, как живого существа, как воплощенной души, как частицы Божественного разума. Всё что действительно необходимо, всегда связано с жизнедеятельностью нашего тела, продолжением нашего Рода, развитием нашего Духа.
Следует четко осознавать, что именно нам нужно для того, другого и третьего. Предлагаемые нам способы достижения этого — не единственны, и не всегда верны. Мы всегда можем получить необходимое таким путем, который нам удобен.

УГРОЗА — ЧУВСТВО СТРАХА.
Страх — важнейший инструмент построения власти, подчинения людей и постановки их в зависимость.
Культивируя постоянный страх у людей, вы получаете возможность проводить любые изменения в их жизни, представляя их как средство избавления от страха, а себя — как спасителя, при этом большая часть людей будет принимать эти изменения с готовностью.
Большинство людей способны испытывать безотчетный заведомый страх перед угрозой, которую никогда не видели. Также большинство готовы пожертвовать очень многим, чтобы от этого страха избавиться. На этом основано большинство методик управления людьми.

Единственная естественная причина чувства страха — это боязнь преждевременной смерти и прекращения своего Рода.
Именно преждевременной смерти, так как все живые существа, включая человека, которые осознали логический конец своего жизненного пути, уходят из жизни без всякого страха, спокойно и осмысленно.
Все прочие страхи происходят из этого.

Угрозы бывают непосредственные, происходящие с нами здесь и сейчас, и теоретические, так называемые «нависшие», которые не известно, существуют ли, произойдут ли с нами, но «в принципе» — могут.

Управление людьми происходит как правило с помощью второго рода угроз. Нас постоянно, круглосуточно, пугают, сообщая во всех подробностях о бедах, происходящих с другими людьми. И как способ избавления от страха затем предлагают нам внести в свою жизнь изменения, которые нам в реальности совершенно не нужны, а нужны лишь тем, кто их предлагает, для обретения денег и власти над нами.
Нас пугают возможностью заразиться гриппом те же лица, кто затем предлагает от него вакцину.
Нас пугают возможностью террористических актов те же лица, которые затем предлагают нам свою «руку помощи» в обмен на признание их власти.
Нас пугают возможностью умереть в нищете те же лица, кто затем предлагает работать на них и брать у них деньги в долг под процент.
Нас пугают возможностью стать изгоем те же лица, кто затем предлагает нам средства, которые «помогут» нам стать таким как все.
И так далее.

Метод противодействия — необходимо каждый раз САМОСТОЯТЕЛЬНО анализировать КАЖДУЮ угрозу на предмет её реальности и масштабов.
Подробная информация о наиболее выдуманных угрозах и их обсуждение, как правило, табуируются.

УГРОЗА — КУЛЬТИВИРОВАНИЕ НАИВНОСТИ и НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ.
Чем более внимателен, осведомлен и «въедлив» человек, чем осознаннее он живет, тем сложнее его обмануть, поставить в зависимость и навязать изменения, которые ему не нужны.
Для борьбы с этой «проблемой» многие заинтересованные лица:
- призывают не обращать внимание на что-то, как на неважное, с целью сбить вас с верного пути поиска правды;
- призывают уделить внимание одной — «главной» — проблеме, игнорируя остальные, как неважные, дабы помешать вам получить полную картину происходящего;
- дают явно черезчур примитивные ответы на сложные вопросы, объясняя это тем, что, в сложном не бывает истины — на самом деле вас либо пытаются запутать, либо показывают свою осведомленность, не имея реальных знаний;
- подбрасывают нам слишком простые, лежащие на поверхности, объяснения для интересных нам событий, чтобы мы удовлетворились этим и не стали дальше искать истину;
- внедряют в массы стандартные суждения, которые большинство людей использует вместо самостоятельных размышлений;
- внедряют в массы культ авторитетов и экспертов, а также коды типа «доктор знает лучше, потому что он доктор».
- целенаправленно понижают общую глубину знаний, распространяемых через учебные заведения, средства массовой информации, книги, фильмы, оставляя реальные знания только избранной верхушке.

Причем, что неприятно, злоупотребляют этим далеко не только паразиты, но также и вполне дружественные нам «силы добра»: попробуйте, например, поговорить с образованным тибетским монахом на предмет устройства Вселенной — вместо содержательной беседы получите кучу примитивных, разработанных для «европейского ума» штампов.

Метод борьбы — единственный: ДОСКАНАЛЬНОСТЬ в постижении всего. Копайте настолько глубоко, насколько способны.

Часть 2. НЛП и ИНФОРМАЦИОННОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ.
Речь пойдет о методах целенаправленного искажения информации и способах борьбы с ними.

1. Проверка на материальную логику. Ложь материального уровня.
Ложь на материальном уровне предназначена для того, чтобы исказить наше восприятие текущей действительности, смысла происходящих и уже прошедших событий, подвести обоснование под действия, которые хотят совершить.

Чтобы с нами не случилось такой «детской неожиданности», вот какие логические цепи нам надо проверять:
(цель) — (средства) — (действия по достижению);
(причина) — (следствия) — (сделанные выводы)
(событие) — (реакция) — (результат)

Заявленные цели должны соответствовать фактически затраченным средствам. Действия по достижению цели должны вести к самой цели и должны использовать выделенные средства.

Озвученные причины должны соответствовать реально произошедшим последствиям. Сделанные выводы должны логически проистекать из того и другого.

Реакция на событие должна быть адекватна самому событию. То что получится в результате реакции, должно действительно объясняться этой реакцией.

Сайт "Наша Планета":http://nashaplaneta.su/blog/metody_zdravomyslija_i_raspoznavanija_lzhi_lozh_vitalnogo_urovnja/2014-06-23-34739#ixzz3Q3lxvL2G




Автор: Gnom7 5.2.2015, 13:25

Почему мы не понимаем?

Бурное развитие интернета и фактическое создание информационного общества как-то незаметно сделали нас активными участниками этого пространства. То, что раньше считалось уделом немногих профессионалов и вызывало лишь вялые, но интеллектуально насыщенные дискуссии в узких кругах сопричастных, вдруг стало доступным любому владеющему компьютером на уровне примитивного пользователя. И мгновенно появились легионы аналитиков, миллионы экспертов во всех вопросах, миллиарды знатоков политики, экономики, правильного мироустройства. Даже в военных вопросах мы теперь, сидя на диване и вставая с него лишь по элементарным физиологическим надобностям, теперь разбираемся лучше любых генералов и адмиралов. Десяток прочитанных за жизнь книг и сотня участий в интернет-баталиях с такими же, как мы сами, сделали нас лучшими спецами во всех вопросах, лучшими пророками и прогнозистами. Но при этом ничего по сути не изменилось. Как мы ничего не понимали в происходящем, так и продолжаем ничего в этом не понимать. И тому, помимо элементарного отсутствия специальных знаний, есть несколько вполне объективных факторов, которые стоит рассмотреть на примерах в теме, где каждый из нас точно знает как надо, и как точно не стоит.

Я говорю о политике.

1. Мы рассматриваем любые события и действия реальных политиков сквозь призму выбранной для себя идеальной модели общества.

Мы все разные, потому моделей идеального общества, крутящихся у нас в голове, много. Но если взять каждого из нас по отдельности, то мы точно знаем, каким должно стать общество нашей мечты. При этом мы даже не отдаем себе отчет о последствиях реализации моделей, которые считаем идеальными. Возьмем пример сегодняшней России. Две основные концепции, вокруг которых ломаются копья в виртуальных сражениях, выглядят в утрированном виде так.

Либеральная модель России нечего выпендриваться. Все придумано до нас. Надо полностью солидаризироваться с Западом и скопировать придуманное и созданное там. Это означает, что главной властью должна стать власть корпораций, а власть государственная призвана обслуживать их интересы. Раз до сих пор уровень жизни простых людей на Западе выше, чем у нас, значит для любого человека эта модель оптимальна. То, что Россия при этом становится по меньшей мере вассалом Запада, а не самостоятельным центром силы ничего не меняет. Напротив, это даже лучше. На Западе накоплен большой опыт управления этой моделью, он лучше знает, как надо организовать жизнь. И это плюс для России. Второй плюс в том, что резко снижается уровень конфронтации и возрастает личная безопасность. Возрастает главенство закона для всех, поскольку властвующие корпорации заинтересованы в сохранении существующего миропорядка, следовательно, заинтересованы в стабильности работающей системы.

Надо сказать, что внутри самой себя показанная либеральная модель достаточно целостна и непротиворечива. Но зиждется она, увы, на виртуальных представлениях о мире, не имеющих к реальности никакого отношения.

Да, Россия исключительно важна для мира. Важна, как стратегическая территория, как огромные запасы ценнейших ресурсов, включая пресную воду, как огромные свободные площади, способные производить избыточное по отношению к местному населению продовольствие. Но при этом сторонники либеральной модели упускают одно большое «НО». Нужна территория, а не страна. Народ России никому в мире не нужен. Более того, с точки зрения остальных цивилизаций, не только западной, но и азиатских (дальневосточная и ближневосточная это два разных мира) так называемая русская цивилизация не должна существовать в принципе. Она несет в себе угрозу всем остальным. Не в силу своей агрессивности или реальной опасности, а просто в силу своей инаковости. И стоит России пойти до конца по пути либеральной модели, как это мгновенно обернется жесточайшим геноцидом всего нашего населения. Всего, включая самых убежденных сторонников этой самой либеральной модели. Из-за того, что наш народ на генетическом уровне является носителем русской цивилизации. И даже сами либералы, не говоря уже об их детях, есть потенциальная угроза ее возрождения. Главная ошибка сторонников либеральной модели в том, что они мысленно переносят себя в среду западной модели, представляя самих себя при этом членами успешного западного общества, надсмотрщиками и реализаторами западной цивилизации в России. Этого не будет. На Западе есть множество своих надежных и проверенных кадров, не имеющих в генах вируса русской цивилизации. Так что рулить найдется кому. Прекрасный пример этого являет нам сегодняшняя Украина с ее «варягами» в правительстве, как и страны Прибалтики, где положение аналогично. Но и это не все. Запад крайне рационален. И к предателям отношение точно такое же, как и везде. Их используют ровно до момента достижения победы. А дальше предатели идут под нож в первых рядах. Предавший раз предаст снова при первой возможности.

Социалистическая модель Противостоит либеральной модели в нашем обществе социалистическая модель. Желательно сталинского типа с жестким лидером диктаторского типа, который откровенно противостоит напору извне и строит могучее государство. И чем дальше история отделяет нас от реального социалистического прошлого, тем более романтическим становится образ социализма в головах сторонников этой модели. Что и говорить, у социализма даже в его реальном исполнении было множество достоинств, которых лишено наше сегодняшнее общество. Социальное (относительное) равенство. Независимая внешняя политика, с которой были вынуждены считаться любые враги. Мощная многоотраслевая экономика. Великие достижения в науке и культуре. На фоне множественных унижения национальной гордости последних десятилетий и откровенной деградации во всех областях социалистическая модель выглядит действительно привлекательно. Но и с ней далеко не все так хорошо, как сейчас кажется. Подавляющее большинство «интернет-патриотов», работающих в теплых офисах обычным планктоном, даже не представляют себе реальных последствий практического возврата к социализму советского типа лично для себя. Если бы представляли, вели бы себя намного осторожнее. Для начала представим, что всех нас вдруг распоряжением «партии и правительства» выдергивают из наших теплых офисов и отправляют в палатки возрождать целину, строить БАМ-2 или с нуля очередной гигант индустрии. Даже не задумываясь, уверен, что 99% процентов этих самых «патриотов» тут же завопили бы от ужаса и перекинулись в лагерь оппонентов. Если и ошибся, то на процент-два, не больше. А неизбежное возрождение массовых лагерей? Без этого ведь не обойтись. Чтобы офисный планктон безропотно поехал на великие стройки коммунизма, перед этим пару десятков, если не сотен тысяч надо показательно посадить за саботаж и вредительство, а то и за враждебную агитацию и пропаганду. И даже поводов искать не придется. Любой текст в соц. сетях потянет на статью. Или пропаганда вражеского образа жизни, или клевета на родную действительность, или развращение несовершеннолетних, под которое легко подойдет любое идиотское селфи в собственной ванной. Но самое главное в другом. Почему-то все уже забыли, что социализм СССР приказал долго жить и довольно бесславно. И совершенно неважно, по каким истинным причинам это случилось. Проиграла сама модель, или социализм предала партийная верхушка, или был мощный заговор здесь и там одновременно, или народ устал строить коммунизм, глядя на то, как на Западе строят намного обеспеченную и благополучную жизнь прямо здесь и сейчас. Важно другое. Сложившаяся модель не обладала достаточным иммунитетом против любого из вариантов. А раз так, то и ее повтор ничего не решит. Если не сделана работа над ошибками, если не придумана модель, устраняющая базовые дефекты, то нет надежды, что любая новая попытка при всех необходимых жертвах даст иной результат.

Нашей властью сегодня доволен только полный идиот. Особенно, если брать по совокупности шагов и решений. Да, либералы об этом мало говорят, но молятся на Путина, что до сих пор разрешает себя ругать, а также не уничтожает либерализм в экономике, позволяющий им воровать (или зарабатывать с наворованного) и спокойно выводить деньги и страны. Патриоты-социалисты более откровенно. Они радостно превозносят Путина за его решительные и независимые шаги во внешней политике, но удивленно пожимают плечами, не видя кардинальных изменений в экономике и готовности ко всеобщей национализации народного хозяйства. Еще меньше довольных среди тех, кто смотрит на ситуацию на Украине. Для одних это недопустимая агрессия России, приводящая к разрыву со столь желанным Западом. Для других преступная медлительность и невмешательство, приводящие к массовым жертвам мирного населения. И никто не хочет задумываться о том, что же происходит в реальности. В нашу модель это слишком плохо укладывается.

Не уверен, но думаю, что Путин и его команда строят совершенно иную модель российского общества, не имеющую ничего общего ни с либеральной, ни с социалистической моделью. Саму модель с определенной натяжкой можно назвать имперской. Ее суть это либеральная экономика под жестким контролем сильного государства. Относительная социальная справедливость достигается силовым воздействием на формально частные корпорации и гибкой налоговой политикой. Эффективность чиновников оценивается не по неукоснительному соблюдению законов, а по лояльности государственной машине в целом. Лояльность корпораций достигается помимо силовых методов централизованным распределением «вкусных» заказов, прав на разработку недр и главенствующей ролью государственного бюджета в национальной финансовой системе. В общественной психологии опора на консервативные и семейные ценности. Данная модель выглядит странно не только с точки зрения первых двух, но и по отношению к прошлой Российской Империи. У той тоже был довольно мощный дефект, приведший в итоге к распаду. Окраины жили за счет Центра. Этот же дефект, кстати, был унаследован и СССР. Путин меняет эту модель. Регионы сейчас финансируются не в приоритетном порядке, а в соответствии с общими государственными задачами и лояльностью к Центру. Именно поэтому даже в нашей далеко не простой ситуации идеи регионального сепаратизма остаются на маргинальном уровне. Описанная модель на самом деле не выглядит привлекательной. Для либералов она слишком жестка и централизована. В ней очень мало места политическим интригам и анархии. Либералов откровенно пугает сила государственной машины, способной довольно быстро ликвидировать любое публичное недовольство. Патриотам-социалистам эта модель тоже не симпатична. Вороватые, но лояльные системе чиновники, жирующие, но лояльные государству олигархи, гигантский социальный разрыв в уровне жизни немногих сопричастных и всех остальных, все это вызывает очень мало симпатий. Как вызывает и постоянное раздражение непрекращающийся либеральный вой. Отсутствие показательной жесткости к внешним и внутренним врагам воспринимается исключительно слабостью и противоречивостью самой власти. И все же. Возможно, только эта безумно несовершенная модель имеет сейчас реальные перспективы.

Тому есть три причины.

Первая – любое публичное объявление альтернативной Идеи немедленно вызовет мощную консолидацию врагов. И шансов выстоять будет реально немного.

Вторая – многие удивятся, но именно Запад сейчас готовится к оперативному переходу к некой форме социализма или фашизма. Да-да, звучит странно, но это так. Экономика и политика предельно монополизированы. Монополия нуждается в законодательном закреплении. Грядет катастрофа существующей финансовой системы, устранить последствия которой можно только жесткой диктатурой. На этом фоне консерватизм России даже без появления новой глобальной Идеи сам собой создаст требуемую альтернативу, привлекательную для значительной части мира.

Третья – только единство страны, как глобальной корпорации вместе с сохранение существенной доли частной инициативы способны сегодня противостоять мощи ТНК Запада и Востока. Способны обеспечить национальную независимость и сохранение населения.

К сожалению, мы этого не понимаем, а потому не понимаем и логики действия нашей власти.

Продолжаем рассмотрение основных причин нашего искаженного восприятия действительности на примере политики.

2. Мы видим мир как дуалистическое противостояние «наших» и «вражеских» сил, автоматически приписывая тем и другим мысли и действия, укладывающиеся в нашу картину «свой-чужой».

Думаю, было бы интересным посмотреть на результаты массового опроса, кого россияне считают друзьями и врагами нашей страны. Вряд ли ошибусь, если среди основных врагов будут фигурировать США, Англия, Европа. То есть то, что мы называем обобщенно «Запад». Среди друзей с большим отрывом выделится Китай. Возможно, еще Беларусь и Казахстан. Но это не более, чем следствие нашего собственного дуалистического представления о «наших» и «чужих» на основе информационного поля, воспитания и воздействия пропаганды. В том числе и пропаганды противной. Нас два десятилетия убеждали, что друзья на Западе. Но итог этой дружбы таков, что пропаганда сработала против самой себя.
Между тем, истина совершенно иная. Тысячу раз были правы англичане, заявлявшие «а Англии нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы». И впервые за века Россия осознала эту простую истину. Перестала цепляться за иллюзии прошлого о единстве славянских народов, прочности антизападной коалиции и тому подобных мифов. И случилось небывалое. Теперь уже Запад оказался во власти этих иллюзий и теней прошлого. Но все же в первую очередь и там властвуют текущие национальные интересы.

Мы часто и много обсуждаем с кем дружить и с кем воевать. То мы с Америкой вместе против Европы и Китая. То мы с Европой против диктата США, то мы с Китаем против Европы и Америки сразу. То Китай нас предал и дружит с США. Более того, в реальной политике при желании мы видим то признаки одного, то другого. И это нас бесит. Мы отказываемся понимать эту непоследовательность и шараханья, как нам представляется, из стороны в сторону.

А ларчик открывается довольно просто. О глобальной стратегической важности России я вскользь упомянул в первой части. Есть и другие факторы геополитического значения нашей страны. Для всего Запада вместе и по отдельности Россия это ключ к контролю Китая. И потому очень хочется этот ключик приватизировать. А для этого надо уничтожить независимость власти в России. Отсюда последовательные попытки сначала подавить и подчинить идеологически (либеральные 90-е), продвинуть идею либерального переворота путем цветных революций, наконец, задавить экономически. При этом непрекращающиеся попытки ослабить нас различными внутренними и пограничными конфликтами. Все это потому, что бесперспективность прямого военного конфликта очевидна для всех. Захватить можно только изнутри. При этом уже после уничтожения России, влияние на ее территории можно поделить по-свойски.

Но проблема в том, что каждый из претендующих на роль Игрока понимает и другое. Если Россию задавить не удастся, то с ней нужно договариваться. И вот здесь уже договориться всем сразу и сообща невозможно. Слишком разные интересы у акторов. Отсюда постоянные реверансы в сторону России и намеки на возможность более тесных и более дружественных отношений. Даже сейчас, в период санкций. И со всех сторон. Но проблема опять же для всех общая. Нас слишком долго считали слабыми и неспособными быть по-настоящему сильными. Развал СССР и внешняя легкость произошедшей катастрофы сыграли с нашими «партнерами» злую шутку. Каждый из них очень хочет договориться, но!!! Только с позиций старшего партнера. Как бы взять нас под свою опеку и дружески повести к светлому будущему. То, что путь должен быть оплачен исключительно за наш счет, не говорится, но понимается, как само собой разумеющееся. И еще один важный фактор. Время, отпущенное нашим «западным партнерам» на принятие решения стремительно исчезает. Образ песочных часов буквально подходит к текущей ситуации.

Что в этом случае делать России? НИЧЕГО. Что мы практически и делаем. Мы всем улыбаемся, со всеми готовы обсуждать мотивы и элементы дружеских отношений. НО НЕ ЗА НАШ СЧЕТ. И как минимум в роли равноправного партнера с «количеством голосов» пропорционально вкладу в общее дело. Более того, по мере того, как нас пытаются задушить в «дружеских» объятиях, периодически отпуская и заглядывая в глаза в поисках реакции, Россия все больше ужесточает встречные требования к будущей дружбе. Не кардинально, не для того, чтобы окончательно разорвать отношения, но чтобы как минимум возместить себе понесенные затраты и ущерб от «объятий». То есть неожиданно их статуса манипулируемого Россия медленно, но неуклонно переходит в статус манипулятора. И дерганье наших «партнеров» это прямое следствие понимание этого процесса мозгами, но не приятие его на сущностном генетическом уровне. Не готовы они к такому переходу. Это рождает страх, импульсивность действий и множественные ошибки.

Но и внутри страны такая политика России не более понятна и еще менее разделяема. По большому счету это противоречит нашему национальному коду. Нам гораздо понятнее другое. Если враг, то биться до последнего, если друг, то отдать ему последнее с себя. А молчаливая загадочная улыбка чеширского кота в условиях полнейшей неопределенности удивляет и раздражает. Нам очень хочется, чтобы власть прямо сказала, вот этот враг. И мы тут же пойдем бить ему морду, не щадя себя. А вот он, друг. И мы тут же полезем обниматься и дарить ценные подарки. На худой конец, мы ждем от власти слов, что вокруг все враги. Так тоже будет легче. Засучим рукава и пойдем мочит супостата. А власть молчит. И то дружит, то конфликтует с любыми оппонентами. А ведь тот же Китай не совсем друг. Хотя и не враг. Он просто преследует свои собственные интересы. И далеко не во всем они совпадают с нашими интересами. Хотя совпадают на текущем этапе очень во многом. Как кое в чем совпадают наши интересы и с Европой, и даже с Англией, нашим извечным врагом. И даже с США есть неплохие точки соприкосновения интересов. Мир намного сложнее, чем нам представляется с нашего дивана. В нем нет ничего незыблемого и постоянного. И не так плохо. Что наша власть наконец научилась играть в эти игры, даже при нашем их непонимании.

3. Мы практически всегда исходим из незыблемости существующей базовой модели мироустройства, а потому вся наша воображаемая борьба сводится исключительно к перемене ролей действующих сил и перераспределения между ними совокупности мировой власти.

Мы, как те генералы из известной присказки, постоянно готовимся к прошлым войнам. Так устроен наш мозг, что мы вечно ищем в прошлом аналогии сегодняшним событиям. А раз ищем, то и неизбежно находим. И найдя, тут же начинаем строить свои прогнозы на этой шаткой основе. Возможно, мир развивается действительно циклично. Но вот какова длина этого цикла, не знает никто из нас. За последние годы я с большим интересом познакомился сразу с несколькими теориями разной продолжительности циклов. Кто-то видит в будущем повторение истории 2-3-х тысячелетней давности. Есть теория 700-летних циклов. Те, кому лень искать цикличность заглядывают гораздо ближе, ища аналогии в относительно недавнем прошлом. У таких аналитиков мы сейчас, например, стоим на пороге возрождения германского Рейха и повторения истории 2-й Мировой. Повторюсь, если искать целенаправленно искать аналогии, они непременно найдутся. При нынешнем изобилии разнообразных фактов и еще большего числа домыслов и фейков в интернете не представляет сложности обосновать и доказать любую теорию. Но надо очень четко отдавать себе отчет в двух вещах. Во-первых, мы всегда озабочены будущим и стремимся его предсказать. Хотя бы для обеспечения собственной безопасности и процветания. Так устроен наш мозг. И для этого мы сами придумываем себе различные теории и схемы. Ни одна из них не гарантирует совпадения с реальностью. Во-вторых, надо понимать, что своему труду мы верим больше, чем любому другому. И найдя какие-нибудь аналогии с прошлым, сделав на их основе прогноз на будущее, мы доверяем ему автоматически. Он ведь наш. Мы же на него затратили силы и время. Но это не более чем иллюзия. Проходит время и мы вынуждены с этой иллюзией расстаться. Но виним мы не себя, а реальность, которая посмела не соответствовать нашим ожиданиям.

Еще более серьезную проблему для нас представляет вера в незыблемость некоторых базовых вещей. Многие уверены в бессмертность доллара. Многие уверены в глобальном превосходстве США. Многие твердо верят в то, что Промысел Всевышнего просто обязан соответствовать их ожиданиям и представлениям о том, что хорошо, что плохо, где добро, а где зло. Ну и зло непременно, как в сказках должно быть побеждено и повержено. А кто сказал, что мы на самом деле на той стороне, на которой себя видим? Из прочитанных книг? Из собственных размышлений о жизни? Из священных писаний? Так ведь там тоже такого понамешано, что ой-ой-ой. И как только жизнь начинает расходиться с нашими представлениями и ожиданиями, как только что-то, казавшееся вечной ценностью, рассыпается в прах, у нас наступает кризис жанра. Но себя ведь мы винить не умеем? Виновата всегда реальность.

4. Любая победа «наших» сил автоматически должна приводить к улучшению нашей собственной жизни прямо здесь и сейчас. Иначе это не победа, а поражение.

Этот фактор, эта особенность нашего мышления вообще чудо. Ну как же? Ведь во всех книгах написано, что победитель получает награду. Садится задом на мешок золота, тащит в постель первую красавицу, поднимается к престолу богов, обретая неземное могущество. Каждый награду видит по-своему, но точно знает, награда обязана быть. Увы, в жизни все не так просто. Возьмем ту же многострадальную Украину. С какой бы стороны ни были наши симпатии в этой братоубийственной бойне, победителей там не будет. В том смысле, что с наградой, золотом и бабой в постели. В любом случае останется разрушенная страна с загубленной экономикой, полным разочарованием в политике и десятками тысяч погибших. Где награда? Или представим себе обрушение доллара. Ура, извечный враг погребен под тоннами резаной зеленой бумаги. Торжествуем и пьем за победу. Но протрезвев на следующее утро, мы начинаем понимать, что живем уже в совершенно новом мире. Привычные ценности исчезли. Накопленное непосильным трудом обратилось в прах или по крайней мере непонятно, чего на самом деле стоит. Уверяю вас, что не минует никого. Жизнь изменится так кардинально, что все те, кто кричит ура-ура, скоро загнется, тысячу раз об этом успеют пожалеть. И ведь загнется. И пожалеем. В отличие от наших ожиданий и представлений любая победа всегда имеет свою цену. В лучшем случае цена кается нам приемлемой. Чаще нет. И никогда победа не состоит из одних «плюшек». Из них, кстати, чаще состоят поражения. А потому мы очень часто, сталкиваясь с тем или иным решением нашей власти и видя, что наши интересы затронуты и затронуты негативно, начинаем костерить ее на чем свет стоит, хотя еще вчера ждали именно этого и готовились праздновать.

5. Любое ослабление «вражеских» сил автоматически воспринимается нашей победой.

Это своего рода продолжение предыдущего тезиса, но под другим углом зрения. «У соседа корова сдохла, пустячок, а приятно». И как-то забывается тут же, что сосед, хоть и сволочь, за молоко деньги просил, но ведь продавал. А теперь и молочка не попьем. Или как сейчас украинские власти со своей пропагандой. ЗВР на нуле, экономику угробили, армию уничтожили, Крым потеряли, но зато на Россию санкции навесили, рубль обрушили. Перемога! На самом деле в жизни не так часто встречаются прямые столкновения. Если Вы уже участвуете в противостоянии, значит, настоящим победителем будет тот, кто остался за кадром. В противостоянии России и Запада выигрывает Китай. Во 2-й мировой на самом деле главным победителем были США. Достаточно посмотреть на итоговый результат. Если вы поругались с начальником на работе и уволились, выиграл тот, кто займет ваше место. Приводить примеры можно до бесконечности.

6. Мы практически и даже мысленно не готовы к компромиссам ради объединения взглядов, зато с огромным энтузиазмом ищем врагов всегда и везде. И чем мельче вопрос, тем более решительное отторжение вызывают разногласия.

Еще одним застарелым мифом нашего сознания является искаженной представление о победе. Если враг уничтожен, то это победа, даже если Вы сами полностью разорены, а вокруг все разрушено. Но если вы вдруг с ним договорились, пошли на взаимные уступки, а все осталось целым, то разве это победа? Нет, компромисс всегда воспринимается психологически поражением. Точно также мы за поражение считаем возможность соглашения в споре с оппонентом по любому даже малозначащему вопросу. Ну как можно имперцу договориться с коммунистом о любви к России? Они ведь изначально любят РАЗНУЮ Россию. Но они лишь думают, что ее любят. В словосочетании «разная Россия» слово разная важнее. Не Россию они любят, себя в этом процессе извращенной «любви». И то, что свою бескомпромиссность каждый из них считает истинным проявлением любви и важнейшим фактором победы над оппонентом, является победой не одного из них, а третьего персонажа за кадром, внушившим им значимость их иллюзорных и извращенных представлений о важности понятий. А ведь таких примеров огромное множество. Не все либералы враги России. Многие просто действительно защищают собственные представления о благе. Их такими воспитали. И не все патриоты России друзья. Далеко не все. Как не все мечтающие об уничтожении Запада. Случись такое, став они во главе России, такое могло бы начаться, что, мама дорогая. Как это ни противно звучит, но истинная победа всех нас всегда только в поисках путей к объединению, а не защите своего кровного. Но это безумно сложно, заставить себя понять оппонента и постараться найти долю истины в его позиции. А она там есть, как есть и на нашей стороне. Истина, что победим либо все вместе, либо все вместе проиграем, самая трудная для понимания. Но это единственная Истина с большой Буквы. И очень хочется верить, что среди нашей власти есть ее осознавшие. Есть признаки того, что не все безнадежно.

Дай Бог, нам всем удачи и прояснения сознания.

Алексей Сидоренко http://chipstone.livejournal.com/1249435.html

Автор: Gnom7 21.2.2015, 23:51

Эффект толпы
Подборка видеороликов
http://www.youtube.com/watch?v=M0s25p4SHVc
http://www.youtube.com/watch?v=BOPAud0eDp4
http://www.youtube.com/watch?v=-T9v0FVFNLo
http://www.youtube.com/watch?v=nLkCkGjG9zg


Автор: Gnom7 27.2.2015, 22:09

«Анатомия стада»
Маленькое психологическое исследование.


Небольшое наблюдение (основанное на личном опыте общения) насчёт тех, кто так или иначе, прямо или косвенно рьяно поддерживал майдан, а теперь служит биомассой для киевских мошенников на престоле. Речь пойдёт о простых людях, именно о тех «маленьких украинцах», «дорогих избирателях» и прочей массовке.
Почему именно о простых гражданах? Мотивы «больших дядей» типа Бени Коломойского, Порошенка, Кличка и их хозяев с другого полушария понятны и просты. Борьба за власть, огромные деньги и имущество, геополитическая борьба и соперничество – обо всём этом написано много и доходчиво. Также понятны мотивы игроков помельче – местечковых мини-олигархов, региональных политиков, крупных общественных деятелей и чиновников. Они всё те же – борьба за власть и деньги. Утопить конкурента, обвинив в несоответствии идеалам майдана – запросто. Вышвырнуть из кресла начальника и занять его место – пожалуйста.
Но почему же «пересічні» жители суют голову в петлю, лезут на рожон и слепо верят в помои из телевизора, а то и дают дуба по воле кукловодов на майдане ранее или теперь на Донбассе? При том, что от новой власти им всё хуже и хуже.
Я не аналитик, но попробую представить своё видение некоторых типажей майдана и сочувствующих, виденных лично, с приведённой мотивацией их поступков и моделью мышления. Возможно, тут не все типичные персоны. Если слишком наивно – извиняйте, по данной теме это практически первый опыт.
Постараюсь обрисовать, что привело этих людей на майдан.
Все персонажи реальные, изменены только имена и в некоторых случаях профессии. Со всеми так или иначе общался лично – когда ещё жил в том дурдоме. Перефразируя кино: совпадения с реальностью неслучайны, а «герои» не выдуманные. Так им и надо.

Часть первая.

Типаж №1. «А вот я заживу!». Такая фраза была мною услышана в одном госучреждении (был декабрь 2013) – был там по делам, часто общался с парой сотрудниц. Позже узнал про них значительно больше от друга, работавшего там. Замечательные образчики сочувствующих майдану. Главная мотивация – слепая, наивная вера в то, что в случае ухода Януковича и подписания договора про ассоциацию жить станет лучше.
«Вот я заживу!» - и в чём это заключается? Оказывается «зарплату будут платить в евро, тыщи полторы, работать надо будет мало, кредиты будут с крохотными процентами, пенсии огромными, ездить в Европу без виз, всё дёшево, европейские товары, человеческое отношение начальства, не будет коррупции». И это моментально, сразу. Логическое убеждение и объяснение, что для зарплаты в 1,5к евро надо сильно пахать, а европейские товары просто вытеснят местных фермеров и пустят их по миру, встречает полное непонимание и яростное сопротивление, даже обвинения. Мелкая чиновница просто уходит в свою скорлупу, в футляр, как чеховский персонаж. Дурацкая мечта про мгновенное счастье – это как щит ребёнка против старших обидчиков – «а я в домике». Это как вера в Деда Мороза, которую боится потерять наивный малыш.
А если сказать что европейского Деда Мороза нет, а Санта-Клаус работает по валютным расценкам – то наступит яростная истерика. Отчего так? Что за личность эта сотрудница с подружкой и откуда такая тупая вера в подарки судьбы из ниоткуда?
Давайте познакомимся и поймём, отчего так? Почему таких непримечательных клерков в органах власти, местного самоуправления и учебных заведениях потянуло поддерживать майдан, а позже требовать побольше крови на Донбассе?
Объект: Стелла (имя условное, у объекта наблюдения оно попроще). Типичная тётка «мужа нет, детей нет, куча кошек». Точнее муж был, но давно ушёл к более доброй и менее эгоистичной. Детей не завела «чтобы пожить для себя». Высшего образования нет, компьютера не знает, иностранных языков тоже, учиться не желает. На работе перекладывает бумажки и отвечает на некоторые просьбы посетителей. Работа простая, но низкооплачиваемая – менее 1200 гривен на начало 2014 года. Однако это нашу подопытную бесит – она хочет 1500 евро, не меньше, за свои бумажки, наотрез отказываясь брать новую работу, учиться работать на компьютере, осваивать новые технологии. Причём, благодаря доброму начальнику, имеет возможность выскочить с работы в кафешку, в магазины, просто полазить по учреждению и посудачить. Рекорд, зафиксированный мною – два часа не было на месте. Личные качества – жадность+мелочность, низкий образовательный уровень, крайний эгоизм, подозрительность. Внимательно собирает слухи и сплетни.
Насчёт жадности – тратит деньги не на нужные вещи – нормальную мобилку, новую одежду, ремонт, а на гульки, поездки в Коблево, всякую «диетическую» жратву и дурацкие финтифлюшки. Постоянно в кредитах – берёт, прогуливает, потом клянёт низкую зарплату и со скрипом отдаёт (при помощи сердобольных родственников), опять берёт – сказка про белого бычка.
Начальство смотрит сквозь пальцы – найти на мелкую должность кандидата можно, ну очень уж удобна эта бледная моль. Знает все ходы-выходы, может подтасовать статистику, запутать проверку. В 2012 году ей предлагали компьютер – отказалась! Всё новое для неё как казнь. Башмачкин* переписывает и больше ничего! Не дай бог ещё один вид работы дадут (и так полдня ничего не делает, сидит треплется). Ничего нового, ни капли новой работы, а вот зарплату повысить бы! За заботу начальства платит чёрной ненавистью – одно из основных занятий – это «сеансы зависти». Злобное обсуждение зарплат начальства, их машин, домов, томные вздохи на тему «Если бы я там сидела, вот бы я развернулась!» (имелись в виду взятки). Хотя сама берёт с просителей по мелочи – где двадцать гривен, где пятьдесят.
Почему ты не в начальстве? Виноват Янукович? Путин? Донбасс? Лучше посмотри на себя:
- высшего образования нет, кругозор как у дятла, желания учиться нет;
- компьютера не знаешь, иностранных языков тоже, при том что твоя коллега, которой уже под 60, освоила комп и теперь работает быстрее иных молодых;
- всю жизнь ты прожигала, прожирала, прогуливала;
В этом виновата ты сама! Не Янукович мешал тебе поступить в ВУЗ, не он мешал тебе изучить компьютер, не он мешал тебе купить ноутбук вместо очередной гульки с выпивкой.
Но. Все эти перекладывательницы бумажек боятся сами себе признаться в своих ошибках (этим грешим мы все, в различной мере). Очень удобно обвинить во всех бедах начальство. Если Гоголь назначил врагом мелкотравчатого чиновничества мороз, то в 2014 назначили Януковича с Азаровым. Понятно, что эти персонажи не подарок, но сама мотивация и обида данной тётки просто смешна. Мало обвинять просто в коррупции, фраза была такой: «Эта сука меня обокрала!» (то есть Янукович). Прямо таки взял, подошёл на улице, приставил к куриной шее ножик и сказал: «Мобила есть? А если найду?». Шутка. Но именно так в разговорах она и говорила: «он меня обокрал, из-за него я нищая», подразумевая низкую зарплату. А как можно вернуть украденное? Опять на арену выступает детская вера и план в стиле Шарикова – «взять и поделить». Просто так – «пускай отберут наворованное и добавят мне к зарплате» или «раздадут». О том, что таких жаждущих миллионы, а денег хватит на 1 раз, она не упоминает – «Дед Мороз есть!».
И о том, что пресловутые 193 млн. швейцарцы уже конфисковали и возвращать не собираются – молчок. Очень не хочется терять розовую мечту про еврозарплаты и признаться себе – «я ни хрена не сделала для того, чтобы заслужить хорошую зарплату и пенсию, я находила работу, где можно много болтать и мало работать, я всё проедала и теперь расплачиваюсь». Осознают это единицы, и осознавшие достойны уважения. Но они малочисленны. Остальные страшатся пенсии и тупо обвиняют Януковича, а теперь и Донбасс с Россией, что не дали «пожить». В соглашение с ЕС никто не заглядывал, а если предлагал кто – записывали его чуть ли не в сепаратисты.

Есть вторая персона – подружка «Стеллы». Лет тридцать-тридцать пять на глаз. Кругозор и образование – как и старшей «коллеги» (техникум, принята на работу по протекции, языков не знает, эрудиция курицы). Эта хоть владеет компом и просиживает дни в соцсетях. Тоже «светлая мечта» о евро, безвизовом режиме и т.д. Собирание сплетен и интриги (небольшая должность развернуться не даёт). Так же - без мужа, но в поиске принца – желательно с кучей денег, иномаркой и возможностью летать на курорты. В своё время охмуряла «донецкого» на двадцать лет себя старше, льстила, хвалила, но он просёк, что ей нужны только деньги – и сорвался с крючка. Теперь донецких проклинает (хотя подвернись опять богатенький дончанин или даже, вдруг, российский офицер с московской пропиской – сразу начнёт вертеть хвостом). Уверенно идёт по кривому пути первой – «жить только для себя», интриговать, не брать новую работу, завидовать начальству, не развиваться, запутаться в кредитах. Предлагали работу на фирме бухгалтером (опять по блату) с зарплатой в два раза больше – нет! «Бухгалтеров садят, не хочу в тюрьму!». Но ни одного конкретного примера посадки не знает. Боязнь взять ответственность на себя у данных типажей просто всеобъемлюща.
Сейчас эти шалавы пламенно желают гибели Донбассу, опять проклинают Путина, Януковича и т.д, но не пытаются что-то изменить, научиться новому, поменьше завидовать.
Плюс ещё садистская радость по поводу того, что плохо другим. Типа «В Крыму всё дорого, оу йе!». После подорожания всего на Украине как-то поутихло, но всё равно змеиное шипение постоянно проскакивает – «у них всё плохо и это хорошо». Воистину, лучший праздник украинского крестьянина – пожар в соседской хате или мор соседских курей.
Через год то всё же – узнавал специально – та же ненависть и «Я вот заживу!».
Таких, повторюсь, сотни тысяч. Это в чистом виде «планктон», плывущий по течению, слепо верящий в телевизионные байки. Заметим, наши две подопытные слепо верили в байки Януковича «построить богатую Украину» и в байки Ющенка «10 шагов навстречу народу», так же обижались на критику их мечтаний и злились. Сейчас СМИ накручивают их ненависть и пугают тем, что «Новороссия мешает» пенсиям в евро, визам, разрушает их мечты.
Именно наивная вера типа «А вот заживу» и боязнь разрушения абсолютно нереальной мечты делают из неприметных и обычно трусливых людей кровожадных тигров, правда, на словах. Готовых призвать проклятия на всех, встречающих в штыки любую, даже самую мягкую и толерантную критику.
Значительная часть пропаганды майдановской группировки была направлена на таких людей – и мотивация была проста, как две копейки – «поддержи нас, и ты, ничего не делая, окажешься в Европе». Только поскакай – а дальше фюрер поведёт к процветанию. Главные слова для такой публики – «ничего не делая», не перешивая железных дорог на евроколею за свой счёт, не открывая рынков для заграничных товаров в ущерб своим, не проводя людоедских реформ. Они этого не слышат, а в договор вообще не заглядывают – эти «нечитатели» боятся разрушить воздушный замок о халявной Европе.


Подведём итог. Характерные признаки типажа «А я заживу»:
- низкий образовательный уровень, обуславливающий узкий кругозор (сплетни-шмотки-гульки-сериалы-пиво) и слепое доверие СМИ;
- невысокий доход, при этом нежелание учиться и брать больше работы, нежелание брать ответственность, желание работать мало, а получать много;
- «жизнь по блату», привычка к халяве – учились, приняты на работу/должность по протекции, не добивались ничего сами, но сами не прочь брать взятки и мутить с деньгами;
- сжигающая душу зависть к начальству и всем богаче и успешнее (отсюда бешеная успешность у таких личностей «разоблачающих» книжонок про великих деятелей политики и искусства – от голливудских актёров до Сталина и Наполеона);
- эгоизм, лень, жадность, склочность в комплекте, (а отсутствие детей даёт +10 к агрессии);
- постоянные поиски «левака», поиски дешёвых кредитов при совершенно ненужных тратах.

Кто они в реальной жизни? Мелкие чиновные и на частных фирмах сошки, клерки, бюджетники, офисный планктон, посаженный на должность не за способности, а за взятку или по протекции «дяди Пети, тёти Моти» и т.д. Сколько их? Полно. К сожалению. Также к этой группе относятся «молодые» пенсионеры, лет 60, оболваненные обещаниями больших пенсий в евро. Подавляющая часть – бывший «планктон», который предпочёл в прошлом легкую работу напряжённому зарабатыванию денег и не наскрёб стажа или оплаты на высокую пенсию.

Важно. Я не рассматриваю в этой категории профессиональных скакальщиков. То есть проплаченых бабулек и тёток «за 45», чьи лица примелькались ещё со времён выборов 1996 года. Это тоже плоть от плоти «серой массы», но это организованная сила, которая используется на всех флэшмобах и митингах. Вспомните только Черновецкого и его «любимых бабушек». К тому же массово эта группа есть лишь в Киеве и ещё паре городов.
Что ещё, кроме личных качеств стоит упомянуть? Роль Киева.
Какая роль государства Украина в их появлении? Прямая. Это неотъемлемый продукт излишней бюрократии современной Украины (общее количество клерков и служащих превышает таковое в УССР в 2-5 раз даже на фоне сокращений). Конечно, включая все новые учреждения, появившиеся после гибели СССР, связанные с рыночной экономикой и контролирующие бизнес и рынок, оные разрослись, как на дрожжах и тоже набрали кучу сотрудников. Ясно, что платить много ораве бумагомарателей не получиться, вот и получается замкнутый круг – уволить толпы нельзя, платить много не хочется. В результате этакие тлеющие угли – недовольные, но надеющиеся на « европейское чудо».
Какова их роль? Данные индивиды практически не способны сами пойти на майдан или на войну – трусоваты, но создавать сочувствующее гудение на заднем фоне – запросто. Точнее, на майдане могут постоять, и реально стояли, но большей частью за деньги и желательно где-то в задних рядах, поближе дому. Главное - они распространяют удобные киевским делягам идеи, они набрасываются на критикующих и сомневающихся, вываливают их в дерьме перед начальством (пробовано на собственной шкуре, когда ещё жил на Украине), окружают стеной отчуждения (тоже отведали), распространяют сплетни и слухи, могут донести на коллег, дать деньги «на АТО», распространяют в соц. сетях всякий свидомый шлак и т.д. Они как рабочие термиты – вроде не кусаются, но помогают солдатам и матке.
Можно ли на них влиять? Я думаю можно, но только если это масштабная перепромывка мозгов и подача правды не ложечкой, а ушатом. На всей территории Украины это пока невозможно, но, когда будет возможность масштабного потока правды в СМИ, эти болванчики тут же поверят и «раскаются», как «каялись» за голосование в пользу Януковича. Тем более кризис давит, и они начинают критиковать даже Киев. Пока осторожно, но всё чаще. У кого есть дети призывного возраста – трезвеют на глазах. Но – без систематической контрпропаганды массово переманить их на свою сторону и развеять заблуждения – невозможно.
http://voicesevas.ru/novosti-chitateley/10263-anatomiya-stada-malenkoe-psihologicheskoe-issledovanie-ch1.html

Автор: Gnom7 27.2.2015, 22:18

Продолжаю кратко характеризовать типажи майдана.

Наблюдение №2. «Романтики и фанатики».

Эти две породы майдановцев родственны. Первые могут мутировать во вторых при определённых обстоятельствах, являясь одним из источников наполнения всяческих радикальных группировок. Это многочисленная группа скачущих.
Большая часть майданной массовки (рабочая сила, боевики, распространители информации) – молодёжь, зажжённая идеями, стоящая ради «справедливости» и «правды», а также «против врагов». Оно и неудивительно – молодёжь легко раскачать («Кто в 18 лет не был революционером – у того нет сердца»), она энергична, большей частью физически здорова и готова бороться (не важно, что за чужие цели).

«Романтики» - это определённая часть молодёжи, (плюс некоторые субъекты постарше, которые не нашли себя в жизни или просто относятся к породе «шило в заду» и «подросток – это состояние души, а не дата в паспорте»). Основная масса – от старшеклассников, начинающих интересоваться политикой, до старшекурсников и молодых сотрудников. Во всяком случае, доля учащихся в этой среде очень высока. Тут играют роль корпоративный дух и быстро распространяющиеся в тесных студенческих коллективах различные идеи и слухи. Кроме того – часть людей приходит «за компанию», или чтобы не стать изгоем, «белой вороной» в среде сокурсников.
«Вьюноши» жадно впитывают идеи, ожесточённо спорят о политике и считают себя чем-то значимым. Это связано с юношеским максимализмом, конфликтами и родителями, противопоставлением себя старшим и желанием самоутвердиться. Плюс у некоторых есть тяга к совершению героических или просто эффектных поступков.
Кукловоды майдана в добавок вносят в пропаганду элемент миссионерства – типа «Завершим майдан в Киеве – пойдём на Москву и Минск». Возможность поучаствовать в исторических событиях серьёзно подогревает амбициозную молодёжь, кроме того, приём используется, чтобы пристыдить не участвующих . Как в весёлой книжке: «С оранжевым платочком на башке, с друзьями мы стояли на майдане. А вот тебя там что-то не встречали»*.
Также на майдане широко использовался элемент шоу, чтобы воздействовать на умы подростков – концерты, «майданные свадьбы», всякие массовые акции, основанные на общении. Более мирный вариант «массовок» был в 2004 году - танцы, песни, конкурсы.

Огромный потенциал для вызова на майдан толпы подогретых пламенными речами подростков имеет протестный эффект – в таком возрасте многие желают поднять свою самооценку за счёт неприятия мнения старших и неприкрытого хамства и споров (тут не США, любящих поспорить детей не кормят препаратами). Им побоку кого критиковать и кому хамить – маме, учителю, начальнику, админу на форуме – лишь бы этот человек был старше или главнее, а скандал имел широкий резонанс именно из-за хамства вышестоящему («А вот Вовка послал самого /подставьте имя/»). В конце 2013 года это приняло политическую форму: «Если папа за Януковича – я пойду на майдан, если физрук против евроинтеграции – пойду прогуляю урок на майдане и т.п.». Это упрощённая схема, но и мышление у нашего молодого поколения часто простенькое – чёрно-белое, без попыток анализа ситуации.
Отдельная статья – деньги. Студенты не гнушаются приработком (что правильно в целом), однако, когда речь идёт про политику – валом валят на митинги «подзаработать» (наиболее ушлые успевали в декабре-январе постоять и за «Европу» и против, получив по несколько сот гривен с обеих сторон).
Хотя справедливости ради стоит сказать – «чистый» романтик пойдёт на митинг или сходку без денег, на одном энтузиазме или из желания поговорить, поспорить, отстоять свои идеи. «Чистый» романтик обычно действует из наилучших побуждений, с позитивной мотивацией. Ловкие политики играют на идеях патриотизма, борьбы с коррупцией, помощи угнетённым, социальной справедливости и т.д.

На примере Украины - специфика: псевдо«казацкий» романтизм, фольк-история с Мазепой и Бандерой, распространяемая с конца перестройки, «идеалы майдана» (первого и второго), обещания пустить молодёжь во власть. На определённое время это даёт эффект и «чистый» романтик идёт на майдан, спорит до хрипоты в сети, помогает и сотрудничает. Однако, есть одно маленькое «но». «Чистый романтик» может разочароваться, выдохнуться, узнать нечто про своих покровителей, что развеет его идеалы и отвернёт от них. Такие люди или теряют интерес к идеям, которые ранее поддерживали руками и ногами, или испытывают детскую обиду в стиле «ты мне больше не подружка, отдавай мои игрушки», или принимают противоположную сторону (довольно редко). Часть взрослеет умом и начинает анализировать информацию, часть впадает в уныние. Бесспорно то, что романтика можно распропагандировать, изменить его идеалы или открыть глаза его кумиров. При важном условии, что он сам должен столкнуться с несправедливостью и обманом (если реального соприкосновения с негативом не будет, то «розовые очки» не исчезнут). Возможен и второй, плохой вариант – при определённом стечении обстоятельств романтик превращается в фанатика.

«На своей шкуре». Лично у меня период «романтики» был на 1 курсе – аккурат в 2004 году. Ага, первый майдан, «Мир вам!» и «тяжёлый тупой предмет» ))) Угар участия в протесте пришёлся на 1-й тур выборов. После я стал присматриваться к сторонникам Ющенко, почитывать их радикальные идейки и понял, что это совсем не то, чего я хотел. Романтический угар действовал месяц, не более. Последующие события - переголосование, 2-й тур и т.д. – были для меня как в тумане, абсолютно безразличны. А позже Ющ и его команда стали уверенно ассоциироваться с негативом. Потоки гноя, полившиеся с 2005 года это только подтвердили.

Примеры «романтиков». С натуры. Имена левые.

Номер один: «Вася» . Большие амбиции при довольно средних способностях. Жгучее желание светиться на местном политическом небосклоне (перед лицом – пример родственника, пролезшего в руководство одного из райцентров ещё при Кучме и играющего там – до сих пор – важную роль). Плюс наивная вера во «власть без коррупции». Сам «Вася» человек довольно честный, бесхитростный. Топтал первый майдан, будучи студентом, драл глотку за БЮТ**, активнейший участник молодёжного крыла партии. Но пришли местные выборы, и небогатый сельский студент не влез в список прошедших в райсовет, нашлись люди покруче, хоть и менее активно светившиеся на провинциальном политическом небосклоне. Но в село не вернулся - город вскружил голову.
Результат – жуткое политическое «похмелье», разочарование в идеалах, в партии, даже выпивка. Через пару лет история повторилась уже с «регионами» - поддержка и активность, но к корыту не пустили. И опять разочарование. С новым майданом - новые идеи пролезть во власть. Получил по морде дубинкой, порвал куртку в драке с милицией. Сплошные убытки и надежда стать политиком.
Однако снова не судьба – «нужные хлопцы» с толстыми кошельками или хорошими связями оттеснили «ветерана майдана». Сейчас довольно уныло собирает помощь «на обмундирование» для посланных на мясо земляков (а сам не спешит на войну, кто бы сомневался), вяло поругивает власть. Работает в органах власти (пролез-таки), но на совершенно незначительной должности. Способен ли он измениться? Возможно, при должной информационной обработке. Однако опыт трёх попыток влезть во власть на послевыборной эйфории добавляет – «с оговорками». Слишком часто данный персонаж кидается в пучину политической борьбы, как наивный вкладчик к Мавроди.

Номер два: «Андрей». Классический «борец за справедливость». Человек небезразличный к чужим бедам, сердобольный, добрый. Всегда помогал друзьям, слал деньги больным детям, ходил по ветеранам, волонтёрствовал на Евро-2012, помогая инвалидам. Любая чиновная несправедливость колола его. Пошёл на первый майдан-2004 «за правдой», надеялся построить «власть без сволочей». Стоял с энтузиазмом, мёрз, ночами пересчитывал голоса на участке, носил еду друзьям, но разочаровался уже зимой 2004-5 гг. Новую власть встретил с прохладцей, тем более после отмены подъёмных для выпускников, едущих в сёла. Коррупция расцвела ещё пышнее. Остался в городе, поменял много работ, от партий дистанцировался. В общем, просто зарабатывал на жизнь. К новому майдану отнёсся со скептицизмом – обещания «моментального счастья» на бывалых людей не действуют. Отказался от пропозиций дружков по вузу поехать «поскакать», хоть за это и сулили деньги. Ну, а после отказа майданнеров от предложения Германии и Франции, после пролитой крови, окончательно отошёл от майдана и сейчас активно разубеждает друзей и знакомых (в условиях нынешнего zombie mode на телевидение это тяжко). Хотя бы один, да прочистил мозги. Это «разочаровавшийся» романтик. Характерная черта – такие люди чаще встречаются среди тех, кто сам пробивался по карьере, а не сел на должность «за кабанчика». Сейчас работает на фирме, содержит семью, нынешнюю власть тихонько ненавидит.
Номер три: «Петя». Учился вместе с двумя предыдущими в том же вузе. Крайне мутный субъект – хитрый, подлый, жестокий с младшими. Повёрнутый на псевдо«казацкой» романтике – «боевые гопаки» и пр. шароварщине. Склонный к насилию (безнаказанному), есть амбиции главаря. Хоть и не бедный, и получал от родителей приличные суммы, но постоянно всплывал в мутных схемах заработка – то всякие непонятные акции, то поездки по сёлам и скупка мяса за бесценок, то «скакание» за бабло с разными политическими силами и так далее (вплоть до отжима мелочи школьников). Хотели отчислить – спасло бабло родителей. На первом майдане активно зарабатывал деньги на «каруселях» за Ющенка, носился с битой «охранять участки». Сошёлся с группой тех, кто потом сформировал местное отделение «Свободы», но в партию не вступил. После майдана светился в разных пикетах, мордобоях, «скаканиях» и т.д. Но всегда пытался хоть копеечку отжать – ездил за деньги в Киев, примазался к платным курсам того же «гопака», в драках в случае победы обчищал поверженных противников. Напомним – он не бедный (у родителей свой бизнес). Всё больше засасывала его «романтика» мордобоя, псевдоказацкой кровожадности в стиле шевченковских «Гайдамаков». Стал членом «Правого сектора», ездил в Киев бить морды (небесплатно, чё!), вернулся с ноутом и айфоном. В родном городе присоединился к скачущим и принял активнейшее участие в «майдане с элементами гоп-стопа». Трусил политических противников, валил памятники и так далее. Рвался резать всех «врагов», но после начала боевых действий немного поутих. Парочку его подельников прислали с Донбасса в цинке, так что он переключился на «выявление внутренних врагов» - любимый мордобой «кучей на одного», плюс опять «гопак» для молодёжи.

Характерно, что ряженые «казачки» в большинстве своём, кроме пары откровенно кровожадных типов, рассосались после начала боевых действий – и атаманы «из советских прапоров», и их адепты в дорогом театральном прикиде.

Родители железно «Васю» отмазали от армии, выделили часть бизнеса, в общем - жизнь идёт. Это тип – «романтик», частично мутировавший в фанатика, но не до конца. Изначально этот перец - очень хитрый и изворотливый тип, ценящий свою шкуру и нападающий только на слабых и беззащитных. Он не будет лезть напролом только ради идеи, и в этом его отличие от «чистого» фанатика. Можно ли такого перевоспитать? Не-а. Не получиться – слишком глубоко въелись бандитско-майдановские идеи в низкую черепушку данного персонажа. Ему нравиться лупить слабых, трусить «врагов» и офисы, корчить «казачка» и т.д. Он в этой среде как рыба в воде.

Плавно переходим к «фанатикам».

Самый отвратительный типаж майдановца. Самый убеждённый, самый жестокий, самый преданный. Не рассуждающий сторожевой пёс и брызгающий слюной от ненависти идеолог.
По поводу последнего разделения. Очевидно, что любая группировка фанатиков делится на верхушку, задающую тон и направляющую всю пристяжь и на безмозглое, примитивное мясо. Как исторический пример первых – элита гитлеровской Германии, люди с высоким интеллектом, эрудированные, хоть и конченые мрази (сам Гитлер, Геббельс, Гиммлер и др.). А масса – боевики нацистских отрядов, плюс дети, оболваненные «расовым воспитанием», взрослевшие после 1933 года, массовка вермахта.

Характерные черты рядовых фанатиков: невысокий интеллект, узкий кругозор, невысокая эрудиция – все «качества», способствующие промывке мозгов и вере в самые людоедские идеи. Остальные типичные черты – склонность к жестокости, издевательству над слабыми, нетерпимость, вспыльчивость, склонность решать проблемы силой и склонность к преступлениям. Неумение анализировать свои поступки и перекладывание вины за неудачи на других. Временами встречаются, наоборот, не агрессивные «быки», а затурканные, слабые одиночки, для которых радикальная группировка – возможность отомстить обидчикам, реальным или воображаемым. Такие субъекты иногда бывают злее стандартных боевиков. Иногда присоединяются всякие неформалы, неудачливые музыканты и спортсмены. Отмороженные страшненькие девушки типа Маруси Зверобой приветствуются.

«Интеллектуальные» фанатики гораздо опаснее простых громил. Именно они направляют толпы погромщиков, они сочиняют кровожадные книжонки, они руководят финансами. Мориарти выглядит интеллигентнее Косого Джима, но в реальности гораздо смертоноснее – ведь у него в подчинении таких бандитов сотни. И если Косой Джим грабит несколько человек в месяц, то профессор Мориарти делает несчастными или убивает сотни людей.
Для «мозгов» группировок тоже характерны некоторые черты «мяса» - нетерпимость, склонность к силовому решению проблем, жестокость. Но высокий интеллект даёт возможность влиять на других, убеждать, интриговать, создавать идеологическую базу. Причём часто они сами свято верят во всё, что придумывают, на грани помешательства, они одержимы.

Денежная составляющая имеет место быть – главари не прочь подзаработать, заручиться поддержкой богатых (как Гитлер в своё время), однако, когда почувствуют свою силу, могут и расправиться с неугодным «денежным мешком» (эмиграция Тиссена, одного из спонсоров Гитлера, к примеру).
Особо «свидомые» имеют одну особенность, делающую их менее послушными, чем либеральный планктон. Если они действительно твёрдо верят в свои идеи, то любое отклонение союзников или неких покровителей от всяких там «расовых стандартов» и пр. бреда может вызвать конфликт или даже мордобой. Особо упёртые и идейные не будут помогать сильно идеологически отличающимся от них группировкам, пусть и стоящим на общем «майдане» (например левацким).
В нашем конкретном случае, если брать Украину, то процент «карманных» фюреров довольно велик. Все эти Тягныбоки, Яроши, Билецкие и Величковичи, хоть и убеждённые наци – но гораздо более прикормленные и карманные, чем нацисты 20-30-х гг. Никаких серьёзных попыток действовать самостоятельно они не делали. Музычко взбрыкнул – Музычка не стало. «Свободовцы» в Виннице выкинули коленце – «Айдар» всем настучал по бошкам дубинками, и т.д. Нынешняя роль идейных командиров – погонщики для стада, направляющие его по воле денежных мешков. Но в то же время рядовой состав серьёзно упорот и не сомневается в целях начальства (отдельные прозрения не в счёт).
Некоторое количество "идейных" пролезло в СБУ ещё при Януковиче - "патриоты-борцы" пристально следили за мельчайшими левыми группировками, но сквозь пальцы наблюдали за "Правым сектором" и пр. Естественно - они же сами ещё пару лет назад ездили в Карпаты на слёты "Пласта".
И безусловно – все они опасны. И рядовые адепты (так и хочется добавить «Монолита»*** - такие же бездушные) и руководители, любящие резню и деньги. Можно ли их перевоспитать? Вот эту категорию как раз нет, что очевидно. Как говорилось в одной игровой вселенной: «Их может искоренить только огненный шторм Экстерминатуса»****. Для тех кто не в теме – они должны быть уничтожены (физически или организационно).
Этот «вермахт» не умеет договариваться с инакомыслящими. Тут или они или мы.

Ах, да, пример. На этот раз не совсем обычный. Не из моего родного города, не из Поднепровья. Тут типичный «идейный приспособленец» - фанатичный, но хитрый и себе на уме. Обычные быки неинтересны – злобные твари с интеллектом на уровне компьютерного монстра а то и ниже. А типчик, пусть будет «Орест», интереснее. Он львовянин, из переселившихся в 1947 году в город рагулей (вместо уехавших по договору поляков). Дед в юности был в ОУН связным, но отделался «лёгким испугом», сделал неплохую карьеру в советское время. «Орест» оуновский период в карьере деда использовал на всю катушку себе на пользу – как же, «потомок героя». Гуманитарное образование, участие в «Пласте» и других скаутах, всякие сборы в горах с марш-бросками, стрельбой и идеологической обработкой подростковых мозгов. Данный индивид отлично прижился в одной небольшой правой партии, работал в плюющейся ненавистью газетке, вёл рубрику, печатался на сайте. Активно участвовал в обеих майданах, распространял слухи, утки, вёл пропаганду среди студентов. Но. После начала боевых действий занял хитрую позицию – «пусть вместо нас (т.е. западенцев) воюют второсортные недочеловеки-«подмоскальники» (жители центра, юга, востока), а мы сбережём генофонд для будущей Украины». «Мы типа потом нанесём решающий удар» или «Если москали сюда сунутся – устроим партизанскую войну». Вот так ловко он спрыгивает с темы мобилизации. В то же время он убеждённый, упоротый нацист. Активнейшим образом собирает деньги и вещи воюющим на востоке карателям. Но это интересная тенденция – некоторые жители Галиции так тоже думают – «пусть воюют восточники». На «Оресте» висит значительная доля пропаганды его кодлы, работа сайта и оболванивание студентов - и на войну он, скорее всего, сейчас не поедет. Но отношение к другим жителям Украины характерно – «второй сорт», «скоты», «рабы» и прочие гадости. Про характеристики по отношению к России просто умолчу – одни пятиэтажные маты и проклятия.

http://voicesevas.ru/novosti-chitateley/10301-anatomiya-stada-malenkoe-psihologicheskoe-issledovanie-ch2.html

Автор: Gnom7 27.2.2015, 22:26

Заключительная часть.
Сейчас речь пойдёт о менее многочисленных, но всё же типичных представителях «скачущих». Не такие многочисленные, как желающие «жирно пожить» клерки, обманутые пенсионеры или орущие студенты, но, тем не менее, присутствующие на майдане в определённом количестве.

«Сам себя перехитрил».
Этот персонаж очень крепко связан с деньгами и всякими финансовыми операциями. Фраза, выступающая названием подвида майданнера, намекает на неудавшиеся финансовые комбинации и авантюры.
На постсоветском пространстве есть порода людей, кидающихся во всякие сомнительные денежные махинации. Она делится на два типа – «комбинаторы», которые более осторожны и менее доверчивы, которые могут перерасти в крупных мошенников или в приличных бизнесменов, и «лохи», верящие каждому обещанию кредитных союзов, банков, и более крупных махинаторов (паству Мавроди помнят все). Нас более интересует вторая часть, в силу своих невысоких доходов вписывающаяся в орды простых майданщиков. Хотя и более крупные, успешные комбинаторы активно крутились вокруг обеих майданов. Поставка еды и разнообразных вспомогательных материалов (дров, бензина, бит, палаток, флажков) – тоже стала предметом торга и конкуренции различных любителей заработать на скорую руку.
«Мелочёвка». На первый взгляд, такие люди выглядят деловыми, активными – постоянно говорят про «дело», «крутятся», мечтают о прибыли, достают коллег и родственников, по-петушиному наскакивают на осторожных, не верящих в мгновенную прибыль. Но на самом деле это современный аналог классического литературного персонажа – неудачника-комбинатора Менахем-Мендла из одноимённого произведения Шолом-Алейхема. Если кто не читал – обычный еврей из маленького местечка попал в Одессу, а потом в Киев и окунулся с головой в мир спекуляций, акций, маклерства и в результате остался без копейки. «Шлимазл»-неудачник.
«Лохи» тоже напоминают комического героя – слабо разбираясь в финансах, спекуляциях, бирже, маркетинге и прочих денежных вопросах, очертя голову лезут «делать дела», гневно критикуя сомневающихся и отталкивая советчиков. Это своего рода романтики денег. Они зачастую свято верят в различные заманиловки. Некоторые авантюристы таки открывают свой бизнес, но в силу авантюрного характера часто «сливают» его или регулярно попадают впросак.
Обычно мелкий комбинатор кидается во всякие финансовые пирамиды, сетевой маркетинг, всякие гербалайфы, тяньши и пр. хитрые конторы, или набирает кредитов и глупо их растрачивает, или играет на бирже, насмотревшись рекламы. Особо глупые несли деньги прохвосту Мавроди и в 2011 году, погорев в 90-е. Это вообще клиника – потерять крупные деньги и опять нести с трудом заработанные новые тому же мошеннику – выше моего понимания. Глупость пополам с азартом лезут из ушей со свистом паровозной сирены.
И в большинстве случаев он проигрывает – зарабатывает копейки, не зарабатывает ничего, а в худшем случае пускает по ветру сбережения, квартиру, машину. Для небольшой части «лохов» хватает одного раза, и они больше не рискуют. Но основная масса доверчивых граждан снова наступает на одни и те же грабли. «На дурака не нужен нож – ему с три короба наврёшь и делай с ним что хошь! Для жадины не нужен нож – ему покажешь медный грош – и делай с ним что хошь!» - говорит песенка из детского фильма про Буратино. Кот и Лиса были абсолютно правы. Но порода «романтиков денег» берёт своё – они по натуре авантюристы. С какими эффектными криками они хвалят своё «дело жизни», «фундамент для детей», «денежный фонтан». А потом с жаром доказывают что им «просто не повезло». Особо злобные винят окружающих и родственников – «ставили палки в колёса».

Как эти персонажи попали на майдан? Очень просто. У одних слепая вера в то, что «в Европе дешёвые кредиты, бизнес открыть раз плюнуть и нет мошенников» (а про суровых европейских коллекторов и налоги слышать не хотят). Другие понабирали кредитов и скакали на майдане с нелепой надеждой, что новая власть скосит кредиты, выданные при старой или что в неразберихе банкам будет не до должников. В реальности даже обещанные кредитные льготы офицерам – сказка. Третьи ловили рыбку в мутной воде – хороводились вокруг различных финансовых ручейков, тянущихся к майдану (волонтёры и пр.).
В летних реалиях была новая надежда – «война всё спишет». Неужели? Положение различного рода «романтиков денег» ничуть не улучшилось. Разве что финансовые ручейки, текущие в сторону армии, позволили некоторых наиболее хитрым присосаться к «добровольным пожертвованиям».
Особо следует отметить более крупных и удачливых комбинаторов – они всерьёз оседлали все эти потоки волонтёрской помощи, идущей в войска и в больницы. Кучи левых счетов, непонятные фонды, невозможность проконтролировать расход денег или доставку вещей. Некоторые хапнули и ушли в тень, иные крутятся до сих пор.

Примеры:
«Витя». Человек не бездарный, энергичный, но с сильной авантюрной жилкой. Любитель набирать кредиты и как можно более безмозгло их тратить. Многочисленные попытки завести бизнес были малоудачны. Вообще-то зарабатывать первоначальный капитал он умеет хорошо, но дальше полная неразбериха и кидание в крайности. Скоростные подъёмы и стремительные спуски, хроническое неумение остановиться и закрепить успех. Наполеоновские планы и плохо продуманная, сырая реализация. Большая квартира и дорогая машина – но по уши в долгах. Наивная надежда, что с подписанием экономической части договора про ассоциацию ставки по кредитам станут дешевле, а завести бизнес станет плёвым делом. Кричал на местном майдане, впрочем довольно мирно, напирая на позитив типа «прозрачные и дешёвые кредиты в ЕС». Даже дал какие-то деньги на еду для дежуривших сутками майданщиков. В нынешнее время крепко приуныл (кредиторы давят) и подумывает продать свой «элит кар», чтобы расплатиться с кредиторами. Но всё равно мечтает о «деле» и новых кредитах. От активной поддержки майданщиков отошёл, сидит тихо, как мышь, хотя всё ещё лопочет о «европейском бизнесе» и «дешёвых кредитах». Есть мнение, что его подстригли любители собирать денег «на оборону», причём не на пять гривен, а на несколько тысяч. Потому так печален.
«Алла». Очень хороший, талантливый мастер парикмахер и визажист. Работала себе, трудилась. Не легко, но с верной денежкой, стабильно. Однако в один прекрасный момент ей стукнуло в голову заняться сетевым маркетингом и всякими рекламными сайтами (типа «купи сайт за 150 $ и теоретически зарабатывай до 10 $ в месяц, приводи новых лохов и зарабатывай по 20 и т.д.»). С чего это началось – трудно сказать. Скорее всего – разговорилась с клиентом, которым оказался профессиональный «охотник на авантюристов» из крупной сетевой компании. Все деньги, заработанные в парикмахерской и на «леваках», она вложила в «расширение бизнеса», предлагала всем навязанное компанией барахло, сама накупила тыщ так на 5 гривен (это был год 2006). Пламенно доказывала всем, что этого дела «и внукам хватит». На самом деле, не владея никакими навыками маркетинга, не разбираясь в финансах, имея только страстное желание насбивать деньжат, она не достигла никаких успехов, наоборот, через год осталась должна компании в районе 7-8 тысяч за накупленный шлак. Потом униженно просила у родственников деньги, сокрушалась по поводу невезения. Сайты отдала какому-то жадному племяннику, заработав в районе 10-15 баксов за весь год. Во время майдана сначала яростно поддерживала, надеясь на всякие финансовые плюшки для народа, а потом как-то прозрела. В рядах спонсоров «скакания» увидела людей, которые вытянули из неё кучу денег. Поменяла позицию и стала против майдана. Сейчас снова работает по профессии, ностальгически вспоминает «шанс» и зарабатывает деньги для большой семьи. Внук, кстати появился, но денежки капают от честного труда))) «Алла» - довольно редкий пример отрезвевшего человека «авантюрного типа».

Что можно сказать в итоге? Данные «хиви»* наиболее безобидные из всей скачущей братии. Они очень сильно зависят от экономического благополучия в стране, ищут лёгких заработков, склонны к авантюрам. И если они не фанатики вкупе с авантюрной жилкой (такие лица более типичны для Западной Украины), то быстро разочаровываются во всяких майданах и новых властях. Если нет быстрого обогащения – яро критикуют «новых воров у власти». Как их переманить на свою сторону – чисто экономическими обещаниями и посулами. Пускай даже немного сказочными – всё равно эти ребятки часто верят в сказки.

«Двуликие».
К известному кинозлодею имеют очень отдалённое отношение, но так же вредны для общества.
Кого я имею в виду? Группу личностей, в основном интеллектуальных профессий (преподаватели, артисты, журналисты и др.), которые на людях за власть, за мир и за понимание инакомыслящих, но тайно, в узком кругу, или в определённой компании льют воду на мельницу фанатиков и нацистов. Почему бы их не причислить к последним? По одной простой причине – они никогда не состоят в этих партиях, только после победы этих сил выказывают открытую поддержку, не бьют морды. На Украине (при Яныке) эти типажи были более скрытными, чем российская «белоленточная» прозападная оппозиция. Однако они всегда рядом, всегда исподтишка поддакнут, всегда посочувствуют оппозиции, настроят против власти коллег, охмурят студентов.
«Двуликие» получают удовольствие от игры «в подполье», особенно когда никто особо и не наказывает за «тайное нашёптывание на ухо». Им интересно посеять сомнения, слухи и проследить за реакцией окружающих. Они тонко намекают на то, что «говорят правду, раскрывают глаза» и т.д. (такие же личности «резали правду-матку» в перестройку, поливая грязищей СССР и выдумывая идиотские слухи и легенды). И они знают, что никакого реального наказания не понесут – прошлая власть («регионы») вполне благодушно взирала на всяких мелких критиканов, в том числе в органах государственной власти, в учебных заведениях и пр. К тому же, классический перевёртыш никогда не ругает непосредственное начальство, сосредотачиваясь на подтачивании табуретных ножек высшей власти или на поливании помоями прошлого. В большинстве своём это люди, сформировавшиеся как личности в эпоху перестройки и начала 90-х, впитавшие в себя все мифы и информационный понос того времени. Некоторые учреждения – отдельные учебные заведения, институты усовершенствования учителей, различные властные структуры мелкого уровня довольно сильно забиты такими «двуликими».

Характерная черта – пока они находятся на подчинённых ролях – они изображают «заговорщиков», но как только прорываются в начальство – или тихонько отказываются от своих сказочек ради карьеры или открыто начинают пропагандировать свои тайные взгляды.
Типичные «двуликие»:
- по профессии гуманитарий (учитель, писатель, краевед и т.п., или как вариант – мелкий чиновник, общественный деятель местечкового масштаба, реже актёр/музыкант), очень редко инженер или программист;
- сформировался как личность в перестройку или позже (основная масса встречавшихся мне – младше 50 и старше 30), впитал в себя все перестроечные негативные мифы про СССР, Великую Отечественную и пр., верит в них сильно;
- по политическим взглядам – укронацист или (реже) проамериканский либерал с лёгким националистическим налётом (типажи - два сапога пара);
- действует скрытно, исподтишка, методом «цыганского радио», умеет сталкивать лбами людей и запускать провокационные слухи вроде «а вот такой-сякой директор Василь Иваныч против майдана», «А вот Табачник** не патриот» с карьерными целями, зачастую – неплохой психолог;
- часто имеет карьерные амбиции, тщательно скрываемые до определённого момента, искусно маскируется под лояльного и правильного, угождает начальству, но самом деле плетёт интриги за спиной;
- втихую саботирует некоторые распоряжения начальства;
- любит создавать вокруг себя ореол или простецкого народного правдоборца (как Ляшко в своё время) или таинственного человека, «который знает больше всех»;

Узнали? Возможно, это чей-то коллега или дальний родственник из числа любителей потрепать языком «за политику и историю». Такие людишки – характерная принадлежность многих учреждений, учебных заведений, различных контор. Они тихонько льют воду нам мельницу конкурентов власти. В некоторой мере они – наследники «кухонной» интеллигенции, любителей перемыть косточки советскому строю в уютной обстановке с выпивкой и закуской. И как кухонные политиканы, практически всегда выходят сухими из воды. Реального наказания ни прошлые распространители слухов, ни нынешние не несут почти никогда. Только если по неосторожности открыто мазнули грязью начальника или просто нарвались на злого и дотошного человека.

Пример: «Юрий». С этим человеком я встретился осенью 2013 на одной конференции в другом городе (тоже на Приднепровье). Это сотрудник одного из учреждений системы образования (не учитель, чиновник), доцент, кандидат ист. наук. На вид позитивный и добрый, но внутри глубоко замаскированный нацик. С трибуны говорил правильные слова про демократию и благодарил власть за ремонт конторы и выделение нехилых средств. Но в кругу учителей… Уловив недовольство небогатых сельских педагогов, преобразился – умело критиковал власть, намекал, что «бюрократы ответят за всё», похваливал «Свободу» за «патриотизм» и «борьбу с коррупцией» и т.д. Легко одобрял установку памятников бандеровцам. На нём висела обязанность составлять методическую подборку полезных сайтов для преподавателей, так вот, в этом списке была куча сомнительных страниц всяких правых организаций - «Свободы», КУН, "Тризуба" и прочей шелупени, с абсолютно неисторичными материалами – типа летосчисления «от Триполья» (очередная священная корова свидомых), летописи боевых действий УПА с фантастическими фактами, всякие мерзкие легенды и мифы про СССР, "жуткие тайны Януковича" и пр.
Во время майдана данный персонаж тихонько поддерживал митингующих на своей работе, работал «цыганским радио», вертелся около представителей «Свободы» (с правосеками из осторожности не общался). И как результат - в апреле 2014 ушёл на повышение, открыто сблокировавшись с новым начальством – из майданных партий. Работает над методичкой в нацистском духе, собирает деньги на помощь очередному территориальному батальону. В общем – маску сбросил. Хотя, по честному, по инерции чуть осторожен в официальных высказываниях, но в кулуарах чмырит несогласных сотрудников жестко. Из последнего – выступление на митинге с речью о «четвёртой русско-украинской войне» (под первыми тремя он подразумевал конфликты большевиков с Петлюрой и Грушевским).
Что можно сказать в целом про породу «двуликих» - это неприятные типы. С виду безобидные, но на поверку как древоточцы-тередо – тихо подтачивают сваи и борта кораблей. Их используют для слежения за настроениями в конторах, для запускания нужных баек и слухов. Это как тыловые части майдана, на первый взгляд незаметные, но всё же важные (к слову, они составляют приличный кусок «диванных стратегов»). Как их исправить? Никак. Это не одуревшая молодёжь. Они по своему убеждённые. Их надо или выводить на чистую воду, показав публично интриги, или увольнять взашей, или давить на природную трусость – они сильны только против слабых. Для сильной, уверенной в себе власти они не вреднее комаров. Но власть, не заботящаяся о закреплении успехов и развитии влияния в народе («регионы», ау!), страдает от этих паразитов довольно чувствительно.

«А слабо Афоне в фонтан прыгнуть?».
Эта короткая часть посвящена группе людей, сильно подверженных влиянию других, но в то же время имеющих некоторые амбиции. В обыденности эти люди вечно пытаются кому-то доказать, что они «крутые» или «не хуже других», постоянно устраивают дурацкие пари и споры «на слабо». Они обычно весьма скромных достоинств, но самолюбивы выше крыши или не имеют собственного мнения и сильно подвержены влиянию друзей или знакомых. Закомплексованный ум самовлюблённого нарцисса плюс желание красоваться перед всеми, как павлин – «Я крутой!». Или наоборот – неуверенность и желание доказать «Я не хуже других!». Разновидность данного типажа – заядлый спорщик, способный нести словесный понос часами (а-ля Керенский), злостный форумный тролль, из вредности плодящий бессмысленный флуд.
В обычное, стабильное время данные личности развлекаются и разогревают кровь соревнованиями в стиле «а слабо?» самого глупого или опасного характера – прыжки с высоты, езда на бешеной скорости, пьяные пари с увечьями и так далее. В своё время они любили «русскую рулетку». Они склонны к авантюрам и азартны, как и рассмотренные выше любители лёгких денег. Часто продуваются в игральных автоматах и в карты.
Их очень легко завлечь на любой движняк или митинг примитивной мотивацией – «или стоишь - или слабак». Для простеньких умов этот приём действует как красная тряпка на быка и приводит их на майдан. Дальше – больше: «а слабо тебе камнем в человека кинуть?», «дерись с милицией или слабак» и тому подобное. Некоторых парней таким макаром заманивали даже в воинские подразделения типа новомодных батальонов.Также часть людей завлекали довольно простенькой мотивацией - "Ты можешь попасть в телевизор!". На самолюбивых и не очень умных действовало отлично.

Данные личности – говоря языком рыбаков - «прилов», побочная массовка. Однако и они могут пригодиться – стоят, бегут или дерутся, в зависимости от установок манипулирующих толпой людей. Им очень важна похвала, их раздувает чувство важности и полезности. Вот и скачут на майдане на первый взгляд совсем непричастные люди.
Также сюда можно отнести «амёб» - людей совсем уж без собственной точки зрения, действующих по принципу «Все кричали – и я кричал, все бежали – и я бежал». Такие постоянно встречаются во всех группах населения – старые и молодые, мужчины и женщины. Они боятся выделиться из толпы, как тараканы боятся включённого света. Это боязливые люди, но для создания массовки в задних рядах – отлично подойдут.

Пример: «Толик». Обычный парень с завышенным самолюбием и не особо интеллектуальный. Любитель выпить пивка от пуза и сделать какую-либо глупость «на спор», но в общем простецкий, неплохой человек. Ещё в декабре один его знакомый, хорошо знающий слабости «Толика», заманил того на майдан, играя на его самолюбии, и задирая обычными подколками «слабак или на майдан». Тот пошёл, стоял, мёрз, кричал. Но в стычке с милицией получил по башке и был брошен «лучшими друзьями». Вполне справедливо обиделся. Нашёл в себе силы не ходить больше на митинги. Сейчас на заработках и Киеве, перенаправил (и правильно) всю энергию самолюбия на зарабатывание денег. К сожалению, не все персонажи "а слабо" находят в себе силы плюнуть на самолюбие и отказаться от самоутверждения путём выступлений на майданах и митингах.

Вот как-то так. Надеюсь, было не слишком скучно и тупо.


Примечание:
* Хиви – т.н. «добровольные помощники» гитлеровской армии во Второй Мировой. Набирались из местных жителей, несли вспомогательную службу – конюхи, повара, машинистки, трубочисты и пр. в тылу. Хоть и безоружные, но всё-таки лили воду на мельницу вермахта. В переносном смысле – мелкий, второразрядный сообщник.

** Табачник - министр образования в правительстве Азарова. Объект яростной критики нациков, поскольку был против внедрения всякой бандеровщины в учебники и курсы истории. Также автор всяких неоднозначных образовательных реформ.

http://voicesevas.ru/novosti-chitateley/10435-anatomiya-stada-malenkoe-psihologicheskoe-issledovanie-ch3.html

Автор: Gnom7 27.3.2015, 20:04

Применение технологии Окон Овертона или Легализация Греха в Европе...


Западное общество, как сегодня в России, долгое время убеждали, что защита прав сексменьшинств – элемент демократии и естественный процесс развития общественных институтов и общества в целом.

Но, как убедительно доказал в 1990 г. социолог Джозеф Овертон (1960–2003)[1] в своей «теории окон», это совершенно не так. Оказывается, существует целая технология разрушения общественных институтов и легализации морально недопустимых идей. А проделать-то нужно всего-навсего 5 шагов!

1-й шаг. От немыслимого до радикального

Неким человеком, группой лиц или организацией предлагается для обсуждения, скажем, в академических кругах, совершенно табуированная тема. Например, педофилия.

2-й шаг. От радикального до приемлемого

Параллельно с обсуждением возникает или дает о себе знать партия педофилов, как это было в Голландии. И вот уже СМИ тиражируют эту новость в своих изданиях. Табу снято. При этом педофилов начинают сравнивать с другими радикалами, например, неонацистами. Возникает градация серого. Педофилы страшны, но уже стали реальностью. Они уже часть общества. Главное на этом этапе – эвфемизм. Нужно ввести в оборот новый политкорректный термин. Не содомиты, а «геи», не людоеды, а «антропофаги», не педофилы, а «детолюбы».

3-й шаг. От приемлемого до разумного

Поднимается тема любви. «Вы ведь любите своих детей, почему другие не могут любить ваших детей? А если эта любовь взаимная? Люди должны иметь право на счастье. Разумно ли им бороться за свои права? Конечно, да!» В это время американские ученые признают педофилию нормой.

4-й шаг. От разумного до популярного

Интервью, откровения, ток-шоу на тему педофилии. «А знаете ли вы, что такой-то писатель / музыкант / известный общественный деятель был педофилом? Нужно принимать человека таким, каков он есть. Вам же нравятся их произведения?»

5-й шаг. От популярного до политики / нормы

«Слушайте, так много известных людей оказались ”детолюбами”. В Норвегии – это вообще часть культуры. Зачем лишать людей права быть счастливыми? Давайте легализуем эти отношения, закрепив их законодательно!»

Жутко? Но вспомните: ведь именно так западный мир шел к легализации однополых браков. От недопустимого до законодательной нормы.

И этот путь продолжится хотя бы потому, что в Голландии действительно существует, правда уже на полулегальном положении, партия педофилов, а «ученые» из США действительно признали педофилию нормой.

Впрочем, и это еще не конец. Есть еще и 6-й шаг, как это можно видеть в некоторых европейских странах. Это шаг от нормы к диктатуре. Всех не согласных будут сначала штрафовать, потом сажать в тюрьмы, а потом, возможно, и казнить – это лишь вопрос времени.

Как этому противостоять? Просто расскажите другим. Кто предупрежден, тот вооружен.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/67684.htm

Автор: Gnom7 28.3.2015, 22:02

Ритмическая организация относится к наиболее фундаментальным закономерностям психики человека. Ритмичен весь наш организм: определенная ритмическая организация задается работой сердца, чередованием вдохов и выдохов, и т.д.

Поэтому, я позволю себе немного отступить от темы для описания того биологического метронома, воздействием на который, люди, неосознавая и часто вполне добровольно, открывают глубины своей психики для внешнего влияниния или воздействия.

Итак,

Цитата
Биоритмы — периодические изменения интенсивности и характера биологических процессов, которые самоподдерживаются и самовоспроизводятся в любых условиях.

Биоритмы характеризуются:

периодом — продолжительностью одного цикла колебаний в единицу времени;
частотой ритмов - частотой периодических процессов в единицу времени;
фазой - частью цикла, измеряемой в долях периода (начальная, конечная и т.д.);
амплитудой - размахом колебаний между максимумом и минимумом.

По продолжительности выделяют следующие циклы:

высокочастотные — продолжающиеся до 30 минут;
среднечастотные — от 0,5 до 24 часов, 20-28 часов и 29 часов — 6 суток;
низкочастотные — с периодом 7 суток, 20 суток, 30 суток, около одного года.

Для человеческого организма характерен целый спектр ритмопроявляющихся процессов и функций, который объели- нен в единую согласованную во времени колебательную систему, обладающую следующими особенностями: наличием связи между ритмами разных процессов; наличием синхронности, или кратности, в протекании тех или других ритмов; наличием иерархичности (подчинением одних ритмов другим).

На рис. 1 представлена схема биоритмов, которая отражает часть спектра ритмов жизнедеятельности человека. (На самом деле в человеческом организме ритмично все: работа внутренних органов, тканей, клеток, электрическая активность мозга, обмен веществ.)

У человека выявлены и исследованы среди многих других четыре основных биологических ритма:

Полутора часовой ритм (от 90 до 100 минут) чередования нейрональной активности мозга как во время бодрствования, так и во время сна, являющийся причиной полуторачасовых колебаний умственной работоспособности и полуторачасовых циклов биоэлектрической активности мозга во время сна. Через каждые полтора часа человек испытывает попеременно то низкую, то повышенную возбудимость, то умиротворенность, то беспокойство;

Суточный ритм (24 часа) влияет на состояние человека и выражается в цикле бодрствование — сон;

Месячный ритм. Месячной цикличности подчинены определенные изменения в организме женщины. Недавно установлен околомесячный ритм работоспособности и настроения мужчин;

Годовой ритм. Отмечаются циклические изменения организма ежегодно во время смены времен года. Установлено, что в разное время года различно содержание гемоглобина и холестерина в крови; мышечная возбудимость выше весной и летом и слабее осенью и зимой, максимальная светочувствительность глаза тоже наблюдается весной и ранним летом, а к осени и зиме падает.

Высказываются предположения, что существуют ритмы 2-, 3- и 11-летние — 22-летние, наиболее вероятной считается связь их с метеорологическими и гелиогеографическими явлениями, обладающими примерно такой же цикличностью.

Кроме ритмов, приведенных выше, жизнь человека подчиняется социальным ритмам. К ним люди приучаются постоянно. Один из них — недельный. Дробя в течение многих веков каждый месяц на недели — шесть рабочих дней, один день для отдыха, человек сам приучил себя к нему. Этот режим, не существующий в природе и появившийся в результате социальных причин, стал неотъемлемой меркой жизни человека и общества. В недельном цикле меняется прежде всего работоспособность. Причем одинаковая закономерность прослеживается у групп населения, различающихся по возрасту и характеру труда: у рабочих и инженеров на промышленных предприятиях, у школьников и студентов. Понедельник начинается с относительно низкой работоспособности, от вторника к четвергу — самый гребень недели — она набирает максимальный подъем, а с пятницы опять падает.



Биологическое значение биоритмов.

Биоритмы выполняют в организме человека по крайней мере четыре основные функции.

Первая функция — оптимизация жизнедеятельности организма. Цикличность — базисное правило поведения биосистем, необходимое условие их функционирования. Это связано с тем, что биологические процессы не могут интенсивно протекать длительное время; они представляют собой чередование максимума и минимума, ибо доведение функции до максимума лишь в определенные фазы каждого периода цикла экономнее, чем стабильное непрерывное поддержание такого максимума. В биосистемах за всякой активностью должно следовать ее снижение для отдыха и восстановления.

Поэтому принцип ритмической смены активности, при которой происходит расход энергетических и пластических ресурсов, и ее торможения, предназначенного для восстановления этих расходов, изначально заложен при возникновении (рождении) любой биологической системы, включая человека.

Вторая функция — отражение фактора времени. Биоритмы — биологическая форма преобразования шкалы объективного, астрономического времени в субъективное, биологическое время. Целью его является соотнесение циклов жизненных процессов с циклами объективного времени. Основными характеристиками биологического времени как особой формы движущейся материи являются его независимость от нашего сознания и взаимосвязь его с физическим временем. Благодаря этому осуществляются временная организация биологических процессов в организме и согласование их с периодами колебаний внешней среды, что обеспечивает адаптацию организма к окружающей среде и отражает единство живой и неживой природы.

Третья функция — регуляторная. Ритмование — это рабочий механизм создания функциональных систем в центральной нервной системе (ЦНС) и базисный принцип регуляции функций. Согласно современным представлениям, создание рабочих механизмов в ЦНС обеспечивается синхронизацией ритмической высокочастотной деятельности составляющих ее нервных клеток. Таким образом осуществляется объединение отдельных нервных клеток в рабочие ансамбли, а ансамблей — в общую синхронную функциональную систему. Ритмование разрядов мозга имеет принципиальное значение для преобладания главной в данный момент реакции среди прочих. Так создается доминанта, господствующая в данное время функциональная система ЦНС. Она объединяет в едином ритме различные центры и определяет текущую последовательную их деятельность путем навязывания «своего» ритма. Так в структурах мозга создаются нервные программы, определяющие поведение.

Четвертая функция — интеграционная (объединительная). Биоритм — это рабочий механизм объединения всех уровней организации организма в единую суперсистему. Интеграция реализуется по принципу иерархичности: высокочастотные ритмы низкого уровня организации подчиняются средне- и низкочастотным уровням более высокого уровня организации. Иначе говоря, высокочастотные биоритмы клеток, тканей, органов и систем организма подчиняются базовому среднечастотному суточному ритму. Это объединение осуществляется по принципу кратности.

Происхождение и регуляция биоритмов

Происхождение биоритмов определяется двумя факторами — эндогенным (внутренним, врожденным) и экзогенным (внешним, приобретенным).

Постоянные циклические колебания в различных системах организма складывались в процессе длительной эволюции, и теперь они являются врожденными. К ним относятся многие функции: ритмическая работа сердца, дыхательной системы, мозга и т.д. Эти ритмы называют физиологическими. Выдвинуто несколько гипотез эндогенной природы биоритмов. Наибольшее число сторонников имеет мультиосцилляторная теория, согласно которой в пределах многоклеточного организма (человека) может функционировать главный (центральный) водитель ритма (биологические часы), навязывающий свой ритм всем остальным системам, не способным генерировать собственные колебательные процессы. Наряду с центральным водителем ритма возможно существование второстепенных осцилляторов, иерархически подчиненных ведущему.

Биоритмы, зависящие от циклических изменений окружающей среды, являются приобретенными, и их называют экологическими. Эти ритмы испытывают большое влияние космических факторов: вращение Земли вокруг своей оси (солнечные сутки), энергетическое влияние Луны и циклических изменений активности Солнца.

Биоритмы в организме складываются из эндогенного — физиологического и экзогенного — экологического ритмов. Средняя частота ритмов обусловлена сочетанием эндогенных и экзогенных факторов.

Считается, что центральным водителем ритма является эпифиз (железа внутренней секреции, находящаяся в промежуточном мозге). Однако у человека эта железа функционирует только до 15-16 лет. По мнению многих ученых, роль центрального синхронизатора (биологических часов) у человека берет на себя область головного мозга, называемая гипоталамусом.

Контроль смены состояния бодрствования и сна зависит в значительной степени от светового фактора и обеспечивается связями коры головного мозга и таламуса (центр, в котором собираются импульсы от всех органов чувств), а также активизирующими восходящими влияниями ретикулярной формации (сетчатые структуры мозга, выполняющие активизирующую функцию). Важную роль играют прямые связи сетчатки глаза с гипоталамусом.

Прямые и опосредованные связи коры головного мозга и гипоталамических структур обеспечивают возникновение системы гормонального контроля периферической регуляции, действующей на всех уровнях — от субклеточного до организменного.

Таким образом, в основе временной организации живой материи лежит эндогенная природа биоритмов, коррегируемая экзогенными факторами. Устойчивость эндогенного компонента биологических часов создается взаимодействием нервной и гуморальной (лат. humor- жидкость; здесь — кровь, лимфа, тканевая жидкость) систем. Слабость одного из этих звеньев может привести к десинхронозу (нарушению биоритмов) и последующим нарушениям функций.

Исследователями доказано, что для постоянного совершенствования и тренировки приспособительных механизмов организм периодически должен испытывать стресс, определенный конфликт с окружающей его физической и социальной средой. Если учесть, что периодичность заложена в самой природе живых систем, то становится ясным, что именно такое динамическое взаимодействие организма со средой обеспечивает его стабильность и устойчивую жизнеспособность. Основу всякой активной деятельности составляют процессы интенсивного расходования жизненных ресурсов организма, и в то же время эти реакции являются мощным стимулом для еще более интенсивных восстановительных процессов. Можно утверждать, что динамическая синхронизация — взаимодействие эндогенных и экзогенных ритмов — придает организму живучесть и устойчивость.


Источник http://www.grandars.ru/college/medicina/bioritmy-cheloveka.html

 

Автор: Gnom7 28.3.2015, 22:13

Продолжим тему заметкой о наиболее распространненной (и зачастую - добровольной) причине нарушения биоритмов, весомо влияющей на психику и ясность мышления.

Итак,

Цитата
Десинхроноз — нарушение суточного биоритма, характеризуемое расстройством сна, снижением работоспособности и целым комплексом других неприятных отклонений в состоянии здоровья.
Эта современная болезнь обусловлена социальными причинами и чаще всего обнаруживается у студентов, бизнесменов, путешественников и, у самой распространненой категории в современном мире - компьтерных "сидельцев". По причинам, вызывающим это состояние, различают два вида десинхроноза — внешний и внутренний.

Внешний десинхроноз развивается при быстрой смене часовых поясов. При этом привычное время сна, а соответственно и работы, запаздывает при перелете на запад и наступает раньше обычного при перелете на восток. Организм не может сразу перестроиться сообразно этим внезапным сдвигам. Функционирование его органов и систем изменяется с различной скоростью, поэтому время полного приспособления к новым временным условиям может варьироваться весьма существенно. В среднем оно составляет несколько недель, однако глубинные структуры организма продолжают настраиваться на новый лад гораздо дольше — до нескольких месяцев. Причем легче переносится перелет в западном направлении, чем в восточном.

Установлено, что интервал между индикатором времени и ритмами организма, составляющий 2 часа и более, может вызвать отклонения в функционировании организма и десинхроноз.

Профилактика внешнего десинхроноза:

- на ответственное спортивное соревнование в другом часовом поясе спортсменам следует приехать заранее, поскольку особенно трудно переносятся на новом месте первые 3 дня. Не случайно Международный олимпийский комитет перед проведением некоторых олимпиад рекомендовал спортсменам из разных широт прибывать на соревнования заранее, но не раньше, чем за 2 недели до соревнований, чтобы все участники были в равных условиях и успели адаптироваться к новому часовому поясу;
- перед поездкой нужно хорошо высыпаться в течение нескольких дней;
- отправляясь на восток, заранее приучите себя к новому времени сна, ложась спать на один-два часа раньше несколько вечеров подряд.
- Если вы едете на запад, то для привыкания к новому режиму в течение нескольких вечеров ложитесь спать на один-два часа позже;
- в самолете сразу переведите часы на время в месте прибытия. В ходе перелета начните адаптировать свой цикл сон — бодрствование к новому времени — это сократит период адаптации организма после прибытия;
- пейте больше воды и безалкогольных напитков, чтобы избежать обезвоживания организма. Старайтесь не пить спиртное и кофе, которые выводят жидкость из организма, а также газированные напитки, способные вызывать вздутие кишечника;
- пища, которую вы едите, также может влиять на ваше самочувствие после полета. На борту самолета еда иногда бывает пересоленой и слишком жирной. Возьмите с собой фрукты и то, чем можно перекусить без ущерба для здоровья;
- по меньшей мере один раз в 2 часа гуляйте по салону по 5 — 10 минут, чтобы избежать отека ног, снизить вероятность образования тромбов. Рекомендуется массировать голени и икры снизу вверх. Не кладите ногу на ногу — это приводит к отеку голеней;
- для снятия напряжения массируйте шею и плечи или смочите салфетку несколькими каплями расслабляющего масла (например, лаванды или герани) и вдыхайте его аромат.

Адаптация. Если вы прибыли на место в светлое время суток, сразу выходите на улицу и гуляйте не менее часа, поскольку яркое освещение способствует адаптации биологических часов (именно поэтому у "компьютерщиков" так легко переводятся биологические часы). Ложитесь спать по местному времени и старайтесь не спать в другое время. Спортивные упражнения, по возможности на воздухе, помогут вам бороться со сном. Если вы прибыли на место ночью, ложитесь спать в обычное местное время, даже если вам не хочется. Ванна с несколькими каплями масла лаванды или герани поможет вам заснуть.

Внутренний десинхроноз заключается в нарушении естественных взаимоотношений суточных биоритмов разных органов и систем у человека, не покидающего своего временного пояса. Это связано со срывом существующей в нормальных условиях синхронности в биоритмической системе организма. Срыв чаще всего возникает по следующим причинам:

нарушение правильного чередования труда и отдыха. Например, в начале семестра студенты не занимаются систематически, компенсируя отставание усиленной работой в конце семестра, когда надо сдавать зачеты и экзамены;
сдвиг сна на непривычные часы суток или недостаточный сон («хронический недосып»);
умственная нагрузка с большим нервным напряжением. Практика показывает, что у большинства студентов в период экзаменационной сессии по указанным выше причинам развивается внутренний десинхроноз разной степени тяжести.

Внутренний десинхроноз появляется довольно легко, но избавиться от него сложно. Разбалансировка суточных биоритмов в биоритмологической системе организма, характеризующая внутренний десинхроноз, является симптомом серьезного заболевания и восстанавливается в течение длительного времени с помощью хорошо организованного отдыха, а подчас и при вмешательстве врача.

Профилактика внутреннего десинхроноза заключается в здоровом образе жизни, предусматривающем неукоснительное соблюдение оптимального режима занятий и отдыха (включая сон), режима питания и двигательной активности.


Источник http://www.grandars.ru/college/medicina/desinhronoz.html

Автор: Gnom7 28.3.2015, 22:33

В заключении этого необходимого отступления от темы, предлагаю заметку о суточных биоритмах.

Итак,

Цитата
Суточный биоритм

Суточный среднечастотный ритм является ведущим в жизнедеятельности человека.

Суточный ритм связан с одним оборотом Земли вокруг своей оси и длится около 24 часов (солнечные сутки). При этом в течение суток закономерно изменяются освещенность, температура, влажность атмосферы, напряженность электрического и магнитного полей Земли и даже интенсивность потока солнечных частиц. У человека обнаружено более 400 ритмопроявляющихся функций, строго повторяющихся на протяжении суток и согласованных друг с другом.

Основным суточным циклом, базой и фоном протекания всех других ритмов является чередование сна и бодрствования. Им соответствуют циклические процессы расхода и восстановления энергии. Сон и бодрствование — две взаимосвязанные фазы суточного ритма, каждая из которых формирует другую: сон зависит от фазы бодрствования и наоборот. Первый симптом нарушения суточного ритмарасстройство сна, а лучшее средство восстановления суточного ритма — полноценный и достаточный по времени сон. Причины плохого сна рождаются в период бодрствования. Можно быть уверенным, что сон будет хорошим, если соблюдать следующие принципы поведения:

соблюдайте режим. Необходимо ложиться спать всегда в одно и то же время. Если ложиться спать в разное время, не стоит надеяться на хорошее самочувствие;
правильно организуйте чередование труда и отдыха. Активное бодрствование в течение дня обеспечит хороший сон ночью. Безделье в течение дня и послеобеденный отдых (сон) могут стать причиной расстройства ночного сна;
не применяйте снотворное, пока не использованы все другие средства: прогулка перед сном, теплая ванна, стакан теплого молока с медом и т.п. До настоящего времени нет таких лекарств, которые бы вызвали естественный сон. Употребление снотворного нарушает работу живых биологических часов, поэтому снотворное применяют в крайних случаях и по назначению врача;
никогда не падайте духом при нарушениях сна. Не боритесь с собой и постарайтесь не думать о сне: поработайте, почитайте что-нибудь, послушайте музыку и т.п., но не включайте яркого света, и тогда сон придет сам собой.

Полноценный сон характеризуется циклической сменой фаз 90-минутной длительности (медленноволновый сон + коротковолновый сон). Заметим, что 90-минутная периодичность характерна и для бодрствования и проявляется в колебаниях интенсивности умственной деятельности, настроения и деловой активности. В этом исследователи видят еще одно подтверждение единства ритмических процессов в цикле сон — бодрствование. И можно считать научно обоснованной эмпирически сложившуюся продолжительность академического часа 45 мин и принятую в учебных заведениях систему двухчасовых (академических) занятий.

Общепринятая организация рабочего времени сложилась также на основе исторического опыта. Тысячелетиями жизнь человека текла по естественному ритму: в темное время суток он спал, а в светлое — работал, и именно в эти часы дня физиологические функции и работоспособность достигают оптимального уровня.

Типы суточных биоритмов и поведение.

Поскольку суточный биоритм имеет генетические предпосылки, то врожденный тип этого ритма не у всех одинаков. Как утверждают специалисты, существуют три типа суточных ритмов: утренний, вечерний и средний (аритмик), которые в свою очередь имеют свои различия.

Различия по работоспособности

У представителей первого типа, «жаворонков», основная активность и высокий уровень физиологических процессов прослеживаются в первой половине дня. Они рано просыпаются, чувствуют себя бодрыми и работоспособными в первой половине дня, а вечером испытывают сонливость и рано ложатся спать. У представителей второго типа, «сов», высокий уровень активности и физиологических процессов отмечается во второй половине дня. Они засыпают далеко за полночь, просыпаются поздно и встают с трудом, так как наиболее глубокий период сна у них утром. «Совы» работают лучше во второй половине дня и вечером. У представителей самого распространенного среднего типа, «голубей», главный период высокой активности и физиологических процессов приходится на середину дня и охватывает два периода времени 10-12 и 16-18 часов. В соответствии с этим их работоспособность изменяется по М-образной кривой.

В распределении людей на биоритмические типы видится большой смысл. Возможно, существование разных типов активности и работоспособности еще на заре возникновения человеческих сообществ не только способствовало разумному распределению обязанностей среди членов общины, но и позволяло им успешно приспосабливаться к окружающей среде.

История сохранила для нас много примеров разных ритмов работоспособности: Бальзак часто работал ночи напролет, Моцарт творил днем и ночью, а знаменитую увертюру к опере «Дон Жуан» написал за одну ночь, не ложась спать. Ночью работал великий химик Менделеев и другие ученые. Наоборот, Наполеон начинал свой рабочий день в 3-4 часа утра. В утренние часы предпочитал творить Брехт. Л. Толстой обычно работал с 9-10 до 14-14.30 и 1-1,5 часа вечером.

Известный биоритмолог В.А. Доскин, изучая биоритмы студентов, пришел к следующим выводам. Различия между группами утренних и вечерних четко просматриваются и по другим признакам, в частности по заболеваемости и личностным качествам.

Различия по заболеваемости

В последнее время основное место в структуре заболеваемости человека заняли гипертоническая болезнь или нестойкое повышение артериального давления. Выяснилось, что у людей умственного труда гипертоническая болезнь отмечается значительно чаще, чем у их сверстников из других социальных групп. Установлено, что у людей, которые по оптимуму работоспособности относятся к типу утренних, гипертония возникает в 1,5 раза чаще, чем относящихся к типу вечерних. Представители дневного типа суточного биоритма (аритмики) занимают промежуточное положение по этому показателю.

У «жаворонков» давление поднимается чаще, чем у «сов», по-видимому, потому, что организм утром быстрее и активнее перестраивается с отдыха на работу — уже в 6 часов утра у "жаворонков" начинает повышаться уровень функций, больше выбрасывается биологически активных веществ — адреналина, норадреналина, которые поднимают артериальное давление.

У «сов» внутренние механизмы, ответственные за повышение давления, работают медленнее, поэтому влияние большой умственной нагрузки, избытка информации, эмоционального напряжения, которым приписывают основную роль в развитии артериальной гипертонии, несколько нивелируется.

Различия по личностным качествам

Между людьми утреннего, вечернего и среднего биоритмических типов в ходе исследования были выявлены различия по особенностям психической сферы и поведению.

Представители утреннего типа биоритмов — энергичные люди. Они охотно придерживаются принятых взглядов, общественных норм, однако при этом их восприятие конкретных ситуаций отличается своеобразием и оригинальностью. У этихсубъектов неудачи легко вызывают сомнения в собственных силах, тревогу и волнения, стремительное ухудшение настроения и предприимчивости. Свои затруднения или конфликты они склонны относить на счет плохого самочувствия, особенно в тех случаях, когда это может помочь избежать каких-то неприятностей. Представители этой группы стремятся избегать различных конфликтов, ссор, неприятных разговоров и эмоциональных проблем.

Субъекты с вечерним типом биоритмов также обладают высокой активностью, но в отличие от утренних, легко забывают все неудачи и неприятности. Их не пугают возможные трудности, конфликты и эмоциональные проблемы. Они меньше волнуются перед экзаменами и очень чутко улавливают характер и особенности поведения окружающих.

Аритмики занимают промежуточное положение между этими двумя группами, но ближе все-таки к лицам утреннего типа биоритмов.

Эти исследования позволили сделать весьма существенный вывод: различия в ритме работоспособности, которые характеризуют представителей утреннего и вечернего типов, обусловливаются определенными особенностями гормональной и психической сфер организма. Эти свойства биологических ритмов — внутренне присущий организму признак, и с ним необходимо считаться при организации режимов груда и отдыха.

В этом плане интересен опыт американских исследователей, предложивших вести обучение студентов ВУЗов дифференцированно, в разные часы суток, с учетом индивидуальных особенностей их биологических ритмов. Источники, заслуживающие доверия, свидетельствуют, что одна из библиотек Лос-Анджелеса работает днем как обычно, а ночью — с 21 часа до рассвета — обслуживает «сов»; в эту смену работают и библиотекари-«совы», «жаворонков» на эту службу не принимают.

Примечательно, что различие в суточных ритмах отмечается и у животных. В частности, известный американский ученый профессор Ф. Халберг выявил, что среди мышей есть особи с разными ритмами поведенческой активности, которые передаются строго по наследству. Видимо, это дает возможность животным более разумно распределять между собой зоны влияния и охоты, охранять жилище и т.п.

Суточный биоритм — основа организации режима питания и работы

Основные положения биоритмологии свидетельствуют, что работоспособность человека зависит от типа суточного ритма: у лиц утреннего типа биоритмов она оптимальна рано утром и в первой половине дня, у вечернего — во второй половине дня и вечером, у среднего (аритмика) — в середине дня (с двумя пиками: в 10-12 и 16-18 часов).

Исследованиями биоритмологов установлены различия во времени возникновения пищевых потребностей между представителями разных суточных биоритмов и показана связь ритма возникновения этих потребностей с суточными ритмами работоспособности и физиологических функций.

Лица утреннего типа биоритмов, просыпающиеся легко, чувствующие себя сразу после подъема свежими и бодрыми, ощущают потребность в завтраке на протяжении первого часа после пробуждения. Улиц вечернего типа биоритмов, которыми утром движет не собственный ритм работоспособности, а необходимость вовремя успеть на работу, как правило, рано утром аппетит отсутствует. Потребность в еде они начинают чувствовать только примерно через 1,5 часа после пробуждения. «Совы» ограничиваются стаканом чая или кофе, бутербродом, в то время как «жаворонки» отнюдь не клюют, как птички, а предпочитают на завтрак горячее блюдо. Если лица вечернего типа могут встать позже, то они также не отказываются от более плотного завтрака.

Разным оказалось и время обеда, и время ужина. Лица вечернего типа биоритмов едят позже, чем представители других биоритмических типов. Они предпочитают плотно поужинать, поскольку они обедают «на скорую руку», а их завтрак очень легкий. Итак, они завтракают через 40 минут после подъема, а ужинают поздно. Время от первого приема пищи до последнего у них оказывается в среднем на 1 -2,5 часа больше, чем у «жаворонков», так как период собственных суточных ритмов, свойственных организму, у лиц вечернего типа биоритмов больше, чем у утреннего.

Следовательно, ритмом потребности в пище управляет организм, поэтому «самые точные часы — желудок». Вспомните, у А.С. Пушкина: «Желудок — верный мой брегет». Но организация режима питания зависит и от конкретной жизненной ситуации и образа жизни.

Образ жизни активно трудящегося человека в значительной степени привязан к распорядку работы учреждения и всей его инфраструктуры, включая столовую. Этот распорядок складывался веками и строился с опорой на «среднестатистического студента», т.е. представителя наиболее распространенного типа суточного ритма — среднего (аритмика).

Дополнительным фактором образа жизни трудящегося человека, определяющим режим питания, является время, которое он тратит на дорогу в учреждение. Тем, кому хватает для этого 30 минут, завтракают после 8 часов утра. Те, кому на дорогу требуется около часа, завтракают, как правило, между 7.00 и 8.00.

На время обеда наиболее существенное влияние оказывает столовая, а именно: ее удобное месторасположение, организация обслуживания, ассортимент блюд. В тех учебных заведениях, где питание студентов организовано хорошо, студенты обычно пользуются столовой и обедают между 13.00 и 15.00. Те, кто не ходит в столовую, предпочитая домашнюю еду, обедают уже после 15 часов.

Люди, нарушающие режим питания, подвержены различным расстройствам системы пищеварения (гастрит, дискинезия и т.п.). Чаще страдают такими расстройствами те люди, которые завтракают раньше 7 часов утра, а ужинают позже 21 часа.

Необходимо знать и помнить, что совпадение ритма потребностей в питании с ритмом приемов пищи обеспечивает лучшую работу системы пищеварения, лучшее усвоение пищи и укрепление здоровья.

Важная роль врожденных биоритмических программ в формировании суточного ритма пищевых потребностей и решающее влияние на них социальных факторов, которые не вписываются в этот ритм, обусловливают возникновение вопроса, как совместить желание (потребность) с возможностями (реальностью). Человеческий организм обладает высокой пластичностью, т.е. способностью перестраивать свои функции в соответствии с изменениями окружающей среды при условии стабильной повторяемости этих изменений, которая дает эффект тренированности.

Для того чтобы вписаться в режим работы, не вызвав конфликта с врожденным биоритмом суточной жизнедеятельности, необходимо организовать свой образ жизни так, чтобы он в ключевых сферах совпадал с биоритмом. Для этого следует отработать режим питания, вписывающийся в режим основных учебных занятий с учетом физиологических возможностей организма, соблюдая главное правило: строго придерживаться заданного режима. Прежде всего это касается режима труда в сочетании с отдыхом (включая сон) и режима питания. Нарушения режима могут привести к десинхронозу и, как следствие, к неврозам, нарушению пищеварения, функций работы сердечно-сосудистой системы и т.п.


Итак, ритм работоспособности и ритм питания являются важнейшими компонентами суточной системы биоритмов организма человека. Для создания условии высокой рабоспособности при одновременном сохранении здоровья необходимо гармонизировать (синхронизировать) эти ритмы путем строгого соблюдения режима работы и питания.

Источник: http://www.grandars.ru/college/medicina/sutochnyy-bioritm.html

Автор: Gnom7 29.3.2015, 0:54

Еще одно отступление, но с возвратом в тему.

Цитата
Иерархия потребностей Маслоу

Мотивация — это процесс побуждения себя и других лиц к деятельности для достижения личных целей и целей организации. Эффективность мотивации связана с конкретной ситуацией.

Мотивация применялась издревле. Метод кнута и пряника (один из первых методов мотивации) применялся еще на заре цивилизации. Однако в период Ф. Тейлора управленцами было осознано, что зарплата на грани голода — глупо и опасно. По мере улучшения благосостояния населения не всегда пряник заставляет трудиться человека лучше.

Большую роль в данной области сыграли труды З. Фрейда по психологии, вводившие понятие бессознательного. Ученым был выдвинут тезис о том, что люди не всегда поступают рационально. Эксперименты Э. Мэйо выявили снижение текучести кадров за счет роста престижности профессии, социальных, групповых отношений.

Содержательные теории мотивации основаны на классификации потребностей человека (А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. МакКлелланд). Первичные и вторичные потребности. Процессуальные теории базируются на потребностях и связанных с ними факторах, определяющих поведение людей (как ведут себя люди с учетом их восприятия).

Содержательные теории

Потребность — это физиологический и психологический недостаток чего-либо. Потребности служат мотивом к действию.

Ф. Герцберг предложил две группы факторов в 50-х гг. CC в.

гигиенические (внешние по отношению к работе), которые снимают неудовлетворенность работой;

факторы мотивации (внутренние, присущие работе).

К первой группе относятся нормальные условия труда, достаточная заработная плата, уважение начальства. Эти факторы автоматически не определяют мотивацию.
Вторая группа факторов предполагает, что каждый человек может мотивированно работать, когда видит цель и считает возможным ее достижение.

Закон результата (П. Лоуренс и Дж. Лорш) утверждает, что люди стремятся повторить то поведение, которое ассоциируется у них с результатом, удовлетворением потребностей (на примере прошлого).

Д. МакКлелланд выделал три потребности: власть, успех, причастность. Успех — не просто результат, а процесс доведения до успеха. Причастность — это чувство принадлежности к чему-либо, возможность социального общения, чувство социального взаимодействия. Он считал, что в настоящее время, когда уже удовлетворены все первичные потребности, решающую роль начинают играть перечисленные потребности высшего порядка.

Процессуальные теории мотивации

Теория ожидания В. Врума. Ожидание — это вероятность наступления события по оценке данной личности. Вознаграждение — все, что человек считает ценным для себя. Внутреннее вознаграждение дает сама работа, внешнее — дает начальник.

Врум выделил три взаимосвязи. Затраты труда — результат. Результат — вознаграждение. Валентность, т. е. ценность, удовлетворенность вознаграждением, так как предпочтения у различных людей различны.

М = З — Р * Р — В * Валентность

Теория справедливости. Люди субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную работу. Дисбаланс нужно снимать.

Модель Портера — Лоулера. Пять переменных: затраченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграждение и степень удовлетворения. Эта теория объединяет предыдущие две.

Можно изменить производственный процесс для улучшения мотивации сотрудников. Сложность мотивации через потребности заключается в том, что вы имеете дело с разными людьми, всегда есть большая вероятность невыполнения их личных потребностей.

Широкую известность получила теория иерархии потребностей Маслоу (Maslow), современного американского экономиста. Согласно этой теории потребности человека развиваются от низших к высшим, и индивидуум должен сперва удовлетворить потребности низшего порядка для того, чтобы возникли потребности высшего уровня
Маслоу считал, что его теория содержит такие идеи:

- человек постоянно испытывает определенный набор сильно выраженных потребностей, которые объединяются в группы и образуют иерархию;
- потребности, которые не удовлетворены, побуждают человека к действиям;
- удовлетворенные потребности не мотивируют людей;
- обычно человек ощущает одновременно несколько потребностей, находящихся в комплексном взаимодействии; если одна потребность удовлетворяется, на ее место встает другая;
- потребности более низкого уровня требуют первостепенного удовлетворения, а потребности более высокого уровня начинают активно влиять на человека после того, как в общем удовлетворены потребности более низкого уровня;
- потребности более высокого уровня могут быть удовлетворены большим количеством способов, чем потребности более низкого уровня.

Согласно теории А. Маслоу, существует пять групп обязательных (низших) потребностей и не менее двух потребностей высокого уровня.



Физиологические потребности — в пище, воде, воздухе, убежище, сексе, т. е. те, которые человек должен удовлетворять для поддержания своего организма в жизнедеятельном состоянии. Такие потребности в значительной мере связаны с физиологией человека. Люди, которые работают в основном для того, чтобы удовлетворять физиологические потребности, мало интересуются содержанием работы. Они концентрируют внимание на оплате, условиях труда, удобстве на рабочем месте, возможности избегать усталости и т. п.

Потребности в защищенности и безопасности связаны со стремлением и желанием человека находиться в стабильном и безопасном состоянии, защищающем от страха, боли, болезней и других страданий, которые может принести ему жизнь. Люди, испытывающие подобные потребности, стремятся избегать волнительных ситуаций; они любят порядок, четкие правила, ясные структуры. Такие люди оценивают свою работу прежде всего с точки зрения обеспечения им стабильного существования в настоящем и будущем. Для них важны гарантии стабильной работы, пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания. Они стремятся застраховаться в прямом и переносном смысле от возможных неблагоприятных событий и изменений с помощью обучения и образования. Люди с обостренной потребностью безопасности стремятся избегать риска, внутренне противятся изменениям и преобразованиям.

Потребности к принадлежности и причастности (любви). Человек стремится к участию в совместных действиях; он хочет дружбы, любви, а также быть членом каких-то объединений, участвовать в общественных мероприятиях и т. п. Все эти стремления составляют группу потребностей принадлежности и причастности. Если для человека эти потребности являются ведущими, он рассматривает свою работу как принадлежность к коллективу, возможность установить хорошие и дружеские отношения с коллегами. Потребности в признании и уважении отражают желание людей быть компетентными, сильными, способными, уверенными в себе, а также видеть, что окружающие признают их таковыми и уважают за это.

Потребности в признании и уважении отражают желание людей быть компетентными, сильными, способными, уверенными в себе, а также видеть, что окружающие признают их таковыми и уважают за это. Люди, испытывающие сильное влияние данной потребности, стремятся к лидерскому положению либо к положению признанного авторитета при решении задач.

Потребности в самовыражении проявляются в стремлении человека к наиболее полному использованию своих знаний, способностей и умений для самоутверждения в бизнесе, менеджменте, политике и т. п. Данные потребности в гораздо большей степени, чем другие, носят индивидуальный характер. Это потребности человека в творчестве в широком смысле этого слова. Люди с этой потребностью открыты к восприятию себя и окружения, они созидательны и независимы.

Если человек представляет собой высокоразвитую личность, то главной для него становится потребность в самоактуализации. Под ней понимается стремление человека к наиболее полному развитию всех своих способностей, особенно тех из них, реализация которых может принести максимальную пользу людям. Человек, для которого эта потребность стала наиболее важной в жизни, называется самоактуализирующейся личностью. Такая личность, по Маслоу, обладает следующими основными чертами:

- самостоятельность и независимость в поведении и в мышлении;

- наличие высокой морали;

- повышенные нравственные требования, которые человек предъявляет себе;

- реалистический взгляд на мир;

- адекватная самооценка и нормальный уровень притязаний;

- доброжелательное, уважительное отношение к людям, принятие их такими, какие они есть;

- относительная независимость от мнений людей. Ориентация на собственную систему ценностей;

- стремление к духовному росту и нравственному самосовершенствованию.

Существуют законы, определяющие иерархию потребностей человека и изменение места, которое та или иная потребность начинает занимать в структуре личности.
Эти законы следующие:

Потребности более высокого уровня возникают, становятся актуальными, значимыми для человека только тогда, когда хотя бы в минимальной степени удовлетворяются его потребности более низкого уровня.

В том случае, если у человека возникает и становится ак­туальной для него новая потребность, перестраивается и вся иерархия его потребностей.

Вновь возникшая и ставшая ак­туальной потребность занимает верхнюю ступень в иерархии, определяет личность человека и его поведение.

Остальные потребности в результате этого как бы отходят на второй план, и их удовлетворение начинает подчиняться удовлетворению новой, ставшей наиболее важной для данного человека, потребности. Например, если человек стал твор­ческой личностью и потребность творчества вышла для него на первый план, то ради творчества он оказывается готовым в какой-то степени, временно, пожертвовать удовлетворением всех остальных своих потребностей — тех, которые занимают в иерархии более низкое место.


Источник http://infomanagement.ru/lekciya/Teoriya_potrebnostei_Maslou
http://all-psychology.ru/lichnost/chel/struktura-lichnosti/sostav.html

Два невинных вопроса к аудитории:
Какие потребности были "выбиты" у общества для обрушения СССР?
Какие потребности и, каким образом "атакуюются" при организации "цветных" революций?

Автор: Gnom7 30.3.2015, 6:16

Иллюзия, правдоподобное и значимое искаженное восприятие и мышление действительности, неизбежно присуща человеческому существу: человек создает иллюзии и руководствуется ими.

Иллюзия восприятия. В рамках психологии дается много определений данного вида иллюзии, к которому зачастую сводится иллюзия вообще (за исключением психоанализа и социальной психологии). В рамках такого подхода иллюзия наиболее кратко определяется как «извращенное восприятие» (Рыбальский, 1989: 91). Если описывать это более пространно, имеется в виду неверное отражение действительного предмета восприятия и его свойств.

К иллюзиям восприятия относятся, прежде всего, значимые искажения ощущений (любых органов чувств) и производимые ими искаженные образы. Здесь нужно указать два момента, расширяющие область иллюзий восприятия. Во-первых, отсутствие стимула также может являться основанием возникновения иллюзии, так что иллюзорные образы не всегда возникают на основе существующего восприятия. Таким образом, значимые для человека галлюцинации, вопреки часто появляющемуся в психологии различению, будут отнесены к иллюзии восприятия. Сюда же входит имитация восприятия, возникающая, например во сне. Во-вторых, следует учитывать, сама действительность может постоянно восприниматься искаженно, а значит, в иллюзии восприятия частично входит и гипотетическая мировая иллюзия (частично — потому что особая реальность задает не только восприятие, но также и способ мышления).

Иллюзия мышления. Данный вид не имеет четких устойчивых определений, так как предстает во многих формах, которые исследуются в отдельности. Можно сформулировать определение следующим образом: искаженное внечувственное представление о действительности.

К иллюзиям мышления относятся симулякры, стереотипы, мифы, идеологии, различные формы самообмана, личные значимые заблуждения и другие ложные идеи и представления, которые искажают мировоззрение людей. Стоит упомянуть, что для иллюзий мышления можно выделять особые подвиды по области действия: социальные иллюзии, научные иллюзии, политические иллюзии и другие.

Отличие иллюзий восприятия от иллюзий мышления может быть выражено в наличии у иллюзии восприятия признаков сенсорности и образности, которым в иллюзии мышления можно противопоставить внечувственность и понятийность. Сенсорность иллюзии восприятия заключается в связи с ощущениями, вне зависимости от внешнего стимула. Если органы чувств не получают сигналов извне, иллюзия остается иллюзией восприятия, если ее образы кажутся чувственно-воспринимаемыми. Иллюзия мышления, напротив, не имеет чувственного воплощения, но выражена в мыслях, идеях. Другое проявление иллюзии восприятия заключается в ее образности: выражении содержания в форме совокупности чувственных образов. Именно образы подвергаются искажению. В иллюзиях мышления искажению подвергается не видимая форма, а сам внутренний смысл: иллюзия мышления влияет на понятия, принимает ложные высказывания за истинные и наоборот.

Говоря о приложении к данным видам общих для всех иллюзий признаков, также можно найти очевидные расхождения. Прежде всего, это заметно в необходимой для иллюзии правдоподобности. Искаженное восприятие действительности легче принимается за истинное, чем искаженное мышление. Это связано с привычкой доверять чувственному восприятию. При наличии условий для возникновения иллюзии, иллюзия восприятия имеет больше возможности проявиться, чем иллюзия мышления.

Иллюзия потребности... Как легко в нее погружается человек.

Вот реклама машины, квартиры, форм тела или лица... Вот прошла красивая девушка... Вот мужчина, одетый с иголочки, финансово благополучен, приятен в общении...
И приученная иметь желаемое психика, включает систему погружения в увиденное.
Человек перестает воспринимать то, что имеет в данный момент, он теряет радость от реальности, перестает радоваться от того, что проснулся утром в своей постели, в своем доме, со своей женой (мужем). Появляется потребность иметь это во что бы то ни стало.
Недовольство от событий своей жизни, погружает в недовольство окружающими людьми, портятся отношения, возникает негатив, который постепенно распространяется и расширяется.
И вот, потеряно восприятие реальности, желаемое не получено, жизнь разрушена.
Нужно ли так погружаться в эту иллюзию?

Если ты сейчас читаешь этот материал, значит ты сидишь в тепле, уюте созданным тобой, ты одет и обут (может быть не от ведущих дизайнеров мира, но тебе тепло, и твое тело закрыто от наготы при выходе в мир), ты сыт (может быть у тебя бутерброд с колбасой только по праздникам, но ты не пухнешь от голода) - у тебя есть все, что необходимо тебе для твоей жизнедеятельности.

Оцени это, порадуйся этому, прими это. Благодари Вселенную, Бога, Природу, Пространство за то, что ты имеешь. Нет ничего, что было бы тебе необходимо настолько, чтобы разрушить то, что ты имеешь.

Создать желаемое можно только осознав себя в пространстве, будучи благодарным за то, что ты имеешь.
Сознавая ценность того, что есть в данный момент в своей действительности, человек, опирается на это, как на основу для создания более совершенного творения своей жизни, не обесценивая то, что уже создано. Обесценивая, человек, обесценивает себя, поскольку, то, что он имел до сих пор создано так, или иначе им самим.

Все Едино и ты уже обладаешь всем, а создавая цель своего желания вне себя, ты признаешь это отсутствующим для себя и поэтому желаемое никогда не появиться для тебя.

Осознай мир вокруг тебя, его гармонию, соответствие твоему выбору, который ты сделал вчера, сделай новый выбор, и твори в радости творчества, гармонию мира какой ты ее видишь сегодня, опираясь на то, что ты имеешь, с благодарностью.

http://ostromlada.clan.su/publ/2-1-0-11

Индивидуальные иллюзии — искажение действительного, присущее одному единственному сознанию.
К индивидуальным иллюзиям относятся личные заблуждения, результаты самообмана, искажения восприятия, причиной которых является индивидуальное развитие, случайные одномоментные иллюзии.

Коллективные иллюзии — искаженное восприятие и мышление, разделяемые целой группой лиц и имеющие общую причину.
К коллективным отнесем иллюзии, возникшие двумя способами: из равных начальных условий, либо в случае распространения этой иллюзии, передачи ее от одних лиц другим.

В первом случае речь может идти об одинаковом воздействии на одни и те же способности организма, ошибках вследствие естественных особенностей человеческого мышления (трансцендентальные иллюзии всегда коллективные), общих следствиях из иных коллективных убеждений, уже распространившихся в группе. Во втором подразумевается, например, стереотип, который передается из поколения в поколение в целом народе, ложное убеждение, которое одни несведущие люди передают другим, идеология, разработанная для контроля масс.

Эти два случая не так сильно различаются между собой, так как распространяется не иллюзия, а ее материальная форма, оболочка: иллюзия сама по себе является следствием восприятия этой формы. Обладание общей причиной подчеркнуто, чтобы отделить от коллективных иллюзий выше упомянутый случай совпадения нескольких индивидуальных иллюзий.

Естественные иллюзии — иллюзии, создание которых не обусловлено сознательной деятельностью человека.
К естественным иллюзиям можно отнести все врожденные иллюзии, большинство иллюзий восприятия, почти все индивидуальные иллюзии. Естественными являются и социальные иллюзии, не имеющие очевидного создателя, а возникшие случайно, из-за определенного стечения обстоятельств.

Искусственные иллюзии — иллюзии, умышленно создаваемые человеком, который при этом понимает, что создает иллюзию.
К искусственным иллюзиям наиболее явно относятся социальные иллюзии, созданные для манипуляции массами.
Иллюзии, применяемые в искусстве — также очевидный пример.

Сложность состоит в определении вида по источнику происхождения для иллюзий, которые специально вызываются, но на их характер нельзя повлиять.

Главным при различении искусственных и естественных иллюзий является четкое различение носителя иллюзии и ее автора. Под автором мы понимаем лицо, сознательно создающее иллюзию. Создателем иллюзии вообще всегда является носитель: она заимствует элементы его субъективности и воссоздается для него. Но носитель не имеет власти над своей иллюзией, он не может контролировать иллюзию, так как тогда он должен был бы отвергнуть ее правдоподобность. Автор иллюзии сознательно создает иллюзию для других. Он может и сам погрузиться в собственную иллюзию, но он никогда не поверит в нее так сильно, как те, кто не знают, как она создавалась. Как правило, автор может быть и носителем в случае с художественной иллюзией. Авторство искусственной иллюзии и есть основной ее признак, отличающий ее от естественной, которая возникает из естественных причин. Естественная иллюзия случайна и непредсказуема (кроме трансцендентальных иллюзий, которые необходимы). Искусственная иллюзия правдоподобна для своего носителя, но всегда есть те, кто понимают, что это иллюзия, и знают о том, что кто-то в нее верит. Следует также уточнить, что искусственные иллюзии чаще оказываются коллективными, чем индивидуальными. У искусственной иллюзии всегда есть потенциал, чтобы стать коллективной, так как она создана не в сознании носителя и уже использует внешние механизмы передачи.

В связи с этим, искусственные иллюзии реализуют лучше те функции, которые напрямую связаны с воздействием на общество и необходимость формирования конкретных иллюзий. Это, прежде всего, манипулятивная функция. Также большое внимание уделяется рекреационной функции, на которую работает современная индустрия искусственных иллюзий. Тем не менее, функции, связанные с внутренним миром человека, например, защитная и компенсаторная, лучше реализуются естественными иллюзиями, так как они все свое содержание берут из сознания и бессознательного конкретного субъекта, а значит, в точности соответствуют его нуждам.

По характеру влияния на человека, культуру и общество выделяем конструктивные и деструктивные иллюзии.

Конструктивные иллюзии оказывают положительное влияние на человека, культуру и общество.
К ним относятся, например, художественные иллюзии, иллюзии восприятия, на которых затем основываются определенные оптические технологии, социальные иллюзии, способствующие сплочению общества не в ущерб отдельным лицам.

Деструктивные иллюзии оказывают негативное влияние. Общественные стереотипы, заблуждения ограничивающие познание относятся к ним.

Важным вопросом в связи с этим разделением является характер этой конструктивности. Не всякое явления может быть однозначно охарактеризовано позитивно или негативно. Например, не всегда то, что полезно для общества, как целого, приносит пользу отдельному человеку. Так следует различать конструктивное и деструктивное влияние на конкретного человека, на человечество, как единый организм, на конкретные группы людей, на отдельные культуры и т. д. Поэтому в большинстве случаев суждение о конструктивности или деструктивности иллюзии выносится в соответствие с определенной точкой зрения.

Особое внимание следует уделить практикоориентрированности данного вида иллюзий: именно данный признак обосновывает необходимость подобного различения. Иллюзия становится полезной или вредной именно когда обращается к практике.

Может создаться ошибочное впечатление, что деструктивные иллюзии влияют на человека извне и не обладают такими чертами, как субъективность и значимость, так как выражают противоположное им. Тем не менее, они так же присутствуют в деструктивных иллюзиях, выводя на поверхность негативные аспекты бессознательного.

Что касается функций данных видов иллюзии, можно выделить особые, выполняемые ими созидательную и разрушительную функции, но проще рассмотреть их как аспекты всех остальных, так как при реализации большинства функций иллюзии, есть возможность употребления их как во благо, так и во вред. У очевидно позитивной креативной функции есть деструктивный аспект: создание вещей ужасных и отвратительных. Аксиологическая функция может смешивать и подменять ценности и антиценности. Защитная, компенсаторная и рекреационная функции иллюзии заставляют уйти от реальности и ценить иллюзию больше, чем действительный мир.

По уровню осознанности иллюзии разделим на осознанные и неосознанные. Данное различение основано на классификации Л. В. Шукшиной (Шукшина, 2011: 48) социальных иллюзий, согласно которой среди социальных иллюзий следует выделять осознаваемые, малоосознаваемые и бессознательные. В данном рассмотрении мы проводим другое различение. Под осознанностью мы подразумеваем возможность определять иллюзию в качестве таковой, не разрушая ее. Правдоподобность требует того, чтобы иллюзия воспринималась как реальность, но многие иллюзии не развеиваются от осознания их иллюзорности.

Неосознанные иллюзии — иллюзии, которые полностью расцениваются своим субъектом как реальность. Большинство иллюзий неосознанны.

Осознанные иллюзии — искаженное восприятие и мышление действительности, понимаемая своим субъектом как иллюзия, но сохраняющая свои функции.

К осознанным иллюзиям, прежде всего, относятся некоторые иллюзии восприятия (видя в темноте чудовище и полностью осознавая, что его там быть не может и, понимая, какие предметы окружающего мира сложили эту картину, человек все равно будет бояться). В качестве примера осознанных иллюзий мышления можно привести сознательный отказ от реальности в пользу иллюзии. Мировая иллюзия в соответствующих мистических учениях также может считаться осознанной иллюзией, так как, например, ведантист понимает, что живет в иллюзии, но это понимание не дает ему созерцание Брахмана.

Таким образом, главные отличительные черты осознанной иллюзии — это понимание ее иллюзорной природы ее субъектом и не зависимость существования иллюзии от ее осознания субъектом.

Осознанные иллюзии наиболее важны для реализации рекреационной и компенсаторной функции, так как именно для них необходимы иллюзии, которые, тем не менее, осознаются в качестве иллюзий. Так события, происходящие в кинофильме, являются нереальными. Смотрящий фильм понимает это, но такое понимание не уничтожает правдоподобность и ценность иллюзии. Смотрящий воспринимает иллюзию «как бы» реальной, заставляет себя верить в нее и не думает о том, что видит игру света и звука, хотя осознает, что в действительности это так. Осознанные иллюзии почти не пригодны для осуществления манипулятивной функции.

Таким образом, выделенные виды иллюзии демонстрируют единство проявлений иллюзии, глубже раскрывают связь иллюзии со своим субъектом, позволяют проследить их функциональное значение для жизнедеятельности человека. Полученные результаты классификации основных видов иллюзии относительно взаимодействия с субъектом способствуют исследованию способности к иллюзии, как основополагающей черты человеческого бытия.

http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/4/Baykov_Types-of-Illusions/

Автор: Gnom7 7.4.2015, 21:49

Боевой бихевиоризм: превращение в зомби

О том, как удалось миллионы украинцев превратить в кровожадных зомби, какие технологии манипулирования массовым сознанием применялись, как они работают на практике и как этому противостоятьдаже на уровне обычного человека – рассказывает российский ученый-бихевиорист Александр Прокофьев.

– Прежде чем перейти к теме гражданской войны на Украине, давайте определимся с понятиями и терминами. Что такое "Бихевиоризм"? Чем занимается эта наука и что она по большому счету может?

– Бихевиоризм – это собирательное название для нескольких родившихся в США направлений в биологии человека и животных, если буквально, то наука о поведении. Если опустить скучные детали, основное различие от других направлений, например, от психологии у бихевиоризма в том, что объектом исследования является не человек, как личность, а его поведение. То есть не важно, кто делает то, что нужно, главное чтобы он делал так, как нужно.

Бихевиоризм – это квинтэссенция американского прагматизма, когда для получения требуемого результата исключается или используется все что необходимо. Знаменитое "Самоса, может быть, и сукин сын, но он наш сукин сын" – это ведь проекция бихевиоризма на политику. Еще одна особенность в том, что, в отличие от других форм манипуляции, знание жертвы о факте манипуляции не влияет на результат манипуляции. Известен случай, когда профессора серьезного американского университета, основателя кафедры бихевиоризма его собственные студенты, используя его же методы, заставили выполнить нехарактерное для него действие.

В самих методах бихевиоризма нет ничего секретного, они простые, многим хорошо известны с самого детства. Особенность и эффективность направления, на мой взгляд, связана именно с концепцией, когда есть Объект (жертва управления), есть Субъект (оператор управления) и есть Процесс – необходимое действие, которое объект должен выполнить. При этом сам Объект, впрочем, как и Субъект – как самостоятельные личности – никого не интересуют, и никакого значения не имеют. Для контроля важен только Процесс.

– Когда мы подразумеваем под термином "Объект" население целой страны, неужели нет осознания, что ими манипулируют?

– Одним из основных критериев использования методов бихевиоризма является исключение из управляемого поведения сознания Объекта. То есть требуемое поведение происходит без критического осознания. Отсюда становится понятным отношение к Объектам.

Собственно, основная сложность в ХХ веке у американцев как раз и была в том, чтобы научиться контролировать большие процессы. Эта проблема решилась в ходе информационной революции, когда компьютеры сначала научились оперировать большими объемами информации, а затем, с развитием социальных сетей и ряда прикладных чисто коммерческих технологий – получили возможность эту самую информацию в нужном объеме получать в автоматическом режиме. Собственно, именно технологические новшества и позволили использовать методы бихевиоризма для управления целыми обществами, вплоть до населения целых стран и языковых сообществ.

– Многие наблюдатели отмечают, что сегодня на территории т.н. "материковой Украины" с населением твориться то, что описывается, как правило, в медицинских терминах: "массовый психоз", "коллективное помешательство". Что с Вашей точки зрения происходит с гражданами Украины на самом деле?

– По-моему на Украине мы наблюдаем это самое "боевое" применение методов бихевиоризма. То есть наглядно видно, что никто на Украине не является Субъектом – все ее жители – Объекты, и их какие-либо персональные качества, черты личности – не имеют для наблюдаемого Процесса никакого значения. Так же очевидно, что в момент активного участия населения в Процессе оно не осознает, что делает.

– Также нередко можно услышать две расхожие версии. Первая – о психотропной природе этого явления и, вторая, об использовании в отношении населения страны т.н. манипулятивных технологий "зомбирования". Мол, Украину превращают в огромную тоталитарную секту. Насколько обоснованы такие утверждения, есть ли в них рациональное зерно?

– Давайте разберемся. До меня доходила информация от участников боевых действий об использовании сторонами психотропных веществ. Но тут нужно понимать, что любое вещество рано или поздно будет выведено из организма, или убьет его. Так что препараты наверняка используются, но для решения каких-то конкретных задач. Вот нужно где-то в течение максимум суток проявить жестокость, фанатизм или бесстрашие – тут психотропы безусловно подходят. Но на длительных периодах, безусловно, используются те самые манипулятивные технологии "зомбирования". Здесь имеет место прекрасно (и задолго) подготовленная и проведенная операция, которая по своей сути – маркетинговая кампания, только очень большого масштаба. Только вместо продажи товаров и услуг производилось внедрение определенных идей и формирование определенного поведения. И вот как раз методы внедрения использовались, в том числе и бихевиористические, особенно в той части, которую нужно было закрепить до неосознаваемого уровня принятия.

Что касается тоталитарной секты, то если брать за признак неосознаваемую веру и формирование "эмоционального самообъяснения" – то да, очень похоже. Так же не будем забывать, что все эти манипулятивные технологии применялись на протяжении длительного времени, которое не осознается отдельным человеком как связанный Процесс. То есть, если посмотреть на ситуацию вот сейчас с ноября 2013 по март 2015, то четко видно, что население Украины уверенно подталкивалось к войне, сейчас пока гражданской, а дальше, видимо, и к войне с Россией. Но, если взять картинку в определенный момент времени, то обычный человек просто не обратит внимания, что вот конкретно, вот эти вот некоторые моменты медиаполя, или в культурном слое – они-то как раз и участвуют в формировании и закреплении идеи того, что война не только не вредна, но даже полезна, и более того – необходима!

– Что такое "эмоциональное самообъяснение"?

– Человеческий мозг, если грубо, состоит из двух полушарий: правое отвечает за эмоции, а левое – за логику. Это очень сильно упрощенная схема, но она объяснит, как это работает. Так вот, очень часто, когда человек видит что-то, например какую-нибудь ситуацию, и ему нужно принять решение, правое полушарие может принять практически мгновенное решение на основе, на самом деле, не важно, каких признаков. Это может быть все что угодно – цвет, запах, воспоминание. И далее это решение передается левому полушарию в виде определенного коктейля эмоций. И левое полушарие – вот что важно – по сути придумывает логическое объяснение принятому на основе эмоций решению. То есть, та самая любовь с первого взгляда реально существует – вот это она и есть!

Этот механизм на самом деле достаточно сложный, и по факту весьма полезный, ведь нашим предкам нужно было выживать в очень опасном мире, оценивать который логически просто не было времени. Главное тут – комбинация эмоций служит стимулом для формирования и коррекции "логического" решения.

И вот Субъект манипуляции специально формирует нужный для определенной группы Объектов нужный эмоциональный коктейль, а дальше Объекты сами придумывают навязанному решению вполне, как им кажется логичное объяснение. То есть, само решение принимается неосознанно! А придуманное объяснение позволяет закрепить его на относительно длительный период. И это получается лучше любых психотропов. Со стороны кажется, будто человек "зомбирован", несмотря на все приводимые ему аргументы, он продолжает отстаивать свою точку зрения, даже если окружающие его факты прямо говорят, что он ошибается. То есть, когда украинский журналист, который попал сейчас на НТВ, извиняется за то, что писал год назад, он может быть вполне искренен – тогда он просто не осознавал, что делает.

– Вы упомянули коммерческие технологии, использовавшиеся на Украине для создания текущей ситуации. Можно подробнее?

– Здесь так же ничего секретного нет, на Украине все дело было в масштабе применения. То есть, население целой страны было заранее исследовано по практически обычным маркетинговым опросникам. Дополнительно было проведено исследование текущей ситуации в местной культуре и религии. Далее прямо, как по учебнику МВА, было проведено сегментирование населения и подготовка для каждого сегмента своего продукта. В конкретном украинском случае – идеи, и вместе с тем метода её внедрения до уровня неосознавания. Здесь важно понимать, что Объектами для такой манипуляции были практически все украинцы – от обычных селян до самых настоящих олигархов. Просто кому-то был предложен пакет "эконом", а кому-то предложили "эксклюзив".

В который раз повторюсь – ничего нового тут нет, все дело именно в масштабах организации Процесса. То есть, вот так собрать всех и в нужный момент получить требуемый результат – если бы это мог сделать один олигарх Порошенко, он бы не конфеты продавал.

– Возможно ли используя бихевиористические теории, прикладные технологии и методики как-то повлиять на ситуацию на Украине? Ну, например, добиться, хотя бы, снижения градуса этой запредельной ненависти или, как минимум, пробудить хоть какое-то критическое восприятие действительности?

– Как я уже говорил выше, знание Объекта о манипуляции в случае с бихевиоризмом не мешает Процессу манипуляции – само по себе. Но если Объект знает, что является участником такого Процесса, он может самостоятельно принять решение не участвовать в Процессе, исключить себя из него. Тут очень важный момент есть – Объект манипуляций, даже понимая, что им манипулируют, на самом деле не знает, кто, как и зачем именно это делает. То есть, если Объект решит, например, сделать противоположное, вполне возможно, что именно этого оператор и добивался. У американских бихевиористов описан специальный прием для формирования нужного поведения через "отрицание".

Поэтому если граждане Украины не хотят развития Процесса втягивания в войну, им, возможно, стоит прекратить свое участие в любых действиях, напрямую не связанных с их выживанием. То есть перестать смотреть любые ТВ-программы, слушать радио, читать газеты, ну может кроме курса валют и погоды. Прекратить любые обсуждения любых вопросов, кроме насущных, в интернете и при личных встречах. При навязывании любой точки зрения по любому вопросу – просто разворачиваться и уходить, не в коем случае не спорить, не обсуждать вообще ничего. Конечно экономическая ситуация подталкивает сейчас жителей Украины к такому поведению, но если нет сознательного решения не участвовать в процессе, то даже бытовые или финансовые трудности легко могут быть использованы операторами для формирования нужного поведения. То есть, если, например, в головы мужской части населения попадает правильно оформленная идея о возможности безнаказанно пограбить население в качестве нацгвардейца или военнослужащего, то чем беднее население, тем больше будет желающих такой возможностью воспользоваться.

А если говорить о внешнем воздействии, то конечно какой-нибудь Субъект, желающий, например, получить политическое влияние на Украине, может целенаправленно реализовать, в том числе и целый ряд бихевиористических стратегий для изменения ситуации в своих интересах. Насколько я помню историю, люди, прекращавшие войны, всегда получали значительное политическое влияние, часто даже большее, чем те, кто войны развязывал.

Одним из действенных способов могло бы быть с одной стороны формирование осознания гражданами Украины текущей ситуации, что спродуцировало бы выход части населения из текущих Процессов, а с другой формирование требуемых Субъекту эмоционально обусловленных решений и самообъяснений.

– А в идеале, чего можно было бы добиться?

– Смотря кто будет добиваться. Обычный украинский гражданин, который вместо участия в бесполезных манипулятивных политических дискуссиях займется своей работой и семьей получит больше денег и лучшую ситуацию с близкими людьми, что само по себе очень дорогого стоит. В масштабах страны это может быть началом даже некоторого экономического чуда, если конечно война все-таки прекратится. Посмотрите, например, на Южную Корею – там граждане сосредоточены на работе, и несмотря на враждебного соседа, государство получает замечательный экономический результат от такой сосредоточенности.

– Возможно ли как-то сублимировать, перенаправить энергию, поменять цель от саморазрушения и истребления наших украинских соседей во что нибудь менее опасное?

– Сублимация это и есть манипулирование. Сейчас что-то сублимируется в ненависть к России, Путину и ватникам, но все можно поменять. Для того, чтобы изменить вектор Процесса, прежде всего, нужен еще один Субъект. И, думаю, в интересах украинцев, чтобы это был гражданин Украины. Технически запустить и направить Процесс – лишь вопрос времени и денег.

– Каков ресурсный масштаб и сколько времени необходимо для полноценного воплощения такого проекта в жизнь?

– Это в большей степени политические технологии, а я в них не силен. Подозреваю, что весь срок реализации не превысит срока полноценной президентской избирательной кампании. Ну и стоимость видимо будет сопоставимая.

– И насколько при таком подходе высока вероятность успеха его реализации?

– Как в любых кампаниях такого рода, все зависит от ресурсов сторон, и от качества непосредственных исполнителей.

http://www.pravdatoday.su/content/boevoy-biheviorizm-prevrashchenie-v-zombi

Автор: AFV 8.4.2015, 2:31

Цитата(Gnom7 @ 7.4.2015, 21:49) *
Боевой бихевиоризм: превращение в зомби
........

Этот текст НЛП-ирован. У меня глаз наметан на такие штуки. Сейчас такие тексты то же не надо читать, или читать очень осторожно smile.gif
Зомбирование идет с обоих сторон. Другим странам дают 3-ю версию в таком же духе.

Автор: Gnom7 8.4.2015, 22:50

Евромайдан - это целая система технологий. Для свержения власти на Украине западные спецслужбы использовали различные техники изменения сознания. Такие же методики применяются в деструктивных культах и тоталитарных сектах.

На что были направлены эти технологии?

На привлечение и удержание людей на Майдане. Также на формирование привержености, а в лучшем случае и зависимости от экстремистской группы.

На Евромайдане широко использовался один из методов - «изоляция». Баррикады, горящие покрышки, заборы были нужны не только и не столько для защиты от милиции и «Беркута». Мы все прекрасно помним, что эти баррикады достаточно спокойно преодолевались сотрудниками правоохранительных органов, когда они начинали действовать самостоятельно, не обращая внимание на преступное бездействие высших чинов. Горящие шины и баррикады использовались для изоляции и удержания пришедших на Майдан людей.

Этой же цели служило и совместное питание, и окружение ВВ и «Беркутом».

Людей на Майдане держали в состоянии заложников - их постоянно чем-то занимали. Постройка баррикад, кричалки, песни, уборка мусора, даже зарядка. Все эти занятия были совместными, управляемыми и, самое главное, групповыми.

Для изоляции на Майдане было созданы все условия. Питание. Туалеты. Даже IT-палатка, где можно было подзарядить телефон и подключиться к Wi-Fi. Всё это создавалось для того, чтобы люди не выходили в реальный мир, чтобы вырвать людей из обычного общества, привить им новые цели и модели поведения.

На Евромайдане с помощью этой и других методик формировалось особое изолированное майданное сообщество. Там было всё: «майданная дружба», «майданные семьи», «майданные свадьбы». В этом нет ничего удивительного. Любая секта в первую очередь старается взять на себя все социальные функции.

Физическая изоляция очень активно применяется в деструктивных культах. Например, в секте «Брахма Кумарис» запрещено последователям общаться со своими родственниками или детьми. Секта «Богородичный центр» призывает адептов продать квартиры и уехать в места компактного проживания последователей культа.

На Майдане выход людей из огороженной огнём и баррикадами площади происходил только для управляемых, групповых и обязательно агрессивных действий.

Адепт Майдана, как и последователь любого другого деструктивного сообщества, был обязан разорвать все связи с теми, кто не поддерживал его идеалы и новую систему ценностей. Особенно поощрялся разрыв связей с родными и знакомыми в России, включая дружеские и профессиональные связи. При этом сам процесс разрыва не имел начала и конца, он не обладал фиксированной протяжённостью. Создавалось состояние, в котором адепт Майдана должен был пребывать постоянно - «Россия враг», «Россия хочет уничтожить Майдан», «Россия против ценностей Майдана». Формировалось поощрение за избегания общения с несогласными. Если же общения не получалось избегать, то возникала агрессия. Адепты культа активно защищали свою систему ценностей, которую они получили на Евромайдане.

Чтобы нейтрализовать классовое, имущественное и другие различия, создавались сотни майдана и другие отряды. Где рядом со строителем и свинопасом вместе находились офисные работники, менеджеры среднего и даже высшего звена, охранники и боевики-националисты.

Социальные контакты участников специально замыкались на майдане, искусственно ограничивалась сфера интересов. А те интересы, что разрешались, полностью контролировались кураторами. Постоянно формировалось и подпитывалось чувство значимости, исключительности, героизма. Пропагандировалась особая социальная миссия тех, кто находился на Майдане.

Студентов обрабатывали с ещё одной стороны. Им позволялось прогуливать занятия и реализовывать подростковый протест, совершая противоправные действия. Постоянно поощрялся поиск друзей на Майдане, половых партнёров.

Всё это вело к изоляции.

Эти технологии известны давно. Они крайне эффективно были применены на Евромайдане 2013-2014 года.

Вы всё ещё верите в «народную революцию достоинства»? Тогда вы внутри культа, и вашими поступками руководят насильственно индоктринированные цели и ценности.

http://antifashist.com/item/magiya-majdana-izolyaciya.html

Автор: Gnom7 8.4.2015, 23:08

Уважаемый AFV!

Вы написали в отношении материала http://www.pravdatoday.su/content/boevoy-b...hchenie-v-zombi

Цитата
Этот текст НЛП-ирован.

Я очень прошу Вас помочь нашей достопочтенной аудитории разобраться с этим текстом, и указать, где в этом тексте и какие способы из НЛП применяются.
Вобщем-то, тема как раз и создана для разбора подобных методик.

С Уважением ждем Вашего мнения. Будьте любезны!

Автор: AFV 10.4.2015, 0:51

Цитата(Gnom7 @ 8.4.2015, 23:08) *
Уважаемый AFV!

Вы написали в отношении материала http://www.pravdatoday.su/content/boevoy-b...hchenie-v-zombi

Я очень прошу Вас помочь нашей достопочтенной аудитории разобраться с этим текстом, и указать, где в этом тексте и какие способы из НЛП применяются.
Вобщем-то, тема как раз и создана для разбора подобных методик.

С Уважением ждем Вашего мнения. Будьте любезны!


http://www.pravdatoday.su/content/boevoy-biheviorizm-prevrashchenie-v-zombi

Сильно углубляться не буду. Гуглите на эту тему: Нейролингвистическое программирование

Пример НЛП: "Когда мама мыла раму то она видела большую муху. У мухи были цветные крылышки."
Про то что она мыла раму уже сомнений нет, так как внимание уже на другом, но в подсознании это остается.

Желательно использовать какое нибудь слово, мозг входит в ступор и ему можно в следующих строках засунуть что-нибудь ему не свойственное: Это про "бихевиоризм"

Желательно этот термин прояснить, для создания вида научной статьи. Читатель должен устать и начать верить, ведь это же ученые говорят.

Далее. Дядька на картинке не похож на ученого, про него ничего нет в википедии. Явно, что он таким литературным текстом сказать не мог, а ведь это "интервью". Типа реальный человек.

Этот рассказ напоминает мне недавний слух, понятно кем пущенный, что будьто бы чечены будут поставльять оружие мексике, для создания проблем для Штатов. Если здраво подумать нахрена чеченам мексика. А Путину пугать штаты и подготавливать вполне так можно. Это же чечены, что с них взять.

Тут примерно что-то аналогичное. Какой-то ученый, правда с рожей бездельника, но кто их видел настоящих ученых...

С первых же строк идет мысль, что все в мире плохое делается американцами. Видимо рассчитано на предыдущую обработку читателей.
Противоположный пример: Дубровка (кинотеатр в Москве такой) была подготовлена с участием спец служб. Своих людей травили и грузили штабелем, свиделей убивали. Кому надо (высоким постам), сказали не ходить на спектакль. Такой пример - типичный случай. Типа нам нужно войну продолжать. Не хуже американцев. Таких русских фактов полно, только разговаривайте с людьми, они везде побывали, в учебниках истории такое не пишут.

Штаты свои три здания с мирными жителями грохнули в 2001, чтобы ввести войска в афганистан.
https://www.youtube.com/results?search_query=where+did+the+towers+go

Это я до середины перечитал. Все это на подсознании у меня отлавливается автоматически, когда первый раз читал, то уловил больше.

P.s
Постарайтесь проверить, что русские войска были введены в крым во время Олимпиады. (Пример фразы НЛП, но я и правда так считаю IMHO)
Это для спортивного интереса.

p.s.s
Вспомнил, что когда я работал на железной дороге примерно 5 лет, там всех работников информировали, о сходе с рельсов поездов.
Было в среднем 2 пассажирских поезда в год.
Грузовые сходят примерно раз в месяц.
В СМИ об этом был полный молчек. Это статистика, думаю и сейчас также, если не больше, т.к скорости растут.

Автор: Gnom7 10.4.2015, 18:02

Очень хорошо. Спасибо за содержательное разъяснение.
Возражу только по поводу ж/д катастроф. Тут http://railway.kanaries.ru/ цельный форум есть (лет 10 уж прошло, как создан, два раза переделывался) по этому поводу - материалы на 99% имеют ссылки на СМИ и служебные документы.
Думаю, что основное в человеке - таки его желание найти информацию. Если он кучей сидит и приготовился только потреблять, то - да, ему вольют в голову все, что под руки вливальщикам попадется. А, если он Искатель, то он собирает, думает, анализирует, действует и развивается.
Меня термин "бихевиоризм" заинтересовал - собираю инфу. Думаю, что в ближайшее время появится нечто интересное, тем более, что это направление создано на разработках российских психологов начала 20 века.

Автор: AFV 10.4.2015, 19:34

Кстати я понял, что на мне сработал НЛП. С картинкой бездельника и текст про ученого. Т.е именно это скорее всего и было заложено.
Хотя в тексте нет нигде, что это и есть тот самый ученый. Вообще текст спецалистом сделал по НЛП, тут даже никаких сомнений нет.

При поиске информации, желательно при малейших признаках обработки, не читать текст дальше иначе как инфекцию можно подхватить и сам не заметишь.
На ж.д работал 20 лет назад, тогда таких сайтов не было.

Особенно вредны телевизор и радио, а также сериалы, где можно воткнуть что угодно незаметно, т.к они идут долго.

Автор: Gnom7 10.4.2015, 21:58

Пропагандистская уловка по имени «вирус»

Американцы раз за разом, как говорится, «разводят» международное общественное мнение на одном и том же приеме, чтобы отвлечь внимание этого самого «мнения» от весьма некрасивых действий Вашингтона в разных регионах планеты, которые бы во времена Нюрнбергского трибунала (это Вам не Гаага...) привели бы «авторов и исполнителей» на скамью подсудимых с известным продолжением. Вокруг – войны и пожары, а «народ (people) безмолвствует». Почему?

В частности, по той причине, что его намеренно и изощренно загоняют в круговерть забот о «драгоценнейшем здоровье себя и своих близких». А при таких опасностях, когда поставлена под угрозу формула: «Мой дом – моя крепость», международная общественность разом забывает о том, что где-то люди гибнут под бомбами US AirFоrce. Своя рубашка, как известно, что в Бостоне, что в Бирмингеме, к телу ближе.

О чем речь?

О том, что за последние лет 15-ть – сразу после начала очередной военной интервенции США или обострения мировой обстановки с одними и теми же действующими лицами, вся-вся-вся информационная рать «демократических стран» во главе с США, которые по-другому именуются «странами-членами НАТО» дружно бросается в объятия… дезинформации.

Зачем?

Чтобы отвлечь внимание публики от всякого рода «проделок» «Империи Добра & Со» по всему Земному шару (от военных до экономических и финансовых), свою публику они переключают на тему, близкую всем и каждому – на «жуткую угрозу здоровью и самой жизни», нависающую над любым зрителем ТВ-каналов «Империи Добра».

Сейчас-сейчас расскажем, какой обманкой, какой «Панамой», какой спецоперацией обернулась история с «лихорадкой Эбола». Вы не забыли, что ещё несколько месяцев назад с этой темы начинался любой выпуск «самой правдивой» западной ТВ-пропаганды?

Ныне же, даже при наличии набора свечей или батареек для фонариков, эту «тревожную, вызывающую обеспокоенность и даже волнение» информацию не сыскать в самых отдаленных и плохо освещенных уголках студий ТВ, где живет эта самая пропаганда, которая «Made in USA»…

Достаточно вспомнить, что в дни начала американской интервенции в Ирак в 2003 году и последующим насаждением "мира и добра" в Афганистане, мир смотрел по ТВ не обстрелы Багдада или штурмовые операции населенных пунктов. Миру демонстрировали ужастик под названием «птичий грипп». Дело доходило до того, что по всем закоулкам – на ж/д вокзалах и в международных аэропортах выявляли лиц (и меня проверяли), зараженных «птичьим гриппом», чтобы пресечь «перенос» его вируса из страны к стране. Вспомнили?

И, кто тогда на Западе особо обращал внимание на американское вторжение в Ирак или Афганистан? Только профессионалы-международники. То есть, пока янки давили сопротивление войск Саддама и талибов, «птичий грипп» был популярнее Папы Римского.

Но… как только саддамовские генералы продались американцам, открыли фронт и сдали Багдад, и установить видимый контроль коалиции над равнинами Афганистана, этот самый «птичий грипп» растаял в воздухе. И не то, чтобы «без следа», но даже без воспоминаний (!) о своей страшной силе. И куда только он сгинул?..

Не прошло и нескольких лет, как в заголовках новостей первое место заняла тема «свиного гриппа». А что же происходило в 2009 году в разгар новой истерики на ТВ по поводу «опасности» этой пандемии?

Кризис пришел. Мировой финансовый кризис, который начал бить по карману каждого добропорядочного американского, европейского и т.д. телезрителя.

При этом дядям с Уолл-Стрит было необходимо, чтобы «обманутые вкладчики» не выясняли у них: «Где деньги, Зин?», а бросились по аптекам тратить последние гроши на таблетки и микстуры от «свиного гриппа».

Был там всплеск «Occupy Wall Street!», но эту историческая (уже!) сага теперь годится только на то, чтобы её поставить на подмостках «Метрополитен-опера» в жанре рок-оперы: «People Against Capital». Ну, типа «Jesus Christ Superstar». Благо, автор той знаменитой музыки Эндрю Ллойд Уэббер (Andrew Lloyd Webber) жив и здоров. Если ему заказать – то он ещё один шедевр сотворит.

Сформулировал же он в упомянутом «Jesus Christ Superstar» проклятый американский вопрос: «What's the buzz? Tell me what's a-happening» Так теперь его уже просто необходимо перекладывать на сегодняшний день – видно же «what'sa-happening». «Вечеринка» заточена на то, чтобы западная публика не стала задавать ненужных – harassment! – вопросов в русском стиле: «Кто виноват?» и «Что делать?».

И публике пора было бы ставить нужные для самой Америки вопросы, а не слепо потреблять подброшенную информацию о том, что «скоро все умрут» от новой напасти по имени «свиной грипп»! Кто ж после такого запугивания по ТВ пойдет выяснять «Кто виноват?» в крушении «Lehman Brothers», «Fannie Mae» и «Freddie Mac» вместе с деньгами клиентов, а не бросится спасать свои семьи от «страшной угрозы», про которую с утра до вечера стрекочет местный телевизор?

Людям не стоит знать, что «от перемещения убытков из одного банка в другой общая сумма убытков в финансовой и банковской системе не меняется». А, значит, кризис становится универсальным. От слова «Universe». То есть… «Вселенским».

Вот тут-то «свиной грипп» и появляется на экранах американского ТВ.

Однако ненадолго.

По истечении некоторого времени и про «свиной грипп» на ТВ забыли также как и про «грипп птичий» шестью годами раньше. На сей раз причина оказалась более чем банальна – это Федеральная резервная система запустила в дело свою первую серию «количественного смягчения» (quantitative easing, QE) после чего финансовая паника улеглась.

А местные СМИ, параллельно со спадом нервного напряжения у «больших дядей» с Уолл-Стрит, благополучно и дружно отодвинули тему «свиного гриппа» в ту самую темную-темную комнату, где пандемию этого гриппа найти было столь же сложно, как и ту китайскую черную кошку, которой в этой темной комнате просто никогда не бывало…

Но… Всё это – ра-бо-та-ет! Честное слово, за подобную эффективность надо бы сказать американским коллегам французское: «Chapeau!» То бишь, «снять шляпу» и выразить восхищение тем, как лихо эти фокусники-пропагандисты умеют, по выражению Райкина, «дурить народ». Профи. В любом кризисе отыщут какую-нибудь пандемию. А people, как говорится, havaet…

Их навыки вновь пригодились в году 2014-м, когда Запад поразила новая «напасть». Американцы опять бились в истерике, поскольку, как и граждане многих «демократических» стран Запада, ощутили «смерть на пороге». Эту «смерть» принесла «на головы беспечных парижан, вашингтонцев…» и далее по списку жителей перепуганных городов – «лихорадка Эбола». Тамошний народ в третий раз за 15-ть лет исполнял «пляску святого Витта» после объявлений по ТВ о нашествии очередной страшной пандемии.

А что же происходило за окном помещений, где семьи, сбившись в круг, перепугано озирались по сторонам, чтобы не пропустить тот миг, когда эта самая «Эбола» проникнет к ним в жилища?

Они ждали тщетно! «Эбола» почему-то не пришла, несмотря на телевизионную истерику.

Да, «самое правдивое в мире» ТВ, чтобы не ранить трепетные души американских телезрителей какими-то международными конфликтами и, тем более, смертями убиваемых бойцами «Империи Добра» то здесь – то там людей в дальних странах, опять призвало их «на себя оборотиться», забыв про «весь мир».

И ведь оборотились.

Хотя по экранам к этому времени уже уверенно прошагал Джеймс Бонд со своим новым слоганом: «И целого мира мало» («The World Is Not Enough»).

Короче, Запад совсем запутался в приоритетах, и решил-таки оградить свои народы от излишних треволнений. Ведь, сколько всего тревожного вокруг. Вдруг – вопросы начнут задавать?

Лучше уж, когда «”Эбола” на пороге», чем обсуждать в прайм-тайм, что происходит в 2014 году с прямым участием «Империи Добра» по следующим адресам:

Украина. «Супердемократический» Майдан под патронажем лично посла США в Киеве победил. В Европе… запахло войной, а на Донбассе авторы и исполнители государственного переворота развязали её по полной программе. Но… адекватных ТВ-новостей с Украины не было даже для жильцов Brighton Beach, имеющих на Украине своих родственников и друзей. ТВ твердило: «Всем в Америке важна только “Эбола”». И точка!

Ближний Восток. «В поход» отправилось дитятя ЦРУ и саудовских спецслужб – ИГИЛ, и надо было дать ему время на то, чтобы вдали от пристального внимания «пытливой общественности» окрепнуть и взять под контроль достаточные пространства Ирака и Сирии. Западное ТВ даже позабыло на время – лето 2014 года – о «террористической угрозе». Не говоря уже про собственно ИГИЛ, который тогда никаких ассоциаций с обезглавленными американцами у телезрителей не вызывал.

Россия. На нашу страну обрушились «страшные» поначалу, но не слишком губительные, как оказалось, санкции Запада, за которыми маячило уже… военное вмешательство НАТО на Украину. Но как же подобную перспективу обсуждать в студиях суперобъективных американских ТВ-каналов? Это же mauvais ton!

Вашингтон. ФРС завершало свои программы QE, и последствия этого шага были неясными. Зачем же беспокоить публику?

Китай. Уже, уже – сюда тоннами переводилось золото Ротшильдов с далеких берегов Британии и Америки. В ответ на этот поступок случился «майдан» в Гонконге, на котором из-за каждого угла торчали уши янки и бриттов. Естественно, этот «майдан» был преподнесен по самым информированным западным телеканалам, как «проявление демократии». В конце концов, оголодавшие местные студенты (вот он ключ к решению вопроса: ни денег, ни спонсоров, ни еды) с улиц испарились. «Made in Hong Kong Майдан» сдулся…

Можно перечислить ещё несколько ключевых моментов и ситуаций, которые формировались в 2014 году, и сегодня получили своё развитие – развитие в направлении актуального переформатирования, как международной финансовой системы, так и международной политической конфигурации:

- укрепление БРИКС через формирование собственных финансовых институтов;

- создание банка AIIB(Asian Infrastructure Investment Bank) без США, но с участием бриттов, немцев и русских + представителей других стран и весей с разных континентов;

- расширение ШОС с перспективой учреждения новой Системы коллективной безопасности в Азии;

- интервенция против Йемена коалиции во главе с саудитами, что грозит полной хаотизации Аравийского полуострова и сопредельной Ойкумены;

- проявление новых вариантов урегулирования украинского кризиса;

- разворот «южного потока» из России на Турцию…

Да мало ли в мире событий, которые, если за ними следить по «честным» новостям ТВ, ярко демонстрируют начавшийся упадок Америки. Но кто ж про такое расскажет по самым информированным американским ТВ-каналам?

И Вы полагаете, что peopleтам в курсе названных мировых проблем?

Хотелось бы верить, но видно же, как взамен серьезному разбору происходящего тамошнему people предлагают, простите мой французский, havat’ в качестве отвлекающей страшилки истории про «Эболу». И people в ужасе от услышанного по ТВ, залезает, фигурально выражаясь, «под кровать».

Подробный экскурс в недавнее прошлое представляется не лишним ради понимания того, как работает машина по оболваниванию тамошнего people. Чтобы он знал именно то, что ему положено знать. И не совался в те дела, где общественное мнение тех же Штатов может как-то повлиять на политическую линию «Империи Добра». Опыт показывает, что истеблишменту выгоднее, чтобы их people пугался собственной тени от угроз пандемий (которые реально существуют, но, к счастью, миллионам людей не грозят).

Мы уже не раз писали по поводу этого приема пропаганды Запада – если кто-то призывает «Все смотрите туда!», то смотреть надо в прямо противоположную сторону. Там, за спинами почтенной публики, кто-то что-то ворует или совершает преступления, от которых надо отвлечь её внимание.

Итак, после столь подробного «разбора полетов» – несколько пассажей из материала, разбивающего миф о «неожиданно вспыхнувшей лихорадке Эбола» в пух и прах. И о том, кому это было выгодно.

Уильям Энгдаль (William Engdahl) – один из редких независимых и честных западных публицистов, опубликовал свои откровения на эту тему: «Why is the Pentagon making Ebola ‘therapeutic’ and CDC Patenting Ebola strains?» (К слову, некоторое время назад он дал очень интересное интервью для «Международной жизни» - «Евразия спасет от мирового кризиса»).

Так вот, Энгдаль пишет (перевод):

«Хотя паника вокруг «лихорадки Эбола» уже существенно поутихла, не помешает разобраться в причинах столь внезапного раздувания шумихи вокруг этого вируса, чтобы лучше понять какие силы стоят за этими процессами…

Теперь мы обнаруживаем, что некая компания вошла в сотрудничество с Пентагоном (sic!), чтобы создать антивирус «Эбола». Американский телеканал, FoxNews поведал эту интригующую информацию:

«Экспериментальный препарат, используемый для лечения двух американских сотрудников гуманитарной миссии, которые были заражены «вирусом Эбола», никогда не проверялся на людях прежде и был идентифицирован, как часть продолжающейся программы исследований, поддержанной американским правительством, и вооруженными силами…

Министерство обороны долго прикладывали руку к исследованиям инфекционных заболеваний, включая “вирус Эбола”».

Дальнейшее расследование раскрыло следующий очень захватывающий и крайне подозрительный факт о продолжающейся американской программе исследований минобороны «вируса Эбола»: кажется, что американское министерство обороны присоединилось к биотехнологической компании «Tekmira Pharmaceuticals Corporation»…

На сайте «Tekmira» говорится следующее: «TKM-Эбола, “антивирус Эбола” разрабатывается по контракту на сумму в 140 миллионов долларов с “Системами медицинских контрмер” американского министерства обороны (Пентагона) офисом управления совместного производства “BioDefense Therapeutics”»…

Если связь Пентагона и «Tekmira» с «вирусом Эбола» достаточно не встревожила читателей, то стоит отметить, что в 2010 году американские Центры по контролю и профилактике заболеваний выиграли патент на «вирус Эбола», известный как «EboBun». Номер патента № CA2741523A1…», завершает свое расследование Уильям Энгдаль.

Позволим себе вслед за профессором Преображенским из «Собачьего сердца» заметить: «Только не смотрите перед ужином американское телевидение…»

http://serfilatov.livejournal.com/1982449.html

Автор: Gnom7 13.4.2015, 13:35

Об антитрудовой пропаганде

Недавно, слушая музыкально-развлекательную радиостанцию, я в очередной раз заметил, что все репризы радиоведущих нанизаны и крутятся вокруг одного смыслового стержня — нелюбви к работе. Они крутятся вокруг него столько лет, сколько существует российское музыкально-развлекательное радио. Там с неубиваемым упорством всю неделю ждут выходных, страдают по понедельникам и радуются среде, которая «маленькая пятница», желают слушателям и себе самим дожить до конца рабочего дня, а лучше до отпуска, чтобы по возвращении с отдыха сразу же начинать ждать следующего. Миллионы людей в России уже несколько десятилетий живут под воздействием антитрудовой пропаганды. Как получилось, что труд из занятия достойного превратился в презираемое — и есть ли шанс вернуть ему почётное звание?

Наверняка мелькнувшую у многих сейчас мысль о чудовищном заговоре радиостанций («все СМИ принадлежат Западу!») я хотел бы отсечь в самом начале. Ибо при полной бездоказательности она блокирует все дальнейшие рассуждения о проблеме. А подумать тут есть над чем. Оставим на время музыкальные радиостанции, в конце концов, их аудитория имеет свою специфику (о ней чуть позже). Но ведь и в любом другом СМИ мы сегодня, как ни старайся, а не найдём ни одного хвалебного слова труду.

Слово это вообще выпало из нашего обихода, потерялось где-то в заброшенных музеях советской действительности, вместе с пылящимися подле песнями о «совести», «дружбе», «долге». Труд в массовом понимании из разряда добродетелей перешёл в полное ничто. Осталась только работа, которую, как рабскую лямку, от понедельника до пятницы тянет страна. А ведь труд — это не только работа. Это идеал. Он охватывает и занятия непосредственно на рабочем месте, и работу над собой как над личностью, и над окружающей реальностью, и над своей жизнью.

Девальвация труда как идеала произошла даже прежде, чем рухнула советская система, его прославляющая. Собственно, крах её и был во многом обусловлен этим обесценением. Поэтично и весьма точно это описал музыкант Ю. Шевчук в одной из своих старых песен: «Славим радость большого труда, непонятного смыслом своим. Славим радость побед, по малейшему поводу пир. И уж лучше не думать, что дальше наступит за ним».

Просто с наступлением относительной стабильности и сытости в советской России после сложных периодов индустриализации, войны и последующего восстановления страны общество потеряло сверхмотивацию к труду, а стало быть, и перестало понимать его смысл. Абстрактная цель построения светлого будущего объективно не могла зажигать массы так, как реальная угроза физического уничтожения. Перестройка, крах прежней системы и свалившийся нам на головы отчётливо разбойничий строй 90-х, — всё это окончательно добило идеал труда, отправив его на свалку истории. Там он находится и по сей день, а царящая в СМИ атмосфера трудового нигилизма лишь цементирует такое положение.

Здесь имеет смысл разделить общество на две категории. Одна, совсем молодая, — те сограждане, которые выросли на антитрудовой пропаганде. Всю жизнь из-за каждого угла им внушают, что они:

а) совершенно уникальные создания, перед которыми жизнь и общество в долгу;

б) работа — это досадная неизбежность, а желать нужно того, чтобы достичь такого положения в обществе, которое тебя от неё избавит (выйти замуж за олигарха/ловко подрезать краевой бюджет и т.п.);

в) энергоэффективнее ни к чему не стремиться, потому что (как обещают масс-медиа) рано или поздно появится волшебник/представитель тайной силы, который откроет тебе твою уникальность (владение сверхспособностями, наследный титул тайного принца Вселенной и т.д.) и превратит из тусклого офисного червя в героя.

Поэтому когда людям, воспитанным на таком идеологическом корме, пытаешься донести что-то о саморазвитии, о самоценности труда, о долге и совести, они лишь хлопают глазами и думают о пирожных.

Другая категория граждан — это те, кто советскую систему помнит (либо проникся по рассказам очевидцев). Любой призыв к труду в этом случае упирается о мантру: «Я не хочу вкалывать «на дядю». Я не стану жилы рвать для того, чтобы он себе новую яхту купил!». Или её разновидность: «Чтобы хорошо трудиться, нам нужна идеология. Мы должны понимать, что делаем что-то полезное для страны, для общества. Даёшь новую Конституцию, тогда и поговорим!»

Нередко за подобными формулировками прячутся обычные тунеядцы и лодыри. Они всё ждут, когда им создадут «нормальные условия», очень сильно попросят и только тогда, может быть, они засучат рукава. На самом деле не засучат, а найдут какие-нибудь новые отговорки.

Идеология и «новая Конституция» должны быть в первую очередь в голове человека. Эта конституция очень простая — «плохо работать — стыдно». И не важно, где ты при этом трудишься — «на дядю», госкомпанию или себя самого. Стыдно должно быть перед собой, перед близкими, в конце концов, перед предками, незримо стоящими за твоей спиной, то есть, в конечном счёте, перед своей страной. Но если по идейным соображением человеку и правда претит работать на частный бизнес, он должен искать себе другие варианты самореализации, ведь насильно сегодня никто никого не держит. Правда, такой поиск сам по себе есть величайший труд. Найти дело по душе, не перебрав множество вариантов и не набив шишек, пожалуй, не удавалось ещё никому.

При этом всё же признаем, что никто, кроме государства, не сможет изменить отношение людей к труду. Сколько бы ни бились отдельные «пропагандисты всего хорошего», а совокупный эффект их воздействия будет ничтожен. Однако выше мы указывали на то, что и власть не всемогуща. Мы и теперь живём в относительно сытое и стабильное время (хоть и тревожное), поэтому сколько ни переписывай Конституцию, сколько ни переодевай чиновника в гвардейские ленты, всё это не повернёт массового сознания, не вернёт труду осознанный массами смысл. Как же быть?

Можно как сейчас — не делать в этом смысле ничего. Надеяться, что если наступит для страны новый час испытаний (а он рано или поздно наступит), то государство достанет из запасника идеал труда, а общество вмиг пробудится от сна и всё завертится само собой. Но нет никаких гарантий того, что десятилетиями отучаемое от труда общество вдруг сможет с нужной оперативностью себя преодолеть. Я, например, когда смотрю в осоловевшие глаза какой-нибудь девочки-менеджера, то сильно в том сомневаюсь. Нет, всё же привычку к труду нужно в человеке воспитывать — и по щелчку она не появится.

А раз так, то нужно браться за дело уже сегодня. И государству, и обществу. Только без перегибов.

Это вовсе не такая уж невыполнимая задача, как кажется. Ведь та самая молодёжь, о которой говорилось выше, на самом деле открыта к восприятию трудовых ценностей — хотя бы в силу их новизны. Нужно лишь уметь ознакомить её с ними, заинтриговать и увлечь. Главное, без фальши. Ведь труд актуален в любой общественно-политической формации, он выше. Труд — это образ жизни.

Поэтому преподавать его лучше всего личным примером.

Евгений Супер
Оренбургская область, г. Орск. Супер — это не эпатажный псевдоним, а фамилия. Блог e-super.livejournal.com.

Автор: tannker 13.4.2015, 14:35

если понять принципы взаимодействия человека в работе, то окажется что еще какой заговор. Самый легкий способ забрать у человека силу. Всего лишь уверить, что работа это плохо.

Автор: AFV 13.4.2015, 21:59

Цитата(Gnom7 @ 13.4.2015, 13:35) *
Об антитрудовой пропаганде

..........


Если это и заговор, то по всей планете.

Но несмотря на это, вы же можете работать с другим отношением. Только вы сами принимате внутреннее решение несмотря на внешнее влияние.
Тем более все что вы видите, слышите и чувстуете пишеться на дорожки, а потом вам же предоставят для анализа (ну или не совсем вам, вашей душе)

Ну да прапогандируется быть настоящим паразитом, т.е жить под проценты, иметь финансовые или организационные пирамиды или держать рабов (как бы красиво это не называлось).
Вы же можете действовать по другому. По крайней мере теперь вас еще пока не заставишь эксплоатировать других людей, ну или за это пока не карают smile.gif

А без труда включается программа самоуничтожения, так что не о чем завидовать тем кто стал уже стал Паразитом с большой буквы (с красивым названием: финансонезависимый).

Александр Глаз считал, что на этой планете развилка, куда идет дальше развиваться душа. В библии то же написано, что тут борьба за души, кого куда перетянут. Ну и я так считаю. Различные формы организационных пирамид, вводящих в зависимость, это деструктивное начало. И это то же труд их организовать. В конструктивном хоть и есть иерархия, но другого плана. IMHO

Те кто организовал собственный бизнес и уже хотел быть, быть добрым к своим рабам, сталкивается то же с проблемами, читал книжку не помню название, есть знакомае бизнесмены из этой серии. Проблема, что те кого эксплуатируют, то же паразиты со всеми вытекающими. Уходят, чтобы паразитировать на других. Избыток денег тратят на наркотики (водка). Какие то интриги начинаются. Воровство, не боятся, что выгонят. Зависть к начальнику. Типа и я так могу. Халатность к работе, т.е уже есть запас денег...

Сам я стараюсь не быть паразитом, работаю по наитию. Если "прет" то стараюсь сделать тройную работу. Затем наступает период отдыха, изучаю что-то новое. Совесть не мучает, т.к раньше перевыполнил среднюю норму в несколько раз. Ну и запас денег стараюсь держать, что бы было время спокойно найти новую работу и не идти на сделку с совестью, не пускаться во всякие интриги по выживанию.

Лучшая книга, которую прочитал за последний год smile.gif
http://www.lifehack.org/articles/productivity/book-review-the-information-diet.html

30 минута про Украину, то же пришел к такому же выводу, что это уменьшение количества населения в этом районе по согласию обоих сторон
https://www.youtube.com/watch?v=Ygff3Yk0ZDA

Сергей Салль: Перспективы Земной Цивилизации.
https://www.youtube.com/watch?v=Si32Wp99BLA

Автор: Gnom7 23.4.2015, 10:05

Цивилизация альтруистов против цивилизации каннибалов.

«Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сие вещи не входят в круг наших понятий» Козьма Прутков

"Целые цивилизации погружались в тяжелый кризис оттого, что господствующее меньшинство вдруг начинало верить в мифы, которые оно само внедряло в сознание масс, чтобы ими манипулировать" Историк А.Тойнби

Манипуляция - инструмент управления человеком, в результате применения которого управляемое лицо совершает такие действия, которые без применения этого инструмента никогда бы не совершило или воздерживается от действий, которые обязано было совершить.

Ложь - естественный спутник и наиболее приметный маркер манипуляции, потому что попытки управлять человеком, группой людей, без согласования с ними целей и инструментов достижения этих целей, неизменно натыкаются на сопротивление. И в этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:
А) попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление);
Б) замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызвало возражения (скрытое управление).
Морально ли тайно управлять другим человеком против его воли? Это зависит от степени моральности целей управляющего. Если его цель — получить личную выгоду за счет жертвы, то, безусловно, аморально. Но так как манипулирование с добрыми намерениями – скорее исключение, чем правило, будем считатать, что манипулирование - это управление человеком против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества. Инициатора, управляющего воздействием, будем называть манипулятором, а адресата воздействия — жертвой (манипуляции).
Таким образом, манипулирование — это вид скрытого управления, определяемый эгоистическими целями манипулятора, наносящего ущерб (материальный или психологический) своей жертве.

Манипулирование невозможно без создание соответствующих условий, описание которых приводит в своей книге «Просвещенное сердце» Бруно Беттельгейм (Bruno Bettelheim), из которой мы можем выделить целый регламент по манипулированию, состоящий из следующих правил:

Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.

Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.

Правило 3. Введи коллективную ответственность.

Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.

Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.

Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.
Манипулятор абсолютно неосознанно, но от этого не менее настойчиво всегда пытается вокруг себя создать атмосферу раздробленности, когда „homo homini lopus est” и нет понятия "свой". Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает и поедает своего. Наиболее яркий и полнокровный пример манипулирования, который вовсю сегодя практикуется на homo sapiens, применяется испокон веков людьми в борьбе со своими конкурентами за место под солнцем – с крысами:
«Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят "на дело", помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу.»
Эксперименты, проведенные американскими биологами, показали, что крысы целенаправленно помогают своим попавшим в беду товарищам и даже делятся сними лакомством, которое могли бы съесть в одиночку. Крысы выпускают друг друга из ловушки даже в том случае, если освобожденный оказывается после этого в отдельном помещении, так что наблюдаемое просоциальное поведение нельзя объяснить желанием скрасить свое одиночество. По-видимому, вид запертого сородича вызывает у крысы отрицательные эмоции, от которых можно избавиться, только придя ему на помощь.
Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.
Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.
Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая "пища" хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.
Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую "пищу", слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.
У крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли.
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.»

Точно по такой же, детально скопированной с практики борьбы с крысами, происходит дрессировка потребителей. Логика проста и незамысловата. Потребительское общество требует потреблять. Любые ограничения потребления опасны и подлежат немедленной и безжалостной утилизации. Всё, что мешает потреблять – в топку. Живи сегодня! Бери от жизни всё! Полюби себя! Дети? Не сейчас, позже, потом... а лучше – никогда. Родители? Пережиток! В дом престарелых.
Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все - чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле воспринимаешь его, как корм. Он верит, а ты его жрешь.
Человеческая сущность естественно противится такому поведению. Приходится задействовать тяжелую артиллерию:
Сколько миллионов телезрителей прилипало к экранам, когда шла передача «Последний герой»! А ведь парадигма этой передачи абсолютно людоедская – попадая в экстремальные условия, там, где надо было бы сплотиться для выживания, люди должны были каждый день «съедать» одного из своих «братьев по несчастью». Технология выращивания каннибалов –крысоедов воспроизведена абсолютно скрупулезно. Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности.Всеми способами выжигается понятие свой.

Своих не может быть (не должно быть) даже в семье. Особенно – в семье! Вот где крысоводы оттягиваются со знанием дела:
Задайте поисковику вопрос «как стать стервой» и оцените красавцы-заголовки:
«Хочу быть стервой! - Пособие для настоящих женщин»
«От половой тряпки к девушке его мечты»
«Уже давно позабыты те времена, когда слово «стерва» в адрес женщины звучало как оскорбление»

И тексты под этими заголовками:
«Вызывающая желание у мужчин и ненависть, а порой даже зависть, у женщин, она идет по жизни легко и непринужденно, ни на чем не заморачиваясь и ни о чем не жалея.»
«Если Вы готовы переступить и пойти дальше без угрызения совести и четким осознанием того, что Вас это не касается, Вам это не нужно – тогда вперед, смело шагаем к своей мечте!»

Ну и как естественное продолжение обучения - конкурсы красоты, которые мне почему то хочется называть конкурсами крысоты, а равно - всевозможные и разные варианты реалити-шоу (от одного только «Званый ужин» аппетит пропадает на неделю – рекомендую всем, желающим похудеть), и уж совсем не к ночи упомянутый «Дом 1 – Дом 2», где главным достоинством считается умение своевременно выстрелить в спину ближнему своему и тем самым утвердиться на пьедестале из папье-маше.
Эта же философия легко и незамысловато переносится на уровень экономики, где так необходимая кооперация и взаимовыручка заменяется людоедскими: «Ничего личного – только бизнес» и «Боливар не выдержит двоих». Ну и конечно в политику, где опять же тихой сапой, медленно но верно, как крысоводы воспитывают крысоедов, политтехнологи выращивают каннибалов:
«Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант.
Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя "гимназистку", деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в любом случае будет выбран.Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.
Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование законов, идущих во вред стране. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница, через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.
В результате сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище "крыс" последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике.»
А на запрос поисковика «политики о народе» в глазах рябит от циничных откровений власть предержащих: от инфантильного «ну как можно было не обещать» до людоедского «народ – это быдло, которому надо стойло». Всё правильно. Всё закономерно. Корм невозможно любить, потому что тогда его не сможешь есть.

Проблем у каннибалов-крысоедов две, но обе глобальные и нерешаемые:
Каннибал-крысоед постоянно боится. Ибо, закусывая своим ближним, он постоянно рискует сам угодить на обед в качестве главного блюда. Даже если у него крепкие зубы и звериное чутье, не дай бог – подставишь спину, не дай бог – ослабишь хватку... Где-то совсем рядом бродит другой каннибал с более мощным хватательно – жевательным аппаратом и очень внимательно смотрит на окружающих, выбирая поупитаннее... Поэтому неудивительно, что у олигархов такие напряженные лица, лица приговоренных к прижизненному съедению.
Воспроизводство каннибалов надо постоянно поддерживать, ибо они сами не размножаются, зато прекрасно рекрутируются. Но поддерживая (и расширяя) это воспроизводство, они вопроизводят и поддерживают конкурентов за место под солнцем, которые... смотри пункт 1й.
Ну а тем, кто еще не готов ходить по головам и закусывать человечинкой? Им то что делать? Как выживать в условиях, когда количество каннибалов на один квадратный метр в мегаполисах превышает количество этих метров? В фильме «Чужой» инопланетная зверушка хотя бы внешне легко идентифицировалась, а эти то выглядят, ведут себя и даже пахнут, как настоящие и даже лучше. И вот тут главным, если даже не единственным, маркером выделяющим каннибала среди обычных людей, является болезненная страсть к манипулированию окружающими по делу и без. Имеющий глаза да увидит.

Крысы против крысоедов
«Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.»
Примерно то же самое, пока не осознанно, на уровне рефлексии, демонстрирует сегодня человеческий социум. Дауншифтинг, то есть сознательный переход из более обеспеченных слоев общества, где удельный вес каннибалов выше, в менее обеспеченные, где их не так удушающе много – это и есть инстинктивное, но абсолютно верное подражание природной мудрости крысиного сообщества. Тем более, что дауншифтинг – явление отнюдь не новое. Диоген, Диоклетиан, Лев Толстой – наиболее известные сознательные дауншифтеры.
Инстинктивные дауншифтеры сегодня – это огромная часть молодежи, которая отказывается от включения в «крысиные бега» за карьерой и деньгами. Ей скучно заниматься мелкими интригами в борьбе за кресло 4го помощника 5го менеджера. Она хочет свободы от крысоводов. Всё это пока – неосознанная рефлексия, но и сама рассматриваемая сегодня проблема угрозы существования цивилизации со стороны манипуляторов-каннибалов – это абсолютно новый вызов, до конца еще не осознанный, и уж тем более – не изученный и не включенный в риперториум. Хотя идея – изолироваться от людоедов, не вступая с ними в контакт, мне нравится.

Вполне возможно, найдется на этих нелюдей и более эффективное лекарство. Должно найтись. Хотя бы потому, что эгоизм, вопреки уверениям мизантропов-гедонистов, отнюдь не поощряется природой:
«Мы обнаружили, что эволюция накажет вас, если вы будете эгоистичным и жестоким», говорит ведущий автор исследования, профессор микробиологии и молекулярной генетики Кристоф Адами. «В краткосрочной перспективе и против некоторых специфических оппонентов, некоторые эгоистичные организмы могут получить преимущество. Но эгоистичное поведение не поддерживается в масштабах эволюции».
Статья с результатами этого исследования была опубликована в журнале «Nature Communications»
http://msutoday.msu.edu/news/2013/evolution-will-punish-you-if-youre-selfish-and-mean/
и основана на теории игр, которая используется в биологии, экономике, политологии и многих других дисциплинах. Большая часть последних 30 лет исследований была сконцентрирована на происхождении кооперации, поскольку она обнаружена у многих форм жизни, от одноклеточных организмов до людей.
Авторы этого исследования, Кристоф Адами и Аренд Хинтц имели сомнения, что следование стратегии нулевого детерминанта (ZD) фактически уничтожит кооперацию и породит мир, полный эгоистичных существ. Поэтому они использовали компьютерные вычисления, чтобы провести сотни тысяч экспериментальных игр, и обнаружили, что ZD-стратегии никак не могли быть порождены эволюцией. В то время как такие стратегии дают преимущество, когда применяются против оппонентов, которые их не используют, они плохо работают против других ZD-игроков.
«В ситуации эволюции с разными стратегиями популяций вам необходима дополнительная информация, чтобы точно различать друг друга», говорит Адами.
«Единственной надеждой на выживание для ZD-игрока будет понять, кто его оппонент», рассказывает Хинтц. «И даже если ZD-игроки будут выигрывать до тех пор, пока не останется никого кроме других ZD-игроков, в долгосрочной перспективе им придётся отойти от своих эгоистичных стратегий и стать более кооперативными. Таким образом, они уже не будут ZD-игроками»
Сотрудничество - неотъемлемый признак как человеческого общества так и животного мира. Муравьи живут колониями. Львы охотятся группами. Рабочие пчелы трудятся на собратьев и даже гибнут, защищая улей.

Конфликт между индивидуальными интересами и общественной пользой озадачивал ученых многие десятилетия.
Трио исследователей (помимо Флатта в него вошли математик Тимоти Киллингбэк и швейцарский программист и популяционный биолог Джонас Бьери (Jonas Bieri) разработало уникальную, не похожую на любую другую модель, которая теоретически способна объяснить пользу от сотрудничества. По их расчетам, альтруисты не просто выживают, но процветают и поддерживают свою численность в далекой перспективе. Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях «от букашки до человека»
(Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)
В это же время американский антрополог Сэмюэль Боулс (Samuel Bowles), обобщив все доступные археологические и этнографические данные, пришел к выводу, что уровень межгрупповой агрессии у палеолитических охотников-собирателей был достаточно высок, чтобы обеспечить распространение в человеческой популяции генов, ответственных за внутригрупповой альтруизм. Несмотря на то что носители «генов альтруизма» чаще погибали и оставляли меньше потомства по сравнению со своими соплеменниками-эгоистами, «гены альтруизма» всё равно должны были распространяться — при условии, что присутствие в племени самоотверженных героев-альтруистов хотя бы немного повышало шансы на победу в войне с соседями.

Ну, а если уж совсем деградируем, будем учиться у братьев наших меньших:
Эксперименты с полуторагодовалыми детьми и молодыми шимпанзе показали, что и те и другие готовы бескорыстно помочь человеку, попавшему в затруднительную ситуацию, если только могут понять, в чем состоит трудность и как ее преодолеть. Бескорыстный альтруизм у шимпанзе впервые удалось зарегистрировать в строгом эксперименте. Прежние попытки такого рода оканчивались неудачей из-за того, что в ходе эксперимента, чтобы продемонстрировать альтруизм, шимпанзе должны были поделиться с кем-то пищей. Но на этот раз экспериментаторы не требовали от них столь ужасных жертв, и всё получилось.
(Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Надеюсь и у нас получится.

http://seva-riga.livejournal.com/452593.html

Автор: Gnom7 22.5.2015, 11:03

От теории к практике

Причина того, что трудно манипулировать народом,
заключается в том, что народ просвещается и в нём много умных.
Лао-Цзы

На сегодняшний день в политической практике манипуляции массовым сознанием с применением Окна Овертона осуществляются в достаточно активном режиме.
Одним из самых актуальных примеров является системная политическая кампания по переписыванию истории Второй мировой войны, которая реализуется сразу по нескольким направлениям.

Очевидно, что традиционным и устоявшимся в представлении большинства населения практически большинства стран мира является тот факт, что СССР в 1941–1945 гг. вёл боевые действия против фашистской Германии, сначала подверг-шись нападению, потом защищая свою территорию и позднее освобождая оккупированную немецкими войсками территорию европейских стран. В целом представления о характере и результатах данной войны, а также о вкладе советских войск в разгром фашизма казались незыблемыми и неоспоримыми.

Однако на протяжении последних лет мы стали свидетелями сначала мягких попыток, а потом активных действий по переписыванию истории Второй мировой войны, основная цель которых – элиминация роли СССР и советского народа в общей победе над фашистской Германией, а также дискредитация действий советских войск в 1941–1945 гг., трансформация массовых представлений о роли нашей страны в освобождении Европы.

Ясно, что в данном случае мы имеем дело с классическим Окном Овертона, так как без использования пошаговой стратегии изменения отношений, так как без использования пошаговой стратегии изменения отношения к СССР и современной России в рамках манипулирования историческими событиями однократное
действие в данном направлении непринесло бы желаемых для интересантов такого рода манипулятивного воздействия успехов.

И, как можно заметить, в глобальном публичном пространстве наблюдаются активные средне- и долгосрочные процессы воздействия на общественное сознание, уже приносящие свои плоды в виде легализации эфтаназии в Европе, перевода возможности каннибализма из неприемлемого вения к СССР и современной России в рамках манипулирования историческими событиями однократное действие в данном направлении не принесло бы желаемых для интересантов такого рода манипулятивного воздействия успехов.

И первые шаги для трансформации общественного мнения были сделаны в максимально мягком режиме с использованием современных технологий «мягкой силы» в формате электронной пропаганды. Речь идёт о компьютерных играх на историческую тематику, расходящихся многомиллионными тиражами по всему миру в обход любых ограничений на деятельность зарубежных СМИ в национальных информационных сегментах.
При этом неслучайным представляется тот факт, что с помощью компьютерных игр основное пропагандистское воздействие нацелено на молодёжь, только формирующую своё мировоззрение и свои представления о мировой истории, роли различных стран в глобальных исторических процессах. Кроме того, именно молодое поколение, подвергающееся в настоящее время мощному манипулятивному давлению, будет являться основной массой населения большинства стран уже через несколько лет, и заблаговременная работа с ним позволяет формировать необходимые массовые представления в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Одним из наиболее ярких примеров использования в целях манипуляции массовым сознанием с применением технологии Окна Овертона стала компьютерная игра канадских разработчиков Company of Heroes 2 (разработчик – Relic Entertainment, издатель – SEGA).
Основная идея, сформулированная авторами во введении к игре, следующая: «Не бойтесь жертвовать новобранцами. Советская доктрина считала, что ради достижения техни-ческих или стратегических целей это вполне допустимо».
В основу сюжета созданной канадцами игры положены события Великой Отечественной войны – противостояния СССР и нацистской Германии. Однако создатели сделали главными врагами русских солдат не солдат вермахта, истребивших миллионы наших сограждан, а органы НКВД. Сражения с внешним противником – не более чем фон для противостояния трусливого советского офицера и «беспощадного» режима.
Во время игры игрока от лица советского воина заставляют разрушать церкви, дома мирных жителей, сжигать из огнемётов дома с советскими людьми внутри, расстреливать собственных солдат, которые помогали выполнять боевую задачу, подрывать мосты, не дожидаясь возвращения отряда, сражаясь при
этом за Советский Союз, а не за нацистов.
При этом убийство немецкого пулемётчика, сдавшегося после многочасового расстрела русских войск из защищённой позиции, кинематографично обыгрывается как неимоверная жестокость и одно из самых чудовищных воспоминаний главного героя: о ненасытной кровожадности русских офицеров. Жестокие диалоги, видеоролики и кровавые сцены с участием НКВД переведены и озвучены с тщательным вниманием к деталям.
В этой же игре в позитивном ключе показаны американские солдаты, спасающие мирных граждан и ведущие боевые действия против нацистов на фоне отказывающихся воевать советских войск.
С учётом того, что сама игра претендует на правдоподобное описание реальных исторических событий, молодые пользователи получают мощный пропагандистский импульс в игровой форме, формирующий у миллионов игроков соответствующее мировоззрение, представление об исторических событиях, личное отношение к странам, принимавшим участие в боевых действиях.

Очевидно, что таких игр было создано достаточно много и с их помощью удалось и удаётся на сегодняшний день охватить пропагандистским воздействием сотни миллионов людей по всему миру.

В рамках реализации технологии Окна Овертона компьютерные игры позволяют решать целый ряд задач, к числу которых следует отнести следующие:
– создание реалистичного образа вероятного противника;
– популяризацию среди населения проводимой правительствами собственных стран политики в отношении «агрессоров»;
– изменение отношения к историческим фактам и переписывание истории как таковой.

Представляется неслучайным, что основная манипулятивная и пропагандистская активность в играх проявляется именно в отношении исторических событий, так как данные игры являются инструментом для осуществления первого этапа трансформации массовых представлений о событиях Второй мировой войны.
Сегодня видно логичное продолжение данной работы по переписыванию истории в глобальных масштабах в странах Европы и США уже на следующем этапе, когда определённые «погрешности» в игровом процессе закрепляются в массовом сознании уже в более «жёстких форматах».
К числу такого рода деятельности можно отнести активную героизацию деятельности УПА в годы Второй мировой войны на Украине и последующее за этим публичное заявление премьер-министра Украины Арсения Яценюка, сделанное им в Берлине, из которого явствует, что СССР в годы Второй мировой войны
совершил агрессию в отношении Германии и Украины, а не освобождал их от фашизма.

«Мы все хорошо помним вторжение СССР в Германию и на Украину, – сказал Яценюк немецкому телеканалу ARD. – Мы не должны допустить этого. И ни у кого нет права переписывать результаты Второй мировой войны, а именно это пытается сделать российский президент».

Даже несмотря на то что официальный Берлин отказался комментировать заявление Яценюка, очевидно, что оно прозвучало неслучайно и является ещё одним звеном процесса переписывания истории. С учётом же того, что основные интересанты последних событий на Украине вполне ясны, поэтому не вызывает сомнений, в чьих интересах действует официальный Киев в глобальном публичном пространстве.

Следующим шагом стало изменение статуса мероприятий, посвящённых 70-летию освобождения Освенцима советскими войсками, отсутствие официального приглашения российской стороне к участию в данных мероприятиях и последовавшее после этого заявление главы МИД Польши Гжегожа Схетыны о том, что Освенцим освобождали украинские солдаты. Как заявил глава польского министерства иностранных дел, «это украинский фронт, Первый украинский фронт и украинцы освобождали (концлагерь в Освенциме.), там были украинские солдаты в тот январский день, и они открывали ворота лагеря, и они
освобождали лагерь».

Параллельно с офлайн-активностями в пространстве социальных медиа, как в зарубежном сегменте Интернета, так и в Рунете, в последние годы осуществляется массированный вброс публикаций, посвящённых дискредитации советских войск в годы Второй мировой войны. Публикуются «свидетельства» о зверствах в отношении мирных жителей, убийствах, изнасилованиях, мародёрстве практически среди всех солдат, участвовавших в боевых действиях. Такого рода публикации вызывают широкий общественный резонанс, привлекают внимание многих активных интернет-пользователей, формируя их негативное отношение как к СССР, так и к современной России, как его правопреемнице. Как можно заметить, мы являемся свидетелями комплексной широкомасштабной информационной работы на глобальном уровне по переписыванию истории Второй мировой войны. И вполне очевидным представляется тот факт, что уже в ближайшее время мы станем очевидцами новых шагов по отрицанию роли СССР и советского народа в освобождении Европы от фашизма, дискредитации советских войск, трансформации СССР в
агрессора, а также героизации тех сил и людей, деятельность которых по итогам Нюрнбергского процесса была признана преступной, радикальный статус, детабуирования инцеста в Скандинавских странах,популяризации и придании статуса «нормы» гомосексуальным отношени
ям и т.д.

Очевидно, что такого рода «форматирование» массового сознания и приведение его к удобному для интересантов манипулятивного воздействия со-
стоянию, формирование новых массовых стереотипов и представлений о социально-политической реальности, трансформация традиционных ценностей и смыслов позволяют в широких пределах осуществлять политическое управление на глобальном уровне и достигать необходимых целей в «мягких форматах».

Пошаговое изменение массовых представлений населения большинстваразвитых стран является на сегодняшний день трендом в процессах глобального политического управления, позволяющим без применения военной силы вести при помощи манипулятивных технологий информационную борьбу со
странами-мишенями, к числу которых западные интересанты относят, несомненно, и Россию.

https://vk.com/doc155748303_392861245

Автор: Gnom7 26.5.2015, 7:26

Кто манипулирует коллективным психозом?

Многие до сих пор удивленно спрашивают, как украинцы могут верить в ту откровенную чушь, которую им "впаривают" подконтрольные олигархам СМИ (а других на Украине нет). Действительно, даже малейшие способности к логическому мышлению должны приводить к сомнениям, но зачастую этого не происходит. И хотя уже даже Юнкер и Меркель говорят открытым текстом "Никакой Украины в ЕС", они продолжают верить откровенному вранью киевской хунты, в том числе, и про "перемогу в Дебальцево".

Нужно подчеркнуть, что далеко не все верят, и не нужно думать, что сошла с ума вся страна (просто психически здоровые индивидуумы в сумасшедшем доме вынуждены маскироваться). Что же касается "майданутых", которых на самом деле гиперактивное меньшинство, то я сейчас попробую объяснить.

В книгах по борьбе с тоталитарными сектами и деструктивными культами есть такое понятие как "сектантская псевдоличность". А процесс создания (внедрения) подобной псевдоличности в психике человека называется "индоктринация". Впрочем, обо всем по порядку.

Историческая справка

После обретения Украиной "независимости" в 1991 году на ее территорию просто хлынули различные секты, шарлатаны и аферисты. Мормоны, сайентологи, кришнаиты, свидетели Иеговы и даже совсем экзотические евангелистские секты типа "Белого братства" или Сандея Аделаджи. А иммунитета ко всем технологиям промывания мозгов не было никакого. Как говорил инквизитор в одном фильме, "народ изголодался по религии".

Результатом этого стал целый ряд жестких рецидивов массовых психозов. Потом на парочку самых одиозных культов были заведены уголовные дела, но ведь все остальные остались!

И не просто остались, но и достаточно успешно продолжили промывание мозгов. Только одна церковь Сандея Аделаджи в Киеве насчитывает свыше ста тысяч сторонников, что позволяло ему длительное время существенно влиять на результаты всех выборов в столице Украины, проводя нужных ему кандидатов как в кресло мэра, так и в Киевсовет.

Летом прошлого года сектанты также устроили массовый "молебен", восхваляющий Порошенко и Кличко, а в этом году вообще организовали "шабаш экстрасенсов". Но перейдем к научному объяснению подобных воздействий.

Научное обоснование

В ходе сектантского воздействия с помощью технологий нейролингвистического программирования создается псевдоличность, которая подавляет подлинное "я" и поддается внешнему контролю. Индивидуальность разрушается, а свобода воли подавляется. Людей стараются держать в неведении, ограничивая их доступ к альтернативной информации и снабжая их только односторонней, обработанной пропагандой дезой, зачастую откровенно лживой.

При этом воздействие концентрируется не на логической, а на эмоциональной составляющей, отключая критическое мышление. Лучше всего для этого подходят различные страхи, поэтому стараются запугать, заставить перманентно бояться — российского вторжения, банд "ватников", "азиатских орд", "Мордора". Страх! Заманивание в группу начинается с проповеди любви и идеализма (Национализм – это любовь), но как только человека посвящают во все тонкости доктрины, его охватывает перманентный страх. Сколько российских вторжений было в украинских СМИ в прошлом году? Я сбился со счета на пятом десятке.

В противовес к этому создается картинка рая, в который можно попасть, только если беспрекословно следовать групповым догмам. У обычных сектантов это может быть Эдем, нирвана, что угодно, а у евромайдановцев – Европейский союз, который они наделяют всеми мыслимыми достоинствами и игнорируют его многочисленные недостатки. При этом собственная жизнь воспринимается ими как чистилище, из которого они могут вырваться, только приобщившись к "европейским ценностям" и беспрекословно следуя им.

При этом активно используются различные ритуалы, являющиеся элементами карго-культа. Например, несколько дней назад украинские "активисты" в Риге подписали "символическую заявку на вступление в Евросоюз". И сделали они это сразу же после того, как руководство ЕС заявило, что никто Украину в него принимать не собирается. Но, как видим, логическое мышление при этом не работает и не замечает очевидных противоречий.

То же самое касается одевания памятников в вышиванки, раскрашивания заборов и урн, размахивания флагами, распевания гимнов прочих ритуализированных действий — все они являются элементами карго-культа.

Деструктивные культы последовательно манипулируют элементами, формирующими личность человека, включая важнейшие верования и убеждения, ценности и отношения. Культовый контроль сознания отделяет человека от его подлинной личности и создает новую личность, зависящую от группы. С точки зрения психического здоровья, культовый контроль сознания расщепляет элементы психики, которые впоследствии собираются в иную, отличную от изначальной, конфигурацию.

Последователь культа фактически начинает демонстрировать признаки "диссоциативного расстройства" в том виде, как оно определено в диагностических справочниках. Его слова могут очевидно расходиться с действиями, противоречить сами себе, а его поступки могут противоречить его собственному представлению о себе. Например, человек может декларировать свою законопослушность, но при этом участвовать в массовых беспорядках. Или утверждать, что он патриот, но при этом не возражать против внешнего управления страной и/или продажи стратегических активов иностранцам. Ну или жить за границей и "любить" Родину издалека, не собираясь туда возвращаться. Вариантов множество.

Его поведение может также походить на поведение патологически зависимой личности. Он может испытывать родственную наркотической ломку без участия в митингах, без сжигания покрышек или без нападений на иных (инакомыслящих или представителей других этнокультурных групп). Это может быть как химическая зависимость (адреналиновая или тестостеронная наркомания), так и чисто психологическая.

Чтобы сектант считался хорошим членом культа (в нашем случае "патриотом"), его учат манипулировать своим прежним "я" и подавлять его. Переделка часто предполагает смену имени, одежды, прически, манеры речи и поведения, а также "семьи", "друзей", мыслей, эмоций, религиозных чувств.

Сектанты часто используют "птичий язык", новояз, который непонятен непосвященным. Начиналось все это с отдельных терминов типа "титушек", "колорадов" и "ваты", и постепенно пришло к тому, что в некоторых субкультурах все общение построено исключительно на новоязе.

Вовлеченность в культ очевидным образом ослабляет взаимопонимание между адептом и членами его семьи, соседями, друзьями и близкими. С человеком, находящимся под воздействием культового контроля сознания, особенно трудно говорить на рациональном уровне. Он действует в соответствии с совсем иным набором критериев, чем тот, который имеет смысл в вашей модели реальности. Использование деструктивных методов контроля сознания ставит под вопрос саму природу реальности.

Наиболее распространенные технологии зомбирования – это лингвистические двойные связи (double bind), т.е. путаница понятий, вызывающая растерянность, использование внушения, многократного повторения одних и тех же мантр, медитации, скандирование, моление, пение.

Также важной частью индоктринации является переоценка прошлого человека (внушение фальшивых и забвение положительных воспоминаний), как личной истории, так и истории народа в целом. Именно поэтому такое влияние в пропаганде уделяется очернению советской истории и восхвалению различных нацистских коллаборационистов.

Гуманистическая психология утверждает, что у каждого есть свое подлинное "я". Тип индивидуальности у здорового индивидуума не меняется, несмотря на возрастные изменения. Смена типа личности, резкая смена убеждений и поведения часто указывает на нездоровое социальное давление, вынуждающее человека действовать так, будто он является кем-то другим. Результаты исследований показали, что культы создают именно такой вид давления. Эти исследования также подтвердили существование культовой личности, связывающей и затыкающей рот подлинному "я" подобно смирительной рубашке.

Методы манипуляции сознанием включают в себя (данный список не исчерпывающий):

1. Внушение . Сознательное неаргументированное воздействие на человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их состояния, отношения к чему-либо и предрасположенности к определенным действиям.

2. Заражение . Передача своего состояния или отношения другому человеку или группе людей, которые эмпатически образом перенимают это состояние или отношение. Передаваться и усваиваться это состояние может как непроизвольно, так и произвольно. Особенно эффективно в больших толпах народа.
Кстати, очень хорошо передаются именно истероидные состояния, чем активно пользовался в свое время Адольф Гитлер.

3. Пробуждение импульса к подражанию . Способность вызывать стремление быть подобным себе. Эта способность может как непроизвольно проявляться, так и произвольно использоваться.

Надевать балаклавы и размахивать дубинками — это "круто". Зиговать — это "круто". Ненавидеть ватников — это "круто". Делай, как я!

4. Формирование благосклонности . Привлечение к себе непроизвольного внимания адресата путем проявления инициатором собственной незаурядности и привлекательности, высказывания благоприятных суждений об адресате, подражания ему или оказания ему услуги.

5. Просьба . Обращение к адресату с призывом удовлетворить потребности или желания инициатора воздействия. Обобщенно это можно выразить слоганом "На краску!".

6. Принуждение . Угроза применения инициатором своих контролирующих возможностей для того, чтобы добиться от адресата требуемого поведения. Контролирующие возможности – это полномочия в лишении адресата каких-либо благ или в изменении условий его жизни и работы. В наиболее грубых формах принуждения могут использоваться угрозы физической расправы. Субъективно принуждение переживается как давление: инициатором – как собственное давление, адресатом – как давление со стороны инициатора или "обстоятельств".

Или ты становишься "как все", или тебе будут угрожать пытками и убийствами. А когда простые угрозы перестают действовать, то начинаются реальные убийства (и можно долго перечислять тех, кого убил киевский режим за последний год).

7. Деструктивная критика . Высказывание пренебрежительных или оскорбительных суждений о личности человека и/или грубое агрессивное осуждение, поношение или осмеяние его дел и поступков. Если задачей конструктивной критики является побуждение к искоренению недостатков, то задачей деструктивной критики является доказать человеку его неполноценность и право одних угнетать/подавлять/убивать других.

8. Стереотипное реагирование . Люди склонны поддаваться влиянию, если у них нет времени на тщательное обдумывание своих действий и при этом есть некоторые стимулы, которые запускают в действие стереотипное поведение. "Слава Украине! Героям слава!", и думать уже не нужно, ты прошел групповую идентификацию и тебя уже не убьют/изобьют/запытают/подвергнут унижению.

Все это (и не только это) широко практиковалось на евромайдане и продолжает практиковаться после него.

Создание сектантской псевдоличности включает в себя три фазы: "разморозку", во время которой человек вышибается из привычного состояния психики экстремальными обстоятельствами (майданом, угрозами, катастрофами etc.), собственно индоктринацию (внушение групповых догм) и "заморозку" (закрепление измененного состояния психики в качестве базового).

Выведение из подобных состояний и освобождение настоящего "я" требует длительных и квалифицированных усилий специалистов. Что объективно невозможно, пока манипуляторы сохраняют власть над Украиной.

http://politrussia.com/world/ukrainskaya-antiutopiya-kto-537/

Автор: Gnom7 9.6.2015, 13:35

Наш мозг - ленивая сволочь…

Вы заметили, что чем старше вы становитесь, тем с меньшей охотой берётесь за ту работу, которая для вас непривычна или связана с большой концентрацией внимания и освоением незнакомых навыков?

Открою вам небольшой секрет. Чтение любимых газет (авторов), работа по хорошо знакомой специальности, использование родного языка и общение с друзьями, которые вас хорошо понимают, посещение любимого ресторана, просмотр любимого сериала… — всё это, так всеми нами любимое, приводит к деградации мозга.

Ваш мозг — ленивая сволочь (как и вы), и поэтому стремится снизить затраты энергии на ту или иную деятельность путём создания своеобразных «макросов» — программ, которые вы выполняете по шаблонам.

Биолог Ричард Симон в начале позапрошлого века назвал эти программы «энграммами» — физической привычкой или следом памяти, оставленным повторным воздействием раздражителя. Энграммы можно представить в виде тропинок, которые нейроны «протаптывают» в вашем мозгу, выполняя одно и то же действие. Чем дольше мы выполняем его, тем меньше энергии затрачивает на это наш мозг.

С одной стороны, это отличная суперспособность — действительно, зачем тратить лишнюю энергию для осуществления однотипных действий? Однако обратная сторона этой способности — снижение пластичности нашего мозга.

Дело в том, что чем дольше мы пользуемся энграммами, тем меньше работают базальные ганглии в нашем мозгу. Их основная функция — вырабатывать нейромедиатор ацетилхолин, помогающий нейронам «прорубать» новые тропинки среди информационного шума нашего мозга (примерно это у вас происходит сейчас, после прочтения данного предложения).

Вспомните свою дорогу на работу или в институт. Если вы ездите по одному и тому же маршруту больше полугода, то ваши действия становятся настолько автоматическими, что параллельно вы можете выполнять и другие действия — читать, слушать музыку, отвечать на почту. В любимом ресторане вам не придётся выжимать из себя ацетилхолин и думать над тем, что вам взять на обед, вы уже знаете наизусть всё меню. За фальшивой улыбкой друга вы сразу же узнаете тревогу, и вам не нужно будет напрягаться для того, чтобы расшифровать эти коммуникативные сигналы.

Казалось бы, зачем всё это менять? А затем, что наша жизнь — непрерывный источник изменений, не поддающихся нашему контролю. К большей части из них нам приходится приспосабливаться, и в этой «гонке хамелеонов» выживает тот, кто быстрее остальных поменяет свой цвет под цвет окружающей среды и сможет поближе подкрасться к насекомому (которых во время кризиса всё меньше и меньше).

Вас могут сократить (как, например, это сделали совсем недавно с тысячами врачей); задачи вашего отдела могут измениться и от вас потребуется овладеть новыми навыками (и если вы не справитесь, вас, опять же, сократят); вы влюбитесь в китаянку и захотите выучить дунганский язык, на котором говорит её родня, и так далее.

Поэтому пластичность мозга надо постоянно поддерживать и тренировать. Представьте, что ваш мозг — это бетон, который через какое-то время застынет.

Образ «затвердевших» мозгов вам станет понятней, если вы посмотрите на большинство 70-летних стариков, не способных освоить таймер на микроволновке, воспринимающих в штыки всё новое, выполняющих годами однотипные действия (или воспроизводя шаблоны мышления). Эти «тропинки» в их головах превратились в норы и тоннели в скальных породах, и «прорыть» проход в соседнюю пещеру практически невозможно.

Ваша задача — постоянно перемешивать эту «мыслительную смесь», не дать ей затвердеть. Как только мы расслабляемся и начинаем использовать энграммы, какая-то часть нашего мозга затвердевает и мы даже не замечаем этого.

Что делать для того, чтобы остановить деградацию мозга?

Я выделил десятку самых простых, но вполне эффективных, приёмов:

Следите за собой. Если вы вдруг почувствовали дискомфорт от того, что что-то не так (к примеру, ваш любимый сайт поменял дизайн или в магазине исчез любимый йогурт) уцепите это чувство за хвост и начните его «раскручивать». Почему бы не перепробовать все йогурты или вовсе не начать делать свой?

Не перечитывайте уже прочитанные книги. Не пересматривайте уже просмотренные фильмы. Да, это очень приятное психологически чувство — окунуться в тот уютный мирок, в жизни уже знакомых персонажей, никаких сюрпризов, уже знаешь конец и можешь наслаждаться мелочами, которые в первый раз не заметил, проглотив книгу за час (или просмотрев сезон за выходные). Но в то же время вы забираете у новых книг и фильмов шанс открыть вам что-то принципиально новое, лишаете свой мозг образования альтернативных нейронных связей.

Ищите новые маршруты. Постарайтесь искать новые маршруты для привычной дороги домой и обратно, найти альтернативные магазины, кинотеатры и другие инфраструктурные точки на карте вашей жизни. Это может занять дополнительное время, но может принести и приятные бонусы — к примеру, более низкие цены в магазинах или меньше народа в кинотеатре.

Ищите новую музыку. Если вы меломан, в вашем iPod десятки тысяч композиций, и вам кажется, что ваш вкус весьма богат и разнообразен, то спешу вас разочаровать — чаще всего мы слушаем 50-100 знакомых треков, приятных нам всё по тем же причинам — мы адаптировались к ним, и нашему мозгу не нужно тратить дополнительные ресурсы для их обработки и осмысления.

В мире несколько сот тысяч интернет-радиостанций, и даже если каждый день переключаться на новую, все равно нашей жизни не хватит для того, чтобы переслушать их все.

Ищите новых друзей и знакомых. Да, это, конечно же, здорово, когда есть друзья, с которыми приятно собираться каждую пятницу и обсуждать футбол или новое платье Бейонсе. Психологически комфортнее.

Но ведь большинство из нас живут в мегаполисах, зачем ограничивать свой круг 4-5 людьми, причём чаще всего выбранных не нами, а «навязанных» обстоятельствами — школой, институтом, работой?

Социальные инструменты, заложенные в нас, очень сильно влияют на наш образ мышления, и иногда бывает так, что мы, под влиянием тех или иных друзей, меняем точку зрения, набор интересов, а иногда и вовсе род деятельности.

Заведите детей. Дети являются перманентным источником хаоса и неопределённости в вашей жизни. Они — живые «бетономешалки» в вашей голове, рушащие все шаблоны и перекраивающие ваши устоявшиеся маршруты по-новому.

У меня три сына разных возрастов, которые каждый день вносят что-то новое своими вопросами, поведением, пытливостью ума и непрерывными экспериментами со всем вокруг. Вы сами не заметите, как ваше мышление раскрепостится и вы начнёте думать по-другому.

Если завести детей у вас пока не получается, то можно начать с собаки. Она, во-первых, требует прогулки (а свежий воздух полезен для мозга). Во-вторых, вовлекает вас в невольное общение с другими собачниками. И в-третьих, тоже может стать источником хаоса (моя, например, когда бегает за мухами, не обращает особого внимания на препятствия, возникающие на её пути).

Перестаньте критиковать. «Какой ужасный дизайн!», «Как отвратительно они сделали развязку!», «Как неудобно сидеть в этих новых креслах!», — эти и миллионы других сообщений в Facebook, из уст ваших коллег и ваших собственных являются индикаторами сопротивления изменениям, неожиданно наступившим в жизни. Изменениям, которые, чаще всего, вы не можете изменить. Или можете, но приложив множество усилий, которые того не стоят. Согласитесь, есть ведь более интересные занятия, чем требовать в ресторане книгу жалоб и писать кляузу на хамоватого официанта?

Гораздо полезнее для вашего собственного развития будет принять эти изменения и мотивировать мозг продолжить жить в новой реальности.

Ваши диалоги должны выглядеть примерно так: «Новое меню? Отлично, а то старые блюда уже приелись!», «Новый ремонт дороги, нужно искать объезд? Отлично, значит через месяц тут не будет таких колдобин, а пока идёт ремонт, я узнаю об этом районе что-то новое!», «Новая операционная система? Супер! У меня теперь появился новый занимательный квест — найди панель управления!»

Перестаньте вешать на людей «ярлыки». Это очень удобно – вместо того, чтобы разбираться в человеке, размышлять о том, почему он так поступил – поддаться слабости и просто «заклеймить» его, присоединив к тому или иному психотипу. Изменила мужу? Шлюха! Выпивает с друзьями? Алкоголик! Смотрит «Дождь»? Белоленточник!

Каждый из нас находится под действием, может быть, ещё большего давления жизненных обстоятельств, чем тот же Родион Раскольников, однако многие находят его размышления, описанные Достоевским, интересными, а соседки-разведёнки с двумя детьми – чем-то вульгарным и не заслуживающим внимания.

Экспериментируйте с ароматами. Несмотря на то, что эволюция вытеснила на второй план наши рецепторы обоняния, запахи всё еще имеют на нас огромное влияние. И если у вас есть любимая туалетная вода, которую вы не меняете уже годами, то самое время её поменять. И делать это с некоторой периодичностью.

Учите иностранные языки. И для этого не обязательно влюбляться в китаянку, можно найти другую мотивацию, связанную, к примеру, с профессиональными интересами, или хобби. Иностранные слова и связанные с ними семантические поля зачастую отличаются от вашего родного языка, и их изучение является, пожалуй, самым эффективным инструментом для тренировки пластичности мозга (особенно, если отходить дальше от туристического лексикона и углубляться в культурные особенности).

Не следует также забывать, что наш мозг устроен гораздо сложнее, чем многим кажется. Энграммы, связанные с прослушиванием одной и той же музыки, влияют на то, как мы общаемся с друзьями. Неожиданные ощущения от запаха блюд в новом ресторане могут разбудить в вас желание переоценить слова и поступки любимого человека (понять и простить). А прогулка после работы по незнакомой улице натолкнуть на мысль о том, как найти подходящее решение в проблеме, возникшей на работе. Поэтому вышеперечисленные лайфхаки лучше всего комбинировать.

И, может быть, в один прекрасный день, лет эдак через 30, когда ваш внук принесёт вам свой новый гаджет, представляющий из себя облако нано-роботов, вы не скажете «О боже, уберите от меня эту жужжащую хрень!», а окунёте в него руку со словами «Вау!» и сразу же спросите «А как оно работает и где такое можно купить?».

Главный редактор ресурса TrendClub.ru и владелец digital-агентства Fu2re Данил Дехканов

http://seva-riga.livejournal.com/492069.html

Автор: Gnom7 19.6.2015, 18:36

"Вы чувствуете… Э-э … некоторое амбре"

"Действительно, воняет гадостно. Как в обезьяннике" (с)

Не перестаю удивляться, насколько современное глобальное информационно общество одновременно является обществом глобального идиотизма. Огромные массы людей, стоит увидеть броские заголовки в СМИ или интернете, мгновенно теряют остатки разума и буквально взрываются эмоциональными всплесками невиданной мощи. Кто-то скажет, что ничего этого нет, на самом деле мы просто периодически нарываемся на хорошо подготовленные информационные атаки, имеющие перед собой цель манипулирования сознанием людей. Да, это так. Но проблема не в атаках, а в реакции на них. И здесь стоит признать, что все эти атаки действительно достигают поставленных перед ними целей. Современный человек в своей массе действительно не успевает проанализировать информацию, впустить ее в свой мозг, и дать ей здравую оценку. Он реагирует на заголовок, не вникая в суть, выдает в ответ бурю эмоций и тут же переключается на следующие поводы подобного рода. Информационный поток настолько плотный, что любая сенсация живет лишь краткий миг, пока ее не заслонит собой следующая. Надо успеть среагировать на все, оставаться в курсе новостей и трендов, быть на волне, быть как все. Подобное поведение имеет сразу три взаимоисключающих следствия. Первое уже названо – полнейшая дискритичность отношения к информации. Вторая – мы ничего не воспринимаем близко к сердцу. Любая, даже самая сильная эмоция в ответ на информацию носит исключительно поверхностных характер. По большому счету нам все по фигу. Есть только потребность в новом информационном драйве, для которого сгодится совершенно любой повод. Это как доза для наркомана, приход не может длиться долго. Третье – совершенно разные по масштабам и реальным последствиям события или даже вбросы имеют для мозга совершенно одинаковые значения. Главное успеть заметить и вовремя отреагировать. Иначе событие затеряется среди новых сенсаций.

В итоге любая попытка манипулирования массовым сознанием становится все более безнадежным делом. С одной стороны, она требует все большего вложения средств для хотя бы минимального поддержания "сенсации" в топе новостей. С другой, эффект воздействия все время меньше и меньше. Но есть и третья сторона. Любая подобная попытка обязательно опирается на "группу поддержки". И по мере того, как туман рассасывается, а это при любых дутых сенсациях происходит всегда, группа поддержки оказывается в совершенно идиотском положении. Раз за разом, оставаясь в дураках, она теряет свое воздействие на аудиторию. Даже на совершенно по-современному дискритичную. И в итоге остается только бурлящий "ароматными" испарениями междусобойчик, который никого, кроме самого себя ни в чем убедить не способен. Такова особенность современных информационных войн.

http://chipstone.livejournal.com/1264016.html

Автор: Gnom7 19.6.2015, 22:10

Татьяна Воеводина. Революция люмпенов?

Под неумолчный гул болтовни о «человеческом капитале», о креативности, об успешной личности с достигательной мотивацией, о творческом и личностном росте, о неограниченных возможностях, открывающихся перед изумлённым обывателем после введения измордованных тоталитаризмом совков под светлые своды храма цивилизации и прогресса – так вот под аккомпанемент этих разговоров, что льются нам в уши уж четверть века, произошла выраженная … кадровая деградация? Нет, кадровая деградация была лет десять назад. А на сегодняшний день наблюдается зримая люмпенизация населения.

Современные люмпен-пролетарии – это не обязательно живописные горьковские босяки, которыми восторженно увлекались сто с лишним лет назад пресыщенные дамы и господа; впрочем, и настоящих оборванцев-босяков сегодня хватает. К нам в посёлок изредка забредают такие с легендарной Кучинской свалки, где, говорят, сформировалась их особая цивилизация. Но я не о том. Иногда нынешние люмпены выглядят вполне прилично.

Главный признак люмпен-пролетария – отсутствие социальной, профессиональной, да и часто физической привязки к какому-то «месту» - месту в жизни, месту географическому, месту в социальной иерархии. Они никто, они нигде, они всегда готовы. На что готовы? Да на всё. У них нет профессии, нет никакого устойчивого занятия и места работы. Кстати, услужливо сформировалась теория, что-де профессия – это прошлый век. Сегодня работу надо менять не реже раза в четыре года, да и вообще засиживаться на одном месте не креативно. Но это относится скорее к более продвинутому слою люмпенов – о них речь впереди.

Люмпены индустрии

Сначала о люмпенах самых простых. После победы демократии в 91-м году покатилось, нарастая, разрушение промышленности. Предприятия закрывались одно за другим – тем же темпом, как когда-то вводились в строй. Люди лишались работы. Тысячами лишались. При этом теряли они не только работу – они лишались всего строя жизни. Жизнь в Советском Союзе была организована не столько по территориальному, сколько по производственному принципу – вокруг предприятия, места работы. Иностранцы, с которыми доводилось работать, помнится, удивлялись: словно феодальное поместье в Средние века. Но, так или иначе, так было. На предприятии получали не только зарплату, а и все жизненные блага: квартиру, дачный участок, путёвки на отдых для взрослых и детей, часто были так называемые медсанчасти предприятий – больницы с поликлиниками. Были учебные заведения при больших предприятиях, где можно было выучиться без отрыва от производства… Были дома культуры, где крутили кино и устраивали танцы и всякую самодеятельность. Причём подобный подход был не только на заводах и фабриках – даже в МИДе это было: по воскресеньям в клубе показывали мультики для детей сотрудников, а в боковушке смоленской высотки была поликлиника для трудящихся МИДА и Внешторга. По осени от месткома «выделяли» (советское словцо) автобус для поездки трудящихся по грибы. В Белоруссии, рассказывали, таким же порядком ездили собирать клюкву.

Человек был помещён в плотную социальную ткань, она его и опутывала, лишала каких-то потенциальных степеней свободы, но она же – поддерживала. Ткань эта обобщённо именовалась «трудовым коллективом». Советский трудящийся получал оттуда не только бренные блага вроде, например, мяса из заводского подсобного хозяйства или места в детском саду. Он получал оттуда же и мысли, понятия, взгляд на мир. Проводились политинформации, собрания, где разъяснялось международное положение, политика партии по тем или иным вопросам, рисовались перспективы развития. Для утончённого интеллектуала это могло показаться примитивным, как профессору учебник восьмого класса, но для того контингента – в самый раз. То есть простой трудящийся получал от своего места работы практически всё – и духовное окормление , и материальные блага. Он прочно стоял на рельсах и ехал в должном направлении. И что интересно, подавляющее большинство не ощущало такое положение стеснительным. Хотелось бы иметь того же, но побольше – вот какое было господствующее ощущение. Люди «росли на работе» - тоже советское выражение. Недавно я для одной телебеседы усиливалась вспомнить, как по-советски называлось «сделать карьеру» - и вот только теперь вспомнила – «вырасти на работе».

Отдельная песня была – профилактика неправильного поведения, главным образом, пьянства. Среди рабочих, да и не только их, это была большая проблема. Была и проблема т.н. несунов, мелких производственных воришек. Мой отец, директор завода, изобрёл ноу-хау, которым делился с коллегами: надо давать премии не каждый месяц, а, положим, раз в полгода. Тогда получается приличная сумма. Мне запомнилось, как отец говорил: «Маленькие деньги он точно пропьёт, а тут он может и мотоцикл купить». То есть о человеке заботились, его как-то поддерживали, вели по жизни. Безусловно, иногда это выходило по-дурацки, но скатиться на дно было практически невозможно. Но и для тех, кто всё-таки сумел допиться до чёртиков, существовали ЛТП – учреждения для трудотерапии алкашей, где лечение совмещалось с принудительным трудом. И при всех эксцессах исполнения это было правильным шагом. А что с ними делать прикажете?

Моя свекровь любит, вспоминая о своём трудовом пути, повторять: «Нас пестовали и отслеживали». Мой муж к этому выражению относится крайне иронически, оно даже стало в нашей семье неким юмористическим мемом. Но по существу-то ведь верно! Имеется в виду, что к любому работнику, молодому специалисту, например, было внимательное, заинтересованное отношение, его обучали, создавали условия для роста.

И вот эти люди, привыкшие ехать по предначертанным рельсам, вдруг оказались выброшенными «посреди степей», in the middle of nowhere – бреди куда сам знаешь. И они побрели. У нас в компании водителем работал квалифицированный рабочий с какого-то закрытого в прежние времена предприятия, что-то связанное с электроникой. Этот москвич. А ещё работал дворник с братской Украины, из Запорожья. В прошлом фрезеровщик с военного завода, самого высокого разряда, с личным клеймом качества, учил когда-то молодых мальчишек из ПТУ своему мастерству. Пару лет назад он умер. Жена дворника-фрезеровщика в Запорожье работала в проектном институте, проектировала заводы. В новой истории устроилась в няньки. Про Кольку, тоже гражданина братской Украины, я прежде писала. Сегодня он стал ещё ближе ко дну жизни, чем тогда, когда я его упомянула впервые. А вот сидит выбивалкой накладных инженер-химик, кандидат наук. Как закрылся в 1992 г. её НИИ, так и пошла по торгово-офисной части, за столько лет уж втянулась.

Нет, люди эти совсем не обязательно оборванцы. Многие имеют пристойный вид и даже сравнительно довольны жизнью. Но всех их объединяет одно - деградация. Деградация в самом прямом, этимологическом, смысле слова – понижение в звании, в уровне, в квалификации.

Случается, некоторые даже довольны произошедшей с ними перемене судьбы. Мне надолго запомнилась одна встреча. Это было в середине 90-х, в Туле, в больнице, где я навещала одну знакомую. Там я чего-то ждала и в ожидании разговорилась с симпатичной, очень располагающей женщиной лет пятидесяти. Та рассказала, что прежде работала на военном заводе в КБ, а потом её сократили и теперь она трудится уборщицей в банке. Я изобразила на лице сочувственное понимание, но, как выяснилось, напрасно. Моя собеседница очень рада, что всё так случилось. Прежняя работа её тяготила трудностью и ответственностью, она её не любила. «А теперь уберусь – и дело с концом. И зарплата приличная», - заключила бывшая инженерша ВПК.

Вполне допускаю, что для кого-то такой невольный дауншифтинг – дело неплохое. Но сумма таких судеб - это деградация народа. Мы были народом инженеров, учёных, квалифицированных рабочих, а стали народом мелких торговцев, офисных клерков, невнятных искателей какого-никакого заработка.

Кто-то, наверняка, возразит: герои этих заметок – вовсе не люмпены, они работают, они просто сменили профессию. Нет, к сожалению! Они не сменили профессию – они её утратили. У них была профессия: инженер, химик, фрезеровщик, а новое их занятие – не профессиональное. Тут нет никакой профессии. Этому занятию можно научиться за несколько часов (ну пускай – за несколько дней или даже недель). И – что важно! - к этому занятию они совершенно не привязаны, не ассоциируют себя с ним: просто некий заработок. Подвернётся под руку другой – пойдут туда, какая, собственно, разница. В этом – в отсутствии привязки, профессиональной, в первую очередь, - устойчивый признак люмпена. Кто он? Да никто. Социальная пыль, гонимая ветром. Собственно, в нынешнем мире оно и удобнее – быть никем: шире возможности куда-нибудь пристроиться и даже, если повезёт, куда-нибудь протыриться.

Когда-то очень давно один молодой итальянец написал мне стихотворение, где среди лирической чепухи меня поразила одна строчка: «Я не поэт, я – монтажник», - писал самодеятельный поэт. Он и впрямь был монтажником. Насколько же он был привязан к этой своей жизненной роли, гордился своим ремеслом, что ни на минуту не забывал о том, что он именно монтажник, а не что-то другое. И это здорово! Сумма таких «монтажников» создаёт умелый, квалифицированный, мастеровитый народ. А обратное положение создаёт народ люмпенизированных неумех.

Деиндустриализация страны – вот главная причина люмпенизации населения. При этом люмпенизируются все – и высшие, и низшие – вообще все, включая тех, кто непосредственно в промышленности не работал. Потому что индустрия – это не просто фабрики и заводы, это уровень умелости, смышлёности, подготовленности народа. Индустриальный народ – это народ-профессионал. Народ неиндустриальный – это тёмный бедняк: «могу копать – могу не копать». Индустрия – это то, что даёт заказ на подготовку специалистов и знатоков, что ставит задачи перед наукой. Без индустрии наука – это беспочвенная натурфилософия. Индустрия ставит задачи и перед образованием. Нет ничего удивительного в деградации нашего образования на всех уровнях: наше нынешнее образование – это образование деиндустриализации.

Люмпены образования

Сегодня наш социальный ландшафт напоминает делянку, заросшую бурьяном и мелколесьем после того, как погибла или вырублена более ценная растительность.

Бурьян воспроизводится системой образования. Сегодня процентов семьдесят студентов обучаются по гуманитарным специальностям: юристы-экономисты, филологи-культурологи. По существу дела, это люди без профессии и без какой бы то ни было социальной и профессиональной привязки. Они – никто. То есть люмпены. Сегодня абитуриенты прямо так и говорят: я-де хочу получить гуманитарное образование, а там видно будет. В силу действующей общественной конвенции полагается считать всех этих филологов-культурологов – профессионалами, а их обучение – профессиональной подготовкой. На самом деле, это в лучшем случае некое дамское образование, не предполагающее никаких внятных умений и навыков, но позволяющее засесть в офис. В лучшем случае, в результате обучения на всех этих лингвистов-экономистов и политологов-культурологов приобретается кое-какая внешняя отёсанность. А в подавляющем большинстве случаев просто приобретается диплом. Это все знают, но – тсс-с-с-с! Говорить об этом вслух – неполиткорректно. У нас ведь все равны – и физики, и лирики, и инженеры, и культурологи.

Какое-то количество лиц с дамским образованием, вероятно, нужно, но допустимо и даже нужно, но - единицы процентов. А у нас в гуманитарии идут рядами и колоннами.

Имя им – легион. Они болтаются по жизни, вернее, по офисам. Если нет работы в офисах – приходится браться за что попало: шоферить, что-то ремонтировать, строить, чем-то торговать, в чём-то посредничать, жулить по мелочам… Работают они плохо, неумело, косоруко, что понятно: не учились же этому делу, да и не связывают себя с ним…

Эта публика – изделия всякого рода эколого-культурологических университетов - при всём внешнем несходстве с классическим босяком – вполне люмпенизированный слой. Они – ничто. Культурные босяки. Они ни к чему не привязаны, не имеют профессии, а отсюда – не имеют и внятных взглядов на мир и на себя. И поэтому их можно подбить на что угодно и втянуть во что угодно. Они не встроены в жизнь, не умеют ничего толком делать, а потому имеют колоссальные претензии к миру и жизни, не говоря уж о начальстве. У них подростковое отношение к жизни: не умея ничего, они готовы разрушить мир, поскольку он, по их соображениям, неправильно устроен.

Эта публика – и люмпен-пролетарии, и люмпен-интеллигенты – готовая социальная база для оранжевых революций и фашистских переворотов; только дай знак. Они беспочвенны, слабо связаны с практикой жизни, к тому же внутренне незаняты, привыкли болтаться по жизни, менять занятия. В процессе воспитания-образования в их головы не было вложено никаких внятных и определённых понятий – следовательно, любой, кто авторитетно заявит любую майданную чепуху - может иметь у них громкий успех. Именно такая публика рукоплескала когда-то Гитлеру и привела его к власти, точно такая же – стояла на майдане в Киеве и раскачала в себе искреннюю ненависть к москалям. Иногда начинается просто со «стояния» за небольшой гонорар от устроителей мероприятия, а потом – втягиваются. Почему бы и не втянуться: ведь они пустые, в их головы можно залить что угодно. Не пустым человека делает профессия, профессиональный, умелый труд, гордость этим трудом, связь с жизненной реальностью посредством этого труда. Сегодня такое жизненное положение – затонувшая Атлантида, сегодня всё вокруг какое-то одноразовое и случайное, и сами люди – случайные. Деклассированные. Люмпенизированные.

Люмпены географии

Особый вклад в люмпнизацию населения внесли права и свободы человека – в частности, такая базовая свобода, как свобода передвижения и выбора места жительства.

Прописка отменена, всяк может течь куда захочет. Течёт народ, понятно, в большие города или уж прямо в Москву. Миллионы снялись со своего места в поисках лучшей доли. На первый взгляд – отличная возможность, а по существу – разрушение жизни.

В прикреплённости к своему месту есть большой смысл. Если ты знаешь, что тебе здесь жить если не до конца дней, то неограниченно долго – ты так или иначе в это место вкладываешься. Ты стремишься его улучшить, украсить или уж, во всяком случае, не гадить там. Потому что это твоё место, в какой-то мере – часть тебя самого. Помню, когда-то на школьных тетрадках печатали цитату из Чехова: «Если б каждый на своём клочке земли сделал всё, что может, как прекрасна стала бы наша земля» (цитирую по памяти). И это чистая правда, в суете забытая нами.

Иное дело, если пред тобой, что называется, открыт весь мир. На первый взгляд, кажется, что такое положение несравненно лучше и счастливее. Иди куда сам знаешь, живи где хочешь. Не понравилось тут – езжай в Москву, не сложилось в Москве – попробуй за границу. В интернете не прекращаются обсуждения: свалить из «Рашки» или покуда остаться в «этой стране», публикуются мудрые советы и впечатления тех, кто «свалил» или кто по тем или иным причинам остался. На самом деле возможность «свалить» пагубна для страны, для народа и для самих героев. Пагубно для тех, кто уезжает, для тех, к кому он приезжает, и для тех, кто остаётся тоже пагубно. Уезжая, человек годами, а то и десятилетиями, живёт на два дома, не пойми как, не прикипая душой ни к одному из мест. От старого места он оторвался (это провинция, «дыра», никаких перспектив, нечего ловить – он это место презирает), а на новом месте – презирают его. Тут он провинциал, «понаехали тут». Новое место тоже ощущается как враждебное, не своё.

В Тульской области мне рассказывали: из сёл народ утекает в райцентры, а исконные жители райцентров стараются перебраться в Тулу, а туляки в свою очередь, понятно, в Москву. Живут часто в уродских условиях, но – в Москве. Поскольку квартира съёмная и перспективы туманны – своим местом они не считают ни Тулу, ни Москву. А коли так, они – социальная пыль, носимая ветром. Вся их жизнь – временная и случайная, любить и украшать землю такой человек никогда не будет. Недаром на вокзале, какой он ни есть распрекрасный, господствует атмосфера временности и неуюта, находиться там больше необходимого не хочется.

Но этим дело не исчерпывается. Самая возможность вот так сняться и уехать – разъедает души и тех, кто никуда не уедет. Большинство ведь всё-таки никуда не уезжает, а так и проживает жизнь в своём углу. Но самая возможность уехать в какие-то богатые и счастливые земли, где жить легче, где и работать-то почти не нужно, – всё это действует разлагающе и деморализует. Человек раздумывает и примеривается, собственная жизнь кажется ему малоценной и неуважаемой, вкладывать труд в её улучшение он не будет: что в нашей дыре может быть приличного, пора валить отсюда, только вот надо решить, куда. Очень часто решение затягивается, порой до пенсии, но человек этот – ни в городе Богдан, ни в селе Селифан – живёт с чувством временности и случайности. Временность и случайность – это как раз основные чувства люмпена.

Химера отъезда – премного тому способствует. И, напротив, зная твёрдо, что тебе здесь жить – поневоле будешь об этом месте заботиться, врастать в него корнями.

Сегодня таких люмпенов-неудачников бродит по нашей земле несчитано: в орбиту их неудачничества втянут весь мир. Большинство, конечно, во всю жизнь никуда не тронется, но тоска по несбыточному будет глодать неотступно, мешая наладить жизнь в родном углу и прививая психологию люмпенства.

Куда ж нам плыть?

Соединение люмпен-пролетариев с люмпен-интеллигентами – мощнейший кадровый резерв переворота фашистского типа. Это продемонстрировала Украина. У нас этой публики тоже предостаточно. И их становится больше.

Что можно сделать? Как предотвратить использование этих людей организаторами майданов?

Уверена: никакого чудодейственного приёма тут быть не может. Нам нужна индустриализация, организовать которую может только государство. Под индустриализацию надо перестроить систему воспитания-образования, снова взяв её твёрдо в руки. Не «оказывать образовательные услуги», а всесторонне воспитывать и образовывать молодое поколение. Школа должна снова стать единой трудовой политехнической, а послешкольное образование должно иметь выраженный крен в сторону естественно-технической подготовки.

Придётся перетерпеть истерический визг либеральной тусовки и давление стоящих за ними сил, которые заинтересованы в том порядке образования, который есть сейчас. Понять их можно: нынешнее образование-воспитание – это создание управляемого хаоса в мозгах. У нас любят цитировать профессора Преображенского из «Собачьего сердца», что-де разруха коренится в мозгах. Это верно, но не до конца. На самом деле, в головах коренится вообще всё, в том числе и управляемый хаос. Поэтому изгнать его устроителей из системы образования, вернее сказать, взять её в твёрдые руки государства – задача из категории наипервейших.

Если государство не возьмёт в руки дело воспитания-образования-трудоустройства людей - мы получим революцию люмпенов.

http://antiliber.blogspot.ru/2015/06/blog-post_589.html

Автор: Gnom7 20.6.2015, 6:01

Право на глупость — одна из гарантий свободного развития личности (Марк Твен).

Автор: Gnom7 24.6.2015, 19:18

Этнопсихология и Эффект Эфроса

Подоба: Нашли чего-нибудь?

Природин: Двадцать восемь.

Из фильма "Комиссия по расследованию"



Забегая вперед, поясню, что "двадцать восемь" - это номер зала Сурикова в Третьяковской галерее.

Про странную реакцию иностранцев на картины Василия Ивановича Сурикова, которых они "не видят", написал искусствовед Абрам Маркович Эфрос в своем сборнике эссе о русских художниках "Профили". Было большое подозрение, что то, о чем рассказал Эфрос было проявлением когнитивной слепоты.

Что такое когнитивная слепота? Это когда люди чего-то не видят, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не видят. Так индейцы видели лодки конкистадоров, но не видели их парусников - для них они были подобны облакам. Так окружение Михаила Абрамовича Ромма не видело на съемках фильма "Убийство на улице Данте" таланта Иннокетия Михайловича Смоктуновского, что Ромм отразил в своей знаменитой фразе. Попробуйте найти что-нибудь о когнитивной слепоте в русскоязычном интернете - разочаруетесь. Кроме материала "Когнитивная слепота и феномен шоу Дом-2" ничего нет. А вот на запрос "cognitive blindness" получите около 3000 ссылок. Все это крайне примечательно, поскольку "Преодоление когнитивной слепоты" считается "первой практикой инноваций" - об этом можно почитать в статье бывшего президента ACM (Association of Computer Machinery) Питера Дженнинга "Социальная жизнь инноваций" (Communications of the ACM, April 2004, vol. 47, N4)

Ну и что прикажете думать о наших радетелях за инновации?

По-видимому, то же что и о реформаторах образования. В США как-то поняли простую вещь. Она заключается в том, что "мир сложен". А для того, чтобы в нем существовать и не исчезнуть, "нужно видеть образы и потоки". Видите, опять "видеть". До широкой публики эту невесть какую новость Камерон доносит в своем Аватаре. А американские профессора и дяди с широкими погонами талдычут об этом на конференциях типа Creative Strategic Intelligence Analysis and Decision Making Within the Elements of National Power, апеллируя к советской системе, которая образование давала не клиповое, а широкое, и глаза молодым людям раскрывало (отсылаю к докладу Gunthram Wether, Proteus Future Workshop, August, 2007). Как молитву повторяют: "Основная цель современного образования - научить ВИДЕТЬ образы и потоки".

Сказанное отдало дань тематике конференции: ключевые слова распознавание образов и когнитивная слепота были произнесены. А теперь, бегом к Эфросу и Сурикову.

Эфрос был искусствоведом, литературоведом, художественным критиком, театроведом, исследователем рисунков Пушкина, переводчиком, хранителем собрания Третьяковской галереи. Кроме того, также поэтом-автором эротических сонетов:)). Так вот, Суриков был его любимым художником. И вот, работая в Третьяковке, Эфрос заметил, и в "Профилях" написал, что "Иностранцы не задерживаются задерживаются у Сурикова. Они его не видят". В 1928г. к 100-летию со дня рождения Льва Толстого в Москву приехал Стефан Цвейг. Эфрос водил его по Третьяковке, Цвейг всем живо интересовался, записывал. Но когда вошел в суриковский зал, то не останавливаясь пошел дальше. Эфрос попросил его задержаться, объяснив, что Суриков - это Толстой русской живописи, и начал о нем рассказывать, но увидел "пустые глаза человека, стоявшего перед ничем". На Эфроса этот критический эксперимент подействовал, видимо, очень сильно, и он выразил свое отношение к слепоте иностранцев через очень сильные слова, относящиеся к Сурикову. "Сурикова Западу уступить нельзя. Его нельзя выдать даже потомкам. Здесь спор культур, который скоро станет спором поколений". "Суриков - "самое общее", что есть в русском искусстве". "Суриков тот, кто сообщает подлинный смысл понятию "русская живопись"".

И, наконец, "Суриков - это рубеж земли русской". В общем, Эфрос обиделся, но дело в том, что он действительно увидел что-то важное, и ему нужно быть за это благодарными.

Если есть удивительное явление, то ему надо хотя бы попытаться дать какое-то объяснение.

В январе 2009г. я как-то рассказал о нем двум своим друзьям - Николаю Григорьевичу Макаренко - математику, работающему в Пулковской обсерватории и Сергею Александровичу Терехову - физику-теоретику, которые всегда являются желанными докладчиками на научной сессии МИФИ.

Сергей Александрович сразу предложил объяснение. Иностранцы - люди высоко оценивающие достойную праведную жизнь, а все ссылаемые боярыни и замерзающие юродивые вызывают у них чувство брезгливости, ну как если бы перед нами больные или калеки нарочито демонстрировали свои раны и язвы.

Назовем эту гипотезу "bounded confidence". Так в социофизике называют предположение о том, что агенты взаимодействуют только тогда, когда они не очень отличаются друг от друга. На Западе эта технология считается технологией успеха. Не надо общаться с неудачниками. Не надо слушать советов лузеров. Приведем, например, цитату из статьи In Praise of a Puritan America (The Times of London, 2006):

"Для минимизации контактов с лузерами они создают закрытые поселения, направляют своих детей в частные школы и оставляют им достаточное наследство для обеспечений стартовых условий для того, чтобы стать self-made men в глазах их родителей."

Эта гипотез хороша, но, к сожалению, в зале Репина, соседствующем с залом Сурикова, на картине "Крестный ход в Курской губернии" в центре тоже калека на костылях, которого оттесняют от процессии. Но о негативной реакции иностранцев на Репина ничего не известно. А если еще вспомнить о калеках на картинах Брейгеля? Тем не менее, что-то эта гипотеза улавливает.

Вторая гипотеза странная. Назовем ее гипотезой пестроты. Один из моих знакомых, Яков Борисович Казанович, признался, что картины Сурикова оказывали на него тревожное впечатление гаммой красок. На особенности живописи Сурикова обращали внимание многие. А.Бенуа говорил о его картинах, что они представляют собой красивый, многокрасочный, гармоничный по краскам ковер. Н.Н.Волков в книге "Цвет в живописи" пишет: "...тяготение к узору, узору силуэтов и узорочью в архитектуре и тканях. Возможно, что в этом общие черты (не обязательно присутствующие все вместе) русского колоризма вообще." И вновь Бенуа: "Разумеется, Суриков – русский художник. Он не чувствует и не любит абсолютной красоты форм, и он в погоне за общим поэтическим впечатлением подчиняет чисто формальную сторону содержательной. По краскам не только "Морозова", но все его картины прямо даже красивы. Он рядом с Васнецовым внял заветам древнерусских художников, разгадал их прелесть, сумел снова найти их изумительную, странную и чарующую гамму, не имеющую ничего похожего в западной живописи."

То есть в западной живописи этого нет. Но почему реакция отрицательная? Трудно сказать, но один забавный случай все-таки приходит на ум. Не так давно одном из американских форумах любителей кино возникло бурное обсуждение старого советского фильма, случайно попавшего в США в один из сборников фантастики. Отклики были, например, такие.

"Это плохой, очень плохой фильм"." Фильм - депрессивное зрелище, как и все что попадало к нам из СССР во времена холодной войны". "Что за ужасный фильм! Как такое вообще можно было сделать?" "После просмотра этого фильма меня мучили ночные кошмары. Хорошо это, или плохо, но это - ужасное зрелище. Он абсолютно не имеет смысла".

Не догадываетесь, о каком фильме идет речь? Тогда еще один отклик.

"Причина, по которой я ненавижу этот фильм в том, что его основная аудитория -дети, и послание к детям, которое в нем содержится, заключается в том, что привлекательные люди - это хорошие люди, а несимпатичные - исчадия ада".

Этим "одним из худших фильмов всех времен и народов" оказался "Морозко". Через некоторое время на форум подтянулись чехи, для которых этот фильм непременный атрибут 31 декабря. Они пристыдили американских любителей кино, но "осадок остался". Есть ли связь между эстетикой фильма-сказки и Суриковскими полотнами? Есть, наверное. Вспомните красивые узорные платки княгини Урусовой и Настеньки. Что-то есть в этой гипотезе пестрой, многоцветной узорности русской жизни.

Но пора обратиться к гипотезе, которая может оказаться если не наиболее правдоподобной, то, по крайней мере, много проясняющей.

Для этого придется немного уточнить, в чем же заключается эффект Эфроса. Он писал, что в отличие от иностранцев, "наши сограждане", даже работники Третьяковки, заходя в зал Сурикова замедляются, останавливаются и начинают подолгу всматриваться в его картины, как будто пытаясь увидеть в них то, что ранее ускользнуло от их взора. То есть они, если и не видят, то по крайней мере это понимают. Но понимают не все. Сам Суриков с горечью писал о Стасове "Бывало Стасов хвалит, превозносит мои картины, а я чувствую: не видит, не понимает он самого главного". То есть наши могут тоже не видеть. Но хоть не бегут из зала? Еще как бегут!

В мае 2009г. мы больше четырех часов просидели в МГУ с заместителем директора Института прикладной математики Георгием Геннадьевичем Малинецким, с которым давно не видели и горячо обсуждали одну приближавшуюсяе конференцию и много другого. Я вспомнил про Эфроса и Сурикова и Малинецкий вдруг сказал: "Наши западники его, наверное, на дух не переносят. Пойдем, проведем эксперимент. Мне тут на химфаке надо одному выдающемуся приятелю, не вылезающему из заграницы, бумаги передать." Приятель оказался симпатичным ученым, но когда Малинецкий сладким голосом спросил его о Сурикове, тот резко ответил: "Терпеть не могу!" Когда мы спускались по лестнице Георгий Геннадьевич горестно заключил: "Теория настолько верна, что даже противно". Ну вот, с "нашими", нужно быть осторожными.

Но осторожно нужно относиться и к понятию "иностранцы". Это стало ясно, когда я отправился в Третьяковскую галерею, чтобы наблюдать эффект Эфроса своими глазами. Да, многие туристы из Европы и Америки часто, поозиравшись, и обратив внимание лишь на "Меньшикова в Березове", быстро сворачивают в зал Репина. Другие рассматривают "Утро стрелецкой казни" с мягкими усмешками. Особо продвинутые вежливо слушают экскурсовода, но в зале не задерживаются. Но азиаты ведут себя совершенно по-другому!

Шумные группы японцев и китайцев начинают оживленно жестикулировать и показывать на "Боярыню Морозову", еще только издали увидев картину из зала Верещагина. Может, они про нее узнают еще в школе? По крайней мере, они довольно долго потом ходят по суриковскому залу и внимательно все рассматривают. Ну, в начале века туристов из Азии в Третьяковке могло быть и совсем немного. так что Эфрос под иностранцами мог понимать туриста западного. Но вот здесь нам придется разобраться, чем турист западный отличается от восточного.

Для выяснения особенностей азиатского взляда на живопись воспользуемся докладом постдока Университета Хоккайдо Такахидо Масуды, который он назвал "Культура и внимание. Сравнение чувствительности к контексту у европейцев и жителей Восточной Азии".

Прежде всего он подсчитал количество полотен разных жанров в музее Метрополитен в Нью-Йорке, с одной стороны, и в национальных музеях Токио, Киото, Тайваня и Кореи, с другой. В первом случае подсчитывались полотна западных живописцев, во втором - восточных. Вот что получилось.

Автор: Gnom7 24.6.2015, 19:22

На Востоке преобладают картины с большим количеством персонажей, действующих в хорошо прописанном сложном окружении! На Западе чаще присутствует пейзаж и портрет.

Интересно, что советская живопись - "восточная". Среднее число людей на картинах советских художников, по грубой оценке, превосходит 4. Различие между американцами и азиатами легко устанавливается в так называемом "Мичиганском рыбном тесте".

Если продемонстрировать тем и другим изображение группы рыб, плавающих то ли в аквариуме, то ли в естественном водоеме, то американцы начнут описание увиденного примерно так: "Вижу группу рыб - крупную и помельче, плывущую ...". Азиаты описывают свои впечатления иначе: "Вижу пруд, или реку с прозрачной водой и илистым дном, в котором ..." То есть, западный зритель в первую очередь видит "героя" - самого крупного окуня, а восточный - контекст.

Совершенно по-разному американцы и азиаты фотографируют своих друзей. У первых преобладает крупный план, у вторых будет хорошо представлено окружение - обстановка в комнате, улица, и прочее, а друг окажется небольшим элементом сложной сцены.

Масуда привел таблицу, отражающую культурные социо-когнитивные различия западников и жителей Восточной Азии

Прокомментируем последнее различие. Западники, классифицируя новый объект, относят его к тому классу, все члены которого строго имеют общее свойство и это же свойство должен иметь классифицируемый объект. Восточные люди классифицируют объекты, используя прототипы класса. Например, то что мне сейчас принесли можно считать завтраком, а не обедом, хотя если вспомнить все завтраки, то вряд ли между ними найдется что-то общее. Но понятие "завтрак" в голове все-таки присутствует (его прототип). О слабой наивной классификации с использованием прототипов классов (для класса "зверь" прототипом является нечто среднее между волком и тигром) прекрасно написал Джордж Лакофф в своей книге "Женщины, огонь, и другие опасные вещи".
Вывод из всего сказанного таков. Так как азиаты воспринимают живопись не так как западные зрители, то и на Сурикова у них может быть другой взгляд, и, очевидно, скорее положительный.

Если вспомнить, что не все наши соотечественники Сурикова воспринимают, то можно догадаться, что граница между замедлющимися и ускоряющимися в суриковском зале посетителями Третьяковки проходит немного не там, где думал Эфрос. Не между "нашими" и "иностранцами", ... а между кем и кем?

Намек на ответ дал еще один визит в галерею, в результате которого появилась "гипотеза этической системы". Ею и завершим наше исследование.

Итак, визит. В разных залах галереи сидят дежурные - интеллигентные дамы. Залы они меняют. Всем им был задан один и тот же вопрос: "Не заметили ли они особой реакции иностранных посетителей на картины Сурикова?" Ответы оказались совершенно разными, некоторые - поразительными.

Первая дежурная сказала буквально следующее: "А разве здесь есть что смотреть, кроме Сурикова?"

Вторая: "Нет! Что Вы! Иностранцы любят большие картины."

Третья посетовала: "Я не знаю, языками не владею."

И, наконец, четвертая... "Я бы не сказала, что они их избегают, но особенно и не интересуются. И я их понимаю - ведь картины Сурикова полны агрессии".

Слово "агрессия" оказалось ключевым. Оно присутствует в знаменательных таблицах, которые один из основателей математической психологии Владимир Лефевр использовал для представления героев и лицемеров, святых и обывателей двух описанных им этических систем.

Придется о теории Лефевра как-то написать, хотя тема необъятная и... крайне противоречивая.

Для более основательного ознакомления с этой знаменательной, и, увы, для многого губительной теории, можно обратиться к его книгам, написанным после эмиграции автора в 1974 г. в США - "Алгебра совести" и "Рефлексия".


Лефевр, первой знаменитой работой которого была "Теория конфликтующих структур" хотел поднять психологию на такой уровень, чтобы ею можно было заниматься так же, как теоретической физикой, и преуспел в этом. По крайней мере, Карл Поппер признал его вклад выдающимся.

Лефевр разработал исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, но в которой вместо переменной,принимающей значение "истина" и "ложь" используется переменная со значениями "добро" и "зло". Эти крайности считаются интуитивно постигаемыми. Когда Лефевр пытался понять как нужно трактовать в этой алгебре операции сложения и умножения, он догадался,что это можно сделать двумя (и только двумя!) различными способами, соотнося одну операцию с "компромиссом", а вторую с "конфронтацией", и наоборот. В результате получились две схемы. описывающие моральный выбор человека. Что самое поразительное, используя эти исчисления оказалось возможным численно (!) предсказывать результаты экспериментов, в которых людям приходится принимать решения, не имея никакой информации, а основываясь лишь на самооценке.

Результаты экспериментов с эмигрантами показали, что приехавшие в США из западных стран описываются при первом способе выбора смысла операций - этих людей Лефевр назвал принадлежащими к 1-й этической системе, а эмигранты из СССР и некоторых восточных стран - при втором, противоположном, выборе смысла сложения и умножения. Их Лефевр отнес ко 2-й этической системе. Чем эти системы отличаются по сути?

В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.

Парадоксальныи образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт.

Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном

запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра (пример Лефевра - "Моральный кодекс строителя коммунизма").

Можно сказать и так. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл.

Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:

Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго - в одном и том же обществе есть представители и той и другой - Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского "Преступление и наказание".

Не будем подробно останавливаться на судьбе Лефевра. Сам он считал, что внес большой вклад в разрушение СССР, так как после ряда попыток связаться с Рональдом Рейганом вышел-таки на его специального помощника Джека Метлока и донес до его людей свое открытие - советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и для успеха нужно отказаться от заключения с ними формальных договоренностей, договариваться по существу и помогать советским лидерам "обманывать свой народ",выдавая уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы. Основываясь на рекомендациях Лефевра американцы перестроили всю стратегию переговоров с Кремлем, и, хотя сам Лефевр это отрицает, видимо и под его влиянием был введен в оборот термин "Империя зла". Откровения Лефевра вызвали неудовольство Глеба Павловского, который пожурил его за бесстыдное бахвальство в статье "К теогонии битвы" в журнале "Русский вестник" 10.11.1997г.

Оставим в стороне моральную оценку самого Лефевра, но отметим, что он и нам невольно открывает глаза, говоря о том, что "мы другие" (а как мы используем это знание - не его печаль: cебя он считает теперь американским ученым).

Лефевр постоянно наведывается в Россию, его любят в Институте психологии РАН, он является членом редколлегии журнала "Рефлексия" и постоянно комментирует российские реформы. По его теории, для успеха рыночных преобразований вторая этическая система должны быть в России уничтожена и заменена первой, так как рынок требует возможности достижения многочисленных компромиссов. Во времена СССР присущие второй этической системе конфликты разруливались партией. После ухода со сцены ее место занял криминал.

На попытки замены этической системы тратятся великие силы реформаторов (хотя криминалу это и не надо). Методов тут Лефевр предлагает много, в основном они связаны с образованием. Ключевая технология - отрыв обучаемого от учителя. Ведь учителя принадлежат второй этической системе и дурно влияют на молодое поколение. Лефевр надеется на интернет - пусть молодежь поменьше общается со стариками и черпает знания из сети. Очень похоже, что на решение этой задачи направлена и иерархизация сознания - введение ЕГЭ, имущественное расслоение, введение различных уровней образования, и пр.

Если в начале 2000-х годов Лефевр пытался уходить от вопросов, что же в результате будет разрушено - советская этика или же русская (подозрение что это одно и то же возникает естественным образом), то в 2003г. он уже заявлял следующее:

"До революции в России, по крайней мере в системе образования, доминировала первая этическая система. Революция оказалась переходом к доминанте второй системы… Россию может вывести из второй этической системы только образование.

Но это не было его последним разъяснением: в 2007г. Лефевр все же уточняет в статье "Идеологию нельзя создать — она возникнет незаметно, сама собой" ("Новая газета" 84 от 1 ноября 2007г):

"В конце XIX—начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую — в верхних. Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему."

Попробуйте внимательно проанализировать это крайне примечательное заявление! Свои комментарии по его поводу оставляю при себе.

Так что на повестке дня оказываается возврат к этической системы "верхних слоев населения". Не больше и не меньше.

Большие надежды на успех в этом предприятиии возлагаются на телевидение. Про стимулирования алчности и страха, без которых рынок просто не работает (см. книгу Петерса "Хаос и порядок на рынках капитала") как бы все понятно - это просто технология формирования неудачников (почему - читайте книгу Билла Вильямса "Торговый хаос").

Вот что сказал сам Лефевр в 2006г. в интервью латвийской газете "Бизнес LV":

"Как только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Независимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемная культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующая жестикуляция, гримаска".

Об успехах этих мероприятий, в частности, сообщили из Высшей школы экономики, в которой был повторен опрос Лефевра 1982 г. со студентами.Результаты приведены в следующей, расширенной таблице (Л.Н.Цой, С.С.Сергеев. 2007)

Автор: Gnom7 24.6.2015, 19:25

Как видно, "прогресс" имеется, но дажен в кузнице либеральных кадров он не совсем удовлетворителен.

Но довольно о политике - здесь много такого, что вредно для сна. Наша цель разобраться с Эффектом Эфроса, в котором соотечественники и иностранцы, как мы выяснили ранее, должны быть заковычены.

Итак, помимо всего прочего, в теории Лефевра, которая с успехом применялась западными политиками, военными и дипломатами (вот в экономике она не прижилась - мораль ей чужда) среди людей выделяются 4 главных типа: "святой", "герой", "обыватель" и "лицемер".

Чем они отличаются?

Герой минимизирует чувство вины увеличивая страдание.

Обыватель минимизирует страдание, увеличивая вину других.

Лицемер минимизирует и чувство вины, и страдание.

Святой не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он максимизирует чувство вины и страдание в одно и то же время.


И вот что примечательно! Люди различных типов в разных этических системах могут иметь одинаковые характеристики!

Обратите внимание, что святые и герои второй этической системы "агрессивны" (Эх, Боярыня Морозова, протопоп Аввакум!),

а для представителей первой этической системы (эфросовских "иностранцев") они просто обыватели и лицемеры!

Так что спасибо смотрительнице зала, отметившей агрессивность картин Сурикова, - она подсказала связать эффект Эфроса с различием этических систем у посетителей галереи. Там где мы видим героев, представители другой этической системы видят лицемеров, и.т.д. Это и есть суть этической гипотезы.

Нет, ну конечно теперь экскурсоводы Третьяковки ведут экскурсии со знанием возложенных на них новых задач и объясняют посетителям: "Мы, конечно, понимаем, что боярыня Морозова вела себя неправильно - конфликтовала с властью".

Но внутренне перестроились еще не все. Одна из экскурсоводов, признося этот текст, почти плакала(!), а потом тихо сказала: "Но Cурикову почему-то нравились такие люди!" Вообще экскурсоводов слушать иногда весьма забавно - почти каждый второй сообщал иностранцам, что боярыню везут в Сибирь (а не в Боровск, до которого от Москвы чуть более часа езды). Видимо, для иностранцев до сих пор страшнее Сибири нет ничего.

Ну что же. Если гипотеза этической системы окажется правильной, а реформаторы добьются успеха, то от Сурикова наши дети будут бежать как черт от ладана (вспомните, что Эфрос говорил о конфликте поколений, и еще какие-то пугающие пафосные слова - вот чудак, ей-богу!). Но ведь ясно, что и до и после революции от него сильно не бегали, а поэтому советская система и русская (по Лефевру она смешанная!) не антиподы.

Но будьте готовы, что Вас будут убеждать в обратном!

В 2008 г. на Научно-практической конференции "Сложность и самоорганизация. Будущее мира и России" Владимир Евгеньевич Лепский (ученик Лефевра, главный научный сотрудник института философии РАН, редактор журнала "Рефлексия") говорил в своем докладе, что советская этическая система - не русская, и нас еще ждет возврат к русским ценностям (про высшие и низшие слои он не упоминал), и тут большая надежда на церковь. При этом он посетовал, что американцы движутся в противоположном направлении, то есть "советизируются", перенимают вторую этическую систему!

Да.... Каждому, как говорится, свое, но некоторым хочется остаться с Суриковым, которому "низшие слои населения" (на потерянном слэнге - "народ"), были не безразличны.

И, в заключении, опять о когнитивной слепоте. То что люди не видят картин - полбеды. Они не видят чего-то более важного. Помните про "видеть образы и потоки". Вот, в заключение, как раз и про "поток".

Каждый раз, когда человек,входящий в Суриковский зал, замедляется и задерживается в нем, я слышу щелчок, как в детекторе частиц - поймался "соотечественник". Иногда человек-частичка со свистом проносится по залу - "иностранец".

Как там говорила Валентина Шаманову в пьесе Вампилова "Прошлым летом в Чулимске"?

"- Вы слепой, но не глухой же!"

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/102688/
http://www.liveinternet.ru/users/vl866911/post356718747/

Автор: Gnom7 3.7.2015, 19:46

Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в значительной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.

Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода — это разнообразные обманные действия. Нужно изучать, конечно, и те и другие тактические уловки. Корректные — чтобы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения. Некорректные — чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь вывести его на чистую воду.

Спор — это борьба, и общие методы успешной борьбы приложимы также в споре. Во всякой борьбе очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию. Рекомендуется, далее, не обороняться, а наступать. Даже оборону лучше вести с помощью наступления.

Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

Рекомендуется также концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено. Можно применять в споре прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал.

Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора. Нередко, особенно когда предмет спора не является в достаточной мере определенным, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого участвующего в споре. Частый, но явно некорректный прием в споре — так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне, и не встречаются ни на груше, ни на вишне.

Еще один некорректный прием — использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. Употребление ложных, недосказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно» «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т. п. Слушателю как бы остается одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

К одной из форм лжи иногда относится намеренное запутывание или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить. Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые Довольно часто, получили собственные имена.

Аргумент к публике — вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно к их чувствам, а не к разуму. Так, на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к выводам Дарвина. Довод епископа — типичный аргумент к публике. Тем, кто присутствовал на этой дискуссии, проходившей в конце XIX в., казалось не совсем приличным иметь своими, пусть и отдаленными предками обезьян.

Аргумент к личности — противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям. Такого рода «критика» противника, приписывание ему нехороших черт или порочащих мотивов ведут к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обвинений. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость спора. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса, в товарищеском споре, разумеется, недопустимо. Особенно обидным аргумент к личности оказывается тогда, когда один из спорящих приписывает другому свои собственные отрицательные черты или порочащие мотивы. О совете одного пройдохи поступать именно так вспоминал И. С. Тургенев:
«— Если вы, например, ренегат, — упрекайте противника в том, что у него нет убеждений! Если вы сами лакей в душе — говорите ему с укоризной, что он лакей… лакей цивилизации, Европы, социализма…
— Можно даже сказать: лакей безлакейства! — заметил я.
— И это можно, — подхватил пройдоха».

К числу аргументов к личности можно отнести и случай, когда с целью опровержения какого-то обвинения выпячиваются достоинства подзащитного. Так поступает, например, адвокат, говорящий в суде: «Господа присяжные заседатели, господин судья! Мой клиент признался, что воровал. Это ценное и искреннее признание. Я бы даже сказал, что оно свидетельствует о необыкновенно цельной и глубокой натуре, человеке смелом и честном. Но возможно ли, господа, чтобы человек, обладающий такими редкостными качествами, был вором?».

Аргумент к человеку — в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться в лес. При этом они ссылаются на то, что, как он сам не раз говорил, непосредственный контакт с природой — лучший способ узнать ее тайны. Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данного убеждения и только
делает вид, что он присоединяется к общей платформе.

Аргумент к тщеславию — расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что в споре, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Этот довод можно считать частным случаем аргумента к личности. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента», «как человек выдающихся достоинств, оппонент…», можно предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.

Аргумент к несмелости или к авторитету — обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы. Например, в дискуссии по мировоззренческим вопросам одна сторона ссылается на авторитет великих ученых: физиков, математиков, химиков. Другая сторона чувствует, что эти авторитеты в частных областях далеко не всегда правы в самых общих вопросах, но не рискует высказаться против них.

Аргумент к физической силе («к палке» — угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения. Скажем, отец, наставляя не соглашающегося с ним сына, грозит, что
накажет его, если тот принесет из школы тройку.

Аргумент к невежеству — ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из присутствующих не знает и не в состоянии проверить. Допустим, приводится известный принцип, но сформулированный на латыни, так что другая сторона, не знающая этого языка, не понимает, о чем идет речь, и вместе с тем не хочет этого показать. Иногда неспособность противника опровергнуть какое-то утверждение представляется как довод в пользу этого утверждения: «Можешь доказать, что никто не способен читать мысли другого? — Нет, не могу. — Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать».

Аргумент к жалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии. Все эти аргументы являются, конечно, некорректными способами защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые же ничем нельзя оправдать.

Недопустимы в споре и такие уловки, как умышленный уход от темы, длинные разглагольствования о вещах, не имеющих никакого отношения к обсуждаемым вопросам, попытки запутать основную мысль всяческими деталями и подробностями, чтобы затем незаметно направить внимание участников спора на то, что кажется выигрышным, и т. п. Известно, что наши недостатки суть продолжения наших достоинств. Но если мы потворствуем даже лучшему из недостатков, он разрушит лучшую из наших добродетелей.

Гибкость ума — прекрасная черта человека. Однако если она направляется на то, чтобы с помощью уловок и обманных приемов выдавать ложное за истинное, а неправое за справедливое, она становится препятствием на пути познания человеком мира и жизни.»

из учебника «Логика» А.А. Ивина

Автор: Gnom7 21.7.2015, 2:35

Шикарная статья (!!!) о виртуозах манипуляции

Закон Грешема – это нелепая ошибка или умышленная подмена понятий и передергивание фактов?

Часть I – История и Логика

В 1560 году лорд Томас Грешем, работавший управляющим британским монетным двором при королеве Елизавете, сформулировал некоторые тезисы денежного обращения, ставшие впоследствии одним из экономических законов.

Ранее, еще до Грешема, в 1526 году к аналогичным выводам пришел польский ученый астроном Николай Коперник в своем труде «Трактат о деньгах». В результате сегодня мы знаем закон Коперника-Грешема в следующей ошибочной формулировке:
«Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».
Именно в этой безусловно ошибочной формулировке мы учим сегодня закону Коперника-Грешема студентов всех ведущих экономических университетов мира.
Понять, почему данная формулировка является безусловно ошибочной, вовсе не сложно. Сложнее понять это максимально быстро. Прямо сейчас, следуя вместе шаг за шагом, мы придем к логическому опровержению закона Коперника-Грешема и постараемся сделать это наиболее кратким и рациональным путем. Для того, чтобы сделать это, нам понадобится освежить в памяти некоторые базовые постулаты из области философии мироздания и теории денежного обращения.
Итак начнем, логическое доказывание ошибочности закона Коперника-Грешема, излагая ключевые мысли и тезисы, в сжатом телеграфном стиле. Или, как сейчас принято говорить, в стиле SMS-сообщений:

1. Определяем цепочку мироздания с точки зрения разумной жизни и расставляем приоритеты в хронологическом порядке возникновения явлений, событий и фактов. Эта цепочка имеет следующий вид:
Энергия порождает жизнь -> Жизнь порождает разум -> Разум порождает товары -> Товары порождают товарный обмен -> Товарный обмен порождает деньги -> Деньги порождают валюты.
С этим все ясно, принимаем эту цепочку мироздания за аксиому и запоминаем ее, так как она понадобится нам в дальнейшем.

2. Даем определение понятию «Товаров»: Товары – это энергия, воплощенная с помощью труда и разума в те или иные товарные формы.

3. Берем классическое определение понятия «Денег»: Деньги – это прежде всего Товар. Но не просто товар, а универсальный товар. Такой универсальный товар, который каждый участник товарного обмена согласен принимать в качестве оплаты в обмен за свои товары.

4. Даем правильное или точнее хрестоматийное определение понятию «Валют»: Валюты – это обещания денег, сделанные от имени того или иного эмитента этих валют.

5. Вспоминаем фразу, сказанную Дж.П.Морганом в своей знаменитой речи перед американским Конгрессом 19 декабря 1912г.: «Золото – это деньги и ничего более. Все остальное – кредит».

6. Вводим дополнительный, но очень важный термин «Ценность» и даем определение понятия Ценности:
Ценность объекта определяется соответствием того, что покупатель готов заплатить за этот объект и того, что продавец этого объекта готов принять в качестве оплаты.

7. Обращаем внимание на то обстоятельство, что понятие Денег, отраженное в п.3 и понятие Валюты, отраженное в п.4, – это вовсе не одно и тоже. Это абсолютно разные по своей экономической и юридической природе вещи. Разница между деньгами и валютами заключается не только в том, что Деньги – это прежде всего особенный (универсальный) Товар, а Валюты – это прежде всего данные кем-то обещания Денег. Главная различие между Деньгами и Валютами заключается в том, что относительная Ценность Денег определяется исключительно рынком, в процессе товарно-денежного обмена. А относительная Ценность валют назначается их эмитентом путем Указа.
Именно по этой причине деньги не несут в себе никаких рисков никакого контрагента. Чего нельзя сказать о валютах, ценность которых, всегда несет в себе все возможные риски контрагента. Под контрагентом в отношении любой валюты подразумевается государство - эмитент этой валюты, которое постоянно несет бремя самых разных рисков: экономических, политических, климатических, эпидемиологических, геофизических, технологических, военных и так далее. Упрощенная формулировка этого тезиса гласит: Золото - не может обанкротиться.
Также обращаем внимание на то, где именно в порядке возникновения и, соответственно, приоритета расположены Деньги и Валюты. На самом высоком уровне в приведенной выше цепочке мироздания стоит Энергия. Так как именно Энергия вследствие ее трансформаций порождает всё нижестоящее: и жизнь, и разум, и товары как формы энергии, и деньги как универсальные товары, и валюты – как обещания денег. Деньги и валюты в этой иерархии расположены после Разума – на самых последних, низовых уровнях цепочки мироздания, что естественно. Так как и Деньги, и Валюты являются продуктами разума, без которого их возникновение невозможно даже при наличии неограниченного количества энергии.
Это означает, что в экономике, как и в любой естественной науке, никаких ошибок терминологии при использовании понятий Деньги и Валюты допускать нельзя. Потому что сами понятия Денег и Валют – это абсолютно разные понятия, которые стоят на разных уровнях цепочки мироздания.
Называть в экономических законах Деньги Валютами, а Валюты – Деньгами – это все равно, что записывать в юридических документах своих родителей – своими детьми, а своих детей – своими родителями.
Неправильная терминология в любых законах недопустима. Применение неправильной терминологии в законах экономики опасно и разрушительно не менее, чем применение неправильной терминологии в законах ядерной физики.

Вот и все. Сказанного выше вполне достаточно для того, чтобы сделать предварительный вывод об ошибочности закона Коперника-Грешема. По крайней мере, в той его дословной редакции, которую мы широко используем и которой мы учим студентов. Очевидно, что в своем законе и Грешем, и Коперник говорят вовсе не о Деньгах, а о Валютах. То есть, налицо или нелепая ошибка или сделанная кем-то умышленная подмена понятий. И в том, и в другом случае закон Коперника-Грешема (в общепринятой сегодня редакции) является антинаучной утопией, что кроме элементарной логики, подтверждается всей монетарной историей человечества.
На протяжении которой хорошие деньги всегда вытесняли и замещали собой плохие деньги. Деньгами (универсальными товарами) в разные времена были разные товары. Это и камушки с отверстиями, и ракушки, и овцы, и мешки зерна и так далее. Но все эти «плохие деньги» с течением времени неизбежно замещались более хорошими деньгами. И, таким образом, шаг за шагом человечество пришло к тому, что самыми хорошими деньгами было признанно золото. Благодаря своим свойствам золото как «хорошие деньги» со временем вытеснило из обращения и заместило собой все те плохие деньги, которые человечество использовало ранее.
Этот общеизвестный исторический факт диаметрально противоречит и полностью опровергает закон Коперника-Грешема в общепринятой и используемой сегодня редакции.
Если бы в законе Коперника-Грешема вместо экономического термина «Деньги» со своим индивидуальным определением стоял другой экономический термин – «Валюты» (со своим индивидуальным определением), то закон Коперника-Грешема был бы верен и отражал истину. Но с термином «Деньги» в тексте закон Коперника-Грешема является антинаучным и антиисторическим алогизмом, не имеющим никакого отношения, ни экономике, ни к исторической реальности.

Ту же самую ошибку терминологии позднее допускает лауреат Нобелевской премии по экономике 1999 года Роберт Манделл, который дополнил закон Коперника-Грешема еще одной уточняющей формулировкой. После чего закон Коперника-Грешема стал звучать так: «Плохие деньги вытесняют хорошие, если они имеют одинаковую цену». Что на английском дословно пишется как «Bad money drives out good if they exchange for the same price».
Заметьте, дополняя закон Коперника-Грешема, Манделл снова использует экономический термин «Деньги» («money»), а не уместный здесь экономический термин «Валюты» (currency).

Когда домохозяйка, придя в магазин, говорит: «Я забыла дома деньги», - это звучит естественно и правильно. Было бы удивительно, если бы домохозяйка в такой ситуации изрекла: «Я забыла дома национальную валюту».
Но когда речь идет не о домохозяйках, а об известных экономистах и о том, что мы называем законами экономики, такая подмена друг на друга базовых экономических понятий и терминов недопустима. Нельзя жонглировать терминами в законах. Для примера: правила дорожного движения определяют перечень неисправностей автомобиля, при наличии которых эксплуатация автомобиля запрещена. И также правила дорожного движения определяют другой перечень неисправностей автомобиля, при наличии которых запрещена не эксплуатация, а вообще движение этого автомобиля. То есть, если на автомобиле не работает световой сигнал заднего хода, то вы не можете эксплуатировать такой автомобиль – использовать его для перевозок. Несмотря на запрет эксплуатации, вы имеете право двигаться на этом автомобиле в светлое время суток к месту стоянки с целью ремонта.
Но если у автомобиля имеется неисправность рулевого управления или тормозной системы, то на таком автомобиле вы не можете никуда двигаться – это запрещено законом. Такой автомобиль может быть доставлен к месту ремонта только с помощью другого, исправного автомобиля, предназначенного для транспортировки неисправных автомобилей. Таким образом, правила дорожного движения (как закон) дают нам два разных термина – «эксплуатация» автомобиля и «движение» автомобиля. Но если в Правилах дорожного движения поменять эти два термина местами, то смертность на дорогах тут же увеличится в разы.

По моему глубокому убеждению, недопустимость подмены терминов в законах является общеизвестной аксиомой и в каком-либо дополнительном доказывании не нуждается.
Из чего возникает вопрос: может ли лауреат Нобелевской премии по экономике не знать и не понимать различий между двумя базовыми, но абсолютно разными экономическими терминами, расположенными на разных уровнях цепочки мироздания? Я так не думаю. Скорее всего, в случае с законом Коперника-Грешема и его дальнейшими трансформациями мы имеем дело с чьим-то злым умыслом, о котором самому Манделлу хорошо известно. Но об этом мы поговорим чуть позже.

Конечно, прочитав все изложенное выше, сторонники закона Коперника-Грешема в его текущей ошибочной редакции, словно утопающие, будут пытаться схватиться за соломинку и возражать. Этой соломинкой возражения для них станет термин «Товарные деньги» (commodity money), о которых, по сути, и говорил Грешем. Действительно, в поиске Google термин «commodity money» нередко соседствует с фразой «Закон Грешема» (Gresham's Law). Но такие возражения будут лишь попыткой прикрыть один нелепый абсурд другим еще более нелепым абсурдом. Почему?
Потому, что никаких «товарных денег» в монетарной истории человечества нет, никогда не было и в принципе быть не может.
Потому что Деньги – это прежде всего Товар. А товар не может быть «товарным», как не могут быть «пчелиными» пчелы или «рыбными» рыбы. Все эти три фразы являются равной по степени абсурдности тавтологией. «Товарными» могут быть только валюты, независимо от того, из какого материала они сделаны – из бамбука, из меди или из золота.
Каждый раз, когда вы встречаете фразу «товарные деньги», знайте: это попытка манипулирования вашим сознанием. Насколько эта попытка будет успешной – зависит только от вас и вашего разума.
Точно так же ложным является постулат о том, что биметаллическая денежная система обречена на провал. Потому что на провал обречена только валютная биметаллическая система, в рамках которой ценность серебряных и золотых валют назначается указом. Если же говорить о биметаллической именно денежной системе, то в рамках такой системы относительная ценность серебряных и золотых денег (имеющих ценность по весу денежного металла) определяется рынком. Следовательно, в такой системе не происходит никакой разбалансировки при естественном изменении ценности золота против ценности серебра и наоборот. Потому что в денежной биметаллической системе рыночные ценности золота и серебра относительно друг друга не связаны ни с какой валютной ценностью, назначенной этим денежным металлам по чьему-то указу.

Давайте разберемся с этим моментом более подробно. Чем, прежде всего, является кусочек золота круглой формы с отчеканенным на нем денежным (правильнее говорить валютным) достоинством? Золотая монета, являющаяся законным средством платежа, – это в большей степени деньги как золото по весу? Или это в большей степени валюта с назначенной чьим-то указом ценностью?
Безусловно, это в большей степени валюта. Потому что независимо от веса содержащегося в этой монете золота, государство–эмитент оценивает эту монету по назначенной указом валютной ценности. И именно эта назначенная указом и отчеканенная на самой золотой монете валютная ценность принимается в расчет при уплате налогов. То есть, преобладание назначенной валютной ценности золотой монеты над ее денежной ценностью вменено законом. Конечно, золотая монета по-прежнему сохраняет денежную сущность по весу золота. Эта денежная ценность золота по весу может совпадать с назначенной указом валютной ценностью монеты, а может и не совпадать. Несмотря на это, золотые монеты, используемые как средство платежа (о которых и писал Грешем), являются прежде всего валютой, а не деньгами. Так как ценность этих золотых монет определяется прежде всего назначенным указом и отчеканенным на самой монете ее валютным номиналом – т.н. денежным достоинством.
Кстати, все золотые валюты умерли именно как валюты, а не как деньги, по причине расхождения во времени их денежной и их валютной ценности. То есть, главной причиной отказа от использования золотых и серебряных валют (товарных валют) в монетарной истории человечества был именно разрыв между назначенной им валютной ценностью и их реальной денежной ценностью, что называется Сеньораж (Seigniorage).

Чтобы глубже понять, почему денежная составляющая золотой монеты неизбежно вытесняется на второй план ее валютной составляющей, давайте рассмотрим пару небольших примеров:

Пример 1: Вам подарили очень красивое и очень сложное в изготовлении ювелирное изделие из чистого золота. Чем для вас в большей степени будет является эта прекрасная вещь – деньгами по весу золота? Или все-таки красивым ювелирным изделием из золота?

Пример 2: Представьте себе, что у вас в руках находится пластина из чистого золота весом 1 унция с нанесенным на нее методом гравировки, векселем швейцарского банка. Допустим, что, несмотря на то, что этот вексель выполнен на металле, он является действительным. Сумма векселя - 1 млн. швейцарских франков. Чем эта пластина будет являться для вас в первую очередь – деньгами, то есть золотом по весу – 1 унцией? Или правильно юридически оформленным долговым обязательством швейцарского банка – векселем на сумму 1 млн. швейцарских франков?
На самом деле сумма не важна. Даже если на векселе будет обозначена сумма в 1 цент, по своей экономической и юридической природе эта пластина все равно будет в большей степени векселем банка, нежели деньгами по весу золота. А золото в этой пластине, оставаясь деньгами, будет играть роль носителя обозначенного на нем кем-то долгового обязательства, определенной и назначенной кем-то ценности. Точно так же происходит и с золотыми монетами, в которых золото, как и медь в медных монетах, выступает прежде всего не деньгами, а носителем назначенной указом валютной ценности.
В каждом из рассмотренных выше примеров вы сами были вправе определять, чем именно для вас является предмет в первую очередь – деньгами по всему золота или ювелирным украшением, или финансовым обязательством. В случае с золотыми валютами такой возможности у вас нет. Потому что обязанность по признанию золотой валюты прежде всего именно валютой (а не деньгами – как золотом по его весу) вменяется всем участникам рынка императивным требованием закона.

Возвращаемся к фразе Дж.П.Моргана: «Золото – это деньги и ничего более. Все остальное – кредит». Подчеркнем: Морган не сказал, что деньгами являются золотые монеты или золотые валюты. Он сказал, что деньгами является только само по себе «золото».
То есть, деньгами (как универсальным товаром) является монетарное золото только по его весу и его рыночной ценности за определенную единицу веса.

Вывод: Любое золото, на котором отчеканено назначенное указом валютное достоинство, становится в первую очередь валютой и только во вторую очередь, остается деньгами - золотом по его весу.
Допустим, что с большой натяжкой, мы можем согласиться с Грешемом в части золотых монет. Потому что золотые монеты, являясь прежде всего валютами, все-таки имеют вторичную денежную составляющую и денежную ценность по весу золота.
Но ведь Грешем писал в том числе и о медных монетах как о «плохих деньгах», а не как о «плохих валютах». Как можно согласиться с Грешемом в части медных монет, которые он тоже называет деньгами, а не валютами? Ведь медь – это не монетарный металл, а Грешем – это не домохозяйка, не так ли?

Автор: Gnom7 21.7.2015, 2:35

Часть II – Закон Рубля

Если вы искренне заблуждаетесь насчет того, что деньги и валюты это одно и то же, то вдумайтесь в эту фразу: «Цифровая вода». Или в эту: «Бумажная вода». Попробуйте мысленно представить себе цифровую или бумажную воду. Как вы считаете, может быть вода цифровой или бумажной? Нет. Цифровыми и бумажными могут быть только обещания воды, но не сама вода.
Вместо слова «вода» вы можете подставить в эту фразу любое другое слово. Это позволит вам представить себе, как вы едите бумажный или цифровой шоколад. Или как вы пьете бумажное или цифровое пиво. Или как вы используете для производства бензина бумажную или цифровую нефть. Или как ваш дом подключен к бумажному или цифровому электричеству.
С деньгами ситуация точно такая же. Никаких цифровых или бумажных денег нет и в принципе быть не может. Фразы «Бумажные деньги» и «Цифровые деньги» - это только неубедительные попытки очередной подмены понятий от лукавого. Цифровыми и бумажными могут быть только обещания денег - расписки на деньги, валюты и так далее, но не сами деньги. Потому что как 300 лет назад, так и сегодня деньги – это только золото и только по весу денежного металла. А все остальное – это только обещания денег, данные кем-то или на бумаге, или в виде цифрового машинного кода.

Продолжая обсуждение ошибочности Закона Грешема, начатое в первой части, отдельно следует подчеркнуть, что у денег нет и в принципе не может быть никакого денежного достоинства - смотрим пункт 3. Денежное достоинство может быть только у валют. У денег же есть только их относительная ценность – смотрим пункт 6. Из которого вытекает, что «ценность» любого объекта (включая деньги) никем не назначается, а определяется рынком. При этом выражаться эта рыночная ценность денег (золота по его весу) может не только любых валютах, но и в любых товарах. Например, в нефти. Однако ценность денег, выраженная в товарах или валютах, является так называемым «обратным курсом». Потому что на практике и в условиях настоящих рыночных отношений чаще всего применяется так называемый «прямой курс», то есть, выражение в деньгах ценности всех остальных товаров и всех валют. Пример прямого курса: цена 1 доллара США в текущий момент равна ценности 0,025 грамма золота. То есть, цена каждой 1000 долларов США на текущий момент составляет 25 грамм золота или 0,8 унции золота, если вам так удобнее.

Обратите внимание, в межбанковской системе SWIFT золото - это валюта, со своим кодом валюты - «XAU». Что отражено в утвержденном перечне кодов валют ISO 4217, в котором записаны коды таких валют, как Евро (код EUR), Доллар США (код USD) и так далее. Но что интересно: являясь всемирно признанной валютой, золото в перечне валют ISO 4217 не имеет никакого валютного номинала! Из чего вытекает, что ценность золота как денег и как единственной действительно международной валюты не определяется никаким денежным достоинством по указу, выраженным в любой национальной валюте мира. Ценность золота как единственной действительно международной валюты определяется только чистотой и весом самого золота как универсального товара, то есть денег.

Верно ли утверждение о том, что золото является одновременно и деньгами, и валютой? Да. Потому что валюта - это обещание денег. Золото как валюта играет роль обещания самого себя в форме уже исполненного денежного обязательства. Поэтому золото с его ценностью, определяемой только по чистоте и весу металла, является и деньгами, и валютой одновременно.

Правы ли те, кто утверждают, что золото - это не валюта, а просто товар? Нет, они не правы, так как противоречат даже той долларовой системе SWIFT, которую они, таким образом, пытаются защищать. В системе SWIFT золото значится как валюта.

Те, кто утверждают, что золото - это не деньги, а просто товар были бы более правы только в одном случае. Если бы они не забывали произносить в своем утверждении всего одно уточняющее, но неотъемлемое слово: «универсальный». После чего это утверждение приобретает нелепый вид и звучит так: золото - это не деньги, а просто универсальный товар, то есть... деньги! Выбросив из формулировки слово "универсальный", эти представители церкви свидетелей доллара пытаются представить золото таким же «просто товаром», как и все те товары, которые не хранятся во всех банках мира в качестве именно денежных резервов.

Теперь, когда мы с помощью истории и логики опровергли закон Грешема в его общепринятой редакции, приведем формулировку этого закона к логически и экономически правильной форме.
Итак, правильная редакция закона Грешема–Коперника должна звучать следующим образом: «Плохие валюты вытесняют хорошие валюты».

Далее мы возьмем на себя такую смелость и немного поправим Грешема с Коперником, исключив из их формулировки такие не экономические термины как «Плохой-Худший» и «Хороший-Лучший». Мы заменим их экономическими определениями, наиболее точно отражающими суть описываемых в законе явлений. После чего, этот закон будет звучать так: «Менее ценные валюты вытесняют из обращения более ценные с точки зрения рынка валюты». Добавим к полученному важное дополнение от Роберта Манделла и получим: «Менее ценные валюты вытесняют из обращения более ценные с точки зрения рынка валюты, если они имеют одинаковую цену».

И наконец, немного поправим Манделла, чтобы прийти к итоговой и наиболее верной формулировке этого экономического закона: «Менее ценные с точки зрения рынка валюты вытесняют из обращения более ценные с точки зрения рынка валюты, если они имеют одинаковый валютный номинал».

Почему мы использовали в уточненной формулировке закона термин «валютный номинал», а не «валютное достоинство» или «денежное достоинство»? Потому что валюты, не обеспеченные деньгами (золотом), никакого отношения к деньгам (к золоту) не имеют. И, следовательно, никакого денежного достоинства такие валюты иметь не могут. Денежное достоинство возникает у валюты только тогда, когда эта валюта обеспечена деньгами – золотом. То есть, только тогда, когда валюта достойна гарантированного обмена на золото. Валюты, не обеспеченные деньгами (золотом), никакого денежного достоинства не имеют. Такие валюты могут иметь только валютное достоинство. С различиями между понятием «валютное достоинство» и «денежное достоинство» не все так просто. Есть смысл разобраться с этим вопросом отдельно и более детально, для чего нам потребуется запастись некоторым терпением.

Итак, дадим экономическое определение понятию «Достоинство» в отношении валют.

Денежное достоинство валюты – это способность валюты быть гарантированно обмененной на деньги (на золото) в определенном и неизменном объеме по весу денежного металла и в любой момент времени.

Валютное достоинство валюты – это способность валюты быть гарантированно обмененной на корзину благ (на товары, работы и услуги) в определенном неизменном объеме по ценности этих благ и в любой момент времени.

Таким образом, когда мы говорим «Денежное достоинство», мы подразумеваем способность валюты с определенным указом валютным номиналом, быть обменянной на определенное, гарантированное и неизменное во времени количество денег. То есть, мы говорим о валюте, достойной обмена на определенный вес золота. Что подразумевает возможность обмена этой валюты на определенный и гарантированный объем золота по весу, как сегодня, так и через 5, 10 или 20 лет.

Когда мы говорим «Валютное достоинство», мы подразумеваем неспособность валюты с определенным указом валютным номиналом, быть обменянной на определенное, гарантированное и неизменное во времени количество денег (золота по его весу). Но при этом мы подразумеваем способность валюты с определенным указом валютным номиналом, быть обменянной на определенное, гарантированное и неизменное во времени количество благ. То есть, мы говорим о валюте, достойной обмена на определенный объем благ. Что подразумевает возможность обмена валюты на определенное и гарантированное количество благ (товаров, работ и услуг) как и сегодня, так и через 5, 10 или 20 лет.

Таким образом, валютное достоинство – это изначально признак валюты, не обеспеченной золотом. То есть, это признак такой валюты, которая обеспечена не деньгами как универсальным товаром, а другими товарами и благами, но в определенных и гарантированных во времени пропорциях ценности.
Сформулируем этот признак.
Валютное достоинство – это соответствие друг другу во времени двух составляющих:
1. Назначенного чьим-то указом неизменного во времени валютного номинала самой валюты;
2. Неизменной во времени ЦЕННОСТИ этой валюты относительно неизменного во времени объема корзины рыночных благ - товаров, работ и услуг.

Из чего вытекает, что у современных валют нет не только денежного достоинства, но валютного достоинства тоже. Почему? Потому что современные валюты не обладают вторым признаком из определения понятия валютного достоинства. После 1978 года ЦЕННОСТЬ валют относительно благ перестала быть величиной, неизменной во времени. Это значит, что валюты определенного указом номинала перестали быть достойны обмена на неизменный во времени объем корзины рыночных благ - товаров, работ и услуг. То есть, валюты утратили свое валютное достоинство. У современных валют нет ни денежного, ни валютного достоинства. После 1978 года все валюты утратили признак носителей ценности во времени. Современные валюты сохранили от прежних валют только одним признак - свой назначенным чьим-то указом валютный номинал.

Само понятие «валютное достоинство» после 1978 года оказалось уничтожено. Уничтожение понятия «валютное достоинство» происходило постепенно - в период с 1971 по 1978 год.
Сначала, в 1971 году, США в одностороннем порядке отказались от своих Бреттон-Вудских обязательств по обеспечению долларов деньгами - золотом по его весу. Спустя 7 лет, в 1978 году, эта навязанная миру со стороны США так называемая Ямайская валютная система была закреплена де-юре. С тех пор ценность всех мировых валют против корзины благ стремится во времени к нулю. По этой причине все современные валюты, не обладающие ни денежным, ни валютным достоинством уже невозможно использовать во времени ни как меру стоимости, ни как средство накопления богатства. Давайте это подчеркнем отдельно: невозможно использовать в качестве меры стоимости и средства накопления богатства то, что с течением времени стремится к нулю.

Прародителями валют являются расписки на деньги - на золото. Поэтому валюта - это не просто обещание денег. Очень важно понимать, что валюта - это обещание определенного и гарантированного количества денег, которое с течением времени остается неизменным.

Обратите внимание: валюта - это обещание определенного и постоянного во времени количества денег. А псевдовалютный суррогат - это обещание неопределенного и неизвестного объема денег или благ, который с течением времени стремится к нулю.

Можно с натяжкой отнести к валютам обещания не самих по себе денег, а непосредственно тех благ, которые можно в обмен на эти деньги получить. Но сегодня в мире нет валют, которые являются обещаниями неизменного во времени количества денег или благ. Сегодня мы используем вместо валют какие-то извращенные псевдовалютные суррогаты во главе с долларом ФРС. Если рассматривать ценность мировой корзины псевдовалютных суррогатов во времени, то ценность всей этой корзины против корзины товаров и прочих благ постоянно стремится к нулю. Следовательно, эти суррогаты во времени не являются обещанием денег, не являются обещанием благ, не являются мерой стоимости и не являются средством накопления богатства. Единственный признак, оставшийся у современных суррогатов в качестве наследства от настоящих валют, - это их назначенный по указу валютный номинал. В связи с чем сегодня правильнее говорить не о валютном достоинстве доллара как главного валютного суррогата, а о его валютном бесчестии.

Фактически так называемая Ямайская валютная система уничтожила в 1978 году само понятие валют как обещаний неизменного во времени объема денег или благ. То, что мы сегодня называем валютами, на самом деле валютами не является.

Чтобы скрыть от общества Ямайскую подмену валют на псевдовалютные суррогаты, был придуман термин «Плавающие курсы валют». Который на самом деле должен звучать как «Тонущие курсы валютных суррогатов». Потому что плавают курсы этих псевдовалютных суррогатов только относительно друг друга. Относительно же реальных благ в виде корзины товаров работ и услуг ценность корзины всех мировых валютных суррогатов постоянно снижается - тонет. Что приводит к постоянному росту объемов этой мировой псевдовалютной суррогатной массы. При этом темпы роста мировых объемов псевдовалютной суррогатной массы значительно превышают темпы прироста реальных благ в мире. И это является тенденцией. Стремление ценности мировой суррогатной псевдовалютной массы к нулю мы называем «инфляция». Нам внушают, что инфляция – это хорошо, потому что инфляция якобы способствует развитию экономики. Но это ложь. Потому что стремление к нулю ценности псевдовалютной суррогатной массы является причиной стремления к нулю уровня жизни и благосостояния большинства жителей мира. Что в свою очередь убивает потребительский спрос, который является фундаментом для бизнеса в частности и для экономики в целом.

Выше мы назвали Ямайскую валютную систему «так называемой». Это не случайность. Потому что Ямайская система де-факто уничтожила все валюты мира, - как обещания неизменного во времени количества денег. Или благ, которые за эти деньги можно получить. Давайте подумаем над этим: Ямайская система, которую мы, по внушенной нам через СМИ привычке, называем «валютной», де-факто и де-юре заменила все мировые валюты на псевдовалютные суррогаты. Ни один из этих суррогатов валютой по определению не является. Поэтому логически правильное и наиболее точно отражающее истину название этой системы должно звучать так: Ямайская антивалютная система.

Будем считать, что с тонкостями терминологии, подменами понятий и передергиванием фактов мы разобрались. Это означает, что теперь мы можем вывести новый экономический закон для того вида толкования, в котором была допущена грубая логическая ошибка разными уважаемыми господами.
Вспомним описанный в первой части обсуждения процесс вытеснения всех худших денег все более и более лучшими деньгами, что происходило в виде постепенного перехода от плохих денег в виде камушков с дырочками и ракушек к наиболее хорошим деньгам. И что в итоге привело человечество к самым лучшим с точки зрения рынка деньгам – к золоту. Золото по его весу (как хорошие и наилучшие деньги) с течением времени вытеснило из рыночного обращения все иные, худшие виды и формы денег.

Теперь мы можем вывести новый закон, но не для валют, а именно для денег.
Назовем этот закон, законом Рубля и сформулируем его так: «Хорошие деньги вытесняют плохие деньги».
Снова, как и ранее, исключим из формулировки неэкономические термины и заменим их экономическими определениями, наиболее точно отражающими суть описываемых законом явлений. В результате чего мы получим окончательную формулировку Закона рубля:

«Более востребованные рынком деньги всегда вытесняют из обращения менее востребованные рынком деньги, независимо от их относительной ценности».

Почему именно закон рубля? Потому, что слово «рубль» происходит от русского глагола «рубить». Отрубленная от слитка или монеты часть серебра или золота определенного веса являлась в древней России деньгами и называлась рубль. Никакого денежного или валютного достоинства на этих рублях не было. Рубль – это изначально просто отрубленный кусок денежного металла определенного веса.
Пока на рублях не было отчеканено никакого назначенного указом валютного номинала (денежного достоинства), закон рубля действовал безотказно. Рубли оценивались по весу денежного металла и были настоящими хорошими деньгами. Как хорошие деньги, рубли вытесняли из обращения все другие - более плохие деньги. Но как только рубли стали чеканить и обозначать на них назначенное указом валютное достоинство, эти рубли из денег превратились в валюту. И как на валюту, на них стал действовать тот самый закон Грешема–Коперника «о валютах», редакцию которого мы только что изменили и привели в логическое соответствие с экономической и исторической реальностью.
Поэтому в части именно денег, а не валют слово «рубль», идеально подходит для использования в названии этого экономического закона о деньгах.

Вывод: Закон Грешема верен только относительно валют и в корне неверен относительно денег. Закон Грешема ошибочен относительно денег точно так же, как верен в отношении денег противоположный ему закон – Закон рубля.
У выведенного нами только что закона рубля есть еще одно малозаметное, но очень важное свойство, актуальное прямо сейчас - в наше время. Мы вернемся к этому свойству позднее, сформулируем его и обсудим отдельно.

Автор: Gnom7 21.7.2015, 2:37

III – Кому нужны фальсификации

Как бы это ни казалось странным, современная экономическая наука не содержит никакого четко сформулированного и однозначного определения термина «Деньги».

Не имея ясного представления о том, что есть деньги, мы постоянно говорим о природе денег, о функциях денег, о роли денег и так далее. Это значит, что фактически мы говорим и рассуждаем о том, что каждый волен представлять себе так, как это лично ему вздумается. Одни, говоря о деньгах, подразумевают валюты. Другие подразумевают какие-то финансовые инструменты. Третьи подразумевают какие-то неопределенные философские и общественные субстанции. Четвертые под деньгами подразумевают эквивалент труда. Пятые считают, что деньги – это традиция. Это значит, говоря и рассуждая о деньгах в рамках современной экономической науки, которая не содержит в себе определения самого понятия денег, мы говорим и рассуждаем ни о чем.
Единственное четкое и однозначное определение понятия денег содержится в старой классической экономической науке. Это определение сводится к тому, что деньги – это специфический товар, который каждый участник рынка согласен принимать в качестве оплаты за свои товары, свою работу или услуги. Никакого иного определения термина «деньги» ни в старой (австрийской, классической), ни в новой (кейнсианской, утопической) экономической науке не существует. Можно сколько угодно говорить о природе денег, роли денег и функциях денег. Но без четкого и однозначного определения самого понятия термина «деньги», все эти разговоры будут по-прежнему оставаться разговорами ни о чем.
Поэтому, если мы будем обсуждать закон Грешема с точки зрения денег как разговора ни о чем, то о правильности или неправильности этого закона можно будет спорить до бесконечности. И, как следствие, без возможности прийти к какому-то логическому результату. Потому что, рассуждая и споря о деньгах, каждый из спорящих будет подразумевать под понятием «деньги» что-то свое, что ему самому больше всего нравится. Кроме того, в процессе спора, каждый из участников сможет в любой момент изменять свое подразумеваемое представление о деньгах. Это означает, что в таком споре будет происходить постоянная смена самого предмета спора. Предмет спора о деньгах как о чем-то неопределенном будет меняться каждый раз, как только любому из спорящих это покажется необходимым. Или просто более удобным, с точки зрения очередной порции его личной субъективной аргументации.
Но если мы будем рассматривать понятие денег так, как оно сформулировано в классической экономической науке, то Закон Коперника – Грешема в его общепринятой дословной редакции, безусловно, является ошибочным. Что подтверждается историей и логикой, примеры которых мы рассмотрели ранее - в первой и второй части нашего обсуждения.
Особенно это становится очевидным в свете того факта, что и Коперник, и Грешем родились примерно на четыре столетия ранее, чем основоположник современной утопической экономической теории Джон Кейнс.
А если так, то возникает резонный вопрос: могли ли ошибаться Коперник и Грешем?
Конечно, могли. А почему нет? Ведь они были прежде всего людьми, а людям свойственно ошибаться и искренне заблуждаться. Однако следует иметь в виду, что оригиналов текстов Коперника и Грешема мы, к сожалению, не видели и не читали. Не исключено, что здесь нужно вести речь не об ошибке Коперника и Грешема, а о какой-то умышленной подмене понятий, сделанной кем-то уже позже.

Вероятно, на каком-то этапе произошла умышленная подмена понятий. Эта подмена понятий существенно изменила дошедшее до нас дословное толкование рассматриваемого экономического закона. В результате чего закон Грэшема – Коперника в его дословной общеизвестной редакции оказался сведен до уровня антинаучного антиисторического алогизма.
Я также глубоко убежден, что Роберт Манделл прекрасно знает и понимает все изложенное в первой и второй части обсуждения. Но он никогда не получил бы Нобелевской премии по экономике, если бы заявил все это вслух как свою личную точку зрения. Потому что кому-то очень нужно стереть в нашем сознании любые различия между деньгами и валютами и таким образом поставить в нашем восприятии денег и валют знак равенства.
Кому удобно отсутствие четких и однозначных определений предметов, веществ, событий или явлений? Отсутствие четких и однозначных определений всегда удобно и даже необходимо разного рода жуликам и мошенникам, которые стремятся обмануть своих жертв и таким образом завладеть их имуществом. Ведь в тех случаях, когда отсутствуют четкие и однозначные определения, не возникает и никаких четко определенных условий по обязательствам, вытекающим из контрактов, пари, инвестиций и так далее. Точно так же в случае с отсутствием определения понятия денег, не возникают, а точнее исчезают все условия, вытекающие из построенной на долларе США мировой валютной системы. Нас пытаются убедить в том, что золото перестало быть деньгами. Но что удивительно: США как страна, имеющая монопольное право на эмиссию доллара, обладают самыми крупными в мире резервами монетарного золота и не желают обменивать это золото на свою собственную «самую надежную в мире» валюту – доллары! Неужели монетарные власти США доверяют золоту больше, чем своему собственному доллару? Никто не дает ответа и на другой важнейший вопрос современной так называемой валютной системы. Почему золото, которое «перестало быть деньгами», хранится сегодня в самых защищенных хранилищах мира, способных выдержать любой ядерный удар?! Вам не кажется, что что-то здесь не так и что таким образом нас просто обманывают?
Разве юридически или практически роль золота в качестве денег изменилась в 1944 году? Нет. Денежной роли золота ни в 1944 году, ни тем более в 1971 году никто не отменял. Оформленная в 1978 году так называемая Ямайская валютная система тоже не отменяла денежной роли золота ни экономически, ни практически, ни юридически. Эта система лишь в некоторой степени ограничила использование золота в качестве денег посредством свода правил МВФ, но не более того.
Так когда же конкретно, как и кем именно была отменена денежная роль золота? Ответа на этот вопрос тоже нет. Потому что золото как было деньгами 300 лет назад, так и остается деньгами сегодня. Тогда кому и, главное, зачем понадобилось стирать в сознании мировой общественности и каждого отдельного индивидуума различия между понятиями денег и валют? Это позарез нужно ФРС.
ФРС прилагает невероятные усилия для того, чтобы стереть в сознании человечества грань между понятиями денег и валют. ФРС очень нужно, чтобы люди, основываясь на разных законах и догмах, бездумно и свято верили: крашеная бумага, которую по своему усмотрению печатает частный картель ФРС, на самом деле является ДЕНЬГАМИ.
Действуя в этом направлении, ФРС пытается поставить свою собственную суррогатную валюту не только выше уровня настоящих денег (золота), но и выше уровня самого разума в рассмотренной ранее цепочке мироздания.
Вот для чего ФРС постоянно манипулирует терминами «деньги» и «валюты». Вот для чего ФРС постоянно жонглирует базовыми экономическими понятиями, подменяя их на другие в экономических законах и публикациях. Эти извращенные законы экономики преподаются студентам и преподносятся обществу в качестве догм, аксиом и законов, не требующих какого-либо дополнительного самостоятельного обдумывания и осмысления. Большинство из нас не раздумывает над тем, верен Закон всемирного тяготения или нет, не так ли? Потому что Закон всемирного тяготения - это один из общеизвестных базовых законов физики. Мы просто принимаем этот фундаментальный закон физики на веру.
Точно так же, не раздумывая, мы принимаем на веру другие общеизвестные фундаментальные законы в их дословных формулировках и терминах.
Чем успешно пользуются проповедники ФРС, главной церкви свидетелей доллара. Извращенными законами и догмами ФРС блокирует наше сознание во всех тех вопросах, которые создают или могли бы создать угрозу безграничной мировой гегемонии доллара. Почему мы использовали фразу «церковь свидетелей доллара»? Потому что ни на чем, кроме слепой веры, доллар сегодня не держится и ничем, кроме этой слепой веры, доллар сегодня не обеспечен.

Для того, чтобы отучить общество и прежде всего студентов самостоятельно мыслить, в наше сознание были внедрены целые наборы терминов обмана. Это было сделано через СМИ и учебники для вузов.
Что такое термины обмана? Это такие легко воспринимаемые и запоминающиеся сочетания слов, которые при регулярном их использовании в СМИ и сфере образования формируют в обществе нужное заказчику психологическое восприятие любых событий, явлений и фактов. Фактически термины обмана используются для оболванивания студентов и тех наиболее доверчивых слоев населения, которые в любом обществе составляют подавляющее большинство. Одним из основных аспектов использования терминов обмана является необходимость их многократного повторения в учебниках для студентов и ведущих мировых СМИ. Таким образом, терминам обмана придается статус общеизвестных и неоспоримых истин - догм. Общественное восприятие лжи, возведенной в ранг догмы, не терпит любых возражений и даже попыток самостоятельного обдумывания этих догм на предмет их соответствия критериям истинности.
Для лучшего понимания психологической природы окружающих нас в информационном пространстве терминов обмана давайте приведем несколько примеров таких терминов из области экономики.
- Теория денежного обращения - термин обмана. Под видом теории денежного обращения студентам, завтрашней элите всех стран мира, преподают теорию валютного обращения. Таким образом, в сознании будущих экономистов, стирают острую грань различия между деньгами и валютами. Отсутствие определения понятия денег в современной экономической науке, позволяет заказчикам осуществлять этот обман легко и непринужденно.
- Кредитная природа денег - термин обмана. У денег (как у особенного универсального товара) нет никакой кредитной природы. Кредитная природа есть только у разного рода расписок на деньги, включая те расписки на деньги, которые мы называем валютами.
С помощью этого термина обмана, общественности и студентам пытаются представить разного рода векселя на деньги, валюты, кредитные инструменты и прочие денежные средства в качестве настоящих денег. Заметьте, "деньги" и "денежные средства" - это вовсе не одно и то же. Деньги – это только золото по его весу. А денежные средства – это любые финансовые средства, с помощью которых, так или иначе, возможно получить деньги. Деньги и денежные средства имеют между собой столько же общего, сколько можно найти общего между удочкой как средством для ловли рыбы и самой рыбой.
- Товарные деньги - термин обмана. Деньги - это в первую очередь товар. А товар не может быть товарным, как не может быть картофельным картофель и бриллиантовым бриллиант. Товарными могут быть только валюты, независимо от того, из чего они седланы: из дерева, из меди или из золота. Цель этого термина обмана все та же - стереть в нашем сознании грань различия между деньгами и валютами, чтобы поставить в нашем восприятии денег и валют знак равенства.
- Обеспеченные или разменные деньги - термин обмана. Под этим термином общественности и студентам преподносятся не деньги, а классические валюты. То есть валюты, обеспеченные деньгами (золотом по его весу) или рыночными благами в неизменном с течением времени объеме. Цель этого обмана аналогична цели, описанной в предыдущем пункте.
- Фиатные деньги - термин обмана. Деньги не могут быть фиатными, а фиатность валют - это их неотъемлемый признак, не нуждающийся в дополнительном подчеркивании. Бывают деньги (ценность которых определяется рынком) и бывают валюты (ценность которых назначается указом). Но фиатных денег не бывает. Цель использования этого термина обмана такая же, как и в предыдущих пунктах.
- Бумажные деньги, цифровые деньги и электронные деньги - термины обмана. Деньги не бывают бумажными, цифровыми и электронными. Бумажными, цифровыми и электронными бывают только обещания денег. Причем в современной кейнсианской утопической экономической модели эти обещания де-факто являются математически неисполнимыми. Цель этого обмана аналогична – незаметно стереть в нашем сознании различия между деньгами и валютами.
- Мировые деньги - термин обмана. Мировые деньги - это только золото. А все остальное (включая доллар США) - это только мировые или локальные обещания денег. Которые, как это было подчеркнуто выше, являются математически неисполнимыми. Цель этого обмана: изменить в сознании будущих «классически обученных» (classically trained) экономистов и общественности статус доллара США. Используя этот термин обмана, представители церкви свидетелей доллара пытаются внушить всему миру, что доллар – это не национальная валюта США, получившая статус «резервной мировой валюты», а «мировые деньги»!

С помощью этих и множества других терминов обмана, происходит систематическое оболванивание общественности и студентов – завтрашней элиты государств.
СМИ круглосуточно представляют общественности доллар США, как настоящие мировые деньги. Постоянное повторение терминов обмана и систематическая подмена базовых экономических понятий, давно перешагнули уровень обычной пропаганды и превратились в настоящее внушение, осуществляемое в режиме нон-стоп, по всем правилам НЛП и психологии.
В этом контексте, использование искаженных и вымышленных экономических законов и догм, уже не кажется чем-то непонятным или странным.

ФРС, как главный храм церкви свидетелей доллара, делает все возможное для того, чтобы добиться своей главной цели - внедрить в сознание человечества и закрепить на уровне слепой веры иллюзию того, что доллар – это не пустая бумажка, а настоящие и единственные в мире «деньги».
Именно для этой цели, валюты постоянно называют деньгами. Именно для этой цели, в учебники для студентов были введены дополнительные пункты понятия функций денег, которых на самом деле только три, а не 4, 5 или более. Частный картель ФРС круглосуточно печатает свой псевдовалютный суррогат под названием доллар США. Собственники этого частного картеля делают все возможное для того, чтобы люди во всем мире и особенно студенты, будущие экономисты, не могли осознавать никакой разницы между деньгами, валютами и псевдовалютными суррогатами. К выводу о том, что доллар США после Ямайской анти-валютной конференции 1978 года уже не является валютой, мы пришли во второй части нашего обсуждения. Там же мы пришли к логическому выводу о том, что наша так называемая «мировая валютная система», в которой мы все живем, по своей сути является мировой антивалютной системой псевдовалютных суррогатов, с тонущими курсами.
Чтобы наше сознание получило возможность вырваться из матрицы терминов обмана и постоянного внушения, мы должны понять одну простую истину: никакие бумажки деньгами быть не могут. Бумажки не могут быть «деньгами» независимо от того, в какой они цвет окрашены, кем они созданы, и какие комбинации букв и цифр на них отпечатаны. Потому что бумажки не являются товаром.

СДР, - как эмитируемые МВФ специальные права заимствования, тоже не являются ни деньгами, ни валютой, ни тем более мировыми деньгами. СДР – это производные от корзины валют и не более того. То есть, СДР – это производные, но не от денег или благ, а от математически неисполнимых псевдовалютных обещаний будущей неопределенности. Потому что ничего, кроме неопределенности, не вытекает из корзины псевдовалютных суррогатов с тонущими курсами, стремящихся во времени к нулю. Главный из которых под названием «доллар США», мы используем сегодня как меру стоимости и как средство накопления богатства. То есть, СДР не является ни деньгами, ни валютой. Что, впрочем, и сам МВФ никогда не оспаривал. Деньги в резервах МВФ, безусловно, есть. Но они называются не СДР. Деньги в резервах МВФ называются монетарное золото. То есть, золото по его весу.

МВФ играет важнейшую роль в непрекращающихся, но тщетных попытках демонетизации золота и замены золота в качестве мировых денег на разного рода денежные суррогаты. Чтобы это понять, достаточно внимательно ознакомится с разделом 2 статьи IV и разделом 2 статьи V Устава МВФ. А также с параграфом 1 Приложения «С».
Все эти положения прямо запрещают странам-членам МВФ использовать золото как меру стоимости для товаров и валют. Также эти положения запрещают использовать в качестве денежного обеспечения своих национальных валют золото как настоящие интернациональные мировые деньги. Исходя из этих положений и той политики, которую проводит МВФ, можно сделать вывод о том, что МВФ - это главный инструмент мирового влияния ФРС. Любопытный факт: по запасам монетарного золота МВФ занимает третье место в мире! Все это золото МВФ, так или иначе, получил от стран-членов МВФ. Золотые резервы МВФ образовались как за счет прямых взносов физическим золотом, так и в результате покупок физического золота за счет валютных взносов стран-членов МВФ. При этом самим этим физическим золотом МВФ ни одной стране мира помощи никогда не оказывал. Зачем МВФ держит такие огромные запасы золота, если это золото никогда не используется для помощи другим странам? Зачем МВФ держит такие огромные запасы золота, если с точки зрения устава самого МВФ золото – это не деньги? И, наконец, зачем МВФ держит такие огромные запасы золота, если по правилам и документам самого МВФ золото не может служить обеспечением валют, и если СДР золотом не обеспечены?!

Роль самого МВФ как детища ФРС и проводника политики мировой гегемонии доллара - это обширная тема достойная отдельного обсуждения. Именно для того, чтобы представить мировой общественности суррогаты в качестве денег, дилемма Триффина все чаще преподносится сегодня общественности как доказательство правоты лженаучных выводов шарлатана Кейнса. А сам Триффин преподносится студентам и обществу почти как сторонник Кейнса, подтвердивший его правоту, что не соответствует действительности. Что, по сути, сказал Триффин? Разве он сказал, что Кейнс прав? Нет. Когда говорят о чьей-то правоте, дилеммой или парадоксом свое заявление не называют. В переводе с экономического языка на нормальный человеческий язык Триффин сказал следующее: «Пока доллар, являясь национальной валютой США, будет играть роль мировой резервной валюты, США будут все в большей и большей степени жить за счет труда и ресурсов других стран и народов».
Практически все люди в мире любят хороший бразильский кофе и знаменитую аргентинскую говядину. Некоторым для того, чтобы купить бразильский кофе и аргентинскую говядину, нужно создать хорошие автомобили, станки, поезда и бытовую технику. Продав все это в условиях жесточайшей конкуренции, они могут позволить себе в перерывах между кропотливым и тяжелым трудом пить бразильский кофе и есть аргентинскую говядину.
Некоторым, для получения таких же возможностей, нужно круглосуточно добывать и транспортировать нефть и газ из самых удаленных и труднодоступных мест, где человек в принципе жить не может. Некоторым, для получения возможности пить хороший кофе и есть хорошую говядину, нужно шить для всего мира одежду. Некоторым для этого нужно встречать туристов, кормить их и развлекать так, чтобы они остались довольны, заплатили за свой отдых и приехали снова. А некоторым для того, чтобы получить бразильский кофе, аргентинскую говядину и все остальные перечисленные выше блага достаточно просто нажимать на кнопку «Print». После чего из принадлежащего им на основании монопольного права собственности принтера выйдет то, что весь остальной мир, обязан послушно воспринимать в качестве универсального товара – то есть в качестве денег. Если отпечатанной продукции принтера окажется недостаточно для оплаты всех удовольствий, то в любой момент они могут нажать на кнопку «Print» еще раз. Или еще несколько раз. Нажимать на кнопку «Print», когда хочется любых благ и удовольствий, - это ведь намного проще, чем создавать своим трудом что-то полезное, востребованное рынком и конкурентоспособное, не правда ли?
В этом контексте уже не кажется удивительной структура экспорта США. Точнее тот факт, что главной статьей в структуре экспорта США является экспорт долларов.

Смысл и цель разумной жизни заключается в преобразовании энергии в знания. В случае с деньгами и валютами от знаний и, следовательно, от истины нас всячески пытаются оградить и запутать. Зачем ФРС делает все это? Потому что для собственников любого частного картеля очень удобно и очень выгодно иметь монопольную возможность печатать на принтере то, что весь мир должен воспринимать на веру, словно Закон Божий, в качестве ценного и универсального товара, то есть как настоящие деньги.

Если выключить телевизор и задуматься, то становится очевидным, что мы живем в очень странном мире. Самые богатые люди, стоящие на вершине пирамиды долларового устройства нашего мира, старательно пытаются убедить всех остальных жителей планеты в том, что доллар - это мировые деньги, а золото - это вообще не деньги. При этом, все они с удовольствием и гордостью называют себя не иначе как «Золотой миллиард». Почему-то не «Долларовый миллиард» и не «Бриллиантовый миллиард», а именно "Золотой миллиард". Как Вы полагаете: это они настолько глупы или мы?

Завершая этот материал, не могу не выразить свою искреннюю благодарность тем людям, с которыми мне выпала честь неоднократно общаться на темы естествознания, философии и экономики. Я не говорю о том, прав я или не прав. И я не говорю о том, что упомянутые мной люди разделяют или наоборот - не разделяют мои взгляды. Я говорю только о том, что не могу не выразить определенным людям свою глубокую признательность. Без непосредственного влияния этих людей, а также без их личного участия в формировании моих взглядов, этот материал не мог бы быть написан и опубликован.

Имена людей, выразить свою искреннюю благодарность и признательность которым я считаю своим долгом:
- Академик Андрей Петрович Капица – человек, который на протяжении всей своей жизни не боялся ставить под сомнение никакие догмы. Даже тогда, когда эти догмы расценивались во всем мире как общеизвестные и неоспоримые законы. Отсутствие страха перед любыми догмами Андрей Петрович пытался привить всем своим ученикам и соратникам. Сегодня, спустя годы после смерти А.П.Капицы, ученые всего мира продолжают находить все новые и новые подтверждения правоты этого человека.
- Академик Виктор Григорьевич Шелепов – человек, которому я обязан значительной частью моих скромных познаний в области философии мироздания.
- Академик Касим Анверович Лайшев – человек, которому я обязан значительной частью моих скромных познаний в области естествознания.
- Доцент, зав. кафедрой бухгалтерского учета и финансов – Григорий Львович Рогальский - человек, которому я обязан значительной частью моих скромных познаний в области понимания практических аспектов экономики и финансов.

Специально для www.kdggold.com

Dmitry Kalinichenko

Автор: Gnom7 10.8.2015, 16:37

Экономика соблазна
(теория поведения человека Канемана — Тверски)

Довольно долго, уже в течение нескольких лет, профессор психологии Макс Базерман проводит со своими студентами в одном из американских университетов простой эксперимент. Он предлагает им поучаствовать в аукционе, и в этом аукционе продается не какая-то бутылка вина и не какая-то ценность, не какая-то картина, а в этом аукционе продается самая обычная 20-долларовая купюра. Казалось бы, все люди должны понимать, что странно платить за этот товар больше, чем 20 долларов: как только вы заплатили больше, это означает, что вы потеряли свои собственные деньги. На этом аукционе есть небольшая оговорка, которая говорит следующее: человек, победивший в аукционе, назвавший максимальную цену, получает эти 20 долларов, но также должен заплатить и человек, который оказался следующим, оказался вторым — он свою ставку платит, но, к сожалению, никакого приза не получает.
Исходя из рациональных предпосылок, мы должны понимать, что вряд ли кто-то захочет платить больше, чем 20 долларов, вряд ли вообще кто-то захочет долго в этом аукционе участвовать: чем выше ваша ставка, тем больше вы будете терять. Но, как показывает этот эксперимент, оказывается, люди ведут себя совсем иначе, и практически каждый раз, когда он проводится, все выходят за границу 20 долларов, и цена начинает очень быстро возрастать. Рекорд, который называет Макс Базерман, — ему удалось продать 20-долларовую купюру за 407 долларов, то есть 204 заплатил первый победивший и 203, соответственно, второй.

Чем можно объяснить такое поведение? Прежде чем его объяснять, давайте подумаем, где еще оно встречается. На самом деле такое поведение встречается очень часто не только в экспериментальных условиях — оно встречается и в реальной жизни, когда мы ввязываемся в какую-то череду решений, влекущих очень большие потери, и не можем по каким-то причинам остановиться. Например, в истории известен случай с разработкой самолета «Конкорд», которая началась в 60-х годах во Франции, потом подключилась Англия. И достаточно быстро, в течение нескольких лет, стало понятно, что самолет убыточен, что этот проект надо останавливать и прибыли он, скорее всего, не принесет. Однако и у той, и у другой страны на кону уже была репутация правителей, которые обещали, что этот масштабный проект будет закончен, обещали людям, что это будет символом прогресса в каждой из стран. Оказалось, для того чтобы этот проект действительно остановить, понадобилось еще примерно 40 лет, то есть он был остановлен в начале 2000-х годов, когда произошла катастрофа «Конкорда». Таким образом, получается, что в течение 30 или 40 лет из бюджета и Англии, и Франции были потрачены колоссальные средства на то, чтобы продолжать убыточную работу.

Возникает вопрос: почему? Почему так может получиться, почему никто из них не остановился раньше? Оказывается, для того чтобы это понять, нам нужно обратиться к теории перспектив Канемана — Тверски. Эта теория перспектив имеет три основных элемента.
Первый элемент заключается в следующем: она утверждает, что наше отношение к деньгам определяется не просто той суммой денег, которую мы имеем, а оно определяется тем, с чем мы эту сумму сравниваем. Долгое время классические экономисты игнорировали этот аспект наших решений и считали, что если у человека есть в кошельке какая-то сумма денег, то это то, что определяет его полезность в данный момент. Психологи обратили внимание на такой интересный факт, что, если, допустим, мы имеем тысячу рублей, это еще не конец истории: на самом деле важно, как мы эту тысячу получили. Например, мы могли получить ее в виде неожиданного бонуса, и тогда мы испытываем положительные эмоции. С другой стороны, мы могли ожидать бонус в две тысячи, а получили только тысячу, и тогда та же самая сумма денег уже означает для нас с точки зрения эмоций совершенно другое, и мы можем, наоборот, испытывать негативные эмоции.
Это называется эффектом точки отсчета, или эффектом контекста, и этот эффект имеет под собой серьезные биологические основания. Например, в 2015 году по интернету прошла волна обсуждений, какого цвета платье. Это очень забавная история, когда одна и та же фотография с платьем людьми воспринималась совершенно по-разному: кто-то говорил, что платье бело-золотое, кто-то говорил, что это платье черно-синее. И возникает вопрос: как так может быть, что люди так по-разному видят один и тот же объект? Ученые объяснили это явление тем фактом, что мы воспринимаем эту фотографию в разном контексте: кто-то считает, что фотография была сделана при дневном свете, который имеет белый, голубой оттенок, а кто-то считает, что эта фотография была сделана в закрытом помещении при желтом свете, и, соответственно, это повлияло на то, как они интерпретируют цвет платья. Таким образом, контекст, в который это платье помещено, повлиял на наше восприятие. То же самое происходит и в отношении денег, как сказали Канеман и Тверски.

Второй элемент теории Канемана — Тверски заключается в том, что мы по-разному оцениваем выгоды и потери. Дело в том, что если мы получили какую-то сумму денег в результате выигрыша, то мы испытываем положительные эмоции, мы рады, но если мы ту же самую сумму денег, например, потеряем, то окажется, что мы будем переживать по этому поводу гораздо сильнее. То есть эмоциональный окрас одного и того же изменения в нашем кошельке будет разным в зависимости от того, потеряли мы деньги или получили. Например, если у вас было 9 тысяч рублей и стало 10, вы будете рады, но если у вас было 10, а стало 9, то вы будете огорчены, но объем вашего огорчения будет гораздо больше. И ученые подсчитали, что разница в восприятии выгод и потерь примерно в 2,5 раза. Маркетологи знают такой факт, что если человек доволен сервисом, то об этом узнают еще примерно один-два человека в ближайшем его окружении, кто-то из друзей, но, если же человек недоволен тем же самым сервисом, об этом узнает огромное количество людей: он будет рассказывать об этом всем, напишет в соцсетях, и эффект будет гораздо больше, потому что это вызывает бо́льшую эмоциональную реакцию.
Поэтому в результате того, что потери мы оцениваем сильнее, чем выгоды, нам становится гораздо важнее избегать потерь, то есть мы нацелены часто не на то, чтобы максимизировать свою выгоду, а на то, чтобы избежать потерь. Опять же с точки зрения биологии эволюционно для нас это важно, потому что потери могут означать с животной точки зрения то, что мы чего-то недоедим, что где-то как-то это может угрожать нашей безопасности, в конечном счете выживанию.
Третий элемент теории Канемана — Тверски заключается в том, что у нас снижается чувствительность к потерям: чем больше мы теряем, тем меньше мы ощущаем дополнительные потерянные деньги. Этим также очень часто пользуются различные компании. Например, если вы пришли в магазин покупать какую-то дорогую вещь, она стоит тысячу долларов, компания легко может вам навязать какие-то дополнительные услуги, дополнительные товары к ней на сумму, скажем, еще сто долларов.

Почему? Потому что сто долларов по сравнению с той тысячей, которую вы уже готовы потратить, — это довольно незначительная величина. Если бы вы все те же самые услуги или дополнительные аксессуары покупали отдельно, возможно, вы бы не потратили такую сумму, но, раз это идет в дополнение к тем потерям, которые вы уже понесли, для вас это кажется нормальным.
Если мы объединим эти три элемента, нам станет понятно, почему люди очень часто ввязываются в такую череду потерь. Это называется иллюзия невозвратных потерь, когда мы начинаем принимать ряд решений, в середине понимаем, что мы уже понесли какие-то убытки, и, вместо того чтобы их минимизировать и остановиться, как бы забываем о том, что мы уже потратили, и пытаемся каждое следующее решение принимать так, как будто оно новое. То есть наша чувствительность к потерям уже снизилась, и следующий доллар, который мы на этом аукционе поставим, уже будет для нас менее важен.

Почему эта теория называется теорией перспектив? Дело в том, что ее часто применяют для анализа поведения людей в ситуации неопределенности. Что такое неопределенность? Точнее, можно даже сказать «в ситуации риска». Что такое ситуация риска? Это ситуация, когда у вас есть несколько возможных исходов и вы знаете, с какой вероятностью каждый из этих исходов может произойти. Можно это интерпретировать как, допустим, игру в лотерею с несколькими возможными выигрышами или потерями. Важно, что просто по-английски слово «лотерея» может звучать как gamble, может звучать как prospect, и вот теория перспектив переводится на русский язык именно таким образом благодаря этому слову — prospect theory.
Если говорить о ситуации неопределенности, в эту теорию часто добавляют четвертый компонент, а именно то, как мы оцениваем вероятности событий. Дело в том, что вероятность события — это очень сложное понятие для восприятия. Например, если нам скажут, что вероятность дождя сегодня 70%, это совершенно ничего не говорит о том, какое нам нужно принять решение: брать нам зонтик или нет. Все, что это говорит, означает следующее: если мы тот же самый день повторим 100 раз подряд, то в 70 из этих 100 дней будет дождь. Проблема только в том, что мы не можем прожить один и тот же день 70 или 100 раз — мы его проживаем только один раз. Поэтому что такое вероятность для нашего восприятия — это достаточно сложное понятие.
Когнитивными психологами было замечено, что мы склонны интерпретировать вероятности событий по-своему. То есть мы как бы воспринимаем не объективную вероятность событий, а некоторую ее эмоциональную интерпретацию.

Есть известный факт, что многие люди участвуют в так называемой калифорнийской лотерее, которая дает достаточно большой выигрыш, но вероятность выиграть мизерная, практически ничтожная. Тем не менее многие из года в год покупают лотерейные билеты, тратят на это свои деньги, несмотря на то, что для того, чтобы выиграть в ней хоть что-то, придется играть несколько тысяч лет — не то чтобы один или два раза, а несколько тысяч лет, чтобы что-то в ней получить. Почему так происходит? Вероятно, потому, что люди завышают низкие вероятности событий и им кажется, что, если вероятность близка к нулю, на самом деле она чуть выше. То же самое происходит и с вероятностями, близкими к единице, с очень вероятными событиями. Поэтому, если соединить все эти факты в сумме, окажется, что, когда речь идет о ситуации риска, мы принимаем решение скорее эмоционально, чем рационально, поэтому теория перспектив Канемана — Тверски стала очень популярна, поскольку она действительно описывает самые разные варианты нашего поведения.

Ксения Паниди
http://postnauka.ru/video/51184

Автор: Gnom7 14.8.2015, 11:42

Метод Пятачка

Может и не все в детстве читали талантливое произведение Алана Александра Милна «Винни Пух», но подавляющее большинство рожденных в СССР хоть раз в жизни видели мультфильм «Винни Пух и день забот» (о потерянном хвосте и Дне рождения ослика), в котором Винни Пуха озвучивал Евгений Леонов, Пятачка – Ия Саввина, а ослика Иа-Иа – Эраст Гарин.

Так вот я, собственно, о Пятачке. В вышеупомянутом мультфильме и соответствующей главе книги маленький поросенок очень хотел предстать перед осликом в выгодном свете. Он торопился первым поздравить его с Днем рождения, чтобы Иа подумал, что Пятачок, услышавший о событии от Винни Пуха, сам о нем вспомнил. Пятачок быстро мчался, мечтал о том, как хорошо он будет выглядеть в глазах Иа, первым явившись к нему с поздравлениями, упал и погубил воздушный шарик, который тащил с собой в качестве подарка на День рождения.

Хочу обратить ваше внимание на одну важную деталь, которая обычно ускользает от внимания читателей и зрителей. После того, как шарик был погублен, Пятачок не вернулся домой, чтобы подобрать новый подарок. Сконфуженный и всхлипывающий он, тем не менее, продолжил путь к Иа и таки успел первым поздравить его с Днем рождения, вручив то, что осталось от подарка.

Этот последний момент позволяет нам утверждать, что главным для поросенка было не поздравить ослика, а успеть раньше медвежонка и заработать незаслуженный авторитет. Все остальное имело лишь относительную ценность. День рождения – повод (мог бы найтись и другой). Шарик – дань традиции, требующей являться на подобной мероприятие с подарком. Шарик лопнул (подарка, по сути, нет), Пятачок знает, что явившись к Иа в таком виде он доставит ослику не радость а огорчение. Но все равно идет (ничего не пытаясь исправить), поскольку в отличие от доброго и простоватого Винни Пуха, который, имея цель порадовать Иа как можно сильнее, поделился эксклюзивной информацией о Дне рождения ослика с Совой и поросенком, целью Пятачка являлось получение личных дивидендов под видом совершения благородного поступка.

В политике применение этого «метода Пятачка» распространено значительно шире, чем в детских играх. Стремление въехать в рай на чужом горбу в принципе является характерным для политиков. При этом, чем беззастенчивее они лгут, тем, в полном соответствии с утверждением доктора Геббельса, больше им верят. Пример глобального уровня – «майдан». Россияне до сих пор удивляются, как могло население целой страны (пусть даже половина населения) поверить обещанию ускоренной евроинтеграции, безвизового режима, разового решения всех проблем (от возникновения из ниоткуда «европейских зарплат» до чудесного избавления от самодура начальника и вредной тещи). При этом никто не вспоминает, что не так давно население СССР тоже поверило, что если разрушить свою страну и подарить общенародную собственность «эффективным менеджерам», то немедленно потекут молочные реки с кисельными берегами.

Народ в принципе очень доверчив. Не обладая достаточными знаниями и опытом, чтобы выйти за пределы простых черно-белых схем, большая часть людей склонна верить тем, кто утверждает, что все желаемое и еще чуть-чуть можно было бы получить уже вчера, если бы не мешали некие заговорщики (масоны, Бильдебергский клуб, «пятая колонна», засевшая в Кремле и т.д.).

....

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&username=RostislavIschenko

Автор: Gnom7 17.8.2015, 19:42

Любопытное мнение автора http://akurochkin.livejournal.com/141089.html

Информационные вирусы на примере масонских лозунгов

Приближается время выборов и, соответственно, пропаганды различных лозунгов. Чаще всего лозунги – это пустышки, но иногда – это настоящие боевые информационные вирусы.

Например, избирательный лозунг: "Я за бедных, я за русских". Это сообщение, что нашелся колониальный барин, который как бы призывает смягчить угнетение русских. Пустышка...

Информационными вирусами являются такие лозунги, которые формируют в сознании человека устойчивые ложные образы. Например, масонский лозунг "свобода, равенство и братство". Разберем его по составным частям.

1. Свобода подразумевает, что некоторое количество социальных и природных ограничений будет снято. После проверки практикой выяснилось, что свобода несет еще большее закабаление. Однако, даже современные мыслители эпохи постмоденического упадка, утверждают, что "Свобода лучше несвободы наличием свободы".

Так вот, свобода в масонском лозунге означает разрушение равновесных социальных и природных связей, т.е. резкое сокращение жизнеспособности социума. Ради выживания социум подвергнутый "освобождению" будет вынужден принять на себя неких новых социальных паразитов, которые воссоздадут потерянные связи, но уже через свое "посредничество".

2. Равенство подразумевает единообразие индивидов в социуме, ради равной доли совокупного продукта. В действительности реализация равенства требует активного воздействия на социум для уничтожения в человеке всего человеческого (Богом данной самоценности) и превращения его в биоробота. Согласие на равенство, это согласие на отъем души.

3. Братство подразумевает социальное объединение на основе неких идеалов и доли добычи. В действительности, братство – это локальный социум, выделенный из народа по тому или иному принципу. Для народа он становится чужеродным организмом разрушающим народную общность. Братства для народа – это болезнетворные микробы, которые убивают организм. Масонские братства – это инструмент, специально синтезированный для разрушения государств.

Не менее разрушительной силой обладает информационный вирус "здесь и сейчас". На закате Советского Союза была такая молодежная программа "Взгляд", которая и была создана для озвучки этого масонского лозунга.

Здесь и сейчас подразумевает, что должны начаться некие изменения, которые дадут эффект в настоящем. Казалось бы что здесь плохого. Однако, любой лохотрон устроен таким образом, что лоху дают убедиться, что здесь и сейчас средство работает. И не дают возможности задуматься, как оно будет работать в будущем. На развале СССР многие обогатились здесь и сейчас. Но когда наступило завтра, то выяснилось, что обогащались они не для себя, а для зарубежного дяди, который забирает все. Поэтому лозунг "здесь и сейчас" - это отказ от жизни в будущем ради чечевичной похлебки в настоящем.

Рассмотренные боевые информационные вирусы уже отработали и на повестке дня появление новых. Призываю относиться к лозунгам критически. В неявном виде в них будет содержаться информация о том, как нас попытаются обмануть на этот раз, т.е. информация об истинных намерениях.

Автор: Gnom7 18.8.2015, 21:30

Информационно-алгоритмические войны

То, что в современном мире на первый план вышли «тихие» информационно-алгоритмические войны, которые предполагают, помимо постоянного информационного воздействия, коррекцию психики и алгоритмики поведения потенциального противника, давно уже ни для кого не секрет. Доведённый до совершенства механизм ведения психологической войны бесшумно орудует в разных уголках планеты, усыпляя бдительность потенциальных жертв.

Цель механизма психологической войны — постепенная деморализация населения и склонение к прекращению сопротивления.

Принципы ведения новой психологической (информационно-алгоритмической) войны окончательно сформировались в период семидесятых — девяностых годов прошлого столетия. И хотя военное и разведывательное сообщества США исходят из понимания войны, как конфликта с применением насилия в пяти средах — на суше, на море, в воздухе, в космосе и в киберпространстве — и в семи сферах жёсткого противоборства, прежде всего в огневом (традиционные войны), внешнеполитическом (прямое непосредственное участие во внутриполитической борьбе в иных странах), информационном (насильственное воздействие на поведение посредством манипулирования привычками, стереотипами, ценностями, и т.п.) и технологическом (использование технологий для разрушения суверенного информационного, финансово-экономического, ментального и иных пространств), именно технологии ведения информационно-алгоритмической войны, принимая во внимание их эффективность в долгосрочной перспективе, имея всегда определяющее значение, приковывают к себе в настоящее время, в связи со сменой логики социального поведения[1] , всё больше и больше внимания людей. К тому же этот способ ещё и наиболее экономичен. Так, во время войны во Вьетнаме (1965—1973) американцы подсчитали, что расходы американской армии на то, чтобы убить одного бойца Национального фронта освобождения Южного Вьетнама составили в среднем 400 тысяч долларов, в то время как «убеждение» сдаться обходилось всего-навсего в 125 долларов на человека.

По некоторым данным в результате применения методов психологической войны примерно 250 тысяч вьетнамцев «добровольно» перешли на сторону противника, что позволило Америке «сэкономить» кругленькую сумму, более 90 миллиардов долларов. (Правда, тогда правящие круги Америки проиграли эту войну, но прежде всего из-за того, что недооценили необходимость проведения психологической войны против своего народа и лишилась поддержки у населения собственной страны и мировой общественности. Из «неудачи» были сделаны «правильные» выводы и во избежание подобных инцидентов в будущем разработаны соответствующие рекомендации, предусматривающие создание гражданских структур по координации деятельности в области психологической войны; увеличение в мирное время численности сил и средств для ведения такой войны, повышение уровня подготовки резервных сил психологических операций и т. д.).

Главный принцип информационно-алгоритмической войны — установление глобального мирового порядка в рамках мировоззренческой стандарта «Ведущий — ведомые» («Master — Slave»). Всё очень «просто и даже гуманно»: всего лишь навсего: правильно «подсказывать» лицам, ответственным за политику и просто в ней заинтересованным, как правильно «понимать» мир, чтобы они выбирали нужную внешнюю и внутреннюю политику, нужность которой определяет, само собой разумеется, «Ведущий».

При этом в отношении населения стран с особо устойчивым культурным кодом, в первую очередь России, используется доктрина коррекции психо-поведения «Надж» (от англ. nudge — «лёгкий толчок локтем»), которая заключается в использовании поведенческих стереотипов применительно к конкретной социальной, имущественной, возрастной группам с учётом знания их типового поведения и реакции на те или иные события и процессы в реальном мире. Эта доктрина базируется на знаниях «рутин» (привычек, стереотипов, культурных норм, ценностных предпочтений и т.д.), и их использовании путём создания искусственной среды для выстраивания «архитектуры выбора», то есть системы навигации, которая должна подтолкнуть человека к «правильному решению», оставляя при этом видимость полной возможности делать все по-своему. По сути, через подмену «рутин» появляется возможность постепенно разрушить существующий культурный код и сконструировать нужный для «Ведущего» в системе «Master — Slave» культурный код.

Фильтры

Как это делается раскроем на примере задействования информационных технологий. Известно, что почти девяносто процентов информации человек получает посредством зрения. Сегодня человеческое сознание в основном формируется через двойной «фильтр» компьютера и телевизора. Современные информационные технологии позволяют детально исследовать культурный код: повсеместная установка датчиков слежения, анализ поведения, видеозаписи с камер наблюдения, анализ контента социальных сетей. Фактически Интернет является всеобъемлющим цифровым поведенческим архивом, в котором зафиксирована активность человека в сети за многие годы. Далее определяются уязвимые места и через загрузку в «фильтр» нужных картинок осуществляется разложение исходного культурного кода, замена традиционных моделей поведения на искусственно сформированные. Ведение пропаганды осуществляется в режиме «нон-стоп» через комплексное использование технологий: печатная продукция с символикой, распространение радио – и видеоматериалов, использование киберпространства. Люди привыкли доверять интернету, в котором якобы информация предлагается как свободная, когда:

на самом деле мы платим за неё, предоставляя данные, которые будут использоваться посторонними лицами и таким образом, чтобы подбирать для нас соответствующую информацию (Генри Киссинджер «Мировой порядок» (2014 г.).

Плюс к тому же за последние десятилетия в Евро-Американской цивилизации стала осуществляться политика выхолащивания интеллекта у народа, в том числе и путём подмены общечеловеческих идеалов, замены их на мультяшных «уродцев» типа покемонов, фантастических суперменов из комиксов, «пришельцев». Подобный процесс идёт и у нас.

Спецструктуры США, решая задачи оперативно-тактического уровня в психологической войне и используя методологию подавления психики народных масс, активно добиваются закрепощения воли человека через понижение его интеллектуального потенциала.

Механизмы запущены, деньги загружены, совокупные расходы на ведение информационно-алгоритмической войны, которые в бюджете проходят по разделам разведка и национальная безопасность, составляют триллионы долларов, и они работают на коррекцию психики и поведения в интересах хозяев Америки по всему миру.

Восходящая звезда геополитики Параг Ханна, он же советник по геополитическим вопросам командования специальных операций США (!), в своей книге «Как управлять миром» (!) прямо выдвигает идею политики «нового колониализма», который отличается от старого тем, что с «режимами-изгоями будут бороться во имя блага и процветания населения этих стран». Для этого необходимо скоординировать усилия международных и местных активистов и руками населения устранить неугодных правителей. В дальнейшем управление будет осуществляться не оккупационными войсками, а местными многонациональными силами, воспитанными в Америке (см. нашу статью «Обучение чиновников за границей — кому на пользу?» .

Выход

Что можно и должно противопоставить этой концепции рабства в психологической войне? Человечеству нужно совершить качественный скачок, выстроить систему образования и воспитать управленцев новой эпохи, ориентированных на развитие целостной системы справедливого общества. Необходим разнокачественный состав социальной среды, для того, чтобы была возможность выборки для создания отряда управленцев по выходу из глобального информационно-алгоритмического кризиса. В будущем класс исполнителей должен постепенно эволюционировать до уровня управленцев, для этого сначала нужны соответствующие воспитательные и образовательные программы и инновационные разработки по недопущению разрушения исторически сложившегося созидательного культурного кода, лишённого — по определению — социально опасных вирусов-автоматизмов.

Необходимо сформировать целый класс государственных менеджеров, которые умеют работать гибко, по‑современному… Одним из важнейших шагов должен стать запуск механизма постоянного совершенствования управленческих кадров». (Из выступления В.В Путина на Петербургском международном экономическом форуме 19 июня 2015 года).

Для решения этой ключевой задачи необходимо задействовать определённую модель подготовки и переподготовки управленческих кадров, которая включает в себя культуру, являющуюся основой науки, призванной разрабатывать ответы для решения проблем общества, а также обеспечивать необходимое для управления информационное сопровождение; образовательные стандарты для различных уровней образования по подготовке собственно самих управленцев, которые, в свою очередь, через своё мировоззрение, приобретённое в ходе подготовки, должны сформировать культуру нового витка развития справедливого общества, а не неправедного мирового порядка в рамках мировоззренческой стандарта «Ведущий — ведомые».

Истинные ценности мира, взаимная свободная интеграции, сопряжение разнородных социальных систем, устойчивое развитие каждой страны, региона и всех территорий в целом, становление системы коллективной безопасности на планете — таким должен стать Мировой Порядок, во имя которого каждый из нас в соответствии со своими способностями и возможностями и должен трудиться.


http://www.planet-kob.ru/articles/4035

Автор: Gnom7 26.8.2015, 12:28

Что такое паразитизм?

В общем случае паразитизм выражается в том, что субъект осознанно настаивает на своём праве получать от Жизни в целом, от биосферы Земли, от других людей всё в готовом к удовлетворению его естественных и противоестественных потребностей виде, не отдавая Жизни ничего кроме продуктов своей физиологии и отбросов, возникающих в результате удовлетворения им каких-либо своих потребностей; или же бессознательно-автоматически ведёт себя по жизни в соответствии с высказанным принципом, достигая в паразитизме большего или меньшего успеха, соответствующего его способностям паразитировать в складывающихся вокруг него обстоятельствах, которые могут включать и встречный паразитизм в отношении него самого.

Паразитизму неотъемлемо сопутствует вседозволенность, которая выражается в устремлённости к употреблению чужих и общих ресурсов своекорыстно вопреки жизненным интересам окружающих и потомков, а также к низведению других людей до категории «природных ресурсов», эксплуатация которых в своих личных и корпоративных интересах не возбраняется.

Когда склонные к паразитизму и вседозволенности объединяются в социально значимые группы, то в обществе сама собой складывается иерархия взаимного паразитизма и вседозволенности.

Один мудрец однажды обратился к человечеству с предостережением.

— Наступит такой день, когда вся вода в мире, кроме той, что будет специально собрана, исчезнет. Затем на смену ей появится другая вода, и люди сойдут от неё с ума.

Лишь один человек понял смысл этих слов. Он набрал запас воды побольше и спрятал её в надёжном месте. Затем он стал поджидать, когда вода изменится. В предсказанный день все реки иссякли, колодцы высохли, и тот человек, удалившись в своё убежище, стал пить из своих запасов. Но вот прошло какое-то время, и он увидел, что реки возобновили своё течение; и тогда он спустился к другим сынам человеческим и обнаружил, что они говорят и думают совсем не так, как прежде, что с ними произошло то, о чём их предостерегали, но они не помнят этого. Когда же он попытался с ними заговорить, то понял, что они принимают его за сумасшедшего, выказывая ему враждебность либо сострадание, но никак не понимание.

Поначалу он не притрагивался к новой воде, каждый день возвращаясь к своим запасам. Однако, в конце концов, он решился отныне пить новую воду — потому что выделявшие его среди остальных поведение и мышление сделали его жизнь невыносимо одинокой. Он выпил новой воды и стал таким же, как все. И начисто забыл о своём запасе иной воды. Окружающие же его люди смотрели на него как на сумасшедшего, который чудесным образом излечился от своего безумия.
http://www.planet-kob.ru/articles/4056

Автор: Gnom7 28.8.2015, 0:39

8 простых правил общения, когда вами манипулируют

Помните о своих неотъемлемых правах:
Вы имеете право на уважение со стороны других людей.
Вы имеете право выражать свои чувства, мнения и желания.
Вы имеете право устанавливать свои приоритеты.
Вы имеете право говорить «нет», не чувствуя себя виноватым.
Вы имеете право получить то, за что заплатили.
Вы имеете право выражать свои взгляды, отличающиеся от взглядов других людей.
Вы имеете право защищать себя от физических, моральных и эмоциональных угроз.
Вы имеете право строить свою жизнь в соответствии со своим пониманием счастья.
Это — границы вашего личного пространства. Конечно, манипуляторы, грубо нарушающие наши границы, не уважают и не признают этих прав. Но только мы сами, и никто другой, ответственны за свою жизнь.

Держите дистанцию
В общении манипулятор постоянно меняет маски: с одним человеком он подчеркнуто вежлив, с другим — вызывающе груб, в одной ситуации абсолютно беспомощен, в другой — крайне агрессивен. Если вы заметили, что кому-то свойственны подобные крайности, держитесь от этого человека на безопасном расстоянии и старайтесь не вступать с ним в контакты без необходимости.
Чаще всего причины такого поведения сложны и коренятся глубоко в детском опыте. Исправлять, перевоспитывать или спасать манипулятора — не ваша задача.

Не принимайте его слова на свой счет
Задача манипулятора — играть на ваших слабостях. Неудивительно, если рядом с ним вы начинаете ощущать свою неполноценность и даже обвинять себя в том, что не соответствуете его требованиям. Отследите эти чувства и вспомните, что проблема не в вас. Вами манипулируют, чтобы заставить чувствовать себя недостаточно хорошим, а значит, готовым подчиниться чужой воле и отказаться от своих прав.

Обдумайте ваши отношения с манипулятором, ответив на такие вопросы:
Проявляет ли он ко мне искреннее уважение?
Насколько обоснованны его ожидания и требования?
Насколько сбалансированы наши отношения, или только один из нас в них вкладывается, а второй получает выгоды?
Не мешают ли мне эти отношения хорошо относиться к себе?
Ответы на эти вопросы помогут понять, в ком проблема — в вас самих или в другом человеке.

Задайте ему проверочные вопросы
Манипуляторы всегда одолевают вас просьбами или требованиями, заставляя забыть о себе и переключиться на их нужды. Услышав адресованный вам очередной необоснованный призыв, переместите фокус внимания с собственной персоны на манипулятора. Задайте ему несколько проверочных вопросов, и станет ясно, обладает ли он хоть какой-то самокритичностью:
«Ты считаешь, что это разумная просьба (требование)?»
«По-твоему, это честно по отношению ко мне?»
«У меня может быть свое мнение по этому поводу?»
«Ты меня спрашиваешь, или ты утверждаешь?»
«А что я получу в итоге?»
«Ты действительно рассчитываешь, что я... (переформулируйте его просьбу / требование)?»
Задавая эти вопросы, вы как бы ставите перед ним зеркало, и манипулятор может разглядеть в «отражении» истинный смысл своего запроса. Скорее всего, он отступит и возьмет назад свое требование.

Но есть среди них и совершенно безнадежные персонажи, которые не станут даже слушать вас и продолжат настаивать на своем. В таком случае воспользуйтесь следующими советами.

Не спешите!
Еще один излюбленный прием манипуляторов — добиваться от вас немедленного ответа или действия. В ситуации нехватки времени им легче управлять вами и достигать своих целей (в терминологии специалистов по продажам это называется «закрыть сделку»).
Если вы чувствуете, что на вас оказывают давление, — не торопитесь принимать решение. Используйте временной фактор в своих интересах, дистанцируйтесь от попыток давить на вас. Вы сохраните контроль над ситуацией, всего лишь сказав: «Я подумаю над этим». Это очень действенные слова! Возьмите паузу, чтобы оценить все за и против, и взвесьте: хотите ли вы продолжать обсуждение, или же лучше вообще сказать «нет».

Учитесь говорить «нет»
Умение говорить «нет» — это вообще важнейшая часть искусства коммуникации. Внятно сформулированный отказ позволяет вам твердо стоять на своем, сохраняя при этом нормальные отношения.
Помните, что вы имеете право устанавливать собственные приоритеты, право сказать «нет», не испытывая при этом чувства вины, и право выбирать свой путь к счастью.

Расскажите ему о последствиях
В ответ на грубое вторжение в ваше личное пространство и нежелание слышать ваше «нет» расскажите манипулятору о последствиях его действий.
Умение прогнозировать и убедительно формулировать возможные последствия — одно из самых сильных средств, позволяющих вывести манипулятора из игры. Это ставит его в тупик и заставляет переменить отношение к вам на уважительное.

Дайте отпор обидчику
Порой манипуляторы доходят до прямых издевательств, пытаясь запугать жертву или причинить ей вред. Самое важное, что здесь надо помнить: подобные люди цепляются к тем, кого считают слабаками. Пока ты пассивен и уступчив — ты для них потенциальная жертва. При этом в душе многие из этих обидчиков трусливы. И как только намеченная жертва начинает проявлять твердость и отстаивать свои права, манипулятор чаще всего отступает. Это правило работает в любом сообществе: в школе, в семье, на работе.
Как показывают исследования, многие обидчики сами являются жертвами насилия. Это обстоятельство, конечно, ни в коей мере не извиняет их поведение, но о нем важно помнить, чтобы хладнокровней относиться к их нападкам.

Источник: http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/8-prostyh-pravil-obscheniya-s-manipulyatorom-1021710/ © AdMe.ru

Автор: Gnom7 1.9.2015, 15:18

UP

Автор: Gnom7 4.9.2015, 2:02

«Организованное» пространство

Прийти к соглашению внутри большой группы людей можно, только если все соблюдают правила — например, не перебивают, слушают и не врут. Кроме того, нужно, чтобы были люди, направляющие дискуссию, которые ориентируются в проблеме и могут предостеречь других от углубления в детали и второстепенные проблемы, а также от излишних эмоций.

Таким образом «организованное» пространство является более свободным, чем то, в котором каждый может говорить что угодно. Только порядок позволяет воспользоваться свободой и сделать так, чтобы наше мнение включилось в дискуссию и вызвало реакцию. Хорошо говорить, что придет в голову, но какой в этом смысл, если этого никто не слышит в галдеже? Разве это не то же самое, что и молчание? В хаотичном, неструктурированном пространстве свобода неприменима. Она становится бессмысленной и пустой.

В общественном пространстве тоже нужно соблюдать правила, которые делают возможной дискуссию и реализацию общей воли. Свод таких правил называется культурой, а свободное пространство связано с культурностью. Все не могут говорить и делать, что захотят, например, лгать или говорить ерунду, потому что в результате получается ложь и бессмыслица.

Если мы не хотим потерять свободу, то давайте обратимся к культуре. Ведь как только правила начинают игнорировать, общественное пространство становится беспорядочным и непредсказуемым, и тем сильнее подвергается внешним влияниям. Но как добиться такой среды, где царит порядок, и при этом не цензурировать и не лишать никого возможности участвовать в дискуссии?

Автор: iev91 4.9.2015, 8:47

Цитата(Gnom7 @ 4.9.2015, 2:02) *
«Организованное» пространство

Эта концепция совершенно не защищена от паразитирования, в широком смысле. Всегда остается соблазн и возможность сказать "ну, пусть все ведут себя правильно, а я самый хитрый, не буду утруждать себя соблюдением правил и поимею с этого преимущества. Как они говорят - так пусть живут дураки, раз не умеют жить".

Отсюда следует, что организация любого процесса изначально должна включать в себя и средства защиты от паразитирования. Как только будет найден удачный баланс и формализован, он окажется жизнеспособен и начнет размножаться деленьем.

Автор: Gnom7 21.10.2015, 1:10

Борьба духа и брюха

Как быть счастливым, когда вокруг бушует экономический кризис, работодатель грозит увольнением, нечем возвращать долги? Неожиданный рецепт помощи самому себе дает писатель и специалист по работе с людьми, пытавшимися покончить жизнь самоубийством, Александр Мелихов.

Замечательна ваша мысль - чтобы пережить несчастье, надо его укрупнить...

Александр Мелихов: Да, я это понял, когда работал с суицидентами в обществе "Круг". Видите ли, нам свойственно утешать друг друга, преуменьшая размер беды. Потерял портфель? Да не расстраивайся, он у тебя старый уже был, немодный. А что ты скажешь человеку, который потерял мать? Она уже немодная была? Нет! Утешает только преувеличение потери. Когда у невесты за месяц до свадьбы погиб в горах жених-альпинист, ее могли утешить только слова об исключительности ее горя: тебя любил необыкновенный человек. И любил необыкновенно. Про такую любовь, как ваша, в старину легенды слагали. Такое не у каждого случается. А у тебя - избранной, единственной! - было.

А если несчастье - не горе, а тягомотное, мелкое, но неуклонное (главное - затяжное, вот что особенно противно!) ухудшение жизни? Вот как экономический кризис. Грядет сокращение на работе, уменьшается семейный доход, туманятся перспективы для твоего ребенка (поступление в приличный вуз, устройство с жильем и пр.). Вроде все порознь - не трагедия. Но вместе - унылая пора...

Александр Мелихов: Масштаб своей личности мы невольно измеряем масштабом своего врага. Легко вспомнить живописные полотна, где человек борется с тигром, с драконом... А вот те, где - с блохами или вшами? Таких нет, правда? Житейские неприятности похожи на блох. Бороться с тиграми у России всегда получалось хорошо. Бороться с блохами - хуже... Но сегодня у всех есть возможность поставить свои личные неприятности в контекст огромных исторических событий. Обнищание времен перестройки - это плата за выход из тоталитаризма. Сегодняшний кризис - плата за участие быть одним из творцов истории. Убивают не лишения, а унижения, и сегодня выстаивать перед напором лакейских стандартов, измеряющих ценность человека размером его кошелька - значит участвовать в великой борьбе духа и брюха, а когда мы ощущаем себя неудачниками из-за того, что у нас мало денег, мы дезертируем с поля этой вечной битвы. Помните Роберта Бернса? "Богатство - штамп на золотом, а золотой - мы сами".

"Кто честной бедности своей стыдится и все прочее, тот самый жалкий из людей, трусливый раб и прочее".

Александр Мелихов: Вот-вот. Можете найти хоть одну песню, где воспевались бы бифштексы и теплые сортиры? Воспеваем мы только храбрость, щедрость, талант, красоту. Все остальное - должности, деньги, слава - лишь гарнир, декорации...

Ох, как часто именно декорации играют решающее значение!

Александр Мелихов: Психолог Беттельгейм, прошедший фашистские концлагеря, в одной из своих книг задается вопросом: надо ли чистить зубы в концлагере? И знаете, к какому выводу приходит? Чаще выживали те, кто зубы чистил. Дело не в чистоплотности! Просто в любых, самых экстремальных условиях надо найти какое-то маленькое дело, где ты - сам себе хозяин (чистить зубы, повторять таблицу умножения, писать стихи). Надо найти уголок, где ты - единственный хозяин своей судьбы. Это защищает от убийственного ощущения собственной мизерности: сознание, что ты сам ставишь себе цели и добиваешься их сам, спасает.

В такие времена, как сейчас, трудно чем-то воодушевиться...

Александр Мелихов: А смысл жизни вообще нельзя открыть, как закон всемирного тяготения. Его можно только изобрести, как колесо. И каждый изобретает это "колесо" для себя сам. Когда мать умиляется над своим новорожденным ребенком и готова часами им любоваться, все аргументы типа "да что в нем хорошего - орет да гадит!", отскакивают от нее, как от стенки горох. Понимаете, критерий и счастья, и смысла жизни один - зачарованность тем, что делаешь. И в сегодняшней жизни зачаровывающих дел ничуть не меньше, чем сто или десять, или тысячу лет назад.

А если разочарование наступает?

Александр Мелихов: У меня было такое. Когда учился на матмехе, я считал, что попал в самое прекрасное место на земле, к самым лучшим людям на свете, и я - часть этого прекрасного мира. А потом это чувство стало меня потихоньку покидать. Да, я набирался профессионализма, защитил диссертацию, печатал статьи, но в душе такое кисляйство появилось: ну, съезжу еще на одну конференцию, ну, напишу еще одну работу... И что? Когда читал Толстого, видел, что он занимается самым важным делом в жизни. А я - утонченной забавой... При этом когда я смотрел на коллег, которые часами самозабвенно обсуждали свои профессиональные проблемы, я ощущал себя изгнанным из рая: они-то - счастливы, когда-то и я таким был... Помню, ехал с профессором Фоминым в электричке из Петергофа, где я работал в институте прикладной математики, предстояла операция по поводу опухоли головного мозга, но он мне об этом так, вскользь сказал. А потом всю дорогу в упоении рассуждал о теории случайных процессов и корреляционных функциях...

И тогда вы ушли в писательство? Или к суицидентам?

Александр Мелихов: Это как-то одновременно произошло. Ну да, я стоял на краю. Я искал ответа на вопрос: стоит ли жизнь того, чтобы ее проживать? Стоят ли ее радости тех страданий, которые она приносит? Ведь на самом деле, главный вопрос для человека только один: как стать счастливым? Все остальное - средства... И тогда я начал и писать рассказы, и изучать проблему самоубийства.

И каков ответ?

Александр Мелихов: Надо снова найти дело, которое бы тебя очаровывало. И еще - почувствовать себя частью чего-то большего, чем ты сам. Исторического процесса, например. Футбольной команды, как это делают фанаты-болельщики... Я изумляюсь, когда в качестве "глобальной задачи" наша либеральная оппозиция провозглашает "сделать Россию нормальной европейской страной". Революция во имя "нормальности", то есть ординарности - это нечто небывалое! Ставка на комфорт и потребление - заведомо проигрышный вариант. Когда ты что-то делаешь, надо ощущать, что делаешь нечто незаурядное

Утешают и люди. Когда ты в своих поисках не одинок...

Александр Мелихов: Правильно. Одиночество - это не отсутствие собутыльников, это никем не разделенная любовь к чему-то. Например, к своему таланту... Когда мы очень устали и замучены - мы имеем право "разжать руки". Но когда своими руками держим другого - нет. Те, кого мы спасаем, на самом деле спасают нас. Знаете, в Первую мировую войну в Питере и в Москве в полтора-два раза снизилось число самоубийств. Вдруг люди поняли: мы не имеем права собой распоряжаться! Есть что-то, что дороже личных переживаний.

Получается, эгоист обречен?

Александр Мелихов: Да, пока не полюбит кого-то или что-то сильнее себя. Неважно что: другого человека, родину, рыбную ловлю... Зачарованность чем-то внешним - единственный критерий и смысла, и счастья жизни, другого нет.

http://www.rg.ru/2015/10/21/melihov.html

Автор: Gnom7 2.11.2015, 0:08

Хэллоуин — средство «накачки» культа смерти

В западном мире 31 октября празднуется с особым размахом. В этот день все наряжаются во всевозможную нечисть и украшают дом «под могильные склепы», телевизионные эфиры переполнены ужастиками, а ночью по клубам творится настоящая вакханалия. Далеко ли мы ушли от древних культов смерти? Какова цель всех этих мероприятий и каковы последствия для адептов мистерий новейшего времени?

Хэллоуин пришёл в Россию из США. Однако, как известно, культура США собственных корней не имеет. И истоки Хэллоуина зародились ещё на Британских островах. Тогда кельты отсчитывали каждый новый год 1 ноября. А накануне — 31 октября — устраивали праздник в честь бога Самхэйна, повелителя смерти. Кельты полагали, что в этот день из загробного мира приходят души мёртвых, а также всяческая нечисть. Это было ещё и время предсказаний. Легенда гласит, что в эту ночь Самхэйн открывает ворота в прошлое и будущее. Это время, когда человек может осознать свое место в вечности. То, что говорили друиды, было важным жизненным руководством на всю долгую зиму. В ночь на 1 ноября обычно гадали. Конечно, особенно гаданием увлекались девушки. Они пытались увидеть своего будущего мужа, сев перед зеркалом в полночь с яблоком в руке. Самым плохим предзнаменованием считался упавший подсвечник.

Именно из тех времён идёт традиция разгуливать в ночь на 1 ноября в костюмах привидений, ведьм и прочих представителей загробного мира. Название Хэллоуин праздник получил много позже.

Отцы раннехристианской церкви старались противостоять существующим традициям (вернее использовать привычки людей, чтобы перенацелить их с прошлой идеологии на новую) и установили на тот же день христианский праздник Всех Святых. Предполагалось, что в этот день люди станут просить защиты у святых, а не заигрыватъ с нечистой силой. От названия праздника Всех Святых и происходит слово Halloween — то есть All Hallows Even, что значит «канун Всех Святых». Со временем оно сократилось до Halloween Еvеn.

31 октября западный мир сходит с ума, переодевается в немыслимые костюмы чертей, ведьм, мертвецов и домовых, ходит всю ночь по улицам с горящими фонарями, стучится в дома, из окон которых выглядывают страшные и забавные тыквенные рожицы, и требует от добропорядочных граждан сладости.

В начале XX столетия появилась «мода» устраивать на Хэллоуин акции мелкого вандализма — бить стекла, поджигать деревья и т. д. И дело дошло даже до того, что американские бойскауты принялись пропагандировать отказ в день Хэллоуина от вандализма. Хулиганство они предложили заменить попрошайничеством конфет (trick-or-treat). Так появилась ещё одна традиция Хэллоуина. И всё бы ничего, но Хэллоуин очень популярен и среди сатанистов, новоявленных ведьм и колдунов. Надо сказать, что в самом названии праздника содержится игра слов — Halloween (праздник Всех Святых) и Hell (ад). И именно в этот день сатанисты устраивают свои «чёрные мессы». Именно поэтому, замечает Александр Новопашин, в самих США многие считают Хэллоуин праздником сатанистов.

Действительно, сатанизм и его атрибутика пронизывают буквально всё в «светском» праздновании Хэллоуина. Участники «торжеств» одеваются вурдалаками, вампирами, привидениями, монстрами, смертью с косой, арестантами с кандалами. Во время «праздника» принято обязательно пить томатный сок, символизирующий человеческую кровь. В последнее время «понарошку» даже устраиваются казни и повешения. Неудивительно, что всё это крайне негативно сказывается потом на психике подростков.

КОЛЛЕКТИВНАЯ ПСИХИКА И КУЛЬТ СМЕРТИ

Матрица — это многовариантный сценарий в отношении психодинамики общества. Соответственно, матричные процессы — это процессы формирования, накачки и реализации тех или иных сценариев (матриц) в обществе.

Соответственно, Хэллоуин является определённой матрицей, наполненной определёнными символами.

Символы, связанные с какой-то матрицей, помещённые в психику людей, соответственно, увязывают с этой матрицей психику людей. А значит, что при этом множество людей переключатся в матрицу-сценарий и будут действовать в соответствии с ней.

А всё это ради того, чтобы коллективная психика, состоящая из психик отдельных людей, действовала как единое целое, то есть организованно, как единый организм (каков русский язык, а!). Действительно, если все люди переключаются в одну матрицу-сценарий, то они начинают действовать идентично, а значит их психика, скажем так, находится «на одной частоте». Если сказать мудрёно, то процессы, протекающие в психике и организме людей становятся идентичны по своим частотным характеристикам, что позволяет говорить о единстве информационно-алгоритмической базы их поведения, а значит и о единстве их общей реакции на внешние раздражители, то есть они будут структурно подобны единому организму, пусть и не связанному непосредственно физически. Попросту говоря — люди будут «на одной волне».

Так толпа всеми публицистами всегда воспринималась как единый организм, управляемый одним алгоритмом. То есть функционально психика людей в той же толпе связана в единую коллективную психику, а поскольку каждый человек при этом зачастую не осознаёт своего единства с толпой, то это образование называют коллективным бессознательным. Что самое интересное, для единения в коллективной психике совсем необязательно сбиваться в реальную толпу, поскольку само выполнение алгоритмов, лежащих в матрице-сценарии, уже подключает к ней.

И тут мы подобрались к тому, что принято называть коллективным бессознательным, а в эзотерической литературе — эгрегором, которое мы определили так:

Эгрегор (коллективное бессознательное) — это энерго-информационное поле, созданное совместной деятельностью людей, которое отражает те мысли и чувства (информацию-образы, отдельные алгоритмы и полноценные сценарии), которые в него вложили, но оно не может «выдать» того, чего в него не вложили. Своего рода банк данных с определёнными паролями входа.

Поскольку эгрегор содержит в себе алгоритмы и даже целые сценарии, получается, что любая матрица, образы которой попадают в психику людей, формирует энерго-информационное поле той или иной силы. Информация в нём из матрицы, а энергия — от психики людей, несомой их биополями.

Биополе — это не какое-то специфическое «поле», а совокупность общеприродных полей: электромагнитного, электростатического и пр., скорость течения процессов достаточно высока, чтобы поддерживать психические процессы, поскольку быстродействия нервной системы и скорости протекания химических реакций в мозгу явно недостаточно, для обеспечения полноценной работы психики — они могут выполнять только вспомогательную функции, что подтверждается случаями жизни людей даже и без мозга.
Однако не следует думать, что попадание в психику образов матрицы — это достаточное условие для переключения людей в режим отработки сценария-матрицы. Человек обладает свободой выбора и возможностью обретения свободы воли, поэтому он волен решать — отрабатывать тот или иной сценарий или нет, даже, если все вокруг его отрабатывают.

Иначе, мы были бы просто роботами, хотя некоторым силам и вожделенен такой сценарий развития событий, который они видимо пытаются воспроизвести ещё со времён гибели прошлой атлантической цивилизации.

Проблема в том, что большинство матриц не содержатся в психике только одного человека, а рассредоточены по психикам множества людей. И люди могут, не осознавая единства всего сценария, выполнять отдельные алгоритмы, считая, что поступают по своему собственному разумению. Так действует коллективная психика людей, отмечающих Хэллоуин. Одни веселятся в клубах и на вечеринках, а другие проводят «чёрные мессы» пользуясь общей энергетикой тёмного, потустороннего, нечистого.

К тому же люди в большинстве своём даже не задумываются о том, что содержимое их психики — это не их собственное достояние, а по большей части пришло извне. Не зря же говорят: «О, мысль пришла!» А откуда пришла, что произойдёт с психикой, если она увлечётся этой мыслью — об этом задумываются мало.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возможно кельты изначально ставили целями праздника, с одной стороны, отметить конец сбора последнего урожая и начало зимы (тёмного времени в году), с другой стороны в некоторых обществах — помочь людям, сбросить лишнее психологическое напряжение, которое неизбежно накапливается в несправедливой социальной системе, а с третьей — могли через такое приближение к смерти, как-то свыкнуться с ней, перебороть один из самых больших людских страхов. И такие аргументы вполне могут озвучивать участники коллективной вакханалии 31 октября, если их спросить: «Зачем вы соучаствуете в этом действе?»

Однако, реальность такова, что ныне эта синхронизированная по всему миру всепланетарная мистерия — средство накачки негативных матриц-сценариев, связанных со смертью, войной, разрушением.

В древности, в том же Карфагене, в целях накачки энергетикой таких матриц-сценариев войн, приносили в жертву детей, что оставило неизгладимый отпечаток ужаса и боли на камнях тех мест, которую можно ощутить даже сегодня, спустя столько времени. Атмосфера там — гнетущая. Такая же гнетущая атмосфера обнаруживается в другом месте массового жертвоприношения детей — в Беслане, где в начале сентября 2004 года убили множество детей с расчётом накачать матрицу войны на территории России.

В сегодняшние дни на Хэллоуин всё больше можно увидеть людей, «понарошку» поедающих других людей в образе зомби, постановочные «казни» или угощения в виде тел людей или даже детей!

По воздействию на психику это, конечно, не так сильно как жертвоприношение детей, но всё-равно работает на те же задачи, накачивает те же матрицы-сценарии, питает один эгрегор.

Подумайте, соучаствовать ли вам в этом? Зачем вы это делаете?

http://inance.ru/2015/10/hellouin/

По моему мнению, идет активная обработка молодежных слоев в направлении майданных событий, с незатейливым внушением, что смерть - это пустячок, а по определенным датам - развлечение.
Особенно гротескно это проявилось в не прекратившемся веселье Хэллоуина в ночных клубах Санкт-Петербурга во время траура по жертвам упавшего в Египте самолета.

Совместное негативное возбуждение (беснование) оказывает сильнейшее психофизическое суггестивное и разрушительное воздействие на детей и подростков. Это приводит к общей деморализации участников празднования Хеллоуина. Фактически происходит подмена и переворачивание общечеловеческих представлений о добре и зле, красоте и безобразии, истине и лжи. При этом «снимаются естественные для человеческой и особенно ранней детской психики табу и внутренняя цензура по поводу глумления над смертью и страданиями человека». Эксперты отмечают, что под видом «дьявольского карнавала» Хэллоуин происходит вестернизация детского сознания, навязывание людям агрессии, в которой зло обязательно побеждает добро. А после этого полным ходом происходит демонизация детского сознания.
Еще одна особенность вовлечения людей в празднование Хэллоуина - это активная танизация сознания. Для несведущих людей подобное определение ничего не скажет, однако те, кто знает, что греческое слово танатос означает олицетворение смерти, насторожатся.
В последние десятилетия и «естественная убыль населения», и количество самоубийств значительно превышают среднестатистические мировые показатели. И вот во время Хэллоуина фактически происходит воспевание культа смерти. Наборы сладостей здесь нередко изготавливаются в виде... черепов, гробов и костей. Все более настойчивое внедрение в сознание детей и молодежи темы смерти, умирания, никчемности жизни привело к тому, что Россия, которая в начале XX века была на последнем месте в мире по количеству самоубийств, уверенно движется к верхним ступеням этой страшной статистики.
Просто идет война...

Автор: siwerly 22.11.2015, 16:20



А как было бы здорово, если бы последнее слово в третьей новости написали как и положено с заглавной буквы "Р"...

Автор: Gnom7 29.11.2015, 23:29

Феномен пророчеств в организации психопрограммирующего воздействия на массовое сознание

Рассматривая тему формирования реальности посредством психоинформационного (психопрограммирующего) воздействия на массовое сознание, затронутую в предыдущих статьях, нельзя обойти стороной некоторые интересные, на мой взгляд, аспекты организации данного процесса.

В экспериментальной психологии описывается эффект Розенталя или эффект Пигмалиона – психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества (предсказания) во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества. Судя по всему названный эффект используется глобальными манипуляторами для претворения их замыслов.

К примеру, бывший сотрудник МИ-6 Джон Колеман в своей книге «Комитет 300» предрекал действия «теневых кукловодов» направленные на разрушение института семьи и на пропаганду (поддержку, лоббирование) нетрадиционной сексуальной ориентации в рамках реализации глобалистской программы по депопуляции мирового населения. Следует отметить, что Джон Колеман как и другие подобные ему авторы излагали правду, однако вряд ли они при этом осознавали её дальнейшие последствия, ибо это была далеко не вся правда, а лишь один из её фрагментов вырванный из иерархически более значимого и сложного контекста разворачивающихся в мире событий. Видимо сами того не понимая многие из этих людей действуют на руку глобальным «архитекторам», так как своими работами информируют общество об их тайных планах в виде своеобразных пророчеств о будущем, формируя тем самым предпосылки для их «самореализации» согласно вышеописанному эффекту Розенталя. К тому же подобные произведения искусно позиционируются подконтрольными СМИ как относящиеся к области конспирологии, а потому не вызывают серьезного общественного резонанса.

Аналогичным образом обстоит ситуация с производством и массовым прокатом голливудской кинопродукции, в которой рисуются [предсказываются] картины (варианты) не столь отдаленного нового мироустройства. В качестве наиболее примечательных примеров подтверждения этому можно привести фантастические триллеры последних лет: «Эквилибриум» (2002), «Ультрафиолет» (2006), Вавилон Н. Э. (2008), «Суррогаты» (2009), «Время» (2011), «Петля времени» (2012), «Голодные игры» (2012-2015), «Элизиум» (2013), «Облачный атлас» (2014), «Посвящённый» (2014), «Дивергент» (2014) «Интерстеллар» (2014), «Инсургент» (2015). И если указанные фильмы транслируют в зрительское воображение/сознание образы мира будущего в различных его вариациях [кстати, предрекающих совсем не радужные перспективы], то другие фантастические фильмы, такие как «Меняющие реальность» (2011), «Джон Картер» (2012), «Восхождение Юпитер» (2015), «Земля будущего» (2015) приоткрывают завесу реального положения вещей, давая прозрачные намёки на природу истинного происхождения сил, стоящих у истоков глобального/надглобального управления на протяжении всего периода существования земной цивилизации [например: речь Матаи Шанга на 1:26-1:32 ч/мин. в фильме «Джон Картер»; речь Дэвида Никса на 1:42-1:44 ч/мин. в фильме «Земля будущего»].

Названные голливудские кинопродукты фантастического жанра были отмечены не случайно. Весь ход современного мирового развития показывает, что вчерашняя фантастика довольно скоро становится обыденной реальностью, так что логично предположить – сегодняшняя фантастика вполне может незаметно превратиться в действительность завтрашнего будущего. Между тем все перечисленные фильмы объединяет один значимый момент: различное смысловое содержание их основного сюжета указывает на вариативность образа будущего, которое не носит предрешённого характера, а всё же может варьироваться и изменяться под влиянием действий самих людей в настоящем времени и реальности. Но при всём этом позитивная «светлая» сторона будущего земной цивилизации фактически отсутствует в вышеназванных фильмах.

Вот что по этому поводу говорят те, кого следует считать «теневыми хозяевами» системы глобального управления: «Мы прячем Истину прямо у вас на глазах. Причём не только в голливудских фильмах. То, что человечеству представляется как «научная фантастика» чаще, чем вы думаете, является научным фактом».

Также заслуживает внимания другое их высказывание: «Мы манипулируем этим миром не более чем дозволено нам Божественным Законом. Мы даём вам инструменты, а решить, как использовать их – ваше дело. Инструментами можно пользоваться во зло, но никто не заставляет вас, так ими пользоваться… вы выбираете сами. Поэтому презирать тех, кто снабдил вас инструментом, который вы сами самовольно используете, чтобы «грешить», это всё равно, что маскировать собственный след. Вы получаете то, что заслужили. Так работает эта вселенная. Мы выполняем свой долг, то же делаете и вы».

Исходя из вышесказанного, думается, что качественное состояние возможного будущего напрямую зависит от его образа, который сегодня на неосознаваемом уровне формируется в массовом сознании, незаметно и постепенно проникая в него из коллективного бессознательного воспринимающего в режиме нон-стоп любую информацию, поступающую из окружающей информационной среды. Вот почему так важны смыслы, образы и символы, транслируемые в общественное сознание через СМИ, Интернет, кино, литературу, образование, религиозные откровения и пророчества, действующие как кодирующие человеческую психику программы.

Именно эти информационные смыслы, образы и символы служат инструментами манипуляции, программирования и внедрения на подсознательном (бессознательном, неосознаваемом) уровне в сознание масс образа того будущего, к которому стремятся те глобальные силы под чьим контролем находятся вышеуказанные источники массовой информации. Ведь их представители обладают знаниями о том, что всё, что может вообразить себе человек, при определённых условиях имеет свойство воплощаться в реальность, потому что мысль – есть сфокусированная энергия творения [Бог творит посредством своей божественной мысли, отсюда и аналогия/сопоставление человека с Его (Бога) Высшей сущностью: «по образу и подобию Божию»]. И чем крепче укореняется в умах людей какая-либо мысль, тем мощнее становится [коллективная, массовая, совокупная] энергия творения этой мысли (идеи, мотивации, намерения). Так действует принцип коллективного или массового намерения, а намерениями (мотивациями) людей, как известно можно манипулировать, причём в массовых масштабах, судя по событиям недавнего прошлого и текущего настоящего.

Цель всех этих манипуляций с человеческой психикой одна – подготовить массовое/общественное сознание к запланированным изменениям окружающего мира, которые невозможно осуществить без изменения образа человека – его духовно-нравственного начала [позитивно-созидательного по своей исконной сути], над чем вероятно и трудятся специалисты Тавистокского института человеческих отношений и связанных с ним научно-исследовательских учреждений. Тем самым в сфере психоинформационного воздействия теневыми силами не прекращается планомерная, малозаметная, но эффективная работа по постепенному «изъятию» у человеческой расы её главного отличительного признака – человечности. Без наличия этого признака человечество обречено со временем превратится просто в один из видов земной жизни легко управляемый и контролируемый, но неспособный при этом к самореализации и переходу на более высокую ступень эволюции, присущую духовно-разумным существам, реализовавшим свой творческо-созидательный потенциал с рождения дарованный им Свыше.

Авторству Сталина приписывают следующее высказывание: «Если бы я мог контролировать американский кинематограф, то уже больше ничего бы не понадобилось, чтобы весь мир устремился к коммунизму. Кино стало полем боя для конкурирующих культурных, политических, а также экономических ценностей». Если это действительно слова вождя СССР, то приходится отдать должное его прагматизму и прозорливости, ведь с тех пор роль кино в деле популяризации определённых культурных ценностей ещё более возросла. В связи с чем стоит отметить один немаловажный факт, именно голливудский кинематограф отличается мировой популярностью, а также массовостью, молодостью и интернациональностью своей зрительской аудитории. Во всём мире ежедневно голливудские фильмы смотрят десятки миллионов людей имеющих различные политические взгляды, социальное положение, этническую, расовую и религиозную принадлежность, но независимо от этого – понимают они то или нет – скрытые установки, содержащиеся в американской кинопродукции накладывают свой отпечаток на формирование ценностных ориентиров их мышления и поведения. Поэтому не таким уж далёким от истины может оказаться мнение некоторых экспертов, которые считают голливудский кинематограф главным оружием США [и их теневых покровителей] в борьбе за мировое доминирование.

Очень познавательная информация по затронутой тематике содержится в видеоматериале «Другая история Голливуда» (в двух частях), где воспроизводится беседа довольно известных писателей, публицистов, исследователей Дмитрия Перетолчина и Ольги Четвериковой. Из этого материала следует, что американская «фабрика грёз» именуемая Голливуд была основана выходцами из Восточной Европы и России, имеющими иудейское происхождение. Со временем Голливуд стал инструментом формирования определённого типа общественного сознания и соответствующей ему системы ценностей. Данная «фабрика грёз» представляет собой отнюдь не мир искусства, а в большей мере является средством внешней ментальной/«идеологической» экспансии и, наряду с этим, значимой статьёй американского экспорта, приносящей крупные финансовые дивиденды голливудским хозяевам.

Основная цель этого социального института под названием голливудский кинематограф – пропаганда американского образа жизни по всему миру. Причем эта организация по профилированию людского сознания находится под контролем лиц, имеющих оккультную (гностическую) ориентацию и являющихся членами целого ряда тайных закрытых обществ.

Посредством голливудской кинопродукции на уровне коллективного бессознательного происходит внедрение в глобальном масштабе определённых моделей социального поведения и не только их. Причем, как выясняется, Голливуд совершенно непосредственно связан с Пентагоном, выступающим в качестве его основного консультанта и цензора, и находится под контролем не только американских военных, но и ЦРУ. Ведь на Голливуд помимо прочего возложена задача пропаганды, контрпропаганды и формирования американского имиджа на международной арене, что является неотъемлемой и важной составляющей реализации стратегии гибридной войны наблюдаемой сегодня.

По сути, Голливуд превратился сегодня в эффективный инструмент управления мировым социумом, находящийся в руках глобальных властных элит, ключевой задачей которого является перестройка и последующее формирование некоего универсального типа человеческого сознания, ориентированного исключительно на приоритеты материально-потребительского плана.

Одно из наиболее примечательных высказываний Ольги Четвериковой касалось также непосредственно самого процесса кинопроизводства практикуемого в Голливуде. Оказывается, сценарии для голливудских блокбастеров пишутся в аналитических центрах, и лишь затем они попадают к сценаристам для их окончательной «доводки». А режиссёры зачастую сами не понимают и не подозревают, какие на самом деле скрытые смыслы, образы и символы призваны транслировать в сознание массовой зрительской аудитории фильмы, которые они снимают.

Таким образом, получается, что голливудская кинопродукция контролируемая лицами выраженной оккультной ориентации может использоваться ими для внедрения в общественное сознание определённых негативных «пророчеств», закодированных в художественных фильмах в виде соответствующих смыслов, образов и символов. Тем самым в мировом масштабе инициируется описанный ранее психологический эффект Розенталя, обеспечивающий воплощение в реальности запланированных «сценариев» будущего развития мира.

Между тем можно использовать вышеназванный психологический феномен «самоосуществления пророчеств» с пользой для дела по иному назначению – активно внедряя в общественное сознание на сознательном и бессознательном уровне определённые позитивные пророчества, программируя и направляя таким способом социальное поведение на их исполнение («самореализацию»).

Ведь если проанализировать каким образом протекал развал СССР, то можно отметить одну интересную взаимосвязь: чем больше с течением «горбачевской перестройки» на киноэкранах и телевидении появлялось голливудской и отечественной «киночернухи», тем все более слабыми и непрочными становились ментальные связи, скреплявшие в единое целое различные социальные слои и группы советского общества. Вместе с тем, если вспомнить период расцвета СССР, то по времени он точно совпал с расцветом многонациональной советской культуры, в которой советский кинематограф по значимости и силе психопрограммирующего воздействия на общественное сознание занимал главное место наряду с советским телевидением. Именно позитивно-созидательные смыслы и образы советских кинокартин той поры служили мощным психологическим стимулом для общественного сознания в деле творческого созидания, но одновременно с этим кино оставалось всё же одним из любимых видов отдыха и досуга для населения.

По-видимому, сегодняшний глобальный контроль над массовым сознанием и поведением в значительной мере основан на использовании психических слабостей и несовершенств человеческой натуры (природы, сущности), которые «благодаря» искусно осуществляемому по каналам масс-медиа (СМИ, Интернет, кино, поп-музыка) «промыванию мозгов» уже воспринимаются в обществе [особенно среди молодежи] в качестве главных личностных достоинств и ориентиров для подражания. И одна из основных задач деятельности по преобразованию (оздоровлению) мировоззренческой среды заключается в поиске методов изменения сложившейся ситуации, чтобы вернуть людям постепенно утрачиваемую ими врожденную способность к различению добра и зла, правды и лжи, справедливости и несправедливости, нравственности и безнравственности, что всегда являлось неотъемлемой составляющей понятия человечность. Только так, возможно, получится противодействовать реализации пророчества о конце света (апокалипсисе), программа на исполнение которого была заложена в глобальную психосферу мировыми религиями.

Если более внимательно присмотреться к происходящим в мире событиям, то можно заметить, что ситуация в Сирии развивается в русле исполнения пророчества о последней битве добра со злом в конце времён, именуемой Армагеддон и описанной в Священном Писании (Библии). И вполне вероятно, что определённые закулисные силы в настоящее время стремятся опять, как это уже делалось ими не раз, на ментальном плане произвести психоинформационную подмену местами сил добра/света и зла/тьмы, выражаясь языком Библии.

Скорее всего, череда целенаправленных провокаций, выразившихся в авиационном теракте над Синаем и уничтожении Турцией российского бомбардировщика Су-24, рассчитана на полномасштабное втягивание российской стороны в сирийский конфликт, что преследует своей целью выставить в конечном итоге Россию в роли «зарвавшегося» агрессора. Тем самым сместив «фокус восприятия» в массовом сознании, Россия по замыслу закулисных стратегов должна предстать всему миру в качестве «тёмной» силы, несущей угрозу человечеству, чтобы таким образом предопределить ей согласно вышеназванному пророчеству поражение в Битве Конца. Ведь в ней победу одерживают силы добра, на чьё место теневые хозяева хотят «протолкнуть» своих протеже в лице коалиции государств западного блока.

Посему недопущение этой психоинформационной подмены должно стать ключевым приоритетом, ибо битва смыслов, образов и символов проигранная на ментальном (нематериальном) плане повлечёт за собой неминуемое поражение в материальной реальности. Теневые оккультные кукловоды, как никто разбираются в тонкостях этой Вечной Игры, успех в которой сопутствует той стороне, что лучше освоила и использует знания о принципах энергоинформационного взаимодействия нематериального и материального планов Бытия.

Когда-то в преддверии Великой Отечественной войны Сталину удалось проявить завидные мудрость и выдержку в борьбе нервов, позволивших СССР вступить в ту неизбежную кровопролитную битву в качестве защитника и избавителя человечества от фашизма, невзирая на все усилия теневых «гроссмейстеров» глобальной игры выставить Советский Союз в качестве «красного агрессора», несущего угрозу всему миру. Собственно, тогда и был предрешён в пользу СССР конечный исход дальнейшего противостояния, потому что именно Советский Союз предстал в глазах мировой общественности в роли основой и главной действующей силы антигитлеровской коалиции.

Хочется надеяться, что у нынешнего российского руководства мудрости и выдержки ничуть не меньше. Ведь ставки в новой партии глобальной игры слишком велики, поскольку от её исхода зависит грядущая судьба всей человеческой цивилизации. Следовательно, пора научиться перестать реагировать на чуждые негативные и разрушительные «пророчества» распространяемые в различных видах и формах в мировом информационном пространстве, чтобы приступить к формированию и внедрению в сознание людей своих образов будущего позитивного и созидательного содержания. Если установленные кем-то правила игры не отвечают вашим интересам, не стоит под них подстраиваться, так как это заведомо проигрышная ситуация. Лучше самому установить свои правила и начать вести собственную игру. Только в этом случае можно рассчитывать на успех.

Султан Салькенов http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=43690

Автор: Gnom7 31.12.2015, 5:37

Матрица русской цивилизации в произведениях Пушкина

В современном мире развитых информационных технологий и обилия разнообразных образов скрытый ранее вид управления проявляется всё чётче и явственнее. Распространение информации, которую мы сегодня называем сказками и мифами, выполняло определённую роль в управлении обществом. Через управление этими матрицами жизни обществ воздействовали на коллективное бессознательное народов Земли. И сегодня воздействие на общество посредством матричного управления через фильмы, новые мифы, информационные вбросы уже видно многим, тогда как в далёком прошлом — было прерогативой посвящённых жрецов, хотя они и не называли этот вид управления так.
Однако, помимо разнообразных посвящённых, получавших знания внутри самых разных систем посвящений, были и те, кто самочинно освоил этот вид управления. Одним из таких людей был Александр Сергеевич Пушкин. И перед Новым Годом обратимся к его творчеству.
«…народная мудрость утверждает прямо: быстрее всего на свете — мысль…»
Структуры разнообразных орденов, как и государственных, так и прочих структур дополняются системой бесструктурного управления обществом, составной частью которой является матричное управление. Отдельно о нём мы писали в статье «Матричное управление — пора осваивать магию!» (http://inance.ru/2015/09/matrix/).

«Матричное управление — пора осваивать магию!» http://inance.ru/2015/09/matrix/
Cтруктурный способ управления — это когда управляющий сигнал передаётся по уже сложившейся структуре, подобно приказу в армейской иерархии.
Бесструктурный способ управления — когда управляющий сигнал передаётся не по готовой заранее структуре, а безадресно распространяется в обществе, вызывая формирование целесообразных целям управления структур из тех элементов, кто «резонирует» с сутью этой распространяемой безадресно информации.

В чём выражает себя эта бесструктурная «система»?

В первую очередь, это те образные представления, которые ребёнок подчерпывает из окружающей его с рождения культуры, через родителей, близких друзей, сказки, книги, живопись, фильмы. Эти образные представления становятся основой его мировоззрения. А дополняясь нравственными оценками «нравится/не нравится/безразлично», они формируют систему нравственности человека, его нравственные стандарты. Можно назвать это «базовыми стереотипами», на которых как на кирпичиках фундамента выстраивается всё здание мировоззрения, вся психика. Верхние этажи мировоззрения легко перестраивать, а добраться до фундамента — очень тяжело, поэтому чем раньше культура сможет инсталлировать себя в психику детей, тем сложнее будет это изменить в будущем. Это понимали издревле во всех народах:

Ванечкой не научился, Иван Иванычем не научишься (русская)
Учи ребёнка, пока поперёк лавки укладывается (карельская)
Дитятко — что тесто: как замесил, так и выросло (украинская)
Когда дети умещаются на коленях, тогда и учи их (Коми)
Ребенка воспитывают с колыбели (крымско-татарская)
Глину формуют, когда она мягка (Зулу)
Обрабатывай глину, пока она влажная (арабская)
Ребёнок — огород: что посеешь, то и взойдёт (грузинская)
Саженец можно выпрямить, пока он молод (таджикская)
Гни дерево, пока гнётся; учи дитя, пока даётся (литовская)
Дерево искривляется в молодости (турецкая)
Деревце нужно гнуть, пока оно молодо (немецкая)
Следует гнуть ветку, пока она зелёная (датская)
Обруч, не согнутый из прутика, не согнёшь из жерди (чеченская)
Палку сгибают пока она зелёная (Ламба)
За ростком ходи с тех пор, как посадил; за сынком гляди с тех пор, как породил (узбекская)
За ребёнком нужен присмотр, за деревом — уход (китайская)
Воспитывать должно вовремя — в детстве (итальянская)
Что в юности посеешь, то в старости пожнешь (немецкая)
Чему учился в детстве — написано на камне, чему учился в старости — написано на льду (узбекская)
Кто без призора с колыбели, тот всю жизнь не при деле (русская)
Руками выращивают растение, а воспитанием — человека (португальская)

Хотим обратить ваше внимание на разницу между поговорками разных народов в отношении к детям, хотя они говорят все об одном и том же: что воспитывать детей необходимо сызмальства.
Поэтому чрезвычайно важны те образы, которые попадают в психику ребёнка в самом детстве через сказки, мультфильмы, книги. Эти произведения закладывают те сценарии, которым ребёнок в дальнейшем по жизни будет следовать чисто бессознательно, на автомате, если сам не задумается над своим поведением и волевыми усилиями не изменяет его: выходит из одних сценариев, впитанных в несознательном возрасте, чтобы осмысленно влиться в другие, более праведные, если конечно он стремится стать лучше, а не встал на путь деградации.
Образы поведения окружающих, героев сказок, книг, фильмов складываются в психике индивида в некую целостную систему алгоритмов поведения, определяющую многовариантную матрицу вариантов его возможных состояний и выборов линии поведения, выразив которую лексически, мы получим концепцию жизни индивида или жизни всего общества, если выявим, какие образы и какие стереотипы поведения доминируют в культуре этого общества.
Концепция — это замысел устройства жизни общества в целом, и соответственно жизнеустройство формируют те, кто формируют такую концепцию.
Матрица — это концепция в образах, также как концепция — это матрица в лексике. Матрица — это многовариантный сценарий, описывающий некоторое количество возможных состояний и точек перехода из одних состояний в другие, выраженная в образах. Если вариант один, то мы имеем дело с туннельным сценарием.
Концептуальная власть — власть идей устройства общества, которые господствуют на протяжении долгого времени, и власть людей, которые такие идеи способны формулировать, изменять и внедрять в жизнь общества.

Если посмотреть на культуру, в которой мы живём, то можно увидеть, что в ней доминируют библейские образы и ветхозаветные сюжеты, особенно на Западе. Даже в современных фильмах зачастую стоит поменять современные имена на соответствующие библейские, как мы узнаем сценарии, описанные в Ветхом Завете. Поэтому сегодняшнюю культуру Запада можно назвать библейской.

Заметим в скобках, что Православие во многом базировалось до середины XIX века в общем-то на Новом завете, описывающим жизнь и дела Иисуса Христа, Псалтыре и устных проповедях попов, поскольку полноценных переводов всей Библии на русский язык не было. Только в 1876 году вышел полный перевод Библии (Ветхого и Нового заветов) на русский язык, поэтому православная культура отличается от библейской, хотя в целом соответствует ей в своей основе.
Концептуальная власть активно работает с психикой детей, внедряя в неё соответствующие ей образы, символику, вводя их в определённые матрицы жизни, формируя таким образом многовариантный сценарий жизни всего человечества, если конечно вышла на глобальный уровень ответственности.

Из примеров прошлого можно взять увлекательную книгу «Гаргантюа и Пантагрюэль», которая сегодня считается детской, но в некоторых кругах оценивается как серьёзнейший алхимический трактат (http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=39) или сказки братьев Гримм (http://www.liveinternet.ru/users/4033731/post322695671/). В кинематографе, в том числе и детском, разнообразной символики — просто навалом (http://conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=48).

Задача проста — внедрить в психику положительное отношение к символам различных структур, к образам, связанным с той или иной системой посвящений и продвигаемой концепцией жизни общества, а главное — внедрить базовые стереотипы отношения к явлениям окружающей жизни соответствующие именно этой концепции. Но думать, что эта система работы с образными представлениями людей о мире — разработка последних веков, неверно, поскольку с мировоззрением людей работали и в древности. Подробнее об этом смотрите семинар «Виды власти и перспективы концептуальной власти» (http://newyouthpolicy.org/ru/media-ru/116-sseminar03).

Матричное управление Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин сделал просто невозможное — бросив вызов всей этой огромной многовековой «системе» посвящений, работающей как структурно, так и бесструктурно, обыграл по всем статьям не только её, но и сделал свой вклад в развитие Русской цивилизации — ускорив процесс создания альтернативно-объемлющей концепции глобализации, благодаря чем появился и Советский Союз, а, в частности, принципиально отличающийся от западного (библейского) кинематограф.

Сказка о рыбаке и рыбке, о золотом петушке, о Царе Салтане, о попе и работнике его Балде и другие произведения Пушкина — это альтернатива всему этому вороху тёмных и мрачных сказок западной цивилизации.
Александр Сергеевич опёрся на исконно русскую культуру, русский образ мышления. Пушкин не просто переиначивал народное творчество, но делал эти свои сказки более человечными, поднимал их на новую этическую высоту. Сравните итоги оригинальной сказки Поп-толоконный лоб (http://feb-web.ru/feb/skazki/texts/af0/af3/af3-321-.htm) и пушкинского Балды (http://www.rvb.ru/pushkin/01text/03fables/01fables/0796.htm).
В своём творчестве он выражал идеалы Праведности, несомые Русской цивилизацией.
Причём он взялся за переформатирование матриц жизни не только Русской цивилизации, но и Западной. «Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях» накрывает сразу несколько западных матриц (http://www.rvb.ru/pushkin/01text/03fables/01fables/0800.htm), «Сказка о царе Салтане» переформатирует один из самых ключевых в алгоритмике жизни Запада мифов о Данае и Персее (http://www.rvb.ru/pushkin/01text/03fables/01fables/0798.htm, http://myfhology.info/heroes/d/danaya.html). А к присказке к «Руслану и Людмиле» «У Лукоморья дуб зелёный» многие усматривают целую философскую систему (http://www.proza.ru/2013/03/15/125, http://www.chitalnya.ru/work/1223634/,http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/vedicheskie-znanija-v-strokah-pushkina-chast-1).
И тут мы подобрались к ещё одному аспекту творчества Самого Справедливого Поэта — матричному управлению, то есть управлению концепцией устройства общества и разрешения возникших проблем.
Главную проблему управления Русской цивилизации со времён крещения (смотри цикл статей о Смуте на Руси: http://inance.ru/?s=%D1%81%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8) — рецепт разрешения концептуальной неопределённости и обретения концептуальной властности Пушкин изложил в Песне о вещем Олеге, где выразил докрещенские принципы жреческой власти:

Волхвы не боятся могучих владык,
И княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык.
И с волей небесною дружен.

Поэма «Руслан и Людмила» (http://rvb.ru/pushkin/01text/02poems/01poems/0784.htm) по некоторым мнениям содержит в себе целый сценарий развития Русской цивилизации (http://media-mera.ru/kob/lyudmila), что особенно актуально сегодня после шатров на Майдане:

Весь Киев новою тревогой
Смутился! Клики, шум и вой
Возникли всюду. Киевляне
Толпятся на стене градской…
И видят: в утреннем тумане
Шатры белеют за рекой;
Щиты, как зарево, блистают,
В полях наездники мелькают,
Вдали подъемля черный прах;
Идут походные телеги,
Костры пылают на холмах.
Беда: восстали печенеги!

Персонажи-символы и их содержания, ключи к иносказанию:
Руслан — Центр, формирующий стратегию развития народов России, глобального уровня значимости
Людмила — Люд Милый — народы России
Финн — Святорусское ведическое жречество.
Владимир — Благонамеренные управленческие структуры государственного уровня значимости.
Черномор — Надгосударственный центр управления по библейской концепции.
Голова — Все Правительства России под пятой Черномора (от Владимира — до наших дней).
Наина — Раввинат и высшие структуры масонства.
Фарлаф — Жиды и низшие слои масонства.
Ратмир — Элита славянских племен, принявших иудаизм (Хазарский каганат).
Рогдай — Языческая военная элита.
Печенеги — Национальные «элитарные» структуры.
Конь — Толпа, не вызревшая до народа.
Двенадцать дев — Исторически сложившееся христианство.

Напомним, чем всё кончилось:
Руслан летит к Людмиле спящей,
Её спокойного лица
Касается рукой дрожащей…
И чудо: юная княжна,
Вздохнув, открыла светлы очи!
Казалось, будто бы она
Дивилася столь долгой ночи;
Казалось, что какой-то сон
Её томил мечтой неясной,
И вдруг узнала — это он!
И князь в объятиях прекрасной.
Воскреснув пламенной душой,
Руслан не видит, не внимает,
И старец в радости немой,
Рыдая, милых обнимает.

Помимо этого в цикле повестей Белкина Александр Сергеевич проработал различные сценарии будущего России, остановившись на матрице «Метель» (http://rvb.ru/pushkin/01text/06prose/01prose/0859.htm), о чём мы писали в статье «Поздравление с Новым Годом — матрица «Метели» А.С. Пушкина!» (http://inance.ru/2014/12/metel/).

На каких сказках растут русские люди?

И для детей и для взрослых детей старался Пушкин оставить свои послания о будущем России — «имеющий уши, да услышит». О существе матричного управления предлагаем посмотреть интервью с кандидатом экономических наук Величко Михаилом Викторовичем: «эгрегориально-матричное управление» (https://www.youtube.com/watch?v=3R_i75uWbpg) от 07 января 2015 года в Санкт-Петербурге.

Заключение

Всё творчество Александра Сергеевича Пушкина, входя в мировоззрение подрастающих поколений и зрелых людей, таким образом является одним из столпов Русской цивилизации наряду с идеей Справедливости, которую русский человек ищет во всём, и Русским языком, как языком международного общения на мировоззренческие темы.

Именно поэтому все попытки уничтожить его наследие как усилиями разнообразных орденов, так и просто идиотами, тщетны, поскольку Пушкин действительно воздвиг себе памятник нерукотворный — сделал неоценимый вклад в духовность Русской цивилизации и в наступающем Новом году обратите, как и он, свои взоры в будущее и подумайте над тем, каким вы хотите видеть наше общее будущее, в какой матрице жизни вы хотели бы жить и мечтайте, помня о том, что мечта отличается от фантазии тем, что к мечте человек стремится, делает шаги для её реализации, как когда-то двести лет назад такие шаги стал делать и он, в итоге обессмертив своё творчество, поэтому Пушкин — вечно живой!
Пушкин проектировал будущее России на уровне второго смыслового ряда своих произведений, и, как мы убедились, анализируя болдинский период его творчества, сумел защитить матрицу перехода к этому будущему иносказательностью.
Творчество Пушкина ясное, светлое, совершенное и загадочное. Поэтому прочесть и понять Пушкина, разгадать его загадки — не каждому по силам. «Постичь Пушкина — это уже нужно иметь талант» — сказал С.А. Есенин. Пушкин бессмертен. Он живёт в духе народном и скоро явит себя, как это и предсказал Н.В. Гоголь: «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет».

Пропуская то или иное художественное произведение через себя, человек отдаёт ему свою энергию, выкладывается эмоционально, подкачивая таким образом своей энергетикой алгоритмы и сценарии, заложенные в произведение автором.
Потому для подкачки этого благотворного для России сценария развития будущего на Новый год русские люди по всей стране читают вслух своим близким повесть «Метель» под волшебную музыку Георгия Свиридова, наполняя праздник особой атмосферой лучшего будущего для Руси-России.

http://oko-planet.su/politik/society/304681-matrica-russkoy-civilizacii-v-proizvedeniyah-pushkina.html

Автор: Gnom7 2.1.2016, 23:18

5 отличных способов промыть вам мозги независимо от того, насколько вы умны

И снова все заговорили о сайентологии. А почему бы и нет? Это культ, в котором крутятся миллиарды долларов. И, по-видимому, главная его задача — убеждать актёров в том, что у них есть сверхспособности. Однако выделять именно актёров нет никаких причин. Просто оглянитесь вокруг, и вы увидите, что в мире полно людей с промытыми мозгами, которые делают либо нечто странное (к примеру, слишком сильно увлекаются йогой), либо нечто убийственное (к примеру, присоединяются к ИГИЛ).

Но уж вы-то, конечно, никогда не станете делать ничего подобного, правда? Так чем же отличаются от вас все эти люди? Почему всякие глупые (или ужасные) движения так легко набирают последователей, в том числе из среды интеллигентных и образованных людей? Вот что получилось при попытке в этом разобраться.

1. Идеи не имеют значения — людей волнует лишь то, что «работает»

Наверное, большинство читающих это думают, что сайентология — это довольно смешная фигня, так что давайте используем её в качестве примера.

Вы, вероятно, слышали все эти сумасшедшие мифы о том, что 75 миллионов лет назад злой правитель Ксену заморозил миллиарды себе подобных и похоронил их в земных вулканах.

Если присоединиться к сайентологам означает поверить в такую чушь, то почему среди сайентологов наряду с десятками тысяч обычных людей встречаются люди успешные, богатые и ранее не страдавшие психическими заболеваниями?

Позвольте показать, как сайентология творит свои чудеса.
Вот, например, что советуют делать сайентологи, когда работа или жизнь становится невыносимой. И советы эти не сводятся к «проведите ритуал вызова тэтана» или к чему-то подобному.

Вместо этого вам предложат сконцентрироваться на одной-единственной задаче и постараться выполнить эту задачу правильно и быстро. Так что вы будете думать не о ненавистной работе, а о задаче, которую нужно решить прямо сейчас. А после решения этой задачи у вас появится уверенность, позволяющая перейти к следующей задаче.

И это великолепный совет: каждый успешный человек поступает именно так. «Но погодите-ка, — скажете вы, — сайентология ведь ничего не изобрела, она просто позаимствовала всё это из рассылки „10 советов, позволяющих работать лучше". Это просто здравый смысл, и ничего более».

Верно. Мифология совершенно не важна, если все эти ритуалы облегчают нашу жизнь.

Каждый культ, политическая партия, группа людей, объединённых ненавистью к чему-либо, давно поняли, что людей можно легко заманивать в ловушку, если брать странные вещи и связывать их нитями здравого смысла так, что в итоге с ними согласятся все.

Но почему же попавшие в ловушку люди никуда не уходят даже после того, как члены их группы начинают делать нечто отталкивающее? Ну…

2. Главным образом из-за страха

Позвольте мне вернуться к любимому примеру. В начале фильма «Властелин колец» показывают масштабную битву между эльфами и орками. Не обязательно слушать голос за кадром, чтобы понять, за кого следует болеть в этой битве.

Если вы завтра наткнётесь на группу ребят, избивающих орка в переулке, вы присоединитесь к ним, даже не спросив о причине драки и не узнав, что ребята сами украли у орка велосипед. Это просто не имеет значения, вы дрались бы на их стороне, даже если бы эти люди были неонацистами.

Люди оправдывают свои ужасные действия, думая, что они сражаются с каким-то врагом, который намного хуже, чем они.
Но всегда помните: людей в первую очередь определяет именно то, что они ненавидят.

Подумайте о том, как мало люди в сети рассказывают о своих любимых группах, и как много тех, кто говорит о своей ненависти к группе Nickelback, например. Крепкие парни в средней школе не заботились о том, чтобы стать спортсменами, но очень заботились о том, чтобы не быть ботаниками. Вы никогда не можете понять, кем на самом деле хотите быть, но зато точно знаете, кем вы быть не хотите. Всё что вы знаете — независимо от того, насколько глупы или разрушительны ваши верования, — это то, что они просто помогают вам не встать на сторону какого-нибудь злодея, который, как вам кажется, есть.

Подождите, не означает ли это, что члены группы, объединённой ненавистью к кому-то, на самом деле подпитывают друг друга и что противоборствующие стороны на самом деле находятся в странном симбиозе, который в конечном итоге обеспечивает их выживание?

Да! Именно поэтому мы всегда приписываем отрицательные черты людям, с которыми не согласны. Нам недостаточно просто сказать, что антифеминистки не правы. Нам надо сказать, что они все толстые и бесполые. Консерваторы — отсталые жлобы, либералы — хиппи, у которых нет власти. А нашему собственному движению мы готовы простить многое, потому что, независимо от того насколько мы коррумпированы, мы, по крайней мере, не орки.

3. Друзья значат больше, чем политика

Если вы поговорите с тем, кто был на войне, и спросите, как он через это прошёл, вряд ли вам что-то скажут о любви к своей стране или об убеждениях. Нет, он расскажет о парне рядом. Они прикрывали друг другу спину, именно так им удалось выжить.

Вспоминается интервью с одним бывшим неонацистом, который примкнул к скинхедам, прежде чем понял, кто они. Через пару месяцев у него спросили: «Ну что, теперь ты ненавидишь евреев, не так ли?» И он, как и все, ответил: «Конечно».

С течением времени он действительно научился ненавидеть евреев, но это пришло гораздо позже. А вначале речь шла о том, чтобы просто поддержать своих друзей.

«Я бы никогда не согласился уничтожить целый народ лишь для того, чтобы понравиться своим друзьям!» — скажете вы. Может быть, но есть и более тонкие процессы, из-за которых вы можете вовлечься в то, что вам чуждо. Скажите честно: многие ли из вас действительно видят аргументы, которые приводят противоборствующие стороны?

Когда возникает серьёзный спор, большинство людей не стремятся разобраться в его деталях, чтобы понять, как действовать эффективнее. Они просто следуют за своей группой. Всё потому, что в массе своей люди принимают те мнения, которые позволяют лучше вписаться в их социальную группу, потому что вписаться — куда важнее всякой абстрактной чуши о налогах и внешней политике. Мы всегда выбираем то, что для нас наиболее значимо.

4. Моральный кодекс у всех один и тот же, просто используется по-разному

Считаете ли вы себя морально выше людей, которые сжигали ведьм? Хочется надеяться, что это так, ведь те люди казнили невинных женщин, основываясь лишь на нелепом суеверии.

Но если бы вдруг выяснилось, что ведьмы не только реально существовали, но и всё сказанное о них было правдой? И что единственным способом остановить их было убийство?

И тут становится понятно, что вы не обязательно терпимее по сравнению с охотниками на ведьм, вы просто не разделяете их веру в ведьм. И ваш моральный кодекс в действительности может быть таким же, как у них, но вы просто не согласны с ними в данном конкретном случае. А факты могут быть верными или неверными, но они не бывают моральными или аморальными.

Теперь рассмотрим один серьёзный политический спор. И либералы, и консерваторы согласны с моральным принципом, что правительственная тирания — это плохо. Однако у них нет единого мнения о том, является ли реформа системы здравоохранения, проводимая президентом, примером такой правительственной тирании.

И это не означает, что позиция одной стороны моральна, а другой — аморальна. Это лишь означает, что стороны исходят из разных фактических предпосылок.

Бывает и так, что какая-то сторона просто лжёт о том, во что верит. Охотники на ведьм в действительности в ведьм не верили.
Им просто нравилось калечить женщин. Консерваторы на самом деле не думают, что реформа здравоохранения — пример тирании.
Им просто нужен предлог, чтобы оставить всех бедных людей больными.

Но если спросить всех этих людей об их моральных ценностях, список во всех случаях будет один и тот же: минимизация ущерба, обеспечение справедливости, уважение к авторитетам, сохранение чистоты тела и ума. Если в списках и будут какие-то отличия, то очень незначительные.

5. Большинство людей попадает в свои группы случайно

Когда кто-то хочет объективно выяснить, какая группа лучшая, почему-то всегда лучшей признаётся та, к которой принадлежит этот человек. Довольно странно, не так ли?

Почитайте рассуждения о бедных участников форума по управлению благосостоянием — им совершенно ясно, что люди обеднели потому, что они настолько слабы и безнравственны, что не могут контролировать свои сиюминутные желания.

Почти всегда люди считают смертным грехом нечто такое, что лично им ни в коем случае не грозит. Другими словами, мы стараемся настроить свой моральный кодекс так, чтобы встать на «правильную» сторону с минимальными усилиями. Вы можете думать об этом как о своих «моральных установках по-умолчанию», и определяются они тем, где вы родились, как вас воспитали и к какой группе друзей вы присоединились.

Тот факт, что разные люди имеют разные моральные установки — а главное, верят в них одинаково сильно — понять почти невозможно.

Признайтесь: вы тайно уверены, что никогда не стали бы расистом, доведись вам жить на юге США во времена рабовладения. А если бы вы были молодым немцем, то никогда бы не присоединились к сторонникам Гитлера. Если мы с помощью воображения переносимся в какое-то другое время и место, мы почему-то всегда уверены, что наша «моральная установка по-умолчанию» будет с нами, так как мы просто не представляем своей жизни без неё.
И это ещё одна вещь, из-за которой мы никогда не сможем по-настоящему понять друг друга.

И когда мы пытаемся заставить кого-то отказаться от его «моральной установки по-умолчанию», то, по сути, хотим, чтобы он:
отказался от того, что до сих пор прекрасно работало;
позволил гадам с той стороны победить;
предал своих друзей;
совершил нечто (в его представлении) аморальное.

Многие скорее умрут, чем пойдут на такое.

http://www.factroom.ru/psychology/5-reasons-you-get-tricked-into-believing-stupid-things

Автор: Gnom7 2.1.2016, 23:21

8 проверенных способов манипулирования людьми

Мы привыкли считать, что наши мысли принадлежат нам и только нам, а значит, и все решения мы принимаем самостоятельно.
Но психологи давно знают: существует огромное количество способов манипулировать людьми, основанных на нашей глубокой убеждённости в собственном рассудке.

Фактрум публикует подборку способов манипулировать кем-то, эффективность которых проверили учёные.

1. Facebook манипулирует вашим настроением

Крупнейшая соцсеть планеты недавно провела эксперимент над людьми. Команда Facebook изменяла настройки EdgeRank таким образом, чтобы одни пользователи видели преимущественно негативные посты, другие — позитивные. Выяснилось, что эмоции других людей, посты которых мы читаем в Facebook, сильно влияют на наше настроение. Исследователи полагают, что онлайн-сообщения в социальных сетях в значительной степени формируют тот эмоциональный фон, в котором живут их активные пользователи.

2. Истории убедительнее фактов

Опытные мошенники знают: хочешь убедить кого-то в своей правоте — расскажи историю. Они лучше запоминаются, чем перечни фактов, и оказывают большее влияние на слушателей и читателей. Исследователи также знают: научная фантастика оказывает на нас большее влияние, чем статьи в научных журналах, именно по этой самой причине.

И именно по этой причине мы отказываемся бросать курить, несмотря на все доводы врачей, потому что наш дед курил всю жизнь и прожил 90 лет.

3. Подсознательные сообщения работают

Стоит занять наше сознание каким-то интересным контентом, как мы уже с трудом умеем фильтровать сообщения в бегущих строках, баннерах и разного рода рекламных объявлениях. Подсознательные сообщения отлично работают, доказали исследователи из Нидерландов.

4. Самые умные из нас всегда верят авторитетным источникам

Чем умнее человек кажется самому себе, тем проще доверяем информации из источников, которые считаем авторитетными. По этой причине людей легко обмануть, если о неких фактах с экрана будет говорить «профессор», «доктор», «священник» или «эксперт».

Социальный психолог Стивен Гринспен убежден, что интеллект любого человека подвержен сильному влиянию социального давления. Если много людей считает кого-то авторитетным, мы с большой вероятности тоже будет считать его таковым.

Еще один хороший способ завоевать доверие людей — внушить им, что, воспользовавшись новой информацией или поддержав новую идею, они станут богаче.

5. Шрифты вызывают доверие

В 2012 году обозреватель NewYork Times Эррол Моррис доказал, что люди склонны в большей степени доверять информации, которая доходит до них в виде текста с хорошим шрифтом. Это может показаться странным, но почерк и шрифт сообщения действительно влияют на то, поверят люди месседжу или нет.

6. Мы склонны совершать преступления, которые совершают наши друзья и соседи

Тут все просто: есть убедительные доказательства того, что уровень преступности быстрее растет в тех районах, где он выше среднего.
Подростку проще разбить очередное окно в доме, если он видит разбитое стекло по соседству. В тех районах, где появляется граффити, новые рисунки на стенах появляются через несколько недель, если их никто не закрасит.

То же самое, кстати, происходит, и когда мы вредим самим себе.
Немного побитая или даже поцарапанная крышка на телефоне сделают так, чтобы подсознательно мы хотели уничтожить его побыстрее.

7. Размер тарелки влияет на количество съеденного

Чем больше тарелка, с которой мы едим, тем больше мы обычно съедаем. Люди, привыкшие к большим столовым приборам, съедают за обедом почти на 13% в среднем больше, чем те, кто ест из небольших тарелок. Средний размер используемых американцами тарелок за последние 15 лет вырос на 25%, что удивительным образом совпало с эпидемией ожирения в развитых странах.

8. Цвета влияют на все

Опытные маркетологи и бизнесмены знают: на поведение потребителей в магазине можно серьезно повлиять, просто перекрасив стены его интерьера. Теплые цвета, вроде коричневого и красного, заставляют нас на физическом уровне чувствовать себя в большей безопасности. Если таких цветов стены гипермаркета, есть большая вероятность, что вы купите больше, чем необходимо.
Или по крайней мере проведете в помещении больше времени, чем запланировали.

Использование холодных цветов оформления интерьера позволяет сэкономить на кондиционерах. Если тарелка имеет тот же цвет, что и основное блюдо, вы съедите больше.

В 2000 году в Глазго провели эксперимент, по замене привычного света уличных фонарей на фонари, отдающие синим оттенком.
Синий цвет, как считают ученые, имеет успокаивающий эффект.

Преступность в тех районах, в которых заменили лампы в фонарях, резко сократилась. Этому же примеру последовала Япония. Здесь даже подсчитали: что синий цвет уличных фонарей снижает количество тяжких преступлений на 9%.

Синие огни в метро на железнодорожной платформе снижают количество суицидов.

http://www.factroom.ru/life/manipulation-of-people

Автор: Gnom7 2.1.2016, 23:24

Как распознать и обезвредить эмоционального манипулятора

Они ведут нечестную игру

Эмоциональная манипуляция — это всегда скрытое психологическое влияние, цель которого заключается в том, чтобы вызвать неосознанную эмоцию и тем самым добиться от вас необходимых манипулятору решений и действий. А чтобы достичь своей цели, манипуляторы способны на самые разнообразные ухищрения.

В этой статье мы поговорим о том, как распознать эмоциональный шантаж и приведём примеры механизмов психологической защиты от манипуляторов:

1. Нет никакого смысла оставаться честным с эмоциональным манипулятором

Любое ваше искреннее заявление обернётся против вас. Пример: «Я очень зол потому, что ты забыл про мой день рождения».

Ответ: «Мне грустно слышать будто ты думаешь, что я мог забыть про твой день рождения. Мне следовало рассказать тебе о сильнейшем стрессе, который я испытываю в данный момент, однако я не хотел беспокоить тебя. Ты прав — мне следовало забыть о своих проблемах (не удивляйтесь, если в этот момент манипулятор пустит слезу) и сосредоточиться на твоём дне рождения. Прости меня».

Когда вы слышите подобный ответ, то у вас может возникнуть чувство, что это совсем не искреннее сожаление, а скорее упрёк в вашу сторону, и тут вам больше нечего добавить. При любых обстоятельствах, даже если вы чувствуете, что вас загнали в угол — не капитулируйте! Не принимайте извинение, из-за которого вы будете чувствовать себя виноватым.

Правило номер один: если вы столкнулись с эмоциональным шантажом, доверяйте своей интуиции. Ведь как только эмоциональный манипулятор найдёт успешный манёвр, он непременно воспользуется им снова, выставив вас законченным эгоистом, не считающимся с чувствами других.

2. Эмоциональный манипулятор всегда готов прийти на помощь

Если вы попросите его о какой-нибудь услуге, то он почти всегда согласится (однако не предложит первым помочь). Затем, когда вы говорите: «Хорошо, спасибо» — он тяжело вздыхает и показывает невербально, что на самом деле не хочет этого делать. Тогда вы намекаете, что он вправе отказаться от вашей просьбы, но манипулятор заявляет, что конечно поможет, а ваши намёки на его нежелание помочь ничем не обоснованы и задевают его чувства. И такого рода манипуляции очень хорошо работают.

Правило номер два: если эмоциональный манипулятор сказал «да», сделайте его ответственным за принятое им решение. Не ведитесь на вздохи и хитрости. Если он не хочет делать то, на что подписался, заставьте его сказать вам это прямо в глаза или оставьте его в покое.

3. Сначала эмоциональный манипулятор говорит одно, а потом заверяет вас, что не говорил этого

Если вы вдруг обнаружили, что вам следует завести журнал и записывать в него всё, что было сказано ранее, так как вы стали сомневаться в своей нормальности, знайте — вы подвергаетесь эмоциональной манипуляции. Эмоциональный манипулятор является экспертом в поиске оправданий, отговорок, в переворачивании всего с ног на голову и рационализации. Он может так убедительно лгать и спорить, что вы будете видеть чёрное белым и станете сомневаться в себе. Со временем его ложь станет настолько коварной и разрушительной, что может буквально изменить ваше чувство реальности. Предупреждение: эмоциональное манипулирование очень опасно!

Правило номер три: смутить и заставить нервничать манипулятора можно, делая заметки на бумаге во время разговора с ним. Не стесняйтесь притворяться «забывчивым» и скажите, что не хотите упустить ни одной детали из разговора с ним. Подобный способ общения является сигналом к тому, что вам пора избавить себя от подобного окружения.

4. Эмоциональный манипулятор может очень тонко спекулировать на чувстве вины

Они могут заставить вас почувствовать себя виноватыми за то, что вы говорили и за то, что вы молчали, за вашу эмоциональность или сдержанность, за проявление заботы или за отсутствие этого проявления. Другими словами, манипулятор выставит вас без вины виноватым в любой ситуации. Эмоциональные манипуляторы редко выражают свои потребности и желания открыто — они получают всё через эмоциональные манипуляции. Взывание к чувству вины — не единственная, но самая сильная форма воздействия. Большинство из нас готовы сделать всё, чтобы избавиться от этого неприятного чувства.

Ещё одна сильная эмоция, на которой играет манипулятор — это сочувствие. Эмоциональный манипулятор всегда выступает в роли вечной жертвы. Он умело внушит вам, что нуждается в заботе, поддержке и опеке. Эмоциональные манипуляторы редко вступают в чужие бои и не берутся делать грязную работу. Коварство манипуляторов заключается в следующем: когда вы оказываете им какую-нибудь услугу (о чём они никогда не попросят напрямую), они могут заявить, что не ожидали или вовсе не хотели, чтобы вы что-либо делали.

Правило номер четыре: попробуйте донести до таких людей, что вы не желаете участвовать в подобных играх и не намерены выполнять за них грязную работу. Скажите: «Я абсолютно уверен в вашей способности решить всё самостоятельно», а затем посмотрите на реакцию манипулятора.

5. Эмоциональный манипулятор ведёт нечестную игру

Они ни с кем и ни с чем не имеют дела напрямую. Он будут говорить у вас за спиной и в конце концов заставят других сообщить вам то, что сами бы никогда не сказали вам в открытую.
Они пассивные агрессоры и всегда найдут особые способы дать вам знать, что они несчастны. Они скажут вам то, что вы хотите услышать, а затем переложат всю ответственность на ваши плечи.

Пример: «Конечно, я хочу, чтобы ты вернулась в институт, дорогая.
Ты знаешь, что я всегда поддержу тебя». А вечером перед экзаменом вы сидите за столом и пытаетесь сосредоточиться, в то время как за стенкой плачет ребёнок, собака просится на улицу, телевизор орёт, а ваш «дорогой» манипулятор как ни в чём не бывало сидит в своём кресле и смотрит на вас с недоумением. А как только вы посмеете упрекнуть его, то наверняка услышите такую фразу: «Жизнь не может остановиться только потому, что у тебя скоро экзамен». Можно плакать, кричать или задушить манипулятора — только последнее будет иметь долгосрочную выгоду.

6. Если у вас разболится голова, то у манипулятора появится опухоль мозга!

Что бы с вам ни случилось, эмоциональный манипулятор окажется рядом, и тем самым только усугубит ситуацию. С такими людьми весьма трудно поддерживать отношения, ведь они всегда найдут способ перенаправить беседу в интересующее их русло и заострить внимание на своей персоне. А когда вы укажите им на это, их, скорее всего, глубоко ранят ваши слова, и они назовут вас эгоистом и упрекнут в том, что это вы хотите всегда быть в центре внимания.
И хотя вам известно, что это вовсе не так, доказать обратное будет просто невозможно.

Правило номер шесть: не беспокойтесь — доверяйте своей интуиции и просто попрощайтесь с этим человеком.

7. Эмоциональный манипулятор может влиять на эмоциональный климат тех, кто его окружает

Если манипулятор зол или расстроен, то на инстинктивном уровне он начинает искать способ выровнять эмоциональный климат.
А самый быстрый способ заставить манипулятора почувствовать себя лучше — это сделать то, что он хочет.

Продолжая общаться с подобным типом людей, вы превратитесь в их марионетку. Вы станете зависимы от них и даже не вспомните, что у вас также есть собственные потребности, не говоря уже о том, что вы имеете такое же право на их удовлетворение.

8. Эмоциональные манипуляторы лишены чувства ответственности

Они не несут ответственность ни за себя, ни за своё поведение — они всегда ждут, что всё за них сделают остальные. Существует самый лёгкий способ распознать эмоционального манипулятора — он часто пытается установить близость, делясь глубоко личной информацией, тем самым, сажая вас на крючок сочувствия. Сначала вы подумаете, что имеете дело с человеком чутким, эмоционально открытым и даже немного уязвимым. Однако поверьте, эмоциональный манипулятор примерно также уязвим и раним, как бешеный питбуль. У него всегда будет проблема или кризис, который необходимо преодолеть.

http://www.factroom.ru/psychology/eight-ways-to-spot-emotional-manipulation

Автор: Gnom7 4.1.2016, 16:11

Слова-паразиты, выдающие секреты и психотипы человека

Цитата
Существует множество интересных фактов про мимику людей, язык жестов. Чтобы правильно пользоваться этими знаниями, нужно посвятить годы, изучая все досконально.
Намного проще сделать выводы о человеке, слушая, что он говорит. Многие из нас грешат словами-паразитами, которые, как оказалось, тоже имеют свое значение. Они не только загрязняют нашу речь, но и выдают то, о чём часто собеседник умалчивает.
Что же скрывается за этими безобидными вроде паразитами?

"Это самое" – такое словосочетание часто повторяют ленивые люди, которые при первой же возможности сбросят на кого-то свои обязанности. В трудных ситуациях, такие люди часто избегают наказания, переложив ответственность на другого.
"Кстати" – любимый паразит людей, ощущающих себя неловко в компании, пытающихся обратить внимание к себе и своей речи.
"Вообще-то" – словечко, опять-таки, неуверенных. Особенность этих людей – способность закатить скандал по любому поводу.
"Короче" – удел нервных, вечно торопящихся людей. Чаще всего «короче» встречается в речи вспыльчивых холериков.
"На самом деле" – говорят собеседники, которые ставят свое мнение на первое место. Они готовы доказывать свою правоту до пены изо рта. Любят читать нотации, считают свой внутренний мир ярким и неповторимым.
"Значит, типа" – употребляют люди, склонные к агрессии, а так же консерваторы.
"Просто" – частенько встречается в разговоре человека, зависимого от мнения других. Такие люди любят искать проблемы на пустом месте, боятся ответственности, часто оправдываются.
"Как бы" – словечко подростков и творческих людей, которые несознательно подчеркивают этим свою неопределённость и многозначность для них жизненных явлений.

Слушайте внимательно, наблюдайте – и, возможно, тогда вашему взгляду откроется то, что упустили другие.

Источник: http://publizist.ru/blogs/107999/11238/

Я бы возразил автору по поводу определения психотипа, но то, что слова указывают на состояние психики говорящего, в момент произнесения речи - это бесспорно.

Автор: Gnom7 4.1.2016, 17:48

20 способов для женщины сделать свою жизнь проще

1. Улыбайтесь.
Нет-нет, не закрывайте эту статью!! Это не бред сумасшедших, которые сами себе улыбаются. Мы совершенно серьезно! Улыбнитесь, когда потягиваетесь утром, улыбнитесь себе в зеркале (пока никто не видит), улыбайтесь, когда здороваетесь с людьми. У самых хмурых и суровых сначала, конечно, будут болеть мышцы лица, но потом вам понравится, и вы заметите, как потянутся к вам люди, и как проблемы будут решаться быстрее, да и все будет немного легче.

2. Больше спите утром.
Можно ведь все собрать с вечера, даже приготовить одежду и завтрак. Тогда утром останется меньше дел, и можно будет поспать на 20 минут больше. Вот увидите, как это радует. Именно утром!

3. Избегайте общения с неприятными людьми
Психологи называют их «токсичными». Это те персонажи в вашей жизни, которые вносят негатив — осуждают вас, интригуют за вашей спиной, постоянно настаивают на своем превосходстве, снижают вашу уверенность в себе, подводят, обманывают, постоянно ноют и жалуются, оживляясь, когда у вас начинаются проблемы, и есть возможность поныть вместе. Есть и просто люди, рядом с которыми вам почему-то не комфортно. Перестаньте с ними общаться. Никакого общения из вежливости! Это ваша жизнь, и вам хочется получать от нее максимум позитива.

4. Перестаньте все время убираться
Эта чертова уборка съедает все свободное время! Пора начать относиться к некоторым несовершенствам чуть спокойнее. Если ребенок никак не хочет складывать вещи в шкаф, поставьте рядом со шкафом кресло, пусть он бросает вещи на это кресло, а раз в неделю — уборка. Пыль тоже необязательно ловить каждую секунду. И еще одна хитрость от дизайнеров — по возможности заменяйте темную мебель на светлую — на светлой меньше видна пыль, да и квартире такой дизайн придает больше света и позитива.

5. Решите все бытовые проблемы
Эта лампочка на кухне все время перегорает. Щелкаешь по выключателю, а она не горит в самый неподходящий момент. Это раздражает! Не ждите, пока кто-нибудь что-нибудь заменит, или пока терпение лопнет, или пока электрик сам зайдет. Выделите день и вызовите мастеров, чтобы починить все в доме.

6. Не открывайте дверь незнакомым
Опять эта вежливость. Ну как же не открыть, если человек стоит за дверью? А вот так. Не хотите, не открывайте. Даже если обещают подарки. Зачем вам эти подарки?

7. Перестаньте оправдываться
Вы — взрослый человек и поступаете так, как считаете нужным. Если кому-то не нравится, что ж поделать? Будьте уверены в своих решениях и не объясняйте их окружающим. Почему едем в Турцию, если там сейчас холодно? А нам так хочется. Зачем вы покупаете старое пианино, когда дешевле купить электронное? А мне старое хочется. Вот так.

8. Подстрахуйтесь
Сделайте ксерокопии всех важных документов, сделайте дубликаты всех ключей. На всякий случай. В безвыходной ситуации это очень поможет.

9. Делайте бэк-апы данных
Переносите все важные компьютерные данные и фотографии на резервный диск, чтобы не было неприятных сюрпризов.

10. Не бойтесь просить о помощи.
Нам кажется, что надо все делать самим, а у других и своих дел полно. Но ведь помогать — это очень приятно. Психологические исследования многократно доказывали, что мы чаще всего довольны собой после того, как помогли кому-то, сделали доброе дело. Так что дайте возможность людям почувствовать себя хорошо.

11. Научитесь говорить «нет»
Это очень сложно. Но, если освоить, увидите, как много свободного времени и как много уверенности у вас появилось. Можно для начала потренироваться — отказаться брать листовку с рекламой, которую предлагают у магазина или у метро.

12. Не обещайте лишнего
Бывает, что хочется помочь, потому что знаешь, как. Хоть и времени и сил совершенно нет. И с самого начала знаешь, что не приедешь в выходные в гости к тете Свете, но обещаешь. Не обещайте невыполнимого. Будет легче всем.

13. Избавьтесь от неудобной одежды и обуви
У каждого ведь есть такое — туфли, которые жмут, но все равно лежат, потому что «ну как их выбросить, они такие дорогие!» В итоге носим редко, страдаем, чувствуем себя в красивых туфлях некрасивыми, потому что неудобно. То же касается одежды, которая «колет», «чешет» или просто не идет! Избавьтесь от всего, что приносит дискомфорт.
Кстати, покупайте одежду своего размера, а не с прицелом на то, что похудеете.

14. Не берите деньги в долг
Если можете не брать, не берите. Только в условиях крайней необходимости. А то многие рассуждают так: в этой жизни надо всем наслаждаться... Проблема в том, что отдавать придется тоже в ЭТОЙ жизни.

15. Не переделывайте других
Гиблое дело. Отнимает силы и время, а результат один — тот, кого вы пытаетесь «улучшить», с вами поругается, потому что он тоже хочет жить хорошо и спокойно, а не так, как вам надо.

16. Перестаньте стесняться
Перезвонить, переспросить, показаться глупым, навязчивым. Если вам что-то нужно, не стесняйтесь! Даже если, например, человек за другом конце провода вам откажет, вы будете знать точный ответ. И нет ничего стыдного в том, что вы не запомнили имя собеседника с первого раза. И постучать в кабинет врача, который не вызывает — нормально, вы же не вламываетесь, а аккуратно заглядываете. Иногда из-за стеснения мы упускаем миллионы возможностей.

17. Умывайтесь холодной водой.
Это пробуждает, закаляет, и улучшает кровообращение (а, следовательно, и цвет лица становится ярче, и синяки под глазами пропадают).

18. Избавьтесь от старья
Каждая вещь, каждая штучка, открыточка и коробочка в вашем доме забирает вашу энергию. А еще, чем больше вещей, тем дольше уборка. Пусть будет мало вещей и мало уборки, но много пространства, воздуха и много свободного времени.

19. «Выбрасывайте» негативные мысли
Не ной — совет хороший. Не у всех, правда, получается не ныть. А вот от всяких страшных мыслей — о болезнях, падениях, трагедиях, проблемах, изменах и т.д. - можно и нужно избавляться. Представьте себе шкаф, а в нем много-много разных нарядов на вешалках. Это ваши мысли в вашей голове. И вы можете доставать из шкафа ту вешалку, которая вам нужна, нравится и доставляет радость, например. Как только «слышите» страшную мысль, скорее убирайте ее подальше в шкаф, а доставайте хорошую, поднимающую настроение.

20. Планируйте свое время.
Заведите органайзер — бумажный, электронный, толстый или отрывной, как вам удобнее. Каждый вечер (или утро) составляйте план — на день, неделю, месяц. Это очень помогает жить, потому что в нашем бешеном ритме без плана не обойтись.

P.S. Влюбитесь. И все проблемы будут решаться легко и просто!
http://www.msk.kp.ru/daily/26326/3209200/

Автор: Gnom7 8.1.2016, 15:47

От помойки до войны

Сегодня часто приходится наблюдать нищебродов с айфонами, у которых нет денег на проезд в метро, и поэтому они скачут через турникеты, свиней, у которых банка из под пива вываливается под ноги на тротуар как только заканчивается, открыто мочащихся у дороги скотов, уродов, которые обязательно должны объехать автомобильную очередь и всунуться в начало… В ВУЗах мы наблюдаем уставших от жизни преподов, которые спокойно пропускают на следующий курс безнадежных идиотов, так как «не хочется возиться»… На работе бездельник и интриган который год чудом продолжает не попадать под сокращения, так как начальству «некогда»… Каждый может добавить к этому что-то свое. Когда начинаешь высказывать к этому свое отношение («почему я должен платить за метро, когда можно этого не делать», «почему никто не засунет свинье эту банку туда, где ему меньше всего бы хотелось ее иметь», «зачем пропускают впереди себя уродов», «зачем пятерками и четверками для бездельников унижают и отучают работать отличников и хорошистов в ВУЗах» и т.д.) большинство кисло отбрехивается: «ну и что? Всех не исправишь. Себе спокойнее». Далее по списку.

Может показаться, что это действительно так. Ну, наляпал кто-то что на стену подъезда. Ну, проскочил, ну влез хам вперед, ну поставили дебилу пять. Ничего страшного, от этого ничего не меняется. Главное, чтобы войны не было.

Меняется. Если этим заниматься. А если нет, то начнется что угодно. В том числе, и война.

В 1982 году ученые Д.Уилсон и Д.Келлинг сформулировали теорию, согласно которой любой беспорядок имеет эпидемический характер, если с ним не бороться. Эта теория получила название «Теория разбитых окон». Вкратце она выглядит так: люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом нарушения растут экспоненциально – видя, что нарушается одно из правил, люди начинают нарушать и другие правила и так до той поры, пока не наступит хаос. Поэтому, говорили ученые, если в здании разбито окно, его нужно как можно быстрее заменить новым, иначе вскоре не только все окна будут перебиты, но под окнами вырастут кучи мусора. Если где-то лежит мусор, его необходимо убрать как можно быстрее, пока, по Гоголю «не нанесут всякой дряни». Социолог М.Гладуэлл в книге «Переломный момент» утверждает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Как это выглядит в жизни? Есть примеры. В 1970-начале 1980-х годов в Нью-Йорке совершалось более полутора тысяч преступлений ежедневно, среди которых несколько убийств. Метро было в таком состоянии, что в него лучше было не спускаться даже днем – воры, попрошайки, непролазная грязь и сырость, все свободное пространство покрыто граффити. «Выстояв бесконечную очередь за жетоном, - вспоминал очевидец, - я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

И вдруг…

В середине 1980-х годов сменился руководитель нью-йоркского метрополитена. Новым директором стал Д.Ганн, который поставил своей приоритетной задачей … борьбу с граффити. Что ему только тогда не говорили: «это ерунда, надо заниматься ворами, освещением, пожарной безопасностью». Однако Гланн стоял на своем: «Граффити есть символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма — известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

Была начата программа комплексной очистки вагонов ежедневно по нескольку раз, по словам Гланна «как религиозное действо». В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с надписями на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. «У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, — рассказывал он. — В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились три ночи, а мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это было наше послание для них: «Хотите потратить три ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит».

Дальше началась борьба с сайгаками. С безбилетниками, кои знакомы и нам. Гланн понимал, что если кто-то не платит, остальные тоже не будут. Возле турникетов выставили по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев», надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. После этого их отводили в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом. «Для копов это стало настоящим Эльдорадо, — рассказывал начальник полиции Браттон, - Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Р.Джулиани, который дал команду развить стратегию в масштабах всего города. Теперь арестовывали каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах, кидал пустые бутылки, разрисовывал стены, прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол, мочился на улице. В результате уровень городской преступности стал падать так же быстро, как в подземке. Мелкие и незначительные проступки, оказывается, служили сигналом для осуществления тяжких преступлений. В итоге в результате реформ в метро криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Эту теорию проверяли и по другому. У велопарковки у магазина убрали все урны и повесили на рули велосипедов рекламные листовки. Получается, что люди могли забрать листовку с собой или выбросить прямо на улице. При этом сначала стена магазина была чистой (стоял знак, запрещающий на ней рисовать). Из 77 велосипедистов лишь 25 выбросили листовки здесь же – 33% от общего числа. Затем эксперимент повторили, но стену испачкали рисунками. В результате намусорило уже 69% велосипедистов. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, который провоцировал людей нарушать другое правило – не сорить на улицах.

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или распространяется и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором оставили широкую щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа» и табличку «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Результат снова оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — целых 82%.

Стоит задуматься. Может, помимо клумбочек на улице, парковок и повышения градуса штрафов побороться с всеобщей матерщиной на улицах, шансоном в маршрутках и везде, где он есть (кроме тюрем), часами припаркованными на аварийках во вторых и третьих рядах холуями, дожидающимися господ, конформистами в ВУЗах и гопниками на дорогах. Возможно, успехи будут еще более заметными.

http://boris-yakemenko.livejournal.com/553950.html

Автор: Gnom7 20.1.2016, 14:46

О манипуляции

Как-то задумался над смыслом термина "манипуляция", захотелось выяснить его общепринятое значение. Ведь, в принципе, любое воздействие на намерения человека можно отнести к манипуляциям. Оказалось, что здесь все не так уж и просто. По определению Доценко, лучшему из всех, которые мне попались: "Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями". Но, манипуляции могут осуществляться и осуществляются не только касательно отдельных людей, но и целых сообществ, народов и человечества в целом. Массовые манипуляции, таким образом, как бы выпадают из данного дискурса, хотя общего в этих явлениях намного больше, чем разницы. Кроме того, из фокуса внимания выпадает такое важное явление, как пропаганда, которое не только является едва ли не главным инструментом массовых манипуляций, но и служит основой для многочисленных методик индивидуальных манипуляций. Во всяком случае, явно имеет смысл разделить и выделить "массовые манипуляции" и "индивидуальные манипуляции" и рассматривать их отдельно, но в тесной связи друг с другом. В сущности, все индивидуальные манипуляции можно назвать мошенничеством, а массовые - политикой, хотя, они иногда настолько сливаются, что различить одно от другого бывает невозможно.

Цитата
"Тетя дала мальчику яблоко. Мальчик поблагодарил
- Большое спасибо!
- Не за что.
- Я и сам знаю, что не за что. Но мама сказала, что все равно надо говорить спасибо!"
Анекдот

Имеет смысл, так же, разделить манипуляции не только по видам, но и по уровню "злокачественности". К примеру, для обычного человека небольшие царапины по жизни не только неизбежны, но, в подавляющем большинстве случаев, и необходимы, как элемент обучения осторожности и тренировка иммунитета. С другой стороны, пуля в голову почти всегда смертельна... Уровень и смысл манипуляций рознится не меньше. Если "бытовые" уловки, как правило, не только не наносят никому никакого ущерба и прекрасно осознаются всеми участниками, но и нередко носят игровой характер, вплоть до полного взаимного удовольствия, то масштабные манипуляции нечистоплотных политиков, чиновников, олигархов и прочих крупных капиталистов, приводят к тяжелым моральным и физическим страданиям и гибели многие миллионы людей. Последствия поражений в информационных войнах зачастую бывают даже более тяжкими, чем обычных...

Существенно разделяются манипуляции и по психологическим последствиям. Одно дело, когда мошенник, к примеру, вынуждает лоха расстаться с небольшой суммой денег, обидно конечно, но это учит его осторожности и стимулирует к саморазвитию, и совсем другое, когда человека затягивают в сети какой-нибудь тоталитарной секты, лишая всего имущества, свободы и здравого рассудка навсегда. Наверное, неправильно ставить эти явления в один ряд. Общее между ними, заключается только в используемых технологиях.

Цитата
"Мужик даме:
- Э, сходи на кухню, принеси мне пару пива!
- Я тебе, что, рабыня?! Сам сходи...
- Ну, дорогая, лапонька, кисонька, рыбка, неужели ты не хочешь сделать приятно своему любимому?..
Дама встает, идет на кухню. Мужик со вздохом:
- Ох уж эти рабы!"
Анекдот

Кроме того, мелкие бытовые манипуляции помогают людям решать мирным путем различные конфликтные ситуации, когда "силовая" победа любой из сторон ведет к взаимным потерям. Часто, суть таких интриг прекрасно осознается обеими сторонами и воспринимается ими как приемлемый компромисс. Хотя, не всегда это даже можно назвать манипуляцией, несмотря на очевидное внешнее сходство. К примеру, одно дело, когда ребенка уговаривают есть невкусную, но полезную еду, ради его же здоровья, аргументируя это любовью к маме... И совсем другое - когда взрослого человека заставляют рисковать своей жизнью ради благополучия и прибыли алчных паразитов, спекулируя на его любви к Родине... Любое государство, особенно буржуазное, умеет эффективно манипулировать своими гражданами в государственных интересах и/или в интересах господствующего класса. И последствия этих манипуляций, по злокачественности и длительности последствий, разительно отличаются от бытовых, хотя имеют явное сходство, особенно внешнее, в части используемых приемов и методов.

Забавный парадокс создается и неочевидностью "актуально существующих желаний", зачастую, лучшие из манипуляций, заключаются именно в их искажении в направлении нужном обманщикам. Как оценивать актуальность? Является ли манипуляцией, если обманутый человек не только полностью удовлетворен обманом, но уже страстно желает, чтобы его обманывали и дальше? Испытывает в этом потребность? А если он заранее был готов к обману и желал именно этого? На мой взгляд, при формулировке манипуляции правильнее было бы исходить не из желаний и намерений, а из объективных интересов, поступков и их последствий. Т.е. понятие манипуляции должно было бы звучать примерно так: "Манипуляция - это информационное воздействие на человека или объединенную группу людей, которое приводит к их добровольным действиям или бездействию с упущением объективной пользы или во вред самим себе и друг другу."

Цитата
"Миллионера спрашивают, как ему удалось разбогатеть.
- Понимаете. Я вдруг понял, что суть работы в удовольствии от нее, а не в денежном вознаграждении...
- И когда Вы это поняли, то сразу разбогатели?
- Нет. Я разбогател, когда сумел убедить в этом своих работников."
Анекдот

В основу подавляющего большинства манипуляций, так или иначе, положены: ложь, логические и психологические уловки, а так же косвенные шантаж и подкуп. Прямые шантаж и подкуп манипуляцией являться не могут, по обеим определениям, поскольку ни о скрытности, ни о добровольности в этом случае речь идти не может. Хотя, если шантажист блефует, или пытается подкупить пустыми обещаниями, то это тоже можно считать манипуляцией.

Основные инструменты информационных воздействий:

1. Различные виды лжи - формирование информационного потока таким образом, чтобы жертва сама пришла к выводам нужным манипулятору или же была бы вынуждена согласиться с его доводами.

2. Логические уловки - умозаключения содержащие неочевидные ошибки, на основании которых жертве навязывается ошибочное понимание информации, требуемое манипулятору.

3. Психологические уловки - речевое, визуальное, тактильное и т.д. воздействие на сознание и подсознание жертвы с целью искажения ее представлений о действительности, подавления воли и/или принуждению к определенным образу мыслей и действиям в интересах манипуляторов.

4. Комплексное воздействие - когда информационные сообщения задействуют более чем один механизм влияния на жертву.

Цитата
"Идет мама с маленьким мальчиком, и вдруг видят, собачья свадьба.
- Мама, что это собачки делают?
- Эээ… Это у одной собачки ножки болят, а другая - добрая, ей помогает, везет на себе.
Идут они дальше, а мальчик задумчиво так говорит:
- …Интересно, а почему добрых всегда @бут?"
Анекдот

Сложная и глубокая манипуляция всегда представляет из себя разновидность аферы и в моем понимании состоит из нескольких основных этапов разнесенных во времени:

1. Прикормка - когда жертва подготавливается к обману. Манипуляторы втираются жертве в доверие, воздействуют на ее знания, образ мыслей, психологическое и эмоциональное состояние в нужном ключе. Это необходимо, чтобы создать предпосылки для успеха следующей стадии манипуляции, добиться нужных реакций жертвы, исключить возможность ее внезапного прозрения и разоблачения манипуляторов вплоть до завершения аферы (или пожизненно, если это возможно и необходимо).

2. Подсечка - когда у жертвы возбуждают желания и указывают механизм их удовлетворения, формируя намерения, в соответствии с замыслом манипулятора.

3. Улов - когда жертва послушно бездействует или совершает требуемые от нее действия в интересах и под контролем манипулятора.

4. Отход - после завершения аферы, чтобы избежать последствий справедливого гнева жертвы и/или ответственности перед законом, манипуляторы перекладывают свою вину на кого-нибудь другого, чаще всего на саму жертву - "самивиноваты".

Цитата
"Происходит половой акт, целая толпа сперматозоидов-качков на стреме. Наконец-то экстаз, все рванули вперед и тут хилый очкастый сперматозоид-калека на костылях, оставшийся далеко позади, громко крикнул:
- Мужики, вы куда? Это же Ж@ПА!
Все рванули назад, а он поковылял дальше, со вздохом:
- Да! Вот так и рождаются гении!.."
Анекдот

Причем, продолжительность этапов может существенно различаться при манипуляциях разных типов, но если отсутствует хотя бы один из них, говорить о завершенной манипуляции нельзя. К примеру, в случае обычной финансовой аферы или мошенничества относительно длительные 1-й и 2-й этапы сменяются стремительным 3-м. В случае политической и/или социальной аферы государства, или же секты, наоборот, 1-й и 2-й этапы могут быть относительно непродолжительны, а 3-й - может распространяться на всю оставшуюся жизнь жертв. Бывает и иначе, к примеру: 1-й этап буржуазной контрреволюции в СССР начался в далеком 1956 году (а может и в 1953, с убийства Сталина), когда общественное сознание советских граждан начали приучать к буржуазным ценностям, 2-й в 1970-е, когда "элиты" приступили к реализации масштабных акций саботажа, а у населения практически в открытую начали формировать негативное отношение к идеям коммунизма и социализма, 3-й, произошел в 1986-1991 годы, когда дезориентированный и обманутый народ не сумел скоординировать свои действия и защититься от буржуазной хунты, укравшей у него целую страну, а 4-й, заключительный этап, продолжается до сих пор... Причем, ответственность за это преступление, как и следовало ожидать, переложили на народ - "сами этого хотели". Впрочем теперь, аферисты и их наследники, в свое оправдание перед потомками, старательно демонизируют уничтоженную ими великую страну.

На сегодня, главная цель большинства манипуляций осуществляемых нашим господствующим классом, это обеспечение роста и сохранности их капиталов. Основная задача, которую им для этого приходится решать, это удержание населения страны в пассивном состоянии, чтобы народ не сопротивлялся грабежу и продолжал послушно трудиться на благо паразитов даже несмотря на откровенный социальный геноцид. Хозяева нашей "компрадории", напротив, стремятся поддерживать контролируемую социальную напряженность, чтобы покрепче держать наших отечественных подонков у себя на крючке. Оставив за собой возможность при необходимости их заменить. Причем, напряженность создается главным образом за счет безопасного для них "среднего класса" и примкнувших к ним люмпенов. Повышение политической активности пролетариата в планы буржуев не входит из-за относительно высокого уровня классового сознания и опасности перерастания, при их участии, предстоящей постановочной"цветной" революции в настоящую. Хотя, по большому счету, это уже практически неизбежно при любых раскладах.
http://kajaleksei.livejournal.com/41282.html

Автор: AFV 22.1.2016, 0:17

На эту же тему
"Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Социальная инженерия и социальные хакеры. (2007).djvu"
https://drive.google.com/open?id=0B2eXzO_tOnhgY1l5eFNtSmotanM

Автор: drop 22.1.2016, 19:36

Забрел по случаю и наткнулся на эту тему. Прочел. Заинтересовало название - "Развитие критического размышления". Потом прочел вторую половину названия - "Методики., Различные алгоритмы оценки получаемой информации." Заинтересовался... Ну потому и прочел собственно.
Давайте порассуждаем вместе. Нет. Ну право. Если я сейчас скажу что название этой темы оксюморон, вы мне скорее всего не поверите. Поэтому я постараюсь в отсутствии опонирующего голоса предугадывать реакцию аудитории на мои постулаты и раскладывать все по полочкам.
Итак. Критическое мышление - что за зверь такой?
Ну вроде все просто. Способ анализа фактов без опоры на идеологические, традиционные и юридические реперные точки.
Если проще то сперва я примерю факт на состояние собственное и своего окружения, сделаю выводы о конструктивности или наоборот этого явления относительно сферы моей заинтересованности, а уж после поинтересуюсь: "А не пойдет ли дальнейшее развитие событий вопреки общепринятым догмам с которыми мы вынуждены мириться чтобы не рисковать стать ассоциальным?". Тут я думаю споров не возникнет. Если захотите возразить что оценивать с позиции индивида это не верно, а оценивать надо с позиции социума, то спросите у этого самого социума - а делегировал ли он вам выступать от его имени глашатаем оценки явлений?..
Если да, то вы никакой не критик, а всего лишь идеологический инструмент (глашатай доктрины) и, следовательно никакого критического мышления не несете ибо сами индивидуальным мышлением не обладаете.
Если нет (тут еще хуже) т.к. вы пытаетесь навязать свою точку зрения массам, а следовательно создаете собственную идеологию собирая под ее знамена индивидов лишенных (добровольно или насильно) собственной точки зрения.

И в том, и в другом случае ваши действия провокационны.

Однако при этом, во второй половине названия (напомню) - "Методики., Различные алгоритмы оценки получаемой информации." вы настаиваете на неких отработанных моделях. Другими словами просите устав (или библию если угодно) на которые будете опираться при "критическом мышлении".
Нет. Поймите меня правильно. Устав - вещь крайне необходимая. Это я вам как раздолбай, не любивший его (их) учить и набивший на этой почве немало шишек и весьма болезненных могу сказать авторитетно. Но господа. Устав вслужит для построения единомыслия и как следствие единодеяния. Для того, чтобы нечальствующий чин знал какая реакция подчиненных будет на инициированные им процессы. И действует эта метода тогда, когда вся иерархия принесла в добровольную жертву ради общего дела собственный интерес. Тут, согласитесь не до критического мышления. Тут на кону другие ставки.

Так каим же образм методологии "критических" оценок могут быть таковыми если сама оценка опирается на догму что можно делать, а чего делать не нать? И что же это за "критика" ели она вторит "генеральной линии" озвученной в "методиках оценки и алгоритмах оценки получаемой информации" ??

Короче и проще - О чем речь господа???????????????????????????

Автор: Gnom7 24.1.2016, 15:22

Критическое мышление


Под критическим мышлением подразумевается способность каждого взрослого человека думать критически, в т. ч. способность ставить перед собой вопросы и осуществлять планомерный и продуктивный поиск ответов. Критическое мышление предполагает вежливый скептицизм, сомнение в общепринятых истинах, постоянный вопрос: "А что, если?.."

1. Критическое мышление - мышление самостоятельное - каждый формулирует свои идеи, оценки и убеждения независимо от остальных. Никто не может думать критически за нас, мы делаем это исключительно для самих себя. Следовательно, мышление может быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуальный характер. Критическое мышление не обязано быть совершенно оригинальным: мы вправе принять идею или убеждение другого человека как свои собственные. Нам даже приятно соглашаться с чужим мнением - это словно подтверждает нашу правоту. Критически мыслящий человек не так уж редко разделяет чью-то точку зрения. Но главное - каждый при этом сам решает, с какой точкой зрения согласиться. Самостоятельность, таким образом, есть первая и, возможно, важнейшая характеристика критического мышления.

2. Информация является отправным, а отнюдь не конечным пунктом критического мышления. Знание создает мотивировку, без которой человек не может мыслить критически. Как иногда говорят, «трудно думать с пустой головой». Чтобы породить сложную мысль, нужно переработать гору «сырья» - фактов, идей, текстов, теорий, данных, концепций. Однако, не нужно приравнивать критическое мышление к традиционному изучению фактов - ясно, что фактические знания отнюдь его не исчерпывают. Научится мыслить критически можно в любом возрасте. В своей познавательной деятельности сведущие люди подвергают каждый новый факт критическому обдумыванию. Именно благодаря критическому мышлению традиционный процесс познания обретает индивидуальность и становится осмысленным, непрерывным и продуктивным.

3. Критическое мышление предполагает постановку вопросов и уяснение проблем, которые нужно решить. Человеческие существа любопытны по своей природе. Мы замечаем что-то новое - и хотим узнать, что это такое. Мы видим некую достопримечательность - и нам уже хочется проникнуть внутрь. Однако подлинный познавательный процесс на любом его этапе характеризуется стремлением познающего решать проблемы и отвечать на вопросы, возникающие из его собственных интересов и потребностей. Фокусирование на проблемах стимулирует природную любознательность и побуждает человека к критическому мышлению.

4. Критическое мышление стремится к убедительной аргументации. Критически мыслящий человек находит собственное решение проблемы и подкрепляет это решение разумными, обоснованными доводами. Он также сознает, что возможны иные решения той же проблемы, и старается доказать, что выбранное им решение логичнее и рациональнее прочих.
Всякая аргументация содержит в себе три основных элемента. Центром аргументации, главным ее содержанием является утверждение (называемое также тезисом, основной идеей или положением), Утверждение поддерживается рядом доводов. Каждый из доводов, в свою очередь, подкрепляется доказательствами. В качестве доказательств могут использоваться статистические данные, выдержки из текста, личный опыт и вообще все, что говорит в пользу данной аргументации и может быть признано другими участниками обсуждения. Под всеми названными элементами аргументации - утверждением, доводами и доказательствами - лежит элемент четвертый: основание. Основание - это некая общая посылка, точка отсчета, которая является общей для оратора или писателя и его аудитории и которая дает обоснование всей аргументации.
Аргументация выигрывает, если учитывает существование возможных контраргументов, которые либо оспариваются, либо признаются допустимыми. Признание иных точек зрения только усиливает аргументацию.

Критически мыслящий человек, вооруженный сильными аргументами, способен противостоять даже таким авторитетам, как печатное слово, сила традиции и мнение большинства, им практически невозможно манипулировать. Именно разумный, взвешенный подход к принятию сложных решений о поступках или ценностях лежит в основе большинства определений критического мышления.

5. Критическое мышление есть мышление социальное. Всякая мысль проверяется и оттачивается, когда ею делятся с другими. Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и обмениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углубляем свою собственную позицию.

И нет никакого противоречия в том, что первый пункт определения критического мышления говорит о его независимости, а этот последний пункт подчеркивает социальные параметры критического мышления.

В конечном итоге любой критический мыслитель работает в некоем сообществе и решает более широкие задачи, нежели только конструирование собственной личности.

Автор: drop 26.1.2016, 10:08

Уважаемый Gnom7!
Все сказанное Вами выше справедливо и бесспорно. И наверное читатели могут с успехом закрыть тему т.к. на мой взгляд на вопросы поставленные в теме получен развернутый ответ и - Sapienty Sat - как говориться, но я буду не я если не капну свою пипетку уксуса в этот сладкий чай laugh.gif
В своем эссе Вы ответили на вопросы Что? и Как?. Однако совсем упустили вопрос Зачем?.....
Я думаю что у Вас не вызовет споров что человек для среды выступает не столько наблюдателем, сколько "изменятелем" чтоли. Это не я сказал, а кто-то известный, что человек изменяет среду вокруг себя и соответственно изменяется ею сам. Так вот поняв что и как делать, необходимо это знание применять. А применение его, как и любое действие инициированное человеком, направлено на достижение некой цели. Цель эта может быть обусловлена исключительно личностными мотивациями. Да. Несомненно мотивации эти могут совпадать с мотивациями социальной группы, но тем не менее рождены они индивидом на основании личных предпочтений. И процесс этот в принципе бесконечен т.к. инициируя некий процесс - выводя из равновесия один или несколько первично заданных условий среды, мы несомненно изменим условия во всем многообразии связанных уравновешенных компромиссов (принцип поверхности Парето), а это повлечет немедленную реакцию среды во всем бесконечности ее проявлений т.к. учтенных нами в силу нашего знания условий неизмеримо меньше чем неучтенных в силу незнания. Ну тоже думаю что это не вызовет споров ибо множество области нашего знания конечно в отличии от бесконечного множества области незнания. Я ранее приводил уже наглядный пример с губкой, кажется даже в этой теме. Полистайте если не читали.
Реакция же среды на инициированные нами процессы скорее всего не будет снисходительной. Скорее наоборот в ответ на полученный дискомфорт мы получим вместе с удовлетворением от успешного действия и массу нареканий от потревоженного окружения. Так вот для того чтобы свести к минимуму отрицательную реакцию окружения на иницииированный нами процесс, нам и необходим грамотный анализ фактичекого материала и как можно более полный и дальновидный расчет планируемых результатов. Ну хотя бы для того чтобы аргументировать перед окружением на кой ляд им всем это нужно. Но пляшем-то мы все равно от личного критичекого мышления.
Да. Мы можем создать целевую структуру для осмысливания деяния (мы же знаем Что? и Как?), но изначально-то мы создаем ТЗ. Доктрину если хотите. А она базируется на том что индивид решил что в окружающей среде его что-то не устраивает. Тем самым формирует мотивацию (Зачем?).

Прошу прощения если очень запутано? Это сложно выразить даже при личном контакте, а уж письменно......

Автор: mikar 26.1.2016, 17:46

Цитата(drop @ 26.1.2016, 10:08) *
Прошу прощения если очень запутано? Это сложно выразить даже при личном контакте, а уж письменно......

Пишу длинно, т.к. писать коротко нет времени.
(К. Маркс)

Автор: Gnom7 1.2.2016, 5:08

Цитата
В своем эссе Вы ответили на вопросы Что? и Как?. Однако совсем упустили вопрос Зачем?.....

Уважаемый drop!

Специально для Вас заострю Ваше внимание на фразах из моего предыдущего сообщения:
Цитата
Именно благодаря критическому мышлению традиционный процесс познания обретает индивидуальность и становится осмысленным, непрерывным и продуктивным.
***
Однако подлинный познавательный процесс на любом его этапе характеризуется стремлением познающего решать проблемы и отвечать на вопросы, возникающие из его собственных интересов и потребностей. Фокусирование на проблемах стимулирует природную любознательность и побуждает человека к критическому мышлению.
***
Критически мыслящий человек, вооруженный сильными аргументами, способен противостоять даже таким авторитетам, как печатное слово, сила традиции и мнение большинства, им практически невозможно манипулировать. Именно разумный, взвешенный подход к принятию сложных решений о поступках или ценностях лежит в основе большинства определений критического мышления.

Автор: drop 1.2.2016, 18:07

Уважаемый Gnom7!

Давайте лучше внимание друг друга обращать... А то Вы мое внимание заострите, я его обращу на какую-нить девушку и уколю ненароком в ту часть которая мое внимание прилекла. Нехорошо получится biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

А по делу... Да я же и не спорю что в конексте вашего опуса все присутствует. Я же сказал что на вашеи посте тему можно закрыть т.к. она раскрыта...

К сожалению самостоятельность мышления и как следствие его критическая направленность, сейчас выведееа за апокриф.
Задача социума ( в современном мире это государство) как раз и состоит в том чтобы искоренити независимость мышления. Напротив все силы прилагаются к разработке политтежнологий имеющих единственной целью обязатьиндивида быть обязанным государству. А если мышление будет критическим, а следовательно независимым, то индивид сразу задаст себе вопрос о природе этих обязанностей.

Автор: Gnom7 1.2.2016, 20:06

Уважаемый drop !

Может быть правильнее будет соблюдать разумный баланс самостоятельности мышления индивидуума и некого осознания им необходимости хранить отношения с государством в устоявшихся границах на данный момент?
Так сказать, жестко разграничить сферу личного и общественного?

Автор: drop 3.2.2016, 11:51

Цитата(Gnom7 @ 1.2.2016, 20:06) *
Может быть правильнее будет соблюдать разумный баланс самостоятельности мышления индивидуума и некого осознания им необходимости хранить отношения с государством в устоявшихся границах на данный момент?

Может быть... Но мне не комфортно в области гипотез. Мечтать не вредно, но абсолютно бессмысленно.

Автор: Gnom7 7.2.2016, 19:15

Лады! Разность наших мировоззрений предлагаю закрепить старинным русским заклинанием "хусим".

Цитата
Некто Андреа ди Верми, венецианский купец, побывавший в 1570-х годах на Руси, написал следующее. «А еще у московитов есть воинское заклятие, которое они произносят как «хусим». Оно оказывает удивительное воздействие на события. «Хусим!», почесав затылок, говорит на военном совете воевода и его воины берут неприступную крепость. «Хусим!» — кричат конники и разметывают, как старый шалаш, непобедимые каре бронированной королевской пехоты. Скажут «хусим» — и захватывают королевские корабли на своих дырявых рыбацких лодках… Происхождение и сила этого магического заклятия не установлена, и не известно, от Бога оно или от дьявола…

И ведь столько столетий прошло, а магическое русское слово не подводит… шибко сильное колдунство потому что.


 

Автор: drop 8.2.2016, 21:13

Цитата
Разность наших мировоззрений




Уважаемый Gnom7 !!!
Если я соглашусь с Вами, то признаю "разность мировоззрений" как объективную реальность... Увы. Это чисто субъективное понятие. не знаю смогу ли я донести, но ... попробую.
Два индивида находясь в среде в которой по определению "ЕСТЬ ВСЁ" отстаивают правомерность собственной локации ( а по сути собственного нежелания никуда сдвигаться). Помните уважаемый "третье обращение к Человечесву" и постулаты о непрерывности логики? Желаете поделить безконечность пополам? Извольте, но я в этом участвовать не хочу.
Ваша точка зрения мне интересна и абсолютно правомерна. Как и моя впрочем и миллиарды иных. Ну согласитесь что там где все есть нефиг искать то, чего в ней нет.
Написано же для "особо одаренных" - ЕСТЬ ВСЕ!!!
Знаете? Когда мы сможем переделать в своих мозгах дуализм в бинарность, и радоваться иной точке зрения как средству открывшему нам проблему с новой ля нас стороны, мы станем существами КОСМОСА, а не теми кеми мы являяемся сейчас.

Автор: Gnom7 9.2.2016, 14:12

Уважаемый drop !

Цитата
Два индивида находясь в среде в которой по определению "ЕСТЬ ВСЁ" отстаивают правомерность собственной локации ( а по сути собственного нежелания никуда сдвигаться). Помните уважаемый "третье обращение к Человечесву" и постулаты о непрерывности логики? Желаете поделить безконечность пополам? Извольте, но я в этом участвовать не хочу.
Ваша точка зрения мне интересна и абсолютно правомерна. Как и моя впрочем и миллиарды иных. Ну согласитесь что там где все есть нефиг искать то, чего в ней нет.
Написано же для "особо одаренных" - ЕСТЬ ВСЕ!!!
Знаете? Когда мы сможем переделать в своих мозгах дуализм в бинарность, и радоваться иной точке зрения как средству открывшему нам проблему с новой ля нас стороны, мы станем существами КОСМОСА, а не теми кеми мы являяемся сейчас.


Дуализм есть один из способов осознания себя, познания и понимания своего отличия от окружающего мира. И не только в поисках противоположностей, но и в поиске Созвучия.
Осуществляется познание, в том числе, и через цепочку непрерывных логических рассуждений, позволяющих каждому формировать свое индивидуальное мировоззрение.
Это естественная внутренняя потребность человека - познавать мир, расширять свои возможности влияния на окружающую реальность, оттачивая свои способности к преобразованию окружающих условий.

Какие бы Вы не создали условия, где ЕСТЬ ВСЕ, поместив туда некий социум, через некоторый период времени (в этом социуме или вне его) найдется человек или группа, способная, на их взгляд, сделать из ЕСТЬ ВСЕ еще наиболее удобный для себя вариант условий. И, выполняя задуманные преобразования окружающей среды, этот человек или группа, неизбежно придет к мысли, что ему необходима определенная власть над этим социумом (а далее и над другими социумами) через увеличение числа сторонников для расширения своих возможностей. Так же неизбежно, в процессе намеченных преобразований, этот человек или группа столкнется с противодействием внутри социумов своим идеям и действиям со стороны, как отдельных индивидуумов, так и аналогичных целевых групп.
Если этот человек или группа достаточно разумны, они не доведут противостояние до открытого столкновения, а будут изобретать инструменты скрытой манипуляции социумами, в том числе направленные на расслоение и убеждение социумов по частям, используя элементарное человеческое любопытство и желание к познанию - в начале скрытно, капля за каплей и очень целенаправленно, затем (при наборе сторонников) - уже открыто и зачастую весьма агрессивно навязывая свое мировоззрение сомневающимся. Все - ради легализации и фундаментального закрепления своих позиций и идей в социуме, узурпации возможности выражать мнение от имени всего социума - так рождается власть. Признаки государственности - иерархия, защита контролируемой территории, внутренний репрессивный аппарат, госинституты, гражданское общество, контроль за ресурсами - появляются в процессе дальнейшего устойчивого и успешного развития указанной группы.

Фраза "Разделяй и властвуй" появилась отнють не случайно, эта действенная метода используется веками. Торговцы так просто затаскали этот принцип до неприличия - любая успешная торговля стремится создать надежную и многочисленную базу клиентов... Тут главное - внушить клиенту, через навязчивые и неоднократные повторения, мысль о крайней необходимости обладания продаваемым товаром. В обмен, торговцы получают прибыль, которая увеличивает их возможности к торговой экспансии на другие территории... Это принцип "мягкой силы" используется и в других сферах деятельности Человеческой цивилизации различными "цивилизаторами".

Да! Совсем забыл об одной скрытой детали этих процессов - необходимо наличие непрерывного информационного давления на аудиторию (не сметь задумываться о содержании!!! много негатива?!! - чавкай, что дали, пока не отняли!!!), постоянного мониторинга социума для оценки правильности предпринимаемых действий группой (власти) и создание тихих уголков, где Человеку, в очень дружелюбной обстановке, мягко "затолкают" нужные идеи (алгоритмы, методики, гаджеты, приблуды, кредиты, договоры и т.д.). biggrin.gif
Появление Интернета очень облегчило эту задачу - идеальная обратная связь и инструмент сбора людей в группы по интересам. Блюдечко с каемочкой... Остается только правильно рассортировать по ячейкам и придумать, как их дальше использовать... biggrin.gif
А, всего-то предоставили возможность людям "свободно" общаться через электронного посредника (с боковой дверцей - незримая исповедальня!!!)...

Вот одним из скрытых инструментов манипуляции (вторжения) и являются, в том числе, "иксные (по счету) обращения к Человечеству" и другие выверты "мессианства" - универсальные принципы насаждения кому-то нужных идей соблюдаются неукоснительно, меняются только обертки. Цель - пробить дыру в психике человека, в его способности критического восприятия, деформировав его мировоззрение; создать условия для возможности бесконтрольного "заливания" любой информации, перевод этой информации в разряд аксиом, и последующее объединение "дырявых" особей в плацдарм, опору, некую сеть приверженцев и сторонников, которых можно будет использовать (или перепродать), с минимальными затратами, для своей или какой-либо иной деятельности (разведка, сплетни, вбросы, дестабилизация, коммерция и т.д.). Передовой отряд этих сил и групп - торговцы. Именно они начинают раскачку на бытовом уровне. Далее, к этой амплитуде подключаются другие группы (СМИ, секты, политики и т.д.) в зависимости от своих задач - подчинения социума или вывод социума из-под власти другой группы.

В общем, как видите, все довольно обыденно, и без всякой "бинарности"... Тут больше паразитарность проступает... biggrin.gif

Пы.сы. Что касается воплощения в существ КОСМОСА, то для Космоса необходимо иметь еще, как минимум, пяток органов чувств и восприятия - например, уметь видеть в диапазоне рентгеновского излучения, слышать вибрации на частоте колебаний атомов межзвездного водорода, усваивать любой вид материи.
Я не умоляю и не подвергаю сомнению наличия у Человека неких скрытых способностей к развитию систем иного восприятия. Однако, для начала, все это необходимо развить и опробовать на Земле, а поговорить об этом можно в других темах этого форума, что по моему мнению, будет более разумным.

Автор: drop 9.2.2016, 18:00

Потому и спорить считаю глупым. Зачем столь длинные словеса?


Не помню есть ли такая притча..., но создать не мешает.

Сошлись два индивида двигомые великой целью, да заспорили о методе работы. По сей день спорят, а результатов не было, и нет. И не будет за спорами....

Автор: Gnom7 9.2.2016, 18:09

Вы хотели увидеть мое мнение - я его изложил. Спорить я Вам не предлагал, да и не намерен. Спор - это прискорбный недостаток. biggrin.gif

Вам Большое Спасибо - Вы удачно задали вопросы. Я пришел к мнению, что пришла пора сделать обобщающие выводы - некий синтез всего, что было собрано и изложено в теме к текущему моменту.
Теперь снова займусь поиском и изучением методик манипуляции и развития критического размышления. Мир меняется... Что-то снова достается из пыльных сундуков и покрывается свежей краской... biggrin.gif

Автор: Gnom7 10.3.2016, 9:08

Алексей Соколов

Стратегия ведения информационной войны

Информационная война - это управление информационными потоками, направленными на разрушение или подмену идеалов и ценностей, обеспечивающих принятие нужных решений, осуществляемых через СМИ и системы коммуникаций

Любая война, в том числе и информационная, кроме основных направлений должна иметь и определенную стратегию распространения, в противном случае невозможно будет контролировать процесс атаки и выстраивать оборону, маневрируя в потоках информации противника.
Доктор технических наук, аналитика Института проблем информационной безопасности Московского государственного университета имени Ломоносова Сергей Расторгуев в своей книге «Информационная война» приводит следующую схему:

Данная схема доступно отражает все стратегии ведения информационных войн, независимо от их видов и назначения. На ее основе автор выделяет и алгоритм поведения средств массовой информации в условиях ведения информационной войны:

«1) расслабить общество - внушать через средства массовой информации, что врагов нет, при этом обсуждать отдельные исторические периоды и интересы отдельных народностей, поощряя национализм (цель: общество должно исчезнуть, как целое, как объект сознания всего общества);

2) заставить общество слушать только противника, не обращая внимания на какие-то иные мысли или ощущения, например, акцентировать средства массовой информации исключительно на какой-то одной парадигме общественного развития, например западной, исключив любой другой опыт: Китай, Японию, мусульманский мир (цель: процесс нагружения общественного сознания и действие формирующих сил ослабляются);

3) заставить общество не размышлять над тем, что говорит противник, для этого исключить из средств массовой информации серьезные аналитические исследования проблем (цель: способствовать торможению непрерывного потока мыслей), но одновременно увеличить поток малозначащей или недостоверной информации, делать подачу материала назойливой, наращивать информационное давление;

4) сосредоточить внимание общества на каком-то предмете помимо входного информационного потока, например внутренние катаклизмы, войны, акты террора (цель: подсистема защиты, ответственная за обработку входной информации, оказывается не в состоянии выполнять свою функцию и как бы расстраивается);

5) постоянно внушать, что само общество становится хуже и хуже, что все окружающие относятся к нему хуже и хуже из-за целого ряда пороков, имеющих корни в истории общества, насаждения чувства вины за деяния предков, опорочивание подвигов (цель: подобное внушение ослабляет историческую память и чувство самоотождествлённости, которыми характеризуется нормальное состояние общества);

6) средства массовой информации одновременно должны убеждать членов общества, что возникшее состояние - это не совсем то, что должно быть (цель: создание пассивного состояния сознания, в котором сохраняется возможность зависимости от информационного воздействия противника)».

Стратегию ведения информационной войны рассматривает и доктор политических наук, профессор Дипломатической академии МИД России Игорь Панарин. В своей книге «Первая мировая информационная война. Развал СССР» он истолковывает данный процесс следующим образом: «Стратегия ведения информационной войны путем целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений всех социальных, конфессиональных и этических групп, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой - тщательное изучение общественного мнения, т. е. выявление реакции - отношение элиты и населения к информационно-психологическим воздействиям, для того, чтобы можно было вносить коррективы в параметры воздействия».

Итак, информационная война - это управление информационными потоками, направленными на разрушение или подмену идеалов и ценностей, обеспечивающих принятие нужных решений, осуществляемых через СМИ и другие средства массовой коммуникации. Ее целями являются контроль собственного информационного пространства, осуществление атаки на информационное поле противника, защита от возможных атак оппонентов.

Обобщая представленные сведения, можно сказать, что стратегия ведения информационных войн обязательно включает в себя процесс изучения общественного мнения, социальной и политической среды, сложившейся вокруг человека или целого государства. Кроме того, после проведения всех необходимых исследований, нужно контролировать сам процесс поступления информации в общество, направлять ее в наиболее уязвимые места в обороне противника.

Далее, говоря о современных средствах ведения информационной войны, нужно учитывать те сферы, на которых будет оказано воздействие. Оно может быть: физическое, информационное, программно-техническое и радиоэлектронное.

Физическое воздействие заключается в уничтожении источника угрозы. В данную группу средств ведения информационной войны входят: системы противорадиолокационных ракет, генераторы электромагнитного излучения, графитовые бомбы и биологические средства (микробы, вирусы).

Информационные методы воздействия включают в себя использование информации и информационных технологий как основного средства воздействия на противника. К этим средствам можно отнести СМИ, всемирную информационную сеть «Интернет», неправительственные коммерческие организации (НКО) и различные фонды, связанные с информированием и обучением граждан.

Программно-технический метод воздействия заключается в использовании против врага всего спектра компьютерных программ и технологий. Реализация программно-технических методов воздействия включает в себя следующие средства: аппаратные закладки, компьютерные вирусы, логические бомбы, а также специальные средства проникновения в информационные сети - программы-взломщики.

Радиоэлектронные методы воздействия представляют собой комплекс помех и радиоэлектронных излучений, разрушающих радиолокационные вышки противника, перехватывая и затрудняя ему передачу информации. К этим средствам относятся радиолокационные станции, средства перехвата и т. д.

В общем виде существует два вида информационных атак: прямая и косвенная. Прямая информационная атака заключается в непосредственном вмешательстве в информационное поле противника и внедрение в его среду ложной информации. Косвенная - в создании ложной информации, которую противник будет принимать за истину. При этом никакого внутреннего вмешательства в информационное поле противника не происходит.

Основными средствами применения информационного воздействия являются:
- нанесение ущерба отдельным физическим элементам информационной инфраструктуры (разрушение сетей электропитания, создание помех, использование специальных программ, стимулирующих вывод из строя аппаратных средств, а также биологических и химических средств разрушения элементарной базы);
- уничтожение или повреждение информационных, программных и технических ресурсов противника, преодоление систем защиты, внедрение вирусов, программных закладок и логических бомб;
- воздействие на программное обеспечение и базы данных информационных систем и систем управления с целью их искажения или модификации;
- угроза или проведение террористических актов в информационном пространстве (раскрытие и угроза обнародования или обнародование конфиденциальной информации об элементах национальной информационной инфраструктуры, общественно значимых и военных кодов шифрования, принципов работы систем шифрования, успешного опыта ведения информационного терроризма и др.);
- захват каналов СМИ с целью распространения дезинформации, слухов, демонстрации силы и доведения своих требований;
- уничтожение и подавление линий связи, искусственная перегрузка узлов коммутации;
- воздействие на операторов информационных и телекоммуникационных систем с использованием мультимедийных и программных средств для ввода информации в подсознание или ухудшения здоровья человека;
- воздействие на компьютерное оборудование боевой техники и вооружений с целью вывода их из строя.
http://evrazia.org/article/2840

Автор: drop 8.4.2016, 22:34

Вот уважаемый Gnom7 зашел, прочел и видимо взял тайм-аут на осмысление...
Нормально. Трудно сразу понять то что я - дурак хочу сказать...

Знаете в чем ощибка соврмененного "научного подхода", В векторе исследования. Вот подумайте что будет с бойцом рукопашником в спарринге если он вместо того чтобы пользоваться данностью ( векторами подвижности человеческого скелета) начнет задумываться - а почему человеческий локоть гнется вовнутрь и не хочет гнуться наружу, Да убьют его нахрен пока он думает отчего усовия решения задачи именно таковы, а не иные..
А меж тем система рычагов человеческого склета неизменна, а думать почему так - только время терять (этим пользоваться надо).
Так и Вселенная. Вот есть она такова и попробуйте ее переделать...
Читаем Гермеса Трисмегиста.
- То что вверху - то и внизу,
- то что в большеи - то и в малом и т.д....
Мы блин как бы вам всем это не было противно жием в мире данностей. Мы - Дети среды. А среда диктует своим творениям определенные условия. И либо мы ими пользуемся, либо тратим сылы на попытки понять " а почему собственно,"
Ну не ломает голову каждый слесарь вопросом почему шкала Нонниуса в штангенциркуле показывает то что показывает. Он ей пользуется. Не знает (поверьте правда не знает) шаман почему вибрация его бубна вводит его в транс дающий возможность раскрыть способности мозга в ракурсе не объяснимом с точки зрения "научного подхода". Ну хотите проверить возьмите варган и приложив его к зубам дерните язычек. Куда там ваше сознание улетело? Да пофиг куда. У вас появилассь возможность которую вы либо реализуете, либо зря зубы щекотали...
Мышление человека такой же инструмент как и разводной ключ. Это искусственно созданный инструмкет базируюшийся на на данности.
Другое дело что нам сейчас навязали интравертивную метододологию которая тратит нащ творческий потенциал не на развитие появившихся возможностей, а на осмыление того, почему они появились.
Начните пользоваться , а понимание придет. Никуда не денется. В этом и заключена (на мой дурной взгляд) экология...
Ведь все что снизу - то и сверху. Научимся строить модели из кубиков, поймем почему кубики именно такие, а не иные. "Путь в тысячу ли начинается с первого шага".
Экология разума не в расчленении процесса на некие базисные понятия, а в умении двигаться в коридоте предоставленных возможностей.
Научимся сттроитьструктуры - поймем принципы построения испотльзованные тем кто "был до нас" (ну это для примитивизма). На самомо деле живет рядом с нами и смеется до поноса над нашими попытками понять то, на понимание чего и время тратить не стоит..
Адама с Евой никто из рая не изгонял. Они сами от него абстрагировались попытавшись понять "а почему?".
Ну елки - палки. Вы же не задумываетесь о таинстве происхождении жизни ложась в постель с красивым партнером. Ну просто приобщаетесь к таинству и испытываете при это великую радость. Так зачем же пытаетесь разобрать оргазм творения на тривиальные составляющие?
Абсурд - он же нонсенс.
Я хочу и могу в рамках среды - это радость творца (человека).
Я хочу понять -"а почему так, а не иначе?" - протест против данности (гордыня) Смертный грех для сведующих. Попытка судить ввсщего с позиции низщего.. Нет. Не возбраняется конечно, но...
Есть два пути единения с создателем
- Понимание и приятие (через радость сопричастности)
- Отрицание и "разбор полетов"(неприятие и оспаривание)
Результат все равно один. Либо шишек набил и убедился в истинности пути, либо принял, осмыслил и все равно в той же точке оказался, только в первом случае прошел все "круги ада", дибо поучаствовал в процессе и понял тоже саме...
А ВЫБОР-ТО ЗА ВАМИ ГОСПОДА... ХИ-ХИ.

Автор: Gnom7 21.4.2016, 0:55

У БГ, в одной песне есть слова хорошие, как раз - в унисон к "Вашему" Яйцу в ладони:

Цитата
Я учился быть ребенком, я искал себе причал.
Я разбил весь лоб в щебенку об начало всех начал...
biggrin.gif

Статья Манипуляция массовым сознанием, как феномен информационного общества
Автор: Черникова Валентина Евгеньевна

 manipulyatsiya_massovym_soznaniem_kak_fenomen_informatsionnogo_obschestva__1_.pdf ( 391,8 килобайт ) : 5
 

Автор: drop 21.4.2016, 18:04

Цитата(Gnom7 @ 21.4.2016, 0:55) *
Я учился быть ребенком, я искал себе причал.
Я разбил весь лоб в щебенку об начало всех начал...

У БГ есть масса интересного, но его проблема в том, что он тоже ищет ответы в устоявшихся доктринах...
Буддизм, христианство, ислам, коммунизм, сатанизм, пофигизм (кстати одна из наиболее реакционных доктрин атеизма, по сути являющаяся воинствующим отрицанием) и прочие ...измы - это не критическое мышление.
Ну почему мы (я не исключение. Тоже этим переболел - надеюсь.) ищем мудрость в каких-то сомнительных источниках (письменных, устных да любых) вместо того чтобы просто включить собственный мозг?
А вот в библии (коране, бардо-тхедол, попольвухе, ведах и пр.) написано..... Да блин на сарае написано слово, ни капельки не имеющее отношения к содержимому самого сарая. Вот нарушу свое неприятие авторитетов и процитирую одно слово из Трехлебова - "Здравомыслие".
Ну не здравочтение и не здравопочитание же. Здравомыслие!!! Сиречь некий процесс подразумевающий самостоятельное действие - мышление. И мышление самостоятельное.
Вы, простите за пример, в сортире туалетную бумагу своей рукой держите или мантру читаете чтобы листок от рулона сам оторвался и попу вам подтер? Если уж мыщление это струмент, то и работать с ним нужно самостоятельно (ну если конечно хотим добиться нужного результата).
Знаете почему количество "гипнабельных" людей растет? Да потому что все больше людей заняли сознание решением навязанных доктринами проблем и сузили спектр сознания, расширив тем самым границу т.н. "подсознания". Нет у критически мыслящего индивида подсознания. Он контролирует весь спектр своего мышления. Владеет всеми аспектами восприятия и анализа в рамках данности и нет в его сознании лазейки для воздействия извне... Здравое мышление попросту не пустит в мозг программу-паразита. Всеж на контроле.
А если отрядить 95 процентов своего мышления на осмысление канонов доктрины, то на контроль собственного восприятия остается только пять поцентов ресурса процессора (у многих сейчас и того меньше) не забываем также про алгоритмы FIFO и FIFS (кто не в теме - гуглите). А кто сказал что каноны доктрины надо осмысливать? Да еще и в приоритетном порядке.
Ну написал кто-то когда-то что-то. Оно нам нафига? Нет. Для общего ознакомления прочли конечно и похороните это в каталоге ../USR/TMP Может когда-нить понуждится. Сейчас есть более насущные задачи требующие немедленного решения. Вот и занимайтесь делом, а не фигней всякой... НЕХРЕН СВОЙ ЛИЧНЫЙ ВИНЧЕСТЕР ЗАСЕРАТЬ ЧУЖОЙ ДУРЬЮ, СВОЮ ПЛОДИТЕ И В ФАЙЛЫ ЗАНОСИТЕ.
"Исполнить, пусть слабо, свой долг самолично.
Важней чем исполнить чужой сверхотлично..."
А когда количество собственного опыта достигнет критической массы, произойдет качественный скачок перехода на следующий уровень осмысления. А хрена вы думали?.. Эволюция!

Автор: Gnom7 23.4.2016, 6:55

Цитата
Ну не здравочтение и не здравопочитание же. Здравомыслие!!! Сиречь некий процесс подразумевающий самостоятельное действие - мышление. И мышление самостоятельное.

Секундочку! К вопросу здравомыслия можно подойти, только поняв, что кроется под процессом мышления?
Из чего, в Вашем понятии, формируются мысли: из образов, слов и фраз или из иных категорий единиц передачи информации?

Автор: gelioss 23.4.2016, 15:58

Все мысли не ваши. Жреческое знание о природе мыслей https://www.youtube.com/watch?v=VTvkCg1s7eE

Автор: drop 23.4.2016, 23:09

Цитата(Gnom7 @ 23.4.2016, 6:55) *
Из чего, в Вашем понятии, формируются мысли: из образов, слов и фраз или из иных категорий единиц передачи информации?

Добрый вечер дружище!
Говоря про "единицы передачи информации".. А что Вы знаете об органах чувств человека? Хотелось бы услышать (прочесть) по пунктам - не сочтите за попытку посмеяться - Просто что Вы лично дуумаете об органах чувств как источника инфорационных пакетов?

Автор: drop 23.4.2016, 23:14

Цитата(gelioss @ 23.4.2016, 15:58) *
Все мысли не ваши. Жреческое знание о природе мыслей

Ну история знает массу примеров когда одни и теже мысли приходили в голову нескольким индивидам.
Ньютон - Лебниц,
Попов - Маркони,
Бойль - Мариотт и т.д.
Мне приятно что кто-то разделяет мои взгляды

Автор: Gnom7 28.4.2016, 17:56

Добрых Дел!

Цитата
Говоря про "единицы передачи информации".. А что Вы знаете об органах чувств человека? Хотелось бы услышать (прочесть) по пунктам - не сочтите за попытку посмеяться - Просто что Вы лично дуумаете об органах чувств как источника инфорационных пакетов?


Если рассматривать организм человека, как систему, то органы чувств являются электро-химическими датчиками, пакетные сигналы от которых формируют в мозге определенные образы.

Теперь жду Вашего ответа на мои вопросы.

А, пока - интересная гипотеза от ученых "Новая карта мозга позволит читать мысли на уровне отдельных слов" http://www.vesti.ru/doc.html?id=2748208&cid=2161

Автор: drop 28.4.2016, 21:12

Цитата(Gnom7 @ 28.4.2016, 17:56) *
Теперь жду Вашего ответа на мои вопросы.



Доброе время!
Я, простите, порыл тему и не нашел перечня корректно заданных вопросов. Может я конечно читать не умею, но будьте любезны списком. Обещаю ответить по пунктам с меру своего понимания.

А вот что касается органов чувств.... Тут все не так просто как Вы изложили. Позволю себе несколько тезисов если не возражаете.
Итак. Со школы мя знаем что органов чувств у человека пять:
- обоняние
- вкус
- осязание
- зрение
- слух
Ничего не забыл? Нет вроде. Пересчитал. Пять.

Но это очень поверхностный взгляд.
Я сейчас перескажу вкратце свой дипломный доклад по теме "Организация органов анализа окружающей и среды и взаимоотношений с ней субъекта". Сразу оговорюсь тема была вольно выбранной т.к. сам диплом касался оптисеских анализаторов окружающей обстановки и организации потока входящих данных для программ управления беспилотными автоматическими аппаратами. Подробно разжевывать не буду т.к. с темы еще лет десять не снимут гриф секретности (а может и больше). Все что я напишу далее это тезисы из аналитической статьи для обоснования самой работы.

Итак. Начать стоит с того что изучаемый в рамках школьной программы, а, что очень печально, и в дальнейшем вопринимаемый аки догма список органов чувств человека в корне неверен.

Не буду делать предисловий. Сразу к разбору.
Превые из списка выше
- обоняние
- вкус
Дело в том что природа снабдила человека совершенной хим, лаораторией с (прощу обратить особое внимание на следующую фразу) ЕСТЕСТВЕННО ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМ КОМПЛЕКТОМ РЕАГЕНТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА. Это кстати статья разбора достойная отдельной работы кандидатского минимума (это не я сказал, а один из моих опонентов. Профессор кстати).
Есть лаборатория для анализа газового состава (обоняние) и для анализа более плотных составов (вкус). Но как и любая лаборатория она не только выдает состав, но и может оценить насыщенность, длительнсть распада и стабильность соединений. Расположение этих лабораторий общеизвестно и локально относительно общей функциональной массы тела субъекта.

- осязание.
Многоплановая лаборатория анализа поверхности материалов. Расположена по всему кожному покрову и несет функции анализатора упругости поверхности (деформационный датчик), температуры повехности (датчик эталонных состояний жидкости. Работает за счет изметения агрегатного состояния внутриклеточной жидкости) и площади касания (датчик сопротивления эталонной упругости).

- Зрение. Анализатор спектра излучений. Работает на принципе поглощения и отражения волн светогово спектра, а следовательно наше прмитивное суждение о "цвете" объекта лишь частный случай всей информации об объекте ибо поглощенная часть спектра гораздо больше может сказать об объекте наблюдения т.к. поглощаемая часть куда более обширна чем отраженная. Мы испотльзем этот датчик процентов на 10 если не меньше. Но есть еще нюансы. Дело в том что для анализа отраженного спектра нам хватило бы и одного глаза. У нас же их два и ни разнесены на некое расстояние. Это дает нам возможность анализа еще и дистанции до объекта (триангуляция), плюс наличие, отсутствие и интенсивность потока, что дает нам косвенную способность к оценкам объемов и конфигураций.

- Слух.
Очень интересный датчик. В том виде как мы привыкли это понимать это всего лишь активный датчик анализа плотности газовой среды, дающий также нам возможность отслеживания ритма ее метаморфоз. Но не стоит забывать что этот датчик основан на механических взаимодействиях в котором помимо улиток, есть еще и маятники которые как мы знаем призваны обеспечивать нам чувство равновесия (чувство заметьте). А поскольку маятники имеют способность реагировать не только на гравитацию планеты, но и других тел этот же орган дает нам возможность реагировать на приближение к нам различных массивных тел. Ну и поскольку это тоже парный орган мы можем не только анализировать метаморфрзы изменения плотности среды, но и выявлять направление и дистанцию до источника ее возмущения.

Далее составим список электро-химических датчиков как Вы их нам описали.

- Хим. анализ
Хим состав (очень массивный пакет данных включающий список элементов, потенциальную опасность - полезность, количественный состав, насыщенность, совместимость и, наверное я еще не все перечислил, но наконец субъективно эмоциональная оценка)

- Датчик анализа характеристик поверхностей.
Тоже не маленький такой пакетик. Упругость поверхности, класс шероховатости, температура, площадь касания. Кстати не забудьте что и этот орган отностися к хим лаборатории выявляя агрессивность среды к покровам субъекта.

- Зрение. Н тут пакет не меньше. Спектр отражения - поглощения. Интенсивность. Триангуляция и наконец просто наличие отраженного спектра и его отсутствие.

- Слух. Плотность газового окружения, ритмичность изменения плотности ( это наш тривиальный слух), опять триангуляция (сонар если хотите), Взаимодействие с телами обладающими массой.

Вот кратко (думаю подумать можно разобраться подробнее) список ЭХ-датчиков. Так сколько органов чувств у человека?
И это только первичные. Напомню только что анализ феромонов формирует в нас чувство влечения - отторжения к окружающим субъектам например, что в принципе является субъективной эмоцинальной оценкой, но тем не менее.

Автор: Gnom7 28.4.2016, 21:46

Цитата
сам диплом касался оптисеских анализаторов окружающей обстановки

если быть точнее - ЭОПы (электронно-оптические преобразователи и анализаторы)
Цитата
А поскольку маятники имеют способность не только реагировать на гравитацию планеты, но и других тел. Этот же орган дает нам возможность реагировать на приближение к нам различных массивных тел.

Я бы добавил одно условие - в пределах биосферы (до высоты около 50 км) Например, в условиях невесомости эта система начинает запаздывать. Это было выявлено при расследованиях причин незначительных ЧП с космонавтами в открытом космосе еще на станции "Салют". Оказалось - запаздывает вестибулярный аппарат (на 1.5 - 2 сек) на выдачу сигнала зрительной системе при изменении положения тела. Поэтому, космонавты двигаются медленно.

По химии добавлю: что бы анализировать хим состав, еще необходимо где-то хранить сравнительные "библиотеки образцов" (эталоны). Да, еще нужно иметь параллельную, минимум, трехступенчатую систему контроля: нервные волокна (при разрушении - болевой сигнал), в спинном мозге (первичный анализатор возникающих незначительных изменений в организме под влиянием неизвестного вещества) и в определенном отделе головного мозга (выработка отношения к веществу - нравится, не нравится, и запоминание результата.).

Автор: drop 28.4.2016, 22:13

Не спорю. Пробежался по теме бегло. Что называется - по памяти.
По поводу реакции на гравитацию в невесомости - просто инерция настроек. Если бы мы могли перезагружать программу анализа как компьютер (обнуляя все предыдущие LOGи) то и реакция космонавтов в невесомости была бы более шустрой, но человек живет в рамках своих иллюзий восприятия и на перенастройку программы анализв требуется время. В этом плане роботы совершенее нас. Однако при поступлении противоречивых данных чевеческий мозг не подвисает как процессор получивший две противоречивые комадны, а ищет обходные пути для разрешения конфликта, что и делает нас мыслящими существами.
Однако....
Моя задача была дать почву для анализа. Мне кажется это удалось в меру моих способностей.

А ведь признайте. Развалил я Вашу уверенность в незыблемость догмы об ЭХД?
Так что там с Вашим списком вопросов???????

ЗЫ. ЭОПы только маленькая часть проблемы. Тема куда более обширна. А представитель ЭОПов сейчас отдыхает на моем рабочем столе, а жена уже третий день пилит чтобы я убрад куда-нить свой ПНВ-57е. Он ей мешает пыль протирать, а трогать его ей категорически запрешено.

Автор: Gnom7 28.4.2016, 22:25

Цитата
А ведь признайте. Развалил я Вашу уверенность в незыблемость догмы об ЭХД?

Нисколечко. Просто придется углубляться в теорию ассоциации/диссоциации электролитов, разворачивать тему про солевой и щелочной балансы в организме и еще пару-тройку направлений из органической химии. Это будет уводом от тематики критического мышления.
Наши организмы - это достаточно сложные многоуровневые системы.

Я напомню вопрос - он "простенький и лаконичный".
Цитата
Из чего, в Вашем понятии, формируются мысли: из образов, слов и фраз или из иных категорий единиц передачи информации?

Автор: Gnom7 28.4.2016, 22:31

Цитата
свой ПНВ-57е.

О-о!! Шайтан-шапка!!! Хорошая штука! Пусть и древняя. Чем подсвечиваете? Я на цевье ИК-фонарик вешал, когда на засидку залезал (на потраву по овсу)...

Автор: drop 28.4.2016, 22:32

А по поводу того из чего формируются мысли?....
Может разберем по пунктам саму природу мыслей?
Мысль (для неседующих коих тут нет надеюсь) - сиюминутное состояние познания смысла (причинноследственной последовательности анализа). Ну просто. Смысл - осмысленная последовательность взаимодействий преобразующая исходные (INCOM) данные в осмысленный (OUTGOING) результат. Процесс преобразование из причин в следствие. Разумный процесс.
Мысль же в свою очередь - разовое явление связи в цепи бесконечного процесса познания.
Это как прощение и упощение. Упрощение - процесс, а прощение лишь разовый шаг в этом процессе. Малюсенький такой шажок открывающий длинный путь к познанию.
Да. Природа мысли это обнаружение алгоритма дающего бесконечные перспективы к последующему процессу познания.

Автор: drop 28.4.2016, 22:35

Цитата(Gnom7 @ 28.4.2016, 22:31) *
О-о!! Шайтан-шапка!!! Чем подсвечиваете? ИК-фонариком?

Зачем. Он же Е. Активный. Хватает и имеющихся источников. Луна, фонари за пять км. Я его только на крону переделал. На сутки непрерывной работы хватает. ТОоько резиновые бленды где-то потерял. Так что зеленые глаза людей пугают....

Автор: Gnom7 28.4.2016, 22:42

Цитата
Луна, фонари за пять км.

Это если луна. А если облачность и ближайший фонарь в 2 км от делянки с овсом через пролесок, ИК-фонарик - самое то. И, в помещениях без окон (пещерах) тоже не мешает ))) На 30-40 метров вполне хватает.

Автор: drop 28.4.2016, 22:48

Есть такое. Но я не очень люблю охоту с засидки. Мне с подхода больше по душе. А вообще до сих пор только раз была проблема, когда в подвал бомбоубежища полез. Пришлось светодиодом подсветить. А в лесу пока поблем не было. Раз только по каске стукнуло веткой. Волка спугнул. Я прибор на строительную каску примастырил после того как шлем в негодность пришел.

 

Автор: Gnom7 28.4.2016, 23:05

Здорово! И башня не потеет ))) (что иногда бывает в шлеме)
Кстати, это особенность, присущая исключительно человеку - воплощать свои мысли в преобразования окружающей среды, создание комфортной обстановки. Что, как раз достигается путем применения различных приспособлений.

А, "добрые" ученые, потихоньку подползают к "протезированию" мозга http://www.km.ru/science-tech/2016/04/28/issledovaniya-rossiiskikh-i-zarubezhnykh-uchenykh/775832-mozg-mozhno-protezi
Как раз в тему:

Цитата
- Переписать мозг нельзя, так как это не книга с готовым текстом и не фильм с готовым видеорядом. Миллиарды нервных клеток мозга находятся в непрерывном взаимодействии, в каждую долю секунду что-то запоминая, передавая, решая разные задачки и т.д.

Мозг обновляется непрерывно. Какую именно долю секунды переписывать? Да и можно ли в принципе переписать, например, что человек думает в данный момент?

Автор: drop 28.4.2016, 23:25

Цитата(Gnom7 @ 28.4.2016, 23:05) *
А, "добрые" ученые, потихоньку подползают к "протезированию" мозга

Да блин.. Пусть хоть с тривиальным кариесом разберутся.
Пришел сегодня к стоматологу. У меня передняя нижняя единичка шатается. Мне ее мой сын выбил затылком когда ему было два года. Сейчас ему 22, а мне в полтос зуб зашатался и уже чистить больно, не говоря уже про кусать. Эти дибилы меня на снимок, потом чуть не косилиум. Ну пока я сидел у них в приемной сам зуб пальцами выдернул и пошел помолясь. Стоматофиттом из ближайшей аптеки помазал и все. Ну долбена мать!! Кто этих специалистов из ПТУ выпускает?

Автор: Gnom7 28.4.2016, 23:31

А, как же?! А бабок состричь с клиента? Это же сейчас - в порядке вещей.
Зато. когда лет семь назад, один мужчин из Воронежской губернии заявил, что изобрел пасту для пломбировки, не требующей даже лечение (только тщательно прополоскать от остатком пиши и излишки, выдавленные прикусом салфеткой убрать) - от него больше ни слуху, ни духу. Даже экстрасенсы не помогли...

Автор: drop 29.4.2016, 13:09

Цитата(Gnom7 @ 28.4.2016, 23:31) *
А, как же?! А бабок состричь с клиента? Это же сейчас - в порядке вещей.

Вот и критическое мышление включилось. Идем к врачам, а им мы здоровые не нужны. Им бабло нужно. Вот они нам и рассказывают что такие "страшные" болезни лечат за большие деньги в одной платной клинике (откуда этот врач откаты получает). Или еще того лучше. Сидит такой персогаж в офисе на попе, после работы в машине на том же месте. Домой приехал - на диване с гамбургером из доставки, перед телеком завис. А потом говорит- "Что-то здоровье расшаталось. Похоже меня кто-то сглазил. Надо в церковь сходить". И пошел в церковь как в поликлинику, а жрецу он тоже здоровый не нужен. Нужно чтобы он почаще в церковь ходил и подати оставлял. А поднять задницу и зарядку утром сделать - тяму не хватает. И ведь говоришь ему - "Братан. У тебя ожирение, позвоночник в говно от отсутствия брюшного пресса, Сердце атрофировано т.к. ты не шевелишься нихрена. Займись своим телом". Нееее. Хочет чтобы его проблемы за него дядя решил. И не важно кто. Врач, поп, эктрасенс.... Лишь бы самому нихрена не делать.

Автор: Gnom7 29.4.2016, 14:37

Истинно так! Только, в данном случае, проблески критического мышления появляются после получение некоего практического опыта: через длительный период собственного "гнобления", с последующим "озарением" - менэ же доят все, кому не лень!!!
Но, вероятность прекращения собственного гнобления равна 0,001, поскольку, это чудо пытается других подоить, а не собственным телом заняться... Увы!

Автор: drop 29.4.2016, 17:49

"Неисповедимы пути гоподни" - кажется так в еврейской книге сказано. Не важно каким путем прийдет заблудшая овца к пониманию. Важен не процесс, а результат. У Вечности очень много времени и неограниченное число подходов. biggrin.gif

Автор: Gnom7 29.4.2016, 18:10

Цитата
"Неисповедимы пути гоподни"

Может быть поэтому святые отцы всех народов уважают внедорожники?

Автор: drop 29.4.2016, 18:20

Они такие же святые как и отцы...Есть доктрина будут и адепты. А вернее есть корыто будут и свиньи. А внедорожник это просто деталь антуража.
Посещал я давеча монастыри в Серпухове МО. Очень достойный парк у этих служителей культа. Безсеребренники - мать их. Кайен - самое распространенное транспортное средство.

Автор: Gnom7 29.4.2016, 18:48

Это. вероятно, на пожертвования от других "святых"... Оставим "сирот" в покое - им от нашего мнения не холодно, ни жарко...

Автор: drop 29.4.2016, 18:57

Ну я спросил у одного из них как пройти икону посмотреть, так он мне ответил что я к нему должен обращаться "Отец" или "Отец мой" - точно не помню. Это я пятидесятилетний мужик должен называть отцом тридцатилетнего пузатого сопляка. Так хотелось повыше бороды зарядить....

Автор: Gnom7 29.4.2016, 19:46

Он это почувствовал и удалился? Явный признак наличия критического размышления...

Автор: drop 29.4.2016, 19:51

Нет. Он трындел с паствой. Удалился я. Умылся из крана со святой водой и пошел икону смотреть. Ничего особенного. Доска с рисунком. Блин. Серпухов странный город. Два монастыря с чудотворными иконами к которым едут избавляться от зависимостей со всей территории бывшего СССР. И в тоже время полный город алкашей и нариков.

Автор: Gnom7 29.4.2016, 20:43

Цитата
И в тоже время полный город алкашей и нариков.
Это - атеисты и коммерсанты (у этих - свои идолы и ритуалы).

Автор: drop 30.4.2016, 23:04

Вы будете смеяться, но это на мой взгляд вообще не разумные существа. Да-да. Таковых масса в нашем с Вами окружении. Глядя на все это понимаешь что человечество деградирует, а мартышки - наши потомки.

Автор: Gnom7 28.5.2016, 8:52

Технология зомбирования состоит из нескольких этапов. Первая стадия — это «взрыв» привычной реальности объекта воздействия. Американцы, например, используют «майданы», вырывая людей из привычного образа жизни, помещая их в среду с высоким уровнем стрессов и потрясений, где человек плохо ориентируется.

Плотным и непрерывным воздействием высокой интенсивности объекту разрушают систему ценностей и жизненные ориентиры, вместо них предлагают нужные экспериментаторам.

Разрушая представления человека о реальности, отключают его механизмы психической защиты.

И если американцы к различным трансовым состояниям (типа молитв и песнопений) предпочитают добавлять наркоту, то наши «особисты» делают это просто в ходе длительных задушевных разговоров. Drugs free.

Чтобы облегчить процесс воздействия, человека лишают сна, или меняют его режим и рацион питания, сбивают суточный ритм бодрствования, нарушают прочие привычки и сознательно запутывают. Это называется «контролируемая дезориентация».

Внушаемость также повышается или сенсорной депривацией (помещением в одиночную камеру на длительные сроки) или, наоборот, информационной, сенсорной и эмоциональной перегрузкой (опять же, как на майдане).
Широко применяется техника ограничения выбора. Например, на майдане говорили «или вы за евроинтеграцию, или вы против Украины», что является логически неверным. Заключённым в тюрьме могут, к примеру, говорить «Вас не отпускают, потому что на вас всем плевать», чтобы вызвать у них отчаяние и/или гнев.

А на психически неуравновешенных воздействовать ещё проще — если здоровая личность спонтанна и непредсказуема, то невротики обычно действуют, чувствуют и реагируют шаблонно, что делает их прогнозируемыми и программируемыми. Просчитывая их реакции, можно говорить им именно то, что вызовет нужный нам эмоциональный эффект, заложит основу для дальнейшего кодирования.

Когда объект воздействия приведён в нужное эмоциональное состояние, он психологически слабеет.
Тогда ему можно внушать мысли о его порочности, слабости, греховности, ложности его ценностей и избранного пути. Это ещё больше дестабилизирует его психику, подготавливая ко второму этапу — замене личности (или, как называют это другие специалисты, «выращиванию псевдоличности»).

Формирование псевдоличности происходит через навязывание новой системы представлений, поведенческих стереотипов, эмоциональных реакций взамен старых, которые объявляются ущербными. Это практикуют тоталитарные секты, это же практикуют и спецслужбы.

Монотонная речь, тихий убаюкивающий голос, повторение ключевых фраз, медленный темп речи, рассчитанные паузы способствуют введению объекта воздействия в трансовое состояние. Так называемое «рабочее».

Объекту внушается, что снаружи его никто не любит и не понимает, что все хотят его только использовать (что в нашем случае чистая правда), и лишь товарищ особист хочет ему помочь (но это не обязательная часть, можно обойтись и первой составляющей).

Вызывается отторжение старой среды обитания и общения, доходящее до агрессии. Смотрим интервью, улыбаемся и машем.
На этом же этапе в объект воздействия закладываются ключевые «месседжи», которые формируют его дальнейшее поведение в нужном ключе. Что было заложено в данном конкретном случае, предсказать сложно.

И, наконец, третий этап — это замораживание, закрепление новой псевдоличности. С этой целью человеку предлагается новая жизненная Цель, Миссия, Дело. Он чувствует свою избранность, востребованность, полезность, важность.

Это может закрепляться сменой стиля одежды, причёски, манеры поведения и тому подобными «маяками».

Чтобы ещё больше закрепить внедрённую матрицу поведения, объект всячески стимулируют к проповедованию, манифестированию, спорам и пропагандистской деятельности. Потому что очень часто тот, кто пытается убедить других, в процессе непроизвольно занимается самовнушением.

А потом объект, с вложенной матрицей поведения (и, возможно, ещё некими «закладками», которые сработают в нужный момент) выпускается «на волю».
http://rusvesna.su/recent_opinions/1464391976

Автор: Gnom7 29.5.2016, 8:43

Елена Пономарева
Техника «оранжевых»: как используют подсознание

Что же все-таки заставляет огромные массы людей выходить на площади?

7 апреля 1950 г. президенту Г. Трумэну была представлена директива Совета национальной безопасности США – СНБ-68, ставшая основой американской внешней политики на многие годы вперед и действующая в своих важнейших положениях по сей день.

Известный специалист по теневой политике ЦРУ Н.Н. Яковлев считает, что созданная в 1973 г. Трехсторонняя комиссия в своих докладах обтекаемыми формулировками озвучивала именно рекомендации директивы СНБ-68: «Запад не должен довольствоваться защитой своих основных ценностей и стремиться воплотить их в жизнь только на своей территории. Запад должен поставить своей целью оказание влияния на естественные процессы изменений, происходящие в «третьем» и коммунистическом мире … в направлении не благоприятном для их ценностей

Говоря о мирных изменениях в интересах наших ценностей, мы должны скорей стремиться к изменениям внутри этих режимов, оказывая влияние на выбор альтернатив, которые возможны и необходимы в рамках их существующего строя... Запад не может оказывать эффективное влияние простой пропагандой их преимуществ или увеличивая требования к лидерам... Мы должны сформулировать перед партнером альтернативы так, чтобы тот или иной курс во внутренних делах для него представлялся более выгодным».

Короче говоря, работать с людьми западные контрагенты умеют.

Еще одной особенностью работы внешних сил следует назвать подчеркнуто внимательное отношение к итогам «цветных революций» (ЦР): в случае победы «революционеров» геополитическая и геоэкономическая ориентация должна быть в интересах той внешней силы, которая финансировала и легитимизировала переворот. Если этого не происходит с первого раза, то возможны «цветные» рецидивы. Так развивались события в Киргизии и на Украине.

Совокупность всех перечисленных признаков «цветной революции» однозначно определяет ее технологический и организационный характер. Вывод однозначный – ЦР революциями не являются.

Но что же все-таки заставляет огромные массы людей выходить на площади, а еще большее число противников существующего режима сосредоточиваться в социальных сетях? И почему собственно за политическими технологиями смены режимов закрепилось понятие «цветная революция»?

Дело в том, что особую роль в процессе смены политических режимов играют цвета и символы, так как именно знаковые системы, в отличие от содержательной вербальной коммуникации, воздействуют на глубокие сферы психики (предсознание и подсознание). Поэтому выбор «красной розы» или «красного тюльпана», современного государственного флага или его предшественника в качестве символа «революции» никогда не бывает случайным.

Во-первых, знаковые системы продуцируют простые (архаичные) генеральные эмоции (например, ярость, отвращение, блаженство, страх), которые подавляют или возбуждают волевые действия. Главное, они не стимулируют целенаправленную деятельность. Соответственно, в войне, социальной революции или в «цветном» ее варианте роль цвето-знаковых систем хотя и не определяющая, но весьма значительная: они формируют настроение масс. Более того, в отдельных элементах стратегии (психическая атака) от цвета и символа может зависеть исход всей операции.

Во-вторых, цветовые и знаковые системы актуализируют социальный опыт (личный, родовой, этнический, конфессиональный, сословный, национальный) и вызывают тем самым отзвук, который побуждает к самоидентификации, к выбору и, наконец, к поступку. Таким образом, цвет и символ становятся опознавательными знаками, обозначают соратников и выявляют противников. Они физически консолидируют сообщество в конкретном пространстве и времени.

В-третьих, зрительный опыт, как и обонятельный, вкусовой, тактильный и элементарный звуковой, является более архаичной структурой в сравнении с опытом вербальным. Воздействие на зрительный анализатор, особенно в сочетании с элементарными звуками (например, монотонный барабанный бой на Майдане), более инструментально и эффективно для навязывания желаемого поведения индивиду или массе, чем вербальное воздействие.

Именно поэтому для быстрого и максимально широкого охвата населения в технологиях ЦР активно используются демонстрации элементарного цветового или графического знака (например, белый кулак в круге на черном фоне – символ белградской «революции», который впоследствии использовали на Украине, в Киргизии, Египте и многих других странах) или зрелища: шествия, флэш-мобы, «кольца», разного рода акции (например, война памятникам, развернувшаяся на Украине с конца 2013г. и длящаяся по сей день), транслируемые по социальным сетям.

Зрелище - особо важный, но и более сложный в сравнении с символикой технологический прием. Он продуцирует коллективное чувство – синтонию, формирующее новое качество отношений между объектами воздействия – зрителями. Кроме того, ролевое зрелище (например, театр, кино, акты самосожжения, передаваемые по социальным сетям) дополняет синтонию самоидентификацией с героем или усвоение страсти героя. В результате завороженность конкретным действием может изменить восприятие реальности.

«Развитие современных технологий позволяет серьезным образом усилить эффект невротической синтонии. Например, сформировать или усилить ощущение ущербности собственной истории, своей страны, национального опыта». Именно этот прием практиковался в перестроечные годы посредством разного рода публикаций, уничижающих и уничтожающих опыт нашей страны (эпоха В.А. Коротича – главного редактора журнала «Огонек» в период перестройки, а ныне «мэтра» украинской «журналистики» – собственно, какие мэтры, такая и журналистика), фильмов, типа «Покаяние» или «Так жить нельзя»».

В современных условиях внедрение коммуникативных программ быстрого общения (форумы, социальные сети, живые журналы, блоги и т.п.) серьезным образом повышает внушаемость. Это происходит, в частности, потому, что в реальности люди начинают переходить на «птичий язык», свойственный виртуальности – наступает так называемая деградантная синтония.

Современные средства коммуникации стали одними из важнейших средств подготовки и осуществления серии ЦР на Ближнем Востоке , более известных под брендом «арабская весна», прежде всего, в силу того, что позволили активизировать за очень короткий период времени зрелищную сигнальную семантику миллионов людей. Так, YouTube, который является третьим по количеству посетителей сайтом в мире (в январе 2012 г. ежедневное количество просмотров перевалило за 4 млрд), позволяет мгновенно распространять по мобильной связи подлинные, ретушированные или просто созданные видеосюжеты.

Возбуждающие в сенсибилизированном (особо чувствительном, восприимчивом) обществе генерализованные реакции ужаса, преходящего в яростное неприятие заведомо указанного виновника. Как правило, это политический лидер, члены правящей партии.

Роль «запала» «арабской весны» в Тунисе и Египте, как известно, сыграла «эпидемия» самосожжений, с немедленной героизацией жертв в сетевых медиа. Правда, созданию «кумиров» предшествовала длительная подготовка исламского общества к восприятию самоуничтожения, вопреки канонам ислама, как подвига, но это отдельный разговор.

Применительно к технологиям ЦР важно, что методологически побуждение к самоуничтожению числилось в рецептуре перехода «от диктатуры к демократии» Дж. Шарпа под пунктом 158 – «Самоотдача во власть стихии (самосожжение, утопление и т.п.)» – с 1973 г.

Один из «инженеров» ЦР, издатель сайта Meta-Activism М.С. Джойс, очень откровенно и четко разъяснил роль сетей как ретрансляторов зрелищ в событиях «арабской весны». Для него акты самосожжения не трагедия, а сугубо технологический прием. Самосожжение – это «наглядно и это шокирует…

Что сделало истории Буазизи, Саида и аль-Хатиба резонансными? Их необыкновенная брутальность, причем брутальность, видимая на фото- и видеоснимках сразу после происшедшего. Это … произвело висцеральный (т.е. до ощущений во внутренних органах. – Прим. авт.) эмоциональный эффект. Увидеть эти картинки – куда более чувствительно, чем о них услышать, и уже испытываемый гнев против режима достигает лихорадочной амплитуды».

Кроме того, «… образ говорит сам за себя, и в мире, где кусочек контента является заразительным, это все, что требуется… В этом состоит ключевой переход от аполитичного мировосприятия к политическому: статус-кво становится более нетерпимым, чем риск его изменения».

«Заразительность контента» обернулась трагическими последствиями для Болгарии, где зимой 2013 г. одной из характеристик энергетического и впоследствии политического кризиса стал «феномен горящих людей», который активно использовался в политической борьбе. «Меньше чем за два месяца в разных частях страны семь граждан Болгарии свели счеты с жизнью именно таким ужасающим образом». В результате давления улицы и в определенной степени благодаря эффекту самосожжений 20 февраля 2013 г. правительство Б. Борисова вынуждено было уйти в отставку. В стране были объявлены досрочные выборы. Это, в частности, стало началом конца проекта «Южный поток».

Так что по ряду технологических показателей и в силу наличия конкретных интересов внешних игроков события зимы 2013 г. в Болгарии можно также отнести к «цветным революциям».

В дополнение к указанным способам воздействия используется роль цвета. Цвет, выбранный государством для своего флага или сообществом религиозных и социальных революционеров для своего знамени, содержит историческую аллюзию и/или ценностную составляющую, которая является не дополнительным средством, а принципиальным рычагом единения и мобилизации.

В случае разработки цветового символа внешним субъектом его функция является дополнительной, так как в этом случае он предназначен для решения кратковременных задач – смены политического режима и не более того. И в этом заключается еще одно принципиальное отличие ЦР от революции в классическом смысле. Цвета и символы такой революции становятся опознавательными знаками новой системы, олицетворением нового социального проекта – красное знамя, серп и молот, пятиконечная звезда.

В случае ЦР цвета и символы сбрасываются на свалку истории. О них вспоминают только в строго определенных случаях. Если операция по их использованию оказалась успешной, тот же цвет может быть применен и в других странах. Например, позаимствованный после украинских событий оранжевый цвет в 2004 г. был успешно использован на выборах в Румынии командой Т. Бэсеску, который, правда, по итогам второго тура, был избран президентом страны.

В Румынии, как и в Украине, действующая власть избрала своим цветом голубой, а оппозиция – оранжевый. В ночь после выборов, с 12 на 13 декабря 2004 г., на главные площади румынских городов вышли люди с оранжевыми воздушными шариками, празднуя победу оппозиции, которая официально еще не была подтверждена местным ЦИК. Еще интересный факт.

Весьма своевременную рекламную акцию на улицах Бухареста провела одна из крупнейших компаний сотовой связи в Европе – Orange. Ее, соответственно, оранжевые рекламные щиты, размещенные на остановках румынской столицы, стали подходящими декорациями для действий румынских оппозиционеров. На щитах было гордо написано – Vorbeste Orange («Говори на Оранжевом»). Тот же цвет был использован оппозицией в Азербайджане в ходе избирательной кампании в ноябре 2005 г.

http://www.km.ru/world/2016/05/28/situatsiya-na-ukraine/777548-tekhnika-oranzhevykh-kak-ispolzuyut-podsoznanie

Автор: Gnom7 8.6.2016, 23:27

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. «Теории и практики» выбрали 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности.

Иллюзия контроля

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

Селективное восприятие

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

Ошибка игрока

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.

Систематическая ошибка выжившего

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.

О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

Иллюзия прозрачности

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

Эффект Барнума

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

Эффект самоисполняющегося пророчества

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из-за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

Эффект морального доверия

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

Каскад доступной информации

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук и инстаграм.

http://theoryandpractice.ru/posts/7357-chto-meshaet-nam-byt-obektivnymi-10-kognitivnykh-iskazheniy

Автор: Gnom7 23.6.2016, 12:27

Из методик манипуляции избирателями:

Возбуждение электората
Секс, ложь и выборы: как в политике используют низменные инстинкты

Одна из глав новой книги «Визуализация выбора: история и современное состояние предвыборной агитации в России». Книга выходит в издательстве Пермского научного центра УрО РАН под редакцией политологов Константина Киселева, Олега Подвинцева, Оксаны Рябовой.
https://www.znak.com/2016-06-23/seks_lozh_i_vybory_kak_v_politike_deystvuyut_nizmennye_instinkty

Цитата
Природа человеческих отношений такова, что тема взаимоотношения полов в обозримой перспективе вряд ли будет лишена внимания. Этот факт активно использует реклама. Молодые привлекательные люди олицетворяют собой практически каждый товар в коммерческой рекламе. При этом, как показывает опыт многочисленных выборов, в политической пропаганде этот мощнейший рекламный инструмент практически не применяется.
Задача этой главы — проследить, насколько в действительности табуирована тема сексуальности в политической рекламе, а также насколько эффективно ее применение в решении различных агитационных задач. Для целей настоящей главы под сексуальностью в политической рекламе будет подразумеваться визуальная демонстрация политиком собственной привлекательности тела, а также внесение в информационную повестку и обсуждение тем, связанных с сексуальными отношениями.

Автор: Gnom7 12.7.2016, 6:02

Один из последних трудов С. П. Капицы.
Статья слишком хороша, чтобы о ней забывать - частный случай критического подхода к проблеме

Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.
Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.


Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.

Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.

Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.

Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды. Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.

Люди не звери

Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.

В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.

Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.

Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.

No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. –Прим. ред.).

Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.

Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.

Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.

Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.

Распалась связь времен

На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.

Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.

Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.

Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.

Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.

Начало нового
Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.

Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.

Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.

Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.

Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.

Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.

Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.

Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского. Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.

Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.
http://www.proza.ru/2015/08/08/457

Сергей Петрович Капица — советский и российский учёный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН. С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное». Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.

Автор: Gnom7 22.7.2016, 9:48

В связи с игрой Pokemon Go в Интернете всколыхнулась конспирологическая волна — что, мол, оно всё фотографирует через камеру, ставит метку GPS и передаёт по телеграфу "проклятым американцам". Вероятно, люди инстинктивно чувствуют, что что-то с этой игрой и её продвижением не так, но не понимают, что именно, поэтому строят гипотезы в силу своего разумения.
Но это разумение не очень соответствует времени. Времена конспирологии 70-х со шпионами, фотографирующими военные объекты СССР, давно прошли, а "ТАСС уполномочен заявить", "Судьба резидента" и прочие советские фильмы плотно перешли в категорию исторического кино. Даже тема "ваш смартфон шпионит за вами" — и та уже устарела, потому что всем давно известно: да, шпионит. Так что рассказывать про фотографирование неких секретных мест, где как бы случайно будет сидеть покемон — это устаревшее мышление и есть. Реальность куда многограннее.

Анонимности больше нет: смиритесь

Давайте примем как факт, что тайны частной жизни у нас давно уже нет. Где-то с момента запуска Google у нас пропала анонимность поиска, где-то с момента запуска Gmail — анонимность почты, а с момента запуска Android пропала анонимность вообще всего, связанного с личной жизнью. На современном рынке нет такой системы, веб-сервиса или приложения, которые не стремились бы собирать, обрабатывать и хранить максимальную информацию о пользователе для самых разных целей. Это факт, и с ним невозможно спорить.

Более того, в современном мире от сбора информации невозможно скрыться. Facebook через кнопку "лайк" отслеживает посещение вообще всех страниц пользователем, имевшим несчастье ввести свой логин FB в этом браузере. Google расставляет маячки на страницах, браузерах, сайтах, рекламных баннерах, отслеживает посещения страниц через свою систему показа рекламы. Любой сервис отслеживает информацию о том, что пользователь в нём делает, и потом пытается её продать. И так делают все: хотя детали могут немного различаться, а процесс у всех организован немножко по-разному, но общее направление понятно.

Причём тут нужно учитывать, что активно рекламируемые приёмы анонимности Сети работают… скажем так — иногда и по чуть-чуть. Полную анонимность в Интернете они вам не дадут. Например, самый известный (а кто его активно пиарит в этом качестве?) инструмент анонимности в Интернете — сеть Tor. Нам рассказывают, как сложно её взломать и что для снятия анонимности сети педофилов понадобилось больше года — но это больше похоже на дымовую завесу. Функционирование и развитие сети Tor в значительной степени финансируется структурами армии США, а это не те ребята, которые делают что-то из альтруистических соображений. Скажите, вы верите, что структуры Правительства США с их стремлением всё контролировать, будут финансировать создание сети для анонимного обмена данными и при этом не предусмотрят лазейку для себя? Вот и я не верю.

Поэтому давайте раз и навсегда примем, что без специфических и очень серьёзных мер, недоступных обычному пользователю, анонимность в Интернете соблюсти не удастся. При этом стоит один раз проколоться (например, проверить свою обычную почту из анонимной сессии), и очередной ваш анонимный идентификатор со всей историей действий попадёт в папку с накопленными о вас данными, где фигурирует и фамилия, и имя, и адрес, и паспортные данные. Компьютерные системы опять будут знать о вас всё.

А уж кто сможет воспользоваться этой информацией — вопрос и вовсе тёмный. Не стоит верить многочисленным заявлениям международных корпораций и решениям американских судов. АНБ и ЦРУ имеют полномочия по сбору любой информации о зарубежных гражданах или о действиях за рубежом без всяких судебных решений и без необходимости перед кем-либо отчитываться. В слежке за американскими гражданами (которая формально запрещена без судебного ордера) они себя тоже особо не стесняют. Ну а если вспомнить про особые отношения Google и американского правительства, о чём неоднократно говорилось во взломанной переписке (в т. ч. с Хилари Клинтон), то строить иллюзии о защите личной информации станет совсем сложно.

В общем, если у вас Google Android, то Google знает о вас всё. Если iOS, то о вас знает всё Apple, но и Google тоже знает немало — поиск-то всё равно их. Если у вас Windows Phone, то о вас всё знает Microsoft (и Google), но этот вариант на грани статистической погрешности, да и игры Pokemon Go там вёе равно нет, поэтому его сейчас не берём. В этой ситуации тратить деньги на ещё один шпионский инструмент вряд ли имеет смысл.

Но всё равно в мозгу остаётся заноза — что-то с этой игрой не так. Что же тогда? А вот что.

Зачем ИТ-компаниям собранная информация?

Информацию о пользователях собирают не просто так, а в расчёте на дальнейшее коммерческое продвижение — чтобы продать тому, кто готов за неё заплатить. Для этого её необходимо обработать, и чем выше степень обработки, тем лучше. Но чем больше собираешь информации о пользователе, чем больше понимаешь, чем он живёт и как думает, тем больше соблазн попытаться повлиять на его поведение в нужную тебе сторону.
Для автора вопрос перешёл из теоретической в практическую плоскость после публикации отчёта служб соцсети Facebook (удивительно, как они его выпустили) о проведённом эксперименте. Суть его была в том, что некоторым пользователям фильтровали новостную ленту — одним подавали в неё больше оптимистических постов, другим — больше пессимистических. И что бы вы думали? Правильно, постепенно и сами эти люди начинали воспринимать мир либо в более оптимистических, либо в более пессимистических тонах. Т. е. манипулируя поступающей информацией, можно управлять настроением человека (если вы сейчас подумали про либеральные СМИ с их хором "в стране всё пло-охо", то да, это оно), а в дальнейшем человек переходит в режим самоподдержки: начинает самостоятельно фильтровать информацию, обращая внимание на те новости, которые соответствуют его душевному настрою. Учитывая предоставляемые любыми соцсетями возможности по фильтрации информации, человек рано или поздно (и надолго) оказывается в своём мирке с отфильтрованными источниками информации, который имеет довольно слабую связь с объективно существующим миром за окном.

В общем, примем за факт № 2: поисковая выдача, соцсети и пр. борются за право не просто поставлять нам информацию и мнения, но и влиять на наше состояние и настроение в нужную им сторону. При этом интерес у них всегда в конечном счёте коммерческий: за эти манипуляции они рассчитывают получить финансовую выгоду. А вот от кого — это уже второй вопрос. Это может быть кто угодно, начиная от производителя туалетной бумаги со смывающейся втулкой (неудержимое счастье для всей семьи!) и до некоего международного демократического фонда, поддерживающего одного известного функционера. Политика и экономика в современном мире тесно переплетаются, так что политические манипуляции — это тоже заказы, которые оплачиваются весьма щедро.

Вот вам практический пример. Когда автор регистрировал новый аккаунт в ЖЖ, а через короткий промежуток — в Facebook, то вначале настойчиво предлагали в друзья Навального, Волкова и прочих оппозиционеров. По мере изучения моего поведения автоматические механизмы немного одумались, но если бы я был новичком в соцсетях, то изначальный круг общения был бы сформирован роботом из деятелей оппозиционной тусовки и повестка дня формировалась бы исходя из их приоритетов.

Следующий шаг: управление поведением

Итак, мы уже умеем собирать огромный массив информации о человеке, мы уже умеем влезать к нему в голову и изменять его мировосприятие в нужную сторону. Пора переходить к следующему шагу: как манипуляцией заставить человека делать то, что нам нужно, в реальном мире?

Твиттерные революции показали, что и это вполне возможно. Но это разовые, уникальные и глобальные события, в накачку к каждой из них необходимо вкладывать большое количество уникальных усилий и ресурсов (хотя и там пытаются унифицировать для экономии). А управлять поведением хочется каждый день.
На мой взгляд, одним из явных прорывов в этом направлении стали социальные сети типа Foursquare. Foursquare начиналась с классической пассивной фазы сбора информации о физических перемещениях и предпочтениях пользователя. Постепенно её стали переводить в активную фазу, превращая меряние чекинами в игру-соревнование, которое позволяло бы влиять на поведение людей. "А давайте пойдём в заведение А, мне надо там зачекиниться, чтобы получить бонус".

Pokemon Go — следующий шаг в этом глобальном эксперименте. Теперь суть виртуальной игры в том, чтобы ногами перемещаться по физическому миру в поисках виртуальных штук, а виртуальные правила тесно интегрированы в реальную жизнь, но при этом поставлены выше реальной жизни.

Pokemon Go и поднятая истерика в СМИ, помимо всего прочего, внедряет новые схемы поведения в общественное мнение. Если раньше беготня толпы в три часа ночи по пустому парку, либо люди, собирающиеся на заднем дворе жилого комплекса возле помойки, вызывали обоснованные сомнения в их умственной полноценности, то сейчас всё это выглядит важным и нужным: "Ты что, там же редкий покемон!". Причём благодаря волне в СМИ даже те, кто не собирался и не собирается играть в эту игру, оказываются в курсе дел. И при виде очередного индивидуума, бредущего через дорогу, уставившись в смартфон, уважительно шепчутся "чертей гоняет… это щас модно…".

Грустные выводы

Итак, что мы имеем в итоге? В итоге мы имеем активно идущий эксперимент по управлению поведением отдельного человека с возможностью собирать этих отдельных людей в толпы в нужных местах и в нужное время. При этом идут они сами, добровольно и с песней. Плюс в предложенную платформу встроена готовая модель коммерциализации как в виртуальном ("купи покемона"), так и в реальном ("тусуйтесь здесь!") мирах. Наконец, мы имеем активную работу с общественными мнением, когда поиск виртуальных объектов в реальном мире (и вообще превосходство виртуальных правил поведения над реальными) начинает рассматриваться как адекватное поведение.

Pokemon Go рано или поздно всем надоест. А вот инструментарий, накопленные данные и аналитика — останутся. И в следующий раз будет запущено что-то ещё — какая-нибудь дьявольская комбинация квестов, Foursquare и бог знает чего ещё. Она будет удачно вносить видимость смысла в пустую жизнь, не оставляя времени притормозить и обдумать, она будет ещё глубже вбивать мысль о том, что виртуальные ценности и приоритеты важнее реальных, она будет… да, она будет управлять людьми, т. е. заставлять их делать то, что не нужно им, но нужно организаторам игры. При этом виртуальный мир очень легко перезагрузить, перезагружая и систему правил поведения для игроков. Хоть раз в неделю.

В общем, технологии управления обществом всё больше совершенствуются, уже переходя от управления настроением к управлению физическим поведением в реальном мире. Параллельно идёт процесс так называемой "дебилизации" населения, когда у людей отнимают возможность учиться логике и абстрактному мышлению: т. е. они даже не осознают и не понимают, что ими управляют, куда уж там предпринимать шаги для противодействия.

P. S.

Пока это не очень заметно, но в допинговом деле мы сталкивается примерно с тем же: с виртуализацией сторон, доказательств и решений. Решение формируется не на основе доказательств (их нет), а на основе общественного мнения, а общественное мнение формируется на основе просчитанной и продуманной системы вбросов, которые построены так, что формируют эмоциональное восприятие без предоставления фактической информации.

И для большинства людей этого становится достаточно. Сейчас мы воочию наблюдаем следующий этап: виртуальные ценности (реальных доказательств нет, но есть виртуально сформированная модель эмоционального восприятия) начинают влиять на реальную жизнь: мировые спортивные организации принимают решения не на основе фактов, а на основе сформированных эмоциональных суждений. Будущее наступило — только вот хорошее ли оно?

Автор: Александр Шапошников

Автор: Gnom7 31.7.2016, 16:43

Фиктивный аккаунт как инструмент цветных революций

Сегодня активно внедряются новые технологии социальной инженерии, создающие неведомые ранее модели принятия решений

За год до «арабской весны», в 2010 г. правительство США заключило договор с компанией HBGary Federal на разработку компьютерной программы, которая может создавать многочисленные фиктивные аккаунты в соцсетях для манипулирования и влияния на общественное мнение по спорным вопросам, продвигая нужную точку зрения.

Она также может быть использована для наблюдения за общественным мнением, чтобы находить опасные точки зрения.

Еще раньше ВВС США заказала разработку Persona Management Software, которую можно использовать для создания и управления фиктивными аккаунтами на сайтах социальных сетей, чтобы искажать правду и создавать впечатление, будто существует общепринятое мнение по спорным вопросам. Буквально «персонажи» соцсетей должны производить впечатление, что они происходят почти из любого места в мире, и могут взаимодействовать посредством обычных онлайн-сервисов и сетевых платформ.

В июне 2010 г. программа была запущена.

Фактически сегодня активно внедряются новые технологии социальной инженерии, создающие неведомые ранее модели принятия решений, изменяющие когнитивный базис современного человека. А интернет, будучи планетарной информационной магистралью, превращает такие проекты, как WikiLeaks, Facebook и Twitter в инструмент борьбы за влияние и конкретно смену политических режимов в странах-мишенях.

Давайте более подробно разберем понятие «флэшмоб». Дословный перевод «flash mob» на русский язык означает «мгновенная толпа», хотя правильнее – «умная толпа», т.е. толпа, имеющая цель и четко следующая заранее подготовленному сценарию. Собственно, это уже и не толпа.

В 2002 г. в книге «Умная толпа» специалист по культурным, социальным и политическим импликациям в медиа-сферу современности американец Рейнгольд не только подробно описал флэшмоб, придавая особое значение новому способу организации социальных связей, структур, но фактически предвосхитил и описал волну новых социальных «революций». Он полагал, что флэш-акции (смарт-мобы) столь мобильны, благодаря тому, что ее участники используют современные средства коммуникации для самоорганизации.

Считается, что идея организовать флэшмоб с использованием Интернета как организационного ресурса пришла создателю первого сайта для форматирования подобных акций FlockSmart.com Зазуэта после знакомства с творчеством Рейнгольда.

Сегодня флэшмобы используются довольно широко и формируют совершенно особую реальность. Дело в том, что флэшмобы являются механизмом формирования конкретного поведения в данный момент в данном пространстве.

Управляемость «умной толпы» достигается за счет следующих принципов организации. Во-первых, акция заранее готовится через официальные интернет-сайты, где мобберы разрабатывают, предлагают и обсуждают сценарии для акций. Однако широкому кругу общественности об этом ничего не должно быть известно.

Во-вторых, чтобы не вызывать отрицательной реакции у случайных зрителей, такие акции проходят тихо и без шума, спокойно и вообще еле заметно. Чтобы не вызвать смех у случайных зрителей, участниками акции все делается с серьезным видом: флэшмоб должен вызывать недоумение, но не смех. На акциях участниками делается вид, что все спонтанно, поэтому движения и внешний вид должны быть самыми простыми, обыденными.

В-третьих, акция начинается одновременно всеми участниками, но должна выглядеть как спонтанная. Для этого согласовывается время или назначается специальный человек («маяк»), который должен подать всем сигнал для начала акции.

В-четвертых, акция не должна длиться долго – обычно до пяти минут, иначе случайные зрители начинают проявлять активность: задавать вопросы, вызывать работников охраны и правопорядка и т.п.

В-пятых, участники должны делать вид, что не знают друг друга.

И, наконец, акции должны быть регулярными и иметь абсурдный характер (действия мобберов не должны поддаваться логическому объяснению).

При этом флэшмоб – совершенно добровольное занятие. Но самое главное, что все участники флэшмоба не знают и не должны знать истинной причины организации той или иной акции. Важнейший смысл смартмоба как «новой социальной революции» заключается в том, что подобные акции формируют модели необдуманного, навязанного «маяком» поведения больших масс людей. В момент флэшмобов происходит спектаклизация реальности, индивид утрачивает собственно индивидуальность, превращаясь в легко управляемый винтик социальной машины.

Еще в начале ХХ в. французский психолог и социолог Г. Лебон обратил внимание на влияние толпы, массовых акций на индивида. Ученый выделил три причины изменения личности, индивидуального «Я», которые тщательно проанализированы теоретиками современных протестов и активно используются в процессе подготовки и осуществления переворота. Приведем большие цитаты, но они того заслуживают.

Во-первых, «индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда он бывает один. В толпе же он тем менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе».

Во-вторых, есть «зараза», которая «способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. Зараза представляет такое явление, которое легко указать, но не объяснить; ее надо причислить к разряду гипнотических явлений... В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы».

«Третья причина, и притом самая важная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, это – восприимчивость к внушению; зараза, о которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости…. Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин, – неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта... Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера.

Таково же приблизительно положение индивида, составляющего частицу одухотворенной толпы. Он уже не сознает своих поступков, и у него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения такой субъект будет совершать известные действия с неудержимой стремительностью; в толпе же эта неудержимая стремительность проявляется с еще большей силой, так как влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается путем взаимности».

Исходя из проведенного анализа, Лебон сделал вывод, которым до сих пор пользуются организаторы массовых мероприятий: «исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть сам собою и становится автоматом, у которого своей воли не существует».

Столетней давности наработки осовременены и дополнены компьютерными технологиями.

http://www.km.ru/world/2016/07/31/smi-v-mire/781426-fiktivnyi-akkaunt-kak-instrument-tsvetnykh-revolyutsii

Автор: Gnom7 6.8.2016, 22:59

Хотим ли мы жить на планете обезьян

Почему планета наша с роковой последовательность превращается в «планету обезьян»? Ведь дикари смешны в своей заявке на мировое господство.

Возникают горькие и страшные вопросы. Неужели основной тезис дикарей – «мы вас победим, потому что вы боитесь смерти, а мы смерти не боимся» - верен? И если он верен (а поспорить трудно) – то сработает ли формула Мамардашвилли, исписавшего тома на тему «тот, кто боится смерти, становится рабом у того, кто её не боится» - так, мол, и появилось классическое рабовладение, и т.п.?

Если они не только так говорят, но и доказывают делами, всем своим образом жизни – значит, они обладают таинственным качеством ЦЕЛЬНОСТИ НАТУРЫ, которое у нас столь же таинственным образом куда-то сгинуло?

Мы развивались, а дикари – нет. Мы учились – дикари нет. У дикарей цельные натуры, сильные личности – у нас сплошь и рядом шизофреническое расщепление личностей, парализованных противоречивыми мотивациями, словно буридановы ослы…

Мотивация человека – тончайшая сфера, и в то же время – матерь всех иных сфер. Почему человек действует? Что за спусковой механизм в нём срабатывает? И почему в других случаях этот механизм не срабатывает? И почему одни люди раскалённо жаждут того, что другие люди столь же раскалённо ненавидят?

Уже доказано, что наши представления о хорошем и плохом базируются на религиозных табу и сакральных почитаниях. Что само представление «что такое хорошо, а что такое плохо?» растворится и исчезнет, если исчезнет представление о священном и кощунственном.

Но этого знания мало! Нестерпимо мало!

Ведь действия человека отнюдь не автоматически связаны с его представлениями о хорошем и плохом, даже если они у человека тверды (а в современном мире и они весьма расплывчаты). Если человек чем-то недоволен, то не обязательно он бросится это немедленно искоренять, и наоборот – если человеку что-то нравится, это не означает автоматического действия по защите, сохранению.

Одни дела человек делает, потому что считает их необходимыми, и не представляет жизни без них. Их выполняемость абсолютная, но бездумная, механическая.

Другие дела человек делает, потому что остро желает их сделать, испытывает в них острую личную потребность. У таких дел, может быть, не вполне абсолютная выполняемость, но зато они создают в человеке человека, делают его личностью (а не просто инструментом в руках властей и обстоятельств), подчеркивают его индивидуальность и оттачивают его самостоятельный, независимый ум.

Третьи дела человек делает – лишь бы от него отвязались, для «галочки», как ленивый и лукавый раб. Четвертые – только из-под палки, под присмотром. Пятый род дел человек сделать не в состоянии даже из-под палки, испытывая к ним инстинктивное отвращение.

Такова структура мотиваций. Вопреки обывательским представлениям, никакой заданности и константы в ней нет. Категории универсальны, но конкретные дела, подпадающие под них у разных людей – разные.

Технология «Окна Овертона» осуществляет смещение немыслимых поступков в принудительные, принудительных – в добровольные и т.п.
Впервые о разделении истины и добродетели заговорили средневековые философы, продвигавшие идею «двойной истины» (научной и религиозно-нравственной). Пытаясь отгородить свои исследования от церкви, эти философы придумали, что истины знания могут противоречить истинам веры. У нас это преподносилось, как некий локальный акт борьбы свободомыслия с догматизмом.

На самом деле, заявка номиналистов, утверждавших «недоказуемость» истин религии средствами разума – куда шире и глобальнее простой уловки в борьбе с цензурой. Единственная возможность сделать так, чтобы человек мог считать истиной всякую дрянь и гадость, вроде дарвинизма, а общество при этом не развалилось – «теория двух истин». Типа «хоть наука и доказала, что человеческая жизнь ничего не стоит – мораль предписывает нам уважать человеческую жизнь».

Однако вся штука в том, что любая форма уважения к предмету, который считаешь полезным, но неистинным, ненастоящим – не может быть устойчивой и искренней.

Эта была та мина замедленного действия, которую Рушд, Сигер Брабантский, но – главным образом – Уильям Оккам заложили под всю европейскую цивилизацию.

Как действия, полагаемые необходимыми, так и действия остро лично желаемые – могут быть только при совпадении представлений об истине и правильности. Представление о неистинности, фальшивости того, что считаешь правильным, равно как и представление о неправедности, скверне того, что считаешь в то же время доказанной истиной – убивают человеческую мотивацию.

Более того, человеческое сознание, у которого полагаемое истиной вызывает омерзение, (видеть в обезьяне предка - и одновременно испытывать к ней отвращение) а умиляющее поведение – снисходительную улыбку превосходства – обречено на шизофрению.

Двойственность истины предполагает взаимное уничтожение истин и переход в состояние мотивационно-поведенческой неопределённости.

Это как если бы о любимом человеке узнали что-то очень гадкое, и любовь с ненавистью уравновесили друг друга, взаимно сожгли друг друга, оставив вас в недоуменной неподвижности (в положении буриданова осла).

В этом смысле технология «Окон Овертона» несамодостаточна и несамостоятельна, она функционирует только на почве теории «двойной истины» средневековых номиналистов. Когда можно выставить хорошее неистинным, а истинное – нехорошим, то появляется тот механизм, с помощью которого «Окна Овертона» и действуют.

Расщепление сознания европейского человека началось там, где начались (вначале в узком кружке интеллектуалов) игрища с ДВОЙСТВЕННОЙ ИСТИНОЙ. Потребовались века, чтобы игрища Сигера и Оккама захватили широкие массы. Пока массы в эти игры не играли – они были вполне себе дееспособными колонизаторами, и плавали по океанам, покоряя новые берега.

Но яд расщепления истины на «истину познания» и «истину поведения», проникая в мозг, привел к параличу воли европейского человека. Когда этот, очень интеллектально развитый, но парализованный противоречием своих морали и науки человек столкнулся с дикарями, у которых представления об истине едины (хоть и очень примитивны) – он в полной мере оценил превосходство цельных деятельных натур над расщеплёнными и расколотыми.

Даже в условиях, когда цельные натуры – слабоумны.

И поверьте, ещё ничего не кончено. Факты удивительного превосходства примитивных, но цельных личностей над неврастениками расщёплённой культуры будут только множится на глазах нашего поколения…

Ибо разум, построенный на утверждении, лишенном сомнений и терзаний, всегда возьмёт верх над разумом колеблющимся, мечущимся, неспособным принять для себя и своих действий твёрдого решения.

Александр Леонидов

Автор: Gnom7 11.8.2016, 9:00

Подводим итоги тематической подборки rolleyes.gif

Психологические приемы манипулирования сознанием

Жизнь любого человека многогранна по тому жизненному опыту, который имеется у этого человека, по уровню образования, по уровню воспитания, по генетической составляющей, по множеству других факторов, которые обязательно необходимо учитывать при психологическом воздействии на человека. Специалисты по манипулированию психикой (психотерапевты, гипнологи, криминальные гипнотизеры, мошенники, представители власти и т.п.) используют множество различных технологий, позволяющих им управлять людьми. Знать такие методы необходимо в т.ч. и в целях противодействия подобного рода манипуляциям. Знания — сила. Именно знание о механизмах манипулирования психикой человека позволяет противостоять незаконным вторжениям в психику (в подсознание человека), а значит и обезопасить себя таким образом.

Следует отметить, что приемов психологического воздействия (манипулирования) очень большое количество. Некоторые из них доступны для овладения только после долгой практики (например, НЛП), какими-то свободно пользуется большинство людей в жизни, иной раз даже не замечая этого; о каких-то приемах манипулятивного воздействия достаточно иметь представления, чтобы уже защититься от них; для противодействия другим необходимо самим неплохо владеть такими приемами (например цыганский психологический гипноз) и т.д. По мере допустимости подобного шага мы будем раскрывать секреты методик управления психическим сознанием человека и масс (коллектива, собрания, аудитории, толпы и т.п.). Стоит заметить, что только в последнее время появилась возможность открыто рассказывать о раннее секретных методиках. При этом, на наш взгляд, подобное негласное разрешение со стороны органов надзора вполне оправдано, так как мы убеждены, что человеку только на определенном жизненном этапе открывается какая-то часть истины. По крупицам собирая такой материал — человек формируется в личность. Если же человек по каким-то причинам еще готов к постижению истины — судьба сама уведет его в сторону. И если такой человек даже узнает о каких-то секретных методиках, то не сможет осознать их значение, т.е. подобного рода информация не найдет необходимого отклика в его душе, а в психике включится некий ступор, благодаря которому подобная информация попросту не будет воспринята мозгом, т.е. не запомнится таким человеком.

Ниже изложенные приемы манипулирования мы будем рассматривать равнозначными по эффективности блоками. Несмотря на то что каждый блок предваряет присущее ему название, тем не менее следует обратить внимание что специфика приемов воздействия на подсознание весьма эффективно действуют на всех без исключения, независимо от конкретной целевой аудитории или типовых особенностей личности того или иного человека. Объясняется это тем что психика человека в общем и целом имеет единые компоненты, и различается только несущественными деталями, а отсюда и повышенная эффективность разработанных методик манипуляций, существующих в мире.

Первый блок приемов манипуляций.
Способы манипулирования психическим сознанием человека (С.А.Зелинский, 2008).

1. Ложное переспрашивание, или обманчивые уточнения.
В данном случае манипулятивный эффект достигается за счет того, что манипулятор делает вид, что желает получше что-то уяснить для себя, переспрашивает вас, однако повторяет ваши слова только вначале и далее только частично, внося в смысл вами ранее сказанного другой смысл, тем самым изменяя общее значение сказанного в угоду себе.

В таком случае следует быть предельно внимательным, всегда вслушиваться в то, о чем вам говорят, и заметив подвох — уточнять раннее вами сказанное; причем уточнять даже в том случае, если манипулятор, делая вид что не замечает ваше стремление к уточнению, старается перейти на другую тему.

2. Нарочитая поспешность, или перескакивание тем.
Манипулятор в данном случае стремится после озвучивания какой-либо информации — спешно перейти на другую тему, понимая, что ваше внимание тут же переориентируется на новую информацию, а значит повышается вероятность того, что прежняя информация, которая не была «опротестована», дойдет до подсознания слушателя; если информация доходит до подсознания, то известно что после того как любая информация оказывается в бессознательном (подсознании), через время она осознается человеком, т.е. переходит в сознание. Причем если манипулятор дополнительно усилил свою информацию эмоциональной нагрузкой, а то и ввел ее в подсознание методом кодирования, то такая информация появится в нужный манипулятору момент, который он сам и спровоцирует (например, используя принцип «якорения» из НЛП, или, другими словами, активировав код).

Кроме того, в результате поспешности и перескакивания тем, становится возможным за сравнительно небольшой период времени «озвучить» большое количество тем; а значит цензура психики не успеет пропустить все через себя, и повышается вероятность того, что определенная часть информации проникнет в подсознание, и уже оттуда будет воздействовать на сознание объекта манипуляций в выгодном манипулятору ключе.

3. Стремление показать свое безразличие, или псевдо-невнимательность.
В данном случае манипулятор старается как можно безразличней воспринимать и собеседника и получаемую информацию, тем самым бессознательно заставляя человека стараться во что бы то ни стало убедить манипулятора в своей значимости для него. Тем самым манипулятору остается только управлять исходящей от объекта своих манипуляций информацией, получая те факты, которые ранее объект не собирался выкладывать. Подобное обстоятельство со стороны человека, на которого направлена манипуляция, заложено в законах психики, вынуждая любого человека стремиться во что бы то ни стало доказать свою правоту, убедив манипулятора (не подозревая, что это манипулятор), и используя для этого имеющийся арсенал логической управляемости мыслей,— то есть преподнесение новых обстоятельств дела, фактов, которые, по его мнению, могут ему в этом помочь. Что оказывается на руку манипулятору, который выведывает необходимую ему информацию.

В качестве противодействия в данном случае рекомендуется усилить собственный волевой контроль и не поддаваться на провокации.

4. Ложная ущербность, или мнимая слабость.
Данный принцип манипуляции направлен на стремление со стороны манипулятора показать объекту манипуляций свою слабость, и тем самым добиться желаемого, потому что если кто-то слабее, включается эффект снисходительности, а значит цензура психики человека начинает функционировать в расслабленном режиме, как бы не воспринимая поступаемую от манипулятора информацию всерьез. Таким образом информация, исходящая от манипулятора проходит сразу в подсознание, откладывается там в виде установок и паттернов поведения, а значит манипулятор достигает своего, потому как объект манипуляций сам того не подозревая через время начнет выполнять заложенные в подсознание установки, или, другими словами, выполнять тайную волю манипулятора.

Главным способом противостояние является полный контроль информации, исходящей от любого человека, т.е. любой человек это противник, и его надо воспринимать всерьез.

5. Ложная влюбленность, или усыпление бдительности.
За счет того, что один индивид (манипулятор) разыгрывает перед другим (объект манипуляций) влюбленность, чрезмерное уважение, почитание и т.п. (т.е. выражает свои чувства в подобном ключе), он добивается несравненно большего, нежели чем если бы открыто о чем-то просил.

Чтобы не поддаться таким провокациям — следует иметь, как говорил когда-то Ф.Э.Дзержинский, «холодный разум».

6. Яростный напор, или непомерный гнев.
Манипуляция в этом случае становится возможной в результате немотивированной ярости со стороны манипулятора. У человека, на которого направлены такого рода манипуляции, возникнет желание успокоить того, кто гневается на него. Для чего он подсознательно готов идти на уступки манипулятору.

Способы противодействия могут быть различными, в зависимости от навыков объекта манипуляций. Например можно в результате «подстройки» (т.н. калибровка в НЛП) сначала инсценировать в себе схожее в манипулятором состояние духа, а после успокоившись, успокоить и манипулятора. Или, например, можно показать свое спокойствие и абсолютное безразличие к гневу манипулятора, тем самым сбив его с толку, а значит лишить его манипулятивного преимущества. Можно самому резко взвинтить темп собственной агрессивности речевыми приемами одновременно с легким касанием манипулятора (его кисти, плеча, руки…), и дополнительным визуальным воздействием, т.е. в данном случае мы перехватываем инициативу, а с помощью одновременного воздействия на манипулятора с помощью визуального, аудиального и кинестетического раздражителя — вводим его в состояние транса, а значит и зависимости от вас, потому что в этом состоянии манипулятор сам становится объектом нашего воздействия, и мы можем ввести в его подсознание определенные установки, т.к. известно что в состояние гнева любой человек подвержен кодированию (психопрограммированию). Можно использовать и другие приемы противодействия. Следует помнить, что в состоянии гнева человека легче рассмешить. О такой особенности психики следует знать и вовремя использовать.

7. Быстрый темп, или неоправданная спешка.
В данном случае мы должны говорить о стремлении манипулятора за счет навязанного излишне быстрого темпа речи протолкнуть какие-то свои идеи, добившись утверждения их объектом манипуляций. Подобное становится возможным и тогда, когда манипулятор, прикрываясь якобы отсутствием времени, добивается от объекта манипуляций несравненно большего, чем если бы подобное происходило в течение длительного периода времени, за которое объект манипуляций успел бы обдумать свой ответ, а значит и не стать жертвой обмана (манипуляций).

Следует взять тайм-аут (например сослаться на срочный звонок по телефону и т.п.), чтобы сбить манипулятора с заданного им темпа. Для этого можно разыграть непонимание какого-то вопроса и «тупого» переспрашивания, и т.п.

8. Излишняя подозрительность, или вызывание вынужденных оправданий.
Подобный вид манипуляции происходит в случае, когда манипулятор разыгрывает подозрительность в каком-либо вопросе. Как ответная реакция на подозрительность у объекта манипуляций следует желание оправдаться. Тем самым защитный барьер его психики ослабевает, а значит, манипулятор добивается своего, «проталкивая» в его подсознание нужные психологические установки.

Вариантом защиты является осознания себя как личности и волевое противостояние попытке любого манипулятивного воздействия на вашу психику (т.е. вы должны продемонстрировать собственную уверенность в себе, и показать, что если манипулятор вдруг обидится — то пусть обижается, а если захочет уйти — вы не побежите за ним вслед; подобное следует взять на вооружение «влюбленным»: не давайте собой манипулировать.)

9. Мнимая усталость, или игра в утешение.
Манипулятор всем своим видом показывает усталость и невозможность что-то доказывать и выслушивать какие-либо возражения. Тем самым объект манипуляций старается побыстрее согласиться со словами, приводимыми манипулятором, чтобы не утомлять его своими возражениями. Ну а, соглашаясь, он тем самым идет на поводу у манипулятора, которому только это и нужно.

Способом противодействия является одно: не поддаваться на провокации.

10. Авторитетность манипулятора, или обман власти.
Этот вид манипуляций исходит из такой специфики психики индивида, как поклонение авторитетам в какой-либо области. Чаще всего оказывается так, что сама область, в которой подобный «авторитет» достиг результата, лежит совсем в иной сфере, чем его мнимая «просьба» сейчас, но тем не менее объект манипуляций не может ничего с собой поделать, так как в душе большинство людей считает, что всегда есть кто-то, кто достиг большего, чем они.

Вариантом противостояния — вера в собственную исключительность, сверх-личность; развитие в себе убеждение в собственной избранности, в том что вы — сверх-человек.

11. Оказанная любезность, или плата за помощь.
Манипулятор о чем-либо заговорщески сообщает объекту манипуляций, словно бы советуя по-дружески принять то или иное решение. При этом, явно прикрываясь мнимой дружбой (на самом деле они могут быть впервые знакомы), в качестве совета склоняет объект манипуляций к тому варианту решения, который необходим в первую очередь манипулятору.

Необходимо верить в себя, и помнить что за все надо платить. И лучше платить сразу, т.е. перед тем, как с вас потребуют плату в виде благодарности за оказанную услугу.

12. Сопротивление, или разыгрываемый протест.
Манипулятор какими-либо словами будоражит в душе объекта манипуляций чувства, направленные на преодоление возникшего барьера (цензуры психики), в стремлении добиться своего. Известно, что психика устроена таким образом, что человек в большей мере хочет того, что ему или запрещают или же для достижения чего необходимо приложить усилия.

Тогда как то, что может быть и лучше и важнее, но лежит на поверхности, на самом деле часто не замечают.

Способом противодействия является уверенность в себе и воля, т.е. всегда следует надеяться только на себя, и не подаваться слабостям.

13. Фактор частности, или от деталей к ошибке.
Манипулятор заставляет объект манипуляций обратить внимание только на одну конкретную деталь, не дав заметить главного, и на основании этого сделать соответствующие выводы, принимаемые сознанием того за безальтернативную основу смысла сказанного. Следует заметить, что подобное весьма распространено в жизни, когда большинство людей позволяет себе делать о каком-либо предмете свое мнение, фактически не располагая ни фактами, ни более подробной информацией, а зачастую и не имея собственного мнения о том о чем они судят, пользуясь мнением других. Поэтому такое мнение оказывается возможным им навязать, а значит манипулятору добиться своего.

Для противодействия следует постоянно работать над собой, над повышением собственных знаний и уровня образования.

14. Ирония, или манипуляции с усмешкой.
Манипуляции достигаются за счет того, что манипулятор выбирает изначально ироничный тон, словно бессознательно ставя под сомнение любые слова объекта манипуляций. В этом случае объект манипуляций значительно быстрее «выходит из себя»; а так как при гневе затруднена критичность мышления, человек входит в ИСС (измененные состояния сознания), в которых сознание легко пропускает через себя раннее запретную информацию.

Для эффективной защиты следует показать свое полное безразличие манипулятору. Ощущение себя сверх-человеком, «избранным», поможет снисходительно относиться к попытке манипулирования вами — как к детским забавам. Подобное состояние интуитивно тут же почувствует манипулятор, потому что у манипуляторов обычно хорошо развиты органы чувств, что, заметим, и позволяет им почувствовать момент для проведения своих манипулятивных приемов.

15. Перебивание, или уход мысли.
Манипулятор добивается своего постоянным перебиванием мысли объекта манипуляций, направляя тему беседы в нужное манипулятору русло.

В качестве противодействия можно не обращать внимание на перебивания манипулятора, или специальными речевыми психотехниками добиться высмеивания его среди слушателей, потому что если над человеком смеются — все его последующие слова уже не воспринимаются всерьез.

16. Провоцирование мнимости, или надуманность обвинений.
Подобного рода манипуляции становятся возможными в результате сообщения объекту манипуляций тех сведений, которые способны вызвать у него гнев, а значит и снижение критичности в оценке предполагаемой информации. После чего такой человек оказывается сломлен на какой-то промежуток времени, за который и достигается манипулятором навязывание ему своей воли.

Защита — верить в себя и не обращать внимание на других.

17. Заманивание в ловушку, или мнимое признание выгоды оппонента.
В этом случае манипулятор, осуществляя акт манипуляции, намекает на более выгодные условия, в которых якобы находится оппонент (объект манипуляций), тем самым заставляя последнего всячески оправдываться, и становиться открытым для манипуляций, которые обычно следуют вслед за этим со стороны манипулятора.

Защита — осознание себя сверх-личностью, а значит вполне разумном «возвышении» над манипулятором, тем более если он еще и сам себя считает «ничтожеством». Т.е. в этом случае надо не оправдываться, что мол, нет, я не нахожусь сейчас выше вас по статусу, а признать, усмехаясь, что да, я вы вас, вы в моей зависимости, и должны принимать это или… Таким образом вера в себя, вера в собственную исключительность помогут преодолеть любые ловушки на пути вашему сознанию со стороны манипуляторов.

18. Обман на ладони, или имитация предвзятости.
Манипулятор намерено ставит объект манипуляций в некие заданные условия, когда человек, выбранный в качестве объекта манипуляций, стремясь отвести от себя подозрение в излишней предвзятости по отношению к манипулятору, дает осуществиться над собой манипуляциям за счет бессознательного убеждения в добрых намерениях манипулятора. То есть он словно бы сам дает себе установку не реагировать критично на слова манипулятора, тем самым бессознательно предоставляет возможность словам манипулятора пройти в свое сознание.

19. Намеренное заблуждение, или специфическая терминология.
В данном случае манипулирование осуществляется за счет использования манипулятором специфических терминов, не понятных объекту манипуляций, а у последнего, из-за опасности показаться неграмотным, не хватает смелости уточнить, что эти термины обозначают.

Способ противодействия — переспрашивать и уточнять непонятное для вас.

20. Навязывание ложной глупости, или через унижение к победе.
Манипулятор стремится всяческим образом низвести роль объекта манипуляций, намекая на его глупость и безграмотность, чтобы таким образом дестабилизировать положительный настрой психики объекта манипуляций, ввергнуть его психику в состояние хаоса и временного замешательства, и таким образом добиться выполнением над ним своей воли посредством словесных манипуляций и (или) кодирования психики.

Защита — не обращать внимание. Рекомендуется вообще меньше обращать внимание на смысл слов манипулятора, а больше на детали вокруг, жесты и мимику, или вообще делать вид что слушаете, а сами думайте «о своем», особенно если перед вами опытный мошенник или криминальный гипнотизер.

21. Повторяемость фраз, или навязывание мыслей.
При этом виде манипуляции, за счет многократно повторенных фраз, манипулятор приучает объект манипуляций к какой-либо информации, которую собирается до него донести.

Защитная установка — не фиксировать внимание на словах манипулятора, слушать его «в пол уха», или специальными речевыми приемами перевести разговор на другую тему, или перехватить инициативу и самому ввести нужные вам установки в подсознание собеседника-манипулятора, или многие другие варианты.

22. Ошибочное домысливание, или недоговоренность поневоле.
В этом случае манипуляции достигают своего эффекта за счет:

1) умышленной недоговоренности манипулятором;

2) ошибочном домысливании объектом манипуляций.

При этом даже в случае обнаружения обмана, у объекта манипуляций складывается впечатление о собственной виновности вследствие того, что он не так понял, или что-то не расслышал.

Защита — исключительная уверенность в себе, воспитание сверх-воли, формирование «избранности» и сверх-личности.

23. Мнимая невнимательность.
В данной ситуации объект манипуляции попадает в ловушку манипулятора, играющего на собственной якобы невнимательности, чтобы потом, добившись своего, сослаться на то, что он якобы не заметил (прослушал) протест со стороны оппонента. Причем в результате подобного манипулятор фактически ставит объект манипуляций перед фактом совершенного.

Защита — четко выяснять смысл «достигнутых договоренностей».

24. Скажи «да», или путь к согласию.
Манипуляции подобного рода осуществляются за счет того, что манипулятор стремится так построить диалог с объектом манипуляций, чтобы тот все время соглашался с его словами. Тем самым манипулятор умело подводит объект манипуляций к проталкиванию своей идеи, а значит и осуществлению над ним манипуляции.

Защита — сбить направленность беседы.

25. Неожиданное цитирование, или слова оппонента в качестве доказательства.
В данном случае манипулятивное воздействие достигается за счет неожиданного цитирования манипулятором ранее сказанных слов оппонента. Подобный прием действует обескураживающе на выбранный объект манипуляций, помогая манипулятору добиться результата. При этом в большинстве случаев сами слова могут быть частично выдуманными, т.е. иметь иной смысл чем по данному вопросу раннее говорил объект манипуляций. Если говорил. Потому как слова объекта манипуляций могут быть попросту выдуманными от и до, или иметь лишь незначительную схожесть.

Защита — тоже применить прием ложного цитирования, выбрав в данном случае якобы сказанные словам манипулятора.

26. Эффект наблюдения, или поиск общих черт.
В результате предварительного наблюдения за объектом манипуляций (в т. ч. в процессе диалога), манипулятор находит или выдумывает любую схожесть между собой и объектом, ненавязчиво обращает внимание объекта на эту схожесть, и тем самым частично ослабляет защитные функции психики объекта манипуляций, после чего проталкивает свою идею.

Защита — резко выделить словами свою непохожесть на собеседника-манипулятора.

27. Навязывание выбора, или изначально верное решение.
В этом случае манипулятор задает вопрос таким образом, что не оставляет объекту манипуляций возможности принятия иного выбора, нежели чем тот, который озвучен манипулятором. (Например, вы желаете делать это или это? В данном случае ключевое слово «делать», тогда как изначально объект манипуляций, быть может, ничего делать и не собирался. Но ему не оставили права выбора кроме как выбора между первым и вторым.)

Защита — не обращать внимание плюс волевой контроль любой ситуации.

28. Неожиданное откровение, или внезапная честность.
Данный вид манипуляции заключается в том, что после непродолжительной беседы манипулятор вдруг доверительно сообщает выбранному им в качестве манипуляций объекту, что он намерен сообщить что-то секретное и важное, что предназначается только ему, потому как этот человек ему очень понравился, и он чувствует, что может доверить ему правду. При этом у объекта манипуляций бессознательно возникает доверие к такого рода откровению, а значит уже можно говорить об ослаблении защитных механизмов психики, которая посредством ослабления цензуры (барьера критичности) пропускает в сознание-подсознание ложь со стороны манипулятора.

Защита — не поддаваться на провокации, и помнить что всегда можно надеяться только на себя. Другой человек может всегда подвести (сознательно, бессознательно, по принуждению, под воздействием гипноза и проч.)

29. Внезапный контраргумент, или коварная ложь.
Манипулятор неожиданно для объекта манипуляций ссылается на слова, якобы сказанные тем раннее, в соответствии с которыми манипулятор как бы попросту дальше развивает тему, отталкиваясь от них. У объекта манипуляций после подобных «откровений» появляется чувство вины, в его психике должны окончательно сломаться барьеры, выдвигаемые на пути тех слов манипулятора, которые до этого он воспринимал с определенной долей критичности. Подобное возможно еще и от того, что большинство из тех, на которые направлена манипуляция, внутренне неустойчивы, обладают повышенной критичностью по отношению к себе, а потому, подобная ложь со стороны манипулятора превращается в их сознании в ту или иную долю правды, которая в результате и помогает манипулятору добиться своего.

Защита — воспитание силы воли и исключительной уверенности и уважения к себе.

30. Обвинение в теории, или мнимое отсутствие практики.
Манипулятор в качестве неожиданного контраргумента выдвигает требование, согласно которому слова выбранного им объекта манипуляции как бы хороши только в теории, тогда как на практике ситуация якобы будет иной. Тем самым бессознательно давая понять объекту манипуляций, что все слова, только что услышанные манипулятором, ничего из себя не представляют и хороши только на бумаге, а в реальной ситуации все будет складываться по-другому, а значит, собственно, опираться на такие слова нельзя.

Защита — не обращать внимание на домыслы и предположения других людей и верить только в силу своего разума.

Второй блок приемов манипуляций.
Способы воздействия на масс-медиа-аудиторию с помощью манипуляций.

1. Принцип первоочередности.
Суть данного метода основана на специфике психики, которая устроена таким образом, что принимает на веру информацию, первой поступившую в обработку сознанием. Тот факт, что позже мы можем получить более достоверную информацию, зачастую уже не играет роли.

В данном случае срабатывает эффект восприятия первичной информации как истиной, тем более что сразу понять ее противоречивый характер невозможно. А после — уже достаточно трудно изменить сформировавшееся мнение.

Подобный принцип достаточно успешно используется в политических технологиях, когда в адрес конкурента (посредством СМИ) засылается некий обличительный материал (компромат), тем самым:

а) формируя у избирателей негативное мнение о нем;

б) заставляя оправдываться.

(В данном случае идет воздействие на массы путем распространенных стереотипов о том, что если кто оправдывается — значит виноват).

2. «Очевидцы» событий.
Находятся якобы очевидцы событий, которые с необходимой искренностью сообщают информацию, заблаговременно переданную им манипуляторами, выдавая ее за свою собственную. Имя подобных «очевидцев» зачастую скрывается якобы в целях конспирации, или же называется ложное имя, что наряду с фальсифицированной информацией тем не менее достигает эффекта у аудитории, т. к. воздействует на бессознательное психики человека, вызывая в нем накал чувств и эмоций, в результате которых цензура психики ослаблена и способна пропустить информацию от манипулятора, не определив ее ложную сущность.

3. Образ врага.
Путем искусственного создания угрозы и вследствие этого накала страстей, массы погружаются в состояния, схожие с ИСС (измененными состояниями сознания). В результате такими массами легче управлять.

4. Смещение акцентов.
В данном случае происходит сознательное смещение акцентов в подаваемом материале, и что-то не совсем желательное для манипуляторов преподносится на втором плане, а высвечивается наоборот — необходимое им.

5. Использование «лидеров мнений».
В данном случае манипуляции массовым сознанием происходят исходя из того, что при совершении каких-либо действий индивиды ориентируются на лидеров мнений. В качестве лидеров мнений могут выступать различные фигуры, ставшие авторитетными для определенной категории населения.

6. Переориентация внимания.
В этом случае становится возможным преподносить практически любой материал, не опасаясь его нежелательной (негативной) составляющей. Становится возможным это исходя из правила переориентации внимания, когда необходимая для сокрытия информация как бы отходит в тень словно бы случайно высвечиваемых событий, служащих отвлечению внимания.

7. Эмоциональное заряжение.
Данная технология манипулирования основана на таком свойстве психики человека, как эмоциональная заражаемость. Известно, что в процессе жизни человек выстраивает определенные защитные барьеры на пути получения нежелательной для него информации. Чтобы обойти подобный барьер (цензуру психики), необходимо чтобы манипулятивное воздействие было направленно на чувства. Таким образом, «зарядив» нужную информацию необходимыми эмоциями, становится возможным преодолеть барьер разума и вызвать в человеке взрыв страстей, заставив его переживать по какому-то моменту услышанной информации. Далее вступает в действие эффект эмоционального заряжения, который получает наибольшее распространение в толпе, где, как известно, порог критичности ниже.

(Пример. Подобный эффект манипуляции применяется во время ряда реалити-шоу, когда участники говорят на повышенных тонах и демонстрируют порой значительное эмоциональное возбуждение, что заставляет смотреть за перипетиями демонстрируемых ими событий, сопереживая вслед главным героям. Или, например, при выступлении на телевидении ряда особенно амбициозных политиков, импульсивно выкрикивающих свои способы выхода из кризисных ситуаций, благодаря чему информация воздействуют на чувства индивидов, и происходит эмоциональная заражаемость аудитории, а значит возможность подобных манипуляторов заставить обратить внимание на подаваемый материал.)

8. Показная проблематика.
В зависимости от подачи одних и тех же материалов можно добиваться различных, порой противоположных мнений у аудитории. То есть какое-то событие можно искусственно «не заметить», а чему-то наоборот, уделить повышенное внимание, да еще на разных каналах телевидения. При этом сама истина как бы отходит на второй план. И зависит от желания (или не желания) манипуляторов высвечивать ее. (Например известно, что ежедневно в стране происходит множество событий. Естественно, освещение всех их невозможно уже чисто физически. Однако зачастую происходит так, что какие-либо события демонстрируются достаточно часто, много раз, и на различных каналах; тогда как что-то другое, что наверняка тоже заслуживает внимание — как бы сознательно не замечается.)

Стоит заметить, что подача информации посредством подобной манипулятивной техники приводит к искусственному раздуванию несуществующих проблем, за которыми не замечаются нечто важное, что может вызвать гнев народа.

9. Недоступность информации.
Данный принцип манипулятивных технологий называют информационной блокадой. Становится возможным подобное, когда определенная часть информации, нежелательная для манипуляторов — сознательно не допускается в эфир.

10. Удар на опережение.
Вид манипуляции, основный на заблаговременном выбросе негативной для основной категории людей информации. При этом данная информация вызывает максимальный резонанс. А ко времени последующего поступления информации и необходимости принятия непопулярного решения, аудитория уже устанет от протеста, и не будет реагировать слишком отрицательно. Используя подобный метод в политтехнологиях — сначала жертвуют незначительным компроматом, после чего, когда на продвигаемого ими политического деятеля появляется новый компромат — массы уже так не реагируют. (Устают реагировать.)

11. Ложный накал страстей.
Способ манипулирования масс-медиа-аудиторией, когда используется ложный накал страстей за счет преподнесения якобы сенсационного материала, в результате чего психика человека не успевает должным образом среагировать, создается ненужный ажиотаж, и преподносимая позже информация — уже не оказывает такого воздействия, потому как снижается критичность, выдвигаемая цензурой психики. (Другими словами, создается ложный лимит времени, за который получаемая информация должна быть оценена, что зачастую приводит к тому, что она практически без купюр со стороны сознания попадает в бессознательное индивида; после чего оказывает влияние на сознание, искажая сам смысл полученной информации, а также занимая место для получения и соответствующей оценки информации более правдивой. Причем, в большинстве случаев мы говорим о воздействии в толпе, в которой принцип критичности затруднителен уже сам по себе).

12. Эффект правдоподобия.
В данном случае основа для возможной манипуляции состоит из такой составляющей психики, когда человек склонен верить информации, не противоречащей ранее имеющейся у него информации или представлений по рассматриваемому вопросу.

(Другими словами, если посредством СМИ мы сталкиваемся с информацией, с которой внутренне не согласны, то мы сознательно перекрываем подобный канал получения информации. А если наталкиваемся на информацию, не противоречащую нашему пониманию подобного вопроса,— мы продолжаем впитывать подобную информацию, которая усиливает раннее сформированные паттерны поведения и установки в подсознании. А значит становится возможет и разгон для манипуляций, т. к. манипуляторы сознательно будут вклинивать в правдоподобную для нас информацию часть ложной, которую словно бы автоматически мы воспринимаем за настоящую. Также, в соответствии с подобным принципом манипулирования, возможна изначальная подача заведомо неблагоприятной для манипулятора информации (якобы критика самого себя), за счет чего повышается вера у аудитории, что данный масс-медиа-источник достаточно честный и правдивый. Ну а уже позже в подаваемую информацию вкрапливается информация, необходимая для манипуляторов.)

13. Эффект «информационного штурма».
В данном случае следует говорить о том, что на человека обрушивается шквал бесполезной информации, в котором теряется истина.

(Люди, подвергавшиеся подобной форме манипулирования, просто устают от потока информации, а значит, анализ подобной информации становится затруднителен и у манипуляторов появляется возможность скрыть информацию, необходимую им, но нежелательную для демонстрации широким массам.)

14. Обратный эффект.
В случае подобного факта манипуляции происходит выброс такого количества негативной информации в адрес какого-то человека, что эта информация достигает прямо противоположного эффекта, и вместо ожидаемого осуждения подобный человек начинает вызывать жалость. (Пример Перестроечных лет с Б.Н.Ельциным, упавшим в реку с моста.)

15. Будничный рассказ, или зло с человеческим лицом.
Информация, которая может вызвать нежелательный эффект, произносится обычным тоном, словно бы ничего страшного не происходит. В результате подобной формы преподнесения информации, некая критическая информация при проникновении в сознание слушателей теряет свою актуальность. Таким образом исчезает критичность восприятия психикой человека негативной информации и происходит привыкание к ней.

16. Односторонность освещения событий.
Данный способ манипуляции направлен на односторонность освещения событий, когда предоставляется возможность высказаться лишь одной стороне процесса, в результате чего достигается ложный смысловой эффект получаемой информации.

17. Принцип контраста.
Этот вид манипуляции становится возможен, когда необходимая информация подается на фоне другой, изначально негативной, и отрицательно воспринимаемой большинством аудитории. (Другими словами, на фоне черного всегда будет заметно белое. А на фоне плохих людей — всегда можно показать хорошего человека, рассказав о его добрых делах. Подобный принцип распространен в политтехнологиях, когда сначала детально разбирается возможный кризис в лагере конкурентов, а после — демонстрируется правильный характер действий нужного манипуляторам кандидата, у которого такого кризиса нет и быть не может.)

18. Одобрение мнимого большинства.
Применение данной методики манипулирования массами основано на таком специфическом компоненте человеческой психики — как допустимость совершения каких-либо действий, после изначального одобрения их другими людьми. В результате подобного способа манипуляций в психике человека стирается барьер критичности, после того как такая информация вызвала одобрение у других людей. Вспомним Лебона, Фрейда, Бехтерева и др. классиков психологии масс — в массе активно действует принципы подражания и заражаемости. Поэтому то что делает один — подхватывают и остальные.

19. Экспрессивный удар.
При реализации данный принцип должен произвести эффект психологического шока, когда должного эффекта манипуляторы добиваются намеренным транслированием ужасов современной жизни, что вызывает первую реакцию протеста (за счет резкого повышения эмоциональной составляющей психики), и желание во что бы то ни стало наказать виновных. При этом не замечаются, что акценты при подаче материала могут быть сознательно смещены в сторону ненужных манипуляторам конкурентов или против информации, кажущейся им нежелательной.

20. Ложные аналогии, или диверсии против логики.
Данная манипуляция устраняет истинную причину в каком-либо вопросе, заменяя ее ложной аналогией. (Например, происходит неправильное сопоставление различных и взаимоисключающих следствий, которые в данном случае выдаются за одно. Пример — в Госдуму последнего созыва было выбрано много молодых спортсменов. В данном случае заслуги в спорте в сознании масс подменили мнение о том, действительно ли 20-летние спортсмены могут управлять страной. При этом следует помнить что каждый депутат Госдумы — имеет ранг федерального министра).

21. Искусственное «просчитывание» ситуации.
Намеренно выбрасывается на рынок множество различной информации, тем самым отслеживается интерес общественности к этой информации, и информация, не получившая актуальность, в последующем исключается.

22. Манипулятивное комментирование.
Посредством необходимого манипуляторам акцента освещается то или иное событие. При этом любое нежелательное для манипуляторов событие при использовании подобной технологии может принять противоположный окрас. Все зависит от того, как манипуляторы преподнесут тот или иной материал, с какими комментариями.

23. Эффект присутствия.
Ссылка на присутствие на каком-либо событии позволяет направить манипулятивную методику на максимальное достижение необходимого результата. По типу — очевидец всегда прав.

24. Допуск (приближение) к власти.
Подобный вид манипуляции основан на таком свойстве психики большинства индивидов, как кардинальное изменение своих взглядов в случае наделения подобного человека необходимыми властными полномочиями. (Достаточно яркий пример — Д.О.Рогозин, который был в оппозиции к власти — вспомним заявление Рогозина в связи с запретом ЦИК на регистрацию В.Геращенко кандидатом в президенты, вспомним голодовку в Госдуме с требованиями отставки министров социально-экономического блока правительства, вспомним другие высказывания Рогозина, в т.ч. о партии власти и о президенте страны — и вспомним выступления Рогозина после его назначения постоянным представителем России при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе, т.е. крупным чиновником, представляющим Россию во вражеской организации.)

25. Повторение.
Подобный способ манипулирования достаточно прост. Необходимо всего лишь многократное повторение какой-либо информации, чтобы подобная информация отложилась в памяти масс-медиа-аудитории и в дальнейшем была использована. При этом манипуляторам следует максимально упростить текст и добиться его восприимчивости в расчете на низкоинтеллектуальную публику. Как ни странно, практически только в таком случае можно быть уверенным, что необходимая информация не только будет донесена до массового зрителя, читателя или слушателя, но и будет правильно ими воспринята. И такого эффекта можно добиться многократным повторением простых фраз. В этом случае информация сначала прочно закрепляется в подсознании слушателей, а потом будет влиять на их сознание, а значит на совершение поступков, смысловой оттенок которых тайно заложен в информацию для масс-медиа-аудитории.

26. Правда — наполовину.
Этот метод манипуляции заключается в том, что публике преподносится только часть достоверной информации, в то время как другая часть, объясняющая возможность существования первой части, манипуляторами утаивается. (Пример времен Перестройки, когда сначала распространяли слухи о том что Союзные республики якобы содержат РСФСР. При этом как бы забыли о субсидиях России. В результате обмана населения дружественных нам республик эти республики сначала вышли из состава СССР, а после часть их населения стали приезжать на заработки в Россию.)

Третий блок приемов манипуляций.
Речевые психотехники (В.М.Кандыба, 2002).

В случае подобного воздействия запрещается применять методы прямого информационного воздействия, сказанные в приказном порядке, подменяя последние просьбой или предложением, и одновременно применяя следующие словесные трюки:

1) Трюизмы.
В этом случае манипулятор произносит то, что есть в действительности, но на самом деле в его словах скрыта обманная стратегия. Например, манипулятор желает продать в безлюдном месте товар в красивой упаковке. Он не говорит: «купите»! А говорит: «Ну и холод! Отличные, очень дешевые свитера! Все покупают, нигде таких дешевых свитеров не найдете!» и вертит в руках пакеты со свитерами.

Как отмечает академик В.М. Кандыба, такое ненавязчивое предложение покупки, больше обращено на подсознание, срабатывает лучше, так как соответствует истине и проходит критический барьер сознания. Действительно «холодно» (это уже одно бессознательное «да»), действительно пакет и узор свитера красивы (второе «да»), и действительно очень дешево (третье «да»). Поэтому без всяких слов «Купите!» у объекта манипуляций рождается, как ему кажется, самостоятельное, им самим принятое решение купить по дешевке и по случаю отличную вещь, часто даже не разворачивая пакета, а только спросив размер.

2) Иллюзия выбора.
В этом случае как вроде бы в обычную фразу манипулятора о наличие какого-либо товара или явления вкрапливается какое-то скрытое утверждение, которое безотказно действует на подсознание, вынуждая выполнять волю манипулятора. Например, вас не спрашивают, будете вы покупать или нет, а говорят: «Какая вы симпатичная! И это вам подходит, и эта вещь отлично смотрится! Какую будете брать, ту или эту?», и манипулятор с симпатией смотрит на вас, как будто вопрос, что вы эту вещь покупаете, уже решен. Ведь в последней фразе манипулятора содержится ловушка для сознания, имитирующая ваше право на выбор. Но на самом деле вас обманывают, так как выбор «купить — не купить» заменен на выбор «купить это или купить то».

3) Команды, скрытые в вопросах.
В подобном случае манипулятор свою команду-установку скрывает под видом просьбы. Например, вам надо прикрыть дверь. Вы можете кому-то сказать: «Идите и закройте дверь!», но это будет хуже, чем если ваш приказ оформить просьбой в вопросе: «Я вас очень прошу, вы не могли бы прикрыть дверь?» Второй вариант срабатывает лучше, и человек не чувствует себя обманутым.

4) Моральный тупик.
Данный случай представляет собой обман сознания; манипулятор, спрашивая мнение о каком-либо товаре, после получения ответа задает следующий вопрос, в котором заключена установка на выполнение действия, необходимого манипулятору. Например, продавец-манипулятор уговаривает не купить, а «только попробовать» свой товар. В этом случае мы имеем ловушку для сознания, так как ему ничего опасного или плохого вроде не предлагается и вроде полная свобода любого решения сохраняется, но на самом деле достаточно попробовать, как продавец задает сразу другой хитрый вопрос: «Ну как, понравилось? Понравилось?», и хотя речь вроде идет об ощущениях вкуса, но на самом деле вопрос звучит: «Будете покупать или нет?» А так как вещь объективно вкусная, то вы же не можете на вопрос продавца сказать, что она вам не понравилась, и отвечаете, что «понравилась», тем самым как бы давая невольное согласие на покупку. Тем более что как только вы отвечаете продавцу, что понравилась, как тот, не дожидаясь других ваших слов, уже взвешивает товар и вам как бы уже неудобно отказаться от покупки, тем более что продавец отбирает и накладывает лучшее, что у него есть (из того, что видно). Вывод — надо сто раз подумать, прежде чем принять вроде как и безобидное предложение.

5) Речевой прием: «чем…— тем…».
Суть данной речевой психотехники заключается в том, что манипулятор связывает то, что происходит, с тем что ему нужно. Например продавец шапок, видя что покупатель долго вертит в руках шапку, раздумывая купить или не купить, говорит что клиенту повезло, так как он нашел именно ту шапку, которая ему идет лучше всех. Мол, чем больше я на вас смотрю — тем больше убеждаюсь что это так.

6) Кодирование.
После того как манипуляция сработала, манипуляторы кодируют свою жертву на амнезию (забывание) всего происходящего. Например если цыганка (как специалист экстра-класса по гипнозу наяву, уличному манипулированию) забрала у жертвы кольцо или цепочку, то она обязательно произнесет перед расставанием фразу: «Ты меня не знаешь и никогда не видела! Эти вещи — кольцо и цепочка — чужие! Ты их никогда не видела!». В этом случае, если гипноз был неглубокий, очарование («очарование» — как обязательная составляющая часть внушения наяву) проходит через несколько минут. При глубоком гипнозе — кодирование может сохраняться годы.

7) Метод Штирлица.
Так как человек в любом разговоре лучше запоминает начало и конец, необходимо не только правильно войти в разговор, но и нужные слова, которые объект манипуляций должен запомнить — поставить в конец разговора.

8) Речевой трюк «три истории».
В случае подобного приема осуществляется следующий прием программирования психики человека. Вам рассказывают какие-то три истории. Но необычным образом. Сначала вам начинают рассказывают историю № 1. В середине ее прерывают и начинают рассказывать историю № 2. На середине и ее прерывают, и начинают рассказывать историю № 3, которую рассказывают полностью. Затем манипулятор досказывает историю № 2, а после — завершает историю № 1. В результате подобного метода программирования психики, история № 1 и № 2 — осознаются и запоминаются. А история № 3 быстро забывается и неосознается, а значит, оказавшись вытесненной из сознания, помещается в подсознании. Но суть в том, что как раз в историю № 3 манипуляторы заложили инструкции и команды для подсознания объекта манипуляций, а значит можно быть уверенным, что через время этот человек (объект) начнет выполнять введенные в его подсознание психологические установки, и при этом будет считать что они исходят от него. Введение информации в подсознание — надежный способ программирования человека на выполнение установок, необходимых манипуляторам.

9) Иносказание.
В результате подобного воздействия обработки сознания, нужная манипулятору информация скрыта среди истории, которую манипулятор излагает иносказательно и метафорично. Суть в том, что как раз скрытый смысл и есть мысль, которую решил заложить манипулятор в ваше сознание. Причем, чем ярче и живописнее рассказана история, тем легче подобной информации обогнуть барьер критичности и внедрить информацию в подсознание. Позже такая информация «начнет работать» зачастую как раз в момент, наступление которого или было заложено изначально; или же был заложен код, активируя который манипулятор каждый раз добиваться необходимо эффекта.

10) Метод «как только… то…».
Очень любопытный метод. Вот как описывает его В.М. Кандыба: «Прием «как только... то...» Этот речевой прием-трюк заключается в том, что гадающая, например цыганка, предвидя какое-либо наверняка предстоящее действие клиента, говорит, например: «Как только вы увидите свою линию жизни, то сразу поймете меня!» Здесь подсознательной логикой взгляда клиента на свою ладонь (на «линию жизни») цыганка логически присоединяет наращивание доверия к себе и всему тому, что она делает. При этом цыганка ловко вставляет ловушку для сознания концом фразы «сразу поймете меня», интонация которой обозначает другой, скрытый от сознания настоящий смысл — «сразу согласитесь со всем, что я делаю».

11) Рассеивание.
Метод достаточно интересный и эффективный. Заключается он в том, что манипулятор, рассказывая вам какую-то историю, выделяет свои установки каким-либо способом, нарушающим монотонность речь, ставя в том числе и так называемые «якоря» (техника «якорения» относится к приемам нейролингвистического программирования). Выделить речь возможно интонацией, громкостью, прикосновением, жестами и т.п. Таким образом подобные установки словно бы рассеиваются среди других слов, из которых состоит информационный поток данной истории. А в последствии — подсознание объекта манипуляций будет реагировать только на эти слова, интонации, жесты и проч. Кроме того, как отмечает академик В.М.Кандыба, скрытые команды, рассеивающиеся среди всего разговора, оказываются очень эффективными, и срабатывают намного лучше, чем высказанные иным образом. Для этого надо уметь говорить с выражением, и подчеркивать — когда требуется — нужные слова, умело выделять паузы, и проч.

Выделяют следующие способы манипулятивных воздействий на подсознание с целью программирования поведения человека (объекта манипуляций):

Кинестетические способы (самые эффективные): прикосновение к руке, прикосновение к голове, любое поглаживание, похлопывание по плечу, пожатие руки, прикосновение к пальцам рук, наложение кистей на кисти клиента сверху, взятие кисти клиента в свои обе кисти и др.

Эмоциональные способы: повышение эмоции в нужный момент, понижение эмоции, эмоциональные восклицания или жесты.

Речевые способы: изменение громкости речи (громче, тише); изменение темпа речи (быстрее, медленнее, паузы); изменение интонации (повышение-понижение); сопутствующие звуки (постукивания, пощелкивания пальцами); изменение локализации источника звука (справа, слева, сверху, снизу, спереди, сзади); изменение тембра голоса (императивный, командный, жесткий, мягкий, вкрадчивый, протяжный).

Визуальные способы: мимикой, расширением глаз, жестикуляцией рук, движениями пальцев рук, изменением положения тела (наклоны, повороты), изменением положения головы (повороты, наклоны, подъемы), характерной последовательностью жестов (пантомимикой), потиранием собственного подбородка.

Письменные способы. В любой письменный текст можно с помощью техники рассеивания вставить скрытую информацию, при этом нужные слова выделяют: размером шрифта, другим шрифтом, другим цветом, абзацным отступом, новой строчкой и др.

12) Метод «старой реакции».
Согласно данному методу необходимо помнить, что если в какой-то ситуации человек сильно реагирует на какой-либо раздражитель, то спустя некоторое время можно вновь подвергнуть этого человека действию такого раздражителя, и у него автоматически сработает старая реакция, хотя условия и ситуация могут значительно отличаться от той, в которой реакция проявилась впервые. Классический пример «старой реакции» — это когда на гуляющего в парке ребенка неожиданно напала собака. Ребенок сильно испугался и в последующем в любой, даже самой безопасной и безобидной, ситуации при виде собаки у него автоматически, т.е. бессознательно, возникает «старая реакция»: страх.

Подобные реакции бывают болевые, температурные, кинестетические (прикосновения), вкусовые, слуховые, обонятельные и т. п., поэтому по механизму «старой реакции» необходимо выполнить ряд основных условий:

а) Рефлектативную реакцию следует по возможности несколько раз закрепить.

б) Применяемый раздражитель должен по своим характеристикам максимально совпадать с раздражителем, примененным в первый раз.

в) Лучшим и более надежным является комплексный раздражитель, использующий реакцию нескольких органов чувств одновременно.

При необходимости установления зависимости от вас другого человека (объекта манипуляций), необходимо:

1) вызвать в процессе расспросов у объекта реакцию радости;

2) закрепить подобную реакцию любым из сигнальных способов (т.н. «якоря» в НЛП);

3) при необходимости кодирования психики объекта — «активировать» «якорь» в необходимый момент. В этом случае в ответ на вашу информацию, которая по вашему мнению должна отложиться в памяти объекта, у человека выбранного на роль объекта возникнет положительный ассоциативный ряд, а значит барьер критичности психики окажется сломлен, и такой человек (объект) будет «запрограммирован» на осуществление задуманного вами после введенной вами кодировки. При этом рекомендуется предварительно несколько раз проверить себя перед закреплением «якоря», чтобы по мимике, жестам, изменившейся интонации и проч. запомнить рефлекторную реакцию объекта на положительные для его психики слова (например, приятные воспоминания объекта), и подобрать надежный ключ (наклоном головы, голосом, прикосновением, проч.)

Четвертый блок манипуляций.
Манипуляции посредством телевидения. (С.К.Кара-Мурза, 2007).

1) Фабрикация фактов.
В данном случае эффект манипулирования происходит в результате мелких отклонений, используемых при подачи материала, но действующих всегда в одном направлении. Манипуляторы говорят правду, только когда правда может быть легко проверена. В остальных случаях — стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип.

2) Отбор для материала событий реальности.
В данном случае эффективным условием программирования мышления является контроль СМИ с целью подачи единой информации, но различными словами. При этом допускается деятельность оппозиционных СМИ. Но деятельность их должна быть подконтрольна и не выходить за рамки разрешаемого им вещания. Кроме этого СМИ используют т. н. принцип демократии шума, когда ненужное манипулятором сообщение просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации.

3) Серая и черная информация.
Во второй половине ХХ века СМИ стали использовать технологии психологической войны. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики». В руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — «подрыв политической и социальной структуры страны… до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению».

4) Большие психозы.
Тайными задачами СМИ является превращение граждан нашей страны в единую массу (толпу), с целью общего регулирования распространения потока информации, которой обрабатывается сознание и подсознание людей. В итоге,— такой толпой легче управлять, а средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям.

5) Утверждение и повторение.
В данном случае информация подается в виде готовых шаблонов, которые активно задействуют имеющиеся в подсознании стереотипы. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. В мышлении человека, отмечает Кара-Мурза, сложился т.н. мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая человека мыслить стереотипами, и не включать интеллект при анализе материалов СМИ. Г.Лебон отмечал, что с помощью повторения информация внедряется в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы последующих действий человека. Чрезмерное повторение притупляет сознание, заставляя любой информации практически без изменений откладываться в подсознании. А из подсознания, через определенный промежуток времени, такая информация переходит в сознание.

6) Дробление и срочность.
В данной методике манипулирования используемой СМИ, целостная информация разделяется на фрагменты, чтобы человек не смог соединить их в единое целое и осмыслить проблему. (Например статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах; текст или телепередача разбиваются рекламой.) Профессор Г.Шиллер так объясняет эффективность этого приема: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание… апатия и, как правило, безразличие». Разрывая на кусочки информацию о важном событии, удается резко снизить воздействие сообщения или вообще лишить его смысла.

7) Упрощение, стереотипизация.
Данный вид манипуляции основан на том факте, что человек — продукт мозаичной культуры. Его сознание создано СМИ. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений. Оправданием для этого служит то правило, что представитель массы способен адекватно усваивать только простую информацию, поэтому любая новая информация подгоняется под стереотип, чтобы человек воспринимал информацию без усилий и внутреннего анализа.

8) Сенсационность.
В данном случае сохраняется принцип такого преподнесения информацию, когда из отдельных частей невозможно или очень затруднительно составить единое целое. При этом выделяется какая-либо псевдо-сенсация. А уже под прикрытием ее — замалчивается по настоящему важная новость (если эта новость по каким-то причинам является опасной для кругов, контролирующих СМИ).

Непрерывная бомбардировка сознания, особенно «плохими новостями», выполняет важную функцию поддержания в обществе необходимого уровня «нервозности», обращает внимание проф. С.Г.Кара-Мурза. Такая нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию.

9) Изменение смысла слов и понятий.
Манипуляторы от СМИ в этом случае вольно интерпретируют слова любого человека. При этом меняется контекст, часто принимая форму прямо противоположную или как минимум искаженную. Яркий пример приводит проф. С.Г.Кара-Мурза, рассказывая что когда римского папу во время визита в одну из стран спросили как он относится к домам терпимости, тот удивился, что, мол, разве они есть. После этого в газетах появилось экстренное сообщение: «Первое, что спросил папа, ступив на нашу землю, есть ли у нас дома терпимости?»

Пятый блок манипуляций.
Манипуляции сознанием (С.А.Зелинский, 2003).

1. Провокация подозрения.
Манипулятор изначально ставит испытуемого в критические условия, когда убежденно выдвигает заявление типа: «Вы думаете я буду вас уговаривать?..», что предполагает т. н. обратный эффект, когда тот над кем проводят манипуляции начинает убеждать манипулятора в обратном, и тем самым, проговаривая несколько раз установку, бессознательно склоняется к мнению о честности в чем-то убеждавшего его человека. Тогда как по всем условиям честность эта ложная. Но если при определенных условиях он бы это понимал, что в данной ситуации грань между ложью и восприимчивостью правды стирается. А значит манипулятор добивается своей цели.

Защита — не обращать внимание и верить в себя.

2. Ложная выгода противника.
Манипулятор своими определенными словами как бы изначально ставит под сомнение собственные доводы, ссылаясь на якобы более выгодные условия, в которых находится его оппонент. Что, в свою очередь, заставляет этого оппонента оправдываться в желании убедить партнера и снять с себя подозрение. Тем самым, тот над кем состоялась манипуляция, бессознательно снимает с себя какую-либо установку на цензуру психики, на оборону, дозволяя проникнуть в свою ставшую беззащитной психику атаки со стороны манипулятора. Слова манипулятора, возможные в подобной ситуации: «Вы так говорите, потому что сейчас от этого требует ваше положение…»

Защита — такие слова как: «да, я так говорю потому что у меня такое положение, я прав, а вы должны меня слушаться и подчиняться».

3. Агрессивная манера ведения разговора.
При использовании данного приема манипулятор берет изначально высокий и агрессивный темп речи, чем бессознательно сламливает волю оппонента. К тому же оппонент в таком случае не может должным образом обработать всю получаемую информацию. Что вынуждает его соглашаться с информацией от манипулятора, бессознательно к тому же желая, чтобы все это поскорее прекратилось.

Защита — сделать искусственную паузу, прервать быстрый темп, снизить агрессивный накал беседы, перевести диалог в спокойное русло. В случае необходимости на какое-то время можно удалиться, т.е. прервать беседу а после — когда манипулятор успокоится — беседу продолжить.

4. Мнимое непонимание.
В данном случае определенная хитрость достигается следующим образом. Манипулятор, ссылаясь на выяснение для себя правильности только что услышанного, повторяете сказанные вами слова, но внося в них свой смысл. Произносимые слова могут быть наподобие: «Извините, правильно ли я вас понял, вы говорите что…», — и дальше он повторяет 60-70% того, что услышал от вас, но конечный смысл искажает путем ввода другой информации, информации — необходимой ему.

Защита — четкое уточнение, возращение назад и повторно объяснить манипулятору что вы имели в виду когда говорили то-то и то-то.

5. Ложное соглашательство.
В этом случае манипулятор как будто соглашается с информацией, полученной от вас, но тут же вносит свои коррективы. По принципу: «Да, да, все правильно, но…».

Защита — верить в себя и не обращать внимание на манипулятивные приемы в беседе с вами.

6. Провокация на скандал.
Вовремя сказанными обидными словами манипулятор пытается вызвать своими насмешками в вас гнев, ярость, непонимание, обиду и проч., чтобы вывести вас из себя, и добиться намеченного результата.

Защита — твердый характер, сильная воля, холодный разум.

7. Специфическая терминология.
Данным способом манипулятор добивается у вас бессознательного принижения вашего статуса, а также развития чувства неудобства, в результате чего вы из ложной скромности или неуверенности в себе стесняетесь переспросить значение того или иного термина, что дает возможность манипулятору возможность повернуть ситуацию в нужное ему русло, сославшись при необходимости на якобы ваше одобрение раннее сказанных им слов. Ну а принижение статуса собеседника в разговоре позволяет оказаться в изначально выигрышном положении и добиться в итоге необходимого.

Защита — переспрашивать, уточнять, делать паузу и возвращаться при необходимости назад, ссылаясь на желание лучше понять что от вас требуется.

8. Использование эффекта ложного подозрения в ваших словах.
Применяя подобную позицию психо-воздействия манипулятор как бы изначально ставит собеседника в положение защищающегося. Пример используемого монолога: «Вы думаете я буду вас в чем-то уговаривать, убеждать…», — что уже как бы вызывает у объекта желание убедить манипулятора что это не так, что вы к нему (к манипулятору) изначально хорошо расположены и т. п. Тем самым объект как бы сам раскрывает себя для бессознательного согласия с теми словами манипулятора, которые последуют вслед за этим.

Защита — такие слова, как: «Да. Я думаю что вы должны меня попытаться в этом убедить, иначе я вам не поверю и дальнейшее продолжение беседы не получится».

9. Ссылка на «великих».
Манипулятор оперирует цитатами из речей известных и значительных людей, спецификой устоев и принципов принятых в обществе и проч. Тем самым манипулятор бессознательно принижает вас статус, мол, посмотрите, все уважаемые и известные люди говорят так, а вы считаешь совсем иначе, а кто вы, а кто они и т. п., — примерно подобная ассоциативная цепочка бессознательно должна появиться у объекта манипуляций, после чего объект, собственно, таким объектом и становится.

Защита — вера в свою исключительность и «избранность».

10. Формирование ложной глупости и неудачливости.
Высказывание типа — это банально, это полная безвкусица и проч., — должны сформировать у объекта манипуляций изначальное бессознательное принижение его роли, и сформировать искусственную зависимость его от мнения других, что подготавливает зависимость данного человека от манипулятора. А значит, манипулятор может практически безбоязненно продвигать через объект манипуляций свои идеи, сподвигая объект на решение проблем, необходимых манипулятору. То есть другими словами, — почва для манипуляций уже подготовлена самими манипуляциями.

Защита — не поддаваться на провокации и верить в собственный разум, знания, опыт, образование, проч.

11. Навязывание мыслей.
В данном случае посредством постоянно или периодически повторяемых фраз, манипулятор приучает объект к какой-либо информации, которую собирается до него донести.

На подобной манипуляции строится принцип рекламы. Когда сначала перед вами многократно появляется какая-либо информации (причем независимо от вашего сознательного одобрения или отрицание ее), а потом, когда человек сталкивается с необходимостью выбора какого-либо товара, бессознательно из нескольких видов товара неизвестных марок он выбирает ту, о которой уже где-то слышал. Причем исходя из того, что посредством рекламы доносится исключительно положительное мнение о товаре, то значительно большая вероятность, что в бессознательном человека сформировано исключительно положительное мнение о данном товаре.

Защита — изначальный критический анализ любой поступаемой информации.

12. Недоказанность, с намеками на некие особые обстоятельства.
Это способ манипулирования посредством особого рода недоговоренностей, формирующих в объекту манипуляций ложную уверенность в сказанном, посредством бессознательного домысливания им тех или иных ситуаций. Причем когда в итоге оказывается что он «не так понял», у подобного человека практически отсутствует какая-либо составляющая протеста, т. к. бессознательно он остается уверен что сам виноват, потому что не так понял. Тем самым объект манипуляций вынужденно (бессознательно — осознано) принимает навязываемые ему правила игры.

В контексте подобного обстоятельства вероятнее всего имеет смысл разделять на манипулирование с учетом как неожиданного для объекта, так и вынужденного, когда объект в итоге понимает, что стал жертвой манипуляций, но вынужденно принимает их из-за невозможности конфликта с собственной совестью и какими-то заложенными в его психику установками в виде норм поведения, базирующихся на определенных устоях общества, которые не дают такому человеку (объекту) сделать обратный ход. Причем соглашение с его стороны может быть продиктовано как ложно вызываемом в нем чувством вины, так и своего рода моральным мазохизмом, вынуждающим бессознательно наказывать себя.

13. Мнимая невнимательность.
В данной ситуации, объект манипуляции попадает в ловушку манипулятора, играющего на собственной якобы невнимательности, чтобы после, добившись своего, сослаться на то, что он якобы не заметил (прослушал) протест со стороны оппонента. При этом он уже фактически ставит объект перед фактом совершенного.

Защита — уточнять и переспрашивать недопонятое вами.

14. Принижение иронии.
В результате изреченных в нужный момент мыслей о ничтожности собственного статуса манипулятор как бы вынуждает объект утверждать обратное и всячески возвышать манипулятора. Тем самым последующие манипулятивные действия манипулятора становятся не заметны для объекта манипуляций.

Защита — если манипулятор считает что он «ничтожен» — необходимо и дальше подавать его волю, усилив в нем подобное ощущение, так чтобы у него и мысли больше не возникло манипулировать вами, а при виде вас у манипулятора возникало желание подчиняться вам или обходить вас стороной.

15. Ориентированность на плюсы.
В этом случае манипулятор концентрирует разговор только на плюсах, тем самым продвигая свою идею и в конечном итоге добиваясь манипуляций над психикой другого человека.

Защита — высказать ряд противоречивых утверждений, уметь говорить «нет», и т.п.

Шестой блок манипуляций.
Манипулирование личностью (Г.Грачев, И.Мельник, 1999).

1.«Навешивание ярлыков».
Данный прием заключается в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий и т.п. («ярлыков») для обозначения человека, организации, идеи, любого социального явления. Такие «ярлыки» вызывают эмоционально негативное отношение окружающих, ассоциируются у них с низкими (бесчестными и социально неодобряемыми) поступками (поведением) и, таким образом, используются для того, чтобы опорочить личность, высказываемые идеи и предложения, организацию, социальную группу или предмет обсуждения в глазах аудитории.

2. «Сияющие обобщения».
Этот прием заключается в замене названия или обозначения определенного социального явления, идеи, организации, социальной группы или конкретного человека более общим именем, которое имеет положительную эмоциональную окраску и вызывает доброжелательное отношение окружающих. Такой прием основан на эксплуатации положительных чувств и эмоций людей к определенным понятиям и словам, например, таким как «свобода», «патриотизм», «мир», «счастье», «любовь», «успех», «победа» и т.п.. Такого рода слова, несущие позитивное психоэмоциональное воздействие, применяются для протаскивания решений, выгодных для конкретного лица, группы или организации.

3. «Перенос» или «трансфер».
Суть данного приема состоит в искусном, ненавязчивом и незаметным для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится и уважается на то, что им преподносит источник коммуникации. Использованием «трансфера» формируются ассоциативные связи преподносимого объекта с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих. Кроме того используется также негативный «трансфер» для возникновения ассоциаций с негативом и социально неодобряемыми событиями, действиями, фактами, людьми и т.д., что необходимо для дискредитации конкретных лиц, идей, ситуаций, социальных групп или организаций.

4. «Ссылка на авторитеты».
Содержание этого приема заключается в приведении высказываний личностей, обладающих высоким авторитетом или же наоборот, таких, которые вызывают отрицательную реакцию у категории людей, на которых направляется манипулятивное воздействие. Используемые высказывания обычно содержат оценочные суждения в отношении людей, идей, событий и проч., и выражают их осуждение или одобрение. Таким образом, у человека, как объекта манипулятивного воздействия, инициируется формирование соответствующего отношения — позитивного или негативного.

5. «Игра в простонародность».
Цель данного приема состоит в попытках установления доверительных отношений с аудиторией, как с близкими по духу людьми на основании того, что как сам манипулятор так и идеи правильны, так как ориентированы на простого человека. Активно используется такой прием при рекламно-информационном продвижении и различного рода пропаганде по формированию выбранного имиджа — «человека из народа» — для формирование к нему со стороны народа доверия.

6. «Перетасовка» или «подтасовка карт».
Содержание данного приема заключается в отборе и намеренном преподнесении только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных. Его основная цель — используя односторонний подбор и подачу фактов — показать привлекательность или наоборот неприемлемость какой-либо точки зрения, программы, идеи и т.п.

7. «Общий вагон».
При использовании данного приема осуществляется подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все. Сообщение, например, может начинаться словами: «Все нормальные люди понимают, что...» или «ни один здравомыслящий человек не станет возражать, что...» и т.п. Посредством «общей платформы» у человека вызывается чувство уверенности в том, что большинство членов определенной социальной общности, с которой он себя идентифицирует или мнение которой значимо для него, принимают подобные ценности, идеи, программы и т.п.

8. Дробление подачи информации, избыточность, высокий темп.
Особенно часто такие приемы используются на телевидении. В результате подобного массированного обстрела сознания людей (например жестокостью на ТВ) они перестают критически воспринимать происходящее, и воспринимать как ничего не значащие происшествия. Кроме того зритель, следя за быстрой речью диктора или ведущего, упускает ссылки на источник информации и сам в своем воображении уже все связывает и согласует несогласованные части воспринимаемых программ.

9. «Осмеяние».
При использовании этой техники, осмеянию могут подвергаться как конкретные лица, так и взгляды, идеи, программы, организации и их деятельность, различные объединения людей, против которых ведется борьба. Выбор объекта осмеяния осуществляется в зависимости от целей и конкретной информационно-коммуникативной ситуации. Эффект действия данного приема основан на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, что автоматически распространяется и на другие его высказывания и взгляды. При умелом использовании такого приема возможно формирование за конкретным человеком имиджа «несерьезного» человека, чьи высказывания не заслуживают доверия.

10. «Метод отрицательных групп отнесения».
В данном случае утверждается, что какая-либо совокупность взглядов является единственно правильной. Все кто разделяют эти взгляды — лучше тех, кто не разделяет (а разделяет другие, зачастую противоположные). Например, пионеры или комсомольцы лучше чем неформальная молодежь. Пионеры и комсомольцы честны, отзывчивы, если комсомольцев призывают на службу в армию — они отличники боевой и политической подготовки. А неформальная молодежь — панки, хиппи, и проч. — не хорошая молодежь. Таким образом противопоставляется одна группа другой. Соответственно высвечиваются и разные акценты восприятия.

11. «Повторение лозунгов» или «повторение шаблонных фраз».
Главным условием эффективности использования этой техники является правильный лозунг. Лозунг это краткое высказывание, сформулированное таким образом, чтобы привлекать внимание и воздействовать на воображение и чувства читателя или слушателя. Лозунг должен быть приспособлен к особенностям психики целевой аудитории (т.е. группы людей, на которых необходимо воздействовать). Пользование приемом «повторения лозунгов» предполагает, что слушатель или читатель не будет задумываться ни над значением отдельных слов, используемых в лозунге, ни над правильностью всей формулировки в целом. К определению Г.Грачева и И.Мельника от себя можем добавить, что краткость лозунга позволяет информации беспрепятственно проникать в подсознание, программируя таким образом психику, и рождая психологические установки и паттерны поведения, которые в последующем служат алгоритмом действий для человека (массы, толпы) получившей такие установки.

12. «Эмоциональная подстройка».
Эту технику можно определить как способ создания настроения с одновременной передачей определенной информации. Настроение вызывается среди группы людей с помощью различных средств (внешнее окружение, определенное время суток, освещение, легкие возбуждающие средства, музыка, песни, и т.д.). На этом фоне передается соответствующая информация, но стремятся к тому, чтобы ее не было слишком много. Наиболее часто эта техника используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, религиозных (культовых) мероприятиях и т.п.

13. «Продвижение через медиаторов».
Данная техника основывается на том, что процесс восприятия значимой информации, определенных ценностей, взглядов, идей, оценок имеет двухступенчатый характер. Это означает, что эффективное информационное воздействие на человека часто осуществляется не через СМИ, а через авторитетных для него людей. Данное явление нашло отражение в модели двухступенчатого потока коммуникации, разработанной в середине 50-х годов в США Полем Лазарсфельдом. В предложенной им модели выделенная двухступенчатость масс-коммуникационного процесса учитывается, во-первых, как взаимодействие между коммуникатором и «лидерами мнения», и во-вторых, как взаимодействие лидеров мнений с членами микросоциальных групп. В качестве «лидеров мнений» могут выступать неформальные лидеры, политические деятели, представители религиозных конфессий, деятели культуры, науки, искусства, спортсмены, военные и т.д. В практике информационно-психологического воздействия СМИ это привело к тому, что информационно-пропагандистские и рекламные сообщения стали более ориентированными на лица, мнения которых значимо для других. (т.е. оценки и рекламное продвижение товара осуществляют «кинозвезды» и другие популярные лица). Манипулятивный эффект усиливается за счет вкрапления в развлекательные программы, интервью и т.п. прямых или косвенных оценок таких лидеров каких-либо происходящих событий, что способствует оказанию желаемого влияния на подсознательном уровне психики человека.

14. «Мнимый выбор».
Суть данной техники заключается в том, что слушателям или читателям сообщается несколько разных точек зрения по определенному вопросу, но так, чтобы незаметно представить в наиболее выгодном свете ту, которую хотят чтобы она была принята аудиторией. Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов: а) включают в пропагандистские материалы так называемые «двусторонние сообщения», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. Такое «двустороннее сообщение» упреждают аргументы оппонента; б) дозируются положительные и отрицательные элементы. Т.е. чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы; в) осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация; г) происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений. Все используемые фактические данные при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

15. «Инициирование информационной волны».
Эффективной техникой информационного воздействия на большие группы людей является инициирование вторичной информационной волны. Т.е. предлагается такое событие, которое явно подхватит и начнет тиражировать СМИ. При этом первоначальное освещение в одном СМИ могут подхватить другие СМИ, что усилит мощность информационно-психологического воздействия. Тем самым создается т.н. «первичная» информационная волна. Основная цель использования этого приема заключается в создании вторичной информационной волны на уровне межличностного общения посредством инициирования соответствующих обсуждений, оценок, слухов. Все это позволяет усилить эффект информационно-психологического воздействия на целевые аудитории.

Седьмой блок манипуляций.
Манипулятивные приемы, используемые в ходе обсуждений и дискуссий. (Г.Грачев, И.Мельник, 2003)

1. Дозирование исходной информационной базы.
Материалы, необходимые для обсуждения, не предоставляются участникам вовремя, или даются выборочно. Некоторым участникам обсуждений, «как бы случайно», раздают неполный комплект материалов, а по ходу выясняется, что кто-то, к сожалению, оказался не в курсе всей имеющейся информации. «Теряются» рабочие документы, письма, обращения, записки и все остальное, что может повлиять на процесс и результаты обсуждения в невыгодную сторону. Таким образом, осуществляется неполное информирование некоторых участников, что затрудняет для них обсуждение, а для других создает дополнительные возможности использования психологических манипуляций.

2. «Избыточное информирование».
Обратный вариант. Заключается в том, что готовится излишне много проектов, предложений, решений и т.п., сопоставление которых в процессе обсуждения оказывается невозможным. Особенно когда для обсуждения предлагается большой объем материалов в сжатые сроки, в связи с чем их качественный анализ затруднен.

3. Формирование мнений путем целенаправленного подбора выступающих.
Слово предоставляется сначала тем, чье мнение известно и устраивает организатора манипулятивного воздействия. Таким способом осуществляется формирование желаемой установки у участников обсуждения, потому что изменение первичной установки требует больших усилий, чем ее формирование. Для осуществления формирования нужных манипуляторам установок обсуждение также может заканчиваться или прерываться после выступления человека, позиция которого соответствует взглядам манипуляторов.

4. Двойной стандарт в нормах оценивания поведения участников дискуссий.
Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента и правил взаимоотношений во время обсуждения, другим, позволяют отходить от них и нарушать установленные правила. То же самое происходит в отношении характера допускаемых высказываний: у одних не замечают резкие высказывания в адрес оппонентов, другим делают замечания и т.п. Возможен вариант, когда регламент специально не устанавливается, чтобы можно было по ходу выбирать более удобную линию поведения. При этом осуществляться либо сглаживание позиций оппонентов и «подтягивание» их к желаемой точке зрения, либо, наоборот, производится усиление различий в их позициях вплоть до несовместимых и взаимоисключающих точек зрения, а также доведение обсуждения до абсурда.

5. «Маневрирование» повесткой обсуждения.
Для того, чтобы легче прошел «нужный» вопрос сначала «выпускается пар» (инициируют всплеск эмоций собравшихся) на малозначительных и несущественных вопросах, а затем, когда все устали или находятся под впечатлением предыдущей перепалки, выносится вопрос, который хотят обсудить без усиленной критики.

5. Управление процессом обсуждения.
В публичных дискуссиях слово поочередно предоставляется наиболее агрессивно настроенным представителям оппозиционных группировок, допускающих взаимные оскорбления, которые либо совсем не пресекаются, либо пресекаются только для видимости. В результате подобного манипулятивного хода атмосфера обсуждения накаляется до критической. Таким образом может быть прекращено обсуждение актуальной темы. Еще одним способом является неожиданное прерывание нежелательного выступавшего, или намеренно переходят к рассмотрению другой темы. Этот прием часто используется в ходе коммерческих переговоров, когда по заранее обговоренному сигналу руководителя секретарь вносит кофе, организуется «важный» звонок и т.д.

6. Ограничения в процедуре проведения обсуждения.
При использовании этого приема игнорируются предложения, касающиеся процедуры обсуждения; обходятся нежелательные факты, вопросы, доводы; не предоставляется слово участникам, которые могут своими высказываниями привести к нежелательным изменениям хода обсуждения. Принятые решения фиксируются жестко, не допускается возвращение к ним даже при поступлении новых данных, важных для выработки окончательных решений.

7. Реферирование.
Краткое переформулирование вопросов, предложений, доводов, в процессе которого происходит смещение акцентов в желаемую сторону. Одновременно с этим может осуществляться произвольное резюмирование, при котором в процессе подведения итогов происходит изменение акцентов в выводах, изложении позиций оппонентов, их взглядов, результатов обсуждения в желаемую сторону. Кроме того при межличностном общении можно повысить свой статус с помощью определенной расстановки мебели и прибегая к ряду приемов. Например, располагать посетителя на более низком кресле, иметь в кабинете на стенках множество дипломов хозяина, в ходе обсуждений и переговоров демонстративно пользоваться атрибутами власти и авторитета.

8. Психологические уловки.
В эту группу включаются приемы, основанные на раздражении оппонента, использовании чувства стыда, невнимательности, унижении личных качеств, лести, игре на самолюбии и других индивидуально-психологических особенностях человека.

9. Раздражение оппонента.
Выведение из равновесия насмешками, несправедливыми обвинениями и другими способами, пока он не «вскипит». При этом важно чтобы оппонент не только пришел в состояние раздражения, но и сделал при этом ошибочное или невыгодное для его позиции в дискуссии заявление. Данный прием активно используется в явной форме как принижение оппонента или в более завуалированной, в сочетании с иронией, косвенными намеками, неявным, но распознаваемым подтекстом. Действуя подобным образом манипулятор может подчеркивать, например, такие отрицательные черты личности объекта манипулятивного воздействия, как необразованность, неосведомленность в определенной области и т.п.

10. Самовосхваление.
Данная уловка является косвенным приемом принижения оппонента. Только не говорится прямо «кто есть ты», но по тому «кто есть я» и «с кем ты споришь» следует соответствующий вывод. Могут использоваться такие выражения, как: «...Я руководитель крупного предприятия, региона, отрасли, учреждения и т.п.», «...мне приходилось решать крупные задачи...», «...прежде чем претендовать на это... необходимо побыть руководителем хотя бы...», «...прежде чем обсуждать и критиковать... необходимо приобрести опыт решения задач хотя бы в масштабе...» и т.п.

11. Использование незнакомых для оппонента слов, теорий и терминов.
Уловка удается в случае, если оппонент постесняется переспрашивать и сделает вид, что он воспринял эти доводы, понял значение неясных для него терминов. За подобными словами или фразами стоит стремление дискредитировать личные качества объекта манипуляций. Особенная эффективность от применения незнакомых большинству сленгов происходит в ситуациях, когда у объекта нет возможности возразить или уточнить, что же имелось в виду, а также может усугубляться использованием быстрого темпа речи и множеством мыслей, которые меняют одна другую в процессе обсуждения. Причем важно отметить, что манипуляциями употребление научных терминов считается только в случаях если подобное высказывание делается сознательно для психологического воздействия на объект манипуляции.

12. «Подмазывание» аргументов.
В этом случае манипуляторы играют на лести, тщеславии, высокомерии, повышенном самомнении объекта манипуляций. Например, его подкупают словами что он «...как человек проницательный и эрудированный, интеллектуально развитый и компетентный видит внутреннюю логику развития данного явления...» Таким образом честолюбивый человек ставится перед дилеммой — либо принять данную точку зрения, либо отвергнуть лестную публичную оценку и вступить в спор, исход которого недостаточно прогнозируем.

13. Срыв или уход от обсуждения.
Подобное манипулятивное действие осуществляется с демонстративным использованием обиды. Например, «... с Вами невозможно конструктивно обсуждать серьезные вопросы…» или «...ваше поведение делает невозможным продолжение нашей встречи...», или «я готов продолжить это обсуждение, но только после того как Вы приведете в порядок свои нервы...» и т.п. Срыв обсуждения с использованием провоцирования конфликта осуществляется с помощью использования разнообразных приемов выведения оппонента из себя, когда обсуждение переходит в обыкновенную перебранку совершенно не связанную с первоначальной темой. Кроме того могут использоваться такие уловки, как: прерывание, перебивание, повышение голоса, демонстративные акты поведения, показывающие нежелание слушать и неуважение к оппоненту. После их применения делаются высказывания по типу: «...с Вами невозможно разговаривать, ведь Вы не даете ни одного вразумительного ответа ни на один вопрос»; «...с Вами невозможно разговаривать, ведь Вы не даете возможности высказать не совпадающую с Вашей точку зрения...» и т.д.

14. Прием «палочные доводы».
Используется в двух основных разновидностях, отличающихся по цели. Если преследуется цель прервать обсуждение, психологически подавив оппонента , происходит отсылка к т.н. высшим интересам без расшифровки этих высших интересов и без аргументации причин по которым к ним апеллируют. В этом случае используют высказывания типа: «Вы понимаете на что Вы покушаетесь?!...» и т.п. В случае если необходимо вынудить объект манипуляций хотя бы внешне согласиться с предлагаемой точкой зрения, то используется такие доводы, которые объект может принять из боязни чего-нибудь неприятного, опасного, или на которые он не может ответить в соответствии со своими взглядами по тем же причинам. Подобные доводы могут включать такие суждения, как: «...это отрицание конституционно закрепленного института президентства, системы высших органов законодательной власти, подрыв конституционных основ жизни общества...». Может одновременно сочетаться с косвенной формой навешивания ярлыков, например, «...именно такие высказывания способствуют провоцированию социальных конфликтов...», или «…такие доводы употребляли в своем лексиконе нацистские главари...», или «... Вы сознательно используете факты, способствующие разжиганию национализма, антисемитизма...» и т.п.

15. «Чтение в сердцах».
Применяется в двух основных вариантах (т.н. положительная и отрицательная формы). Суть использования данного приема состоит в том, что внимание аудитории перемещается от содержания доводов оппонента на якобы имеющиеся у него причины и скрываемые мотивы почему он говорит и отстаивает определенную точку зрения, а не соглашается с доводами противоположной стороны. Может усиливаться одновременным использованием «палочных доводов» и «навешиванием ярлыков». Например: «...Вы говорите так, защищая корпоративные интересы...», или «...причина вашей агрессивной критики и непримиримой позиции очевидна — это стремление дискредитировать прогрессивные силы, конструктивную оппозицию, сорвать процесс демократизации... но народ не допустит, чтобы подобные псевдозащитники закона препятствовали удовлетворению его законных интересов...» и т.д. Иногда «чтение в сердцах» принимает форму, когда отыскивается мотив, не позволяющий говорить в пользу противоположной стороны. Этот прием может сочетаться не только с «палочными доводами», но и «подмазыванием аргумента». Например: «...ваша порядочность, излишняя скромность и ложный стыд не позволяют Вам признать этот очевидный факт и тем самым поддержать это прогрессивное начинание, от которого зависит решение вопроса, с нетерпением и надеждой ожидаемое нашими избирателями...» и т.п.

16. Логико-психологические уловки.
Их название связано с тем, что с одной стороны они могут быть построены на нарушении законов логики, а с другой, наоборот, использовать формальную логику в целях манипуляции объектом. Еще в древности был известен софизм, требующий ответа «да» или «нет» на вопрос «перестал ли ты бить своего отца?» Любой ответ затруднителен, так как если ответ «да» — то значит раньше бил, а если ответ «нет» — то значит объект бьет своего отца. Вариантов подобного софизма много: «...Вы все пишете доносы?..», «...Вы уже перестали пить?..» и т.д. Особенно эффективны публичные обвинения, при этом главное получить короткий ответ и не дать человеку возможности объясниться. К наиболее распространенным логико-психологическим уловкам относится сознательная неопределенность выдвигаемого тезиса, или ответа на поставленный вопрос, когда мысль формулируется нечетко, неопределенно, что позволяет ее интерпретировать по-разному. В политике этот прием позволяет выпутаться из сложных ситуаций.

17. Несоблюдение закона достаточного основания.
Соблюдение формально логического закона достаточного основания в дискуссиях и обсуждениях весьма субъективно ввиду того, что вывод о достаточном основании отстаиваемого тезиса делают участники обсуждения. Согласно этому закону, верные и имеющие отношение к тезису доводы могут быть недостаточными, если носят частный характер и не дают оснований для заключительных выводов. Кроме формальной логики в практике информационного обмена существует т.н. «психо-логика» (теория аргументации), суть которой в том, что аргументация существует не сама по себе, ее выдвигают определенные люди в определенных условиях и воспринимают ее тоже конкретные люди, обладающие (или не обладающие) некими знаниями, социальным статусом, личностными качествами и т.д. Поэтому частный случай, возведенный в ранг закономерности, нередко проходит, если манипулятору с помощью побочных эффектов удается оказать влияние на объект воздействия.

18. Изменение акцентов в высказываниях.
В этих случаях то, что оппонент сказал относительно частного случая, опровергается как общая закономерность. Обратная уловка заключается в том, что рассуждениям общего характера противопоставляются один-два факта, которые на деле могут быть исключениями или нетипичными примерами. Нередко в ходе дискуссии выводы об обсуждаемой проблеме делаются на основании того, что «лежит на поверхности», например, побочных следствиях развития какого-либо явления.

19. Неполное опровержение.
В данном случае сочетание логического нарушения с психологическим фактором применяется в тех случаях, когда из выдвинутых оппонентом в свою защиту положений и доводов выбирают наиболее уязвимый, разбивают его в резкой форме и делают вид, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Уловка проходит в случае, если оппонент не возвращается к теме.

20. Требование однозначного ответа.
С помощью фраз типа: «не увиливайте..», «скажите четко, при всех...», «скажите прямо…» и т.п. — объекту манипуляций предлагают дать однозначный ответ «да» или «нет» на вопрос требующий развернутого ответа или когда однозначность ответа может привести к неправильному пониманию сути проблемы. В аудитории с низким образовательным уровнем такая уловка может восприниматься как проявление принципиальности, решительности и прямоты.

21. Искусственное смещение спора.
В этом случае, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор старается не приводить доводы, из которых следует это положение, а предлагает сразу перейти к опровержению этого. Таким образом ограничивается возможность для критики собственной позиции, а сам спор смещается на аргументацию противоположной стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки, но не представляя для обсуждения свою систему доказательств.

22. «Многовопросье».
В случае данного манипулятивного приема объекту по одной теме задают сразу несколько разных вопросов. В дальнейшем действуют в зависимости от его ответа: или обвиняют в непонимании сути проблемы, или в том что он не ответил на вопрос полностью, или в стремлении ввести в заблуждение.

Восьмой блок манипуляций.
Манипулятивные воздействия в зависимости от типа поведения и эмоций человека. (В.М.Кандыба, 2004).

1. Первый тип. Основное время человек проводит между обычным состоянием сознания и состоянием обычного ночного сна.
Таким типом управляют имеющееся у него воспитание, характер, привычки, а также чувство удовольствия, стремление к безопасности и покою, т.е. все то, что сформировано словесной и эмоционально-образной памятью. У большинства мужчин первого типа превалирует абстрактный ум, слова и логика, а у большинства женщин первого типа — здравый смысл, чувств и фантазий. Манипулятивное воздействие должно быть направлено на потребности таких людей.

2. Второй тип. Доминирование трансовых состояний.
Это сверхвнушаемые и сверхгипнабельные люди, поведением и реакциями которых управляет психофизиология правого полушария мозга: воображение, иллюзии, сны, мечтательные желания, чувства и ощущения, вера в необычное, вера в чей-то авторитет, стереотипы, корыстные или бескорыстные интересы (осознаваемые или неосознаваемые), сценарии происходящих с ними событий, фактов и обстоятельств. В случае манипулятивного воздействия рекомендуется воздействовать на чувства и воображение таких людей.

3. Третий тип. Доминирование левого полушария мозга.
Такими людьми управляют словесная информация, а также принципы, убеждения и установки, выработанные за время сознательного анализа реальности. Внешние реакции людей третьего типа определяются их образованием и воспитанием, а также критическим и логическим анализом любой информации, поступаемой из внешнего мира. Чтобы эффективно воздействовать на них — необходимо снизить у них анализ преподносимой им информации их левым, критическим, полушарием мозга. Для этого рекомендуется преподносить информацию на фоне доверия к вам, а информацию необходимо подавать строго и взвешенно, используя строго логические умозаключения, подкреплять факты исключительно авторитетными источниками, аппелировать не к чувствам и наслаждениям (инстинктам), а к разуму, совести, долгу, морали, справедливости и т.п.

4. Четвертый тип. Примитивные люди с преобладанием правомозговых инстинктивно-животных состояний.
В своей основной части это невоспитанные и необразованные люди с неразвитым левым мозгом, часто выросшие с задержкой психического развития в социально неблагополучных семьях (алкоголиков, проституток, наркоманов и др.). Реакциями и поведением таких людей управляют животные инстинкты и потребности: половой инстинкт, желание хорошо поесть, поспать, выпить, испытать побольше приятных удовольствий. При манипулятивном воздействии на таких людей необходимо влиять на психофизиологию правого мозга: на испытанные ими ранее переживания и чувства, наследственные черты характера, стереотипы поведения, на преобладающие в данный момент чувства, настроение, фантазии и инстинкты. Необходимо учитывать, что эта категория людей мыслит в основном примитивно: если вы удовлетворяете их инстинкты и чувства — они реагируют положительно, если не удовлетворяете — отрицательно.

5. Пятый тип. Люди с «расширенным состоянием сознания».
Это те, кто сумели развить в себе высокодуховного человека. В Японии таких людей называют «просветленными», в Индии — «Махатмами», в Китае — «совершенномудрые дао-люди», в России — «святые пророки и чудотворцы». Арабы таких людей называют «святыми суфиями». На таких людей, как отмечает В.М.Кандыба, манипуляторы воздействовать не могут, так как «уступают им в профессиональном знании человека и природы».

6. Шестой тип. Люди с преобладанием в их психофизиологии патологических состояний.
Главным образом — психически больные люди. Их поведение и реакции непредсказуемы, так как ненормальны. Эти люди могут совершать какие-то действия в результате болезненного мотива или находясь в плену какой-нибудь галлюцинации. Многие из людей этого типа становятся жертвами тоталитарных сект. Манипуляции против таких людей необходимо осуществлять быстро и жестко, вызывать в них страх, ощущение невыносимой боли, изоляции и при необходимости — полной обездвижимости и специальном уколе, лишающим сознания и активности.

7. Седьмой тип. Люди, в чьих реакциях и поведении доминирует сильная эмоция, одна или несколько из основных базовых эмоций, например, страх, удовольствие, гнев и др.
Страх является одним из самых сильных гипногенных (порождающих гипноз) эмоций, которая всегда возникает у каждого человека при угрозе его физическому, социальному или иному благополучию. Испытывая страх, человек сразу же попадает в суженное, измененное состояние сознания. Тормозится левый мозг с его способностью к разумному, критико-аналитическому, словесно-логическому восприятию происходящего, и активизируется правый мозг с его эмоциями, воображением и инстинктами.

Илья Панин
https://cont.ws/post/341463

Автор: Gnom7 12.8.2016, 14:15

Как нас выдают наши слова-паразиты

Если быть внимательным и не лениться выслушать собеседника, то по его речи можно запросто составить портрет о качествах, достоинствах и недостатках собеседника.

Многочисленные слова-паразиты, это – не просто «фигуры речи», это его способы что-то показать или скрыть. Мы составили список самых часто употребляемых слов-связок и немножко расшифровали внутренний мир спикеров.

«Кстати» — это слово употребляют в повседневной своей речи люди, которым не хватает внимания. Они часто ощущают неловкость в незнакомой малознакомой компании, и поэтому и прикрывают свое смущение этим словом. Дело в том, что человек, произносящий «кстати» сразу привлекает внимание.

«Короче» — показатель торопливости, нервозности и агрессии. Многие любители этого слова обладают довольно неуравновешенной нервной системой. Также злоупотребляют «короче» люди болтливые и не умеющие справляться с этим своим качеством.

«Это самое» - лакмусовая бумажка людей «с ленцой», плохих работников, необязательных людей. Они зачастую могут быть ненадежны и импульсивны, так что на них нельзя слишком сильно надеяться. Любители «этого самого» умеют ловко избегать наказаний, вовремя сваливая с вину на ближайших оказавшихся рядом.

«Вообще-то» — слово из лексикона неуверенных в себе людей. Хотя вопреки неуверенности, любители «вообще-то» умело раскручивают скандал и завязывают интриги. Правда, делают они так по причине той же неуверенности в себе.

«На самом деле» - своеобразный маячок самоуверенных и эгоистичных людей. Они доверяют исключительно своему опыту, мнению и взглядам на жизнь. Как правило, любители «на самом деле» тяжело заводят друзей и завязывают отношения. Причина – я один единственный и неповторимый.

«Типа» и «Значит» любят консерваторы. Они плохо принимают всего новое, а свою правоту иногда доказывают агрессивно. Хотя могут принять хороший аргумент собеседника.

«Как бы» — слово - признак творческой натуры, которая часто проводит время в своем выдуманном мире. Иногда любители «как бы» неосознанно подчеркивают свою оторванность от социума и всю относительность каждого события в собственной жизни.

«Просто» - слово из лексикона не самостоятельных во мнении людей. Они часто зависят от своего окружения, и бояться брать на себя ответственность. Любители «просто» часто ведут свою речь в оправдательном тоне.

Ольга Малышева http://www.eg.ru/daily/lifestyle/54611/

Автор: Gnom7 20.8.2016, 9:27

Будучи учением о скрытой мистической сути объектов мира и человека, эзотерика с древнейших времен, у всех без исключения народов, является для элитных групп одним из основных инструментов управления обществом.
Об этом сложнейшем социальном феномене ведущий "День-ТВ", писатель Дмитрий Перетолчин беседует с профессором, членом Академии военных наук, членом Союза писателей России, доктором философских наук Юрием Курносовым.
https://www.youtube.com/watch?v=qOZw01QDa3U

Автор: drop 30.8.2016, 11:05

Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. Язык - это отражение мышления.
Если я (как пример) скажу то что хочу донести в общедоступных терминах, то мои доводы будут понятны многим. Если я буду испльзовать термины малопонятные для большинства - это станет не понятным , но заинтересует. А следовательно отвлечет сознание от понимания, и направит мышление на расшифровку той ахинеи что я наплел.
Это методология.
"Если приказ может быть истокован двояко, он будет истолкован неверно" - азбука командира. Этому в армии учат, а военные, чтобы вы все о них не думали, люди далко не глупые.

Автор: Gnom7 8.9.2016, 22:08

Скрытое влияние, или как нами манипулируют

В современном мире нас окружает множество устройств, каждое из них работает по заложенной в него программе. Но замечаем ли мы, когда программируют нас самих, заставляют совершать те или иные поступки? Программирование сознания человека – это качественно иной уровень манипулирования. Человек неосознанно делает то, что хотят от него другие. Один из ярких примеров программирования людей – это курение. За личный выбор курящий принимает то, что по факту является циничным финансовым расчетом третьей стороны. Техники и алгоритмы манипуляции позволили втянуть в курение полмира, и сделать так, чтобы человеку было крайне трудно отказаться от сигареты.

При этом сигареты – практически единственный товар, на котором отсутствует состав, так как это скрываемая информация. Одна из главных тайн табачных компаний – это добавление в сигареты специальных веществ, которые не ослабляют, а наоборот усиливают действие никотина. Одним из таких веществ является мочевина. Мочой начали пропитывать табак для сигарет ещё в 50х годах. Благодаря воздействию мочевины, никотин в два раза быстрее всасывается в кровь, что вызывает более быстрое привыкание и ещё большую зависимость от курения.

Cамое страшное, что заработать рак лёгкого можно просто подвергаясь воздействию табачного дыма со стороны. 85% дыма от сигарет является невидимым для невооруженного глаза. При курении его значительная часть выделяется в окружающую среду, где его вдыхают некурящие, так называемые «пассивные курильщики».

В дыме от тления сигареты содержится даже большая концентрация веществ, чем в дыме образующимся при затяжке. Например, в нем содержится в 3 раза больше бензопирена — сильнейшего ракообразующего соединения и в 50 раз больше никотина. Это происходит вследствие того, что температура горения сигареты при тлении на порядок ниже чем при затяжке.

Если ребёнок живет в семье, где один из членов семьи выкуривает пачку сигарет в день, то количество никотина для него соответствует 2-3 сигаретам. У детей, подвергающихся принудительному курению, в разы увеличивается риск недоразвития лёгких, они чаще заражаются инфекционными заболеваниями, такими, например, как бронхит. Около 30% случаев астмы у маленьких детей – это результат пассивного курения.

Ежедневно 80 миллионов человек в нашей стране подвергаются принудительному курению, в первую очередь это женщины и дети.

Самая эффективная и самая мощная манипуляция сознанием человека – это скрытая реклама в кино и на телевидении. Её сверхэффективность была установлена исследованием, выявившим, что каждый второй молодой человек или девушка начали курить, подражая телевизионным и кино героям.

Курящие киногерои становятся для многих примером того, как должен вести себя настоящий мужчина или как выглядит привлекательная женщина.

Все подобные эпизоды в кино и в сериалах финансируются табачными компаниями, для которых жизненно необходимо, чтобы среди молодёжи и подростков появлялись всё новые и новые потребители их продукции. И все предупреждения о вреде курения (инфаркте, раке лёгких, гангрене и т.д.) не воспринимаются всерьёз, так как актёры, курящие на экране всегда выглядят привлекательно. Но в обычной жизни, в большинстве случаев, они ведут здоровый образ жизни, занимаются спортом и правильно питаются, именно в этом причина их хорошего внешнего вида.

То же самое относится и к алкоголю. За скрытую рекламу алкогольной продукции компании платят огромные деньги. Многие сцены в фильмах, сериалах, ток шоу специально создаются по заказу производителей алкоголя. По приблизительным оценкам показ или упоминание продукции в сериале стоит от 100 000 долларов США, в реалити шоу от 150 000, в художественном фильме от 200 000, в книге от 5 000, а в компьютерной игре от 3 000 долларов. В настоящее время существует множество фильмов и сериалов, наполненных сценами употребления алкоголя. Перед нами предстают герои, ненавязчиво употребляющие спиртное. Мы начинаем подражать им, неосознанно перенимая их поведение.

Вот что по этому поводу думает Онищенко Геннадий Григорьевич, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор: «Я прошу обратить внимание на все наши многочисленные сериалы. Если герой, совершая подвиги, спасая людей, будучи благородным в своём поведении, защищая родину, при этом пьёт – это циничная, очень подлая схема вовлечения молодого человека в потребление алкоголя».

Экспериментально доказано, что рекламному бренду достаточно на две секунды появиться на экране, чтобы запечатлеться в нашем подсознании. Через кино, сериалы, телешоу организован такой поток образов, что ресурсов психики не хватает, чтобы их критически оценить. В результате они проникают в подсознание. Человек думает, что это нормально, раз так делают все. Если многие пьют, значит можно и ему.

Психологи утверждают, что посмотрев сцены сериалов, изобилующих употреблением алкоголя, у подростков складываются определенные стереотипы поведения. Употребление алкоголя начинает восприниматься молодыми людьми как некая норма, некий атрибут повседневной социальной жизни.

Жданов Владимир Георгиевич, профессор, эксперт государственной думы по антиалкогольной политике: «Основные алкогольные компании принадлежат зарубежному, европейскому, азиатскому и американскому капиталу. И если кто-то считает, что он пьёт пиво российского производства, и он тем самым является патриотом, он глубоко заблуждается. Там за океаном сидят хитроглазые люди, которые хохочут до слёз. Смотрят, как люди гробят здесь своё здоровье, уничтожают будущее, калечат своих детей и при этом все сверх доходы несут им туда, в их огромный и толстый карман. А нам остаются болезни, горе, смерть, дети сироты и т.д.»

По данным общественной палаты России прямые и косвенные убытки от потребления алкоголя более 1,7 триллиона руб. А это в 20 раз больше чем акцизы. На каждый полученный рубль страна теряет двадцать.
Что ещё получает Россия от продажи алкоголя: 82% убийств, 75% самоубийств, 50% аварий, 50% изнасилований происходит в состоянии алкогольного опьянения.

Сегодня каждая пятая семья в России бесплодна. По мнению врачей, основная причина этого – употребление алкоголя.

Ежегодно в России около 700 000 человек преждевременно умирает от тех или иных последствий употребления алкоголя. Это население целого регионального центра, такого как Барнаул или Томск. Ещё пример - за все 10 лет боевых действий в Афганистане погибло около 15 000 советских военнослужащих, а от алкоголя в нашей стране ежедневно погибает около 2 000 человек, то есть за неделю от алкоголя погибает столько же россиян, сколько за 10 лет войны в Афганистане.

С помощью техник и алгоритмов манипуляции нам подсунули моду на курение и так называемое «культурное питьё». Заставили нас отдавать деньги за разрушение собственного здоровья и судьбы.

Представьте, как быстро изменится наша страна, если мы перестанем верить в этот бред, навеянный западными маркетологами о том, что умеренное употребление алкоголя не вредно, и что это наша национальная традиция. Количество смертей в России сократится на 700 000 в год, настолько же увеличится рождаемость. Будут предотвращены десятки тысяч аварий и уголовных преступлений. Будут сохранены сотни тысяч семей. Дети перестанут становиться сиротам, попадать в детские дома или проходить ад воспитания пьяными родителями. Практически перестанут рождаться больные дети, да и взрослые люди забудут про множество заболеваний.

В нашей стране уже был положительный опыт трезвой жизни. С 1914 по 1925 год в России 11 лет был «сухой закон». К чему он привел можно узнать из трудов врача И.Н.Введенского. В своем труде «Опыт принудительной трезвости» он приводит статистику, которую наблюдал всего через год введения «сухого закона». В Петрограде в августе преступность сократилась на 20%, в Москве на 47%, в Тамбове на 43%, в Туле на 75%, в Костроме даже на 95%. Количество преступлений такого рода как убийство, нанесение увечий, ран и других телесных повреждений сократилось почти на 60%. Во всех отраслях промышленности как мелкой так и крупной констатируется повышение производительности труда от 30% до 60%.

А вот какие изменения произошли после принятия «полусухого закона» в 1985 году. С 1985 по 1987 годы продажа спиртных изделий в расчете на одного жителя сократилась в 2,5 раза. В результате принятых мер за эти два года на 36% сократилось количество прогулов в промышленности, а производительность труда повышалась за 1 год на 1%, что давало казне 9 миллиардов рублей. Количество преступлений сократилось почти в 1,5 раза. В 1986 и 1987 годах в стране рождалось на 600 000 младенце в год больше чем в каждом из предыдущих 46 лет.

Почему мы поддаёмся манипуляции? Почему мы верим лжи?

Чтобы понять, как действуют эти механизмы, давайте заглянем внутрь себя. Для восприятия мира у нас есть органы чувств: слух, зрение, осязание, обоняние и вкус. Вся информация от органов чувств поступает в особую часть нашей психики, которую мы назовём «ум». Его функции просты — принимать всё приятное и отвергать все неприятное. А если что-то приятное, но вредное? Ум не различает эти вещи, он говорит «всё равно хочу». Уму нужен контроль, и он потенциально есть у каждого человека – это разум, то, что мы называем силой воли. Разум так же имеет две функции — он принимает то, что полезно и отвергает то, что вредно. Обладая сильным разумом человек уже способен контролировать свои желания. Например, горькое лекарство чувства и ум отвергают, но разум заставляет его принять, так как это способствует выздоровлению. Это животные делают только то, что нравится, то есть живут только чувствами. У них не развит разум, но человек должен контролировать свои желания, развивать свой разум, именно это позволяет ему жить свободно от навязанных программ. В этом заключается секрет успеха, творческого развития, реализации своих способностей. В этом секрет достижения настоящего счастья.

Мир, который нас окружает очень сложный и точный механизм. В любом механизме, например, в часах не бывает ни одной лишней детали, которая была бы положена туда просто так. Каждая деталь имеет своё предназначение. Точно так же каждый из нас индивидуален и обладает собственной уникальной неповторимостью, отмечен каким-то талантом и приходит в этот мир с определенной целью. Но, используя техники и алгоритмы манипуляции, нас уводят от нашей миссии, навязывают нам свои цели, используют в своих интересах.
Нам подсовывают ложную информацию, чужие желания и выдают их за наш собственный выбор. Но выбор всё равно остаётся за каждым из нас.
Необходимо быть внимательным к себе, к окружающей информации, учиться формулировать свои собственные цели, учиться задавать себе вопросы – кто я? Зачем я поступаю так или иначе? Зачем я пришёл в этот мир?

Материал составлен Сюгановой Натальей

Автор: Gnom7 13.9.2016, 2:34

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Мы говорим о скандале, который возник и утих, но сейчас вот-вот взорвется снова. Это о том, что поисковая система Google подыгрывает Хиллари Клинтон в ходе предвыборной кампании, попросту занимается обработкой мозгов. Об этом исследовательская группа во главе с психологом, профессором Гарвардского университета, Робертом Эпстайном эксклюзивно рассказала агентству Sputnik.

Наша прелесть
Начиналось все с видео — фигурирующий в нем некто Мэтт Либерман показывает, что гугловский поиск выдает очень странные и очень комплиментарные для кандидата от демократов подсказки, а этого никак не может быть случайно. И еще в этом видео есть объяснения того, почему это так: обрисовываются давние связи владельцев именно этой компании с партией демократов, лично с семьей Клинтонов, а также с Пентагоном и т.д. Да, вы можете это видео посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=PFxFRqNmXKg
Речь здесь о вроде бы маленькой и приятной штуке, называемой autocomplete, или автоподсказкой, которая всего-то нужна для экономии нашего времени при поиске. Начинаете вы печатать запрос "пушкин п", а поиск уже угадывает ваше желание, дописывает: "поэт" (а не одноименный город). Но если вы продолжаете так: "пушкин пис…", то вам подскажут не "писатель", а "письма к жене". По той простой причине, что большая часть запросов идет именно на этот предмет. Хотя строчкой ниже выскочат и другие варианты подсказок.

Все поисковые системы это делают. Но в случае с Хиллари были замечены странности: допустим, обругал ее Дональд Трамп преступницей, это сегодня главная новость, вы хотите узнать, что он, дословно, сказал. Набираете "хиллари пре…", и у вас появляется несколько вариантов, только каких-то странных. "Президент", да хоть "прелесть", только не то, что вам надо.
Это я, естественно, объясняю в пересказе на русский, но история подлинная. В английском варианте речь шла о предъявлении Хиллари обвинений (indictment), а Google уводил ищущего куда угодно, вплоть до отношений ее с Индией.

Почему этого не может быть: потому что автоподсказка должна работать тупо и автоматически. Если большая часть людей сегодня ищет что-то насчет преступления Хиллари, и никому не интересны ее взаимоотношения с Индией, то функция должна учитывать это в режиме реального времени и соответственно реагировать. Кстати, в других поисковиках — Bing или Yahoo — все было нормально. А у гугловцев — нет.
Кстати, догадайтесь, какие подсказки выдавались именно гугловцами в отношении не только Дональда Трампа, но даже и Берни Сандерса — демократического соперника Клинтон.

В режиме спецоперации

Скандал этот вспыхнул еще весной, но корпорация Google заявила, что ничего подобного не было, кому-то приснилось. И все затихло.

Здесь была проблема с тем, чтобы поймать мошенников за руку, найти доказательства. Дело в том, что информационная картина все время меняется, надо успевать зафиксировать то, что вызывает у тебя подозрения. И еще — поисковые системы держат всех и каждого под колпаком, анализируют, какие запросы этот конкретный человек (компьютер) делает, и потом подстраивает под эти запросы свою автоподсказку. В итоге в каждый момент у каждого человека на экранах все разное.
И тогда группа исследователей во главе с Робертом Эпстайном из Калифорнии начала работать в режиме спецоперации. Выходила в поиск с самых разных компьютеров и везде делала скрин-шоты.

Кстати, Эпстайн — тот человек, на основании чьей еще прошлогодней работы снял свое видео Мэтт Либерман. А еще Эпстайн доктор психологии — психологии человеческого поведения. Поэтому он не только ловит Google за руку, он еще квалифицированно выясняет, какими могут быть последствия подобных "подсказок" для поведения тех или иных групп избирателей.

Наука — дело долгое, Эпстайн собирался выпустить свое расследование зимой. Но, понимая, что президентские выборы — в ноябре, публикует доклада сейчас.
Это большой документ, надо читать его целиком, но там говорится, например, что гугловские игры могут повлиять на решение трех миллионов избирателей о том, за кого голосовать. Это очень много в нынешней американской подвешенной ситуации.

Речь идет о тех, кто сначала не мог принять решения и понадеялся на интернет, на то, что он сделает человека более информированным. В некоторые социологических группах так можно повлиять на 80% их состава.

Еще доказывается вне всяких сомнений, как подсказки объясняли публике, что "Хиллари выигрывает", "Хиллари великолепна", что нагуглить знаменитое словосочетание "Хиллари — жулик" (crooked) без боя невозможно, что ответ на запрос "когда выборы?" сопровождается известно чьей фотографией…

Не преступление

Так это все были еще пустяки. А вот дополнительные выводы этого исследования: существует "манипуляционный эффект поисковых систем" (SEME), то есть подсказки водят вас по поиску, "как пса на поводке". Особенно с учетом того, что это уже не "опция", вы не можете отключить такую функцию, разработчики об этом позаботились. И чем бы ни была автоподсказка раньше, "сейчас ее главная функция — манипулировать" (сознанием и поведением людей).

И это касается не только американских выборов. Предварительный доклад напоминает нам, что "поскольку у Google 90% поисковых возможностей по всему миру… мы считаем, что SEME определял итог 25% выборов по всему миру в последние годы, и влияние его на выборы растет с каждым годом". Вспомним, как продвигала госсекретарь Хиллари Клинтон "свободу интернета" в глобальном масштабе…

Так что речь уже не только о ней, и не об исходе нынешних выборов. Скандал имеет все шансы выйти за пределы США и стать именно глобальным.

То, что делает Google, не преступление. Законов против этого нет (как их сформулировать?). Манипуляция сознанием пока юридически мошенничеством не считается. Но вспомним, что речь идет только об одной функции, всего лишь автопоиске, а сколько их там еще…

Статья с наглядными картинками здесь: https://ria.ru/analytics/20160912/1476666657.html

Автор: Gnom7 22.9.2016, 13:35

Восемь трюков для распознавания лжи на переговорах

«В бизнесе, как и на войне, все методы хороши!». С этой поговоркой можно не соглашаться, но кое-что у военных почерпнуть все-таки стоит! Например, фишки психологии лжи. Карл Эриксон, военный эксперт рассказал, как распознать, когда собеседник вам врет.


Трюк 1. Забудьте все, что вы видели в кино
По телевизору часто говорят, будто человек врет, если отводит глаза. В некоторых случаях это правда, но нужно помнить, что собеседник может делать так просто из-за волнения или страха. У каждого человека свои собственные показатели неправды.

Трюк 2. Используйте соцсети
Подготовьтесь к разговору. Изучите информацию на страничке человека, с которым предстоят переговоры, отметьте там несколько правдивых фактов. Наверняка пользователь сети не врет, когда пишет о семейных праздниках или своем отпуске. Затем найдите на страничке что-то, о чем ему будет некомфортно говорить с вами.

Трюк 3. Начните с простого
Наблюдайте за жестами и мимикой собеседника, когда вы задаете вопросы, на которые точно знаете ответы. «Что у вас было интересного этим летом?» Если, к примеру, он ответит правду, но при этом будет выглядеть немного смущенным, вы будете в дальнейшем знать, что это — признак именно смятения, а не лжи. Отмечайте про себя, куда смотря его глаза, как часто он выпивает воды перед тем, как сказать, наклоняется вперед или назад.

Трюк 4. Осторожно проверьте, как он врет
Переведите разговор в другое русло, спросите собеседника о чем-то, о чем он наверняка соврет. Это может быть какая-то инсайдерская информация о его компании. Если он действительно скажет неправду, замечайте, что изменилось в его манерах.

Трюк 5. Переходите к делу
Теперь вы знаете, как собеседник ведет себя, говоря правду и обманывая. После этого можно задавать вопросы, ответы на которые вы не знаете. Используйте ту информацию о его мимике и жестах, которую вы уже получили. В результате вы с большой вероятностью поймете, когда он врет.

Трюк 6. Используйте трехходовки
Если вы думаете, что собеседник врет, задайте ему тот же вопрос в трех разных вариациях. Думаете, это для того, чтобы поймать его на разнице в ответах? На самом деле, все с точностью до наоборот. Обратите внимание, есть ли определенный скрипт в его ответах? Использует ли он одни и те же осторожные фразы, словно заезженная пластинка? Политики очень часто используют подобные приемы! Это помогает им отвечать на вопросы таким образом, чтобы на самом деле на них не отвечать. То есть, вроде и ответил, но не сказал ничего такого, о чем вам не нужно знать. Если ответы вашего собеседника выглядят как заученные скрипты, это верный знак того, что вам врут или не говорят всей правды.

Трюк 7. Проверьте скорость
Заметьте, как быстро собеседник отвечает на вопросы. Достаточно ли времени он думает перед тем, как ответить? Вспомните подростков, которые врут родителям. Когда они отвечают незамедлительно, они явно готовились. У них уже была заготовлена версия для мамы и папы.

Трюк 8. Привлеките дополнительные глаза и уши
Если это возможно, пригласите в комнату переговоров своего человека. Пусть он играет роль ассистента, который записывает ключевые моменты переговоров, или сисадмина, который что-то чинит на вашем компьютере. Ваш собеседник быстро забудет об этом человеке, а он, в это время, будет вашими дополнительными глазами и ушами. Это позволит вам увидеть то, на что вы в одиночку, возможно, не обратили бы внимания. Например, вы будете пристально смотреть за мимикой лица вашего оппонента, и упустить из внимания то, что собеседник нервно переставляет ноги под столом. Со своим человеком в комнате вы не упустите ни единого момента.

Вышеописанное поможет вам сделать более взвешенное решение о партнерстве с собеседником. Скорее всего, вы не захотите иметь дела с обманщиком. Но было бы глупо упускать отличные возможности из-за того, что у партнера при переговорах бегали глаза, потому что он просто нервничал. Придерживайтесь этих советов, и вам удастся избегать подобных оплошностей.

Карл Эриксон для журнала Entrepreneur, перевод National Training Agency

16.09.2016

http://psyfactor.org/news/8tryukov.htm

Автор: Gnom7 28.9.2016, 10:23

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).

Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.

И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.

В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

******

Дети всегда были и есть для учёных наижеланнейшей аудиторией.

"Исследование влияния оценочных суждений на беглость речи у детей", проведённое в 1939 году в Университете Айовы, в литературе известно как Monster study — чудовищный эксперимент, хотя он и не спровоцировал ни массовых смертей, ни инвалидностей, и включал только вербальное воздействие.

Психолог Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор отобрали в сиротском приюте 22 ребёнка разного возраста, и следующие пять месяцев Тюдор регулярно навещала каждого из них для 45-минутной беседы. Одни ребята любили её визиты, потому что Мэри хвалила их за способности к чтению и хорошую речь. У других после пары встреч начались проблемы с речью, общением, поведением и успеваемостью в школе — потому что исследовательница на тет-а-тетах всячески их высмеивала и упрекала за ошибки в речи.

Надо сказать, что Джонсоном руководил вполне научный, а не извращённый интерес: истинные причины возникновения заикания не установлены по сей день. Он полагал, что его можно спровоцировать даже в отсутствие физиологических предпосылок.

Коллеги из Университета Айовы сегодня называют наработки Джонсона и Тюдор наиболее исчерпывающим массивом данных о заикании, включающим первые данные о роли чувств и мыслей заикающегося. Ну а травмированные дети жили с привитыми комплексами до старости.

После завершения исследования Мэри Тюдор несколько раз возвращалась в приют, раскаиваясь и надеясь вернуть детям самооценку, однако "сломанную психику в детстве" восстановить не представлялось возможным.

Университет же молчал о целях и последствиях проведенных исследований до 2001 года, но, когда пресса взяла след, принёс пострадавшим официальные извинения. В 2003-м шестеро из них обратились в прокуратуру штата с иском о компенсации морального вреда, и ещё через четыре года получили 925 тысяч долларов на всех.

*****
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность.

Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей.

Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность.

Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями.

Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.

*****
Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента.
Выводы из эксперимента следовали самые пугающие:
- неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом".
- многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам (Де....!!! Б...!!! - прим. ТС).
- необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

*****

Летом 2014 года англоязычные пользователи Facebook с удивлением узнали, что 689 003 из них незаметно для себя сыграли роль испытуемых в совместном эксперименте американских учёных и любимой соцсети. Результаты, опубликованные в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, гласили: "Эмоциональные состояния могут быть переданы другим людям через эмоциональное заражение, вследствие чего они могут, сами того не осознавая, испытывать те же эмоции". Это значит, что веселье и уныние одинаково заразны и инфицированию не препятствует даже отсутствие прямого контакта. Эксперимент был простой: одной группе испытуемых разбавили ленту новостей позитивом, другой — усугубили негатив. Пользователи незамедлительно откликнулись: счастливчики с "весёлыми" лентами сами начали делать на странице оптимистичные записи, а группа, атакованная депрессивными постами, начала постить негатив.

Активисты раскритиковали методы исследователей и даже предположили, что для кого-то негативный контент стал последней каплей. Но ведь с равным успехом "сторонний" позитив в ленте мог возродить в ком-то надежду... А вообще и то, и другое можно воспринимать как маленький шаг вперёд для совершенствования способов манипуляции аудиторией. Так что подвергайте сомнению и анализу всё, что оказывается в поле вашего внимания, не забывая при этом о вероятности в любой момент оказаться частью чьего-то эксперимента.

http://www.sunhome.ru/psychology/

Автор: Gnom7 24.10.2016, 15:04

А.Леонидов: "Ковырялись близко к мозгу…"

Америке нужно было противостоять социализму. Для этого – нужно было убить в людях стремление к справедливости и представление о справедливости, пресечь все разговоры о том, что такое справедливость и как её достичь. Америка включила тогда ещё программу «рок-секс-наркотики» для молодёжи, и превратила новое поколение в скотов. Дальше пошла цепная реакция распада сознания. Сражаясь с идеей справедливости нельзя было не повредить принципиальности. Принципиальная личность была высмеяна и ошельмована, героем Америки стал беспринципный человек, личность без твёрдых устоев. Тогда вряд ли кто даже среди американских верхов понимал, что развитая умственная деятельность, необходимая для поддержания технически-сложных систем цивилизации несовместима с беспринципностью. Ум, интеллект и мораль наивно разводили, полагая в уме простую активность мозга, и не понимая, что активность мозга может быть патологической.

Интенсивность процессов мышления вовсе не означает сама по себе ума – точно так же, как мощный двигатель без колёс ещё не означает сам по себе никакой поездки.

Умом является только совмещение высокой интенсивности мысли с твёрдыми изначально заданными принципами работы сознания.

Легче всего это понять на примере геометрии: грациозность выведения теорем неразрывно связана с твёрдой нерушимостью аксиом. Мы опираемся на некие базовые общие для нас принципы – и далее развиваем мысль, как древо от корней.

Чем станет интенсивное мышление, если вырвать из-под него нерушимые базовые начала (принципы)? Оно превратиться в изощрённость маньяка.

С мышлением маньяка, естественно, никакие сложные технические системы поддерживать уже нельзя. Сложные технические системы – всегда продукт коллективного ума, и чем они сложнее – тем коллективнее ум, создавший их.

А что такое коллективный ум? Это совокупность индивидуальных умов, адаптированных к пониманию друг друга, взаимно дополняющих друг друга. Понимать друг друга и адаптироваться им помогали общие принципы (аксиомы, догмы), вложенные в них воспитанием с детства. Общая цель, общие ценности, общая ВЕРА необходимы, чтобы люди разных профессий создавали общий агрегат или люди разных поколений преемственно передавали бы друг другу знания.

А мышление маньяка – индивидуалистично, оно никаких внешних, довлеющих над ним извне ценностей (аксиом, догм) не признаёт. Маньяки не могут вместе работать над общим агрегатом, потому что один будет строить космический корабль, а другой газовую камеру, и как состыковать детали?!

Удар по идее Справедливости неизбежно ударил по человеческой Принципиальности, а крах принципиальности привёл систему к интеллектуальному краху.

Ведь нельзя сказать о сознании, что оно работает – только потому что наблюдается активность мозга. Любой механизм считается «в рабочем состоянии» не тогда, когда он шумит, гремит и трясётся, а когда он что-то заранее заданное ВЫРАБАТЫВАЕТ.

Машина может сколько угодно рычать мотором – но если не получается на ней ехать, она считается сломанной. И станок, который создали, чтобы делать пуговицы, а он стал пускать мыльные пузыри – тоже считается сломанным. Станок по определению не создают, чтобы выпускать неизвестно что; станок создают для изготовления конкретных деталей. Не может быть такого оборудования, про которое заранее никто не знает – что оно произведёт, будучи включенным.

Всё это относится и к Сознанию, конечно – которая лишь тогда существует, когда мозговая активность ПОДЧИНЕНА ИЗНАЧАЛЬНЫМ ПРИНЦИПАМ. Ты можешь делать пуговицы медленно или быстро, если быстро – то молодец, но тебе никто не заказывал делать вместо пуговиц мыльные пузыри…

Разум заключается в том, чтобы найти новые, более эффективные СРЕДСТВА для заранее поставленных, заранее известных ЦЕЛЕЙ, твёрдо обозначенных целей, и цели неизменны, меняются только средства достижения.

В противном случае Разум растворяется в Безумии, и бесцельная, бессвязная, непредсказуемая мозговая активность порождает именно и только безумие.

Я думаю – провал человечества в безумие не был частью плана Америки или глобальной масонерии. Это следствие непонимания неразрывности связей между узко-специальными техническими науками и нравственными нормами.

Наивно-средневековое представление о том, что знания живут в голове, а чувства в сердце не может нас в XXI веке обмануть: и те и другие живут на самом деле в голове, конечно. Узкоспециальные технические науки зависимы от нравственных норм, и наоборот. Это такое взаимно перетекающее единство, связанное с верностью делу отцов: ведь и научные знания, и нравственность базируются на ПРЕЕМСТВЕННОСТИ поколений.

Нравственный человек не может делать, что попало, он обязан советоваться с мудростью предков, которая и есть мораль. И ученый, будь он хоть трижды технарь – не может делать, что попало – он обязан советоваться с предками-учеными, развивать их достижения – чтобы каждому поколению не приходилось велосипед изобретать с ноля…

Американская масонерия наивно полагала, что истребив в людях нравственное начало (и тем самым отвратив их от поисков справедливости, т.е. от идей социализма) – она не повредит собственно уму, как совокупности знаний технического свойства. Наука мол, вне морали, и мораль, мол, часто даже мешает науке идти вперёд.

На самом деле, конечно, нельзя "идти вперёд", если нет направления, и нет представления о том, где перёд, где зад.

Не нашлось среди братьев Даллесов таких мыслителей, которые поняли бы, что «идти вперёд» - это выражение, неразрывно связанное с нравственным ориентиром, ибо не может человек, лишённый представления о Добре и зле отделить прогрессивное от реакционного, перспективное от маразма. Ведь ярлыки регресса или маразма наклеивает на явления наше представление о Добре и зле. И больше этого делать некому!

Как можно идти вперёд в дурной бесконечности, которая во все стороны беспредельна? Где тут «перёд»? Так рождается явление постмодернизма, в котором благом считается не общепризнанное благо, а субъективное мнение, каприз личной оценки. Захотелось кому-то пукнуть в толпе, и он назвал это «современным искусством», «передовым перфомансом» и т.п.

Когда, например, атеисты говорят, что человек – улучшенная версия обезьяны, то улучшенная относительно чего?! К чему, к какому эталону эта версия ближе, чем обычная обезьяна? Сами по себе выражения «лучше», «совершеннее» - включают в себя неизбежное (хотя порой неосознанное) представление об идеале, рождённом веками христианской культуры: Образ и Подобие Божие.

А если нет? Примитивнейшая серная бактерия выживает даже в жерле вулкана и живёт тысячелетиями, с точки зрения выживаемости (например) она многократно совершеннее человека и высших млекопитающих…

+++

То есть – ампутировав человеку нравственные ориентиры, отучив его думать о Справедливости, американская масонерия повредила то, что изначально не хотела повреждать: связное и последовательное, продуктивное с точки зрения технического результата мышление.

Сегодня конспирологи всего спектра, от Дугина до Кургиняна, строят замысловатые версии – ЗАЧЕМ правящей масонерии превращать человечество в полудурков?

Одни говорят, что так легче управлять, меньше лишних вопросов быдло задаёт, другие говорят, что так легче сбывать продукцию, легче добиться доверия рекламе.

Третьи говорят, что цель была – уничтожить человечество, приблизить конец света, и занимаются этим тайные ордена сатанистов.

Четвёртые возражают – нет, не уничтожить, а радикально сократить, вырезать «лишние» расы, снизить население Земли до экологически-приемлемого уровня и занимаются этим не сатанисты, а атеисты…

Мне кажется, что это всё «клубничка» мировой истории (я не утверждаю, что её нет, но она периферийна).

Мне кажется, что сводить человечество с ума – такой задачи не было. Это был неожиданный побочный эффект от разрушения культа принципиальной личности, замены его на культ беспринципной личности, лишённой чести, верности данному слову, ответственности за свои слова, лживой и изворотливой.

Когда убивали идеи справедливости – нечаянно убили такое качество человека, как принципиальность, а убив принципиальность – ещё более нечаянно убили здравый рассудок.

Так на свет вырвались ОРДЫ ОТМОРОЗКОВ – недочеловеков не только безнравственных (как было задумано изначально), но ещё и безумных (как получилось нечаянно).

+++

Сегодня социопатологи изучают два типа полной и завершённой клинической картины массовой социопатии: ИГИЛ и укропатологию. Явления возникли примерно в одно время, но на разных континентах и с разным багажом остаточных, разрозненных знаний.

Изломисты, радикалы лже-ислама, свихнулись на средневековье, фанатами которого выступают, и настроены стереть примерно 13 последних веков развития человеческой цивилизации, всех её материальных достижений и духовных поисков. Укропаты, страдающие психическим расстройством зацикленного шизо-параноидального украинизма, на мой взгляд, ещё более тяжёлый случай, поскольку у них нет точки фиксации даже в монотеистическом средневековье.

Если ИГИЛ являет нам падение на тёмное и архаичное дно истории, то Украина в то же самое время (и очень схожими методами) являет нам падение без дна.

Изломизм всё же предполагает хоть какую-то социальную организацию и какие-то принципы, тогда как полоумная украинская еврофилия вообще не предполагает соединения элементов отражения реальности в сколько-нибудь связную картину мира.

Это ситуация абсолютно рассеянного восприятия реальности с «центром тяжести» в области галлюцинаций и несуществующих, воображаемых миров.

Можно сравнить состояние укропата с состоянием человека в стадии «белой горячки» - когда его страхи и агрессия порождены галлюцинациями, при полной невосприимчивости к предметам окружающей реальности.

Тяжелейная форма социальной дезадаптации, которую мы называем «укропатологией» - тем не менее, уникальна только по степени тяжести. В более мягком и латентном виде симптомы дезадаптации человека мы наблюдаем сегодня повсюду, и на Западе, и в России, и в странах бывшего СНГ. Конечно, они не так зрелищны и вопиющи, как поведение украинствующих, но типология явления, увы, общая…

Суть в том, что реальность, как материальная, так и в области духовной культуры всё более устраняется из мышления пациента, и всё более и более вытесняется фантомами, миражами, ложными, воображаемыми сущностями.

Человек бежит за иллюзорными, им же самим выдуманными благами, топчет реальные блага в грязь, потому что не воспринимает и не видит их.

Он приносит свою подлинную, генетическую, родовую, физиологическую видовую, (homo sapiens) идентификацию на вымышленную, фантастическую самоидентификацию с сущностями, которыми он явно не является, и которые, чаще всего, вообще не существуют в реальном мире. Этот больной человек вырван не только из Традиции (славянства, Православия, семейных реалий советских предков и т.п.) но и вообще из причинно-следственных связей.

Что и неудивительно: ведь Традиция – это мифологизированное и романтизированное описание причинно-следственных связей: почему мы живём здесь? Потому что наши предки пришли сюда… и т.п. Почему мы славяне? Потому что наши предки… и т.п.

Как же так получилось, что Запад вырвал психику живых людей (исчисляемых миллионами психических калек, ставших нежизнеспособными в силу увечья мышления) из Традиции, упрощённо-адаптированной версии понимания причинно-следственных связей?

Опять-таки: удаляли идею справедливости, заменяли на культ лотерейной случайной везухи и ненависти к морально-безликим «неудачникам»-лузерам. Удалили идею справедливости – ушибли насмерть Нравственность. Умерла нравственность – неизбежно некроз пошёл и по всей Традиции, частью которой эта убитая нравственность и была!

Александр Леонидов; 24 октября 2016

Источник:http://economicsandwe.com/C95829DB2F00602D/

Автор: Gnom7 27.10.2016, 12:03

Операция возврата в реальность

Может быть – проклятие человеческого рода, а может быть – и дар ему свыше заключаются в том, что реальность имеет пределы и жёсткие рамки, а слово и текст – нет. Воображаемое - безгранично[1].
Человеческая свобода заключается не в том, что человек может делать безнаказанно что угодно, а в том, что он может говорить что угодно, писать, что угодно и воображать что угодно.
По известному народному выражению – «бумага всё стерпит». От себя добавлю, что и устная речь тоже стерпит всё. Если я начну всем рассказывать, что пострадал от тёзки, Александра Македонского, или что натерпелся мучений на русско-японской войне в 1905 году – гром с неба меня не поразит в ту же самую секунду.

Грубо говоря – человек может болтать, болтать и болтать – и не встретит в этом затруднений, хотя в этом не будет и смысла. ПОТОМУ ЧТО УСТНАЯ И ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ ДАНЫ НАМ ДЛЯ ОПИСАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ, А НЕ НАШИХ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ ИЛИ ВООБРАЖАЕМЫХ МИРОВ…

Что было абсолютно утрачено в СССР в «перестройку» и что проявилось во время «цветных революций» на пост-советском пространстве – так это СПОСОБНОСТЬ РАЗЛИЧАТЬ беспочвенную болтовню от объективной реальности.

Кто угодно болтал что угодно о сталинском времени, ссылаясь на себе подобных болтунов, а они на него – по масонскому методу «перекрёстной ссылки». Кто угодно что угодно болтал об интеграции в Европу, о рецептах изобилия и благоденствия, произвольно составлял рецепты их получения и методы их достижения.

Болтовня настолько забила всё пространство, что речь, текст, способность делиться информацией оказались совершенно дискредитированы. И представились ненужными. Так глушилки забивают радиоволну воем в эфире – как болтовня умалишённых забила в «перестройку» и после каналы обмена опытом и информацией…

Есть только один выход вернуть речи и тексту смысл: наложить на речь добровольно те ограничения, которые накладывает реальность на события и явления.

Если не вернуть словам смысл (а он в соответствии слов реальности) – то слова просто выйдут из употребления. И уже выходят. Мы рискуем столкнуться с тем, что молодое, новое поколение – разучится говорить и писать… Им уже сегодня незачем это делать, потому что мир виртуальный окончательно оторвался от мира реальности.

***

Вопиющий произвол человеческих представлений об идеалах и смысле жизни корректируется объективной реальностью. От людей, потерявших с ней связь, живая жизнь избавляется, причём часто их же собственными руками.

Бывают идеалы, которые выработаны логикой многовекового материального и духовного развития человечества. Они вобрали в себя на правах наследования как достижения, так и работу над ошибками прежних поколений.

Но бывают «идеалы», которые представляют из себя окаменевший каприз полоумного.

Они решительно рвут как с материально-физиологическими, так и с культурно-цивилизационными потребностями человека, что приводит к деформации духовной сферы, безумию и ускоренному физическому вымиранию носителей.

Один сумасшедший Коран прочитал задом наперёд и сделал оттуда какие-то извращённые выводы, окостеневшие в виде ЗАКЛИНИВАЮЩЕЙ ПСИХОПАТИИ – бездумного, неспособного к развитию, бесконечного повторения неких мантр, обладающих для него оторванной от реального мира «сверхценностью». Другой придумал сказочную, никогда не существовавшую нацию, или государство, и принялся за них убивать и умирать…

При всей внешней разнице мы имеем совершенно одинаковую симптоматику расстройства, например, при изломизме и укропатологии. В обоих случаях речь идёт об идеале в виде окаменевшего каприза полоумного человека, ничему не учившегося у реальности, а наоборот, вздумавшего её учить.

Но ведь это же всё равно, что «учить» закон тяготения неправильности нанесения травм прыгнувшему с большой высоты! Закону тяготения наплевать, что о нём думают люди, в патологии противостояния объективному закону человек может убить только себя – но не закон.

В основе идеалов разума лежат опыт и обоснованность. Разумные идеалы находятся в причинно-следственной связи. Такие идеалы возникли потому, что их отсутствие искалечило бы жизнь.

В основе идеалов безумца лежит психопатическая «сверхценная» идея типа «Украина понад усё» (притом что в реальности Украины никогда не было, и край в принципе не может быть превыше собственного центра). Но это не играет никакой роли для сумрачного сознания, сверхидея которого маниакальна, никак не корректируется практикой и жизнью, не реагирует ни на травмы, ни на жертвы, ни на вопиющие противоречия.

Она и не может корректироваться – потому что она не осмысляется, оан принята некритически, как программа для робота, а не как живая (и оттого постоянно обосновываемая, постоянно пополняемая) человеческая мысль.

В диалоге с человеком, находящимся в состоянии заклинивающей психопатии, невозможно нащупать связь между этим человеком и обсуждаемой с ним темой.

Не обнаруживается и связь между обсуждаемой темой и проверяемой реальностью. Утрачена в его голове связь трёх состояний времени – прошлого, настоящего и будущего. Время предстаёт в его версии одномерным, прошлое забывается, причем регресс забывчивости налицо – забвению предаются не только давние времена, но в буквальном смысле и вчерашний день.

Такой человек не различает разницы между своими и чужими, навязанными ему извне интересами. Он не видит, что бороться за свои права – а не чужие – это искусство, и порой весьма сложное, требующее тонкости ума.


***

Речь идёт не о том, что человек не понимает мира вокруг себя (никто из нас всего не знает) – а о том, что он убеждён, что всё понял и во всём разобрался с помощью своих мантр.

Человек погружается в вымышленную проекцию некоего фантастического мира, потеряв не только критическое восприятие действительности, но и понимание своего места в мире. Он оказывается вымышленным героем в вымышленной вселенной.

Такой человек социально слеп и социально глух. Он видит опасности или возможности там, где их нет – и наоборот, в упор не видит ни опасностей, ни перспектив там, где они очевидны.

Взявшись учить реальность вместо того, чтобы у неё учится, думая навязать реальности свои бредовые домыслы о ней – он оказывается беззащитным в жестоком состязании жизненных сил, делящих планету между собой.

Одержимость ложными (в силу их случайности, беспричинности) «идеалами», не выведенными из жизни, а произвольно назначенными приводит к гибели не только отдельного человека, но и общества, состоящего преимущественно из таких людей.

***

На этот счет религиозные люди говорят: «Будет не так, как хочешь ты, а так, как хочет Бог». Атеистам я порекомендовал бы тоже принять эту мудрую фразу, потому что в ней – понимание объективной, сверх человека существующей реальности, не подчиняющейся капризам и прихотям человека, если они беспочвенны и антинаучны.

***

Непонимание объективных законов реальности ведёт к поселению в головах людей «идеалов», убивающих своих носителей.

[1] Возможно, эти способности воображения – отражение и отголосок образа и подобия Божия в человеке, ибо Бог есть высшее проявление Бесконечности.

Александр Леонидов
http://economicsandwe.com/E061FC39CBED26D6/

Автор: Gnom7 3.11.2016, 14:05

Знаменитый психолог заявил, что высокий IQ не делает людей умными

Профессор из Университета Отаго Джеймс Флинн, прославившийся своими исследованиями в области коэффициента умственного развития, пришел к выводу, что растущий средний показатель IQ среди людей ещё не говорит о том, что мы стали умнее наших предков в более широком смысле слова. По мнению психолога и философа, даже многие из наиболее сообразительных представителей нового поколения в некоторых отношениях недалеко ушли от средневековых крестьян.
В прошлом новозеландский психолог открыл статистический феномен, названный в его честь — эффект Флинна. Это явление состоит в том, что с течением лет как в отдельных странах, так и в целом по миру, причём эта тенденция в равной степени проявляется у всех людей, независимо от их происхождения. Однако, спустя три с лишним десятилетия после открытия данной тенденции, исследователь призывает не переоценивать её значимости, передаёт «Би-би-си».

Учёный заявил, что интеллект человека, согласно многим исследованиям, во многом зависит от генов, причём если в детстве их влияние сравнительно невелико, то с возрастом оно увеличивается, поскольку человеку становится необходимо принимать всё больше решений самостоятельно, а значит, его разум оказывается всё более независим от внешнего влияния.

По мнению Джеймса Флинна, средний IQ человечества увеличивается примерно по тому же принципу, по которому становится всё больше и средний рост людей — хотя на генетическом уровне человечество за последнее время не изменилось, под влиянием прогресса изменился сам мир. Выше люди, по мнению учёного, стали благодаря таким факторам, как успехи в области здравоохранения и диетологии. Средний IQ же растёт из-за того, что людей с детства учат именно тем навыкам, которые позволяют лучше сдать этот текст — в частности, умению мыслить абстрактно и подразделять группы объектов на категории. Как отмечает учёный, простейшим примером этому может служить «дерево» биологических видов, с которого школьники начинают изучать живую природу.

В то же время, по словам профессора, ему не раз доводилось встречать студентов, обладающих незаурядными талантами и огромным потенциалом, но абсолютно не интересующихся тем, что происходит в огромном и сложном мире вокруг них, и ещё в меньшей степени заинтересованные в изучении истории. «Они обладают современными навыками, и в то же время выходят из университета такими же, какими были средневековые крестьяне — замкнутыми в своём маленьком мирке. Возможно, именно поэтому многие из них смотрят на некоторые проблемы упрощённо и в целом подвержены манипуляциям», — отмечает Флинн. При этом 83-летний специалист признаёт, что в данном случае он размышляет в первую очередь именно как философ, а не как психолог.

http://www.mk.ru/science/2016/11/03/znamenityy-psikholog-zayavil-chto-vysokiy-iq-ne-delaet-lyudey-umnymi.html

Автор: Ана 3.11.2016, 17:21

Цитата
интеллект человека, согласно многим исследованиям, во многом зависит от генов...

Интересно было бы провести исследование-опрос на форуме smile.gif
Ученые утверждают, что
Цитата
Интеллект дети наследуют от матери. Гены, “транслирующие» по наследству дары разумности, расположены в X-хромосомах. У женщин таких хромосом две (XX), а у мужчин — всего одна (XY), поэтому гены, ответственные за интеллект, у женщин более активны, а папа-гений может передать свой высокий IQ дочери, но никак не сыну."

А как считаете вы? от кого вы получили в дар свой интеллект?!

Правда, тема не особо подходит для этого обсуждения, может ответы - в беседку, если кто-то желает побеседовать на эту тему)

Автор: Gnom7 3.11.2016, 19:55

Добрых Дел!

Да... Каждый Гена - он такой... загадочный...

Если серьезно: Дар и знания - от предков по женской линии. Навыки выживания и технический опыт - от мужской линии.

Только, Вы, Ана, это... Радомиру сами предложите перенести это общение в новую тему...

Автор: Ана 4.11.2016, 7:36

Цитата
Дар и знания - от предков по женской линии. Навыки выживания и технический опыт - от мужской линии.

Факт и то, что основная масса гениев и талантов - мужчины..
Цитата
Да... Каждый Гена - он такой... загадочный...

Не то слово - это просто фантастика smile.gif

Ps. Не буду ни о чем просить Радомира, процент активных пользователей мал для этого..
Гном, у меня ностальгия по вашим личным, часто образным высказываниям... еще со времен ваджры.. biggrin.gif

Автор: Gnom7 19.11.2016, 23:29

Прошу внимательно дочитать до конца текста - весьма поучительная история!

Человек, который принес победу Трампу

Конечно, победу на выборах президента США выковал в первую очередь сам Дональд Трамп. Но она вряд ли была бы возможной без работы человека, о котором вы, наверное, не слышали.

Знакомьтесь: «компьютерный гений» Брэд Парскаль. Именно его команда применила новые изощренные технологии обработки американских избирателей в интернете, и в итоге «сделала» и ТВ, и другие СМИ, которые в большинстве своем были на стороне Клинтон.

Согласно отчетам о тратах Трампа и Клинтон на президентскую кампанию, Хиллари истратила на на работу с интернет-ресурсами $3,1 млн. Дональд лишь официально - почти в пять раз больше, $14,2 млн. Получателем этих средств значится одна-единственная фирма, Giles-Parscale.

О том, как была организована битва в интернете, рассказало агентство Bloоmberg в интереснейшем материале «В бункере Трампа», фрагменты которого мы перевели. На момент публикации Bloomberg исход президентских выборов еще не был известен.

19 октября, когда заключительные дебаты кандидатов в президенты США проходят в Лас-Вегасе, страницы Дональда Трампа на Facebook и в Twitter управляются Брэдом Парскалем, маркетологом, уроженцем Сан-Антонио, который из-за стрижки под «ежик» и длинной бороды выглядит будто адепт брутальных боевых искусств.
Значок на лацкане, выданный Секретной службой США - свидетельство его статуса. Перед ним экран с четырьмя сотнями заранее заготовленных сообщений Трампа для Twitter. «Командный центр», – кивает он на свой ноутбук.
Парскаль сидит за длинным столом в огромном трейлере, припаркованном позади места, где проходят дебаты. Напряженная атмосфера и ряды техников, взирающих на гигантские мониторы, напоминают НАСА в день космического запуска.
На стене - плакат с Джулианом Ассанжем и фразой: «Дорогая Хиллари, мне не хватает ваших секретных писем из электронной почты».

22:02: Трамп на сцене, он громит Клинтон за использование заграничных финансов. «Пали по ней!», – рявкает Парскаль. Тут же на страницу Трампа летит твит: «Фонд лживой Хиллари – ПРЕСТУПНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Время #осушитьболото!»

22:04: Трамп обвиняет Клинтон в том, что, когда она была госсекретарем, из Госдепартамента исчезли $6 млрд. У Парскаля уже есть твит: «Главные помощники лгуньи замараны в масштабных конфликтах интересов в Госдепартаменте. МЫ ДОЛЖНЫ #осушитьболото».

Дебаты кончились, Парскаль с открытым ноутбуком в руке выбегает из трейлера, чтобы поздравить Трампа, и отсылает твиты на ходу.
Позже в своем аккаунте он отмечает ночной «улов»: «ОГРОМНЫЕ пожертвования для @realDonaldTrump за сутки. Более 125 тысяч уникальных пользователей пожертвовали более $9 млн! Спасибо, Америка!”

***

Почти все опросы показывают, что Трампа ждет поражение. Но его команда делает ставку на прямой инернет-маркетинг, надеясь шокировать мир в день выборов.
После того, как Трамп гарантировал себе выдвижение в президенты от Республиканской партии, Кушнер (зять Трампа) вместе с Парскалем – новичком в политике, который раньше делал бизнес-сайты для семьи Трампа, – начал амбициозную цифровую операцию, которую они окрестили «Проект Аламо».
«Мы решили, что будем развивать сбор средств на кампанию через интернет и выведем это на совершенно новый уровень», – говорят в штабе Трампа.
Кушнер подключил людей из Силиконовой Долины, негласных поклонников Трампа, экспертов по цифровому маркетингу. Ведь на самом деле разница между политическим и обычным маркетингом невелика. В итоге база данных «Проекта Аламо» начала определять политическую стратегию Трампа и маршруты его агитационных поездок.

***

В святая святых кампании Трампа, компьютерном центре, работает больше сотни человек: от европейских специалистов по обработке данных до пожилых волонтеров из call-центра.
Несмотря на заверения Трампа, будто он не верит результатам опросов, его команда тратит $100 тысяч в неделю на соцопросы и использует сложные модели, имитирующие день выборов. Результаты показывают то же самое, что и другие прогнозы - Трамп проигрывает Клинтон.
Но есть разница: в отличие от организаторов классических соцсопросов, «цифровые гуру» Трампа получают результаты очень быстро. И вычисляют, на кого именно направить свои усилия. 13,5 млн избирателей в 16 штатах попали в категорию «не определившихся, но убеждаемых».
Сотрудники центра Трампа — а среди них есть и те, кто во время Brexit работал в Лондоне на стороне евроскептиков - утверждают, что им удалось вычленить избирателей, которые просто не хотят признаваться в поддержке Трампа и потому отказываются участвовать в опросах.
Также команда Трампа построила специальную модель "Battleground Optimizer Path to Victory", чтобы постоянно мониторить ситуацию в штатах, данные по которым говорят об их критической важности для получения победных 270 голосов выборщиков.

Ведется целевая атака на три группы потенциального электората Хиллари Клинтон: белые либералы-идеалисты, молодые женщины и афроамериканцы. На первых должен был оказать влияние скандал с электронной перепиской Клинтон, на вторых — череда свидетельниц, обвинявших Билла Клинтона в сексуальных домогательствах, на третьих — подчеркивание фразы Клинтон 1996 года, когда она назвала афроамериканских мужчин «суперхищниками».

Один пример: команда Трампа приложила усилия, чтобы отвратить от Клинтон женщин и чернокожих избирателей, живущих в квартале Литтл-Гаити в Майами: им адресно рассылали сообщения о сомнительных операциях Фонда Клинтон на Гаити.
Обычно политики во время предвыборных кампаний тратят миллионы, чтобы понять интересы собственных потенциальных избирателей, но Трамп в данном случае обращался к избирателям оппонентки.
Вместе с тем огромные средства расходуются и на подпитку «вселенной» пылких поклонников Дональда Трампа, большую часть которых удалось определить, благодаря Fаcebook. Ближе ко дню выборов трамповцы рассчитывают получить 12-14 миллионов адресов электронной почты и другую контактную информацию (включая данные кредитных карт) людей, делающих небольшие пожертвования на президентскую кампанию республиканца.

***

Сорокалетний Брэд Парскаль выбился из низов и занял место в окружении Трампа из-за того, что всячески демонстрировал готовность служить интересам его семьи.
Парскаль родился в небольшом городке неподалеку от Топеки, штат Канзас — высокий "сельский мужлан", как он себя описывает, смог получить баскетбольную стипендию в Техасском университете в Сан-Антонио. Из-за травм он закончил спортивную карьеру и занялся бизнесом.
"В день окончания университета я пропустил торжественную церемонию, потому что сразу поехал в Калифорнию, где бум интернет-компаний был в разгаре», - рассказывает Брэд. Это был 1999 год.
Парскаль стал менеджером по продажам в фирме, занимающейся потоковым видео, самостоятельно научился программировать, потом выкупил часть акций компании, зарабатывавшей на цифровом видео и 3D-анимации. Но после краха доткомов компания разорилась, он развелся, и к 2002 году вернулся в Сан-Антонио без денег и работы.
Брэд мыкался в поисках заработка, обивая пороги: "В первый год я ходил по книжным магазинам, хлопал по плечу покупателей и спрашивал, не нужна ли им помощь в организации покупки книг по интернету».
Однажды, в 2010 году, у Парскаля зазвонил телефон. Это была Кэтти Кэй, новая глава компании "Trump International Realty".
Она сказала "Не хочешь попробовать сделать сайт для Трампа?, - вспоминает Парскаль. - Я попросил 10 тысяч долларов за первый сайт. Думаю, такая дешевизна их шокировала. Потом мы поговорили с Иванкой Трамп. Они подписали контракт, и я лично сделал сайт. Я пообещал, что верну все деньги, если сайт им не понравится".
Сайт Трампам понравился. Потом Парскаль сделал сайты для "Trump Winery" и "Eric Trump Foundation". Когда Трамп создал комитет по "зондированию почвы" насчет возможного президентства, он уже знал, кто может сделать его портал за небольшие деньги: Парскаль запросил … $1500.
К тому моменту он стал сотрудничать с местным дизайнером, и это сотрудничество переросло в то самое агентство Giles-Parscale, заработавшее миллионы.

***

"Если вы открываете бургерную, людям надо объяснить, что ваши бургеры хороши, и заставить их прийти в заведение, - говорит источник, близкий к Трампу. - Примерно то же самое с выборами: вы должны узнать, что нужно людям, а потом убедить их: ваш продукт — самый лучший".
Интернет-кампания Трампа была, среди прочего, направлена на то, чтобы отследить избирателей, которым уже понравились его «бургеры», и убедить их «купить больше».
Брэд Парскаль начал экспериментировать с базой данных избирателей, которую он купил у беспартийного продавца, чтобы узнать, кто выступает за Трампа. Большинство данных поступило из заявок на билеты на предвыборные митинги. Затем Парскаль создал свою систему, которая требовала от сторонников, покупающих билеты, подтверждения по мобильному — так в распоряжении Парскаля оказались и телефонные номера.
Парскалю выделили деньги, чтобы расширить эту базу, и он решил все потратить на Facebook. Он разработал модели, которые соотносят имена избирателей с их профилями в соцсети, вычленяют их друзей с похожими интересами. Брэд вложил в рекламу для этой аудитории $2 млн — размещал он ее через свой ноутбук прямо из дома.
Также он использовал аналитический инструмент Brand Lift, с помощью которого оценивают эффективность рекламных стратегий, и следил, как и кто из пользователей реагирует на ролики с Трампом или в его поддержку (можно определить пол, возраст, и другие характеристики зрителей).
"Меня всегда удивляло, что люди из политики относятся к этим технологиям как к чему-то мистическому, - говорит Парскаль. - А это обычные инструменты, которые используют в коммерческой сфере".

***

После того, как Трамп стал официальным кандидатом в президенты США от Республиканской партии, команда из Республиканского национального комитета (РНК) вылетела в Сан-Антонио, чтобы встретиться с Парскалем в его любимом мексиканском ресторане и обсудить «слияние команд».
Глава РНК Райнс Прибус (он будет главой администрации президента Трампа - «МК») тогда хвастался, что с 2012 года вложил более $100 млн в базы данных избирателей и электронную инфраструктуру партии. Работой с электронными почтовыми адресами 6 миллионов сторонников республиканцев в США занимался отдел из дюжины человек.
Чтобы тоже получить доступ к этим данным, Трамп провел с РНК отдельные переговоры о партнерстве. Условия оказались жесткими. Республиканская партия намерена была оставлять себе 80% средств при их сборе через свои базы, отдавая лишь 20-процентный остаток на кампанию кандидата.

Команда Трампа, не занимавшаяся активным сбором денег во время праймериз, была к этому не готова. "Меня поставили в положение "Начни собирать деньги завтра", - говорит Парскаль.
Когда в июне команда Трампа разослала по базе первое электронное письмо с предложением пожертвовать денег, 60% этих сообщений оказались у пользователей в папке "Спам". Тем не менее, за первые две недели удалось собрать $ 40 млн.
Тогда Парскаль использовал и расширил собственный список сторонников Трампа. Он бомбардировал их сообщениями на Facebook, покупал новые почтовые базы потенциальных симпатизантов - например, поклонников известнейшего республиканца Ньюта Грингича.
Ссылки с сообщений или вели прямо на страницу для пожертвований, или - посредством кнопок с надписями "Будь с Трампом", "Поддержи Трампа" - на страницу, где пользователя просили оставить контактные данные.
Парскаль пригласил в Сан-Антонио представителей разных компаний для консультаций на тему эффективности той или иной рекламы и сообщений в соцсетях.
Из 100 000 вариантов «трамповского» контента, запущенных в Сеть, были выбраны самые эффективные, с их производителями Парскаль и продолжил работать.
В итоге труды подразделения Брэда Парскаля не только окупились — оно стало крупнейшим источником дохода для кампании Трампа.

На момент написания материала о «бункере Трампа» авторы Bloomberg не верили в его победу — но замечали, что вложенные в интернет-технологии деньги не пропадут, Трамп сможет использовать базы данных для бизнеса и политики.
Трамп победил. А Брэд Парскаль в одночасье получил признание как самый крутой «гуру» в области сетевых политтехнологий.

В качестве моего послесловия: Оборотная сторона политики.

На первый взгляд - все те же манипуляции и основания для возмущения "Большим Братом. следящим за тобой".
Однако, если вдуматься, то результат ведь закономерный. Все красивые рассуждения о самостоятельности граждан стабильно разбиваются об диван. Имея свободный доступ к информации в интернете, их абсолютному большинство банально лень куда-то лезть и в чем-то сложном разбираться.
Я не говорю уже о каких-то принципах и активной гражданской позиции. В большинстве случаев она существует только на словах. В действительности цифры, открытые социологами еще полсотни лет назад, остаются актуальными и по сей день.
Примерно 70 - 80% населения ни в чем не разбираются и разбираться не желают, реагируют прежде всего эмоционально, мыслят шаблонами и убеждены, что готовый ответ кто-то обязан им дать. Причем ответ обязательно короткий и простой для их понимания.
А потом еще кто-то удивляется, что система всеми манипулирует? Конечно манипулирует! Еще бы ей не манипулировать, когда "ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад!".
Впрочем, палка всегда о двух концах. Так что свойствами системы можно пользоваться в обе стороны. Трамп показал, как этой же системой, которую активно создавал и развивал глобализм, этот самый глобализм тоже можно обставить. Теми же самыми способами:
Тотальный мониторинг.
Примитивные твиты.
Массовые вбросы коротких эмоциональных шаблонов.
И педалирование принципа сначала шокировать, а потом "верь мне".

http://alex-leshy.livejournal.com/916506.html

Автор: Gnom7 6.12.2016, 15:46

Накопал на просторах статью Зорин Н.А. КРУГОВОРОТ ПОРОКОВ, БОЛЕЗНЕЙ И ДОБРОДЕТЕЛЕЙ
Предлагаю Вашему вниманию. Весьма оригинальный взгляд на современное Мироотношение в обществах. (В приложении)

 Зорин_Н.А._КРУГОВОРОТ_ПОРОКОВ__БОЛЕЗНЕЙ_И_ДОБРОДЕТЕЛЕЙ.doc ( 400 килобайт ) : 10
 

Автор: Gnom7 9.12.2016, 11:22

Подавляющему большинству людей можно внедрить ложную память

Более половины взрослых людей оказались склонны к навязываниям ложной памяти, выяснили психологи из Уорикского университета (Великобритания). Согласно их выводам, некорректная информация, например, из новостей, может сформировать и ошибочные коллективные воспоминания, влияя на поведение и взгляды общества так, как если бы усвоенные ложные представления были истинными. Соответствующая статья опубликована в журнале "Memory" http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09658211.2016.1260747 .

Исследователи привлекли 423 добровольца к эксперименту по так называемому "имплантированию памяти". Вначале всем им рассказывали вымышленное событие, якобы случившееся с ними в детстве, а затем просили с помощью воображения представить, как оно происходило бы в деталях. Среди предложенных сцен были розыгрыши (в детском возрасте) в отношении учителей и на публичных мероприятиях.

После серии таких тренировочных сессий добровольцы проходили тест, на котором им предлагалось выбрать: какие воспоминания об их жизни были ложными, а какие истинными. 30 процентов испытуемых полностью поверили в описанные вымышленные события, якобы случившиеся с ними. Ещё 23 процента поверили в ложные воспоминания частично, соглашаясь с тем, что что-то такое было, но отмечая, что не согласны с теми или иными деталями. Таким образом, более половины людей оказались склонны к ложной или "имплантированной" памяти.

Учёные ставят вопрос о том, что вероятность наличия такой ложной памяти должна учитываться в ходе судебных процессов и ряде других ситуаций. Например, вполне возможно, что при психоанализе специалисты часто обращаются к ложным воспоминаниям и работают с событиями, которые никогда не случались. Сходная ситуация может сложиться и с мнением целых групп людей, в том случае, если они с помощью книг, телевидения, печатных СМИ получили ложную память о тех или иных значимых коллективных событиях.

Автор: Gnom7 13.12.2016, 9:41

Ученые выяснили, как подсознание заставляет откладывать дела на потом

Вы чувствуете, что постоянно заняты, но то, что, что нужно, не сделано. Вместо этого возникает срочная необходимость посетить соцмедиа, проверить электронную почту или мессенджер десятый раз в час и другие вопиющие способы прокрастинации, вместо того, чтобы заняться наиболее важной, и, скорее всего срочной, задачей.

Многие рассматривают промедление как сознательное, однако ученые Университета Карнеги Мелона описывают прокрастинаторов как уведенных подсознанием в сторону наград настоящего времени. Исследование выявило, что такие люди предпочитают удовольствие от имитации сиюминутной деятельности прогрессу в необходимом деле. Лишь 18% проволочек можно было бы отнести к просто нежеланию сделать что-то.

В большинстве случаев люди становятся жертвой более коварных форм подсознательной прокрастинации. Например, они думают, что продуктивны, и лишь позже осознают, что были заняты не теми вещами или излишне затянули с началом дела. Согласно выводам исследования «откладывание на потом» в значительной степени связано и с не всегда осознанной зависимостью от других, ориентировкой на остальных. Также прокрастинация связана с пассивной агрессивностью и нетерпением.

Проволочки могут возникать и по причине самообвинения и низкой самооценки. Некоторые люди имеют более высокие уровни самоуничижения и негативные мысли о себе, что может выливаться в прокрастинацию. Люди с высокой степенью самокритики имеют низкую мотивацию и производительность. Вопреки распространенному мнению, перфекционизм не помогает работать лучше и быстрее.

Вместо этого он часто связан с занятием чем угодно, но не тем, что необходимо делать, так как перфекционисты имеют страх совершения ошибок, неудачи, вредное обдумывание. Продуктивные люди вместо того, чтобы ругать себя, когда не достигают сложных целей, понимают, что прогресс лучше, чем совершенство. Согласно исследованию, иногда откладывание связано с тем, что нет ответа на вопрос «зачем?», что тормозит движение вперед.

http://planet-today.ru/novosti/nauka/item/59226-uchenye-vyyasnili-kak-podsoznanie-zastavlyaet-otkladyvat-dela-na-potom

Автор: Gnom7 14.12.2016, 10:01

Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ

1- Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3- Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4- Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5- Обращаться к народу как к малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9- Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.
Оригинал публикации: http://inosmi.ru/world/20110517/169481135.html

Автор: Gnom7 15.12.2016, 18:38

Ученые из Японии выяснили, как избавиться от комплексов и неуверенности в себе

Любопытную методику повышения уверенности в своих силах разработали японские физиологи. При помощи сканера исследователи смогли следить за активностью мозга и заставлять человека награждать себя в тот момент, когда тот считает себя достойным похвалы.

"Как чувство уверенности в себе отражается в работе мозга? Нам удалось найти особые узоры активности в мозге, которые очень точно указывают на то, уверен или не уверен в себе человек в данный момент. Проблема заключалась в том, чтобы "выуживать" эту информацию в режиме реального времени и использовать ее для того, чтобы повышать вероятность развития уверенности в себе", - пишет Мицуо Кавато из университета Киото в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.

Кавато и его коллеги создавая эту методику, использовали те же приемы, что и при разработке нейросетей и систем искусственного интеллекта(ИИ). При их создании ученые "тренируют" создаваемую ими систему ИИ сначала на уже готовых результатах того, что они должны распознавать, а затем постепенно учат их находить нужный сигнал в груде шума или "мусора". Ученые выяснили, что аналогичным образом можно заставить мозг неосознанно повысить уверенность в своих силах.

Для этого нужно - электроэнцефалограф, настроенный на поиск "узоров" высокого чувства собственной важности в той части мозга, которая отвечает за обработку эмоций и принятие решений, и специальный набор упражнений, который заставляет людей чувствовать себя уверенными.

В ходе эксперимента, ученые предложили двум десяткам добровольцев сыграть в простую игру на внимание и распознавание образов, за правильный ответ участники получали небольшую сумму денег. В то время, когда участники опытов пытались найти ответ, специальная компьютерная программа анализировала то, что выдавал электроэнцефалограф, следила за уровнем активности в тех зонах мозга, которые связаны с высоким чувством уверенности. Когда уровень чувства собственной важности достигал максимума, программа награждала участника опытов деньгами вне зависимости от того, был ли их выбор правильным или нет.

По словам ученых, это повышало внутреннюю уверенность людей в своих силах с каждым раундом игры, несмотря на то, что качество их ответов за это время никак не поменялось.

И все же, застенчивость - это, достоинство или недостаток? С одной стороны, стеснительность обычно ассоциируется в нашем сознании с воспитанностью и вежливостью, с другой... а каково приходится такому человеку в реальной жизни?

По статистике, от застенчивости страдает примерно 55 процентов подростков в возрасте от 12 до 14 лет. Вот почему девочкам так трудно заговорить с понравившимся мальчиком, а мальчику - пригласить симпатичную ему девочку в кино. Сколько страданий испытывают из-за этого школьники! С возрастом юноши и девушки становятся менее робкими, но все же встречаются люди, которые и в 30 лет испытывают серьезные трудности в общении.

Застенчивому человеку вряд ли повезет не только в личной жизни, но и в карьере. Он не умеет подавать себя, поэтому, даже будучи хорошим работником и профессионалом, получает не очень высокие должности и низкую зарплату. Он может проработать много лет на одной и той же позиции, без каких-либо перспектив роста и увеличения оклада. Бесконфликтный, работящий сотрудник, никогда не требующий прибавки к зарплате - весьма удобный вариант для начальства, поэтому таких людей в своем роде ценят, но не уважают.

Порой застенчивость может принимать патологические формы. Такой человек не в состоянии дать отпор, если ему нахамили в общественном месте, не предпринимает ничего, если его обсчитали в магазине. В ситуации, когда необходимо сделать решительный шаг, постоять за свои права, он краснеет, бледнеет и может даже убежать, лишь бы не вступать в конфликт.

Истинная причина застенчивости - низкая самооценка. Человек считает, что он не заслуживает хорошего отношения к себе, поэтому плохое отношение воспринимает как норму, и старается свести к минимуму общение с другими людьми, так как боится, что они подтвердят его отрицательное мнение о самом себе.

Чтобы ваша жизнь была более счастливой и успешной, от застенчивости следует избавляться. Вот какие рекомендации дает автор «Краткой энциклопедии экстремальных ситуаций» Анатолий Гостюшин:

1. Останьтесь наедине с зеркалом и мысленно опишите себя, будто видите в первый раз. Сделайте это с максимальной доброжелательностью. Посмотрите, не надо ли что-то изменить (например, прическу). Посоветуйтесь потом с человеком, вкусу которого доверяете. Но главная задача этого упражнения - найти у себя хорошие черты и закрепить их в памяти.

Затем попробуйте поговорить о себе с самим собой как о постороннем человеке. Назовите вслух свои недостатки: «Я очень робею в новой компании», «Мне давно пора сбросить лишний вес». И тут же порассуждайте о том, что это не самые страшные недостатки, у других есть и похуже, но они держатся гораздо увереннее. Эту мысль продолжите характеристикой своих достоинств: «Я человек с отзывчивым сердцем», «У меня хорошо складываются отношения с товарищами» или «Зато я отлично разбираюсь в моторах».

2. Выходите навстречу своим проблемам. Если вы стесняетесь спросить, который час, или обратиться к продавцу, займитесь этим специально. Это легче делать, если отнестись к задаче как к игре или учебе (особенно в группе). Спрашивайте и заговаривайте с незнакомыми людьми, наблюдайте, как это делают другие.

3. Присматривайтесь к людям, которые вам нравятся и, как вам кажется, пользуются успехом. Лучше, если это будет кто-то из знакомых (с которым можно проконсультироваться), но на крайний случай сойдет и актер, политик. Учитесь его жестам и движениям, старайтесь их перенять, пусть они станут для вас органичными. И после долгих репетиций однажды отбросьте их.

4. Научитесь основам общения. Лучше это сделать на хороших курсах, можно по книгам. Но самые простые вещи вспомним уже сейчас: улыбайтесь, наклоняйтесь к собеседнику, кивайте, не закрывайте лицо руками, не скрещивайте руки на груди, не прячьте глаза, прикасайтесь к собеседнику в особенно эмоциональные моменты беседы.

Думайте об интересах собеседника, расспрашивайте его о них. Не задавайте вопросов, на которые можно услышать односложный ответ. Начинайте свой вопрос словами: как, почему, каким образом, что.

Тем не менее, считает Анатолий Гостюшин, не следует ломать себя и совершенно избавляться от застенчивости. Ведите себя естественно - и люди к вам потянутся

Автор: Gnom7 16.12.2016, 23:08

Шесть признаков антижизни

Гуманитарные средства разрушения суверенитета: унификация, примитивизация, антипатриотизм, разрушение традиционных для человека основ, содомизация и сатанизация.

Есть такой эффективный прием манипуляции: хочешь внедрить какую-то гадость — говори, что это объективный и неизбежный процесс. Неизбежность, понятное дело, вытекает из объективности. Соответственно, бороться с таким процессом глупо и бесполезно.

Около двадцати лет назад, когда в массовое сознание вбрасывалось понятие «глобализация», нас уверяли именно в этом: процесс объективный, сопротивляться бессмысленно. Надо, наоборот, принять, встроиться и перестроиться.

Но теперь, с изменением политической ситуации, власти предержащие решили слегка приоткрыть завесу.

И выяснилось,что «объективность» и «неизбежность» вытекали из вполне субъективного решения наших элитариев стать частью всемирного государства, поступившись суверенитетом страны. Выяснилось это не на ровном месте, а потому что в середине 2000-х, как утверждают политические аналитики, западные глобализаторы поставили вопрос ребром: «Хотите вписаться — дробите страну. Целиком в прекрасный новый мир не возьмем, только по частям». И вот тут-то мнения наверху разошлись. Как ни привержены были люди, принимающие серьезные политические решения, западному образу жизни, на этот раз возобладал патриотизм, ибо повторение судьбы СССР вдохновляло не всех.

И начался постепенный, весьма непростой и внешне поначалу почти не ощутимый разворот. Неизвестно, сколько бы длился латентный период, но наши западные партнеры, видя, что добыча уходит из-под рук, пошли на обострение ситуации и устроили нам «проверку на дорогах» в грузинско-осетинской войне 2008 года. Горькую чашу поражения Саакашвили заедал галстуком.

А год спустя, летом 2009 года, Путин, осматривая выставку Ильи Глазунова, послал нашим партнерам и их российским контрагентам весьма определенный месседж.

Остановившись у картины с символическим названием «Вечная Россия», он указал на фигуры первых русских страстотерпцев Бориса и Глеба и произнес: «А вот Борис и Глеб, хотя и святые, но страну отдали без боя. Просто легли и ждали, когда их убьют. Это не может быть для нас примером».
По той волне возмущения, которая не замедлила подняться, стало ясно, что послание достигло цели. Время, прошедшее с тех пор, показало, что слова с делом не расходятся. Россию на заклание не отдадут. В очень сложных условиях все-таки удалось укрепить нашу обороноспособность, начать восстановление промышленности и сельского хозяйства.

Несмотря на санкции и обрушение цен на нефть, России удалось не сорваться в дефицит и гиперинфляцию.
Но есть области, в которых «поворотных» смысловых изменений пока не произошло. А области эти не менее важны, чем военная. Хотя кому-то наверху они, вероятно, кажутся не столь серьезными, потому что руки до них до сих пор не доходят. Мы имеем в виду сферу образования, культуры, семейной политики и т. п.

Но для того, чтобы осуществлять в этих областях глубокие идеологические подвижки, недостаточно менять кадры. Не они, по выражению Сталина, «решают все». Куда важнее понимать, в чем глобалистская сущность политики, касающейся вышеперечисленных сфер, и (это уже не Сталин, а Пушкин) — «куда ж нам плыть». Выделим основное.

Унификация
Поскольку всемирное государство — это единое государство, там должны быть единые законы, стандарты, нормативы. Если мы слышим о реформах, «приближающих нас к цивилизованному миру», надо четко понимать, что нас побуждают утратить в какой-то области суверенитет и подчиниться правилам, которые устанавливаем не мы, а те, кого принято обобщенно называть международной олигархией и кто считает Россию (нас с вами) ключевым геополитическим противником.

Талантливейший современный философ А. С. Панарин в книге «Реванш истории» писал:

«…культурное многообразие для выживаемости человечества имеет такое же значение, как разнообразие видов в живой природе. Если это разнообразие иссякнет, то в запасе у человечества, попавшего в ловушку глобального кризиса, не останется спасительных альтернатив».
Эту цитату мы нашли в маленькой, но емкой и весьма актуальной книге В. С. Миловатского «Созвездие цивилит» (Спб, Общество памяти игумении Таисии, 2015, стр. 13). Автор также говорит о законе, который открыл в середине ХХ века основатель кибернетики английский ученый Эшби:

«В общей формулировке этот закон гласит: уровень разнообразия элементов, составляющих систему, определяет уровень ее стабильности… Чем богаче разнообразием своих элементов сложная система, тем она стабильнее…
Чем беднее составом система, тем быстрее она распадается от мало—мальски неблагоприятных для нее условий, от любого внешнего воздействия». (Там же, стр. 12)
Что такое реформы образования, методично проводившиеся в последние 20 лет министрами-западниками? Это постепенный демонтаж уникальной советской школы, дававшей фундаментальное образование всем учащимся. На официальном открытии форсайта «Глобальное будущее образование» профессор Московской школы управления «Сколково» Павел Лукша заявил:

«Классическое образование не удовлетворяет нуждам постиндустриального общества… растет запрос на получение не набора общих знаний и умений, а строго определенных навыков».
В области высшего образования уже произведен переход на Болонскую систему, которая представляет собой единое образовательное пространство для европейских стран. Основные ее принципы:

— дипломы, признаваемые во всех этих странах;
— двухуровневая система (бакалавр — магистр);
— введение в вузах общепонятной системы перевода и накопления учебных часов, что обеспечивает студентам свободу перемещения. То есть унификация учебных программ.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — тоже не наше национальное изобретение. Его аналоги, только с другими названиями, существуют и в США, и во многих европейских странах.

Система защиты прав детей под названием «ювенальная юстиция» — типичный глобалистский стандарт. Разговоры о какой-то ее национальной специфике ведутся для отвода глаз.
Ювенальные законы, методички и т. п. написаны как под копирку, но это частность, вытекающая из основной идеи. А идея эта состоит в том, что дети не принадлежат родителям.

Они — собственность государства, которую (детей) в рамках законов, написанных под копирку, можно легко изъять практически из любой семьи и передать на воспитание другим людям.
При этом активно развивается практика международного усыновления, в рамках которой дети, изъятые в одной стране, массово переправляются в другие. Дальнейшая глобализация, предполагающая ослабление суверенитета отдельных государств, неминуемо приведет к появлению некоего надгосударственного органа, наделенного властными полномочиями в сфере «защиты прав ребенка».

Пока что международные организации такими полномочиями не обладают. Но, видимо, неспроста Комитет по правам ребенка при ООН, являясь-де-юре всего лишь экспертным сообществом, пытается навязать суверенным государствам свои рекомендации в качестве директивных требований.

А ооновский Комитет по ликвидации всех форм дискриминации женщин неоднократно требовал от разных стран введения права на «легкий, быстрый аборт», на занятие проституцией, на беспрепятственный доступ несовершеннолетних девочек к сексуальному образованию, контрацепции и абортам.
«Вы напрасно будете искать такие права в Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации женщин, — говорит председатель МОО „За права семьи“ Павел Парфентьев, — их там нет. Соответствующие „права“ и следующие из них „обязательства“ государств-участников породил своими интерпретациями сам Комитет, не имея на это никакого юридического права».

Павел Парфентьев очень точно уловил глобалистскую сущность происходящего и назвал ее «международной диктатурой под эгидой международного права».
Примитивизация
К важнейшим глобалистским тенденциям в сфере образования, культуры, семейной политики и проч. относится примитивизация. Принято считать, что это делается намеренно, так как оглупленными людьми легче управлять. Да, но есть и объективный фактор. Примитивизация — это естественное следствие унификации.

Ведь что такое унификация? Это усреднение, приводящее к общему знаменателю. Чтобы этого добиться, необходимо отбросить детали, подробности, своеобразие, — все, что выбивается из общего ряда. Но именно это «все» и определяет неповторимость данной культуры, народа, страны.
Если отбросить особенности, детали, останется голая схема, шаблон. Даже если мы возьмем что-то гораздо более простое, чем национальная культура и национальное образование, — к примеру, кожевенное дело — надо ли доказывать, что болванка, служащая для изготовления разнообразных моделей обуви, гораздо примитивнее этих моделей?

Сленг, на котором изъясняется сейчас молодежь, несопоставимо примитивней литературного русского языка. Тестовая форма проверки знаний — это такой убогий примитив по сравнению со школьным сочинением, что дети, взращенные на тестах, в массе своей оказываются неспособны более или менее связно выражать свои мысли.

А разве не примитив — ювенальная идеология? Зловещий примитив! Тут уже примитивизируются не национально-культурные особенности, а еще более глубинные, общечеловеческие, то есть присущие всему человеческому роду. Отношения людей и сами люди низводятся до простейших схем и роботоподобных существ.

Матери, рыдающие, когда у них забирают детей, объявляются сумасшедшими. С изъятыми детьми, которые плачут и рвутся домой, работают специально обученные психологи, настраивая детей против родителей, стараясь стереть память о семье. А если не удается и ребенок по-прежнему тоскует по дому, его тоже объявляют сумасшедшим и предписывают соответствующее лечение.

Кровное родство, представляющее собой нечто особое, некую таинственную нерасторжимо-прочную связь (она живет в человеке, даже когда ему кажется, что она прервана) — эта самая сильная в мире связь, которую не купишь ни за какие деньги, вообще не принимается в расчет.

Куда важнее свежепоклеенные обои, игрушки «в достаточном количестве», йогурты и апельсины в холодильнике. Это ж каким одноклеточным убожеством надо считать человека, выдвигая на первый план такие примитивные критерии «семейного благополучия»!
И в каких двуногих рептилий должны превратиться сотрудники ювенальных структур, чтобы не сомневаться в таких жизненных приоритетах…
Антипатриотизм
Для успешной реализации глобалистского проекта совершенно необходимо подавить патриотизм, поскольку именно он служит опорой суверенитета. Не случайно в перестройку чувство патриотизма так старались дискредитировать, буквально выжечь каленым железом, внушали, что патриотизм якобы последнее прибежище негодяя.

Власть не посвящала народ в свои далеко идущие планы по колонизации страны, но почву готовила весьма усердно. Дошло до того, что в 90-е годы слово «русский» было фактически табуировано, и тех, кто имел мужество это табу нарушать, записывали в шовинисты, «красно-коричневые», антисемиты — словом, в злодеи.

Этот номер, однако, не прошел: слишком фундаментальна, слишком глубока здесь «любовь к родному пепелищу» (Пушкин имел в виду старое значение этого слова — «очаг», «печь»). Может быть, и вовсе неискоренима.

Поэтому ругательным стало как раз слово с обратным смыслом: русофоб. Теперь у нас даже отъявленные либералы и русофобы публично клянутся в своей горячей любви к Отчизне.
Но сказать, что все радужно, разумеется, нельзя. К сожалению, патриотическая риторика играет во многих случаях роль дымовой завесы. Типичный пример — все та же ювенальная юстиция. Если поначалу ее внедряли, ставя в пример «успешный западный опыт», то теперь ее внедряют ничуть не менее, а даже более агрессивно, но при этом не забывают пнуть ногой плохую западную ЮЮ, в противовес которой мы создадим хорошую свою.

Истинный, а не показушный чиновничий патриотизм недопустим для глобализаторов, поскольку препятствует унификации. Любят же кого-то или что-то именно за особенность, неповторимость, за то, чего ни у кого (а в случае патриотизма — нигде) нет.
Разрушение традиционных для человека основ
Но глобалистский проект не удовлетворяется разрушением лишь национально-культурных особенностей, традиций разных народов и стран. Ему нужно разрушить все традиционное, включая представление о половой принадлежности и даже о принадлежности к человеческому роду.

Все должно быть другое, новое, не такое, какое создал Бог. Отсюда — мантры про то, что сейчас другие дети, другие взрослые, другие представления и понятия, другие чувства. Словом, другая жизнь.
Какую область ни возьми, везде можно увидеть попытки построения «прекрасного нового мира». Реальная экономика подменяется надуванием финансовых пузырей. Страны, не поставившие заслон для генно-модицифированных семян, очень быстро оказываются без нормального, веками сохраняемого и преумножаемого семенного фонда.

Таким образом, не только подрывается продовольственная безопасность, но и происходит быстрое сокращение биоразнообразия, в том числе полезных почвенных бактерий, что ведет к деградации почвы, к ухудшению состояния окружающей среды. Соответственно, меняется и пейзаж. Все становится другим.

Естественно, и натуральная пища в тех странах, где разрешено генное модифицирование, неизбежно вытесняется суррогатами. Да и сами опыты по генной модификации выглядят, мягко говоря, странно. То в помидор внедряют ген рыбы, то в пшеницу ген скорпиона, а в болгарский перец — таракана.

Фактически разрушаются незыблемые перегородки между растительным и животным миром, конструируется некая принципиально новая реальность.
О том, что людей в недалеком будущем вытеснят киборги, апологеты глобализации говорят уже как о чем-то решенном и неизбежном. Огромные деньги вкладываются в работы по созданию такого «постчеловечества».

А пока суд да дело, людей психологически готовят к тотальному разрушению жизни некими промежуточными «модификациями»: однополые браки, однополые родители, сто видов разных гендеров и трансгендеров, замалчивание или осквернение классики, создание фальшивой истории, не только намеренно путающей хронологию, но и ниспровергающей сами основы представлений о выдающихся личностях и крупнейших событиях.

Куликовская битва, была, видите ли, совсем в другом месте, а вовсе не на Куликовом поле. А ее главный герой, благоверный князь Дмитрий Донской, — вовсе не герой, он воевал на стороне татаро-монголов (мы не придумываем, а текстуально передаем то, что неоднократно слышали от людей, сбитых с толку подобными «научными открытиями». И такие фокусы проделывают не только с нашей историей.

Политик-консерватор Патрик Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада» приводит огромное количество примеров «войны с прошлым», развязанной глобалистами в Америке, говорит о переписывании учебников, уничтожении памятников выдающимся историческим деятелям, запрете книг (например, «Приключения Гекльберри Финна» были удалены из школьной программы за «расизм»).

«Уничтожьте записи о прошлом народа, оставьте его жить в невежестве относительно деяний предков — и опустевшие сосуды душ легко будет заполнить новой историей. Развенчайте народных героев — и вы демонизируете целый народ», — говорит Бьюкенен и добавляет, что война с историей идет и в Европе.
Ее цель — подрыв национального единства любой страны и упразднение патриотизма.
Содомизация
Важнейшим признаком глобалистского проекта, который, к сожалению, пока не воспринимается в тесной связке с этим проектом, а трактуется лишь как проявление демократических свобод, — нацеленность на создание общества, «одержимого сексом» (выражение великого ученого-социолога Питирима Сорокина) и пропаганда разнообразных сексуальных перверсий. То есть превращение мира в глобальный содом.

А между тем содомизация, без преувеличения, смертельно опасна. Не только из-за повышенного риска заражения СПИДом (хотя соответствующее «экспертное сообщество» уже внушает, что быть педерастом безопаснее, поскольку СПИДом болеют в основном из-за гетеросексуальных связей). И даже не только потому, что однополые связи не дают потомства, а значит, ведут к вымиранию, к пресекновению человеческого рода.

Содомизация страшна, главным образом, своей противоестественностью. «Ген гомосексуальности» при расшифровке генома человека обнаружен не был.
Ни одно исследование также не привело к убедительным доказательствам наличия генетического фактора в развитии гомосексуализма, а ведь на мифе о его «врожденности» и строится политика легализации этого порока.
Содомизация искажает природу человека, его отношения с окружающими, основы семьи, а, следовательно, и основы общества, что закономерно ведет к хаосу и разрушению государства.

Именно поэтому, как мы уже писали, политическая верхушка США, стремящаяся к мировому господству путем установления «порядка через хаос», взяла курс на всемерную поддержку содомитов и объявляет защиту их прав приоритетом, который должен быть «выше национальных культур и социальных традиций» (высказывание вице-президента США Джо Байдена в 2014 году).

В таком геополитическом контексте сводить проблему извращений исключительно к личной свободе человека, до которой никому не должно быть дела, — значит рубить сук, на котором сидишь, поскольку твои противники избрали пропаганду содома одним из основных орудий разрушения твоего государства.
Тебе должно быть до этого дело, если ты гражданин. А уж если политик — тем паче.
Сатанизация
И последний, а по сути, первостепенный признак глобального общества — это сатанизация, которая сейчас приобрела весьма откровенный характер. До недавнего времени сатанизм облекали в оккультный камуфляж так называемого «движения Нью-Эйдж».

Причастность к сатанизму могла стоить человеку карьеры. Лишь представители богемы, и то далеко не все, позволяли себе не скрывать таких зловещих пристрастий. Но сейчас наступил новый этап.

Мода на сатанизм распространяется все шире и шире. Правительство Обамы разрешило проводить в американских школах факультативные занятия по сатанизму. В государственных школах учебники по этой «дисциплине» будут финансировать за счет государства.
Глава церкви сатанистов (да-да, такая церковь существует и вовсе не на подпольном положении!) Люсьен Гривз выразил благодарность президенту и правительству США за сочувствие интересам американских сатанистов.

Интересная подробность: в 2014 году Гривз запустил проект по защите детей от психического и физического насилия в школе: «удерживания» и телесных наказаний, которые до сих пор разрешены во многих американских штатах.

Напомним, что у истоков борьбы за запрет физических наказаний детей в мировом масштабе стояли педофилы, и начинали они как раз с призывов запретить телесные наказания в школах.
25 июня 2015-го в Детройте торжественно открыли памятник, изображающий сатану, на которого с любовью взирают мальчик и девочка. Как вы, конечно, знаете, в сатанинских сектах практикуются педофилия и ритуальные убийства детей.

Выбор города не случаен, и определяется он, вероятно, не только тем, то в Детройте родился Гривз. Детройт, еще недавно один из крупнейших центров американской автомобильной промышленности, пал жертвой политики глобализации, предусматривающей массовое закрытие промышленных предприятий в США и Европе и перенос их в страны третьего мира.

Теперь это город-призрак (80 000 разрушенных зданий!), который пытается продавать свои развалины Голливуду для съемок мрачных антиутопий. В этом городе с недавних времен появился обычай праздновать «Ночь дьявола». Веселящиеся поджигают заброшенные здания.

И происходит это накануне Хэллоуина, который Церковь сатаны провозгласила своим праздником, так как, по их мнению, он должен свидетельствовать о власти дьявола в мире.
Хотя в российской научной литературе сатанизм относится к числу «радикально агрессивных» религиозных учений, в России, в отличие, например, от Киргизии или Казахстана, он законодательно не запрещен. Уголовно наказуемы лишь откровенно криминальные действия сатанистов: убийства, вандализм и т. п.

При таком подходе масштаб явления определить сложно. Но даже по отдельным случаям ритуальных убийств географический размах впечатляет: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Мордовия, Татарстан, Хакасия, Краснодарский, Красноярский и Хабаровский края, Воронеж, Нижегородская, Самарская, Тульская, Челябинская, Ярославская области… Фактически вся наша огромная страна, «с южных гор до северных морей».

Подытожим. Мы выделили самые, на наш взгляд, существенные признаки глобализации в гуманитарных областях.

Это унификация, примитивизация, антипатриотизм, разрушение традиционных для человека основ, содомизация и сатанизация.

Проделали мы эту работу не из любви к публицистическому творчеству, а для того, чтобы дать критерии, по которым легче будет оценить как новые законопроекты и реформаторские инициативы, так и те, что уже внедрены и пагубно влияют на нашу жизнь.
Надеемся, что эти критерии помогут честным людям более успешно выявлять разрушительные процессы и более осмысленно им сопротивляться. Знание симптомов необходимо для постановки диагноза. А правильная и своевременная диагностика — залог успешной борьбы с болезнью.

Ирина Медведева, Татьяна Шишова
http://rusvesna.su/news/1481780791

Автор: iev91 17.12.2016, 11:11

Уважаемый Гном. Пожалуйста, продолжайте вашу полезную деятельность в том же самом формате. Даже если у вас останется всего один читатель, ваша работа не будет напрасной.

Автор: Gnom7 19.12.2016, 18:57

Я весьма благодарен вам, Уважаемый iev91, за столь высокую оценку моей подборки. У меня и в мыслях не было навязывать вам непрерывное и многократное чтение этой темы. Видите - даже Радомир одобрил ваше высказывание - это дорогого стоит! Читайте и пробуйте вырабатывать на практике противодействие описанным манипуляциям. Предупрежден - вооружен.
Дело нужное.

Воть, готовится очередная когорта манипуляторов для тырнета и соцсетей:

Цитата
Недавно в Эстонии состоялось прелюбопытнейшее мероприятие с несколько странным, на первый взгляд, названием: «Балто-украинская осенняя школа Resilience League 2016». Однако цели и задачи её организаторов вполне проясняются подзаголовком: «Укрепление информационной и психологической сопротивляемости к современным гибридным угрозам».
В качестве организаторов Resilience League 2016 выступили член правления Международного центра обороны и безопасности при штаб-квартире НАТО Дмитрий Теперик, директор эстонского Национального центра повышения осведомленности о безопасности и обороне Григорий Сенькив и их заокеанский куратор Information Officer at the Engagements Section NATO Public Diplomacy Division Эрик Повел. Они заявили, что школа «послужит отличной площадкой для практиков и молодых экспертов с целью обмена опытом, получения практических знаний и разработки новых методов противодействия враждебному инфовлиянию».

Организаторы отнюдь не стремились афишировать свою «школу». Участники Resilience League 2016 обсуждали такие вопросы, как «объединение экспертов из Балтийских стран и Украины в одну сеть профессиональных контактов», «продвижение концепции стратегической коммуникации и увеличение сотрудничества НАТО с Украиной как страной-партнером». Учебные же задачи «Балто-украинской школы» оказались сформулированы следующим образом: «демистификация пропаганды и противостояние влиянию враждебной информации и психологического давления при помощи открытых обсуждений, тренингов и налаживания сети контактов среди молодых специалистов»; «развитие критического и аналитического мышления участников»; «разработка эффективных контрмер для улучшения национальной (в том числе информационной и психологической) стойкости»; «получение практических знаний в использовании медиа-инструментов, каналов и методов противостояния враждебной пропаганде».

В программу оказались включены, например, такие лекции: «Возможности интеграции русскоязычного населения в постсоветском пространстве» (читала директор Нарвского колледжа Тартуского Университета Кристина Каллас); «Почему и как изображали Эстонию российские СМИ в 2015—2016» (советник бюро коммуникации правительства Эстонской республики Алексей Гюнтер); «Новая фаза информационной кампании России против Украины» (эксперт украинского Центра военно-политических исследований по вопросам информационной безопасности Вячеслав Гусаров); «Роль пропаганды в публичной дипломатии России» (исполнительный директор латвийского Центра восточноевропейских политических исследований Андис Кудорс); «Гибридная война: уроки для Европы» (директор украинского Бюро противодействия гибридной войне Евгений Магда); «Коммуникация, как оружие в современной информационной войне» (глава администрации Центра стратегической коммуникации НАТО полковник Витаутас Реклайтис).
Подготовка кадров для «информационной войны с Россией продолжается
http://trueinform.ru/modules.php?name=Laid&sid=6534

Автор: Gnom7 20.12.2016, 11:57

Ни друзей, ни девушки, ни работы. Реальная жизнь администратора "групп смерти"

Психиатры составляют на основании показаний матери и данных из личного компьютера психологический портрет Филиппа Лиса, подозреваемого в подстрекательстве десятков подростков к самоубийствам.
Любопытные подробности всплывают в рамках расследования дела администратора "групп смерти" Филиппа Лиса. Уже несколько дней он находится под наблюдением психиатров, которым сыщики доверяют фигурантов самых резонансных уголовных дел.

Что творилось в его голове в тот момент, когда он предлагал школьникам покончить с собой? Осознавал ли он опасность и последствия своих деяний? Что, если для него это была просто игра? Самоутверждение? Для чего вообще он всё это затеял?

Для начала психиатрам стоит узнать из материалов, привезённых для экспертизы, некоторые моменты из жизни персонажа под ником Лис.

Филипп Будейкин родился в городе Вышний Волочек в многодетной семье, а в начале 2000-х большая семья переехала в Ухту. С первого по девятый класс Филипп учился в коррекционной школе и, как рассказали его бывшие одноклассники и учителя, не мог влиться ни в одну компанию и завести друзей. По из словам, он был слишком агрессивным, несдержанным, и даже с родными братьями постоянно ссорился.

Как отмечали учителя, часто он целенаправленно провоцировал конфликты, но поскольку не обладал физическими данными, большая их часть оборачивалась для него плохо. Когда успеваемость мальчика стала стремительно падать, учителя предложили родителям перевести его на домашнее обучение и повторно пройти курс обучения. Проще говоря, оставили на второй год.

Усилиями матери мальчик в итоге всё-таки закончил школу, и потом они переехали в другой город. К тому времени двое братьев выросли. Будейкин вместе с мамой стал жить в Солнечногорске Московской области. Сняв небольшую квартиру, женщина устроилась на работу и всё время проводила в клинике, где работала окулистом. Филипп тоже попытался устроиться на работу, но навыков коммуникаций ему хватило на два месяца. В итоге конфликтный и несдержанный молодой парень стал жить за счёт матери.

В этот период Филипп открыл для себя все прелести виртуального мира. Там не нужен был статус, количество реальных друзей, наличие девушки или деньги. В Сети можно было быть кем хочешь. Так он стал Лисом.

Практически всё свое свободное время Будейкин проводил в Интернете у монитора компьютера, где жил жизнью своего выдуманного персонажа. Когда позже сыщики изымут компьютер из дома Будейкина, станет понятно, что сотни людей, с которыми он вёл переписку, помогали ему получать то самое утверждение и признание, которого в реальном мире он не добился. В Будейкине постепенно открылся талант манипулятора.

Его методика была довольно простой: набив паблик шок-контентом, мистическими символами и ребусами, он привлекал в свои группы тысячи юных подписчиков, зная, что интерес у подростков к этому очень высокий. Дальше включался "фильтр", при котором поэтапно выявлялись наиболее уязвимые личности.

Первый этап — загадывалась элементарная загадка Здесь половина сразу же отсеивалась, ибо те, кто с самого начала не захотели что-то делать, под влияние не попадали, а значит и из группы вылетали. Тем временем для того, кто согласится с выполнением заданий (порезать вены или убить животное), увеличивалась и значимость группы, поднимался авторитет, личный статус, жертва чувствовала себя особенной.

Постепенно круг жертв Филиппа Лиса сужался до единиц, для которых паблик "ВКонтакте" становился самым важным и дорогим в жизни, для самых уязвимых и ведомых. И именно их ждали долгие виртуальные беседы с призывами о самоубийстве.

Важно отметить, что этому предшествовала психологическая проработка. Лис узнавал слабые места своих жертв и, как китайский массажист, давил на них с определённой силой и последовательностью. Он распознавал у детей лишь те слабые места, которые были у него самого. Например, в его капкан попадали те подростки, которым нужно было внимание и признание сверстников. Когда понимал, что подросток находится под его властью, Лис с агрессией, вплоть до угроз жертве и её родным, толкал на самоубийство.

Сыщики полагают, что двигало парнем желание самоутвердиться. Ведь в реальной жизни, изучая круг знакомых, они так и не смогли допросить ни одного друга или девушку. Во время допросов выяснилось, что их просто нет.

https://life.ru/t/life78/949295/ni_druziei_ni_dievushki_ni_raboty_riealnaia_zhizn_administratora_ghrupp_smierti

Автор: Gnom7 2.1.2017, 2:12

Клиповое мышление: матрица - не фантастика, а сценарий

В программе "Радио Кузичев" - доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, главный научный сотрудник института философии Российской Академии наук Владимир Буданов.

Откуда у нас клиповое мышление?

Анатолий Кузичев: В наш лексикон вошло такое слово - "клиповое мышление". Словосочетание. С 90-х годов мы вдруг все признали себя носителями вот этого клипового мышления, "лонгриды больше не канают" - сказали многие из нас себе. Хотя многие издания цепляются за свои классические представления о человеке и их публикуют.

Что это за такой феномен? Согласны ли Вы, что это диагноз, который можно поставить всему человечеству?

В.Б.: Ну что значит, диагноз? Кому-то диагноз, кому-то инструмент.

А.К.: Инструмент - кому это? Тем, кто делает клипы?

В.Б.: А вот вы вспомните, вы ведущий: кто первый запустил этот темп речи и подачу информации у нас в России, кто?

А.К.: Невзоров?

В.Б.: Александр Невзоров. На самом деле это было уже взято из западной традиции. Там это было. А потом постепенно все наши ведущие, они в этом драйве дают информацию.

А.К.: Невзоров-то другой. Вы сами говорите, что на Западе это неизбежно пришло…

В.Б.: Во-первых, есть цена эфирной минуты. Естественно, надо максимально сжимать. Но кроме всего прочего, когда вы подаете рекламу в таком виде - рекламные ролики, продвигаете продукцию - в общем-то, желательно, чтобы вы не сильно парились по поводу этой информации, а съели все, что дают. Для этого нужно, чтобы у вас не было времени подумать.

За сколько секунд формируют эмоцию

А.К.: Положим, это действительно была просто калька с западной телевизионной манеры. Но неужели можно просто взять и скопировать манеру и перестроить сознание, мышление, привычки?

В.Б.: Ну мода делает чудеса. На самом деле это, конечно, вторичные вещи. Основное - это реклама. Реклама же очень дорого стоит. Когда не о чем говорить - и вот вам надо в эту минутку вложить много, то самое главное - выключить многие функции.

Вот смотрите, когда вы делаете игровой фильм - или художественный какой-то, даже мультик - есть правило: не меньше двух секунд на кадр. Не меньше двух секунд. Если вы хотите, чтобы эмоция возникла, то две секунды - это просто так, узнавание, может быть, энергетическое ощущение. Для эмоции секунд пять-шесть надо. Когда вам рассказали анекдот - чуть-чуть, а потом понеслось. Если вы хотите осознать, прочесть это как текст, то где-то, соответственно, секунд десять-двенадцать. Если вы хотите найти изюминку, какой-то подвох, какое-то свое творческое понимание увиденного, то может быть уже секунд двадцать-тридцать.

А.К.: Статичного кадра…

В.Б.: А если вы хотите влюбиться в картину – вот вам уже Андрей Тарковский, он будет полминуты, минуту держать капающую воду или что-нибудь такое… То есть,там есть свои онтогенетические законы включения разных наших состояний.

А если вам передержать его – две минуты, то этот кадр будет провоцировать вас на что-то, как волевое действие. "А, надоело!" – например. А может быть, наоборот – вам куда-то захочется бежать с этим.
Поэтому не надо включать ни разум, ни эмпатию, ни интуицию - давайте ограничимся вот первым впечатлением. Это первый момент.
Второй момент – вот как только у вас появляется следующий кадр – "А тот-то, дай, дай, я его не разглядел!" – у вас незавершенный гештальт. А это очень серьезная штука, это значит, что человек хочет этого, у вас есть некая интенция к повторению, к освоению того, что только что мелькнуло. Поэтому законы клипового жанра, как реклама подается – там есть какие-то проходные моменты, а есть очень интригующие. И все, и вы уже подвязаны, можно сказать

Геймерство – как наркозависимость

А.К.: А вот это клиповое мышление, о нем есть смысл корректно говорить только в контексте телевизионного восприятия? Или можно пофантазировать и предположить, что этот подход вообще меняет твою манеру?

В.Б.: Нет, это не только. Вот смотрите, еще одна такая супер-отрасль культуры, шоу-бизнеса – это игры. Геймерство. Не все же в шахматы играют, правильно? Блиц в шахматах. А у вас есть стрелялки, гонялки, Тетрис – с него все начиналось, "стакан"…

Так вот, у вас начинается ускоренное развитие моторики и, значит, взаимосвязь, даже элементы предвидения. Игры сами пошли из тренажеров. Это вполне серьезное занятие, надо тренировать, летчиков и т.д. У меня двоюродная сестра в Германии, она там замужем, давно уже, никак не могла сдать на права, это там серьезно. Там инспектор отвечает за то, как будет водить. Я ей говорю, поиграй в Тетрис, и эта штука очень быстро восстановила ей моторику, и она сдала на права.
Так что это игры, которые потом превратились в некую империю, и уже есть игровая зависимость.
Кстати говоря, области мозга, которые активированы и постоянно возбуждены, у больных игровой зависимостью людей и у наркоманов примерно одинаковы, так что это зависимость. Интернет-зависимость, геймерская зависимость, наркотическая зависимость. Для физиологии мозга это примерно одно и то же.

Клиповое мышление – инструментарий или катастрофа?

А.К.: Вот вы говорите, что это не только в контексте телевидения можно обсуждать. Все, что вы сказали, все, так или иначе, из цифровой сферы. Монитор ли компьютера затронут, либо играешь, и когда читаешь, смотришь телевизор…

В.Б.: Ну хорошо. Вам надо прочитать быстро книжку. Мы же читаем книжки. Быстрочтение – это для газеты, а не для "Войны и мира". Правда?

А.К.: Правда.

В.Б.: Ну вот. Потому что там должно быть вчувствование, то самое время переживания. Классическую литературу вы не можете так читать, в режиме клипового мышления…

Сейчас у нас есть другие мощные каналы восприятия – то же телевидение, игры, доступ к фильмотекам. Так вот, вы можете взять и вырезать из середин предложений – вы можете убрать часть правильных фраз. Или сделать их с ошибками. Самое интересное - оказывается, что при быстрочтении начало и конец предложения важны – остальное, в серединке мы не читаем: там чушь можно написать. Тем не менее общий ход вы будете улавливать, потому что у вас есть некие клишированные образы, раз это начало, то это – конец. Так устроено, там нет литературы, там есть некие стандарты. Вот ЕГЭ так устроен.+

Поэтому в самых разных сферах информационных. Это может быть литература неглубокого жанра, не психологического. Это может быть подача не информационных программ, это большие объемы – вы серфингом занимаетесь, лазаете по интернету, смотрите те или иные сайты, вы примерно в этом же режиме работаете.
Поэтому клиповое мышление - это инструментарий, в котором мы сейчас живем. Но другое дело, что может быть захват этим стилем, и это может быть очень опасно.

Ритмы

А.К.: Что такое захват?

В.Б.: Захват значит, что человек не владеет нормальным стилем мышления. Вот мы с вами разговариваем сейчас, какие энцефалографические волны, глядя на меня или на вас, можно сказать? Мы работаем в режиме анализа высказываний друг друга, мы работаем в режиме вчувствования, что вы имеете в виду, где-то есть подвох, где-то там есть нюансы, которые я могу развить в беседе. Это так называемые альфа-ритмы, категориальное мышление. То, что связано с наукой, с пониманием…

А.К.: С той самой литературой…

В.Б.: Да. Так вот, если вы подниметесь повыше, там будут бета-ритмы, они связаны с эмоциональной сферой. Там часть музыкального творчества и так далее. Когда вы опускаетесь ниже по ритмам, это так называемое легкое трансовое состояние, тета-ритмы, так вот оказывается геймерство, имеется в виду вот это скоростное, оно вызывает тета-ритмы. Это легкий транс, почему туда хочется вернуться. Это своеобразный "зуд мозга", его надо все время почесывать.

А.К.: Это состояние?

В.Б.: Да. Это информация, и надо загружать этим мусором мозг, он от этого находится в состоянии легкого удовольствия.

Часто родители думают: я дам ребенку планшетик с мультиком и все. И он своими делами занимается, а я тут буду хозяйствовать. При этом посмотрите на ребенка. Он находится в состоянии ступора. Он стоит и не движется. Он не осваивает вот эту предметную сферу. Он не развивает тактильную чувствительность, которую создает, оказывается связан с неокортексом и развивает его мышление.
А.К.: А кто из него вырастает?

В.Б.: Да в общем-то, из него скорее всего будет аутист. Почему? Потому что этот пластичный мир за экраном для него намного интереснее, чем вот эта жесткая реальность. И она очень нединамична – там ты нажал кнопку или выбрал другую, программу или вторую жизнь в игре включил – и поехал.

Черниговская Татьяна Владимировна такой пример приводит – малыш еще только ходить научился, а они уже играют, не умея говорить. Его поставили на подоконник, вот папа по дорожке идет, и он на стекле "раздвигает", чтобы папа быстрее подошел. Ну, увеличивает. Вот пожалуйста, вот вам дополненная реальность, тот самый покемон гоу, который мы создаем уже у малышей.

Минусы и плюсы клипового мышления

Справка "Радио Кузичев": Существуют минусы, и первый из них – человек не способен концентрироваться на информации, и у него заметно снижается способность к анализу.

Обладатель клипового мышления не может анализировать ситуацию, она не задерживается в его сознании и быстро сменяется новой.

Минус номер два. Клиповое мышление ослабляет и чувство сопереживания – жестокость и насилие, которые ежедневно поглощают люди с экранов телевизоров и каналов на Youtube, постепенно повышают порог человеческой чувствительности к переживаниям других.

Есть плюс – оно ускоряет реакцию.

Британский футуролог Джеймс Мартин разделил людей на два типа. Первый – люди книги, второй – люди экрана. Преимущество последних в том, что они обладают скоростным откликом и быстрее реагируют на любые изменения.+

Минус – падает уровень успеваемости, и снижается коэффициент усвоения знаний. Дети мало читают и не понимают смысла прочитанного, ученики быстро забывают то, чему их недавно учили и не могут осилить произведение классической литературы.
Плюс – клиповое мышление защищает мозг от информационной перегрузки.

Многие специалисты называют клиповое мышление механизмом адаптации к развитию информационных технологий и данностью 21 веку.

Минус – люди стали податливыми к манипуляциям. Краткость рекламной информации – мощный инструмент. Поскольку в рекламе делается акцент на эмоции, человек теряет здравый смысл и способность анализировать и чаще делает ненужные покупки.
Плюс – клиповое мышление развивает многозадачность. "Поколение интернета" может одновременно слушать музыку, общаться в чате, "серфить" по интернету, редактировать фото и делать при этом уроки. Ну или работать.

Стоит сказать, что в некоторых странах проводятся специальные тренинги по борьбе с клиповым мышлением, на них учат концентрировать внимание и анализировать информацию, а в Соединенных Штатах рассеянное внимание у школьников лечат медикаментозно.

Цена вопроса

А.К.: Владимир Григорьевич, если убрать за скобки непривычность этого феномена: это полезно, это естественно для человечества? Или плохо?

В.Б.: Знаете, когда-то (еще до того, как эта тема стала актуальной), я полагал, что вхождение в бурные потоки информации и включение клипового мышления пробуждает интуицию. Поскольку нет места для логики, вы должны стремительно реагировать. Угадать. Начинаете развивать вот эту вот способность.

Отчасти это так и происходит. Но цена вопроса, как мы уже видели, сопереживание, эмпатия, возможность длинных логических рассуждений – они просто неуместны. А это часто важно для занятий наукой, для того, чтобы аргументировать что-то, доказывать друг другу.
Поэтому здесь есть одна и другая стороны медали. Одна подавляет наши другие способности гармоничного развития, и возникает эта система мгновенной реакции. Представьте себе, что вы в дикой природе и за вами гонится какой-то хищник. Вы, сломя голову, несетесь по пересеченной местности, через овраги-буераки. Если при этом к вашей моторике не подключена интуиция, вы погибнете. Сломаете ногу, свернете шею и так далее. Вот первобытный человек обладал этой связкой быстроты и телесности, интуиции – всё в куче. Современный человек утратил это. Так вот, ему вернулось это через такие работы с быстрыми потоками информации.

А.К.: Через деградацию телесности.

В.Б.: Да, деградацию телесности - но ему вернули это в виртуальных мирах.

Так вот, наблюдая за своими студентами (причем на философском факультете этого нет, и в хороших ВУЗах тоже нет), в каких-то университетах, я вдруг обнаружил, что хорошие студенты сидят. В одном ухе плеер, в другом – гаджет, он там смс-ится с кем-то, здесь для серфинга у него планшетик, а оставшимся ухом и глазом он поглядывает на меня иногда. При этом бегающие глаза, потому что он переключает все время источники сигнала. Как вы думаете, может ли он меня понять, сопереживать, и совместное творчество научной школы? Это значит, что вы считываете с преподавателя и совместно с ним мыслите. Это неявное знание, вы начинаете как бы совместное творчество. Даже ваши рассуждения он толком не может.

"Матрица" – уже не фантастика, а один из сценариев

Так вот, это первая проблема, я был расстроен сильно. Но потом выясняется, что у них инфантильное сознание, когда чего-то ему пришло по смс-очке, а он уже давно в этой клиповой среде живет, у него вдруг взрыв эмоций. Другие дети, студенты идут его успокаивать. Я понимаю, что это детский сад, они так и не выросли. Они не выросли, у них социализация проходит в каком-то странном пространстве. Ну и наконец, когда ты работаешь сразу со многими акторами, допустим, возвращаясь в Скайп или ICQ, со многими людьми, ты должен переключать роли, ты должен входить в старые потоки собеседования, то есть происходит утрата идентичности. Ты в разных ролях – соберешься ли ты обратно?
Это проблема виртуальной реальности, куда нас влечет – это один из умвельтов, одна из сред, в которую люди могут провалиться. Есть такой вариант, когда решены проблемы экологии – они все там, они все внутри компьютера…

А.К.: И как бы ни банально ни звучало, вспомним фильм "Матрица".

В.Б.: "Матрица", совершенно верно. Это уже не фантастика, это уже сегодня один из сценариев.

А.К.: А расскажите очень коротко тогда варианты. Вариант, что человечество вдруг осознает весь ужас этой пропасти, на краю которой стоит, и отменят телевидение…

Вариант второй. Образуются две касты – вот тех студентов хороших из МГУ, которых вы описывали, и каста деградантов-аутистов. Какой вариант?

В.Б.: Значит, вариант такой. Надо лечить классическим искусством, музыкой, классической литературой.

А.К.: Можно ли заставить железной рукой? Привить интеллект?

В.Б.: Нет, есть технологии, когда они вдруг почувствуют вкус к этому. Все дети рисуют до 10 лет. Вот если вы в это время ему дадите виртуальный мир, он так и будет…

Дать карандаш, дать возможность поиграть на инструменте, даже этим вы можете вернуть человеку нормальные технологии мышления.

http://tsargrad.tv/article/2017/01/01/klipovoe-myshlenie-matrica-ne-fantastika-a-scenarij

Автор: Gnom7 4.1.2017, 22:38

Запахи помогают детям принимать решения

В исследовании, проведенном сотрудниками Центра Монелл, приняли участие 140 детей в возрасте от 3 до 11 лет. Добровольцам на три секунды давали понюхать один из трех запахов (розы, рыбы или нейтральный). Сразу после этого детям показывали две фотографии одного и того же человека, рассказывает Psych Central.

Лицо человека на первом фото выражало радость, а на втором - отвращение. Участникам предлагали выбрать одну из фотографий. Затем дети оценивали запахи. Исследование показало, что добровольцы младше 5 лет, как правило, выбирали радостное лицо, независимо от запаха и того, насколько приятным он им показался.

При этом запахи влияли на решения детей в возрасте 5 лет и старше. Судя по всему, эти участники связывали обонятельные и визуальные сигналы. Они чаще выбирали счастливое лицо, если до этого нюхали приятный запах, и наоборот. В дальнейшем ученые планируют выяснить, зависят ли от запахов решения детей с расстройствами аутистического спектра (РАС).

http://meddaily.ru/article/04jan2017/zapahi_rewennn

Автор: drop 4.1.2017, 23:53

В раннем возрасте для детей не существует критериев аромата как приятный - не приятный. У детей отсутствует ассоциативный ряд и, как и у животных, любой запах (если он не вызывает химического ожога слизистой конечно) является не более чем фактор среды. Всего лишь штрих в описании явления.
Позже, изучая реакции на аромат окружающих, ребенок формирует соматический маркер приклеивая запаху эмоцилнальный ярлычок (и часто не один). Наиболее показательно это явление демонстрирует различная реакция на кинзу например (кто-то чувствует запах паленого пластика, а кто-то без нее блюда не видит), калина или сыр (у ряда людей ассоциируется с запахом потных ног) и т.д.
Кстати отсюда же берет начало и такое распространенное явление как аллергия.
Дело в том, что зачастую аллергические явления работают именно с соматическими маркерами, а не с предметами их вызывающими. Достаточно единожды ощутить дискомфорт при контакте с кошкой ( чувствительность обостряется в период авитаминоза у мужчин или беременности у женщин ) и организм формирует привычную реакцию. Но стоит сломать маркер (например обмануть связь "вижу кошку - чувствую ее запах" (есть такие методики) и куда девалась аллергия?. Тоже самое и с цитрусовыми и прочими аллергическими реакциями. Природа аалергии формируется в мзгах как протест против реакции на явление, а вовсе не на явление как таковое.
Так что в описанном примере дети младше пяти лет не связывали запахи с эмоциями, а вот те кто постарше уже опирались на опыт перенятый у мамы - папы.

Автор: Gnom7 14.1.2017, 4:38

Альтернативная история

Среднестатистический гражданин любит задаваться вопросом: если некая проблема существует, если она очевидна, почему она не решена уже вчера? Особенно часто такие вопросы задаются по проблемам внешнеполитическим. Они, как правило, более резонансны, а главное, свою ущербность в каких-то бытовых вопросах человек осознаёт. Точно так же человек понимает, что если он всю жизнь работал агрономом, то карьерный самосвал водить не умеет. О международной же политике люди каждый день столько слышат с экранов телевизоров, так часто и много обсуждают её с друзьями, что незаметно для себя самих начинают чувствовать себя квалифицированными специалистами в этом вопросе.

Правда, уровень предлагаемых такими «специалистами» решений сравним с «политическими дискуссиями» в детском саду. Либо «я тебе как дам!», либо «ты меня боишься». Либо наши танки проходят парадом по Елисейским полям, либо власть «зависит от зарубежных кукловодов».

Впрочем, это – проблема любой страны в любой период времени. Обыватель всегда переоценивает свои способности и квалификацию, а чужая непонятная работа им мифологизируется, её содержание упрощается до понятного обывателю уровня. Например, дипломаты «только на приёмах пьют», бюрократы «только взятки берут», политики «всегда всех обманывают» и т.д.

Гораздо хуже, что в мире, в котором мы сегодня живём, профессиональные политики и политконсультанты (не говоря уже о подавляющем большинстве журналистов, политологов и т.д.) перестали соответствовать квалификационным требованиям.

Проблема в огромном количестве поступающей информации, которую человек просто не в состоянии обработать. Перестал работать старый, действенный ещё двадцать-тридцать лет назад, метод, требовавший вначале собрать всю информацию по проблеме, синтезировать её, проанализировать и лишь затем давать оценку ситуации и предлагать решение.

Сегодня, если специалист стремится охватить весь объём поступающей информации, он безнадёжно отстаёт от событий. То есть, он оценивает вчерашний день, в то время как уже наступил завтрашний. Масса новых событий происходит и поступает в обработку. Пока Вы читаете, думаете, пишете, ситуация уже изменилась, зачастую кардинально. Современные средства коммуникации, позволяющие управлять глобальными процессами в режиме реального времени, связывая в один узел события, разделённые тысячами километров, не оставляют времени на реакцию.

Реакция будет безнадёжно запаздывать. Чтобы успевать, необходимо переходить от управления событиями к управлению информацией. Если Вы пытаетесь перехватить у политического оппонента инициативу в управлении событиями, Вы изначально ставите себя в ущербное положение. В нынешнем информационном мире Вы всегда будете оставаться в положении реагирующего, то есть проигрывающего. Перехват инициативы возможен только в информационном пространстве, путём создания и распространения качественно новой информации, создания иной информационной реальности, иной информационной матрицы.

Неважно, насколько соответствует действительности вся Ваша матрица. Важно, чтобы каждый отдельный её элемент был правдив и проверяем. Потребитель информационного контента так же, как Вы, неспособен в режиме реального времени оценить всю созданную Вами реальность. Он может только поверить или не поверить, опираясь на свою способность оценить какой-то отдельный элемент Вашей действительности. Если все Ваши элементы правдивы, значит, разные группы потребителей, оценивая различные частности, будут приходить к выводу о соответствии реальности всего построения, несмотря на свою неспособность его постигнуть. Если же потребитель будет наталкиваться на ложь в мелочах, он и в большом верить не будет.

Ростислав Ищенко http://actualcomment.ru/alternativnaya-istoriya-1701131522.html

Автор: Gnom7 14.1.2017, 6:08

В 42 года у каждого человека заканчивается определённый цикл жизни... и наступает ВОЗВРАТ к СЕБЕ
Наберитесь терпения и посмотрите ролик до конца. Весьма поучительно...

https://www.youtube.com/watch?v=Vy2tklFQVxo

Хотеть-Делать-Знать-Взаимоотносится-Быть

Как загадать желание, чтобы оно исполнилось?

https://www.youtube.com/watch?v=6dTnpaJ_UaI

Автор: drop 19.2.2017, 14:45

https://www.youtube.com/watch?v=7B-x3LwsWOw&t=68s

Автор: Gnom7 20.2.2017, 14:39

Учение Просветляющей Лопаты
- Как же тебе удалось воспитать таких славных детей?!
- Я предупредил, что если они не перестанут валять дурака, я подарю им волшебные лопаты и они будут копать землю до Полного Просветления.... Они не поверили.. Я подарил. Теперь в семье достаток, порядок и трое Просветлённых.

Автор: drop 20.2.2017, 14:44

Цитата(Gnom7 @ 20.2.2017, 14:39) *
Учение Просветляющей Лопаты
- Как же тебе удалось воспитать таких славных детей?!
- Я предупредил, что если они не перестанут валять дурака, я подарю им волшебные лопаты и они будут копать землю до Полного Просветления.... Они не поверили.. Я подарил. Теперь в семье достаток, порядок и трое Просветлённых.

Ну вот... Значит работает. biggrin.gif
Оказывается просветляет не только гидропирит laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Автор: Gnom7 16.3.2017, 17:43

Учёные: Выдумывание диалогов «включает» критическое мышление

Исследователи из Колумбийского университета выяснили, что придумывание диалогов на заданную тему может помочь активизировать критическое мышление.
О результатах исследования сообщается на сайте Ассоциации психологических наук (США).
Учёные проводили опыт на 60 студентах. Им предложили представить ситуацию, что вскоре состоятся выборы мэра города, и раздали материалы с программами кандидатов и списком наиболее важных местных проблем.
Затем испытуемых в случайным образом разделили на группы. Одна группа писала эссе, в котором нужно было оценить кандидатов. Другая группа с той же целью придумывала диалоги.
После выполнения заданий исследователи выяснили, что среди авторов эссе 60% допустили хотя бы одно необоснованное заявления. Авторы диалогов допускали подобный промах только в 20% случаев.
Кроме того, в диалогах студенты подробнее рассматривали актуальные проблемы города, предлагаемые кандидатами в мэры пути решения и активнее критиковали позицию претендентов на пост главы местных властей.
https://www.psychologicalscience.org/news/releases/imagining-dialogue-can-boost-critical-thinking.html#.WMqjy6ChpBd

Автор: Gnom7 18.3.2017, 22:38

Однажды очень богатый человек взял своего сына в поездку по стране с единственной целью — показать мальчику, что значит жить без денег. Несколько дней они провели на ферме у очень бедной семьи.
По возвращении домой отец спросил, понравилась ли ему поездка.
«Понравилась, отец», — ответил мальчик.
«Видел ли ты, как бедны могут быть люди?» — задал вопрос мужчина.
«О, да!» — последовал ответ.
«А что ты извлек из нашего путешествия?» — вновь спросил отец.
А сын ответил: «Я видел, что у нас одна собака, а у них четыре. У нас бассейн до середины сада, а у них ручей, которому нет конца». У нас в саду светят заморские фонари, а у них ночью сияют звезды. У нас терраса до переднего двора, а у них просторы до самого горизонта. У нас небольшой участок земли, на котором мы живем, а у них бескрайние поля, которые нельзя окинуть взглядом. Мы покупаем пищу, а они выращивают ее сами. У нас вокруг дома стены для защиты, а у них друзья».
Отец мальчика застыл в онемении.
И тут сын добавил: «Я понял, как мы на самом деле бедны».

Автор: drop 22.3.2017, 16:43

Самое интересное во всей этой котовасии с развитием критического мышления заключается в том что человек на протяжении всей жизни надевает на себя массу стереотипов ломающих реальное восприятие мира и тратит на это массу сил и времени. А после, поняв что находясь в рамках этих стереотипов, понимает что он нихрена по сути не понимает и суть жизни ускользает от него т.к. что-то истинное и реальное вот оно вроде рядом, но никак до него не добраться. А быть реально счасливым ему не позволяет именно тот самый груз стереотипов который он с таким трудом на себя надевал. И вроде решение на поверхности. Ну скинь с себя весь этот груз и будь счастлив, ан нет. Держат обязательства, долг перед семьей и обществом и пр. И получается что "раздеться"- то оказывается сложнее чем "одеться" и не у каждого индивида хватит смелости, терпения и решимости на такой шаг. В результате человек обречен при любом раскладе. Либо он, избавивишись (а это не так быстро) от всего наносного становится "белой вороной" в социуме где имеет некий вес и значимость, либо, попросту махнув на все рукой, живет "по привычке" во лжи перед самим собой (прежде всего) и в добровольном рабстве своего искусственного реноме.

Примеров тому масса и они на виду, но человечество увы упорно старается не замечать очевидности. Вот такая вот хренотень простите за мистичковость в выражениях. Предвижу реакцию читателей на сию эпистолу. Сейчас меня снова обввинят в умствовании и пустом жонглировании словами. Я к этому уже привык. Это нормально. Но прежде чем написать что-то подумайте над простеньким примером. Долго подбирал тезисы которыми смогу что-то объяснить и решил остановиться вот на чем.

Кто-то из вас читатели задумывался над сущностью такого общеизвестного понятия как "дьявол"? Религиозных фанатиков призываю заткнуться на время и, по крайней мере, дочитать пост. А про упоминание "нечистого" вы всё мне потом расскажете.

Ну то что Бог создавал вселенную безгрешной по определению думаю никто спорить не собирается. В самом деле к чему хулить Создателя? Так что не было в Творении никаких дьяволов, бесов и прочих врагов рода человеческого. Была рациональность. Радость была от сознания этой рацинальности. Любовь была к своим творениям. А вот врагов не было.
Тогда откуда же эта вся нечисть взялась? Ну давайте прочтем еще раз многими тут почитаемый фолиант под названием "Библия", а вернее тот пункт где собственно этот самый дьявол впервый и появляется. Ну помните как там: яблоня, Адам, Ева и Змей Искусситель. Вот именно тут и появляется "враг рода человеческого" в виде пресмыкающегося который заставляет Еву яблочко съесть.
Другими словами дьявол появляется тогда когда человек обретает осознанрость. Заметьте не когда человека создавали. Не в момент его становления как личности. А именно тогда когда эта осознанность возникает. А тогда чтоже такое этот "дьявол"? Ну вот совершенно очевидный факт вроде бы.. Возникла осознанность - возникло суждение. Возникло суждение - возникло неприятие. Возникло неприятие - срочно понадобилось придумать виноватого. Себя-то винить никто не собирается. Творение Бога все таки. Венец вроде как. Не может у этого венца возникать пакостных идей. А уж если возникают то вот вам вражина. С рогами, копытами, хвостом и пр. атрибутикой. А откуда взялся? А про это мы умолчим. Бог творил из ничего все, но как - то в этом ничего вот того самого и не заметил. Ну увлекся не до пустяков было laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Ну да фигня что придумали на кого весь свой негатив переложить. Ну хрен бы с ним что собрали в себе то что самим противно этом свое создание и наградили, но ведь еще и бороться с ним взялись. Лицемеры бл... Чуть не матюгнулся простите. Ну то что под шумок этой самой "борьбы" там творили и по сей день творят только разными методами это мы обсуждать не будем. Вы все в курсе. Некоторые даже за свои "комманды" болеют. Это все не важно. А вот в методах этой самой борьбы человечества с самим собой стоит покопаться. Итак! Обряд крещения. Первый этап на пути разделения Мира на "черное и белое". "Отрицаешся-ли ото Сатаны?" - голосит жрец усердно макая младенца в купель. Ну младенец сам ответить не может понятное дело и за него крестный "зуб дает". Ну типа "дьяволу противостоять обещаю падлой буду в натуре век воли не видать". Но ведь елы-палы господа. Реально ведь воли не видать. Ну бороться с сущностью вся природа которого это борьба это называется тренировка. А мы все - спарринг партнеры. Ну если борьба с сущим - дьявольская природа, то направляя на него энергию борьбы мы его только сильнее делаем. Но стереотипы велят нам именно так и поступать. Бороться по сути со своей божественной природой вычленяя из нее то чего мы не приемлем и яростно этому сопротивляться. Только вот неприемлемое почему-то не утихает, а напротив плодится ибо к неспособности победить свои "дурные" наклонности плюсуется еще и обида на собственное бессилие. И так далее по экспоненте растет наш личный дьявол сливаясь с окружающими во единое общечеловечесоке ЗЛО. Зло заметьта нами же самими и придуманное, заботливо выпестованное и получающее лавину жертв. Мыж не устаем "на тропе борбы со злом и не убоимся смертной тени" (вроде так в псалме каком-то там сказано). Ну да знатокам библии виднее. Поправьте если не прав.
А давайте абстрагируемся от стереотипов и поразмысллим здраво. Ну как можно победить кого-то кормя его чем-то приятным. Ну природа дьявола противостояние. Он им питается и живет как идеей. А мы ему "на подносе с вишенкой" это самое противостояние и преподносим и как идею и как усилия. Ну дайте ему сожрать то чего оне не приемлет. И он начнет слабеть. Отравится если хотите. Что дьявл не приемлет? Любви. Ну нет в нем любви если он враг всего и вся. Противна она всему его существу. Вывод? Продолжать или все и так понятно?
Вот вам прммер критического мышления.
Хочете спорить? Просю на трибуну.

Автор: Gnom7 26.3.2017, 21:51

- Ой! Батюшка! Откуда у вас такой фингал?!!!
- В начале, чадо, было слово...

Автор: Gnom7 12.4.2017, 9:48

ПОШАГОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПСИХОЛОГА ДЛЯ СНЯТИЯ НАПРЯЖЕНИЯ, СТРЕССА, АГРЕССИИ
1. Представьте, что вы находитесь у реки.
2. Здесь холодный горный воздух, вы слышите пение птиц.
3. Никто, кроме вас, не знает об этом тайном месте.
4. Вода прозрачнее слезы.
5. Вы можете легко разглядеть лицо человека, которого вы держите под водой.

Автор: Полина 16.4.2017, 16:44

😊😂Благодарность Вам, Gnom7, за подробную и удивительно действенную инструкцию для снятия стресса)))

Автор: drop 16.4.2017, 18:43

Хотим мы этого или нет, но все мы на этой планете (впрочем как и на иных) воспитанники исправительного учреждения. Да-да. Именно своеобразной "зоны". Причем такое понятие как "колесо Сансары" это последовательная череда воплощений в качестве либо сотрудников УИН, либо т.н. "воспитанниками" только с невообразимо более сложной иерархией. По сути у нас были частично отобраны некие, данные нам по праву рождения (творения) возможности информация о которых нам периодически "вбрасывается" дабы мы смогли осознать что это дар нам Вселенной который при некоем наборе обстоятельств может быть отобран. И это не наказиниие как можно подумать на первый взгляд, а напротив привилегия. Наказанием было бы просто аннигиляция личностной самоиндентификации чтобы в последствии использовать освободившийся потенциал для нового творения. Раз не "убрали", а взялись воспитывать значит некую ценность мы всеже представляем. А это доверие которое лучше оправдать чем пренебречь им.
Реализация в различных ролях и с различным набором способностей-даров дает нам вохможность проявить себя. Сдать экзамен на зрелость. Сдаем - получаем новые привилегии, нет - продолжаем "огранку".
Спросите - какое это все имеет отношение к критическому мышлению? - да самое прямое. Мы, если выразиться попроще, учимся направлять вектор критики на то, что мы в состоянии изменить. А это только мы сами. Ну, как бы это выразиться?, есть два пути выжить. Первый - изменить Вселенную, второй - измениться самим. Изменить Вселенную, как вы понимаете, можно конечно попробовать. Да вот беда мы понятия не имеем как она устроена. Второй - измениться сами. И поскольку к изменению Вселенной мы не знаем как подступиться, остается только менять самих себя.
А сетовать на то кто чем наделен и кого что отбрали - глупо. Кому-то дано больше и это бремя. Справится - пойдет дальше, нет - отберут чтобы научился ценить. Так что в свете вышесказанного отсутствие способностей (сверх- или сниз-) это более привелегированное положение. Больше свободы и меньше ответственности. Появляются возможности - растет ответственность.
Вселенная полна энергией структурированной и не очень. А структурированная энергия это информация. А информацию можно принимать или просто стараться не замечать. Деть-то мы ее никуда все равно не сможем. Она просто есть. А вот наше отношение к ней это уже критично.
Вывод прост - вектор критики направленный вовне еже более вычленяет Эго (деструктивно), а вектор направленный вовнутрь позволяет строить конструктивные выводы.

Автор: Gnom7 25.4.2017, 20:55

«Самое страшное в их жизни уже случилось»

Благодаря соцсетям и современным медиа мы едва ли не каждый день становимся свидетелями катастроф и происшествий, в результате которых гибнут люди. А последний теракт в Санкт-Петербурге, унесший жизни 15 человек, лишний раз напомнил, что такая трагедия в любой момент может коснуться кого-то из наших близких. На месте всех чрезвычайных ситуаций вместе с полицией обязательно присутствуют психологи МЧС. О том, как люди ведут себя в горе, через что проходят, переживая внезапную утрату, и как утешить того, кто потерял близкого человека, «Ленте.ру» рассказала заместитель директора Центра экстренной психологической помощи МЧС России Лариса Пыжьянова.

Он умер, я живу

У моей подруги погибла 20-летняя дочь. Родители очень переживали. Подруга винила себя: «Наверное я не верила в Бога. Он меня наказал». Она стала часто ходить в церковь. Поплачет, свечку поставит, и на душе хорошо. И вот в течение нескольких месяцев умирает ее муж. После этого сказала: «Знаешь, я больше не могу ходить в церковь. Я обиделась на Бога. Когда дочь умерла, я решила, что неправильно живу. Но потом же я к Богу обратилась. И он знал, что муж остался у меня единственным родным человеком. Почему он не помог?»
Иллюзия стабильности и управляемости своей жизни — базовая. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей уверен, что в целом мир справедлив. Не делай никому зла, и ничего плохого с тобой не произойдет. Но когда внезапно из нашей жизни уходит близкий человек, ощущение справедливости нарушается. Ты вдруг понимаешь, что и с тобой, и с другими твоими близкими в любой может что-нибудь случиться. В психологии есть термин «чувство вины выжившего в катастрофе». Казалось бы, повезло — радуйся. Но многие спасшиеся начинают казнить себя; думать о том, что сделали что-то не так, не смогли кому-то помочь.

Чувство вины развивается и у тех, кто не был непосредственным участником события, в котором погибли их родные. «Я знаю, что если бы я на пять минут его дома задержала, он бы сейчас был жив». «Почему мы купили билет на этот самолет?» «Я в парикмахерской сидела, когда он там умирал. И даже ничего не чувствовала». Когда слушаешь, как люди сокрушаются, понимаешь, что их роль в случившемся сильно преувеличена. Но люди по-настоящему страдают, для них это серьезно. Такое самобичевание разрушает. Как говорят психологи, нужно помочь человеку заземлиться, почувствовать почву под ногами, понять, что есть вещи, которые не в нашей власти. Помочь переработать чувство вины в сожаление: «Я страдаю, я переживаю и очень сожалею, что случилось именно так. Но моей вины в случившемся нет, потому что случившееся находилось за границами моих человеческих возможностей». Примерно так.

Симптомы горевания

Независимо от обстоятельств горе развивается по схожим механизмам. Тяжелый период длится год-полтора. Когда человек осознает, что он остался один — может случиться и депрессия, и агрессия, и все что угодно. Первый год самый трудный. Считается, что в этот период человек по-новому проживает все значимые моменты жизни семьи: праздники, отпуска, дни рождения, решение важных бытовых вопросов и т.п. Учится жить самостоятельно. О горюющем в этот момент надо заботиться. Но это не должно быть навязчиво. Не стоит превращать его в больного. Если знаешь, чем можешь помочь, — помогай. Еще лучше не просто сказать: «Звони если что». А как-то конкретизировать: «Я могу сделать это и то. Обращайся».

Этот период может длиться и дольше года. Но если нет динамики, если состояние человека не меняется — нужно насторожиться и обратиться к профессиональному психологу. Возможно, что человек уже начал обрастать так называемой вторичной выгодой от своего поведения. Он начинает манипулировать окружающим: у меня такое горе, а ты от меня чего-то требуешь. Никто не должен никуда ездить, летать. Садитесь рядом и горюйте. Если еще что-то случится — я умру.

Невозможно пребывать в постоянном накале. Через какое-то время начинается адаптация к ситуации. И вместо тяжелого эмоционального расстройства приходят светлые и темные периоды. То есть об умершем вспоминают не со слезами, а с какой-то светлой грустью, «какое счастье, что он был в нашей жизни». А потом — раз, и опять накрывает: «Что же я смеюсь и радуюсь, у меня же такое горе».

Надо понимать, что все мы — разные. Горе принципиально нас не меняет. Можно предсказать, как в случае несчастья кто-то будет себя вести. Если кто-то склонен к ярким истероидным реакциям, он может стать еще более демонстративным. У нас на одном из ЧС была женщина, которая в начале всех пугала. Говорит, говорит спокойно. Потом неожиданно как закричит. Сбегаются врачи. А с ней был старший сын. Он ей: «Мама, ну ты чего?» Она ему: «Ты ведь знаешь, что я всегда такая». В какой-то момент она подходит уже сама к сыну: «Прости, я там опять покричала». То есть человек таким образом справляется с горем. Не надо пугаться.

Люди в горе как потерянные дети. Я не знаю, как мне теперь жить, что делать. Как бы все вернуть назад. Некоторые начинают обижать оставшихся близких. Даже могут сказать в сердцах: «Лучше бы ты умер». Не надо обижаться. Это симптом горевания.

Слезы — это хорошо

Если видите, что человек не проявляет признаков горя или ведет себя нехарактерно, неуместно (улыбается, выйдя после опознания близкого человека) — обязательно подойдите. Возможно, он в состоянии отрицания и неприятия ситуации. Либо у него развивается глубокое чувство вины. Это опасно. У человека внезапно может возникнуть острая реакция вплоть до попытки суицида.

С такими людьми ужно работать на осознание. Садишься рядом и расспрашиваешь, кого вы потеряли, что этот человек значил для вас, каким был, что любил, где познакомились и т.д. Тогда человек не выдерживает. Прорываются слезы. Нам первое время представители других служб, работавших на катастрофах, говорили: «Был нормальный человек, сидел себе тихонечко. А как вы с ним поговорили, рыдает. Вы зачем его довели?» Наоборот, слезы — это хорошо. Приходит понимание горя. Пусть это случится при нас, а не где-нибудь дома. Когда рядом никого нет и никто не удержит от спонтанного эмоционального решения.

Однако тут важно понимать, какие отношения были у погибшего с родственниками. Бывает, кто-то умер, а его близкие облегченно выдохнули. Энергично занимаются оформлением документов, пособий. Тут помощь психолога не нужна.

Причины жить

Когда мы работаем с людьми, пережившими трагедию, то стараемся построить для них ближайшую перспективу. Нужно предупредить, что сначала будет суета, документы, похороны. Вы будете понимать и словно не понимать, что происходит, а потом на вас со всей силой обрушится горе потери. Какое-то время будет очень трудно. Нужно завести рутину: встал, умылся, позавтракал, ушел на работу. И обязательно надо сказать, что через какое-то время ему станет легче. Это на самом деле правда.

Ресурс можно найти у всех. Но искать надо то, что уже есть. Придумывать ничего не надо. Иначе это бессмысленно. Нужно внимательно слушать. У кого-то этим ресурсом может быть переключение внимания на другого родственника: я сильный, я справлюсь, а ему хуже. У других — уход в работу. Третьим помогает отсидеться дома. Можно спросить: «А вы теряли кого-то до этого, как вы справились?» Человек вернется к прошлому опыту, это даст ему посыл, что раз он тогда справится, то и сейчас сможет.

Тяжело переживают смерть детей пожилые родители. Их надо как-то возвращать в эту жизнь. Смотреть, что может удержать. Для них важный момент — сохранить память о детях. Кто-то в их честь строит часовни, кто-то занимается благотворительностью. Это очень поддерживает. Либо можно вспомнить, о чем мечтали умершие. Может быть, съездить куда-то. Это можно предложить сделать оставшимся родственникам. Если у человека нет сил чего-то делать, стоит спросить, есть ли тот, кто сможет первое время помочь, поддержать. Им это важно.

Молодым родителям, потерявшим ребенка, мы ни в коем случае не рекомендуем сразу же пытаться рожать другого. Хотя многие, даже родственники, им это советуют. Надо хотя бы год подождать, отгоревать, отплакать одного, а потом уже думать о другом. Иначе даже неосознанно могут начаться сравнения: вот тот был таким, а этот — такой. Родители должны понять, что умершего заменить никем нельзя.

Дети и смерть

С детьми о горе нужно говорить обязательно. Но подходить к этому очень индивидуально. Что для одного нормально — другому нельзя. Помню пятнадцатилетнюю девочку, у которой в авиакатастрофе погибла мать. Они жили с ней вдвоем. У отца давно была новая семья, но он поддерживал отношения с дочерью. Отец приехал на опознание. Вместе с ним другие родственники и друзья, все мужчины. Девочка говорит: «Я хочу с мамой попрощаться, потому что больше никогда ее не увижу». Отец встал перед моргом грудью: «Я сам этого видеть не хочу, а тебя и подавно не пущу!» И просит меня убедить дочь, что не надо ей этого.

Мы перед этим с девочкой долго разговаривали, пытались выстроить дальнейшую перспективу ее жизни. Она оказалась не по годам рассудительной, очень взрослой. Я чувствовала, как для нее на самом деле это важно. Поэтому поддержала, сказала, что она имеет право. Договорились, что она не в морг пойдет, а попрощается в ритуальном зале, когда маму положат в гроб. Или другая ситуация: девочка не хотела подходить к гробу отца. Мать настаивала. И тут я тоже была на стороне ребенка. Если дочь хочет сохранить образ отца таким, каким она его знала в жизни, — ее право, не надо ни к чему принуждать.

С детьми нужно быть искренними, говорить правду. Если случилась трагедия, ребенок должен переживать это вместе с семьей. Не важно, сколько ему лет. Самое страшное в их жизни уже случилось. Но дети так устроены, что они берут на себя вину за все, что происходит в этом мире. И если ребенка устраняют в самый острый момент, он может решить, что это он во всем виноват. Он должен понимать, что случилось горе. Но горе — общее.

Селфи с мертвыми

Раньше о чрезвычайной ситуации информировали специальные служба, которые работали на месте катастроф. Они все согласовывали, чтобы не было разночтений. Сейчас первые сведения в СМИ начинают поступать от очевидцев. Я считаю, что это нехорошо. Каждый оценивает ситуацию по-своему. Один считает, что это — ужас, другой думает, что все нормально, третий нафантазирует что-нибудь. Даже наши специалисты, когда выезжали на свои первые ЧС, говорили, что кошмар кругом. А уже после пятой ситуации ты начинаешь в этом ужасе видеть структуру, понимаешь по каким законам развивается ситуация. Я помню, как мы в Крымск приехали после наводнения. Там же тоже вначале репортажи вели очевидцы. Писали, что трупы в ямы закапывают, чтобы никто не знал. Противоречивая информация вызывает панику. Потому что никто точно не понимает, что происходит.

Мы с коллегами долго думали над тем, что заставляет людей делать селфи на фоне мертвых тел. Это кажется жестоким, хочется осудить. Но это может быть связано с защитными реакциями. Когда у тебя на глазах люди лежат в крови, стонут, нельзя остаться равнодушным. Шок может проявляться по-разному. Снимая на камеру телефона, человек как бы отстраняется от ситуации. Ты как будто по ту сторону экрана. Кто имеет навыки оказания первой помощи — бросается к потерпевшим. А кто боится и не знает что делать — снимает. Возможно, человек считает, что хотя бы так может стать полезным.

Жив, пока вспоминают

Когда после очередной трагедии открывается горячая линия МЧС, нам звонят не только родственники пострадавших, но и непрямые участники событий. Те, например, кто видел репортажи по телевизору. Они не притворяются, когда говорят, что им плохо. После взрыва в аэропорту в Москве разговаривала с женщиной. У нее была острейшая ситуация. Сын учится в школе в Англии. Часто летает туда-обратно. За несколько дней до взрыва ребенок прилетел в Москву, и она встречала его в этом аэропорту. Когда он по телевизору увидел, что там произошло, у него случилась истерика: «Мамочка, ты же там стояла, тебя могли убить». И она советовалась с нами, как ей поступить. Это острая стрессовая реакция. Она возникает, когда мы ощущаем собственную беспомощность. Это — норма. И случиться такое может с каждым.

Бывает, что поддержка требуется людям, у которых в прошлом была какая-то трагедия. После крушений самолетов нам обычно всегда звонит женщина, у которой больше 20 лет назад погиб отец-летчик. У нее патологическое горе, которое она когда-то не пережила. Она всегда говорит: «Ну почему же так, почему самолеты падают? Почему люди умирают?» И на этот вопрос нет ответа. Но важно понять, что человек жив, пока люди вспоминают о нем с любовью.

Подготовила Наталья Гранина https://lenta.ru/articles/2017/04/25/gore/

Автор: Gnom7 25.4.2017, 21:19

32 мудрых принципа

Люди хотят достичь многого - и недоумевают: откуда берется столько препятствий? Почему, несмотря на благие намерения, не удается сдвинуться с места в главном? Дело в том, что, мечтая о светлом будущем и даже прилагая кое-какие усилия по его достижению, большинство "разбрасывается", тратя силы и время на неконструктивные эмоции, переживания и лишние действия. Предлагаем вам советы о том, как правильно относиться к жизни, чтобы сконцентрироваться на главном.

1. Не нойте и не жалуйтесь на судьбу-злодейку

Молча встаньте, идите и делайте всё, что необходимо.

2. Перестаньте пытаться и пробовать

Делайте или не делайте. Точка. Попытайтесь сходить в туалет. Получилось?

3. Путешествуйте!

Два раза в год отправляйтесь туда, где никогда не были. Путешествия помогут обрести себя.

4. Позвольте себе делать ошибки

Что-то упустили – не упустите урок из этого. Ошибка – отличная возможность для развития.

5. Развивайте индивидуальность

Вы такие, какие есть. Ни с кем не соревнуетесь, кроме себя.

6. Принимайте решения самостоятельно

Не живите по чужим рецептам.

7. Относитесь к Высшим Силам с почтением

Не упоминайте о Них просто так.

8. Не навязывайтесь

Мир огромен – в нём точно есть тот, кто будет счастлив, получая именно Ваши взгляд и улыбку.

9. Медитируйте каждый день

Учитесь расслабляться и концентрироваться.

10. Улыбайтесь, если что-то вышло не так, как вы планировали

Помните, не получить желаемое – иногда и есть везение.

11. Учись говорить «НЕТ»

Не бойтесь отказывать!

– Не желаете ли совершить визит вежливости? Нет?

– Нет!

12. Отпускайте людей и ситуации

Не прокручивайте возможные варианты событий. Случилось так, как случилось. Когда сложно отпустить, задавайте два вопроса: «Будет ли это важно для меня через 5 лет?», «Сегодня вечером я вылетаю в Буэнос-Айрес (любое место, которое очень хотите посетить), возьму ли я эту проблему с собой?»

13. Оценивайте каждое произносимое слово на правдивость, полезность и доброту

Говорите по сути, ничего лишнего. НЕТ – сплетням, лжи и жалобам! Лучше молчите, если нечего сказать.

14. Думайте

Прежде, чем принять решение, оцените его стоимость.

15. Если Вас угораздило сильно разозлиться на кого-то – подождите 24 часа прежде, чем ответить

16. Будьте независимы и самодостаточны

Ваше счастье зависит только от Вас, а не от того, как думают и поступают другие люди.

17. Уважайте себя и других

Человек выбирает сам. Не вмешивайтесь в дела, которые Вас не касаются. Не заглядывайте в чужую жизнь мыслями и словами – не упускайте из вида Свой выбор!

18. Действуйте исключительно внутри собственной сферы влияния

Не беспокойтесь о том, на что не можете влиять.

19. Бывайте на свежем воздухе каждый день

Вне зависимости от погоды и настроения.

20. Верьте в мечты и идеи

Время нелинейно. Они уже осуществились!

21. Развивайте таланты

Помните, Бог подарил Вам всё необходимое для роста и развития. Да-да, таланты у Вас есть! Просто откройте глаза.

22. Будьте ответственны за свои слова и поступки

Ваши слова имеют огромную силу.

23. Будьте верным

Людям, принципам и выбору. «Быть верным – не врождённое качество. Это решение!»

24. Если есть дело, работа над которым займёт меньше трех минут, – его следует выполнить незамедлительно

Не откладывайте в доооолгий ящик. Туда давно уже ничего не помещается.

25. Следите за здоровьем

Оно – одно. Впереди у Вас свершения – здоровье понадобится для их реализации. Спорт, йога, медитация помогут. Проверьте!

26. Следите за внешностью

Всегда будьте готовы к новым достижениям и неожиданным встречам. «Здравствуйте! В голове не укладывается… Мечтал о встрече с Вами всю жизнь! Ээээ…Только вы извините, сегодня я не очень хорошо выгляжу… Замотался, знаете ли…»

27. Обретите внутренний покой и гармонию

Истинная сила человека проявляется не в порывах, а в спокойствии.

28. Примите факт, что прошлое в прошлом

Оно не существует! Извлекайте опыт, отпустите и идите дальше.

29. Расставляйте приоритеты

Всему своё место.

30. Побеждайте страхи

Страх – всего лишь иллюзия.

31. В конце каждой недели отвечайте на вопросы:

«Что я изучил на прошлой неделе?» «Самое большое достижение за неделю?» «Какой момент на этой неделе был самым незабываемым и почему?» «Потратил ли я на что-то время в пустую? Если да, то на что?»

32. Никогда не сдавайтесь!

Настойчивость и упорство всегда вознаграждаются.

Автор: Gnom7 11.7.2017, 11:37

«Да здравствует печаль!»

Для человеческой психики одинаково важны и радость и печаль, поэтому не стоит скрывать искренние чувства. Подавление эмоций — это попытки сдержать вулкан, приводящий к ещё большим взрывам, и в конечном итоге к депрессии. Лучший способ избавиться от негативного чувства – это не отрицать его, а примириться с ним.
Вот несколько советов, которые помогут сохранить эмоциональное здоровье:

Когда вы испытываете определенные чувства, попытайтесь для себя чётко определить и охарактеризовать их. Гнев, сожаление, унижение, страх, стыд, бессилие, боль, страх – все эти эмоции не редки на сцене нашей жизни, но слишком редко они распознаются и адекватно воспринимаются. Вы всегда должны четко понимать, что именно вы испытываете, прежде чем начинать искать пути выхода из сложившейся ситуации.

Эмоции никогда не должны влиять на поступки. Действия под влиянием эмоций далеко не всегда целесообразны. Отчаяние, например, само по себе не может навредить вам. А вот суицидальное поведение – запросто. При любой ситуации твердо контролируйте свои поступки. Наши чувства – внутренний индикатор, который отражает наше отношение к какой-то проблеме, но человек не марионетка на поводу у своих чувств, чтобы незамедлительно претворять своё ощущении в первое попавшееся действие. Лучше привязать себя за ногу к кровати и переждать, прежде, чем бежать и убивать якобы виновных, а потом жалеть о содеянном.

Лучше себя пожалеть, чем осуждать. Не вам выбирать, что чувствовать, а что нет. Эмоции простоя появляются, иногда ниоткуда, иногда по причине, и исчезают. И вам с этим ничего не поделать. И если уж так случилось, что тоска-печаль пришла, то примите это как данность, и ждите, пока она не улетучится. В ваших силах только не винить себя за всё плохое, что происходит в жизни, включая обстоятельства, на которые никак не можете повлиять, и поверьте, они произошли не потому, что вы были недостаточно позитивны. Вы – не раб оптимизма, и самобичевание и самоуничижение помогут обрести свободу и лёгкость.

Чтобы обрести счастье, надо перестать за ним гоняться. Заставляя себя всё время быть (или казаться) счастливым, в итоге мы выхолащиваем свои эмоции. Кроме того, ощущение счастья просто не может быть соответствующим ответом на все жизненные ситуации. Но без плохих вещей в жизни мы никогда не оценили бы всё хорошее, что с нами происходит. И это прекрасно, когда время от времени мы грустим, злимся, чувствуем вину, стыд и, конечно, счастье.

Автор: Gnom7 11.7.2017, 17:57

Профессор философии, стоя перед своей аудиторией, взял пятилитровую стеклянную банку и наполнил её камнями, каждый не менее трёх сантиметров в диаметре. В конце спросил студентов, полна ли банка? Ответили: да, полна.

Тогда он открыл банку горошка и высыпал их в большую банку, немного потряс её. Естественно, горошек занял свободное место между камнями. Ещё раз профессор спросил студентов, полна ли банка? Ответили: да, полна.

Тогда он взял коробку, наполненную песком, и насыпал его в банку. Естественно, песок занял полностью существующее свободное место и всё закрыл. Ещё раз профессор спросил студентов, полна ли банка? Ответили: да, и на этот раз однозначно, она полна.

Тогда из-под стола он ещё вытащил две баночки пива и вылил их в банку до последней капли, размачивая песок. Студенты смеялись.

А сейчас я хочу, чтобы вы поняли, что банка — это ваша жизнь. Камни — это важнейшие вещи вашей жизни: семья, здоровье, друзья, свои дети — всё то, что необходимо, чтобы ваша жизнь всё-таки оставалась полной даже в случае, если всё остальное потеряется. Горошек — это вещи, которые лично для вас стали важными: работа, дом, автомобиль. Песок — это всё остальное, мелочи. Тем не менее, он так же важен, выполняя роль завесы Ваших жизненных ценностей от окружающих.

Если сначала наполнить банку песком, не останется места, где могли бы разместиться горошек и камни. И также в вашей жизни, если тратить всё время и всю энергию на мелочи, не остаётся места для важнейших вещей. Занимайтесь тем, что вам приносит счастье: играйте с вашими детьми, уделяйте время супругам, встречайтесь с друзьями. Всегда будет ещё время, чтобы поработать, заняться любимым делом. Занимайтесь, прежде всего, камнями, то есть самыми важными вещами в жизни; определите ваши приоритеты: остальное — это только песок.

Тогда студентка подняла руку и спросила профессора, какое значение имеет пиво? Профессор улыбнулся.

— Я рад, что вы спросили меня об этом. Я это сделал просто, чтобы доказать вам, что, как бы ни была ваша жизнь занята, всегда есть место для пары минут Удовольствия. Но Удовольствия должно быть именно пару минут, иначе Удовольствие теряет окраску и становится обыденностью...

Автор: Gnom7 13.7.2017, 20:49

Ложные воспоминания или как манипулировать правдой

Наша память живет своей отдельной жизнью, которая не всегда совпадает с реальностью. Кто не ловил себя на мысли, что любая история из прошлого со временем обрастает невероятным количеством деталей, а ее различные версии перестают сходиться? И дело тут не только в нашей природной склонности к хвастовству и кичливости. Отчасти виновницей всего этого безобразия является наша собственная память. По правде говоря, мы даже не можем быть уверены в том, что наши воспоминания действительно принадлежат нам.

Звучит удручающе, но это так. Недавно команда американских ученых опубликовала статью о внедрении ложных воспоминаний. Они провели въедливый мегаанализ, собрав в нем практически всю имеющуюся научную информацию о внесении фальшивых воспоминаний. На выходе получилось грандиозное обобщение восьми независимых обзорных статей, в каждой из которых рассматривались данные множества научных работ.

Результат обескураживает. Почти в половине случаев (в 46,1%) ученым удавалось внедрить ложные воспоминания в память подопытных. Испытуемые в той или иной степени соглашались с рассказами о событиях из их жизни, которые на деле никогда не происходили. А зачастую подопытные даже детально описывали вымышленные ситуации.

Мы привыкли верить, что память - самое постоянное и сокровенное, чем мы владеем. Предметы, лица, события появляются и исчезают. Но мы уверены, что все пережитые моменты будут записаны в памяти, как сцены нашего детства в видеоархиве родителей. Если мы хотим вернуться в прошлое, нам достаточно лишь вспомнить его. Тут-то мы себя и обманываем. На деле «вспомнить» может мало чем отличаться от «придумать», а имплантация фальшивых воспоминаний извне давно уже стала делом техники.

Иллюзия памяти
Вряд ли кто-то в мире знает о феномене ложных воспоминаний больше, чем профессор университета Калифорнии Элизабет Лофтус. Более 40 лет исследований механизмов памяти принесли ей известность ведущего эксперта по ложным воспоминаниям в мире. Захватывающее и яркое описание ее научного пути можно найти здесь.

В одной из своих первых академических работ Лофтус изучала влияние характера вопроса на воспоминания человека о произошедшем. Так, если после просмотра видео с автоаварией у зрителей спрашивали, с какой скорость двигались врезавшиеся (smashed) друг в друга автомобили, то зрители давали большую оценку скорости, по сравнению с теми, кто услышал, что автомобили столкнулись (collided) или ударились (hit). Сама форма того, как мы обращаемся к памяти, влияла на ее воспроизведение.

Примерно в то же время Лофтус начала выступать в качестве эксперта по достоверности свидетельских показаний на судебных заседаниях. На сегодняшний день Лофтус поучаствовала в более чем 250 судебных разбирательствах. В ходе этой непростой работы и проведения параллельных опытов на добровольцах она убедилась в том, что показания очевидцев могут быть подвержены влиянию самых разных обстоятельств. Содержащаяся в памяти информация легко смешивалась, путалась и вытеснялась вновь пришедшей.

Получается, что память динамична, и, влияя на наши решения, она сама легко искажается под действием новых впечатлений и опыта. Даже просто размышляя о прошедшем, мы изменяем нашу память о нем. Впав в высокопарность, можно даже заявить, что она похожа вовсе не на камень с высеченным рельефом (как принято думать), а на мягкую податливую глину, мнущуюся при каждом касании. При этом, как мы только что узнали, одним из самых мощных средств внедрения ложной памяти является наше собственное воображение. Грань между «вспомнить» и «придумать» оказывается исчезающе тонкой.

Пожалуй, наиболее захватывающий этап в карьере профессора Лофтус начался на заре 90-х. В это время ее заинтересовали подозрительно многочисленные случаи судебных исков о сексуальных домогательствах. Зачастую обвиняющей стороной были женщины, внезапно вспомнившие о преступлении, произошедшем в их детстве - многие годы, а то и десятилетия назад.

Самое интересное заключалось в том, что изрядная часть таких воспоминаний происходила на приеме у психотерапевта. Могло ли влияние психотерапии спровоцировать появление ложных воспоминаний? Лофтус начала свое расследование.

Оказалось, что психотерапевты в обязательном порядке спрашивали пациентов о детских травмах, связанных с насилием, а популярные книги по психологии приводили целые списки потенциальных симптомов, характерных для жертв растлителей. Если возможная жертва и не помнила самого факта случившегося, ей предлагалось представить, как и при каких обстоятельствах ее могли домогаться.

Тут и могла скрываться разгадка. Львиная доля воспоминаний о сексуальном насилии просто могла быть имплантирована в память при чтении книг, посещении психотерапевтов или специализированных групп самопомощи. Лофтус оставалось только подтвердить эту догадку экспериментально: попытаться самой внедрить ложное воспоминание в сознание человека.

Архитектор воспоминаний
Уже 5-й день подряд Крис подробно описывает свои детские воспоминания в дневнике. Ему 14, но его записи подробны и кропотливы. Сейчас он пишет о том, как в возрасте 5 лет они семьей, как обычно, поехали за покупками в торговый центр.

Крис отошел от родителей в сторону и потерялся. «Ох, вот я и попал в беду...» - пронеслось в голове. Плача от ужаса, он был уверен, что никогда больше не увидит свою семью. Мальчик стоял в слезах, пока его не нашел пожилой мужчина. Добрый незнакомец был лыс, но выглядел «реально круто»: на нем была синяя фланелевая рубашка, а на носу блестели очки. Старик отвел его к матери, которая уже готовилась задать взбучку непутевому отпрыску.

Нужно ли говорить, что Крис никогда не терялся в торговом центре? А крутого старикана в очках на самом деле не существовало. Но подросток не кривил душой, заполняя вечерами свой дневник. Он искренне верил в то, что описывал. Просто команде Элизабет Лофтус впервые удалось провести эксперимент по имплантации воспоминаний.

Перед проведением ставшего уже классическим опыта исследователи заручились полной поддержкой родственников испытуемых и получили от них всю необходимую информацию. В ходе самого эксперимента, каждому участнику предлагалось несколько правдивых историй и одна ложная - о том, как в возрасте 5 лет он потерялся в торговом центре и был найден пожилым человеком, который отвел его к родителям.

Далее подопытному было необходимо в течение нескольких дней записывать свои воспоминания об упомянутых эпизодах, стараясь воспроизвести произошедшее максимально подробно. В конце каждый участник проходил через собеседование с исследователем. 29% испытуемых ложно вспомнили никогда не случавшийся с ними эпизод в торговом центре.

Кажется, профессор Лофтус пришла к идеальному рецепту внедрения ложного воспоминания. Сначала вы должны получить доступ к личной информации человека, а также заручиться его доверием или помощью тех людей, которым он доверяет. Затем внесите само воспоминание и всячески стимулируйте воображение объекта. Сухой факт сам со временем обрастет подробностями и с большой вероятностью станет воспоминанием. Присмотревшись, можно увидеть, что вся эта схема здорово напоминает хитроумный план героя Ди Каприо из оскароносного блокбастера.

Детское воспоминание о том, как потерялся в торговом центре, в целом нейтрально и обыденно. Но как быть с исключительными и эмоционально неприятными событиями? Оказалось, что они тоже неплохо имплантируются в память, главное - убедить субъект в том, что произошедшее с ним - вполне обыденное явление. В одной из следующих работ Лофтус грамотно подобрала тексты мистического содержания, и целых 18% наивных флорентийских студентов подтвердили, что видели в детстве одержимого демонами.

Но все же самого стенобитного эффекта удалось достичь, используя связку из всех описанных техник и поддельных фотографий. Да, ученые тоже фотошопят! В исследовании 2002 года, проведенном уже без участия профессора Лофтус, группа психологов из Канады и Новой Зеландии убеждала людей в том, что в детстве они катались на воздушном шаре, показывая им поддельные фотографии. 50% подопытных (половина!) так или иначе согласились с фактом своего полета в корзине.

По следам Министерства Правды
Размышляя о теме ложных воспоминаний, просто невозможно пройти мимо вопроса подлинности истории. Не удалось это и уже знакомой нам Элизабет Лофтус. Если даже память о глубоко личных событиях так легко фальсифицируется с помощью фотографий, то что говорить об общественных событиях, воспоминания о которых постоянно перемалываются жерновами массмедиа! Наверняка ложные свидетельства будут легко искажать память об исторических событиях. Впрочем, это еще оставалось доказать.

В своей работе 2007 года Лофтус с коллегами использовала фотографии двух резонансных политических событий: волнений на пекинской площади Тяньаньмэнь 1989 года и римских протестов против иракской войны 2003 года. В первом случае был взят знаменитый снимок одинокого бунтаря, преграждающего путь танковой колонне. Засев за компьютеры, ученые добавили к каноничной сцене толпы демонстрантов, стоящие по обе стороны от техники. На фото же римской мирной демонстрации в толпу вписали пару-тройку радикального вида молодчиков в повязках на лице и противогазах.

44% и 45% опрошенных признали, что видели раньше только что сфабрикованные снимки из Пекина и Рима соответственно. Но ученые не ставили своей целью изучить легковерность подопытных. Главной частью исследования была оценка добровольцами количества восставших на Тяньаньмэнь весной 1989-го и уровня насилия в Риме на митингах 2003-го. В обоих случаях подделки сработали безотказно: люди, просмотревшие фальсифицированные кадры, говорили о большем количестве протестующих в Пекине и необычайном накале противостояния в Риме, относительно тех, кому достались оригинальные фото.

Судя по всему, Оруэлл был прав: тот, кто управляет настоящим, действительно способен властвовать над прошлым. Как ни страшно это сознавать, в наши дни работа Министерства Правды - не изощренная фантазия, а всего лишь вопрос техники и политической воли.

Время непрерывно превращает настоящее в прошлое: галактики разлетаются из центра вселенной, вода течет, дым тает на ветру, человек стареет. Время определяет направление всех физических процессов, и современному человечеству не известны принципы, позволяющие обратить его ход вспять.

Кажется, что лишь одна вещь в мире может хотя бы отчасти противостоять времени. Это наша память. Но, как мы видим, и ее точность не абсолютна и по каким-то причинам зависит от чудовищного количества условий, а главное - от нашего собственного воображения. Но об этом мы поговорим уже в следующий раз.

http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/lozhnye-vospominaniya-ili-kak-manipulirovat-pravdoy

Автор: Gnom7 20.7.2017, 12:10

Мудрость - ГОРОДА БЕРЁТ.

1. Вам надо — вам и делать
Каждый раз, когда в разговоре звучит слово «надо», когда речь идёт о долге или обязательствах, стоит задавать вопрос «Случайно не подскажете: - Кому это надо? И, зачем вам это надо?». Манипуляторы любят умалчивать о том, что желаемое нужно в первую очередь им. Например, фраза родителей «Тебе надо найти работу», очищенная от манипуляций, будет звучать так: «Мне надо, чтобы ты прекратил сидеть у меня на шее и пошёл работать». А пока отроку не надо идти работать, ему удобно сидится на шее.

2. Не обещайте. Если обещаете — выполните
Вспомните, как часто под давлением других людей вы давали необдуманные обещания. Манипулятор будет специально подталкивать вас давать необдуманные обещания, а потом эксплуатировать ваше чувство вины. Просто не обещайте, но если уж пообещали — выполните. Тогда в следующий раз подумаете дважды, прежде чем брать на себя лишние обязательства. "Мужик сказал - мужик сделал. Если мужик сказал и не сделал - не мужик. Если мужик сделал и не сказал - мужик обязан жениться". smile.gif

3. Не просят — не лезьте
Часто бывает, что мы, руководствуясь благими намерениями, делаем только хуже. Нас просто не просили о помощи. Потом наши усилия воспринимаются как должное. Ещё хуже, когда вместо одного человека просит другой. Помогая в такой ситуации, мы нарушаем ещё и закон «Вам надо — вам и делать». Если же вам кажется очевидным, что человек нуждается в помощи, воспользуйтесь возможностью узнать у него, готов ли он принять её именно от вас. Вдруг девушка, у которой застрял каблук в сливной решётке, подстроила это специально, чтобы познакомиться вон с тем симпатичным парнишкой. А вы, бука, взяли и всё испортили. Могли же хотя бы спросить.

4. Соседям и Знакомым в просьбе не отказывайте
Любая просьба предполагает благодарность. Манипуляторам свойственно давать пустые обещания или забывать об услугах. Выполняйте просьбу, но не стесняйтесь попросить об ответной услуге. Возможно, даже заранее. Малознакомых людей встречайте спокойно, не суетитесь, держите паузу, но сразу не отказывайте (кроме профессиональных попрошаек и мошенников). От "пустых обещалкиных" отодвигайтесь, удаляя их из зоны своего общения.

5. Живите настоящим, не забывая лучшее из прошлого, планируйте будущее
Один из самых важных законов, он помогает легко разрушать манипуляции сравнения с тобой в прошлом. Нам никогда не хочется быть хуже самого себя, этим часто пользуются другие люди. Например, манипуляция «Раньше ты таким не был», легко разрушается «Раньше было раньше, а сейчас времена другие». Обещания сладкого будущего, посулы половины от шкуры неубитого медведя моментально прекращаются после вопроса «Так это будет потом, а что сейчас конкретно вы предлагаете?».

6. Не привязыватесь (хоть и трудно это)
Как часто мы привязываемся к человеку, предмету или занятию? Насколько эта привязанность может быть сильна, не ставя наше душевное равновесие под угрозу? Для каждого свой ответ на этот вопрос. Только помните: с помощью этих эмоциональных связей вас легко шантажировать. Не позволяйте вашим близким становиться домашними террористами, не западайте на новых знакомых, не липните. Избегайте "липких" людей - обозначайте и защищайте сферу своего личного пространства.

7. Не ставьте недостижимых целей и целей, не имеющих смысла для Вас (цель должна быть достижимой и служить исключительно временным маяком на Вашем пути.)
Для меня это был самый странный закон. Для меня важно быть целеустремлённым. Для осознания его мудрости мне потребовалось некоторое время. Именно поэтому я предпочитаю его формулировку с дополнением про маяк. Если цель поставлена неправильно, то после её достижения наступает опустошение - признак, что эта цель была навязана вам извне. Поэтому всегда задавайте себе или людям, вдохновляющим вас на свершения, вопрос «А, что потом?». Приведу в качестве примера одну из любимых фраз всех родителей: «Тебе надо получить высшее образование». А, что потом? Быть риелтором, торговым консультантом или начинать свой бизнес можно и без высшего образования.

8. Не мешайте
Самый гениальных из всех законов. Им можно и нужно пользоваться и в отношении себя, и в отношении других людей. Фраза «Не мешай, пожалуйста» способна творить настоящие чудеса. Главное — сказать её прежде, чем вы начнёте испытывать раздражение.

9. У природы нет плохой погоды
Закон с наибольшим философским потенциалом. Он учит использовать любую возможность, в том числе и свои промахи. Его по-разному формулируют в других системах. Например, в НЛП он звучит так: «Не бывает поражений, бывает только обратная связь». Так многие окружающие будут рады напомнить вам о ваших неудачах или пожаловаться на то, как всё плохо вокруг. С помощью этого подхода легко влиять на ваше настроение. В таких случаях помните: не бывает плохого или хорошего, есть только ваше отношение.

10. Не осуждайте, не критикуйте
Порой очень тяжело сдержаться и не покритиковать других людей. Только критика никому не нужна — ни вам, ни окружающим. Помните об этом. Когда вас в очередной раз будут осуждать, выслушайте, но не критикуйте в ответ. Вот моя обойма вопросов для таких судей: «И, что из этого следует?», «Как ты предлагаешь поменять эту ситуацию?», «Почему ты считаешь, что только твоя оценка ситуации правильная?». А лучше просто не берите дурного в голову, а неподъемного — в руки. Не становитесь стариками на скамейке у подъезда - такое "судачанье" есть верный признак добровольного ограничения своих возможностей и указывает на глубокую старость и никчемность.

11. Не передавайте информацию, не сделав её "своей" (проверкой, опытом, навыком, умением)
Если вы не проверяете ту информацию, которую распространяете дальше, то вы превращаетесь в сплетника. Вашим словам перестают верить. Этим с радостью воспользуются ваши недруги. Общаясь с другими людьми, уточняйте, как именно они проверили информацию, которую они вам сообщают. Большинство её вообще никак не проверяют, становясь жертвой подковёрных игр или политической пропаганды.

12. Везде и всегда спрашивайте разрешение
Закон из области этикета. Его использование не только застрахует вас от лишних усилий, но и создаст вам имидж вежливого человека. Только спрашивайте лаконично и с внутренней уверенностью, иначе будете выглядеть, как вечно сомневающийся чудак или "вездессущий всезнайка". Обратите внимание, что этот закон я использовал, предлагая спрашивать о том, нужна ли человеку помощь. Точно так же связаны и другие законы друг с другом, создавая Ваш ментальный щит от манипуляций.

13. Оберегайте "внутренний мир" других людей, как собственный.

Автор: Gnom7 20.7.2017, 12:51

Чаще говорите "Спасибо"
Когда мы благодарим человека или даже судьбу за что-то, то фокусируемся на положительных сторонах жизни. Воспоминания о приятном запускают выработку серотонина в передней поясной коре головного мозга. Такой метод часто используют для лечения депрессии.

Мозг 24 часа ищет решение каждой проблемы, которая нас беспокоит
На это уходит много энергии, поэтому мы ощущаем тревогу и раздражение, если мозг уже устал, а результата нет. Но за каждое принятое решение он поощряет себя порцией нейромедиаторов, которые успокаивают лимбическую систему и помогают нам снова видеть мир в лучшем свете. Поэтому, лучше решать проблемы одну за другой, не отбрасывая их в сторону. Сложные проблемы необходимо дробить на небольшие поэтапные задачи, применяя алгоритм "небольшие шаги". Это позволит справится даже с "неподъемными" (на первый взгляд) проблемами, поможет понять, помощь кого из специалистов (или поиск какой информации), в какой очередности и на каком этапе вам понадобится для принятия решений или выполнения каких-либо необходимых действий.

Анализируйте неприятности, отбросив эмоции
Когда мы просто видим что-то неприятное и когда проговариваем то, что нам не нравится, задействованы разные отделы мозга. В последнем случае неприятные эмоции оказывают меньшее воздействие на человека. Поэтому полезно высказывать все, что накопилось: мозг запустит выработку серотонина и даже найдет какие-то положительные стороны в любой неприятности.

Для большинства людей важно социальное взаимодействие
Социальная поддержка, в частности прикосновения и объятия, помогает людям быстрее поправляться после болезней. Если из жизни убрать тактильное общение, мозг воспримет это так же, как физическую боль, — за это отвечают одни и те же зоны. И в результате запустятся процессы, которые влияют на настроение и способствуют развитию депрессии.

Новая информация для мозга означает постоянное изменение окружающей среды
Из-за этого он старается адаптироваться, развивается и вознаграждает себя дофамином, гормоном радости, за получение и обработку новой информации. Если хотите быть счастливым, не бойтесь пробовать что-то новое, менять обстановку и учиться тому, чего еще не знаете.

Процесс ожидания удовольствия, например еды или секса, похож на рефлекс предварительного слюноотделения, открытого Павловым. Наш мозг испытывает особое удовольствие, когда предвкушает приятное событие. Поэтому, мы так любим считать часы и минуты до какого-то особенного момента.

Физическая нагрузка — это стресс для тела. Как только стрессовая нагрузка заканчивается, происходит выброс эндорфинов. Они вырабатываются гипофизом мозга, как награда, и похожи на опиаты (например, морфий), которые уменьшают боль и поднимают настроение. Не нужно бегать марафоны, но даже обычная прогулка способна творить чудеса. Не зря многие писатели и композиторы считают ее обязательным условием креативного процесса.

Пока мы спим в темноте, выделяется гормон мелатонин — он замедляет все процессы в организме, помогает ему восстановиться и повышает содержание серотонина в гипоталамусе. Если мозг фиксирует изменение освещенности, запускается выделение гормона стресса, чтобы быстрее разбудить тело. Поэтому важно спать по 6–8 часов в сутки исключительно в темном помещении (либо с маской для сна на лице).

Автор: Belogradov 20.7.2017, 20:17

Ответ одного иксперда другому

Цитата(Gnom7 @ 20.7.2017, 12:10) *
Мудрость - ГОРОДА БЕРЁТ.


Велика ли мудрость в том чтобы сплагиатить текст без ссылки на первоисточник да еще и отредактировать слегка, чтобы выглядело как свое ?

Вообще то в оригинале 12 законов Валерия Розанова.. А не 13, как у вас..

http://fishki.net/2110287-12-zakonov--kotorye-ne-pozvoljat-ljudjam-upravljaty-vami.html

https://content-watch.ru/text/

Второй текст аналогично, искажен / отредактирован на 22 процента...

http://avtomat-kx.livejournal.com/4320131.html

Гном, вы лишний раз подтвердили что в оценке я не ошибся..

Текст сообщения взят вами отсюда
http://www.ducafe.ru/index.php/news.html

Даже о лопате просветленной это не ваша мысль, а взято отсюда
https://www.baby.ru/blogs/post/389296471-139026487/

Вот еще одно ваше откровение, оно взято отсюда...
http://www.bigness.ru/articles/2017-03-15/151333/

И снова без указания авторства или ссылки на первоисточник..

дальше предыдущей страницы копать не стал.. Но уже практически уверен что вы хорошо умеете копипастить...

Gnom7, скажите откровенно, вы свои мысли хотя бы одну, на форуме этом разместили? За все годы проведенные тут ?
Покажите ее.. Покажите что вы все же можете писать свое.. blink.gif

Простите, если обидел низкой оценкой.. Но если бы оценивал сегодня, то она была бы еще ниже..
Я вообще о чем говорил? О развитии сознания.. А из признаков его развития есть: умение размышлять, делать выводы, читать, писать, строить логические цепочки, ..

И это пока лишь о сознании. А если начнем говорить о душе, или о духе? Думаю тут будет все печально..

Автор: drop 21.7.2017, 10:41

https://www.youtube.com/watch?v=KUwApT_ooTo

Автор: Gnom7 27.7.2017, 22:25

Иллюзии мозга: Когнитивные искажения из-за переизбытка информации

Список в Википедии насчитывает 175 когнитивных искажений. Конечно, это далеко не полный перечень тех способов, какими наш мозг обманывает сам себя. Такой обман совсем несложен, ведь значительная часть психических процессов у человека происходит без отображения в сознании. Таким образом, становится возможным обращаться напрямую к этим основным процессам, не задевая сознательную часть.

В работе с широкими массами профессионалы используют способы обхода механизма цензуры, который в мозге фильтрует информацию, поступающего из внешнего мира. Например, если усилить информацию эмоционально, то вербальное или невербальное послание легче пройдёт встроенные фильтры сознания и надолго сохранится в памяти потребителя информации.

Большой список когнитивных искажений в Википедии классифицирован довольно расплывчато. Там представлены четыре тематические группы:

Искажения, связанные с поведением и принятием решений.
Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами.
Социально обусловленные искажения.
Искажения, связанные с ошибками памяти.

Такая классификация не даёт возможности ясно представлять причины этих искажений. То есть из классификации не совсем понятно, с помощью каких методов можно эксплуатировать различные когнитивные искажения, почему они возникают. К тому же, многие искажения дублируются в списке под разными названиями.

Есть другой способ классификации искажений, если более конкретно ориентироваться на причину сбоя в мышлении, который обуславливает некорректное восприятие реальности. Если классифицировать их таким образом (по причине), то искажения тоже можно разделить на четыре группы, но теперь они становятся более логичными и понятными.

Четыре проблемы, из-за которых возникают когнитивные искажения:

Слишком много информации.
Недостаточно смысла (многозначность).
Необходимость действовать быстро.
Фильтрация информации для запоминания: мозг всегда предпочитает запомнить более простую и чёткую концепцию, а не сложную и двусмысленную. Даже если вторая концепция корректнее и объективнее.

Пожалуй, особенный интерес вызывает первая группа искажений, связанных с переизбытком информации. Тем более, что остальные группы концептуально связаны с ней. Создаётся впечатление, что мгновенная фильтрация, цензура и отбор информации для запоминания — основная проблема, с которой мы сталкиваемся в современную эпоху, когда количество информации слишком велико. Из-за этого возникает, наверное, бульшая часть когнитивных искажений и некорректного восприятия окружающей реальности.

Первую группу можно поделить на пять подгрупп.

1. Мы замечаем вещи, которые уже укрепились в памяти или часто повторяются. Это многочисленная группа искажений, которую часто эксплуатируют на телевидении. Многократное повторение одного и того же практически гарантирует, что человек упустит из внимания деталь, которая упоминается мимоходом лишь однажды. Кроме того, многократное повторение лжи увеличивает вероятность, что в неё поверят.

Примеры:

Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти.
Систематическая ошибка внимания — зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. Если постоянно думать на одну тему, то чаще обращаешь внимание на новости на эту тему.
Эффект иллюзии правды — тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз.
Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
Забывание без контекста — затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста (связанных воспоминаний). И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний. Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске. Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
Иллюзия частоты, также известная как феномен Баадера-Майнхофа, — сразу после того, как человек приобрел узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду. Происходит из-за того, что после того, как человек узнал о чем-то новом, его сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего вы замечаете это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.
Разрыв эмпатии — феномен, когда человек недооценивает влияние висцеральных факторов на своё поведение. Эти факторы включают голод, жажду, сексуальное влечение, тягу к наркотику (алкоголю), физическую боль и сильные эмоции. Со стороны кажется, что человек действует импульсивно, нерационально, вышел из-под контроля. Сам человек может находить «рациональное» объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину.
Недооценка бездействия — склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки.
Ошибка базового процента — человек игнорирует общую частоту события и фокусируется на специфической информации. Пример: алкотестеры показывают ошибочное опьянение в 5% случаев, но ложно-отрицательных срабатываний не бывает. Полицейский останавливает водителя и проверяет его алкотестером. Прибор показывает, что водитель пьян. Вопрос: какова примерно вероятность, что водитель действительно пьян?

2. Люди склонны замечать и запоминать скорее особенные, причудливые и смешные образы, чем непричудливые или несмешные. Другими словами, мозг преувеличивает важность необычной или удивительной информации. С другой стороны, мы склонны пропускать мимо сознания информацию, которая кажется заурядной или ожидаемой.

Примеры:

Эффект Ресторфф (эффект изоляции) — в ряду похожих объектов легче запоминается тот, который выделяется среди других. Например, число легче запоминается в ряду букв (вцу5кеквр), а не в ряду других чисел (35856896).
Эффект превосходства картинки — картинки легче запоминаются, чем слова. Эффект подтверждён многочисленными научными экспериментами.
Эффект самореференции — склонность людей кодировать в памяти информацию в памяти различным образом в зависимости от того, насколько она затрагивает человека лично. Эффект самореференции исследован в научной работе "Self-reference and the encoding of personal information" (Journal of Personality and Social Psychology, Vol 35(9), Sep 1977, 677-688). Специалисты по когнитивной нейробиологии определили конкретные области в префронтальной коре головного мозга, срединных структурах и теменной доле, которые задействуются, если человек считает, что информация затрагивает его лично. Эффект самореференции имеет многочисленные проявления. Например, человек гораздо лучше запоминает информацию, если она касается его лично. В рекламе человек лучше воспринимает информацию, если её рекламируют люди, похожие на него. Человек лучше запоминает дни рождения, которые близки по времени к его собственному дню рождения. Стройные женщины лучше полных женщин воспринимают образы других стройных женщин и моделей (см. научную работу "Self-referencing and consumer evaluations of larger-sized female models: A weight locus of control perspective". Marketing Letters. 18 (3): 197–209. doi:10.1007/s11002-007-9014-1).
Уклон к негативу — вещи негативной природы даже при условии равной силы воспринимаются человеком сильнее, чем вещи положительной природы. Это относится к мыслям, эмоциям, социальным взаимоотношениям, болезненным/травмирующим событиям и т.д. Поэтому аудитория телевизионных новостей обращает больше внимания на негативные новости, а не на положительные события. Негатив воспринимается ярче, более чётко и хорошо запоминается. Эффект проявляется и в восприятии других людей: одна «негативная» характеристика человека способна перечеркнуть в восприятии множество его положительных черт. Таким образом, человек вообще без положительных черт (например, только что появившийся безликий политик) имеет преимущество перед конкурентами, у которого много положительных черт и одна отрицательная (то есть практически перед любым другим политиком). В принятии решений и управлении это когнитивное искажение очень сильно влияет на поведение человека. Бизнесмены склонны минимизировать прибыль, лишь бы гарантировать отсутствие убытков. Любой краткосрочный убыток воспринимается крайне эмоционально, даже если он объективно не влияет на общую месячную/годовую прибыль. Например, на фондовом рынке люди готовы значительно увеличить риски и продолжить инвестиции в падающую бумагу, чтобы усреднить позицию и выйти из убытка, хотя рациональным поведением было бы просто зафиксировать убыток и выйти из бумаги. Это нерациональное желание «отыграться». Любопытно, что некоторые научные исследования показывают, что данное когнитивное искажение исчезает с возрастом. Более того, у людей в зрелом возрасте иногда наблюдается даже противоположное когнитивное искажение — уклон к позитиву. То есть отрицательную информацию пожилые люди воспринимают как само собой разумеющееся и не реагируют на неё, а вот положительную информацию воспринимают сильнее (см. "The negativity bias is eliminated in older adults: Age-related reduction in event-related brain potentials associated with evaluative categorization". Psychology and Aging. 21 (4): 815–820. doi:10.1037/0882-7974.21.4.815).

3. Люди склонны замечать изменения. При этом мозг некорректно оценивает ценность новой информации в контексте направления изменения (положительное/отрицательное), а не объективно переоценивая новую информацию независимо от предыдущей.

Примеры:

Эффект привязки — когнитивное искажение оценки числовых значений со смещением в сторону начального приближения. Эффект используют торговые сети, указывая цену нескольких штук изделия даже в отсутвие скидки за количество. Или интернет-сайты, которые предлагают пожертвовать произвольную сумму, но при этом приводят пример более крупного пожертвования. Как показали исследования, «привязав» людей к примеру крупного пожертвования, средняя сумма произвольных пожертвований оказывается выше, чем без привязки.
Денежная иллюзия — склонность людей воспринимать номинальную стоимость денег, а не их реальную стоимость. Когнитивное искажение выражается в том, что люди не в полной мере осознают, как меняется реальная стоимость денег каждый день. Из-за этого они неадекватно воспринимают действительность, в том числе изменение номинальных цен на товары, инфляцию. Например, многие не понимают, что при изменении курса доллара к рублю их зарплата реально снизилась де-факто при сохранении её номинального значения в рублях. Власти могут поощрять это когнитивное искажение у граждан заявлениями вроде «Не нужно следить за курсом доллара» и т.д.
Эффект фрейминга — феномен разной реакции на одинаковый выбор, в зависимости от того, как он преподносится: как положительный или отрицательный выбор. Стакан может быть наполовину пуст или наполовину полон. Выбор одинаковый, но воспринимается по-разному. Например, штрафы за опоздания действуют на людей эффективнее, чем премия за своевременные действия (очевидно, здесь действует также когнитивное искажение «уклон к негативу»). Исследование в судебной системе показало, что подсудимые чаще дают признательные показания, если те преподносятся как первый шаг к последующему освобождению после отсидки, а не как последний шаг в вольной жизни перед началом тюремного заключения.
Закон Вебера-Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. Например, люстра, в которой восемь лампочек, ошибочно кажется настолько же ярче люстры из четырёх лампочек, насколько люстра из четырёх лампочек ярче люстры из двух лампочек.
Консерватизм (в психологическом смысле) — когнитивное искажение новой информации, если она противоречит устоявшимся убеждениям человека.

Собственно, когнитивное искажение «консерватизм» (в психологии) можно выделить в целую отдельную категорию.

4. Людей притягивает информация, которая подтверждает их убеждения. Это действительно большая и важная категория. Она тоже связана со способом фильтровать новые данные. Если информации вокруг очень много, то человек выбирает в основном ту, которая подтверждает его мнение.

Примеры:

Склонность к подтверждению своей точки зрения.
Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал. Задним числом находятся «рациональные» причины, почему человек сделал этот выбор.
Селективное восприятие — склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное.
Эффект страуса — попытка игнорировать негативную информацию, связанную со сделанным выбором.

5. Люди склонны лучше замечать ошибки у других, чем у себя. Даже взять этот список когнитивных искажений. Кажется, что искажения восприятия скорее присутствуют у окружающих, а не у вас лично.

Примеры:

Предубеждение слепого пятна — распознавание искажений восприятия у других людей, а не у себя. Хорошо исследовано в научных работах Эмили Пронин.
Наивный цинизм — когнитивное искажение, форма психологического эгоизма, когда человек наивно ожидает более эгоистического поведения от других, чем есть на самом деле. Цепочка рассуждений наивного цинизма выглядит следующим образом: «У меня нет предубеждений — Если ты не согласен со мной, то у тебя предубеждения. — Твои намерения/действия отражают твои эгоистические предубеждения». Наивный цинизм противостоит противоположному когнитивному искажению — наивному реализму.
Наивный реализм — склонность человека верить в то, что мы объективно видим окружающий мир таким, какой он есть. Несогласные с этим люди воспринимаются как неинформированные, нерациональные или во власти предубеждений. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов.

Такая классификация когнитивных искажений, связанных с переизбытком информации кажется более логичной, чем в Википедии. По крайней мере, сразу видны основные причины искажений. Хотя эта классификация всё равно остаётся довольно условной, ведь многие искажения в сознании объясняются не одной, а сразу несколькими причинами.

https://geektimes.ru/post/282064/


Культурный человек никогда не скажет "Засунь себе своё мнение в задницу!". Он скажет: "Облачайте свои суждения в более мягкие формы!" smile.gif

Автор: drop 27.7.2017, 22:50

подобные статьи столь же познавательны сколь и вредны. Такие исследования разумному индивиду стоило бы проводить самостоятельно и объяснять себе самому в доступных ему терминах и образах. Углубляясь же в чуждую терминологию о образность контента человек неизбежно подстраивает сознание чем и создает когнитивное искажение внутри собственного сознания стереотипизируя (настраивая) его под "чужой камертон". Сами перечтите статью и найдите в ней все описанные в ней же приемы. Ну а потом делайте выводы ; )

Автор: Gnom7 16.8.2017, 15:35

Цифровая колонизация и закон Старджона

Игорь Ашманов
Текст скопирован с сайта Nalin.Ru. https://www.nalin.ru/cifrovaya-kolonizaciya-i-zakon-stardzhona-5850

«…Коллеги, есть крутые вакансии в сфере блокчейн (ICO) и банкинга. Ищем сильного PR-менеджера, копирайтера и 2-3 человека в product support. Желательно из банкинга….»

Мы видим в СМИ и соцсетях чудовищный хайп вокруг новых технологий, «нового технологического уклада». Ему уже с полгода. Не заметить его нельзя. Ну если уже на совещаниях у Путина повторяют эти модные шумовые слова, значит, коробочка уже заполнилась доверху.
Биткоин, блокчейн, ИИ, уберизация, Большие данные… Хватай мешки, вокзал уходит. Всё прогрессивное человечество уже, а мы жуём сопли. Ретрограды не понимают. Замшелые мракобесы против. Чиновники не втыкают. Блокчейн изменит мир. Биткоин уже стоит аццкие тыщи. Новый технологический уклад. Мы опять отстанем навсегда.
Очень знакомый паттерн. Особенно мракобесам и ретроградам вроде меня.
Знакомый, в частности, потому что мы видели уже несколько совершенно одинаковых циклов введения новых технологий.
Персональные компьютеры 80-х. Программное обеспечение начала 90-х. Интернет середины 90-х. Доткомы конца 90-х. Смартфоны середины 2000-х. Социальные сети конца 2000-х.
Всякий раз была та же гонка – успеть в Новый Прекрасный Мир. Та же бешеная раскрутка в СМИ. Шельмование ретроградов. Сбор денег на бирже. Сумасшедшие оценки компаний, нереальная капитализация неизвестно чего, работающего с колоссальными убытками. Это кардинально новое! Оно изменит мир навсегда.

Казино

Вообще практически всё из перечисленного по форме и по сути было пузырём. Применялась именно технология и психология казино. Объявляется новое казино. Медии бешено поддерживают. Все, кто хочет круто, модно, быстро и богато - несут деньги в новое казино. Заворожённо слушают волшебные сказки о чудовищных выигрышах, о сорванных джекпотах. Главное – не опоздать!
В конце (3-4 года хайпа) деньги всем прощаются – всем, кроме нескольких умелых и опытных игроков, market movers. Ещё сколько-то зарабатывает сфера обслуживания хайпа – программисты, журналисты, пиарщики, мелкие венчурные капиталисты.
Биткоин – новое казино. "Бог наш Блокчейн" любит нас. Он изменит мир. Он заменит всех посредников. Он гарантирует доверие среди жлобов и жуликов. Отслеживание транзакций нотариата, кадастра, товаров на полках, путей на полку молока от органических коз и т.п.
Хотя чуть ли не ежемесячные падения бирж коинов и кражи на сотни миллионов долларов, казалось бы, как бы намекают нам, что будет всё как всегда, как с доткомами и мусорной ипотекой: люди с опытом сойдутся с людьми с деньгами и обменяются опытом и деньгами.
Из грома, пламени и треска лопнувшего пузыря восстают, как терминаторы, транснациональные суперкорпорации – немного, всего несколько. Естественно, на 90% американские. Это всегда главный продукт пузыря и главная цель экономики США. Кого мы помним из эпохи ПК и программного обеспечения? А из эпохи доткомов? Можно посчитать на пальцах двух рук (Микрософт, Эппл, Оракл, Гугл, Амазон? …? Ну хорошо, ещё Яндекс и Mail.ru.). Китай не считаем: там же тоталитарный социализм и замкнутая Вселенная.
Суперигроки выиграли, а лохи уходят из казино с пустыми карманами и волнующим опытом. Ведь это – игра с нулевой суммой. Дальше суперигроки начинают зарабатывать миллиарды, имеют капитализацию в сотни миллиардов. А лохи? Лохи – их пользователи. То есть они продолжают платить.

Но мир же правда меняется

Ну это бы ладно, ведь мир изменился! Мир действительно изменился. У всех ПК, смартфон, фитнес-браслет, аккаунт в ФБ, фотки в Инстаграме, чатик в вотсапе, Убер у подъезда. Круто же?
Это верно. Технологии изменят мир. За предыдущие пузырчатые циклы мир действительно кардинально изменился, но как? Лучше стало или хуже? Вообще изменения – это хорошо? И так ли уж неизбежно?
Ну ведь хорошая же вещь, чо. Людям удобно. Круто, современно, быстро. Что не нравится?
Не нравится несколько вещей. Первая: направление этих изменений определяет кто-то другой. Мы принимаем и послушно меняемся под изменившийся мир. Да, можно сказать – ну определяйте сами. Программируйте, изобретайте, генерируйте креатив! Проблема в том, что тогда придётся повторять жульническую схему большого технологического казино. При этом без станка, печатающего мировую валюту. Пока ни у кого не получилось.
Да, можно генерировать «прогресс» без этого всего, но это трудно. Об этом немного в конце статьи.
Второе – что продаются иллюзии. Все эти вещи – это дары данайцев. На самом деле – предлагается подмена. Подмена чего-то настоящего бутафорией. Производительность труда от компьютеров не растёт (да-да, это довольно удивительный, но исследованный факт), просто меняются способы работы. Общение в чатиках – не эквивалентно общению.
Работа на компьютере вместо работы в цеху. Общение в соцсетях, слабые связи в сети вместо сильных в жизни. Замена традиционного социального уклада. Замена традиционных ценностей и занятий. Замена чтения книг чтением комментов. Замена журналистики жёлтыми заголовками.
Оглянитесь вокруг: люди втыкают в смартфоны. Что они делали 20 лет назад вокруг вас? Они читали книги и газеты, курили, разговаривали, смеялись.
Что они делают сейчас вокруг вас, читают важное? Да нет. Они одиноки, никого не видят; они часами отвечают бессмысленными репликами на бессмысленные реплики малознакомых сетевых сущностей или смотрят бессмысленные ролики бессмысленных видеоблоггеров. Что-то не так с новыми технологиями.

Закон Старджона

Есть довольно простой закон Старджона:

90% чего угодно на свете – дерьмо.

По какой-то причине в каждой бочке новых технологий есть ведро дерьма. Почему-то они все – с какой-то червоточиной.
Результат внедрения новых технологий у нас – это офисный планктон, фейсбуковая зависимость по нескольку часов в день, непрерывное втыкание в смартфон, клиповое сознание, короткая память, неспособность удерживать фокус, поток фейков и вбросов, массовые манипуляции сознанием.
Электронная почта удобна? А в ней эти сакраментальные 90% составляет мусор, спам – нигерийские разводки, удлинение члена, трафик на сайт, фишинг, финансовые пирамиды (вы можете часть спама не видеть, потому что на пути его к вам уже стоят фильтры, которые пришлось разрабатывать в 2000-х, в том числе автору этой статьи – но он там есть, составляет примерно 95% от всех писем). В Интернете – грязь, порно, экстремизм,вирусы, хакеры, торговля наркотиками, педофилия. В смартфонах и интернетах - тотальная слежка. В соцсетях – тотальная прозрачность, слежка, фейки, разводки «обнажись по пояс», идеальная манипулируемость. Да что ж такое.
Это всё – необходимые элементы новых технологий. Червоточина – в сердцевине, в основе. Сразу по внедрении новой технологии приходится начинать бороться с этой грязью, токсинами. Почему?
Моё вольное предположение, что англосаксы (которые сейчас являются источником 90% этих цифровых технологий) – вообще своего рода Антимидасы. Всё, к чему они прикасаются, рано или поздно превращается в дерьмо. Почему Интернет – грязный и опасный, забитый рекламой и вирусами, почему в TOR – наркотики и педофилия, почему на биржах коинов – кидалово, отмывка, наркотики, терроризм и проституция, почему в почте спам, почему в соцсетях и интернет-СМИ фальшивки и вбросы, почему «свободная пресса» лжёт, а «демократия» управляется лоббистами? Почему?
Мне кажется, что причина очень проста. Дело в деньгах, потому что цель англосаксов всегда – деньги, это единственная метрика. А то, что превращается в деньги, на следующем звене обязательно превращается в дерьмо. Старджон же - тоже англосакс, он описывает свой мир своим законом.
Это новый цикл, пост-марксовский: технология – деньги – дерьмо, и опять технология – деньги – дерьмо. И так далее, каждые 4 года примерно.
Но есть и третья, более фундаментальная, причина, по которой мне лично это всё не нравится.

Цифровая колонизация

В этом бурном внедрении новых технологий есть и рациональное – для создателей новых технологий. Каждый виток ввода новых технологий являлся этапом цифровой колонизации нашей страны. Мы на прошлых витках плотно подсели на Винду, на Фейсбук и Гугл, на маршрутизаторы Циско и Интернет, мы не можем без процессоров Интел. Мы захвачены смартфонами на Андроиде. Целые министерства и регионы сидят на телеграмах и вотсапах. Выключение этого всего извне обрушит нашу страну надёжнее, чем залп баллистических ракет. Даже быстрее, чем за сакраментальные 40 минут. А пока не опущен рубильник – можно в реальном времени получать Большие данные обо всех-всех и обо всём-всём, даром, добровольно-принудительно. И влиять, естественно.
Вы же поднимали галочку «я согласен» в Пользовательском соглашении? Вот и министр тоже поднимал.
Мы даром (точнее, за свои деньги), добровольно за 1990-2000 годы отдали сначала кибер-суверенитет, а потом и информационный суверенитет. Примеры Украины и Арабской весны показывают, чего это стоит.
Сейчас нам под видом сияющего будущего предлагается новый этап цифровой колонизации с окончательной потерей, в том числе, финансового суверенитета.

"Евангелисты Господа нашего Блокчейна"

Каждому новому циклу цифровой колонизации нужно бурное продвижение. Такое, чтобы просто выдувало посторонние ненужные мысли. Нужен слой «евангелистов»-продвиженцев. И его легко построить – у нас полно добровольцев. У нас сложился целый класс импортёров новых технологий. Это «евангелисты» Нового мира. Их мантра:
«Пацаны, смари, чо там придумали! Афигенно! Я уже взял недороха! Я первый, б! Доверьте мне, я всё сделаю в лучшем виде!».
Их ангажированность очевидна. Они действительно выиграют. Лично. Интересы страны и нации их не волнуют: им надо подняться на новой теме. Надо – и руководству страны запудрят мозги. Тут ведь важно все шумовые слова усвоить быстрее всех.

Что делать

Это тема для отдельного разговора. Коротко – что важно в локальной сиюминутной ситуации, по моему мнению:

1. Важно помнить о цифровом суверенитете и цифровой колонизации. Важно, не кто придумал, а кто контролирует. Брать заведомо чужое, подконтрольное условному противнику - категорически нельзя. Надо ли тащить троянского коня внутрь стен? Мы же знаем, чем это кончается.
Надо ли нам придумывать своё такое же (с червоточиной внутри)? Не уверен. Это как если бы троянцам зачем-то понастроить внутри Трои своих троянских коней, только побольше и покрасивее. Вместо гончарен, кузней и храмов.
Нужны ли нам криптовалюты? Может, и нужны. Но только свои, по нашим законам, а не чужой и как бы ничей биткоин, вне закона, сделанный чужой разведкой и контролируемый чужими биржами.
Нужна ли нам электронная коммерция? Нужна, наверно – но точно не Алибаба. Нужна ли нам уберизация такси? Ну уж точно не в форме захватывающего мир Убера.

2. И у нас есть выбор целей, как минимум. Что вообще нужно нашей стране? Прогресс в стиле Маска или прогресс в стиле «Прогресса»? Прогресс в стиле Теслы или прогресс в стиле атомного ледокола для Северного пути? Деньги как метрика, как мера всего или что-то другое?
Большие данные в духе: вы ходите по сайтам, а мы просто продадим всё про вас втюхивателям микрокредитов? Нет, спасибо.
Телемедицина в духе «мы просто сводим между собой шахид-доктора с купленным дипломом и смертельно больного лоха, готового на всё, а мы просто берём свою комиссию с их транзакции»? Нет, спасибо.

3. Ну и довольно важное сейчас: нужно правильно понимать мотивацию «евангелистов» от технологий и Прекрасного Нового Мира. Их ангажированность, их заведомую сфокусированность на своих интересах, на интересе подняться на втаскивании к нам чужих технологий и чужих целей, на шумовых словах, на втюхивании сияющего будущего, которое будет не нашим.

Когда нам обещают розыгрыш призов, большинство людей слышат слово «приз», а не слово «розыгрыш».

Автор: Gnom7 20.9.2017, 21:08

Основные правила тибетского воспитания:

Самое важное — никаких унижений и телесных наказаний. Единственная причина, по которой бьют детей – они не могут дать сдачи.

Первый период: до 5 лет. С ребенком нужно обращаться «как с царем». Запрещать ничего нельзя, только отвлекать. Если он делает что-то опасное, то сделать испуганное лицо и издать испуганный возглас. Ребенок такой язык понимает прекрасно. В это время закладываются активность, любознательность, интерес к жизни. Ребенок еще не способен выстраивать длинные логические цепочки. Например, он разбил дорогую вазу. Он не понимает, что для покупки такой вазы нужно много работать, заработать денег. Наказание он воспримет как подавление с позиции силы. Вы научите его не бить вазы, а подчиняться тому, кто сильнее. Оно Вам надо?

Второй период: с 5 до 10. В это время с ребенком нужно обращаться «как с рабом». Ставить перед ним задачи и требовать их выполнения. Можно наказывать за невыполнение (но не физически). В это время активно развивается интеллект. Ребенок должен научиться прогнозировать реакцию людей на его поступки, вызывать положительное отношение к себе и избегать проявления отрицательного. В это время не бойтесь нагружать ребенка знаниями.

Третий период: с 10 до 15. Как с ним обращаться? Как с равным. Не на равных, а именно «как с равным», так как Вы все равно имеете больше опыта и знаний. Советуйтесь с ним по всем важным вопросам, предоставляйте и поощряйте самостоятельность. Свою волю навязывайте в «бархатных перчатках» в процессе обсуждения, подсказками, советами. Если Вам что-то не нравится, то акцентируйте его внимание на негативных последствиях, избегая прямых запретов. В это время формируется самостоятельность и независимость мышления.

Последний период: с 15 лет. Относитесь к нему с уважением. Воспитывать ребенка уже поздно, и Вам остается только пожинать плоды своих трудов.

Какие же последствия может вызвать несоблюдение этих правил?

– Если подавлять ребенка до 5 лет, то Вы подавите его жизненную активность, интерес к жизни, интеллект. Приучите его бездумно и привычно подчиняться грубой силе. Сделаете из него легкую жертву для всякого рода негодяев.
– Если Вы будете продолжать сюсюкать после 5, то ребенок вырастет инфантильным, неспособным к труду и вообще к духовным усилиям.
– Если Вы будете опекать ребенка как маленького после 10, то он вырастет неуверенным, будет зависимым от более самостоятельных друзей, которые не всегда могут оказывать нужное влияние.
– Если Вы не будете уважать ребенка после 15, то он Вам этого не простит и уйдет навсегда при первой возможности.

http://fit4brain.com/4337

Автор: Gnom7 21.12.2017, 18:42

Несколько советов для борьбы с "пожирателями времени"

Наверно многим из вас знакома ситуация, когда вы готовитесь с утра сделать очень важное дело, будь то написание отчета, доклада, сведение бухгалтерской документации, рисование картины и т.п. Но в это время раздается звонок (от босса, друга, родителей, сервисной службы и т.д). Вы отвлекаетесь на звонок или звонки. Вы что-то должны ответить, запомнить, записать, перезвонить. А тут коллектив начинает обсуждать вчерашний фильм или политические события. Вы только оторвались от светской беседы, а к вам уже «стучится» оповещение, что кто-то прокомментировал ваш пост, фото, либо ваш друг или подруга разместили очередное селфи на фоне пирамиды с очень важным пояснением для тех, кто не понял: «Я в Египте!».
И вот уже обеденный перерыв. А после него вы вспоминаете, что вам надо записаться к врачу, в парикмахерскую, вызвать сантехника и т.п. И снова приходят сообщения, оповещения, новости.
По статистике на работе нас отвлекают каждые 8 минут. А чтобы вернуться к прерванному занятию и продуктивно продолжить его необходимо еще порядка 10-20 минут времени. Вот и получается, что целый день у нас загружен, но основную работу мы не можем сделать. Накапливается раздражение, усталость от переработок, стресс.
Есть ли выход из этого замкнутого круга? Как не утонуть в потоке информации? Как бороться с пожирателями времени?

1. Низкоинформационная диета
Попробуйте уменьшить количество информации, которая ежедневно поступает в вашу голову. Входящая информация должна проходить проверку на предмет своевременности и нужности. А для этого необходимо:
Установить фильтры
Поступающая информация должна отвечать на один вопрос: «Пригодится ли мне это в ближайшее время?». Если нет, то ее чтение можно отложить до момента надобности. А может к тому времени в ней уже и не будет потребности.
Количество новостей необходимо ограничить
Не беспокойтесь, что можете пропустить важную новость. Ее вам обязательно расскажут. Достаточно ознакомиться с новостными заголовками в интернете и прочитать лишь то, что особенно интересно.

2. Ограничьте время просмотра телевизора
В идеале — лучше вообще отказаться от телевизора. Согласно статистике, россиянин тратит на просмотр телепередач от 3 до 6 часов в день, т.е. до 90 дней в году. Неужели вам не жаль потраченных практически впустую три месяца жизни?

3. Сократите время общения в сети
Многие могут отказаться от просмотра телевизора, но часами будут сидеть в социальных сетях. Этот вид общения один из самых сильных пожирателей нашего времени, причем абсолютно не производительный и бесполезный.
Настройте свою новостную ленту так, чтобы просматривать только анонсы и новости по интересующим темам и только от нужных вам людей.

4. Поощряйте себя
Возьмите себе за правило, например, 50 мин. активной работы и 10 мин. вознаграждения в виде посещения социальных сетей.

5. Еженедельно отказывайтесь от использования гаджетов
Попробуйте в этот день отказаться от компьютеров, ноутбуков, смартфонов, телевизора. Можете оставить только любимую книгу. Посвятите этот день прогулкам, друзьям, любимому делу. Отойдите и отдохните от вымышленного мира социальных сетей. Возможно, у вас и не получится сразу, слишком велико влияние виртуального мира. Но стоит только начать, причем начать решительно. И вполне вероятно, что вы получите удовольствие от такого времяпровождения.

6. Разгрузите свой мозг – структурируйте информацию
Не пытайтесь удержать в голове всю поступающую информацию. Записывайте важные вещи, сбрасывайте полученную информацию в специальную папку, а после структурируйте собранные там записи. Выделяйте важные, записывайте их по мере срочности и обязательности, остальные безжалостно выкидывайте. Список не ограничивает вашей свободы, он бережет время и упорядочивает вашу жизнь.

7. Уменьшите зависимость от телефона
Мы не просим вас отказаться от телефона, мы только хотим дать вам понять, что мир не разрушится, если вы не ответите сию же минуту. Как сказал Дэн Кеннеди, известный писатель и бизнес-тренер: «В жизни нет ничего такого, что нельзя отложить на часок. Или на пару часов…Если вы принимается все входящие звонки, значит, постоянно прерываете работу над задачей известной вам важности в пользу вопроса или лица неизвестной важности. Вы отдаете контроль над своим временем неизвестному. И это будет выматывает вас, но вы так и не будете успевать главное».
Решайте свои задачи и перезванивайте, когда это удобно вам. Со временем вы научите своих друзей, клиентов и знакомых уважать ваше время.

8. И от электронной почты
Вы также не должны мгновенно читать и отвечать на любое пришедшее вам письмо. Выделите для этого время в течение дня. Вы должны научиться расставлять приоритеты и ценить свое время.

9. Научитесь вежливо отказывать
Если не хотите тратить свое время на пустые разговоры и занятия, надо научиться говорить: «Нет!». Умейте вежливо, но твердо отказать, чтобы не стать заложником чужих проблем и ненужной информации.
Возможно, несколько этих советов помогут овладеть определенными навыками, которые в век глобального информационного потока позволят вам распоряжаться своей жизнью и использовать новейшие технологии, а не становиться их рабами.

http://justcoolidea.ru/neskolko-sovetov-dlya-borby-s-pozhiratelyami-vremeni/

Автор: Gnom7 18.1.2018, 23:13

Манипулирование словами

1. Трюизмы
Очевидные высказывания. То есть те фразы, с которыми любой человек автоматически согласится. Эти фразы применяются, чтобы без напряжения вызвать реакцию «Да». Затем вы высказываете свое желание. И так как партнер уже несколько раз согласился с вами, велика вероятность, что он легко согласится и с последним высказыванием.
Например:
– Периодически люди наводят порядок в своей комнате. Убирают лишнее, вытирают пыль, пылесосят… Поэтому тебя не затруднит убрать игрушки в своей комнате.
– Люди устроены так, что им время от времени требуется спать. Все люди ложатся спать в разное время. Часто дети ложатся спать вечером. Уже позднее время и ты можешь идти ложиться спать.

2. Допущения
Ваш приказ можно спрятать внутри вкусной вербальной конфеты. Его легко можно скрыть за совершенно невинной фразой. Таким образом вы убьете двух зайцев: предпишите нужную вам реакцию и предупредите возражение. Помните, у Штирлица в фильме «Семнадцать мгновений весны» был случай, когда он зашел к Айсману узнать про рацию. После разговора он сказал: «Кстати, дружище, нет ли у тебя хорошего снотворного – совершенно перестал спать». Голос за кадром: «Штирлиц знал, что в разговоре запоминается последнее. И теперь, если у Айсмана спросят: „Зачем к тебе заходил Штирлиц?“ – он ответит: „За снотворным“.
Например:
– Прежде чем ты ответишь, что тебе хочется согласиться с моим предложением, ты вполне можешь прислушаться к своим мыслям.
– Перед тем как поехать ко мне (к тебе, в гостиницу), мы можем посидеть в ресторане и насладиться чилийским вином.
– Перед выполнением уроков ты можешь поиграть с друзьями в футбол.

3. Противопоставления
Предугадывание возражений, сомнений. Там, где мы предполагаем какие-то возражения, мы их озвучиваем первыми. И, таким образом, выбиваем почву из-под ног оппонента. Обозначив в речи возражение, мы тут же связываем его с той реакцией, которую хотим вызвать.
Например:
– Чем меньше ты сомневаешься, тем быстрее мы что-то решим.
– Разве ты размышляешь о том, что купить? Думаю, что решение тобой уже принято.
– И чем меньше ты сомневаешься в необходимости убирать игрушки, тем быстрее ты их уберешь и ляжешь спать.

4. Вопросы и утверждения, направленные на привлечение внимания
Добавьте в свои приказы позитивно окрашенные слова – и дело в шляпе!
Например:
– Дорогая, ты прекрасно выглядишь, твоя головная боль уже прошла и тебе хочется заняться со мной любовью прямо сейчас?
– Я не сомневаюсь, что ты захочешь помочь мне с уборкой уже сегодня, любимый.

5. Право выбора
Как и в предыдущем случае, у объекта возникает иллюзия того, что его понимают и поддерживают, уважают его мнение, оставляя ему самому право решить, как поступить в какой-либо ситуации.
Формулируйте:
– Ты можешь принять мое приглашение прямо сейчас, через неделю или вообще не принимать его.
– Ты купишь мне это платье прямо сейчас, можешь купить его завтра или вообще не купишь его.

6. Выбор без выбора
Можно построить свое высказывание так, чтобы у собеседника создавалось впечатление, что у него есть выбор. На самом деле – выбор за него сделали вы.
Например:
– Мы поедем ко мне домой сейчас или после того, как допьем мартини?
– Ты уберешь игрушки сейчас или после просмотра мультиков?

Для сознания вроде бы есть выбор. Каждый человек будет рад и обязательно выберет что-либо одно. Но ведь на самом деле никакого выбора нет.

https://cont.ws/@adviser095/824733

Автор: Gnom7 27.3.2018, 15:04

Лекция Евгения Волкова «Как становятся сектантами. Критический анализ заблуждений»
https://www.youtube.com/watch?v=q9bhGF1vWNA

Автор: Gnom7 3.4.2018, 7:10

Как выбраться из невроза и научиться всегда делать только то, что ты хочешь

Совет «делать только то, что хочется», наши граждане воспринимают как призыв к анархии. Свои самые большие желания они считают непременно низменными, порочными, опасными для окружающих. Люди уверены, что они тайные беспредельщики, и попросту боятся дать себе волю! Я вижу в этом серьезный симптом всеобщего невроза.

Говоришь человеку: делай то, что хочешь! А он: ну что вы! Разве так можно?!

Отвечаю: если вы считаете себя хорошим человеком, то да. Можно и нужно. Желания хорошего человека совпадают с интересами окружающих.

Шесть правил, которые помогли не одному десятку людей выйти из невроза — результат 30 лет практики. Это не значит, что я думал над ними 30 лет. Скорее однажды они сами стихийно выстроились, как таблица Менделеева в голове у Менделеева, когда он проснулся.

Правила простые на первый взгляд:

Делать только то, что хочется.

Не делать того, чего делать не хочется.

Сразу говорить о том, что не нравится.

Не отвечать, когда не спрашивают.

Отвечать только на вопрос.

Выясняя отношения, говорить только о себе.

Объясню, как они работают. Каждый невротик еще в детстве получает в свою жизнь некий раздражитель, и даже не один. Так как это назойливо повторяющийся раздражитель, психика ребенка вырабатывает одни и те же стереотипные реакции на него. Например, родители орут — ребенок пугается и уходит в себя, а так как орут они постоянно, то ребенок постоянно находится в страхе и подавленном состоянии. Он растет, и поведение продолжает закрепляться. Раздражитель — реакция, раздражитель — реакция. Так проходит год за годом. В мозге за это время формируются крепкие нервные связи, так называемая рефлекторная дуга — выстроенные определенным образом нервные клетки, которые заставляют реагировать привычным образом на любой аналогичный раздражитель. (А если ребенка били или вообще бросили? Представляете, какие у него вырабатываются реакции на жизнь?)

Так вот, чтобы помочь человеку преодолеть страхи, тревоги, неуверенность, низкую самооценку — эту дугу нужно сломать. Создать новые связи, новый их порядок. И есть только один способ это сделать «без применения лоботомии»: с помощью поступков, непривычных для невротика.

Ему надо начать действовать по-другому, ломать свои поведенческие стереотипы. И когда есть четкие инструкции, как вести себя в каждой конкретной ситуации, — измениться легче. Не размышляя, не рефлексируя, не обращаясь к собственному (негативному) опыту. Для жизни в целом не имеет значения, что вы думаете — имеет значение только то, что вы чувствуете, и то, что вы делаете.

Мои правила предлагают способ поведения, совершенно несвойственный невротикам и, напротив, характерный для психически здоровых людей: спокойных, независимых, с высокой самооценкой, тех, что любят себя.

Самое большее сопротивление, массу вопросов, сомнений, а также обвинений в мой адрес вызывает пункт первый. Мне говорят: это что? «Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех»? Хотя про «наплюй на всех» я никогда и нигде не говорю.

Почему-то все упорно считают, что жить, как хочешь сам, — значит жить в ущерб окружающим. Кроме того, в нашем обществе бытует презрительное отношение к собственным желаниям, как будто они обязательно должны быть низменными. И порочными. Я бы даже сказал, что наши граждане относятся к своим желаниям с опаской или даже страхом. Концепция такая: «Мне только дай волю! Я же ууух! Меня ж потом не остановить будет! (Секс, наркотики и рок-н-ролл или типа «Я тут всех порешу!» и «В гневе я страшен!)» Если это правда то, чего он хочет, то что же это за человек такой? Дальше он обычно признает, что ему нужна твердая рука, крепкая узда и прочее. По-моему, такая психология называется рабской.

Есть еще один концепт. У мамы любимым криком вслед (возможно, отцу) было: «Ты не можешь жить, как ты хочешь!» И чего похуже она говорила про тех, кто так и живет (возможно, про отца). У бабушки была присказка: «Не для радости живем, а для совести», и у всей семьи была примета: если сегодня много смеемся, значит, завтра плакать будем. Результат — человек с тревожной психикой органически не может делать то, что хочет. Даже определить, чего именно хочет, — не может. Он как бы заранее виноват и уверен, что за исполненные желания придет расплата, и поэтому превентивно надо вести себя «как надо».

И еще, «делать то, что хочется» часто путают с «быть эгоистом». Но тут большая разница! Эгоист не принимает себя и никак не может успокоиться. Он абсолютно зациклен на себе, своих проблемах и внутренних переживаниях, главное из которых — чувство обиды. Он не может вам помочь или посочувствовать вовсе не потому, что такой плохой, а потому, что у него нет на это душевных сил. Ведь у него с самим собой бурные, захватывающие отношения.

http://www.icounty.ru/articles/2017-11-01/2106

Автор: Gnom7 2.5.2018, 21:50

Встраивание в общество скрытых конфликтов

Чтобы уничтожить страну даже с образованными гражданами – не нужно стрелять или бомбить. Даже враждовать необязательно. Можно дружить и уничтожать, например, Прибалтику, бывшие Советские республики, ну или Российскую глубинку. Еще 25–30 лет независимости и от многих почти ничего не останется.
Лучший способ – встраивание конфликтов среди населения. Что началось применяться еще со времён Аристотеля. Изначально, встраивание конфликтов предназначалось для вассалов, чтобы заговоры не устраивали. Но результат превзошёл все ожидания, что распространили на весь народ. Я зову это Аристотелевской социальной инженерией.
Не понимая, что такое встраиваемые конфликты, как основной инструмент влияния на массы – сложно разобраться что творится в любой стране или мире.
Создавая человеку внутренние проблемы – автоматически блокируется решение внешних. Психологи давно заметили – внешние проблемы ничто, по сравнению с внутренними. Если у личности внутри есть согласие и собранность, то внешние проблемы – нипочём. Встраивание конфликтов как раз и предназначено, чтобы человек сам себе выносил мозг, вместо того, чтобы жил и радовался.

Встраивание конфликтов парализует волю и потенциал
Вы видели людей, которые годами не могут изменить что-то в своей жизни и продолжают тянуть одну и ту же «волынку», непрерывно жалуясь на жизнь, что всё и вся плохо?
Интриги на работе, ссоры с соседями, алкоголизм, лень, вредительство, хамство, грубость, низкая производительность, воровство, скандалы в семьях, измены, разводы, доходящие до 60% (а в некоторых областях и до 80%) и многое, многое другое есть результат целенаправленного встраивания конфликтов в обществе. Да, да – измены и разводы тоже.
Нет это не теория заговоров и не моя предвзятость. И не поиски виноватых с бегством от ответственности за свою жизнь – это реальность! И не надо рассказывать – сами идиоты и можно решить любые проблемы, возможностей достаточно.
Воздействие на массы даёт гарантированный эффект с точностью до процентов. 95% людей – ведомые от природы, и если верхние 5% о них не позаботятся – их жизнь превращается в кошмар.
Человек рождается как белый лист – что на нём «напишут» родители и общество – то из него и вырастет. Если человек физически зрелый и может размножаться – еще не значит, что он(а) ментально взрослый и может нести ответственность. Таким людям бесполезно говорить – «сам дурак» или «будь умнее» — это всё равно что плюнуть им в лицо – ну нет у них достаточных навыков выживания в социуме.
Помню умер один знакомый дед, доживший до 75–80 лет. А его жена пошла к соседкам на лавочку – «Ой бабаньки, как же он меня мучил! Как же он меня мучил…». С неприкрытой радостью от «освобождения». Это всё что осталось после 50+ лет совместной жизни? То есть столько лет прожила с ним, а хорошего ничего не было? Зачем тогда жила с ним?
Почитайте психологов – у них по полкниги уходит на то, чтобы объяснить и убедить читателей, что можно жить и радоваться жизни даже в таких обстоятельствах. А ведь обучающие книжки читают только 5% самых продвинутых в обществе. Что говорить про остальных?

У неподготовленных к жизни – депрессия начинается в 18 лет
При первом же столкновении с реальностью. Жизнь ни с кем не церемонится и обучает «лицом об асфальт». К 26–28 годам часть людей начинает выгорать и даже умирает, как знаменитый Клуб 27.
В 30 лет, начинается мучительное взросление. К 40 годам появляется некоторый жизненный опыт, но уже нет ни сил, ни здоровья, а у многих уже и желание выгорело. Вот бы иметь к 18 годам – опыт нынешних 40-летних?
Только не говорите, что вам так не хотелось!
Я знаю одного такого человека – в 24 года он уже был миллионером. В слепом Царстве, одноглазый – король. Я в своей жизни видел очень мало адекватных мужчин в возрасте до 30 лет – здоровые, счастливые, успешные, радующиеся жизни. Почти всегда это были элитные дети. Сын министра, академика или известного врача, внук бывшего мэра города.
Неужели система не понимает этих вещей? Понимает, но элита не хочет.
Обучение происходит от родителей к детям. Элита – да, знает, как воспитывать детей и воспитывает тихо, дома. А остальных, кто-то обучал воспитывать детей? А они сами обучались? Нет! Вот и тиражируют своих «тараканов» в смысле встроенные конфликты передают своим детям.

Встраивание конфликтов существенно снижает производительность труда
Даже санкций не надо вводить. Люди со встроенными конфликтами имеют сложный характер, не умеют уживаться с другими и работать в команде. И абсолютно не важно какие они профессионалы в своей области! Я видел компании, у которых на станках и в офисе стояли суперпрофессионалы своего дела.
Но общая производительность компании на уровне 20–30%. Почему так происходит? Да потому что каждый из этих профи на своём квадратном метре – строит из себя царя и бога, а на остальных наплевать – работают так, как им удобнее. В результате пока один обрабатывают деталь или заказ – остальные ждут эти самые детали, чтобы дальше продолжить их обработку.
Поэтому приходится объяснять, что не надо брать сотрудников, у которых личные качества и умение работать в команде оцениваются ниже 8 баллов из 10. Их профессионализм не важен – ищите других, пускай и без ролфессионализма, но чтобы личность была на 8+.
Легче научить работать с нуля, чем перевоспитать. Обучение – занимает годы – перевоспитание либо десятки лет, либо вообще невозможно.
Вот зачем школа таких растит?
Естественно, что шкала оценки у всех руководителей разная. Оценка 3 в одной компании может означать 8 в другой. Но в любом случае какой-то % людей – будут непригодны для работы – люмпены. Забота о них тяжким балластом висит на бюджете страны.
В Европе безработные люмпены доходили до 5–8%, даже в лучшие времена в 2005–2008 гг. Не проще было бы воспитать и обучить сразу по нормальному? Элиты думают по-другому.
Именно поэтому Западные страны, открыли свои рынки труда для граждан восточной Европы. Люмпены не в состоянии делать даже простую низкоквалифицированную работу.

Грубость и хамство – превращается в норму
Проявить спокойствие – расценивается как проявление слабости. Пойти на уступку – ниже своего достоинства. Взаимный выигрыш – исключен. Надо быть только сверху, только вздрючить, отжать, продавить, самоутвердиться или даже кинуть – но никак не взаимная выгода.
Нужно доверие к друг другу, чтобы можно было кредитовать, давать на реализацию продукцию. А если его нет – значит сотрудничество только по предоплате. Эффективность такой торговли – в разы ниже. Вместо того чтобы думать, как развивать бизнес, предприниматели вынуждены думать о том, как бы не кинули.
А партнерство как заводить? Если не знаешь, как будешь разбегаться с людьми – то не надо с ними ничего начинать.

Встраивание конфликтов среди сотрудников компании
В западных курсах по управлению персоналом в бизнесе – объясняется, что среди сотрудников надо встраивать конфликты, иначе они снесут начальство. Если сотрудники дружат – то строго против начальника и, значит, объединены. Если они враждуют между собой, то начальник является их спасителем.
Некоторые руководители понимают это буквально и встраивают интриги, поддерживают сплетни, доносы в результате работа в такой компании превращается в кошмар. Но главное – это прекрасный способ сверх эксплуатировать людей: заставить их пахать в 2 раза больше за зарплату в 2 раза меньше.
Производительность у подобных компаний довольно низкая из-за неэффективного управления. Если вы работаете в такой – бегите пока живы! Если некуда бежать – идите к специалисту за помощью. На сайтах по поиску работы такие компании называют соковыжималки.
Но есть и другие способы внедрения конфликтов: соревнования. Впрочем – это искусство! Правильно выстроенное соревнование в команде – поднимает фирму до небес из ничего.
А еще можно конфликт сделать внешним – т. е. борьба за место под солнцем, с конкурентами, с кризисом, с нехваткой ресурсов, да мало ли с чем? В 90-х так выросли много нынешних знаменитых компаний. Люди работали круглосуточно, ночевали на раскладушках – строили своё будущее.
Многих, правда, потом кинули, но некоторым повезло – получили долю и стали миллионерами, ТОП-менеджерами.
В советском союзе – тоже внедряли конфликты – соцсоревнования. Результат тоже был потрясающим. Моё мнение, что если человечество задастся целью устранить какую-то большую проблему – например, нехватка еды, воды, жилья, рак, бесплатную энергию найти – проблема будет полностью устранена максимум за 5–10 лет. Но кто же это допустит?

Встраивание конфликтов начинается со школы, через учителей
Помните старый анекдот: Отец вернулся накрученный с работы, накричал на жену. Она в свою очередь, накричала на детей, а те на кота. Кот нагадил всем в ботинки. И конфликт пошёл по второму кругу…
У встраиваемых конфликтов – вирусная природа. Люди с внутренней несобранностью будут гнобить своё окружение.
Если у вас возникают вопросы почему современные учителя вынуждены писать кучу ненужных отчетов – то это способ довести их до сильного раздражения. Которое, ДОЛЖНО быть слито на детей в школе и на мужа дома. Ну а дети потом дадут родителям оторваться. Вот так и вырастают люди со слабыми социальными навыками.
Излюбленный юмористами паспортный стол, поликлиники, скорая, налоговая, судебная система, лицензирование, контроль или другие ведомства, перегруженные нужной или ненужной работой – есть много способов вынести людям мозг на ровном месте.
Маленькие доходы опускают самооценку ниже плинтуса и это очень сложно потом исправляется. Поэтому в некоторых странах есть минимум по ЗП – чтобы людям было на что жить.

Хорошая была семья, но их испортил квартирный вопрос – т. е. отсутствие денег
Фурсов приводит пример: в Штатах, когда разводятся пары с доходами от 120 тыс. $ в год – то тихо делят доходы. А если с доходами меньше 80 тыс. $ в год – смертоубийство – делят долги.
Бюрократия на низком уровне – еще один отличный способ вынести людям мозг, а значит встроить конфликт.
Есть и изощренные садистские способы – беженцы в Европе или преступность в Америке. Сперва система плодит армию преступников. Потом вторую армию правоохранительных органов, которые и должны этих преступников ловить. Но и те и другие терроризируют население.
Решение как снизить преступность уже давно известно – обучать и воспитывать, обеспечить работой. Потому что 75–80% преступников – дебилы необразованные и невоспитанные, которые всё равно хотят кушать. Но элиты – не хотят устранить эту проблему – они на ней наживаются хорошенько.
Как утверждал наш соотечественник, проработавший «там» лет 20 полицейским – проблему преступности можно решить за 1 день, но не хотят.
Одни живут очень хорошо исключительно, потому что другие живут очень плохо!

Встраивание конфликтов приводит к неравенству и страданиям
Ноум Хомский часто в интервью рассуждает про встраивание конфликтов по Аристотелю – знал ли Аристотель, что конфликты плодят неравенство и страдания среди людей? Конечно, знал. Но не будем переоценивать Аристотеля – рано или поздно этот метод всё равно кто-то изобрел бы. В Китае, Индии — всё то же самое и без него.
Андрей Фурсов утверждает – что элита жила по 80–85 лет на протяжении последних 3 тыс. лет. А народ жил по 35–40 лет до начала 20-го века. Помните у Пушкина – «старушка дряхлая моя», возраст людей, которых он называет «старыми» – начинается от 33–35 лет. В Китае, Индии, мусульманских и африканских странах бо́льшая часть населения к 40 годам уже выглядят как старики, а то и умирают.
Да, именно встроенные конфликты являются основной причиной почему люди так мало живут. Это действительно настолько разрушительно.
Консультируя компании, часто вижу, что коллективы в основном женские. Или руководители в основном женщины. Помните у Цоя – Мало кто остался в светлой памяти, в трезвом уме да с твердой рукой в строю.
Большой процент мужчин не переносят рубеж в 40 лет «в светлой памяти, да с твёрдой рукой». Большинство выгорают и постепенно самоустраняются из социальной жизни. Кто-то спивается, кто-то переключается на рыбалку или диванный спорт с пивасиком, или работу попроще, и чтобы не дёргали.

Мужчинам и женщинам внедряются разные конфликты
И объясняется тем, что женщины должны были рожать детей с малолетства (как сейчас у мусульман), и умирали на родах после 10–16 ребёнка или просто от тяжелой жизни. То есть не было особой надобности целенаправленно уничтожать женщин – сами мёрли. А мужчин – до сих пор гнобят, через искаженную систему ценностей, навязанную обществу.
Благодаря социализму эти процессы были приостановлены – и получалось, что женщина в 45 ягодка опять. (Впрочем, идёт обратный процесс, о чем давно снят фильм «Убивая нас мягко», Killing us softly)
Но элиты сейчас упорно работают над тем, чтобы вернуть ситуацию в 19-й век, но без рождаемости. Чтобы народ умирал – в 35–40. Как бедное население во многих странах.

Почему такое происходит?
Банальная экономия на пенсиях и социальной защите. Остановка социальных лифтов, снижение конкуренции между элитой и народом. Чтобы можно было эксплуатировать население по максимуму. Чтобы не отвлекались на заботу о родителях, которые должны быть уже мертвы, когда человеку исполняется 15–25 лет.
Ну и главное – пусть лучше люди умрут, пожив полжизни, не имея ни сил, ни воли, изменить устоявший порядок власть имущих. Как Жириновский говорил в Думе – Не надо повышать образование, иначе они (народ) будут менять власть каждые 10 лет.

Встраивание конфликтов – классическое «разделяй и властвуй» – частичный геноцид населения
Внедрение конфликтов, по сути, информационная война против своего народа. А по результатам – это частичный геноцид – не убивают полностью, а дают пожить только полжизни. И так было последние 2300 лет. И если у вас возникают вопросы почему столько людей проживают за чертой бедности – ответ вы уже знаете.
Сейчас основное внимание обращают на информационную войну Россия — Запад. Но, как видите, по результатам – это неглавная война. Конфликт Россия — Запад, скорее всего, будет разрешен в ближайшие 5–7 лет. А вот что будет с социальной аристотелевской инженерией против своего народа – я не знаю.
Вырваться из западни внутренних конфликтов – очень и очень сложно. Книги, что дают такую возможность – очень и очень редки – 2–3 на сотню лет. И регулярно изымались и изымаются из массового хождения. А если нельзя изъят – дискредитируются сильно. Знаю парочку таких случаев.

Образование устроено так, чтобы растить даже не потребителей, а рабов
Нынешнее образование во всех странах – готовит только к работе и почти не готовит к жизни. Природа устроена таким образом, что движущей силой в природе является конфликт. Как цитирует Путин – «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал». Так устроена природа.
Школа просто обязана готовить к жизни. Например, обучать как ладить с другими людьми. В моё время говорили: мозгов нет – идёт в Пед, в смысле педагогический институт. Вот как с таким отношением к учителям и обучению воспитывать достойную смену? Преподавание – это тяжкий и сложный труд.
Обходить барьеры сознания, чтобы материал запомнился и дошёл до подсознания. Развивать жизненные навыки, создавать правильные привычки, взращивать правильную самооценку, чтобы была тяга к обучению всю жизнь. Чтобы уметь делать выводы из ошибок и грамотно переживать отказы. Да много чего еще могу перечислить.
Детей надо холить и лелеять, поднимать десятки лет как хрупкое создание, чтобы не сломать грубым подходом или словом. Социализация – это ломка человеческой природы и всегда болезненна даже в школе – нужны знания, умения, условия. И где они? А если приходится переучиваться и менять привычки в 25–40 лет – это ломка.
Надо готовить к семейной жизни – мужчины и женщины ведь разные – надо обучать как правильно общаться и уживаться друг с другом. Обучать как правильно выбрать себе пару.
Как находить работу, как строить карьеру, как преодолевать неудачи, как выбрать профессию, как правильно выбрать институт, да банально как вести себя в обществе, аккуратности, чистоплотности, порядочности, вежливости, как дружить, как переносить разлуку, потерю, болезни – разве этому обучают в школе? Нет.
К сожалению, и не будут в ближайшие десятки лет. Умышленное бездействие – основа для встраивания конфликтов.
Если вы и ваши дети хотите пожить до 80–85 лет – вам следует самим об этом позаботиться и устранить свои «тараканы» из головы. Только не надо рассказывать, что у вас их нет – не обманывайте себя. Они есть у всех, у кого-то больше у кого-то меньше.

http://ruslanbah.ru/sistema-obrazovaniya-plodit-dazhe-ne-potrebiteley-a-rabov-samo-razrushayuschih-sebya/

Автор: Gnom7 11.7.2018, 17:26

Про людей, которые провоцируют окружение на обслуживание своих потребностей. Треугольник Карпмана

Александр Вакуров в своей статье пытается расширить и углубить представления о ролях в классическом магическом треугольнике отношений (его ещё иногда называют треугольником власти) –треугольнике Карпмана “Агрессор – Жертва – Спаситель”.

Существует треугольник отношений – так называемый Треугольник Карпмана, состоящий из трёх вершин:

Спаситель

Агрессор

Жертва

Этот треугольник ещё называют магическим, так как стоит в него попасть, так его роли начинают диктовать участникам выборы, реакции, чувства, восприятие, последовательность ходов и так далее. А самое главное – участники свободно “плавают” в этом треугольнике по ролям. Жертва очень быстро превращается в Преследователя (Агрессора) для бывшего Спасителя, а Спаситель – очень быстро становится Жертвой бывшей Жертвы.

Например, есть некто, страдающий от чего-то или кого-то (эти “что-то” или “кто-то” и является Агрессором). А страдалец (страдалица) – это типа, Жертва. Жертва быстро находит Спасителя (или спасителей), который (по разным причинам) старается (вернее, пытается) помочь Жертве. Всё бы ничего, но Треугольник-то магический, и Жертве совершенно не нужно избавление от Агрессора, а Спасителю – не нужно, чтобы Жертва прекратила быть жертвой. Иначе он ей будет не нужен. Какой же Спаситель без жертвы? Жертва “излечится”, “избавится”, кого же спасать то? Получается, что и Спаситель, и Жертва заинтересованы (неосознанно, конечно) в том, чтобы фактически всё оставалось по прежнему. Жертва должна страдать, а Спаситель должен помогать.

Все довольны:

Жертва получает свою долю внимания и заботы, а Спаситель – горд тем, какую роль он играет в жизни Жертвы.

Жертва платит Спасителю признанием его заслуг и роли, а Спаситель платит за это Жертве вниманием, временем, энергией, чувствами и т.д.

Ну и что? – спросите вы. Все же довольны! Как бы не так! На этом треугольник не останавливается. Жертве становится мало того, что она получает. Она начинает всё больше и больше требовать и оттягивать внимания и энергии Спасителя. Спаситель старается (на сознательном уровне), но у него ничего не получается. Конечно, он же на бессознательном уровне не заинтересован помочь ОКОНЧАТЕЛЬНО, он же не дурак, лишиться такого вкусного процесса! У него не получается, его состояние и самооценка (самоуважение) снижаются, ему становится плохо, а Жертва продолжает ждать и требовать внимания и помощи.

Постепенно и незаметно Спаситель становится Жертвой, а бывшая Жертва становится Преследователем (Агрессором) для своего бывшего Спасителя. И чем больше Спаситель вкладывал в того, кого он спасал, тем, по большому счёту, он становится больше ей должен. Ожидания растут, и он ОБЯЗАН их реализовывать. Бывшая жертва всё больше недовольна “не оправдавшим её ожиданий” Спасителем. Она всё больше и больше путает, кто же на самом деле является агрессором. Для неё уже бывший Спаситель виноват в её бедах. Как-то незаметно происходит переход, и уже почти осознанно она недовольна бывшим благодетелем, и уже его обвиняет чуть ли не больше, чем того (то), кого раньше считала своим Агрессором.

Бывший спаситель становится для бывшей Жертвы обманщиком и новым Агрессором, а бывшая Жертва устраивает настоящую охоту за бывшим Спасителем. Но это ещё не всё. Бывший кумир повержен и ниспровергнут.

Жертва ищет новых Спасителей, ведь у неё количество Агрессоров возросло – бывший Спаситель не оправдал ожиданий, по большому счёту, обманул её, и должен быть наказан. Бывший же Спаситель, являясь уже Жертвой своей бывшей Жертвы, измотанный в попытках (нет, не помочь, его сейчас волнует лишь одно – суметь спастись от “жертвы”) – начинает (уже как истинная жертва) искать других спасителей – и для себя, и для своей бывшей Жертвы. К стати говоря, это могут быть разные Спасители – для бывшего спасителя и бывшей жертвы.

Круг расширяется. Почему треугольник и называется магическим, что:

1. Каждый участник бывает во всех его углах (играет все положеные в треугольнике роли);

2. Треугольник устроен так, что вовлекает всё новых и новых членов оргии.

Бывший Спаситель, использованный, выбрасывается, он истощён, и уже не может быть полезен Жертве, и Жертва пускается в поиски и в погоню за новыми Спасителями (будущими её жертвами).

С точки зрения Агрессора тут тоже интересные штуки. Агрессор (настоящий агрессор, тот, кто и считает себя агрессором, преследователем) как правило, не знает о том, что Жертва на самом деле не жертва. Что она не на самом деле беззащитна, просто ей нужна данная роль.

Жертва же очень быстро находит Спасителей, которые “внезапно” появляются на пути “Агрессора”, и тот очень быстро становится уже их Жертвой, а Спасители превращаются в Преследователей бывшего Агрессора. Это великолепно описал Эрик Берн на примере сказки про Красную Шапочку.

Шапочка – “Жертва”, волк – “Агрессор”, охотники – “Спасители”. Но сказка заканчивается вспоротым брюхом волка.

Алкоголик – жертва Алкоголя. Его жена – Спаситель. С другой стороны Алкоголик – Агрессор для жены, и она ищет спасителя – нарколога или психотерапевта. С третьей стороны, для алкоголика жена – Агрессор, а его Спасителем от жены является алкоголь. Врач быстро из Спасителя превращается в Жертву, так как обещал Спасти и жену и алкоголика, и даже брал за это деньги, а жена алкоголика становится его Преследователем. А жена ищет нового Спасителя. И к стати, жена обретает нового обидчика (Агрессора)в лице врача, ведь он обидел и обманул её, и не выполнил своих обещаний, взяв деньги. Поэтому жена может начать Преследования бывшего Спасителя (врача), а ныне Агрессора, находя новых Спасителей в виде:

1. СМИ, судебных органов

2. Подружек, с которыми можно перемывать косточки уже и врачу (“Ох уж эти врачи!”)

3. Нового врача, который вместе с женой осуждает “некомпетентность” предыдущего врача.

Ниже представлены признаки, по которым можно себя узнать, когда вы оказываетесь в треугольнике.

Чувства, которые испытывают участники событий:

Жертва:

Чувство беспомощности, беспросветности, принуждения и причинения, безвыходности, бессилия, никчёмности, никому не нужности, собственной неправильности, запутанности, неясности, растерянности, частой неправоты, собственной слабости и немощности в ситуации, обиды, страха, жалость к себе

Спаситель:

Чувство жалости, желания помочь, собственного превосходства над жертвой (над тем, кому хочет помочь), большую компетентность, большую силу, ум, больший доступ к ресурсам, “он больше знает про то, как нужно действовать”, снисхождения к тому, кому хочет помочь

чувство приятного всесилия и всемогущества по отношению к конкретной ситуации, уверенность, что может помочь, убеждённость, что он знает (или как минимум, может узнать), как именно это можно сделать, невозможность отказать (неудобно отказать в помощи, или бросить человека без помощи), сострадание, острое щемящее чувство сопереживания (обратите внимание, это очень важный пункт: Спаситель ассоциируется с Жертвой! А значит, никак и никогда не сможет ей истинно помочь!), ответственность ЗА другого

Агрессор

Чувство собственной правоты, благородного возмущения и праведного гнева, желание наказать нарушителя, желание восстановить, справедливость, оскорблённое самолюбие, убеждённость, что только он знает, как правильно, раздражение на жертву и тем более на спасителей, которых воспринимает, как мешающий фактор (спасители ошибаются, ведь только он знает, как нужно прямо сейчас поступить!), азарт охоты, азарт погони

Жертва – страдает

Спаситель – спасает и приходит на помощь и выручку

Агрессор наказывает, преследует, учит (проучивает)

Если вы оказались в этом “магическом” треугольнике, то знайте, что Вам придётся побывать во всех “углах” этого треугольника, и перепробывать все его Роли. События в треугольнике могут происходить сколь угодно долго – вне зависимости от сознательных желаний их участников. Жена алкоголика не желает страдать, алкоголик не желает быть алкоголиком, а врач не желает обманывать семью алкоголика. Но всё определяется результатом. Пока хоть кто-нибудь не выскочит из этого проклятого треугольника, игра может продолжаться сколь угодно долго.

Как выскакивать

Самое главное – понять, на какой Роли Вы вошли в треугольник. Какой из углов треугольника был для Вас входом в него. Обычно в руководствах дают следующий совет: инверсировать роли. То есть, заменить роли на другие:

Агрессор должен стать для Вас Учителем. Фраза, которую я говорю своим ученикам: “Наши враги, и те, кто нам “мешают”, являются нашими лучшими тренерами и учителями)

Спаситель – Помощником или максимум – Проводником (можно – тренером, как в фитнесс-клубе: вы делаете, а тренер тренирует)

А Жертва – Учеником.

Это очень хорошие советы.

Если Вы поймали себя на роли Жертвы – начните учиться. Если Вы поймали себя на роли Спасителя – бросьте глупые мысли о том, что тот, “кто нуждается в помощи” немощен и слаб. Принимая его такие мысли, Вы делаете ему медвежью услугу. Вы делаете что-то ЗА него. Вы мешаете ему научиться самостоятельно чему-то важному для него.

Нельзя делать ничего за другого человека. Ваше желание помочь – искус, жертва является Вашим искусителем, и Вы, фактически, являетесь искусителем и провокатором для того, кому стремитесь помочь. Дайте человеку делать самому. Пусть он ошибается, но это будут ЕГО ошибки. И он не сможет Вас обвинить в этом, когда попытается перебраться в роль Вашего Преследователя.

Человек должен пройти свой путь сам.

Великий психотерапевт Александр Ефимович Алексейчик говорит: “Помочь можно только тому, кто что-то делает.”

И продолжал, обращаясь к тому, кто был в этот момент в беспомощности: “Что Вы делаете, для того, чтобы он (тот, кто помогает) мог Вам помочь?”

Великолепные слова!

Для того, чтобы тебе помогли, ты должен что-то делать. Помогать можно лишь в том, что делают. Не делаешь – тебе нельзя помочь. Что делаешь – в том тебе и возможна помощь. Если ты лежишь, тебе можно лишь помочь лежать. Если стоишь – тебе можно лишь помочь стоять. Невозможно помочь встать человеку, который лежит. Невозможно помочь встать человеку, который и не думает вставать. Невозможно помочь встать человеку, который только думает встать. Невозможно помочь встать человеку, который только хочет встать. Помочь встать можно человеку, который встаёт. Помочь найти можно лишь человеку, который ищет. Помочь идти можно лишь тому, кто идёт.

Что эта девушка ДЕЛАЕТ из того, в чём Вы ей пытаетесь помочь? Не пытаетесь ли Вы ей помочь в том, чего она не делает? Не ожидает ли она от Вас действий в том, чего она сама не делает? Так нужно ли ей на самом деле то, чего она от Вас ожидает, если она сама не делает этого?

Помочь встать можно лишь человеку, который встаёт. “Встаёт” – это прикладывает усилия к тому, чтобы встать. Эти усилия и конкретные и однозначные действия наблюдаемы, они имеют конкретные и неразночитаемые признаки. Их легко узнать и опознать именно за признаки того, что человек старается встать.

И ещё нечто очень, на мой взгляд важное.

Человеку можно помочь встать, но если он не готов стоять (не готов, что Вы уберёте поддержку), он снова упадёт, и падать ему будет во много раз больнее, чем если бы он продолжал лежать. Что человек будет делать после того, как окажется в вертикальном положении? Что человек собирается делать после этого? Что он собирается делать с этим? Зачем ему нужно встать?

Как выскакивать

Самое главное – понять, на какой Роли Вы вошли в треугольник. Какой из углов треугольника был для Вас входом в него. Это очень важно, и это не описано в руководствах.

Точки входа

У каждого из нас есть привычные, или излюбленные Роли-входы в подобные магические треугольники. И часто в разных контекстах у каждого входы свои. У человека на работе может быть излюбленным входом в треугольник – Роль Агрессора (ну любит он восстанавливать справедливость или наказывать дураков!), а дома, например, типичный и излюбленный вход – это Роль Спасителя.

“Манки”

И каждому из нас стоит знать “точки слабости” своей личности, которые попросту заставляют нас входить в эти наши излюбленные Роли. Необходимо изучать внешние манки, которые заманивают нас туда. У одних это чья-то беда или “беспомощность”, или запрос о помощи, или восхищённый взгляд/голос:

“О, великий!”

“Только ты можешь мне помочь!”

“Я без тебя пропаду!”

Вы, конечно, узнали Спасителя в белых одеждах.

У других это чья-то ошибка, глупость, несправедливость, некорректность или нечестность. И они отважно бросаются восстанавлявать справедливость и гармонию, попадая в треугольник на роли Агрессора.

У третьих это может быть сигнал от окружающей реальности, что ты ей не нужен, или она опасна, или она агрессивна, или она бессердечна (равнодушна к тебе, твоим желаниям или бедам), или она бедна ресурсами именно для тебя, именно в данный момент. Это любители побыть Жертвами.

У каждого из нас есть свой манок, заманивание которого нам очень трудно выдержать. Мы становимся как зомби, проявляя бессердечие и глупость, рвение и безрассудство, попадая в беспомощность и чувствуя свою правоту, либо никчёмность.

Начало перехода из роли Спасителя в роль Жертвы – чувство вины, чувство беспомощности, ощущение вынужденности и обязательности помогать и невозможности собственного отказа (“Я обязан помочь!”, “Я не имею права не оказать помощь!”, “Что обо мне подумают, как я буду выглядеть, если откажусь помочь?”).

Начало перехода из роли Спасителя в роль Преследователя – желание наказать “плохого”, желание восстановить справедливость, направленную не на тебя, чувство абсолютной собственной правоты и благородного праведного возмущения.

Начало перехода из роли Жертвы в роль Агрессора (преследователя) – чувство обиды и несправедливости, творимой по отношению к тебе лично.

Начало перехода из Роли Жертвы в роль Спасителя – желание помочь, жалость к бывшему Агрессору или Спасителю.

Начало перехода из роли Агрессора в роль Жертвы – внезапное (либо растущее) чувство беспомощности и растерянность.

Начало перехода из роли Агрессора в роль Спасителя – чувство вины, чувство ответственности ЗА другого человека.

На самом деле:

Спасителю ОЧЕНЬ приятно помогать и спасать, приятно выделяться “в белых одеждах” среди других людей, особенно перед жертвой. Нарциссизм, самолюбование.

Жертве очень приятно страдать (“как в кино”) и быть спасаемой (принимать помощь), испытывать жалость к себе, зарабатывая страданиями будущее неконкретное “счастье”. Мазохизм.

Агрессору – очень приятно быть воителем, наказывать и восстанавливать справедливость, быть носителем стандартов и правил, которые он вменяет другим, очень приятно пребывать в сверкающих доспехах с огненным мечом, приятно чувствовать свою силу, непобедимость и правоту. По большому счёту, чужая ошибка и неправота для него – это легитимный (законный и “безопасный”) повод (разрешение, право) совершать насилие и безнаказанно причинить другому боль. Садизм.

Спаситель знает, как можно…

Агрессор знает, что так нельзя…

Жертва хочет, но не может, но чаще уже ничего и не хочет, потому что всё достало…

И ещё интересный способ диагностики. Диагностика по чувствам наблюдателей/слушателей

Чувства наблюдателей могут подсказать, какую роль играет человек, рассказывающий Вам или делящийся с Вами проблемой.

Когда читаешь (слушаешь) Спасителя (или наблюдаешь за ним) – сердце наполняется гордостью за него. Или – смехом, до чего ж дурак себя довёл своим желанием другим помогать. Когда читаешь тексты, написанные Агрессором – благородное возмущение охватывает – либо к тем, о ком Агрессор пишет, либо – к самому Агрессору. А когда читаешь тексты написанные Жертвой или слушаешь Жертву – охватывает острая душевная боль ЗА ЖЕРТВУ , острая жалость, желание помочь, мощнейшее сострадание.

И не стоит забывать

Нет ни Спасителей, ни Жертв, ни Агрессоров. Есть живые люди, которые могут играть различные роли. И каждый человек попадает в ловушку разных ролей, и бывает во всех вершинах этого заколдованного треугольника, но всё-таки, каждый человек имеет некоторые склонности к той или иной вершине, склонности задерживаться на той или иной вершине.И важно помнить, что точка входа в треугольник (то есть, то, что вовлекло человека в патологические отношения) – чаще всего бывает и точкой, на которой человек задерживается, и ради которой и “влетал” в этот треугольник. Но не всегда это так.

Кроме того стоит помнить, что не всегда человек занимает именно ту “вершину”, на которую жалуется.

“Жертва” может быть Агрессором (Охотником).

“Спаситель” может на самом деле играть, трагически и насмерть играть роль Жертвы или Агрессора.

В этих патологических отношениях, как в знаменитой Кэрроловской “Алисе…” всё настолько запутано, перевёрнуто и лживо, что В КАЖДОМ СЛУЧАЕ требуется достаточно внимательное наблюдение за всеми участниками этого “треугольного хоровода”, и в том числе и за собою тоже – даже если Вы не участвуете в этом треугольнике.

Сила магии этого треугольника такова, что любого наблюдателя или слушателя – начинает втягивать в этот бермудский треугольник патологических отношений и ролей.

http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=746&Itemid=51

Автор: Gnom7 21.9.2018, 15:18

Продолжаем собирать материалы о манипулятивных технологиях

Чем хуже экономическая ситуация в стране – тем больше участников будет ходить к Тони Роббинсу на тренинги.

Уже несколько недель прошло c мероприятиz Тони Робинса на 26200 человек в Олимпийском. И получается, как в том анекдоте – цирк уехал. А клоуны остались.
Обсуждалось оно жарко – что означает, что следующий раз людей соберётся однозначно больше. Как говорила Мадонна – Черный пиар тоже пиар, только фамилию и имя пишите правильно.

Продавать тренинги ОЧЕНЬ сложно

Примерно раз в 100 сложнее, чем продать товар на такую же сумму. И то, что ребята из Синергии смогли собрать 26 тыс. людей – молодцы. Правда, если тренинг превратить немного в шоу – продавать становится легче. Но только чуть-чуть. Чтобы продавать тренинги в таком количестве за такие деньги – нужны более серьёзные меры.
Представителя Синергии приглашали 2 раза на ТВ, где облили помоями. Но странно, после первого раза, посетовав о случившемся в ФБ – он пошел и второй раз на ТВ.
Апофеозом было то, что какие-то умники решили сесть этой шумихи на хвост и самим хорошенько пропиариться – собрать всех недовольных и подать в суд на организаторов, затребовав с них щедрые компенсации. Это капитализм – и мы только начинаем его «вкушать».
Даже Форбс опубликовал с организатором интервью – что в паре с ТВ можно расценить как выход на новый уровень. Чёрный пиар работает иногда намного лучше, чем кропотливая многолетняя работа и многомиллионные рекламные бюджеты. В общем есть чему поучиться как у Тони, так и у организаторов Синергии.
Ну представьте: стали бы обсуждать это мероприятие в таком количестве, если организаторы сделали свою работу идеально? Нет конечно – обсуждать было бы нечего. А шум о проблемах при входе «вирусно» разнесся по сети, как скандальная история. Про Тони узнали те, кто ни разу о нём не слышал.

Тони Роббинс как достойное порождение капитализма

Только кто не называл лохами участников тренинга заплативших от 27 до 500 тыс. рублей. И что эти же знания можно было получить из недорогих книжек. Будете смеяться, но это небольшая сумма.
Коучинг у Тони Роббинса стоит 1 млн долларов в год. И точно известно, что в коучинге у него были Билл Клинтон и Альберт Гор, Вице-президент США в администрации Билла Клинтона, лауреат Нобелевской премии мира, который проиграл на выборах Джордж Бушу младшему. То есть компания поклонников Тони достойная собирается, были и другие знаменитости, как Донна Каран.
Тони умеет искусно продавать. И многие ходят не послушать, а посмотреть, как он это делает. А дешевых книжек много, и советов в них полно, в основном противоречащих друг другу или взаимоисключающих. К каким из этих советов тогда прислушаться?
В том то и дело, что платятся такие деньги – ИМЕННО потому, что книжек так много, голова путается во всём в этом потоке информации и впадает в ступор. Люди готовы заплатить в разы больше – только скажите ПОНЯТНО и КРАТКО – что и как делать. И он говорит. И берёт за это много денег. А также это составляет клуб избранных и продвинутых в противопоставление «лохам», примерно, как у любителей айфонов, только еще круче.
За какие-то 8 часов изменить к лучшему жизнь всех 26 тыс участников? Не смешите

А если не получится?

Людей слишком много – у всех получиться НЕ может. У большинства не получится. Я объяснял уже про формулу 5/15/80 – это как закон природы. Получится хорошо только у 5%. Средне у 15%. И никак у 80%.
Как быть с этими 80%?
У лучших 5% – собирать отзывы. Остальных приглашать на следующие тренинги. Ну а у кого совсем ничего и есть недовольство – объяснять, что сам дурак. Это ты что-то не так сделал, а мои методики верные.
Найдите в ютубе запись «Тони Роббинс о том, почему мы делаем то, что мы делаем» — в ней на пятой с половиной минуте он красиво объясняет Альберту Гору, что тот сам дурак.
Как вам такой подход? Да, он это и сам знает. И поэтому заплатил такие деньги, чтобы его чему-то научили, помогли, поддержали, а ему опять в ответ – сам дурак. Да, он это бесплатно слышит со всех утюгов по тысячи раз в день.
Я читал несколько книг Тони и просматривал несколько его тренингов
Меня не впечатлило, да и НЛП мне не нравится
Сперва насторожило, а потом разочаровало название его тренинга для улучшения семейных отношений под названием «Создайте длительные и страстные отношения». Я знаю это прямо молочко на душу – как решение самой больной проблемы.
Дело в том, что если вы хотите иметь счастливую семейную жизнь, то о страсти надо забыть и держаться от неё подальше. Счастье и страсть – несовместимые понятия.
Страсть — это эмоции, они сильно утомляют, истощают и разрушают отношения. Потому что страсть в отношениях может быть только в 3 случаях:

Скандалы.
Длительное отсутствие секса.
Измены.
Рано или поздно страстные отношения превращаются в гремучую смесь из всех этих 3 «ингредиентов» и поэтому часто заканчивается инфарктом.

Знает ли это Тони Роббинс?

Ну конечно, знает! Зачем такое обещать? Бизнес такой. Жизнь такая. Если вы решите клиентам проблемы – они скажут спасибо и уйдут навсегда. А если проблемы остаются или всплывают новые – значит, будут приходить и покупать тренинги снова и снова.
Эту методику и в России активно используют некоторые популярные консультанты. Фанатично убеждая, что в любой компании можно поднять продажи минимум на 30% – тем самым обманом отнимают деньги у компаний, которым и так несладко.
В сети мелькают фразы вроде «Один раз не Гандопас» или «Гандопасить как Тони Роббинс», естественно камень в огород Радислава Гандопаса. У него шоу не такое грандиозное, но элементы присуствуют.
Продавать иначе тренинги либо сложно, либо невозможно.

Эффективное не продаётся! Продаётся эффектное

Другими словами, продаются понты, а не решение проблемы клиента. И тут мы приходим к обману №1, порождаемому капитализмом.
Капитализм не решает проблем – он СОЗДАЁТ проблемы, иначе не сможет существовать. И даже если была решенная проблема – система капитализма уничтожит решение и предложит другое, более дорогое полурешение.
В добрых книжках по маркетингу нам объясняли, что спрос рождает предложение. И чтобы хорошенько заработать – надо найти спрос и удовлетворить его за деньги. А вот и нет.
Потому что таким образом, очень быстро не останется проблем – их довольно мало, а производительность у человечества высочайшая. Если решить все проблемы капитализму и капиталистам – КОНЕЦ. Проблемы надо постоянно генерировать.
До 90-х, пока не появился четырёхглазый Мерседес – невозможно было увидеть Мерседес со ржавым или гнилым кузовом. А начиная с этого – сколько угодно. Некоторые модели машин 60-х годов работают до сих пор, но продажи от качества зачастую не растут а падают.
Машины премиум класса стоят дороже, имеют до 85% неиспользуемых и дорогущих наворотов, но при этом могут ломаться в разы чаще, чем бюджетные. Просто почитайте о них отзывы от мастеров и какие у них требования к техобслуживанию – это не машины, а доильный аппарат.

Но люди готовы платить безумные деньги за понты – это наркотик

Нестабильность на Ближнем Востоке толкает вверх цены не только на нефть, но и на страховки, фьючерсы, заставляя делать запасы, хранилища и способствует огромным заказам оружия. Поэтому она будет только расти.

Если вы здоровы, живёте в чистом месте, питаетесь натуральными продуктами – станете ли вы покупать биодобавки, витамины, тратить на лечение?
Если у вас есть приличное образование, а потом гарантированное рабочее место, а государство ценит и поощряет своих граждан – нужны ли вам тренинги по саморазвитию?
Если государство стабильно, и с ПОНЯТНЫМ предсказуемым будущим – станете ли вы тратить деньги на тренинги про «успешный успех»?
Если в государстве законодательная система однозначная и справедливо выстроенная? Надо ли тратить на адвокатов и суды?
Много ли вы видели европейских фильмов, в которых персонажи слушают тренинги? Зато в Американских фильмах таких эпизодов полно. И это понятно – социальная защита в Европе лучше и, как ни странно, бизнес и прочих тренеров в Европе в разы меньше, и они намного менее знамениты.

Продолжать можно до бесконечности.

Чем хуже экономическая и политическая ситуация в стране – тем больше участников будет ходить к Тони Роббинсу на тренинги.
Люди ходят к Тони Роббинсу – от безысходности, от ухудшающейся экономической ситуации, от усталости бороться за свою жизнь каждый день, от отсутствия внятных перспектив будущего, отсутствия экономической программы развития страны.
От оголтелой каждодневной борьбы за выживание по принципу плюй на ближнего, гадь на нижнего, ИНАЧЕ НЕ ВЫЖИВЕШЬ

Массовые подобные тренинги – признак серьёзных проблем и несправедливости в обществе.

Но я признаю, что Тони Роббинс – мастер
Он мастер продаж. Продавать вообще трудно, даже товары. Менеджеров по продажам не хватало всегда, даже в самое кризисное время. Да и сейчас не хватает и даже в самый кризис будет особенно не хватать.
Профессионализм в продажах прямо пропорционален доходу. Покажите мне успешного человека, и я вам покажу продавца.
Продажи бывают разными: словами, через видео, через текст или упаковку товара, голосом, музыкой или картиной, продажи могут быть лицом к лицу или со сцены и по радио. Умение договариваться с людьми – есть продажа. Умение убедить кого-то в чем-то это есть продажа своей идеи.
СССР производил много прекрасных товаров, но их не могли продавать на достойном уровне – поэтому многие разорились. Кто мог продавать – выжил вопреки всему.
Сравните Теслу и Эдисона – один гениальный ученный и не мог продавать и всю жизнь испытывал нехватку денег. А второй мошенник, но талантливый продавец и предприниматель и у него проблем с деньгами в жизни не было. У нас в 90-х – много умных людей, мастеров своего дела умерло в безысходности, потому что не могли продавать свои навыки, разработки, знания.

Продажи – один из самых важных в жизни навыков, которым вы пользуетесь даже чаще чем умением читать и писать.

И это очень сложно вырабатываемый навык. Тогда почему нас не учат этому в школе? За 10 лет могли бы многому научить! Нас многому жизненно необходимому в школе не учат.

А этому нигде не учат, ни в каком вузе — ПРИНЦИПИАЛЬНО

И уж тем более не учат на курсах МВА. Я проконсультировал много компаний, у которых ТОПы с МВА дипломом, но толку от них никакого.
Вокруг всё за деньги, полно денежных отношений, постоянно надо что-то покупать и продавать, почти всё измеряется в деньгах, а обращаться с ними нигде не учат. Это как если бы в школе не учили читать и писать.
Я рассказывал об этом и на Западе. И часто слышал в разных странах Европы – у нас был один ВУЗ в стране, который честно и кропотливо обучал продажам, но где-то в начале 90-х это дело прикрыли.
Продажам не учат даже в Гарварде. Об этом на английском написана книга, которая стала бестселлером в Штатах: What They Don’t Teach You at Harvard Business School. by Mark H. McCormack.
Чему вас не научит в деловой школе Гарварда. Она была настолько популярной, что автор написал вторую с примерно таким же названием.
Продажи – это элитное знание. И можете считать его тайным, но спрятанным у всех на виду. Если вы хотите, чтобы ваши дети преуспели в жизни – научите их продажам. И начинайте учить как можно раньше. Да и самим никогда не поздно этому научиться.

Вас всё еще удивляет количество участников тренинга у Тони Роббинса?

Ничего удивительного, что в России на Тони пришли 26 тыс. человек. В стране где есть феномен Ольги Бузовой, Камеди Клаб, Дом 2 и, конечно же, ВДудь – было удивительно, если бы пришло меньше людей.
Про потребность в хлебе и зрелищах мы знаем давно. В сети это еще называют как «жрать и ржать». Можно сюда добавить потребность в сериалах.
Китайцы, например, давно заметили, что за ночь с проституткой клиент готов заплатить 1 монету, а вот за подглядывание готовы платить 10. Причем подглядывание за подглядыванием может стоить уже 100. Дом 2 это подглядывание. И это действует как наркотик. Здоровое общество не потребляет наркотики.
Особую форму подглядывания устраивает ВДудь – даже имя себе придумал соответствующее и скандально привлекательное. В интервью часто он буквально ныряет разговорами собеседнику ниже пояса и смакует щекотливые подробности. Кстати, кто смотрел интервью с Познером, там тоже были такие вопросы?
Причем ВДудь набирает десятки миллионов просмотров на ютубе. Даже Тони Роббинс отдыхает рядом с ним. Да и рядом с Бузовой тоже отдыхает. Хотя Бузова получила аудиторию в подарок от Собчак, которая освободила поляну уйдя в политику. Это же надо было так ошибиться…

Так и хочется спросить – эй вы там, у вас других проблем нет? Вы живёте в стране, где народ разоряют и уничтожают уже 30 лет – это всё, что вас интересует?
Может, послушаете хотя бы Старикова, Фурсова, Делягина, Хазина – может в следующий раз выберите других депутатов, а не тех, что повышают налоги и принимают пенсионные реформы, напоминающие геноцид? Думаю, вопрос ушёл в пустоту. Они бы послушали, если бы силы были.
Тот, кто создаст новое шоу под названием ВДудь-камеди-пельмень-вуман-дом-95 – сорвёт свой куш, практически гарантированно.

Как написал Владимир Соловьёв: Есть две альтернативы — либо самим что-то попробовать сделать, либо дождаться, когда прилетят марсиане и наведут порядок. Если честно, вторая альтернатива мне всегда казалась более реалистичной.

Повышенный интерес к подобным личностям означает серьезные проблемы в обществе

В книгах личностного роста людей делят на успешных и как бы лузеров. У Тони это тоже проскальзывает. Что означает, что нам насаживают классическое разделяй и властвую, а также зарабатывай.
Считается, что лузеры могли бы многого в жизни добиться просто оторвав задницу от дивана. А также есть проблемы с зависимостью от игр, и просиживанием в интернете и телефоне.
Причина лени, прокрастинации, интернет-зависимости – это отсутствие будущего, огромная неопределённость, предчувствие очередного кризиса, постоянный обман официальными лицами и статистикой, чувство что государство бросило граждан на свободный рынок биться самостоятельно за своё выживание.
Всё это вызывает глубокое выгорание у людей, усталость, апатию, потерю интереса, бегство от реальности. И является причиной инфарктов, эпидемии онкологических, пьянства и прочего.
Выгорание сложно отпустить — а такие шоу, интернет, алькоголь, игры немного расслабляют. По большому счёту у многих людей нет другого выхода.
И такие шоу – являются громоотводом для системы. Чтобы люди своё недовольство топили в сериалах и шоу, вместо того чтобы устраивать на улице митинги. И, как видите, всё получается.
На западе, кстати – активно обсуждается, что эпидемия онкологических является рукотворной.
В таких условиях неудивительно, что у людей падает уверенность в себе, вера в свои силы, и чтобы как-то себя поддержать приходиться выкладывать огромные суммы на Тони Роббинса.

Последствия информационной войны против людей ужасны – хуже, чем от ядерной бомбардировки. Многие страны еще десятки лет будут их расхлёбывать.

Ну а Россия, к сожалению, заплатит за победу в инфовойне еще парой десятков миллионов жизней. Но хотя бы выживет и скорее всего сохранит свои границы чего нельзя сказать о некоторых других странах – очевидно, не все страны выживут!

Руслан Бах
http://pravosudija.net/article/ruslan-bah-kak-toni-robbinsu-vdud-buzovu

Автор: Gnom7 31.10.2018, 16:20

Обесценивающая похвала: как распознать манипуляцию

Недавно ко мне пришла клиентка после важного события в жизни: она выступала с докладом на крупной конференции в своей профессиональной сфере. Сразу после мероприятия она написала, что выступила блестяще и довольна собой. Но особой радости в её глазах, когда мы встретились спустя несколько дней, я не заметила.
Она хотела понять, почему, несмотря на явные индикаторы ценности и успеха доклада, у нее исчезла радость.

Я дала ей задание: разделить лист на два столбца и записать всё, что ее порадовало во время участия в этом крупном профессиональном событии, и то, что расстроило.

— Странно, — сказала она, — сама я была довольна. Сделала честно и крепко. Вроде все хвалили, но... Мне даже как-то неловко: меня хвалили, а я себя почувствовала, как будто меня в грязи изваляли.

— Все? Или кто-то? Давайте, посмотрим подробнее на то, что произошло, — предложила я. И попросила её записать похвалу, которая её окрыляла, и похвалу, после которой она чувствовала себя проигравшей.

Её окрыляла и вдохновляла похвала, в которой была конкретная обратная связь на её доклад, вопросы, даже конструктивная критика от пары коллег, которые показали, как можно улучшить процессы, над которыми она работала.

Похвала, которая демотивирует

Неприятный осадок оставила похвала от двух коллег-подруг и одного мужчины, работающего у конкурента.

«У тебя шикарное платье и маникюр,— сообщила одна из коллег. — Любовалась, пока ты была на сцене».

«Замечательно держалась на сцене, — поддержала вторая подруга-коллега. — Украшения просто огонь».

«Очень даже неплохо для девушки вашего возраста, — просипел представитель конкурента. — Неплохо соображаете».

Эти реплики вызвали её уныние. Женщина растерялась и не знала, что это значит и как на это реагировать. Она проделала большую работу, которую большинство официально оценило и признало. Но признать чужую победу мог не каждый. И в ситуации, когда открыто критиковать неуместно, люди могут прибегать к тому, что я назвала «обесценивающая похвала».

Они как бы тоже хвалят — вроде не упрекнёшь за неуместную критику. Но повод, за который они хвалят, обесценивает то, что в этот момент важно адресату похвалы. Акцент с важного переносится на третьестепенное.

Мы привыкли, что обесценивает критика. Её холодные липкие следы могут долго оставаться в памяти и ограничивать наши действия и движения вперёд. И, между тем, практически каждый человек сталкивается в своей жизни и с обесценивающей похвалой, которая действует так же, как деструктивная критика: тормозит движение, подрезает крылья, снижает уверенность в себе. И она оставляет не менее неприятный привкус, чем критика.

С одной стороны, вроде похвала, а с другой — ни радости, ни вдохновения, как будто в бочку с дёгтем опустили. Эта завуалированность многих сбивает с толку. Люди не всегда понимают, как реагировать. Адресат похвалы не получает радости, так как ее отправитель хотел противоположного результата. Более того, на него и рассчитывал.

«Зато» родом из детства

Первые встречи с обесценивающей похвалой происходят у многих в детстве:

«Ты, может, и некрасивая, но зато какая умная/добрая».
«У тебя плохо получается это, зато хорошо получается то».
«Главное, что ты — послушная/послушный».
Часто взрослые такой похвалой пытаются перенаправить внимание ребёнка. Иногда, чтобы он не расстраивался, иногда, чтобы отвлечь и направить его в «правильное», с их точки зрения, русло, чтобы обезопасить и себя, и ребенка. Девочке, по мнению некоторых взрослых, «безопаснее» быть умной, чем красивой и т.д.

Эти «зато» обесценивают то, за что пытаются похвалить, и подчеркивают «недостатки»(или те качества человека, которые хотят выдать за недостатки). Сама похвала уже таковой не воспринимается. Она обесценена и такой подачей, и механизмом восприятия. «Зато» становится ограничивающим барьером, который многие не могут преодолеть долгие годы.

Взрослые тоже сталкиваются с обесценивающей похвалой: как в форме «зато», так и в форме, с которой столкнулась моя клиентка. Лишь бы обесценить именно то, что представляет наибольшую ценность прямо сейчас.

Почему люди применяют обесценивающую похвалу?

Несколько возможных причин, когда критиковать другого не за что, а хочется:

Зависть.
Неумение радоваться за другого человека.
Страх признать чужие заслуги. Кому-то кажется, если он признает чужой успех, это будет равносильно признанию собственного поражения. А обесценивающая похвала позволяет «хвалителю» подняться в собственных глазах на ступеньку выше адресата этой «похвалы».
Обесценивающая похвала всегда фальшива. Она искусственно сконструирована как защита от чужого успеха. Это — манипуляция и токсичный прием в общении.

Что делать, если вы столкнулись с обесценивающей похвалой?

Не принимайте её на свой счёт. Важно понять, что это не про вас, а про оппонента и его чувства по поводу вашего успеха.
Вообще, обратите внимание на вашу зависимость от чужого мнения.
Помните, что, возможно, человек вас хвалит за то, чего и ему самому не хватает, чего он бы сам хотел. Но выбирает варианты для него безопасные.
Помните, что за обесценивающей похвалой чаще всего скрывается зависть, соперничество, желание унизить и уязвить. Постарайтесь не попадать в эту ловушку.

Для этого необходимо:

Увидеть эту манипуляцию.
Осмелиться задать прямой вопрос о ценности важного и значимого для вас события.
Показать, что вы заметили и поняли этот маневр. Вы можете даже пошутить по этому поводу.
Сохраните для себя ощущение значимости вашего достижения.
Убирайте по возможности из своего близкого окружения таких людей.
Опирайтесь на веру в себя и подлинную поддержку людей.

https://zen.yandex.ru/media/psy_systems/obescenivaiuscaia-pohvala-kak-raspoznat-manipuliaciiu-5bd98b4ca18cec00aa4577d8?&from=feed

Автор: Gnom7 17.12.2018, 19:02

Красивый прием защиты от манипуляций

Перед вами моя излюбленная техника психологической защиты, которая очень красиво и элегантно превращает манипулятора в жертву.

Ее сила состоит в том, что вам вообще ничего не нужно говорить оппоненту – все воздействие осуществляется на невербальном уровне.

Запомните: чтобы ослабить манипулятора, вы должны рассеять его внимание.

Например, обедая с конкурентом, предложите ему блюдо из рыбы с мелкими костями. В процессе поедания пищи внимание оппонента будет сосредоточено не столько на попытках манипулирования вами, сколько на извлечении из рыбы очередной кости.

Хорошо работает следующий трюк. Вы активно сгибаете-разгибаете скрепку (салфетку, бумагу), смотря то в глаза человеку, то на скрепку. Подсознательно ваш собеседник начнет ассоциировать себя с этой скрепкой.

Если партнер агрессивен, предложите ему пересесть на мягкое кресло. Непросто поддерживать образ «авторитета», провалившись в глубокое кресло. Теряется внутренний стержень, а значит – пропадает уверенность в себе.

Используйте любой другой способ, который не даст оппоненту сосредоточиться, и победа в переговорах будет ваша.

https://www.baby.ru/blogs/post/604608567-585691233/

Автор: RJYYB 18.12.2018, 15:35

Интересно все это.
Разгибайте скрепку.
Необходимое дополнение - все это работает для того, кто к переговорам ну совсем не готовился.
А об этом отметки в посте нет.
Конечно же вас по любому уконтропупят, если за дело возьмутся профессионалы.
И разгибание - загибание скрепок тут будет совсем не в тему.
Да и называть это красивым приемом..
Фильтруйте что ли..

Такими ссылками на форуме грешит гелиус..зачем ему уподобляться ? Зачем гнать сюда нерабочие технологии ? Или пост ради поста ?

Да и вообще в чем кайф выложить то, что сам не проверил на себе ???

Автор: Gnom7 19.12.2018, 2:52

Я коплю подборку. Появилось что-то интересное (с моей точки зрения) - положил сюда.
Всё, что основано на переключении или отвлечении внимания - работает.

Не любо - не слушайте. Не нравится - не читайте.

Автор: RJYYB 19.12.2018, 17:44

..не нравится однозначно..

Автор: Gnom7 19.12.2018, 21:27

На здоровье!

Автор: Gnom7 7.2.2019, 12:48

7 советов, которые помогут расположить к тебе людей

Интернет и социальные сети негативно влияют на наши коммуникативные навыки. Общаясь дистанционно, ты можешь показаться интересным собеседником, но в реальной жизни недостаточно думать о том, что и как ты говоришь. Есть множество факторов, от которых зависит, откроется ли тебе собеседник, не будет ли вам скучно и продолжится ли ваше общение. Нужно обладать определёнными качествами, чтобы заинтересовать и расположить к себе человека. Вот 7 простых советов, которые помогут тебе в этом.

1. Будь естественным

Пытаясь понравиться новому человеку, многие преувеличивают или вовсе выдумывают себе положительные черты, чтобы казаться лучше, чем они есть на самом деле. Причина этого в большинстве случаев — низкая самооценка и комплексы, которые человек пытается компенсировать или скрыть. Между «быть» и «казаться» они непроизвольно выбирают второе. Ведь БЫТЬ тем, кем хочешь, намного сложнее. Это требует большой работы над собой и признания своих недостатков. Такой самообман легко раскусить, что может оттолкнуть от тебя человека. Ты покажешься ему лицемерным и ненастоящим.
Поэтому, несмотря на все недостатки, постарайся быть собой. Это по крайней мере честная сделка: человек поймёт, какой ты на самом деле, и примет решение, интересен ли ты ему. Это лучше как минимум тем, что в дальнейшем тебе не придётся вновь казаться лучшей версией самого себя. Если же твой собеседник также лукавит, твоя честность может подкупить его, и он опустит свой искусственный павлиний хвост. Возможно, именно это поможет вам найти общие черты и заинтересовать друг друга.

2. Имей заготовленные темы для разговора

Нет ничего хуже, чем неловкое молчание. Особенно если ты инициатор знакомства. Брошенное скромное «Привет!» и «Как дела?», после которых наступит тишина, будет признанием твоей неуверенности. Ты покажешься скучным, что оттолкнёт от тебя. Наличие нескольких хороших стартовых вопросов поможет тебе в любой компании и на любом мероприятии. Ты станешь более защищённым, и у тебя будет возможность завязать интересный разговор. Но это не значит, что ты должен пользоваться одними и теми же клише. Старайся придумывать их заранее и не частить, иначе рано или поздно спалишься.

3. Делай комплименты и умей их принимать

Часто люди очень трепетно относятся к своей внешности и образу в целом. Они вкладывают много сил и ожидают, что другие это заметят и оценят. Но порой их причёски, стильная одежда и манеры остаются без должного внимания. Научись замечать это и делать красивые (но без фанатизма) комплименты. Это выделит тебя из толпы, и человек оценит твою внимательность. Главное, не высасывай комплименты из пальца, не будь лизоблюдом. Неискренний комплимент тоже легко распознать, что заклеймит тебя как подхалима.
Что касается комплиментов, сделанных тебе, важно изящно принимать их. Они могут быть неожиданными, и ты можешь растеряться, не зная, как реагировать. Ни в коем случае не говори что-то типа: «Ой, перестань!» или «В этом нет ничего особенного». Это обесценивает и внимание уделённое тебе, и твои оценённые качества. Самый оптимальный вариант — сказать «Спасибо!» и улыбнуться.

4. Не бойся самоиронии

Уверенность в себе — это хорошо, но казаться непобедимым не нужно. Настоящая самоуверенность заключается в том, чтобы принимать свои недостатки и достойно выходить из разных каверзных ситуаций. Помочь в этом может юмор и самоирония. Не бойся рассказать о каком-нибудь нелепом и смешном случае из своей жизни. Такой подход может показаться сомнительным, ведь с самого начала знакомства ты выставляешь себя не в самом лучшем свете. Это не так. Во-первых, люди любят смеяться и любят тех, кто заставляет их смеяться. Во-вторых, такие моменты помогают сблизиться и узнать друг друга получше. Твой потенциальный знакомый может вспомнить что-то схожее и рассказать тебе. Но постарайся не переборщить, не превращайся в шута. Самоиронии должно быть в меру.

5. Научись слушать

Завести знакомство и присесть на уши — разные вещи. В отличие от предыдущих пунктов, этот не требует активных внешних проявлений — ты просто должен вслушиваться в речь собеседника. Многие воспринимают этот совет неправильно, полагая, что должны меньше говорить и не перебивать. Нет, это не так. Ты не должен просто дожидаться своей очереди — нужно понимать, анализировать, подчеркивать детали и задавать уточняющие вопросы. Просто кивая и ожидая своей очереди, ты покажешь, что тебе плевать на мнение и мысли собеседника. У тебя было бы желание общаться с таким человеком? Если нет, постарайся не быть таким же.

6. Ощущай степень сближения и не переходи границы раньше времени

У многих есть проблемы с ощущением личных границ других людей. Они полагают, что, пойдя на таран, покажут свою уверенность и быстрее расположат к себе. Это ещё одно ошибочное суждение. Любому человеку нужно время, чтобы раскрыться, и это нужно уважать. Ты должен двигаться от общего к частному, чтобы собеседник успел прочувствовать твоё отношения к тебе и решить, хочет ли он сближения. Давя на него неуместными, личными вопросами, ты только вызовешь недоумение и раздражение. Начинай с нейтральных тем: увлечения, работа, кино. Покажи себя интересным, разносторонним и небезучастным собеседником. Когда будешь уверен, что расположил к себе, переходи к более серьёзным темам и вопросам. Обращай внимание на реакцию — возможно, ты поспешил. В таком случае лучше сделать шаг назад, чтобы не испортить всё.

7. Меньше жалуйся

Проблемы есть у всех, и иногда мы испытываем острую нужду поделиться ими. Это нормально, но не в случае знакомства. Жалуясь, ты несёшь негативную ауру, которая может распространяться на окружающих. Если твои друзья привыкли к этому и знают о других твоих положительных качествах, то новые люди могут посчитать тебя нытиком и пессимистом, который будет портить им настроение. Так себе первое впечатление. Чтобы избежать этого, старайся искать позитивные темы для разговора или знакомься, когда у тебя будет хорошее настроение.

http://muz4in.net/news/7_sovetov_kotorye_pomogut_raspolozhit_k_tebe_ljudej/2019-02-06-48068

Автор: Gnom7 23.3.2019, 13:54

Как преодолеть то, что психологи называют “дихотомическим мышлением”

У каждого из нас есть знакомые, которые встречают жизненные испытания с выдержкой и стойкостью. Такие люди спокойны и уравновешенны под давлением и с великодушием подходят к тревогам, страхам и даже несправедливости.
Частенько, классический сверхуспевающий человек попадает в ложную ловушку, когда приравнивает свою самооценку к внешнему одобрению. Иногда это помогает, подпитывая амбиции и заставляя работать усерднее. Но из-за постоянной жизни в ожидании следующей «золотой звезды» развивается комплекс восприятия каждой незначительной неудачи как крупной катастрофы, наполняя мозг драматическими мыслями: я ничего не могут сделать правильно. Все ненавидят меня. Я обречен на провал.
Возможно, вы также склонны к такому виду невольной чрезмерной реакции. Это происходит, когда ссора с другом убеждает вас, что ваши пути навеки разошлись, или когда ваш партнёр делает что-то обидное, вынуждая вас верить, пусть и временно, что вы его ненавидите всей душой.

Мы даже видим это в поп-культуре и политике — мирах, где мы часто быстро делим людей на хороших или плохих, достойных восхищения или презрения, не полностью понимая их мотивы или не имея представления о более полной картине. Такие реактивные циклы «любовь/ненависть», «да/нет», «вниз/вверх» и «хорошо/плохо» могут вызывать стресс и наносить непоправимый ущерб отношениям в худшем случае.

Склонность мыслить в крайностях известна в психологии как дихотомическое мышление, или чёрно-белое мышление; это распространённая ментальная ошибка, которая может исказить ваше восприятие реальности. Когда вы находитесь в тисках дихотомического мышления, нет места для нюансов. Вы начинаете видеть мир с точки зрения «всё или ничего», сосредотачиваясь на том, как всё должно быть, до такой степени, что вы не позволяете себе быть гибкими и открытыми к переменам.

Спросите себя: какие объективные доказательства подтверждают это? Как кто-то другой объяснил бы эту ситуацию?

Каждый время от времени сталкивается с дихотомическим мышлением. Мы запрограммированы на стремление к порядку, и когда мы делим вещи на основные категории, это помогает нашему разуму «обрабатывать» мир более эффективно, но не обязательно точно. В плане эволюции это редукционное мышление имело решающее значение, сохраняя драгоценную энергию и помогая нашим предкам настраиваться на потенциальные угрозы в окружающей среде. Но в наше время такая автоматическая реакция может привести к неприятностям. Когда вы мыслите в чёрно-белых терминах, вы рискуете неправильно истолковать намерения людей или заблокировать себе путь к возможностям.

На самом деле исследования показывают, что этот тип бинарной модели мышления может способствовать вредному перфекционизму и низкой самооценке, а также приводить к неправильному истолкованию эмоций других людей. Жизнь сложна и неоднозначна, и чтобы оставаться счастливыми и здравомыслящими, нужно ценить её тонкости. Итак, как можно изменить свои мысли, чтобы быть немного более реалистичными и немного менее экстремальными?

Обращайте внимание на свои мысли

Первый шаг к уменьшению влияния дихотомического мышления – осознать, что вы угодили в его ловушку. Обращайте внимание, когда вы ловите себя на произнесении абсолютных фраз вроде «это происходит всегда» или «это никогда не работает». Также обращайте внимание, когда ваши мысли становятся негативными, и пытайтесь противостоять им, оценивая опыт с точки зрения реализма. Например, если вы убеждены, что презентация, которую вы только что провели, была катастрофой, сделайте глубокий вдох и оцените свою производительность по шкале от нуля до 100. Да, возможно, всё прошло не идеально, но и не настолько плохо, как вам кажется.

Успокойтесь

Когда вы находитесь в тисках дихотомического мышления, ваш мозг перегружается, пытаясь защитить вас от потенциальных угроз. Даже если вы в действительности не пребываете в опасности, ваше тело реагирует, высвобождая химические вещества, такие как кортизол и адреналин, что усиливает вашу тревогу, в то время как фокус, принятие решений и самоконтроль принимают на себя весь удар.

Простой способ стабилизировать своё физическое состояние, когда вы чувствуете, что слишком остро реагируете на что-либо – это применить осознанность, которая позволяет вам нейтрализовать эмоциональные реакции и успокоить нервную систему. Одно из моих любимых упражнений – это метод «5-4-3-2-1», который требует от вас задействовать свои чувства по одному: определите пять вещей, четыре звука, три физических ощущения, два запаха и один вкус, которые вы испытываете в данный момент. Вы также можете попробовать такие методы, как «квадратное дыхание» (вдох – задержка – выдох – задержка с интервалом 4 секунды), или просто «просканировать» своё тело (уделяйте внимание одной части тела за раз, начиная от ног и заканчивая головой).

Создание контраргумента

Теперь, когда вы снова готовы мыслить более ясно, пришло время опровергнуть ваши бинарные мысли. Ваша цель – проверить, истинно ли то, что вы думаете, задавая вопросы вроде «Какие существуют объективные доказательства или факты, подтверждающие это?», «Как бы кто-то другой оценил эту ситуацию?», «Какие моменты я ещё не рассмотрел?», «Какие действия я могу предпринять, чтобы повлиять на то, что произойдёт дальше?».

Генерирование других способов видения ситуации называется рефреймингом; это может снизить силу любого ложного восприятия, вызывающего у вас стресс. Когда вы подвергаете сомнению свои автоматические мысли, это помогает вам найти новую золотую середину и более сбалансированный способ реагирования.

Будьте добрее к себе

Жалость к себе может увеличить вашу способность справляться с негативными эмоциями, когда они возникают. Когда ваш внутренний монолог полон мыслей о собственной неадекватности, спросите себя: есть ли более великодушное предположение, которое я могу сделать прямо сейчас? Обратитесь к другим вопросам и попытайтесь масштабировать ситуацию. Когда вы научитесь видеть мир в разных оттенках, вы поймёте, как можно мыслить более чётко и ясно.

По материалам http://muz4in.net/news/mentalnaja_lovushka_kotoraja_zastavljaet_vas_slishkom_ostro_reagirovat_na_neudachi/2019-03-23-48537

Автор: Gnom7 25.3.2019, 0:31

Психолог Анетта Орлова — о том, что нужно делать, чтобы противостоять в споре с начальником и коллегами по работе.

Манипулятор всегда старается скрыто использовать особенности человека, его желания, потребности, страхи, способы восприятия информации, стереотипы поведения ради своей выгоды. У каждого человека есть набор болевых точек, так называемых "красных кнопок".

Особенность этих кнопок заключается в том, что при воздействии на них у человека эмоциональная реакция доминирует, а критическая оценка ситуации, наоборот, снижается.

Когда кто-то давит на вашу "красную кнопку", вы перестаёте действовать рационально, исчезает рассудительность. Вы будто выбиты из состояния равновесия и становитесь очень уязвимы. С этим можно справиться, если знать свои "красные кнопки" и уметь противостоять манипуляциям.

Точка силы. Например, вы очень любите работу. Вкладываетесь, стараетесь, делаете всё классно. Человек, который хочет вами манипулировать, посмотрит на вашу работу: материал, документ, отчёт — и скажет: "Кошмар, ты не вник в детали, ты можешь хоть что-нибудь сделать нормально?". Или так: "Если бы я так работал, то умер бы с голоду".

Манипулятор бьёт по тому, что человек считает своей сильной стороной. Наносит удар, который эту силу опровергает, причём не аргументируя никак, а просто выдавая эмоциональную фразу. У манипулятора нет задачи структурно что-то доказать, он хочет выбить вас из колеи.

В ответ нужно не бояться задавать конкретные, спокойные, проясняющие вопросы: "Я отработал большой массив информации, готов по пунктам рассмотреть, что именно непонятно или неясно", или: "Работа заняла большой объём времени, готов всё детально объяснить, с чего начнём?". Манипулятор пытается сделать так, чтобы вы впали в транс испуга или стыда. Но вы же знаете, что были внимательны к мелочам и сделали работу хорошо. Скажите об этом сразу и чётко.

Точка вины. У того, кто вырос в семье, где его часто упрекали, ругали и телесно наказывали за любой проступок, "красной кнопкой" является чувство вины. Ребёнок часто чувствовал себя виноватым. Во взрослой жизни малейший упрёк, недовольство, просто постановка задачи со стороны практически любого человека моментально лишает уверенности в своих силах. Человек сразу же возвращается в то неприятное эмоциональное виноватое состояние, а дальше кто-то реагирует пассивностью и послушанием, а кто-то, наоборот, становится разъярённым и гневным.

Манипулятор быстро чувствует людей, которые пытаются всем угодить и привыкли выполнять команды без аналитики и отстаивания своих интересов. Он будет доминировать, требовать: "Как так? А я ждал, чтобы ты сделал. Иди быстро и сделай. Мне так нужно".

Человек, у которого вина — "красная кнопка", начинает под воздействием манипулятора сжиматься, проваливаться внутрь себя. Чтобы этого избежать, нужно сделать вдох-выдох, пересесть на другое место, пройтись и задаться вопросом: какой мотив был использован? Мотив — подчеркнуть мои слабые стороны либо мотив — действительно обсудить проблему? Мотив — задать каверзный вопрос или мотив — выяснить правду?

Упирайтесь в мотив слов человека, потому что далеко не всегда другие люди нами манипулируют, не нужно утрировать. Иногда люди говорят что-то не задумываясь. И, возможно, даже и не пытаются вами управлять. Но если и пытаются — вы уже выдохнули, подумали и отвлеклись от своей "красной кнопки". Значит, она в этой ситуации уже не работает.

Точка безотказности. "Когда у меня самые сложные ситуации, я знаю, что могу обратиться только к тебе", — это манипуляция, в которой человек использует власть мольбы. Он как бы "просит".

"Красной кнопкой", на которую давит манипулятор, становятся внутренние убеждения: "мною должны быть довольны", "людям надо помогать", "людям нельзя отказывать", "надо быть хорошим человеком".

Например, у вас просят дать деньги в долг, вы отвечаете: "Извини, пожалуйста, боюсь, я не могу тебе помочь: у меня их нет". Манипулятор, вместо того чтобы принять этот ответ, возвращает вас в начало и говорит: "Я понимаю, что у тебя нет, но мне очень нужны деньги. Подумай, как мне помочь, я без тебя не справлюсь. Что тебе стоит, ну немножко хотя бы?".

Манипулятор будет специально как бы уменьшать суть — "немножко", "чуть-чуть", — чтобы вновь человека возвращать к нулевой точке, вынуждая его сдаться.

Чтобы из этого выбраться, нужно уметь переносить фокус с того, что происходит со мной, на то, что происходит между нами. Так и говорите: "Я тебе уже ответил. То, что сейчас происходит между нами, это не просьба — ты на меня давишь". Как правило, манипулятор после такого ответа прекращает давление.

Точка восхищения. Потребность в восхищении очень часто является "красной кнопкой" для человека. Если его постоянно хвалить, он будет делать всё, что потребуют.

Манипулятор быстро начинает понимать, что для этого человека комплименты и похвала являются ресурсом. Хвалить человека начинают много, а платить — мало. Манипулятор понимает, что общее количество ресурсов — 100%, значит, хвалить надо на 80%, финансово компенсировать придётся 20%.

Для людей, которые привыкли быть для всех хорошими, является проблемой назвать сумму оплаты своего труда. Они боятся, что, если они объявят адекватные деньги, к ним изменится отношение, поэтому делают гораздо больше, просят гораздо меньше. Естественно, в результате у них неудовлетворённость, а манипулятор получил ресурс.

Нужно уметь отстаивать свои границы. Говорить, что вы готовы сделать, а от чего отказываетесь. Иначе возникнет апатия, чувство использованности и раздражение.

Точка слабости. У любого человека есть недостатки, о которых он знает, но, если на них указать, человек расстроится. Слабости человека также являются его "красными кнопками".

Манипуляторы часто ищут слабые зоны. Это может быть семейное положение, отношения с мужем, финансовое благополучие. Манипулятор очень часто любит ранить, как бы ссылаясь на третьих лиц. Например, вы когда-то рассказали о том, что у вас проблемы с мужем или что у вас на прошлой работе был конфликт с коллегами. Когда у вас по какому-то критерию схожая ситуация, манипулятор специально связывает её с вашим рассказом: "Ну понятно. Поэтому тебя и там не любили", — или: "Правильно говорит твой муж, с тобой невозможно общаться".

Чтобы избавиться от этой "красной кнопки", я рекомендую делать упражнение. Напишите на листке три свои самые сильные стороны, которые вы в себе очень цените. А затем попробуйте придумать фразы, которые мог бы сказать манипулятор.

Например, если я люблю людей, для меня важны хорошие отношения, то фраза, которая может меня вывести: "Ты думаешь только о своей выгоде". "Ты хоть по трупам пройдёшь: тебе на людей наплевать". "С тобой невозможно договориться". Эти фразы, которые бьют в вашу ценность. Пропишите их, чтобы проработать свою точку уязвимости и больше к ней не возвращаться.

То же самое нужно сделать со своими слабыми сторонами. Тем самым вы сможете понять и принять свои "красные кнопки". Не нужно ругать себя за них или пытаться их скрыть, тогда во время атаки манипулятора вам не будет больно, а человек не сможет задеть вас за живое и испортить настроение.

Можно завести дневник "вредных фраз", которые активируют "красные кнопки" в общении с коллегами, партнёрами, друзьями. Это поможет вам проработать все "крючки", за которые вас пытаются зацепить манипуляторы. И вместе с этим вы сможете посмотреть на ситуацию изнутри и снаружи. Постепенно эти фразы перестанут вас задевать, а дневник станет книгой о вашей силе и мягкой твёрдости.

Источник: https://life.ru/t/мнения/1202584/tochki_upr...u-manipuliatoru

Автор: Gnom7 31.5.2019, 23:09

Как манипулируют людьми путем намеренного использования логических ошибок

Непонимание законов логики и самых простых силлогизмов многими людьми приводит к тому, что они становятся легкой жертвой манипуляторов. Делая намеренные логические ошибки, хитрецы воздействуют на сознание наивных кроликов и ведут их в том направлении, в каком хотят. Как правило - в пасть удава.

Не хотелось бы, чтобы люди попадались на такие уловки. Хотелось бы, чтобы люди мыслили самостоятельно и делали верные выводы. Мечты, мечты...

Понять элементарные правила логики несложно, на помощь приходит так называемый логический квадрат, о котором я писала ранее. Но в этой статье я покажу некоторые нечестные приемчики, часто используемые для манипулирования людьми.

Очень популярный прием - поспешное обобщение, подмена смысла, когда посылки умозаключения не являются достаточными для вывода, но выдаются за таковые. Пример:

- Я против смертной казни.

- Ах, значит ты хочешь, чтобы людей безнаказанно резали на улицах?!

Мы видим грубую подмену смысла. Из того, что кто-то против смертной казни, совершенно не вытекает, что он за то, чтобы людей безнаказанно убивали. Из этого вытекает, наоборот, то, что он не приемлет убийства людей даже в виде наказания, поощряемого законом. То есть как раз он против того, чтобы людей резали где бы то ни было и за что бы то ни было.

Еще один прием, используемый манипуляторами - отвлечение от темы разговора. Из суждения выхватывается одна деталь, и дальнейшее умозаключение делается не по сути дела, а с опорой на эту второстепенную деталь суждения. То есть, происходит подмена темы. Пример:

- Всем работникам фирмы в прошлом месяце снизили зарплату. нам сказали, что это временное явление, из-за снижения доходов. Что пострадал весь коллектив. При этом директор поехал отдыхать с семьей на дорогой курорт в Италию. Как это понять?

- Согласитесь, что любой ребенок имеет право на отдых. У нашего директора двое детей! Так что совершенно нормально, что они съездили в Италию на отдых. Вы же не против того, чтобы родители заботились о здоровье детей?

Здесь явная подмена темы, потому что вопрос вообще не касается детей директора и их здоровья, а касается несоответствия поведения директора и его заявления об экономии средств из-за низких доходов фирмы, из-за чего всем (видимо, кроме него) снизили зарплату.

Часто для манипулирования используется так называемая ошибка ложного основания. То есть - берется ложное суждение, и из него делают вывод с целью внушить людям ложный стереотип. При использовании такого приема исходное суждение должно выглядеть как истинное, хотя на самом деле оно таковым не является. Пример:

- НН только выглядит приличным человеком, но всем понятно, что на самом деле он развратник и наркоман!

- С чего вы это взяли?!

- Дык он же рок-музыкант, а рок-музыканты все развратники и наркоманы!

Тут мы видим попытку дискредитации некоего НН на основании ложного суждения (все рок-музыканты развратники и наркоманы).

Я рассмотрела только три приема, которые применяются для манипулирования людьми. Они основаны на сознательном использовании логических ошибок. А вообще, конечно, и ошибок, и приемчиков гораздо больше.

Изучайте логику. Не давайте себя облапошить, как наивного дурачка. Заметив, что против вас используют нечестный прием, скажите манипулятору, что его уловка вам понятна и она не сработает.

https://zen.yandex.ru/media/lidprevuz/kak-manipuliruiut-liudmi-putem-namerennogo-ispolzovaniia-logicheskih-oshibok-5ccbe9934c5e42046d152983

Автор: Gnom7 6.8.2019, 8:29

25 психологических трюков, которые реально работают

Сегодня мы поделимся с вами крутыми и полезными психологическими трюками. Они и правда работают. Прежде чем начать, хотим сказать: мы не оправдываем поступки людей, прибегающих к манипуляциям для достижения целей. Тем не менее, есть масса приёмов, о которых надо знать. Они очень пригодятся в жизни. Другие люди могут управлять вами для своей выгоды (весь рекламный маркетинг построен на подобных принципах). В нашей очередной подборке специально для вас — самые эффективные психологические трюки.

Подарки

Даже незначительный презент может тронуть человека до глубины души

Многочисленные исследования показали: предложив кому-нибудь пусть самый маленький сувенирчик, вы можете радикально поменять его отношение к вам.

Страдательный залог

Не стоит применять в общении метод прямого обвинения: он вызывает у собеседника рефлекторное отрицание

Чтобы не входить в конфронтацию с собеседником, но донести своё мнение, используйте в речи пассивный (страдательный) залог. Например, вместо «Ты не посылала мне электронную таблицу», скажите так: «Электронные таблицы не были отправлены».

Приём десяти минут

Иногда мозг «обманывает» нас, вызывая чувство лени и нежелания что-то делать. Но в процессе работы это ощущение может смениться интересом и активностью

Не чувствуете мотивации делать какую-то работу? Тогда всё равно заставьте себя делать её хотя бы на протяжении 10 минут. Даже если вы не сможете продолжить, 10 минут лучше, чем ничего.

Будьте уверенным

Зачастую окружающие принимают уверенного в себе человека за авторитетного, обладающего лидерскими качествами

Ведите себя как человек, который знает, что делает — и окружающие будут доверять вам. Конечно же, нельзя использовать данную уловку в противозаконных целях. И все же, проверено: в сложных ситуациях этот приём действительно работает.

Страх потери

На страхе потери спекулируют многие рекламодатели и менеджеры

Люди боятся что-то терять. Потому так успешна реклама «осталось два места слева» при сбыте билетов на автобус. Такой же принцип используют для стабильности продаж — он мотивирует людей купить товар. Помните об этой хитрости, и вы не станете жертвой манипуляций.

Иллюзия выбора

Иллюзия выбора потому считается иллюзией, что главная её цель — манипуляция, где при любом выборе инициатор игры одерживает победу

Вам надо заставить ленивого сослуживца или ребёнка сделать что-то? Дайте им лже-выбор! Что это значит? Если надо подмести пол и сложить бельё, просто спросите: «Ты хочешь складывать или подметать»? Они получат ощущение контроля, и примутся за работу с большим энтузиазмом.

Метод «Дверью по лицу»

Человек испытывает неудобство, отказывая в просьбе; и потому он с радостью помогает, если требования существенно снижаются

Этот маркетинговый трюк гласит: сначала потребуй от человека недосягаемого, а потом — того, чего хочешь на самом деле. Другими словами, если мечтаешь о щенке, сначала попроси пони.

Приём «Ногою в дверь»

Приучив кого-либо оказывать мелкие услуги, нетрудно сподвигнуть его и на что-то грандиозное. Человек привыкает к тому, что он обязан помогать

Этот трюк — ярая противоположность «двери в лицо». Если вы просите о маленьких услугах, то впоследствии люди станут склонны выполнять и нечто большее для вас.

Молчание — золото

Люди боятся затяжных пауз во время бесед. Достаточно лишь вспомнить тягостные моменты, когда за праздничным столом зависает молчание

Вам необходимо выудить побольше информации о ком-то, либо желаете заключить выгодную сделку? В этом поможет… молчание. Паузы в общении вызовут чувство неловкости, и ваш собеседник невольно будет стремиться заполнить их.

Открытый язык тела

Одним из главных признаков открытости человека являются руки, разведённые в стороны, повёрнутые ладонями вверх

Чтобы выглядеть более уверенно, используйте язык открытых жестов и поз в той или иной ситуации. Старайтесь не скрещивать руки на груди, использовать открытый взгляд и так далее.

Метод «Зеркало»

Каждый восхищается позитивными чертами в окружающих, которыми обладает он сам. Но и в других мы ненавидим то, что чувствуем в самих себе

Слегка подражая человеку, вы сможете настроиться «на его волну», вызвав у него расположение к своей персоне. Только не переборщите, чтобы не показаться странным и не оттолкнуть от себя собеседника.

Маленькие услуги

Желание быть нужным и причастным к коллективу других людей генетически заложено в нас с момента зарождения человечества

Когда вы просите о чем-то, или другие люди просят вас, у каждого появляется ощущение, что в нём нуждаются. Такое выражение благосклонности способствует сближению между людьми. Разумеется, речь идёт о небольших благодеяниях, и тут важно не переусердствовать.

Соглашайтесь

Базируйте общение на том, что вас объединяет с оппонентом; таким образом можно прийти к взаимовыгодному согласию

Это может стать мощным оружием, в особенности если вы — против. Поначалу обязательно найдите общий язык с собеседником. Например: «Я с вами согласен, но…», или же: «Я понимаю это, однако…»

Метод Тома Сойера

Заинтересовать и заставить работать — эффективный метод, который очень активно используется в теории управления

Известный герой романа Марка Твена применил мудрый психологический трюк. В чём он заключается? Если не хочешь что-то делать, притворись, что эта работа — интересная и весёлая. Возможно, кто-то вдохновится и выполнит её вместо тебя?

Признавайте свои ошибки

Обличая себя в маленьких недочётах, вы даёте другим ощущение величия, такому самокритичному человеку готовы простить многое

Хороший способ выстроить доверие — признавать свои ошибки, особенно мелкие. Также стратегически верно (хоть и неправильно с точки зрения этики) – взять вину за проступок, которого не совершал. Использование такого метода увеличивает степень доверия к человеку в дальнейшем.

Сохраняйте нейтралитет

Взвешенный подход ко всем ракурсам проблемы помогает решить её более эффективно

Этот способ — один из лучших секретов убеждения в мире. Покажите собеседнику, что готовы принять разные аргументированные доводы, и у того будет больше поводов вам доверять.

Оценивающий взгляд

Главное при встрече с подозрительными личностями — не показывать страха

Если вы часто гуляете по городу, этот приём может пригодиться. Когда увидите кого-то подозрительного, поймайте его взгляд (но не смотрите при этом угрожающе). Теперь посмотрите вниз, на ноги, после чего опять — в глаза. В итоге быстро отведите взгляд в сторону и продолжайте путь. Это молчаливое «оценивание» подаст сигнал, что вы не увидели в человеке угрозы. PS: такой метод хорошо сработает, если у вас уверенный шаг и статная осанка. Но даже если вы считаете себя невысоким, представьте себя большим и сильным, это поможет в данной ситуации.

Не спорьте по главному вопросу

Грамотное построение дискуссии помогает в решении многих, даже самых глобальных, проблем

Если вы участвуете в переговорах, не оспаривайте свою основную точку зрения. Лучше сразу перейдите к второстепенным аргументам. Например: вы хотите построить стену. Не спорьте о том, будет она построена или нет. Немедленно коснитесь вопроса, кто оплатит постройку. Тогда люди сочтут само существование стены как необходимость.

Улыбка для ребёнка

Азами невербального взаимодействия с окружающими младенец обладает практически с рождения

Если вы не являетесь родителем, ловите один секрет, меняющий ход жизни… улыбнитесь плачущему ребёнку, и произойдёт чудо! Вы будете приятно удивлены при виде того, как быстро сменится настроение малыша.

Укусите ручку

При улыбке наш организм посылает сигналы в мозг, а тот начинает вырабатывать эндорфины, гормоны радости

Такое странное действие вызовет у вас улыбку. Почему это произошло? Заставив себя улыбнуться (даже штучным методом), вы действительно почувствуете себя счастливее.

Избегайте говорить «но», или «однако»

Слово «но» собеседником воспринимается как отказ. Грамотно формулируйте предложения, так вы избавитесь от неудобных моментов в общении

Вы заметили, что даже в нашем информационном топе была использована приставка «но» – для выражения согласия? Хотя правда заключается в том, что люди более восприимчивы к словосочетанию «да, и…», чем к «да, но…».

Используйте имена

Каждому человеку приятно, когда его называют по имени

Использование в разговоре имени собеседника может увеличить его симпатию к вам. Однако не злоупотребляйте, чтобы не настроить его против себя.

Позвольте людям говорить

Умение внимательно слушать является очень редким на сегодняшний день

Даже если вы владеете информацией, разрешите человеку поучать вас, или показывать что-то, с его точки зрения, важное. Люди обожают учительствовать. Хотите, чтобы собеседник реально получал удовольствие от общения с вами? Просто позвольте ему говорить о себе любимом.

Вам предстоит интервью по телефону?

В офисных костюмах не увидишь ярких кричащих деталей, поскольку они рассеивают внимание

Наденьте свою деловую одежду, и это на полном серьёзе! Даже несмотря на то, что интервьюирование планируется в телефонном режиме, вы почувствуете себя более собранно и уверенно.

Да, я помню, ты рассказывал(а) мне об этом

Каждый из нас имеет в своём арсенале «коронные» рассказы. Некоторые из таких хочется озвучивать снова и снова

Если человек рассказывает что-то в очередной раз, не обрывайте его: «Я уже слышал это от тебя». Мягко напомните визави: вы не забыли его слова, и нет необходимости повторять информацию. Тем не менее, ваш собеседник поймёт: вы цените то, о чём он говорит.


Теперь вы знаете о психологических приёмах намного больше. Многие закономерности вы наблюдали в общении с близкими, сотрудниками, во время просмотра телевизионных реклам. Нашей целью было привлечь ваше внимание к таким явлениям. Надеемся, что теперь вы сможете более продуктивно решать межличностные проблемы и вовремя распознавать попытки манипулирования.

http://muz4in.net/news/25_psikhologicheskikh_trjukov_kotorye_realno_rabotajut/2019-08-05-49806

Автор: Gnom7 6.8.2019, 15:34

Особенности революционной манипуляции

Социальные сети полны благородного негодования на полицию, разогнавшую несанкционированный митинг против недопуска ряда депутатов к выборам Мосгордумы – и не самые плохие люди возвышают свой голос против ужасов тирании. Однако, по мере того, как «слушаешь музыку революции» за всем этим пафосом начинает ощущаться некоторый запах рыбы – если не сказать, крысы.

Мы это уже видели, меньше шести лет назад, в Киеве – взрыв негодования на «зверское избиение студентов». Дальнейшее известно – в частности, известно, что люди, негодовавшие на невыносимую жестокость резиновых дубинок, довольно скоро одобрили артиллерийские обстрелы густонаселенных жилых районов в Донецкой и Луганской областях, при которых мирные обыватели гибли и получали увечья.

Когда люди негодуют на дубинки, но спокойно переносят «грады» – это явно не возмущение человечности против насилия. Гораздо более масштабное и жестокое насилие – когда оно совершается «своей» стороной – охотно одобряется.

Это что-то совсем другое. И нам стоит попытаться понять, что именно.

Беседуя со сторонниками протеста, нельзя не заметить крайней несогласованности их утверждений – иногда у одного и того же человека, иногда в пределах одного и того же абзаца. С одной стороны, люди говорят о том, что их цели совершенно законны, они выступают за свои нарушенные права, и все, чего они требуют – это соблюдать конституцию. Сравнивать их с революционерами 1917 года несправедливо и возмутительно.

С другой стороны, люди идут, по призыву своих вождей, на несогласованный митинг, нарушают вполне ясный писанный закон, и подвергаются разгону. Делают ли они это в безвыходной ситуации, когда законные митинги невозможны? Нет. Власти постоянно согласовывают митинги оппозиции – и тогда можно выходить на улицы хоть с карикатурами на Путина, хоть с украинскими флагами, полиция только присмотрит, чтобы вас не побили, и примеров таких согласованных митингов предостаточно. В Петербурге, например, митинг под тем же лозунгом «допускай» прошел совершенно спокойно. Стоит оставаться в рамках закона – и никакие тираны и душители не избивают мирных демонстрантов.

Люди говорят о том, что хотят только участия в выборах, что они – оппозиция, а не революционеры. В то же время они настаивают на том, что в рамках режима не существует ни честных выборов, ни честных судов, ни законности вообще. Но как же вы намерены быть оппозицией при таком режиме? Оппозиция действует в рамках существующей политической системы – а не стремится ее разрушить. Если вы стремитесь к «краху режима» вы уже никак не оппозиция, а именно революционеры.

Более того, речи о насильственном свержении существующей власти ведутся совершенно открыто – мы можем, например, ознакомиться с постом Геннадия Гудкова в фейсбуке, в котором он говорит, что «нынешний режим вступил в последнюю, финальную фазу – опору на грубую силу и другие неправовые действия (репрессии), которые неизбежно породят ответную силовую реакцию народа и, в конечном итоге, приведут к бесславному краху эпохи путинизма» а также о том, что «В стране, наводненной оружием, взрывчаткой и бойцами, прошедшими «горячие точки» от Чечни до Украины, всегда найдутся специалисты по подрывной работе и конспиративным ячейкам прямого действия»

При этом бросается в глаза затрудненность рациональной дискуссии.

Можно говорить о том, что несогласованные митинги разгоняются в самых разных, в том числе образцово демократических странах – причем, как правило, гораздо жестче. Можно разъяснять, что отказ от согласования митингов приведет к тому, что на улицы выйдут люди, которые вам совсем не понравятся – и которым не нравитесь вы, и события в Одессе 2 мая 2014 года – это как раз яркий пример того, что бывает, когда в городе есть группы конфликтующих политических активистов, а полиция не исполняет своей работы. Можно обращать внимание на то, что люди, которые сознательно ведут вас на конфликт с полицией, когда его легко можно избежать – вполне сознательные провокаторы. Можно напоминать о совсем недавнем опыте Киевского майдана – и его последствиях.

Все это кажется вполне очевидным, когда рассматриваешь ситуацию со стороны. Трудно, однако, перебить эмоциональную волну рациональными доводами – люди слишком взвинчены, чтобы их воспринимать. Вы либо полностью разделяете их негодование на темные силы, которые злобно гнетут, либо зачисляетесь в подлецы и трусы.

Как создается такое состояние? Со стороны видно, что мы имеем дело с определенным набором приемов, технологией воздействия – хотя сами протестующие воспримут такую мысль с глубокой обидой.

Известное изречение говорит о том, что главная уловка дьявола – заставить вас верить в то, что его не существует.

Необходимое условие манипуляции – заставить вас верить в то, что никто вами не манипулирует. И два основных инструмента, которые используются для сокрытия факта манипуляции – это лесть и эмоциональный надрыв.

Лесть говорит о том, что вы слишком хороший человек, чтобы быть обманутым. То есть, конечно, сама по себе манипуляция, несомненно, существует – пропаганда успешно обманывает целые народы, превращая их в бессмысленных зомби – но это не про вас. Вы не такой. Вы – умный, самостоятельно мыслящий человек, с ясным разумом и чувствительной совестью, который сознательно встал на сторону добра и правды, искренне возмутившись насилием и ложью. Манипуляции и пропаганде поддаются только глупые, слабые, трусливые и во всех отношения презренные люди – не можете же вы быть из их числа! Само такое предположение невыносимо оскорбительно! Вас, с вашим умом, принципиальностью, стремлением к правде, невозможно обмануть!

Лесть подогревает чрезвычайно высокое мнение о вас, о ваших лидерах, и вашей группе в целом – вы люди исключительно высоких моральных и интеллектуальных качеств, вызывающие неподдельное восхищение у всего цивилизованного мира – даже сама ваша наружность необыкновенно прекрасна. О вас с восторгом и одобрением пишут ведущие мировые СМИ. Со стороны это напоминает известную басню из школьной программы, и может показаться смешным, но это отлично работает.

Люди ищут одобрения, поддержки, признания их достоинства – это естественная и глубокая человеческая потребность, и обычно люди удовлетворяют ее, формируя прочные отношения, добиваясь успеха в профессиональной сфере, или занимаясь чем-то добрым и полезным. Но все это требует больших усилий и времени; поэтому нет ничего удивительного в том, что люди – вовсе не какие-то особенно глупые и уязвимые, обычные люди – легко вовлекаются в движения, которые обещают удовлетворение этой потребности просто путем выхода на улицу.

При этом важно, чтобы вам противостояли абсолютные уроды. Не просто люди, которые заблуждаются, которым не хватает понимания происходящего – а именно свора псов и палачей. Чрезвычайно высокое представление о своей группе подчеркивается утрированно негативным восприятием оппонентов. Режим, который разогнал несанкционированный митинг, как это регулярно происходит и в «цивилизованных странах», оказывается фашистским, палаческим, и вообще воплощением бесконечного зла. Тем прекраснее сияет ваш подвиг – людей, которые бросили ему вызов.

Пафос, который при этом возникает, со стороны производит впечатление одновременно жутковатое и комическое. Люди сравнивают пребывание задержанных в автозаке со страданиями жертв тоталитарных режимов ХХ века – причем делают это без малейшей иронии, с глубочайшей серьезностью – что хочется задать им вопрос «и давно вам в концлагерь провели интернет?».

Взвинченный пафос – это было хорошо заметно во время Киевского Майдана, заметно и сейчас – является важной частью всей технологии.

Людей надо держать в состоянии эмоциональной перегретости, при которой любой анализ, любое трезвое рассмотрение ситуации воспринимается как какая-то невыносимая подлость, признак дурного и бесчестного человека, который не входит в наше собрание героев и праведников.

Эти два связанных элемента – лесть и надрывный пафос – эффективно подавляют рациональность. Человеческое сознание блокирует информацию, которая угрожает психологическому комфорту. Если человек уже обрел острое блаженство непоколебимой правоты, если он уже нашел свое место среди рыцарей света и рыцарей добра, то все, что угрожает отнять у него это блаженство, будет отторгаться.

При этом важно подчеркнуть – еще и еще раз – что манипуляции поддаются вовсе не какие-то особенно глупые или аморальные люди. Ей поддаются обычные люди, которым может просто не хватать жизненного опыта, чтобы не заглатывать крючок сразу. А заглотив его, от него все труднее и труднее избавиться. Люди склонны защищать свои решения – в том числе, очевидно ошибочные, и чем дороже они обошлись, тем труднее от них отказаться.

В ситуации, когда рациональный анализ подавлен, люди делаются уязвимы для манипулятивных приемов, которые со стороны могут показаться смехотворно примитивными.

Самый по-детски простой – это восхищение мужеством демонстрантов и упреки в трусости тем, кто их не одобряет. То самое школьное «на слабо».

Предполагается, что нежелание идти бодаться с полицией – или, хотя бы, горячо одобрять такие бодания в социальных сетях – может быть мотивировано только страхом. Со стороны это кажется странным – в конце концов, человек может просто не разделять целей демонстрантов. Но лесть, о которой мы уже говорили, побуждает революционера безмерно восхищаться своей смелостью – а это требует, по контрасту, считать всех несогласных трусами.

Мы также можем заметить, что товарищи Свердлов, Ульянов, Дзержинский, Троцкий, Джугашвили и другие проявляли несомненную смелость, борясь с царским режимом – и терпели от него всякие неприятности. От этого их дело еще не становится добрым и справедливым.

Другой прием – это требование сочувствия.

Вы должны сочувствовать человеку, пережившему какую-то неприятность – например, получившему дубинкой по голове, арестованному, или сидящему в тюрьме. Иначе вы бессердечный подлец, а вы же не хотите быть бессердечным подлецом? Прием работает на смешении двух значений слова «сочувствовать» а) сожалеть о бедствии, которое постигло человека (например, вы сочувствуете тяжело заболевшему другу) б) поддерживать чьи-то начинания (например, вы сочувствуете делу борьбы креативного класса)

Одно не обязательно связано с другим – можно сочувствовать неприятностям борца с режимом, который высоко вздымал знамя борьбы, а жандармы его побили и оштрафовали, но не сочувствовать самой борьбе. Но эмоциональный надрыв (а это обязательное условие этого манипулятивного приема) не дает входить в такие тонкие различия.

Если вам плевать на страдания человека, больно получившего дубинкой по ноге, вы бессердечный подлец, а если не плевать, вы должны поддержать знамя борьбы. Конечно, сочувствие к людям при этом носит крайне избирательный характер – его следует проявлять только и исключительно к жертвам режима и в контексте борьбы с ним.

Можно вспомнить, например, кампанию в защиту Надежды Савченко, которая вызывала горячее сочувствие и самые сильные эмоции, пока она томилась в российской тюрьме – и если вы не были циничным негодяем, вы должны были ее горячо жалеть. Но когда она попала уже в украинскую тюрьму и там объявила голодовку, она не вызвала у тех же людей ни малейшего интереса. Более того, если мы допустим, что мечтаемый «крах режима» совершится, и поддерживаемое мировым сообществом новое правительство в Москве начнет обстреливать из орудий города, где поднимется контрреволюционный мятеж, мы можем быть уверены, что их жителям не достанется ни капли сочувствия. Мы уже видели это на идентичном примере.

Беда с этим приемом в том, что противники революционеров, сталкиваясь с подобными требованиями сочувствия, и ощущая их фальшь, реагируют с подчеркнутой грубостью и насмешкой – мало побили этих безобразников. Увы, но всякое нарастание ожесточения только работает на смуту.

Третий прием – это хорошо известная «ложная альтернатива». Предполагается, что любое недовольство действиями властей должно выражаться в поддержке революционеров. Если вы их не поддерживаете, то вы «пресмыкаетесь перед властью». А если вы находите какие-то действия властей спорными, то ваше место – в рядах протестующих.

На самом деле это ложный выбор. Российская Империя не была земным раем, и много чего нуждалось в улучшении – но из этого никак не следует, что поддержать революционеров было правильным поступком. Дело не в том, что власти исключительно добродетельны – а в том, что страстно желаемое некоторыми комментаторами в сети «падение режима» – это катастрофа таких масштабов, которые несопоставимы со всеми возможными претензиями к властям.

Если вы с неодобрением реагируете на попытки поджечь дом, в котором вы живете, это не имеет отношения к тому, любите вы или не любите управдома – или вообще управдомом не интересуетесь. Поджигатель, который скажет, что вы позорно пресмыкаетесь перед управдомом, просто проявит непонимание мотивации людей, которые его удерживают. Это не про управдома вообще. Это про нежелание оказаться на пожарище.

Что же может защитить людей от манипуляции?

Во-первых, смирение, во вторых – охлажденность. Смирение исходит из того, что вы не являетесь кем-то исключительным – и манипулятивные приемы, которые действуют на других, могут действовать и на вас. Это стоит иметь в виду. Охлажденность помогает избегать той взвинченности, которая необходима для успешной манипуляции. Если какие-то сообщения в сети пробуждают в вас сильные эмоции – страх, возмущение, негодование – не исключено, что именно для этого и запущены.

Решения, которые принимаются в состоянии эмоционального перегрева – это, как правило, плохие решения.

https://oko-planet.su/politik/politiklist/514043-osobennosti-revolyucionnoy-manipulyacii.html

Автор: Gnom7 16.8.2019, 16:55

Гламур, как явление и инструмент управления.

Сергей Васильев

В прошлой статье Инструменты управления постиндустриальным обществом, среди прочих я упомянул гламур, который заслуживает того, чтобы о нем поговорили отдельно и подробнее, как об очень занятном и многогранном, абсолютно новом явлении в экономике, как о товаре, придуманном от начала до конца. Товаре, не удовлетворяющем ни одну из реальных потребностей человека, имеющем ровно такую стоимость, которую навязали участникам рынка имиджмейкеры и масс-медиа, имеющем ограниченную конвертируемость в классические деньги и в реальные товары.

Ближе всего к гламуру находится такой товар, как деривативы, имеющими хоть какую-нибудь стоимость ровно до тех пор, пока не предъявляются в массовом порядке к оплате. Как только это происходит, они превращаются в то, чем, собственно, и являются на самом деле.

Объемы операций с этим «типа товаром» поражает воображение:

Еще в 2004 году ведущий статистику Bank of International Settlements (BIS) оценивал объем непогашенных сделок по финансовым деривативам примерно в 300 триллионов долларов (триллион — это миллион миллионов, то есть единица с 12 нулями.

Никаких реальных ценностей, имеющихся в наличии у человечества, не хватит, чтобы обменять их на придуманные шустрыми финансистами бумажки. К тем, кто желает спорить о неоспоримой ценности производных финансовых документов, я предлагаю отправлять потерпевших держателей этих типа ценных типа бумаг. Хотя… нет, не надо, там и до рукоприкладства может дойти. Одно дело спорить со спикером, который лично ничего в деривативы не вкладывал, и совсем другое — с человеком, который из-за них уже стал или готов стать банкротом.

Экономику, работающую в виртуальном пространстве с виртуальными ценностями, уже обозвали глэм-капитализмом. У меня лично этот термин вызывает устойчивую ассоциацию с големом (человек из неживой материи — глины, оживленный каббалистами с помощью тайных знаний, искусственный человек, который делает то, что по закону «неприлично» или даже преступно для естественно-живого человека).

Внимание в этой экономике переносится с реального товара на его символы, с реальных денег на их производные, с реальных ценностей на придуманные здесь и сейчас и существующие ровно столько, сколько существует рекламный бюджет на их раскрутку и поддержание. То есть спрос в такой экономике формируется искусственно и извне.

В результате в тартарары летят все классические теории о балансе спроса и предложения, о насыщении рынка и о пирамиде потребностей. За счет правильно организованной рекламы можно загнать голодного человека в очередь за абсолютно бесполезным для него товаром, который можно свободно выбросить сразу после приобретения.

Цитата
Главным делом вашей жизни
Может стать любой пустяк,
Надо только твердо верить,
Что важнее дела нет.
И тогда не помешает
Вам ни холод, ни жара,
Задыхаясь от восторга
Заниматься чепухой.
(Григорий Остер)


Такая экономика не могла не породить особую потребительскую модель поведения, которую называют — гламуром. Гламур представляет собой стиль жизни, подчеркнуто сосредоточенный на статусах — реальных или мнимых. «Престижное потребление» воспитало особый класс покупателей, которые готовы платить внушительные суммы не за качество изделия, а за известные символы, обозначающие «раскрученный» бренд.

Цитата
«Потребление из личного дела превращается в гражданский акт».

(Ж.Бодрийяр)


При этом Бодрийяр рассматривает как наиболее показательный пример именно «престижное потребление», которое предназначено не столько для удовлетворения насущных потребностей, сколько для фиксации определенного социального статуса.

1. Гламур — это показное потребление. Его цель вовсе не в удовлетворении физических и духовных потребностей. Его цель — впечатление, произведенное на окружающих.

2. Гламур — это такое показное потребление, которое можно капитализировать и продать.

3. Гламур — это не роскошь в классическом понимании этого слова, хотя бы потому, что гламурные вещи категорически не подходят для клада. Они имеют ценность только как результат грамотного маркетинга. Убери рекламу — исчезнет цена.

Важно понимать, что гламур — это не уникальное самобытное явление «как-то так само собой получилось», а хорошо спланированное социальное оружие, работающее строго в том же ключе, в каком работает и вся пирамида финансовых деривативов. Один из поражающих элементов этого оружия — универсальный финансовый пылесос, работающий с разными группами по-разному, но наиболее эффектно и эффективно — в борьбе с потенциальными конкурентами — высокооплачиваемыми звездами и топ-менеджерами.

Делается это по примитивной, но от этого не менее эффективной методике — как только к пациенту попадает опасное количество денежных знаков (например, молодой спортсмен подписывает миллионный контракт, молодая актриса становится звездой шоу-бизнеса, молодой политик становится лицом партии), его одобрительно хлопают по плечу и говорят: «Ты теперь один из нас, сильных мира сего. Но для того чтобы оставаться на уровне, тебе нужны дом, машина, одежда, семья, соответствующая твоему изменившемуся статусу»...

В результате реализации этих статусных требований пациент стремительно превращается из того, у кого есть миллион, в того, кто должен миллион, и таким образом уже не представляет собой опасности для реальной, а не придуманной элиты, обладающей реальным, а не придуманным капиталом.

Гламур уродует психологию предпринимательства. Практически всегда моя работа с клиентом начинается с просьбы помочь снизить затраты, сэкономить. Работа нелинейная, коллективная, эвристическая, не на один день. И в мою старомодную голову не вмещается, как с таким трудом добытый результат можно пустить на приобретение кусочка шелка стоимостью 800 евро или швейцарского бренда с китайской начинкой стоимостью 8000.

Цитата
Бренды поглощают индивидуальность современного человека. В сущности, процесс потребления превращается в бесконечную погоню за престижностью бренда. Его символическая природа теперь заменяет собой те качества товара, которые важны при его эксплуатации, и буквы, обозначающие марку (бренд) или символическое изображение, вытесняют собой применимость товара в повседневном опыте.
(Американский культуролог и социолог Н.Кляйн)

Второй поражающий элемент гламура — зависимость от средств массовой информации. Как любая придуманная ценность, гламур чрезвычайно чувствителен к вниманию со стороны масс-медиа, точнее — к отсутствию такого внимания. Ну, и контроль над масс-медиа автоматически приводит к контролю над апологетами гламура.

Цитата
«Закономерным итогом «престижного потребления» является «устойчивая психофизиологическая зависимость потребителя от конкретной марки представляемого на рынке товара». Таким образом, наиболее продаваемым товаром на рынке в постиндустриальном обществе становится не вещь, а представление о самом себе со знаком «плюс», то есть «собственная позитивная идентичность».
(Тульчинский Григорий Львович. Доктор философских наук, профессор
СПб Государственного университета культуры и искусств)


Но самый разрушительный элемент гламура — его идеологическая составляющая. Не ходя долго вокруг темы, брейвики и гламур — это две стороны одной и той же медали. Гламур отсекает нравственность, гуманизм и совесть, как рудименты, мешающие блистать, и оставляет цинизм и целесообразность. Какое уж тут раскаяние по сделанному — это ведь нецелесообразно.

Гламур есть пародия на чистоту. Гламур демонстрирует не чистоту, а богатство, не умение отчистить чайник, а способность купить новый чайник или купить труд чистильщика. Гламур имитирует вечную жизнь, убивая все живое и заменяя его искусственным.

На вопрос по поводу грязных детей: «Этих вымыть или новых народить?..» — гламур отвечает: «Мыть бесполезно». Грязных детей проще топить. Гламур смертоносен и разрушителен, потому что стреляет в голову своим жертвам, заменяя реальные цели человека виртуальными, реальные отношения — выдуманными имиджмейкерами, реальную жизнь — скроенной по чужим лекалам глянцевой сказкой.

Ну и конечно же:

Цитата
«Гламур — это маскировка, которая нужна для того, чтобы повысить свой социальный статус в глазах окружающих, чтобы они думали, что человек имеет доступ к бесконечному источнику денег…»
(Пелевин)


Экономика одноразового пользования

Где кончается гламур и начинается экономика с бухгалтерской точки зрения, я не отвечу - честно говоря - и не ставил такую задачу перед собой... Для себя я определил гламур, как стоимость, создаваемую исключительно усилиями рекламы и никак не связанную с качеством товара, который она рекламирует. Убери рекламу, исчезнет стоимость. Я про это уже написал. А бухгалтерию... Ну вот конкретно вот эти часы, только другую модель http://www.montblanc.com/products/10612.php мой друг купил сначала в Швейцарии, а потом - точную копию - в ГонКонге. Разница по цене - в 200 раз. Прошло 2 года - ходят одинаково, потребительские свойства идентичны.

Но сейчас даже не про это...

Олигарх Абрамович чисто символически и демонстрационно прокатился на "ядерной" яхте, второй раз это уже не будет иметь смысла. Куда эту яхту теперь? Только на доски парижским бомжам отдать и осталось. Не случайно сейчас идут битвы за помойки в Европе – помойка актуализируется. Если Ницше говорил об опустынивании – горе тому, кто носит в себе свою пустыню – то теперь надо говорить об опомоивании. Товар изначально движется на свалку – с производственного конвеера и через человека. Из витрины смотрит мусор, который потребитель через себя бесконечно прогоняет: с конвеера – на свалку. Еще Питирим

Сорокин заблаговременно писал о такой перспективе, о цивилизации свалки.

"Есть вещи, простые, как напильник и незаменимые, как туалетная бумага. Достаточно одного взгляда на них, чтобы понять, для чего вещь предназначена или может быть использована. Сходите на экскурсию в исторический музей и пройдитесь по залу, посвященному культуре бронзового века. Все предельно ясно: вот это – топор, это – молоток, это – миска, а то – наконечник для стрелы. Инструкции на 25-ти страницах не нужны; все начинается и заканчивается предельно понятным практическим назначением. Даже мой кот догадался для чего предназначен унитаз, а для чего – дверная ручка.

Есть вещи другого рода. Обои, деревянные панели, серебряные печатки, вазы, горшки с фикусами, стеклянные слоники в сервантах.. Практического назначения у них почти нет, однако их наличие создает определенную эстетическую атмосферу, именуемую в обиходе уютом. Ведь ясно же, что сидеть на пушистом ковре, обложившись подушками и попыхивать изящной вишневой трубкой гораздо приятнее, чем лежать на ковролине и курить “Беломорканал”. Деревянные панели приятны для глаз; слоников из серванта можно протереть тряпочкой, разряжая нервы, а фикус еще и чем-то там полезен.

Откуда все это пошло? Ну, началось это еще в глубокой древности, после того, как особо продвинутые охотники на мамонтов сообразили, что при помощи цветных перьев, ракушек и тогдашних аналогов косметики можно не только определять какого ты роду-племени, но и кидать понты, демонстрируя окружающим, что обладатель “гламурного прикида” избавлен от необходимости напрягаться ради добычи пищи и может уделить больше внимания, скажем, размножению, автоматически избавив свою избранницу от тяжелого труда тоже. Современные бриллиантовые бюстгальтеры и галстуки из Гонконга выполняют, примерно, ту же функцию – это вопрос позиционирования.

НО…

Но существует такая степень “гламуризации” сознания, после которой внешняя атрибутика становиться важнее практического применения. Хрустальные подвески на люстре становятся важнее того света, что она производит. Пиленая вручную золотая решетка радиатора “Роллс-Ройса” становится важнее лошадиных сил у него под капотом.

Казалось бы – ну и черт с ним! Мало ли у людей в жизни бывает странных увлечений! Есть оригиналы, чье хобби, пардон, коллекционирование носорожьих экскрементов, но этих людей, несмотря на общее юмористическое к ним отношение, никто и не думает лечить в местах, где стены мягки, а рубашки имеют длинные рукава и удобно фиксирующиеся на спине клиента. Пусть развлекаются!

Да ради бога, пусть!

Но когда психоз становится массовым, приоритеты внутри социума, мягко говоря, смещаются. Есть женщины, которые экономят, отказывая себе в полноценном питании, для того, чтобы купить кусочек шелка с лейблом, стоимостью 800$. Есть мужчины, разменивающие трехкомнатные квартиры на однокомнатные ради того, чтобы приобрести дорогую спортивную машину (это с учетом того, что ездить дальше окружной дороги они на ней не собираются). В продаже есть мобильные телефоны, чья “начинка” оставляет желать много лучшего, однако стоимость которых зашкаливает за все разумные пределы просто из-за модного дизайна корпуса.

Люди идут в магазины и покупают себе туфли (отлично!), зубные щетки (великолепно!) и теннисные ракетки (просто замечательно!). И параллельно тратятся на кофейные автоматы, которые никогда не приготовят “эспрессо” лучше, чем их жена, женятся на девушках с лицами, плоскими от подтяжек кожи, летят на лето в Египет, хотя ночами грезят о рыбалке на загородном пруду и одеваются в джинсы, которые стоят столько, что от одной мысли о возможном пятне на заду с ними случается тяжелая меланхолия. И дело тут даже не в том, могут они или не могут себе все это позволить. Просто даже в самом, казалось бы, святом и личном – стремлении реализовать свои желания мы, опять-таки, хотим не того, чего хотим мы, а того, чего надо."

Всё, перечисленное в этой длинной цитате и является внешними проявлениями скрытого управления поведением человека, ставшего образцово-показательным потребителем строго по рецептам "великого педагога" Фурсенко.

В заключении хочу сказать, что я лично отнюдь не против Сваровски. Я против идеологии превосходства за счет внешнего блеска. Считаю, что это идеология превосходства "богов над быдлом" ничем не отличается от другой, где принадлежность к избранным мерилась штангенциркулем и которая уже один раз попала на суд истории.
https://aftershock.news/?q=node/779598

Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)