IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

56 страниц V  « < 41 42 43 44 45 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Страничка Радомира, Мои поделки и их описание
Belogradov
сообщение 22.11.2021, 18:13
Сообщение #841


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1043
Регистрация: 24.1.2017
Пользователь №: 67794
Спасибо сказали: 74 раза




Цитата(mikar @ 21.11.2021, 14:52) *
Ну а работа униполярных двигателей подробно "разжевана" в соответствующей теме этого сайта еще несколько лет тому назад

чтото я не видел чтобы это было как то боле менее вменяемо
особенно в свете обратимости униполярного мотора/генератора.

Сообщение отредактировал Belogradov - 22.11.2021, 18:14
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 22.11.2021, 18:35
Сообщение #842


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2598
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 412 раза




Ничего удивительного - это весьма распространенное следствие прогулов Белоградовым уроков/лекций/семинаров по физике
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
зайсаСан
сообщение 22.11.2021, 18:43
Сообщение #843


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 3.10.2015
Из: gorod N
Пользователь №: 61860
Спасибо сказали: 2 раза




Цитата(mikar @ 22.11.2021, 16:39) *
Вам остается эту гипотезу подтвердить экспериментально, а также показать, что гипотеза ваша справедлива и для разряда, происходящего в воздухе или в цилиндре автомобиля

Всё раскладывается вполне логично.
К примеру-ЭФИР :
Конструкторы берут за основу волновое сопротивление = 377 Ом
Кто и как определили эту величину - хз?! ;-)

Т.е. в пространстве есть зона охвата с кольцевым током .
Зона охвата = величине прикладываемой энергии ...согласно четверть/волны...

Т.е. для радиоволны четверть/волнового излучателя ЭТО тороид в пол/волны диаметром.
Тороид имеет вихревую структуру , что поддерживает само образование от распада в нашей "сырой" атмосфере, но всего то лишь короткую часть времени .
Если энергии достаточно то она успевает выйти за пределы стратосферы и потом потерь уже нет и сигнал улетает в бесконечность !
Расклад векторов формирования ПОЛЯ показывает , что "теория камушка в луже" не имеет к процессу никакого отношения .
НЕЧЕМУ поддерживать колебательный процесс ! Т.е. волновое сопротивление среды ЕСТЬ а свободных , затухающих колебаний - НЕТ!(пример с радиолокатором).
Отказаться от 377 Ом увы , Не получится ! Вся классика на этом держится ;-)
Отказаться от тока замкнутого в кольцо также не получися т.к. в таком случае придёться отказаться от магнитной составляющей ....ну а если отказаться от МП то увы - а как будет формироваться фаза ОТТОРЖЕНИЯ ?

Кста , пока никто так и не изобразил сигнал передатчика в обьёме ....
Ну дык ХсНИМ ,-кому это надо ?!

Теперь можно вернуться к разряду :
Разряд вовсе не поток электронов ,а поток ИОНОВ и поэтому МП дуги слабое( в нашем понимании)

Рассмотрим предполагаемый процесс:
Разряд сам по себе довольно нейтрален , но если его "усилить" внешним МП то возникнет сила перемещения энергии в зависимости от приложенного вектора (Ленц-Лоренц)
В ЭТОМ случае возникает "косое" МП которое и взаимодействует с аксиальным полем постоянного магнита (с одной стороны - давление , с другой - разряжение )

Сдвинуть магнит разрядом - увы, слишком малО усилие и поэтому разряд сдвигается относительно магнита .
В зоне разряда возникает "перепад" МП и поэтому разряд стремится ВСЕГДА в зону нижнего давления т.е. туда где влияние МП минимально .

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ :
подобная зона давление-разряжение сохраняется изза наличия "ответки" ЭФИРА и существует до 0,1 секунды ,что позволяет совершать многократное ,круговое вращение в МП кольцевого магнита

По любому - ЕСТЬ проявление некоей субстанции под названием -ЭФИР !

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 25.11.2021, 23:59
Сообщение #844


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




Проявление некоей субстанции под названием -ЭФИР можно и проще выявить. Несколько лет назад я описывал в своей страничке своё видение каменных построений, создающих эфирные вихри. Рассказывал как получать вихри, правильно располагая камни. В камнях текут потоки эфира, направление потока легко определяется с помощью маятника. Если взять три камня ( можно хоть сколько, три - это минимально потребное количество камней для получения вихря), и расположить камни треугольником так, чтобы векторы эфирные как бы треугольник составили, то эти потоки создадут круговой поток эфирный.

И когда шеститруб свой описывал, тоже этот принцип активации поделки описывал и применял. Мой приятель по моему совету делал себе прана-флоу, но с активацией поделки эфирным вихрем из трёх камней. Потом поделку разобрал ( камнем ведро повредил) , а камни на балкон положил. Его жена не поленилась и сложила эти камни треугольником рядом с горшком, в котором растение растет. Поскольку приятель на камнях стрелки нарисовал, как поток идёт, то правильно уложить камни не составило труда. Около месяца прошло с тех пор. Они сегодня ко мне приезжали, зашел разговор о моём шеститрубе, камнях в ведре, которые у меня лежат. Они про свои камни вспомнили, и рассказали, что у них на балконе растения одинаковые в двух горшках растут. Но растение, рядом с которым каменный завихритель эфира лежит, дало побегов гораздо больше, чем растение , растущее без завихрителя. Фотки мне прислали своих растений. Выложу их для наглядности , надеюсь, что не обидятся за это на меня...
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  photo_2021_11_25_23_30_14.jpg ( 103,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11
Прикрепленный файл  photo_2021_11_25_23_30_43.jpg ( 142,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13
 


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 28.11.2021, 23:30
Сообщение #845


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




Для Ту3 Крест.

В чате помянули тему спирилл. Где обсуждали- сейчас не помню, вроде даже тема такая была. При необходимости найду. а внешне спирилла выглядит так:
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  photo_2021_11_28_23_27_02.jpg ( 85,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10
 


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 30.11.2021, 21:14
Сообщение #846


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




Между делом продолжаю эксперименты с гидроплазмой Кеше. Попробовал аналогию опыту с магниевым электродом сделать , взяв центральным электродом цинковую полоску, а снаружи на неё надел спираль медную, сделанную из многожильного провода сечением около 4 квадрат. Спираль, естественно, обжёг на комфортке плиты. Получилось не очень черное покрытие, половина осыпалась при надевании спирали на полоску. Воду посолил несильно морской солью. Банку большую взял- больше литра в объёме. У меня в ней отстаивались разные осадки прежних опытов, на стенках банки осадок я не смыл, прошу прощения, что плохо видно. Белое внизу и сверху - это продукты работы реактора. Магниты не ставил, и без них сразу запустился процесс.

Получился заряд приличной силы и вращающееся вокруг банки поле. Второй день процесс идёт и не прекращается. Хотя раньше так долго не шёл процесс, и осадка меньше получалось. Теперь задача разделить осадки- плавающий в одну банку, тонущий в другую. И сравнить полевые характеристики.
Наверно завтра прерву процесс, чтобы не затягивать опыт.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  photo_2021_11_30_18_37_43.jpg ( 101,28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4
 


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 30.11.2021, 21:31
Сообщение #847


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2598
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 412 раза




Полевые характеристики конечно, важны ведь в конечном итоге именно ими определяется действие продукта на живые организмы.

Но каков же ХИМСОСТАВ продукта, дающего такие характеристики ?

В частности, сколько в продукте МАГНИЯ, попавшего в воду с морской солью?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 30.11.2021, 22:21
Сообщение #848


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




Цитата(mikar @ 30.11.2021, 22:31) *
Полевые характеристики конечно, важны ведь в конечном итоге именно ими определяется действие продукта на живые организмы.

Но каков же ХИМСОСТАВ продукта, дающего такие характеристики ?

В частности, сколько в продукте МАГНИЯ, попавшего в воду с морской солью?


Вопрос конечно хороший. Жаль , что ответить на него не могу. Пока делаю то, что мне доступно без напряжения. Статистику накапливаю. Такой пока вывод подтверждается: форма электрода влияет на протекание процессов и результат взаимодействия двух металлов. Если о поле не говорить, то налицо наличие двух форм осадков в результате реакции- плавающий и тонущий... Кто может сделать химанализ осадка и подобный несложный опыт-предлагаю проделать опыт. Хотя химанализ не ответит на вопрос о полевых структурах- всё равно было бы интересно узнать результат.

Но ясно, что из цинковой полоски магния много не вылезет ( если Вас магний интересует), да и щепотка морской соли столько магния, сколько получилось осадка, навряд ли содержит.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 30.11.2021, 22:36
Сообщение #849


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2598
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 412 раза




Тогда можно ли предварительно предположить, что интенсивность протекания реакции "по Кеше" и количество "продукта" мало зависят от материала центрального электрода в случаях цинкового и магниевого электродов ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 30.11.2021, 23:04
Сообщение #850


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




Цитата(mikar @ 30.11.2021, 23:36) *
Тогда можно ли предварительно предположить, что интенсивность протекания реакции "по Кеше" и количество "продукта" мало зависят от материала центрального электрода в случаях цинкового и магниевого электродов ?


Количество осадка и скорость протекания реакции сопоставимы, как и полевые формы сопоставимы по размерам. При аналогичной форме и расположении электродов. В моих опытах поверх центрального электрода навита медная обожженная проволока- спираль. Интересно будет сравнить опытом, когда вместо спирали вокруг электрода будет плоский медный электрод рядом с цинковым. Немного погодя проделаю такой опыт.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 1.12.2021, 17:03
Сообщение #851


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2598
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 412 раза




В ряду напряжений металлов магний и цинк стоят почти рядом, между ними только алюминий.
Возможно, осадок от центрального алюминиевого электрода даст иное поле, чем магний или цинк - а вот интенсивность реакции при прочих равных условиях может оказаться повыше, чем с цинковым центральным электродом.

Алюминий не так хорошо изучен ботаниками, как магний или цинк - это следствие того, что еще сравнительо недавно алюминий стОил дороже золота, и у какого-то французского монарха пуговицы на парадной одёжке были не золотые, а алюминиевые.

Но по прогнозам доктора геологических наук Ларина будущее машиностроения не за железом и его сплавами, а за гораздо более эффективными по своим конструкционным свойствам алюминием и магнием, которых в земном ядре "до... в общем, вам по пояс будет"

По теории Ларина ближайшие к поверхности Земли выходы этих металлов (а не их руд) - в Восточной Сибири, где-то в США и в Израиле - там уже геологоразведка подтвердила предсказания металлогидридной теории Ларина.
Себестоимость получения этих металлов ожидается ниже нынешней себестоимости сталей, а производство - экологически чистым, без выбросов в атмосферу углеродосодоржащих продуктов на всех стадиях - добычи угля, выпечки из него кокса, сжигания кокса в доменных печах + в качестве "бонуса" получение побочного продукта - ВОДОРОДА

И это в недалекой перспективе может оказаться реальной альтернативой углеводородной энергетике на основе угля, нефти и газа.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 1.12.2021, 17:37
Сообщение #852


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




Высушенный осадок легко растворяется в расплавленном парафине. Можно медальоны делать или на катушки для электрогрядки наносить- смываться водой такое покрытие не будет. Можно в емкость с водой класть , для полива растений- порошок не будет вымываться. Или в воду установки прана флоу шайбу положить- будут поля полезные по всему дому разноситься. Только определиться сначала нужно, какие осадки использовать. Я использовал при изготовлении смеси парафин и порошок осадка практически один к одному- но можно, полагаю, безболезненно количество осадка в смеси увеличить.

Для пробы залил парафиновой смесью отверстие в мотке изоленты- заливается как обычный расплавленный парафин, и застывает примерно с такой скоростью. И вид смеси особо от чистого парафина не отличается. покрутил в руках этот моток изоленты- теперь ладошки горят.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  photo_2021_12_01_17_34_39.jpg ( 151,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2
 


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
exquisitus
сообщение 2.12.2021, 7:59
Сообщение #853


Пользователь
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 3.5.2013
Пользователь №: 55294
Спасибо сказали: 13 раз




Цитата(Радомир @ 1.12.2021, 17:37) *
Высушенный осадок легко растворяется в расплавленном парафине. Можно медальоны делать или на катушки для электрогрядки .

Very cool 👍
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 2.12.2021, 14:59
Сообщение #854


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2598
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 412 раза




На занятиях химического кружка в школе мы в расплавленный парафин добавляли флуоресцирующие краски и делали светящиеся в темноте медальоны.

В те времена мы в школе и медные 2-х копеечные монетки натирали ртутью и полагали, что это very cool

И на плакатах по ОМП (оружию массового пражения) ДОПУСТИМАЯ доза радиации для военнослужащих указывалась в 200 рентген, что сегодня считается смертельной дозой


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 28.12.2021, 15:29
Сообщение #855


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




В чате пошли разговоры о влиянии на наше мировосприятие опыта наших предков, передаваемого нам нашими родителями и системой образования. Есть такое. Но как без этого обойтись? Мир такой огромный и многообразный, и ничьей жизни не хватит этот мир познать. Потому человечество собирает крупицы своего опыта и передаёт из поколения в поколение. Представления меняются по мере накопления знаний , часто на противоположные. Без этого никак. Изменить устоявшееся мнение трудно- людям проще запомнить то, что им рассказали в школе, и отстаивать правоту заученных с таким трудом представлений других людей- что они , как правило, и делают.

Что-то новое открывают люди с пытливым умом. Они занимаются настоящей наукой- ставят эксперименты, строят новые представления , объясняющие полученные в ходе экспериментов результаты. Ставят опыты, доказывающие правильность новых представлений. К таким искателям я отношу Н.А. Козырева- неоднократно упоминавшегося мной в спорах с нашим уважаемым искателем Ту3 Крест. Нашел в сети статью о его причинной механике, полностью можно почитать её здесь : https://habr.com/ru/post/150811/ Статья называется "Плотность Времени". Часть статьи для удобства скопировал, выкладываю ниже в этом сообщении.

К чему я это делаю? Просто мой опыт говорит, что мир познавать можно и третьим способом ( первый обучение, второй- практика)- ментально.

В юности я часто получал информацию нетрадиционными способами- через озарения, общение с обитателями иной реальности и т.д. А потом находил подтверждение правильности полученной такими способами информации из обычных источников информации.

На одном из моих "ментальных уроков", когда я хотел понять природу так называемого "загробного" мира, мне показали устройство Вселенной "на пальцах", как для тупых. Показали два прозрачных кубика- красный и синий. Один кубик назвали Пространство, другой- Время. Странные такие кубики- абсолютное Пространство и абсолютное Время. Движения нет ни в одном, пока они порознь находятся. Потом эти кубики углами друг на друга направили и придавили- они в области углов вошли друг в друга , и перемешались, не переставая быть сами собой. Плотность Пространства и Времени в месте слияния изменились, породив наш пространственно-Временной континуум и напряжение, проявляющее себя как движение и изменение всего в этом мире явленного, как следствие нарушения абсолютности исходных кубиков. ( mikar часто упоминает энтропию- термин вполне пригоден для пояснения процессов, происходящих в стремящихся восстановить гармонию, утраченную в объединённых кубиках.) Понятно, что к нашему привычному смыслу слово " Время" из МИРотворения никакого отношения не имеет- но почему-то так назвали синий кубик. Козырев в своих трудах почему-то тоже использует слово Время, говоря о природных потоках Времени и плотности Времени. Возможно из одних источников мы с ним термины получали smile.gif

Привожу цитату из упомянутой мной статьи:


"Кто такой Николай Александрович Козырев?
— обладатель «алмазной звезды» Международной Академии Астронавтики (МАА) — высочайшей награды среди астрономов (только двое советских граждан имели такую награду — Ю.Гагарин и Н.Козырев).
— автор теории протяженных звёздных атмосфер
— автор теории солнечных пятен
— создатель «Несимметричной причинной механики» одной из интереснейших научных теорий о свойствах времени.

О последнем пункте и пойдет речь.

Н.Козырев опубликовал первую статью по «Причинной механике» в 1958 году, но начал работать над этой темой еще 1951. Поэтому первая же публикация получилась неплохо проработанной, предложив достаточно объемную и совершенно революционную теорию. Для создаваемой механики (в смысле Ньютона) он предложил следующую систему аксиом:

1. Причина и следствие всегда разделяются пространством, между ними существует сколь угодно малое но не равное нулю dx
2. Причина и следствие всегда разделяются временем, между ними существует сколь угодно малое но не равное нулю dt
3. Время обладает абсолютным свойством — направленностью, причина всегда предшествует следствию.


Пока ничего нового. Первая аксиома — основа механики Ньютона, но там предполагается dt=0 (вы не знали? я тоже). Вторая аксиома используется в механике микромира.

Из такой системы аксиом вытекает, что причина переходит в следствие только через ненулевую «пустую» точку размерами dx и dt сколь угодно малую по величине. Отношение

dx/dt = c2 (1)
вполне может быть величиной конечной и будет представлять меру связи хода времени с величиной пространства. Таким образом во всех законах Ньютона, и вообще, везде, где используется понятие пространства возникает дополнительная величина влияющая на результат. Кроме того исходя из третьей аксиомы величина c2 должна иметь некое подобие с вектором, хотя в формуле 1 она предстает как скаляр. Козырев предложил для нее термин «псевдоскаляр» подчеркивая тот факт, что изменение знака dt не означает изменения направления течения времени, но только приводит к изменению пространственного расположения пары «причина -> следствие». Т.е. если мы смотрим на процесс со стороны причины к следствию, dt должен быть положительным, а если наоборот, то отрицательным. В этом случае, кстати, третий закон Ньютона (сила действия = сила противодействия) приобретает несколько другой смысл. В случае прироста или потерь dt, при передаче взаимодействия возникнет положительная либо отрицательная разность сил, которую вполне можно измерить. Расчетный порядок ее, правда оказывается 10^-6 г., это мало, но заметить такое изменение лабораторные весы позволяют. Это очень грубое рассуждение вызывает много обоснованной критики и встречается только в ранних работах по причинной механике, позже анализ перехода времени в энергию(силу) делается гораздо более тщательно и просто так опровергнуть его не удается. Согласно рассуждениям Козырева, «ход времени» вращается по часовой стрелке в плоскости перпендикулярной оси «причина->следствие» и против часовой для обратного направления. Время как два волчка вращающихся в противоположные стороны — один сворачивает пространство в причине, другой разворачивает в следствии. Этот непростой момент всегда подробно анализируется в его работах. После формулировки указанных гипотез Козырев приходит к выводу, что дальше рассуждать не нужно и просто вредно, выводов достаточно для постановки эксперимента. По понятным причинам для опытов поначалу использовались разнообразные волчки или гироскопы, где можно достичь максимального численного эффекта.

Однако выяснилось тут все не так просто. Первый эксперимент с поставленным на обычные лабораторные весы игрушечным гироскопом дал положительный результат. При вращении осью вверх по часовой стрелке гироскоп становился легче, а в перевернутом виде — тяжелее, но повторенный точный опыт с авиационным гироскопом не удавался никаким образом. Мало того, опыт с детским гироскопом тоже давал нестабильные результаты. Пришлось вернуться к теории. Козырев предположил, что в отличие от пространственных координат, время распространяется по Вселенной одинаково. Этого собственно, требует третья аксиома. Время не может везде сохранять одинаковую направленность, если взаимодействие не будет передаваться через него мгновенно. Эта странная фраза до сих пор вызывает споры, но в оригинале все немного не так. «Вся материальная Вселенная — лишь точка на оси времени, направленной из прошлого в будущее». Это несколько другое дело и приводит к совсем другому взгляду на эксперименты. Выходит, когда пытаешься измерять поток времени, имеешь дело со всей Вселенной сразу. По этой причине, в отличие от многих других физических опытов, здесь мы должны построить незамкнутую систему, иначе никакого измерения влияния времени на физические величины не получится. Это не просто странное положение, это означает риск получить неповторяющиеся результаты. А это уже фундаментальное требование физики. Никто тебе не поверит, если результаты твоих экспериментов невозможно повторить. С другой стороны, стало понятно почему дело не шло. Как будто мы измеряем температуру воздуха мокрым термометром не учитывая влияние ветра. Но тут ничего не поделаешь, такова природа изучаемого феномена. «Нам достаточно хотя бы доказать качественную связь» — говорит Козырев и продолжает эксперименты.

Работающий с Козыревым инженер Насонов заметил, что в детском гироскопе из-за люфта в подшипниках вибрирует вал. Вибрация передается на весы и опору, что означает — система перестает быть замкнутой и мы получаем ожидаемый результат. Эврика! В авиационном гироскопе портят подшипники, он вибрирует — результат есть! Дотошный Козырев требует переместить вибрацию с гироскопа на опору весов и при том же направлении вращения гироскопа получает утяжеление. Если причина незамкнутости в гироскопе — получаем уменьшение веса, а если причина в весах — утяжеление. dt меняет знак, значит следствие тоже должно менять знак. Как пишет Козырев «мы смотрим на вращение со стороны причины в направлении следствия». Всё, теория качественно подтверждена.

Однако уж очень странные получаются результаты. Да и теория чего уж говорить. При довольно очевидных предпосылках, следствия получаются очень непривычные для науки. Мало того, кому-то приходит в голову, что Земля тоже вращается как гироскоп, и это тоже должно оказывать влияние на результат. Посчитали, учли, проверили — что-то такое совпадает. Результат разный, опять таки плохо повторяющийся. Зимой один, летом другой. Значит надо искать другие варианты эксперимента. Пробуем подвесить гироскоп на маятник. Отклонение есть, в нужную сторону, но уж очень маленькое, при 3м маятнике всего 0.05 мм и непостоянное. И тут снова появляется гениальная мысль — если внешняя среда так сильно влияет на результат, так давайте манипулировать средой!

Что делаем? Для получения эффекта отклонения маятника Козырев просто нагревает/охлаждает точку подвеса. Результат соответствует теории. Оппоненты возражают — скручивание нити. Хорошо, тогда он, прикрепляет на конец длинной доски электродвигатель, на другом конце крепит на гвозде резинку, второй конец которой садит эксцентрично на вал двигателя. Такой себе источник вибрационной работы с далеко разнесенной причиной и следствием. Подносим к маятнику электродвигатель — отклонение в одну сторону, подносим гвоздь — в другую. Меняем направление вращения двигателя — отклонение тоже меняется на обратное. И это при полном отсутствии какой-либо механической связи между маятником и, гм-м, доской. Уменьшаем расстояние между причиной и следствием… Эффект исчезает. Мне было бы уже достаточно, всё вроде бы предельно ясно. Но тут затронут фундамент современной физики, результат должен быть таким, чтобы его не мог оспорить никто. А с этим делом как раз полный швах. Эксперименты повторяют в Японии — блестящее подтверждение, в Германии и в Америке — провал (потом выяснилось, что они не подали вибрацию на гироскоп, но это потом...). Короче, как-то неясно все получается. Да и вибрации эти… Любой понимает, что если на весы положить вибрирующую штуковину, нормально ничего не взвесишь. Особенно с точностью 10^-6 г. Даже как-то пробовать несолидно.

Поэтому — продолжаем. К этому моменту Козырев наблюдая за нестабильностью результатов экспериментов ввел понятие «плотности» времени и начал попытки учесть его влияние на эксперимент. Помимо доски с натянутой резиной, был построен механизм поднимающий и опускающий некий 10 кг груз (ведро с водой видимо). В результате получено несколько странных результатов — убывание влияния этих факторов с увеличением расстояния происходило не по квадратичной зависимости (как у всех без исключения природных сил), а линейно. Пришлось думать и на эту тему. Козырев пишет, что причина такой странности в том, что вращение может быть только в плоскости, т.е. время задает плоскость, а не линию и все становится на свои места.

Начинается серия экспериментов, за которые советская наука окрестила Козырева «лжеученым». Для увеличения чувствительности делаем крутильные весы (коромысло подвешено на длинной нити, весы уравновешены, измеряется только поворот), одну чашку нагреваем/охлаждаем эффект вроде бы есть, но неоднозначный и слабый. Меняем условия: делаем неравноплечие крутильные весы, с коэффициентом плеч 1:10, разными грузиками и разной длиной нити подвеса, обнаруживаем, что их чувствительность значительно увеличилась и можно нормально работать. Помещаем весы под стеклянную колбу чтобы избежать влияния воздушных потоков и начинаем шаманить снаружи. Подносим к колбе разные предметы и процессы, мнем бумагу, жжем свечи, растворяем сахар в стакане размешивая его в разные стороны, просто усиленно думаем рядом — весы поворачиваются. Весы притягиваются к любым деформациям, ударам, отклонениям воздушных потоков, песочным часам, поглощению света, присутствию наблюдателя (!) и любым процессам связанным с трением. Стрелка весов отталкивается от процессов излучающих время, и притягивается к процессам поглощающим время. Как пишет Козырев: «время втягивается причиной и уплотняется следствием». Своего рода «ветер времени» поворачивает весы. Этим самым доказывается влияние причинно-следственных процессов любой (!) природы на измеритель. Дополнительно всплыла необходимость правильно ориентировать весы по сторонам света, в одних направлениях они работают более-менее нормально, в других практически нет. Особая история вышла с присутствием наблюдателя. Пришлось удалять его в дальнюю часть лабораторного комплекса (через несколько комнат), а за результатом эксперимента наблюдать через окно в бинокль… Интересен опыт, который любая домохозяйка может сделать на кухне: необратимая деформация тел приводит к временному (до 10 мин.) изменению их инертной массы, что можно зафиксировать (согласно принципу эквивалентности Эйнштейна) обычными весами. Козырев бросал тяжелые шарики от шарикопошипника на свинцовую пластину и потом взвешивал ее. Этот же опыт можно сделать с шариком на резинке. Взвешиваем шарик, потом болтаем его на резинке, снова взвешиваем. Сам Козырев пишет, что самые простые опыты повторяются почему-то хуже всего. Правда изменение веса тоже невелико, такие весы не на всякой кухне найдешь.

Кроме того выяснилось, что предметы довольно быстро (за пару десятков секунд) запоминают какая была плотность времени вокруг и держат это значение в «голове» около 15 мин с забыванием по логарифмической кривой. Сами весы тоже подвержены этому чуду. После нескольких часов работы, необходимо либо менять весы, либо делать перерыв на день- два. Позже эксперимент можно повторить, иначе — опять швах. Как бы там ни было, эффект «памяти» был многократно подтвержден и одновременно с этим все более понятной становились причины многочисленных неудач в прошлом и постепенно формировалась правильная методика измерений.
Попутно выяснилось, что алюминиевая фольга отражает время (как звучит а?) с коэффициентом 0,5. Эксперименты показали, что это отражение происходит по тем же законам, что в оптике. Тут вспомнили, что Козырев все-таки астроном, а дело происходит в Пулково и тут же засунули крутильные весы в фокус зеркального телескопа (чисто научное любопытство, видимо).

Для удобства опытов с телескопом крутильные весы сначала были заменены на диск, а потом и вовсе на резисторный мост, так как обнаружилось, что изменение плотности времени отлично влияет на сопротивление проводников. Кроме того применение моста позволило в изрядной степени скомпенсировать влияние природных «потоков» времени, которые так мешали раньше и сделать измерения намного более чистыми. Сразу же выяснилось, что на резистор не влияет рефракция атмосферы и телескоп смотрит именно туда, где звезда была бы видна, если бы атмосферы не было. Предсказуемый результат, который однако, заставил экспериментаторов понервничать. Опять же из чистого научного любопытства, кто-то направил телескоп в расчетную точку, где эта звезда расположена в данный момент времени, без учета того, что ее свет пару тысяч лет летел до Земли. И обнаружил, что мост зафиксировал там ее наличие. Ну да, правильно, время-то по теории распространяется мгновенно… Этот результат до сих пор изрядно шокирует астрономическое сообщество, но его очень легко повторить и сомнений он не вызывает, вопрос только в объяснении. А еще было зафиксировано положение звезды в прошлом, когда она излучала видимый нами сейчас свет. Аж три точки на одну звезду. А у солнца — две точки. А у Юпитера вообще ни одной. Чистое шаманство…"


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 28.12.2021, 16:35
Сообщение #856


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2598
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 412 раза




Цитата(Радомир @ 28.12.2021, 15:29) *
В чате пошли разговоры о влиянии на наше мировосприятие опыта наших предков, передаваемого нам нашими родителями и системой образования.

мой опыт говорит, что мир познавать можно и третьим способом ( первый обучение, второй- практика)- ментально.


А что если опыт наших предков и система образования, на нем основанная - следствие познания мира Человечеством единственно "третьим, МЕНТАЛЬНЫМ, способом", когда сперва людей научили получать и использовать огонь (легенда о Прометее), делать лук и стрелы, колеса, парус, компас, бумагу - и т.д. ?

И так ли уж случайно даже термин ВОПЛОЩЕННЫЕ МАСТЕРА появился ?

Что же касается работ Н. Козырева - то вроде бы ТуЗ_КРЕСТ писАл на сайте, что после "отсидки" в лагерях Козырев стал вместо слова ЭФИР употреблять слово ВРЕМЯ, дабы снова не вступить в конфликт с решением Президиума АН СССР и не вернуться в "места не столь отдаленные"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 28.12.2021, 19:31
Сообщение #857


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




Цитата(mikar @ 28.12.2021, 17:35) *
А что если опыт наших предков и система образования, на нем основанная - следствие познания мира Человечеством единственно "третьим, МЕНТАЛЬНЫМ, способом", когда сперва людей научили получать и использовать огонь (легенда о Прометее), делать лук и стрелы, колеса, парус, компас, бумагу - и т.д. ?

И так ли уж случайно даже термин ВОПЛОЩЕННЫЕ МАСТЕРА появился ?

Что же касается работ Н. Козырева - то вроде бы ТуЗ_КРЕСТ писАл на сайте, что после "отсидки" в лагерях Козырев стал вместо слова ЭФИР употреблять слово ВРЕМЯ, дабы снова не вступить в конфликт с решением Президиума АН СССР и не вернуться в "места не столь отдаленные"


Версия про подмену термина Козыревым рабочая, правда не факт.

У Вейника в его "Термодинамике реальных процессов" почему-то тоже время упоминается, причём в тот же смысле, что и я закладываю. Он даже термины новые придумал, чтобы не путаться в понимании того, о чём говорим.

Цитирую из его "Термодинамики":

"Параллельно мною был предложен другой путь, на котором я прежде всего отказался от услуг энтропии, а следовательно, и второго закона термодинамики. При этом сразу же отпали все диктуемые ими ограничения и запреты. Иное звучание приобрело и само понятие необратимости, ибо все реальные процессы с трением в конечном итоге оказываются полностью обратимыми. Новая термодинамическая теория применима для любых реальных процессов при любом их отклонении от состояния равновесия. В ходе развития термодинамика реальных процессов благодаря своей универсальности постепенно, по мере накопления теоретических выводов и подтверждающих их экспериментальных фактов переросла в общую термодинамическую теорию природы.

Этому способствовало главным образом новое понимание времени и пространства, которые вошли в теорию в составе неизвестных ранее хронального и метрического явлений. В результате видимый мир резко преобразился: из одномерного, каким казался, он вдруг превратился в многомерный, с этажами различной тонкости, способными проникать друг в друга и взаимодействовать друг с другом по определенным правилам, среди которых решающую роль играют уже не физические законы, а духовные, моральные и нравственные установления - это нечто принципиально новое, с чем ранее сталкиваться не приходилось.


В ОТ я попытался сформулировать предельно широкую парадигму-постулат, находящийся на уровне философских обобщений. На этом фундаменте и построено все здание ОТ, благодаря чему впервые удалось собрать под одной теоретической крышей самые разнородные дисциплины, такие, как механика, термодинамика, электротехника, металлургия, биофизика, экология, теория информации и т.д. Книга содержит достаточно подробное теоретическое и экспериментальное обоснование ОТ, экспериментальную проверку многочисленных прогнозов ОТ, включая весьма экзотические, не укладывающиеся в существующие представления, особенно это касается времени и пространства, сверхтонких миров, аномальных явлений и т.п.

Я стремился использовать предельно простой язык и математический аппарат исследования с целью привлечь к новым идеям максимально широкий круг читателей. Из упомянутых сорока двух лет я половину потратил на то, чтобы спланировать и осуществить как можно более простые устройства и эксперименты, доступные всем желающим, включая даже старшеклассников, чтобы каждый интересующийся мог убедиться в справедливости сделанных мною выводов. Я надеюсь, что все это поможет ускорить внедрение методов ОТ в повседневную научную, инженерную и учебную практику.


При построении общей теории (ОТ) природы я воспользовался гениальными идеями Т. Куна [52], начав с формулировки предельно универсальной новой парадигмы (основных мировоззренческих концепций) науки (см. гл. I). У меня парадигма одновременно служит исходным постулатом теории, утверждающим факт объективного существования Вселенной, которая охватывает все сущее. Кстати, к сущему относятся и такие категории, как время и пространство. Всеобъемлющий характер исходной посылки рассуждений заставил меня развить наиболее общий метод дедукции (способ рассуждений от общего к частному), ибо их пришлось начинать со Вселенной.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 28.12.2021, 20:02
Сообщение #858


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2598
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 412 раза




ТРП Вейника я впервые прочел более тридцати лет назад, еще до выхода книги в типографском виде, в "самиздатовском" варианте - четвертой, а то и пятой копии текста, напечатанного на пишущей машинке.
Я по мере своих нынешних возможностей анализирую: что из написанного А. Вейником подтверждено и/или уточнено , а что опровергнуто спустя 30 лет новыми теориями и, главное - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО.
Пока что результат относительно близок к такому, о котором мечтал В.А Ацюковский те же 30 с лишним лет тому назад
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Радомир
сообщение 28.12.2021, 23:35
Сообщение #859


Администратор
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 6850
Регистрация: 9.1.2009
Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 1163 раза




В процитированной мной ранее статье "Плотность времени" зацепило его высказывание о том, что: " «Вся материальная Вселенная — лишь точка на оси времени, направленной из прошлого в будущее». Это несколько другое дело и приводит к совсем другому взгляду на эксперименты. Выходит, когда пытаешься измерять поток времени, имеешь дело со всей Вселенной сразу. По этой причине, в отличие от многих других физических опытов, здесь мы должны построить незамкнутую систему, иначе никакого измерения влияния времени на физические величины не получится."

Я бы сказал немного иначе: Вся Вселенная в каждый конкретный миг времени- тонкая плоскость, перпендикулярная вектору времени. Пространство со всей материей Вселенной перемещается во Времени. Хотя если посмотреть с другой стороны, можно сказать, что Время плывёт в Пространстве, меняя при этом локально свою плотность, скорость течения и другие характеристики. И уже Время своим движением создаёт плоскость , перпендикулярную вектору перемещения пространства...

Ниже в тексте процитированной статьи нашел похожее высказывание:
"Козырев наблюдая за нестабильностью результатов экспериментов ввел понятие «плотности» времени и начал попытки учесть его влияние на эксперимент. Помимо доски с натянутой резиной, был построен механизм поднимающий и опускающий некий 10 кг груз (ведро с водой видимо). В результате получено несколько странных результатов — убывание влияния этих факторов с увеличением расстояния происходило не по квадратичной зависимости (как у всех без исключения природных сил), а линейно. Пришлось думать и на эту тему. Козырев пишет, что причина такой странности в том, что вращение может быть только в плоскости, т.е. время задает плоскость, а не линию и все становится на свои места."

Плоскость так плоскость. Но тогда, если мы захотим как-то проявить существование Времени через регистрацию изменения плотности Времени, то датчик, вероятно, должен быть плоскостью, перпендикулярной потоку Времени.

А в каком направлении течёт Время? Если вспомнить, что мы ранее говорили про эфир ( "сине-красный шарик"- пространственно-Временное образование наподобие моего тринадцатишарика, состоящего из шариков и пустот между шариками), то можно посмотреть как текут эфирные потоки. А текут они как вертикально , так и горизонтально. Вертикальные потоки проще отследить и найти - они в узлах различных сеток типа сетки Хартмана. Можно предположить, что плотность потока Времени в узлах и между узлами будет разная. Можно попробовать взять два плоскостных датчика, один поместить в узле, другой между узлами- по идее должна появиться разность потенциалов хронала.

Вспомнились эксперименты с катушками Мишина- как мы проверяли работу генератора с помощью плоской катушки , замкнутой на светодиод. Плоская катушка- чем не датчик плоскостной? Только катушки как-то согласовывать нужно, чтобы они на одинаковый резонанс были настроены. И на пульсации плотности Времени их как-то настраивать нужно. Тут помощь искателей нужна.

Изготовил сегодня одну плоскую катушку. Решил попробовать поискать электричество у своего шеститруба. Потоки эфира намагничивают трубки поделки- значит взаимодействуют с электромагнетизмом. Попробовал без всякой настройки подвигать вокруг труб шеститруба. Забавно, но в отдельных местах при прикосновении вывода светодиода к трубе диоды светиться начинают. Это происходит и при практически неподвижном датчике. Если помпу включить, чтобы воду заставить двигаться, то светиться мигая и пульсируя диоды начинают. Но это воздействие электросети, это понятно.

Катушку держал в горизонтальной плоскости. На досуге побалуюсь , поищу варианты настройки. Жаль провода кончились, катушку плоскую вторую пока не из чего сделать...
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  photo_2021_12_28_23_35_48.jpg ( 165 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mikar
сообщение 29.12.2021, 0:09
Сообщение #860


Бывалый
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 2598
Регистрация: 20.2.2008
Пользователь №: 3452
Спасибо сказали: 412 раза




Цитата(Радомир @ 28.12.2021, 23:35) *
Забавно, но в отдельных местах при прикосновении вывода светодиода к трубе диоды светиться начинают. Это происходит и при практически неподвижном датчике. Если помпу включить, чтобы воду заставить двигаться, то светиться мигая и пульсируя диоды начинают. Но это воздействие электросети, это понятно.

Действительно, нынче по сети "гуляют" высокочастотные наводки с широким и практически НЕПРЕРЫВНЫМ спектром частот из-за большего количества импульсных блоков питания тех же компьютеров, телевизоров и прочей бытовой техники - поэтому практически ЛЮБАЯ катушка безо всякой специальной настройки попадает в резонанс с напряжением той или иной частоты.
И прикосновение такой катушки или светодиода к трубке равнозначно подключению АНТЕННЫ, в которой образуются пучности и узлы напряжения высокочастотной стоячей волны из-за наводок от сети, если трубка не заземлена хорошим заземлением или не находится на значительном расстоянии от электропроводов.

И еще: при питании светодиодов импульсным или переменным напряжением, светодиод начинает светиться при меньшей величине напряжения, чем при его питании постоянным напряжением- такое есть у светодиодов свойство, на чём нередко "прокалываются" искатели "сверхединичности", вместо того чтобы использовать это РЕАЛЬНОЕ свойство в практическом применении.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

56 страниц V  « < 41 42 43 44 45 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



 
Загрузка...

Текстовая версия Сейчас: 27.5.2022, 7:15