Развитие критического размышления. Методики., Различные алгоритмы оценки получаемой информации. Опции

[Gnom7]

Отличие методологического подхода от идеологического.
Первый позволяет управлять процессом, путем создания условий. Т.е. имея определенные знания и систему людей из его носителей, можно заранее предугадать, какая будет реакция тех или иных сил при определенных условиях. Просчитать динамику процесса.
Идеология же заключается в окучивании широких масс некой "идеей", но в век информационных технологий, любая идея в масштабах общества будет быстро рассеяна по причине наличия в нем множества локальных ячеек, находящихся в постоянном процессе обмена информацией. К тому же быстро становится понятно, что те, кто предлагает идею, сами ей далеко не соответствуют. Максимум можно обеспечить кратковременный ура-патриотический всплеск с неизбежным разочарованием в конце. А то, в свою очередь, чревато революционным процессом (запад такие ошибки видит и использует и сейчас в том числе).
С другой стороны, даже на Западе есть ментальный процесс управления, но качественно иной. Они формируют образы на более глубоком уровне, которые транслируют через множество информационных каналов (кинематограф, СМИ, деятелей в различных сферах). Эффект от этой работы формируется у аудитории постепенно, естественным путем. Банально, среднестатистический человек даже не видит технологии воздействия. Причем источники, формируюшие образы, могут вообще иметь разные идеи, принадлежать к разным течениям, но все раскладывается так, чтобы работало на благо их системы. http://oko-planet.su/politik/politiklist/2...chitatelyu.html

[Gnom7]

Классификация признаков "вредного" фильма

Маргарита Новицкая, Олег Ищущий, Дмитрий Раевский
Ключи: кино культура идеологии мировоззрение порочность

1.. В фильме высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.

2.. В фильме подчёркнуто демонстрируется ценность личного успеха и преуспевания независимо от чистоплотности способа их достижения. Безнравственное или даже преступное поведение героев по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.

3.. В фильме культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей легким путем, без труда или даже обманом.

4.. В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей. Материнские образы выглядят отталкивающе, их образ жизни показан как ущербный и неполноценный.

5.. В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.

6.. В сюжете фильма присутствует явная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ (спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни (приверженность фастфуду, клубному образу жизни, лени и др.) главным образом путем наделения положительных персонажей соответствующими вредными привычками.

7.. В фильме присутствуют сюжетные линии, пропагандирующие расовую, национальную, религиозную, классовую и иную исключительность или нетерпимость; демонстрируется как норма брезгливое, пренебрежительное отношение к социальному и материальному неравенству, старости, физическим недостаткам. Идеи фильма формируют у зрителя клановость/сословность мышления.

8.. Смысловое и идеологическое содержание фильма формирует негативный образ русских людей, дискредитирует русскую историю, представляя ущербным и неполноценным быт и образ жизни, мышления русских. Обесцениваются достижения русского народа, подменяется истинное значение тех или иных событий в русской истории.

9.. В фильме безальтернативно демонстрируются перспективы упадочного, апокалиптического будущего отдельной страны либо всего человечества и планеты в целом.

10.. В фильме физическая сила и насилие демонстрируются как основной инструмент решения проблем и борьбы добра со злом; по сюжету агрессия получает одобрение со стороны окружающих; детализация и натуралистичность эпизодов насилия не соответствует жанру или возрастной классификации фильма.

11.. В фильме прослеживается пропаганда исключительной важности красивого тела и внешности для достижения успеха, социального признания; навязывание медийных стереотипов красоты: чрезмерная худоба, культ моды и культ ухода за телом.

12.. В фильме используется подмена понятий и попытки убедить зрителя, что «чёрное – это белое», когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений используются смягченные, нейтральные, «безоценочные» или даже оправдательные способы объяснения этих явлений.

13.. В фильме фактически отсутствуют положительные герои, чьи нравственные качества и нормы поведения могли бы служить примером для сопереживания и подражания.

14.. Положительный по сюжетному замыслу герой отличается низкой культурой речи: сквернословит, употребляет жаргонную речь, использует при обращении к другим клички и прозвища уничижительного, оскорбительного характера.

15.. В поведении героев фильма отчётливо прослеживается смещение социальных ролей по признаку пола: герои мужского пола женоподобны внешне и/или ведут себя как женщины, а герои женского пола мужеподобны внешне и/или ведут себя по-мужски.

16.. Герои фильма открыто демонстрируют в своем поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.

17.. В фильме присутствуют сцены, содержащие кадры псевдо-эротического характера, когда подробности интимной близости демонстрируются в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.

18.. Производителем нарушаются требования к маркировке возрастного ценза фильма в сторону занижения допустимого возраста.

http://www.planet-kob.ru/articles/3165

[Gnom7]

ЖЕРТВЫ

Когда человек ноет, жалуется, ругается, выплёскивает свои эмоции по поводу негатива, находящегося в его психике, он старается преподнести себя в качестве жертвы. Нытьё – это не конструктив. Когда хочешь решить проблему – решаешь её, либо докладываешь о ней другим людям с тем посылом, чтобы помогли её разрешить. Нытьё, как и ругань, исходят именно из желания облегчить эмоциональное состояние говорящего и, возможно, манипулировать другим для получения от него выгоды. Именно это – основные цели. Решать проблему – дело десятое (если эта цель вообще стоит). Нытьё и ругань оба носят в себе механизм жертвы – это довольно частое явление в нашей с вами действительности. Поэтому сначала рассмотрим сам механизм.

Что такое жертва? И зачем она нужна?

Сама по себе жертва, пожертвование – это материальный предмет, или иначе измеримое благо (в жертву можно принести какую-то вещь, другого индивида, либо себя, как непосредственно телесно, так и опосредованно, жертвуя свой труд, затраченное время, возможности и так далее) от которого Жертвующий без дополнительного Стимула (несущего для него негативный окрас) ни за что бы не отказался, но вынужден отказаться в чью-то пользу ради снятия Стимула и исполнения своего Желания, которое появилось после воздействия Стимула.

Самый простой пример жертвы – это когда альпиниста придавливает камень, и чтобы не умереть от голода он приносит в жертву свою ногу/руку для того, чтобы спастись. Сама жертва/пожертвование – это конечность и те возможности, которые она давала. Жертвующим был альпинист. Просто так отрезать свои конечности он, естественно, не собирался, но стимул[1] «возможная смерть» имел достаточно веса для того, чтобы лишить себя в будущем тех многих возможностей, которые давала ему отрезанная конечность.

Другой пример – когда у родителей берут в заложники их детей, и они приносят злоумышленникам некую сумму денег для того, чтобы те вернули детей обратно. Жертва в данном случае – деньги и возможности, которые они приносили, время, потраченное на их заработок, желания, от которых придётся отказаться без этой суммы и прочее.

Жертва всегда предполагает две или три стороны, а именно:

1. Тот, кто приносит жертву - Жертвователь

2. Принимающий жертву – Забиратель

3. Исполнитель желаний – тот, кто сделает что-то, ради чего жертвы приносятся.

В случае с похищением детей Жертвователями будут родители, Забирателем и Исполнителем желаний будут злоумышленники. Не всегда Исполнитель желаний и Забиратель – одно и то же лицо, так как отдавать можно одному, а исполнять желание будет другой. Например, в исторически сложившемся христианстве, жертву приносят «на храм», получает её финансово ответственное в храме лицо, а желание исполнить должен либо Бог, либо кто-то из умерших людей, которых считают святыми, либо кто-то ещё.

Этими принципами жертва качественно отличается от Дара. Дар – это когда отсутствует Стимул, имеющий негативный окрас. Как правило, Стимул непосредственно связан с Исполнителем желаний или, в случае с альпинистом, Исполнителем желаний очень условно можно назвать камень, придавивший конечность – «отпустил» (в случае с церковью цепочка может вырасти, но количество звеньев не меняет основу). Так вот, когда мы убираем негативный стимул (то, что причиняет нам вред или лишает нас возможностей) - жертва уже невозможна, и она превращается в Дар, а Исполнитель желаний – в обычного человека, который никому и ничего не должен. Дар – это когда мы просто отдаём кому-то что-то безвозмездно, не требуя ничего взамен. Дар делается от широт души, а не от того, что кто-то попал в беду, на его взгляд, не заслуженно, и начинает «меновую торговлю», чтобы из беды выбраться.

Принцип жертвы всегда предполагает то, что Исполнитель желаний гораздо могущественнее Жертвователя (во всяком случае, в конкретике обстоятельств и возможностей) и обладает некоей властью над ним (в виде негативного стимула или способности его снять). А жертва, соответственно, что-то теряет, чтобы вновь, хотя бы на время (в лучшем случае – навсегда), обрести свободу от зависимости от Исполнителя желаний и Стимула.

Акт выдачи жертвы Исполнителю желаний делает для Жертвующего следующее:

1. Снимает напряжение – негативный стимул. Даёт облегчение потому что:

2. Желание будет исполнено (мы не рассматриваем случаи напрасных жертв).

Психологически, когда человек изображает из себя жертву, он ждёт исполнения того или иного желания и снятия напряжения. Часто здесь происходит манипуляция: можно заставить другого человека чувствовать сопричастность к Стимулу – надавить эмоциями так, что предполагаемый на роль Исполнителя желаний будет чувствовать ответственность за то, что допустил сам факт появления Стимула и такого состояния «жертвы». Желанием может быть: чувство жалости, сострадания, моральная поддержка, либо какие-то материальные блага. И уже эти исполнившиеся пожелания временно снимают стресс, который был тем самым негативным стимулом для индивида-Жертвы.

Пассивный и активный алгоритм жертвы

Пассивный (просто нытьё):

1. Нытьё порождает жалость и чувство ответственности за психическое состояние нытика,

2. Слушающий нытьё начинает входить в роль исполнителя желаний.

Стороны принимающей жертву здесь нет, так как, возможно, не было и самой жертвы – есть только выдумка ноющего, и его соотнесение себя с жертвой, возможно, это даже иллюзия нытика, хотя, возможны варианты, когда нытик действительно пострадал, но в данном контексте это реально не имеет никакого значения.

3. Исполнение желания – временное облегчение страданий нытика, как Дар со стороны Слушающего нытьё.

Получилось некое подобие наркотической зависимости (почему именно так – напишем ниже)…

Активный алгоритм (нытьё-ругань или напористое нытьё)

1. Показ своих страданий, плюс разговоры на повышенных тонах порождают чувство вины у Слушателя за сам факт появления Стимула (неважно виноват в этом слушающий ругань или нет, но если виноват, то это просто добавляет парочку «козырей» в колоду Ругающегося)

2. Далее, слушатель нытья или ругани, который предполагается на роль Исполнителя желаний (если он толком не разбирается в проблеме и ресурсы психики не позволяют быть спокойным и психически устойчивым) начинает поддаваться манипуляции, начинает сам вступать в жертвенную сделку с нытиком.

3. Если в предыдущем случае Исполнитель желаний исполняет свою роль посредством Дара, то в этом случае Исполнитель желаний вынужден совершать жертву сам, так как уже его психика содержит негативный Стимул. Шквал негативных эмоций от собеседника и неумение разрешить проблему и направить её в конструктивное русло порождает Желание – чтобы собеседник побыстрее прекратил этот поток негатива. Автоматически нытик/ругающий превращается из жертвы в Исполнителя желаний, а Слушающий нытьё готов совершить жертву – лишь бы тот замолк.

4. В итоге получилось так, что орущий Нытик, изображая жертву (возможно даже совершив её, но преувеличив её «цену») поставил на своё место/роль Слушателя и уже Слушатель совершил жертву для того, чтобы успокоить и себя и Нытика.

Нытик получил и успокоение, и временное снятие стресса, и, возможно вытянул для себя некий материальный бонус в виде жертвы Слушателя. Слушатель в данном случае просто совершил жертву (к Дару это не имеет никакого отношения). Самый худший вариант – это когда Нытик каждый раз специально преувеличивает своё жертвоприношение для того, чтобы хитростью заиметь власть над другим человеком, а власть ему нужна лишь для того, чтобы доказать, что у него «пиписька длиннее». Ну, а самый банальный вариант-минимум – разовое получение «халявы». По сути, если соотносится с Типами Строя Психики[2], то это - устойчиво скотский ТСП, как разновидность Животного ТСП.

Такие вещи происходят довольно часто. Часто мы ощущаем жалость, сопереживаем кому-то, или стараемся как можно быстрее помочь человеку, чтобы разрешить проблему, неосознанно совершая жертву, но редко отвечаем на вопрос: кто здесь прав? Редко задумываемся над тем, что, быть может, кто-то просто играет на эмоциях, разыгрывает спектакль. В данном случае для нас неважно, делает это человек специально, плодя «слонов из мушек», или он искренне навоображал себе катастрофу и верит в неё.

Факт остаётся фактом: всё, что происходит - не конструктивно. Это не решает проблему, это просто откладывает проблемы в психике нытика и слушателя (в случае агрессивного нытья) на некоторое время.

Почему снятие напряжения именно временное?

Просто потому, что Стимул, вызвавший столько эмоций, попросту не уложился в картину мира индивида, и он, вместо того, чтобы научиться чему-то новому, и пополнить свои представления о мире он решил просто снять стресс. Ведь, любая эмоция количественно проявляется, как разница между ожиданием и реальностью[3]. Но, в том, что Реальность отличается от Ожиданий виновата не Реальность, а Ожидания! Нельзя винить Реальность в том, что она такая, какая есть, и что уже свершившиеся события уже свершились. Былое не изменить, и всхлипывать по нему бессмысленно. Вместо этого нужно вписать новый факт в своё мировоззрение, принять его, и выработать к нему соответствующую цель, концепцию достижения, и т.д. по полной функции управления (см. Достаточно Общую Теорию Управления). Остальное – лишний эмоциональный мусор и зря потраченное время и силы.

Ещё несколько слов об агрессивном нытье. Совершая жертву, Слушатель откладывает решение своих проблем (касающихся алгоритмов взаимодействия с психически неуравновешенными людьми), ну а, что касается Нытика, то поддержка и бонусы помогут ему менее всего, так как станут той самой «наркотой», которая только временно облегчает страдания Нытика, ведь над своим мировоззрением Нытик не работает, и о том, что с ним надо работать знать не хочет[4]. От всех этих выплесков эмоций дело так и останется стоять на месте, а если и сдвинется, то совершенно не с конструктивным настроем, что в процессе достижения цели может повлечь множество сопутствующих проблем.

Эмоции, и такое явление, как давление ими – это нормальный механизм выживания человека, но не во всех случаях! Сильные негативные эмоции и их выплеск нужны людям для того, чтобы сообщать другим о неотложных делах. Грубо говоря, когда на город идут с войной – нужно сразу собирать войско для отражения нападения. Долго объяснять нет времени и это делается на эмоциональном уровне. Мужчина отрывается от ежедневных дел, берёт оружие, не тратя время на лишние вопросы, и встаёт в строй.

В повседневности, когда прямых угроз жизни нет, многие воспринимают банальные бытовые вещи и жизненные моменты, как катастрофу. Так называемый «офисный планктон» боится появления начальства в кабинете так, будто придёт не обычный человек, а хозяин-убийца. Впрочем, это - особенности толпо-«элитарного» мышления, но подобных случаев множество. Можно выйти из себя даже по поводу того, что наступили на ногу в транспорте, или дали сверхурочное задание на работе. И далее начинается нытьё в той или иной форме.

Нытьё, как явление - нормально только для детей. Все грудные дети «ноют», кричат, просят молока. Для грудного ребёнка это нормально. Если же ныть или кричать начинает взрослый, то его можно так же, условно назвать грудным. Ребёнок кричит, и родитель готов бросить всё, чтобы тот перестал кричать: он бросает свои дела и кормит ребёнка. Но, пока ребёнку мало лет – это вполне закономерно. Капризные «грудные взрослые» отличаются тем, что психика их развита немногим больше уровня малых детей. И действительно, у них так же, как и у детей, очень малый процент свершившихся событий вписывается в картину мира, и каждый раз они могут дивиться над одним и тем же явлением, поворачивающимся к ним разными гранями Реальности. Если учёба и принятие Реальности не происходит, то человек не взрослеет и останавливается в развитии и, как следствие, не вырабатывает адекватные Жизни-Реальности ответные действия, упреждающие возникновение Стимулов в дальнейшем.

Исторический аспект механизма жертвования

Исторически механизм нытья и жертвенности является одним из самых древних. Начиная с местных обрядоверческих религий идолопоклонства и иудаизма, где жертвоприношение – обычное явление в попытках «задобрить Бога[5]», несмотря на то, что «милости хочу, а не жертвы». Так всегда было проще: зарезать барана и уповать на то, что Бог уже что-то нам должен, чем научиться жить справедливо по совести и быть милосердным (как Он и заповедовал, если исключить из Библии различную отсебятину и напраслину, возводимую на Бога, явно не имеющую никакого отношения к жизни по-Человечески и по-Божески) так, чтобы не требовалось просить Бога исправить свои ошибки. Этому нужно учиться, это труднее.

В библейской культуре после массового распространения мифа о распятии Иисуса Христа[6] жертвоприношение стало нормой, но только по особым случаям. Людям, не имеющим возможности/желания найти себе настоящий крест (к которому приколотят), чтобы погибнуть и побыстрее отправиться в Рай, всегда предоставляется возможность выбрать себе другое мучение. Если мучений нет[7], то люди просто придумывают мучения – они начинают преувеличивать, пытаются делать из мух слонов, и просто привыкают ныть и относиться к объективным вещам так, будто они – исчадья ада. В итоге реальность реагирует на такие мысли и поступки появлением всё больших неприятностей, но людей это ничему не учит и они продолжают нести свой крест, прибавляя тяжести, вместо того, чтобы пересмотреть свою нравственность.

В иудейской субкультуре механизмом жертвоприношения злоупотребляют чаще, так как, выставляя себя извечными и изувеченными жертвами (начиная от того, что Иисус был евреем и был распят, проходя через еврейские погромы на протяжении всей истории[8], и заканчивая мифом о так называемом еврейском холокосте[9]) они действуют по следующему алгоритму: «раз уж случилось так, что мы совершили жертву – извольте нам воздать!».

Нужно отметить, что культуры так называемых гоев исторически так сложились, что часто качественно отличаются от иудейской в сторону добронравия, но при этом, явно отстают в вопросе волеизъявления. Волеизъявление иудеев трудно назвать доброй или разумной волей, так как желание стяжательства и тщеславие (слава любыми средствами, например, прославиться так, как сделал это Малевич[10]), на наш взгляд, не вхожи в понятие «доброй воли», но, тем не менее, это – проявленное желание, заявление индивида «я хочу!». Гойские культуры целенаправленно формировались заправилами библейского проекта так, что «я хочу, и буду делать всё, что в моих силах» в них отсутствует или выражено очень слабо. А желание добиваться Правды и Справедливости, желание построить справедливое общество добронравных людей притуплено[11], либо было удалено из многих культур так, что слово «утопия» укоренилось в сознании многих, и делать что-то для построения праведного общества – за пределами желаний типичных гоев. Для них пить пиво перед телевизором и мечтать «трахнуть вон ту клёвую тёлку», как в фильме «Волк с Уолл Стрит» и жить нахаляву - превыше всего. Разница в том, что для гоя идеал – жить на халяву, а для иудеев – за счёт труда гоев. В данном случае, иудеи более адекватны Реальности, потому и живут лучше, так как понимают, что с неба ничего не падает, и нужно работать над мотивацией гоев. Соответственно, иудеи для этого хотя бы что-то делают и добиваются своего. Гои, из-за отсутствия воли, чаще работают на иудеев и мечтают когда-нибудь стать Волком с Уолл-Стрит.

Естественно, оба типа культур не являются дееспособными в долгосрочной перспективе и могут претендовать лишь на существование по принципу «после нас хоть потоп!». Преображение в сторону Человечности избавит людскую цивилизацию от бесконечного инфернального круга, или множества Кали-Юг, как цикличного топтания на месте, или, если быть более точным – топтания на одних и тех же граблях. И если не всхлипывать по былым временам о том, как очередная высшая каста избранных была очень развита и умна (как это преподносилось со стороны выжившей в глобальной катастрофе элиты), и трезво оценить настоящее, то станет ясно, что менять надо многое, и менять кардинально, однако, работа по преображению действительности остаётся за каждым и лежит в первую очередь в области преобразования алгоритмики работы своей психики через нравственность. Именно для этого преображения в русской культуре появилась Концепция Общественной Безопасности, способная объединить мир именно в праведном, осознанном направлении. Более подробно о КОБ смотри работу авторского коллектива ВП СССР «Основы социологии».


[1] Страх перед смертью активирует «инстинкт самосохранения», который по сути нужно уметь преодолевать для наилучшего функционирования интеллекта по выявлению и обработки возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации.

«Инстинкт самосохранения» - как бы величаво не звучал, остаётся инстинктом, преодолевая который, человек осваивает тип строя психики неподвластный инстинктам. Взамен каждому человеку предлагается познать доверие своей судьбы не «страху», а доверить свою жизнь власти Творцу-Вседержителю (Богу). Наивысшее Всеобъемлющее Управление - никогда не оставит без помощи, в какой бы ситуации человек не находился. Для этого требуется просто вспомнить «кто в доме хозяин» и обратится к нему за помощью, ведь Он Милосердный.

[2] См. короткое видео по Типам Строя Психики здесь: zakonvremeni.ru/analytics/5-1-/7416-tipy-stroya-psixiki.html

[3] Эмоция – это сигнал с бессознтельных, как резулдьтат обработки информации. Негативные эмоции говорят о том, что представления индивида о реальности не соответствую самой реальности.

[4] Часто, тому, что работать над собой нет смысла, способствует употребление наркотических веществ, наиболее популярно из них – это алкоголь. Человек снимает стресс химически, обеспечив себе выработку эндорфинов, но временное облегчение – это побег от проблемы. Кроме того, нужно понимать, что психическое облегчение осуществляется в том же алгоритме жертвы: человек отравляет свой организм ради психического облегчения.

[5] См. Пророчество Исаии.

[6] Абсурдность распятия понимали многие мыслители и писатели, например Михаил Булгаков (в романе Мастер и Маргарита): www.youtube.com/watch?v=dvmOfIlHKvc (Published on Apr 28, 2012)

[7] Как это происходит в наше время, когда законом запрещено закидывать друг друга камнями, избивать друг друга розгами, плетями и прочими «прелестями» былых времён

[8] Никогда не задаваясь вопросом почему они были, и были ли подобные погромы направлены на других людей по тем же причинам, представители этой субкультуры просто пытаются доказать всем свою исключительность. Подробнее об этом можно почитать в книге Исраэля Шамира «Еврейская история, еврейская религия. Тяжесть трёх тысяч лет».

[9] См. документальный фильм «Миф о холокосте»: www.youtube.com/watch?v=HkFHNhebBZI (Published on May 10, 2012)

[10] Малевич выражал в своих произведениях дефекты своей психики и убогость мировосприятия…

[11] А если не притуплено, то обязательно будет возглавлено одержимыми управленцами, которые опираясь на дефективные средства, доведут дело до абсурда.

http://www.planet-kob.ru/articles/3202

[Gnom7]

Как мозг человека заражают инфопсихическим вирусом

Интервью социопатолога Александра Леонидовича Леонидова-Филиппова об «этническом оружии» — инфопсихических вирусах.

— Давайте начнём с азов. Инфопсихический вирус — это устойчивый штамп мышления, активно внедряющийся в какую-либо среду. Есть штампы мнемонические, т.е. полезные, просто помогающие усвоению материала. Есть пустопорожние — суеверия, например. Есть болезненные: замечали, как подростки начинают говорить и думать фразами и образами из рекламы? Заражение инфопсихическим вирусом происходит методом многократного прослушивания, просматривания и т.п.

Есть и смертоносный инфопсихический вирус, влияющий на мировоззрение человека. К сожалению, о гигиене психической большинство из нас не знает. Если информационное послание несёт в себе парадоксальное, утверждает красоту безобразного, нормальность ненормального, возможность невозможного, терпимость нетерпимого и т.д. и т.п., оно закладывает «бомбу» в нашу психику.

Подробно описана т.н. «карнавализация» - это деградация адекватности поведения, т.н. .Общемiровой вирусище! Ныне в СМИ преобладает нудно-однообразный ёрнический тон, человек утрачивает способность к возвращению в серьёзное состояние. Ведь от меры зависит — яд или лекарство? Смех приятен человеку, это внешнее проявление радости, удовольствия.

Но если, эксплуатируя приятность, мы начнём его навязывать постоянно, то получим «смехоголика». Он глуп, потому что на любой вопрос отвечает смехом или приколом, жесток, потому что любая ситуация его веселит и забавляет, неадекватен.

Человек, который не умеет смеяться, психически болен. Но и человек, который разучился не смеяться, тоже психически болен. Если не одумаемся, телевидение с КВНами скоро «засмеют» человечество до смерти…

— Это пример психовируса, построенного на эмоциональной притягательности. Аналогичен ему психовирус преподнесения в качестве нормы низменных, животных инстинктов. Если СМИ активно и методично преподносят это растормаживание как адекватную реакцию человека на вызовы жизни, то дело плохо…

— Вот свежий пример того, о чём вы говорите. «Стриптизёрша Елена Беркова ушла от мужа к шоумену Бари Ашбасову», -сообщили по МузТВ. Зачем об этом сообщают? У всякого информационного послания есть цель. Такое — калечит мозг.

Этот «светлый образ» вкручивает в головы совершенно несовместимый с жизнью миф о связи проституции, стриптиза с жизненным успехом. Ведь Беркова легко находит себе не просто богатого, но и известного мужа. «Раз у неё получилось, — значит, и у меня получится!» — думают молодые девчонки. Это внушает им экран и глянцевые журналы в качестве адекватной модели поведения.

— Но большинство психовирусов, пишете вы, всё же носят интеллектуально-познавательный вид. Можно назвать какой-нибудь классический пример?

— Например, устойчивый штамп мышления, выработанный в интеллектуальной лаборатории Гоббса в XVII веке: «человек человеку волк» и «в мире постоянно идёт война всех против всех». Если их всерьёз применять на практике, то человек перестанет заботиться о своём безпомощном младенце. Люди истребят друг друга…

— Значит, этническое оружие действует таким образом: создаём устойчивый словесный штамп с негативным смыслом, вбрасываем его во враждебную нам среду и прилагаем силы для того, чтобы он там прижился, стал любимой присказкой и прибауткой?

— Да, но привить что попало нельзя. Так, советология, сражавшаяся в первую очередь с русским народом, старалась подражать национальным традициям, фольклору, фобиям человека.

— И каковы же адресованные именно нам вирусы, несовместимые с жизнью?

— Измена присяге — даже вынужденная — даром для русской психики не проходит. И тут в одном ряду оказываются и цареубийство, и погромы православных церквей, и десталинизация, и крах СССР.

Враг это знает. Он берёт больные, сложные моменты нашей коллективной памяти, неоднозначные эпизоды наших сакральных символов, и расшатывает, раскалывает нерешаемыми дилеммами нашу национальную психику. Итог — расстройство духа, самоощущение себя предателем, отцеубийцей.

Вот пример смертоносного психовируса советского времена «Мешают мощи машинной мощи!» Это как выбор между жизнью твоего отца и жизнью его внука — твоего сына. Кого ни выбери — психика всё равно не выдержит. СССР, возможно, сейчас был бы жив, если бы на ранних стадиях своего формирования догадался больше внимания уделять преемственности, традициям, воссоединению распавшейся связи времён. Если бы не заставлял во имя индустриального будущего детей крушить отцовские святыни…

Далее — «рыночное мессианство». Русский человек, как царского, так и советского времени, всегда был пронизан какой-либо всемiрной мессианской идеей (Третий Рим, коммунизм и др.) Вот и придумали противопоставить жизнь русских — счастью человечества и прогрессу.

Мол, на одной чаше весов — прогресс, рыночный рай, столбовой путь цивилизации. А на другой — твоя паршивая, никому не нужная, отсталая и реакционная жизнь. И будет очень благородно, очень по-русски, если ты пожертвуешь жизнью своей никчёмной ради всеобщего счастья в победившей «новой жизни»…

Ещё пример: кальвинизм в русской общинной, коллективистской среде: «чтобы все хорошо жили, нужно всем стать жестокими мошенниками». Ключевое слово тут — «все» и «всем». Человек начинает навязчиво пропагандировать подлость, гордится ею, выставляет её напоказ, как орден. Нация, которая в такую идеологию поверила, — мёртвая, она лёгкая добыча для своих хищных соседей, для процесса самораспада, саморазрушения.

То же самое — цинизм. Формула: «нет плохих и хороших, потому что все одинаково плохи». Знакомо, не правда ли? Сколько раз и вы, и я, и наши читатели слышали, что все начальники — сволочи…

— Выгодный начальству психовирус! Если никто не верит в то, что тебя можно заменить на человека получше, это же как индульгенция на все и всяческие преступления! Дымовая завеса народного мнения — «все подлецы» — обессмысливает всякое движение, всякую тягу к переменам…

— Но нам сейчас важнее то, почему народное мнение «все подлецы» несовместимо с жизнью. Потому что «все» — это, собственно, и есть жизнь, а подлость нормальный человек считает патологией. Получается, принять жизнь такой, какая она есть, человек отказывается, но и возможность изменить её отрицает. Готовая ситуация суицида, не так ли?

Любая нормальная власть должна или реагировать на разоблачения чиновников в СМИ, или, на худой конец, если так жалко своих, хотя бы не допускать разоблачений. Не карая по фактам доказанных и всенародно озвученных преступлений, власть переводит их в разряд допустимой модели поведения. Патология в массовом сознании начинает восприниматься как норма. Мозг разрушается в непреодолимом противоречии актуальной модели поведения и общечеловеческих стандартов мышления… Взяточник, который перестал стыдиться и прятаться, который гордится и выставляет на всеобщее обозрение свою коррумпированность, — уже не вполне психически здоровый человек.

— Здесь, Александр Леонидович, мы вплотную подошли к вашему утверждению о том, что одна из отличительных черт смертоносного психического вируса — непримиримый конфликт: «Плохое карают. Вора не карают. Значит, воровство не есть плохое? Или всё-таки плохое?!». Модель адекватного поведения (основа психического здоровья) размазывается, расчленяется. Адекватным одновременно кажется и то, и это…

— Ещё один отчётливый психовирус ельцинских времён, активно навязываемый масскультурой, — пьянство, поданное как альтернатива стяжательству. При ельцинизме всякий нестяжатель, чтобы хоть как-то сохранить достоинство, независимость, вынужден был картинно пьянствовать. Отвергнуть это — уже маргинальность. Страшненько для обывателя, мягко говоря…

Отчёт ООН по наркотикам за 2009 год свидетельствует: за десять лет число наркоманов в России увеличилось в десять раз. Это ли не ярчайшее свидетельство глубочайшей этнической психотравмы? Она и вызывает сверхсмертность в России. По заключению экспертов ООН, смертность, вызванную психологическим дискомфортом, без введения специальных мер не уменьшить.

Сопротивляясь кошмару «перестройки», в 1988 году академик Аверинцев приводил актуальные тогда примеры ложных противопоставлений: «ворюга или кровопийца?», «глумливый смех или террор?»… Почему «или»? — спрашивал Аверинцев. Нельзя оставаться психически здоровым при отсутствии однозначной модели поведения, однозначности сделанного выбора. Смертоносный психовирус — это такое информационное построение, которое выступает в роли доказательной базы для несовместимого с жизнью утверждения.

Возьмём, к примеру, активно внедряемое утверждение, что «демократия есть высшее благо, к которому русский народ органически неспособен». И вариации на тему, что мы «страна козлов и баранов», «немытая страна рабов», «страна вечнозелёных помидоров» и «никогда в этой стране ничего путного не будет»…

— И то, что мы «татарщина, азия», и то, что нам надо вернуться на столбовую дорогу цивилизации…

— Перед нами — завуалированный, но однозначный призыв к вымиранию русского народа. Если хотим жить, его нужно обязательно «расколоть» — доказать, что демократия не есть такое уж однозначное благо. Важно, чтобы это отчётливо прозвучало, потому что утверждение о нашей неспособности есть несовместимое с жизнью утверждение. А нам говорят: ты за русских? — значит, против блага, за зло! Ах, ты за благо, за добро? Тогда стой против «империи зла» — русской цивилизации!

— А как же можно быть против русских, если сам русский? И как же можно быть против добра, если не сатанист? Вот ловушка: психовирус построен так, что любой ответ на него неадекватен. А обыватель на то и обыватель, что не поймёт: само условие поставленной задачи некорректно. Он попытается сделать выбор — отказаться от себя в пользу добра или от добра в пользу себя — и обязательно сойдёт с ума…

— Русских ловят на том, что им по характеру близко: «Жильё необходимо, но оно недоступно». Как же жить, если необходимое — недоступно? Как же можно жить, если недоступное — необходимо? Это же не вирус, а целый вирусище, от которого миллионы людей сходят с ума, вешаются, вскрывают вены, идут на панель, в криминал, и т.д., и т.п. Есть советский способ разрушения вируса — сделать жильё доступным. Есть вьетнамский — не считать жильё необходимостью и весело жить по 18 человек в одной комнате. Мне советский, конечно, больше импонирует.

Запомним: психический вирус — это вбитое в голову утверждение, всегда голословное. Вместо доказательств — многократное повторение. Это создаёт эффект очевидности утверждаемого, которое на самом деле отнюдь не очевидно.

—Да, вот близкий мне как профессиональному геополитику, психовирус: «нет ничего страшнее войны; вся наша жизнь — война». То есть — завуалировано — нет ничего страшнее нашей жизни. Призыв чисто суицидального толка, а ведь как убедительно подан! Согласитесь, Александр Леонидович, война действительно страшна! И Россия сегодня в кольце войн — с этим тоже не поспоришь… Как раз как вы говорили — доказательная база для несовместимого с жизнью утверждения!

— Из той же геополитической оперы: «век империй прошёл; Россия —империя». То есть век России закончился. Хотя ясно как день — и век империй не прошёл, и Россия не империя, но многократное вбивание и ввинчивание в головы вышеозначенного утверждения имеет гипнотическую силу убедительности. А значит и иллюзию верности. Верности и истинности суицидального для народа комплекса — каково?

— Грациозно работают ребята в Лэнгли и «Моссаде»! Иногда маскируя психовирус под патриотическую боль: «Россия умирает, но ты ничего не можешь сделать!» Получается — и сражаться глупо, потому что по условию задачи ты ничего не можешь, и не сражаться нельзя —умираешь ведь!

Психика, столкнувшаяся с неразрешимостью этого парадокса, кипит, а врагу только того и нужно! Мы сейчас не сможем раскрыть все психовирусы. Давайте дадим нашим читателям «домашнее задание»: «вычёсывать», как блох, психовирусы из своей бытовой жизни, убеждений и мировоззрения!

— Хорошая идея. Методология такая: ищите в своих взглядах на жизнь равноубедительные, но взаимоотрицающие постулаты. Выводите их из сферы подсознательного, вербализируйте в слово. Ибо, что высказано — уже ушло из души, нейтрализовано.

http://kavkazpress.ru/archives/65187

Сообщение отредактировал Gnom7 - 26.10.2014, 22:10

[Gnom7]

Украинский психолог: «Наше общество семимильными шагами бежит к пропасти»

О том, что произошло и произойдет с сознательным и бессознательным украинцев, рассуждает в интервью психоаналитик, семейный психотерапевт Людмила Ускова (директор Института развития психоанализа, научный корреспондент Института психологии им. Г.С.Костюка, президент Украинской лиги психоаналитических психотерапий, специалист Европейской конфедерации психоаналитических психотерапий)

Мне кажется, что тенденция к последнему всенаглядному «помешательству» проявилась не осенью 2013 года, во время Евромайдана, а весной, на акциях «Вставай, Украина!», когда люди, казалось бы, городской, а многие — советской культуры вдруг повально надели вышиванки, не органичные сути многих из них и подхватили радикальные лозунги, противоречащие их культурному мировоззрению…

- …Я бы сказала, первый случай помешательства начался еще в 2004 году во время оранжевой революции. Многие со временем разочаровались, и это разочарование могло дать надежду на появление иммунитета к таким психотехникам. Но нет, этого не произошло. Почему? Может быть, потому, что это была только лишь проба внедрения, после которой манипуляторы убедились, что они вполне могут использовать эти психотехники по отношению к нашему менталитету и увеличили «дозу». Ведь в сегодняшней ситуации людям дали возможность проявить свое природное влечение – агрессию, на что в законопослушном обществе наложено табу. А если нет закона — нет запрета на агрессию.

Кстати, есть мнение, будто окучивать Украину начали еще с начала 90-х годов: «Белое братство», саентологи, мормоны, другие сектантские структуры повально заполонили наши города. Проводилось своего рода «маркетинговое исследование» для определения размеров и состояния целевых аудиторий и возможности работы с ними. Это тоже было сильнейшим влиянием на украинцев (с Россией делают то же самое, но Россия после последних украинских событий получила хорошую прививку).

Кстати, вышиванка — способ приспособленчества и самосохранения, как выброшенный белый флаг? Своего рода маркировка или что-то другое? Взять, например, реального русскоязычного киевлянина под 50. Скромная, интеллигентная внешность мутировавшего в СССР белого офицера: осанистость, лексическая аккуратность, уважение к старшим и внимание к женщинам, скрупулезная демонстрация положительных качеств. Этот человек испытывает легкую ностальгию по бывшей родине — СССР и легкий голод по европейским ценностям. На акцию «Вставай, Украина!» он вдруг надевает вышиванку, наверное — стесняется, краснеет и избегает случайных встреч со знакомыми. Почему?

- Вообще, тема «самости» или «истинного Я» очень сложна. Давайте попробуем проследить, что с человеком происходит с самого рождения. Поначалу ребенок абсолютно зависим от родителей или опекунов. Чтобы не потерять их любовь и заботу, он готов приспосабливаться под все их желания, требования, ожидания. Родители хотят, чтобы он был послушным мальчиком, учился на пятерки, поступил в «правильный» институт. А ребенок хочет стать, например, балетным танцовщиком. Но с точки зрения родителей это неправильно. Ведь они готовили свое чадо к экономической деятельности, потому что это доходно и престижно.

И вот происходит «сшибка»: ребенок вынужден подавить в себе танцовщика, чтобы не огорчать родителей. Но что он при этом чувствует? Предположим, обиду, злость, недовольство. Но на родителей злиться «нельзя» — так нас учат. Поэтому обида, злость, недовольство вытесняются или заменяются благодарностью за родительскую заботу о светлом будущем. Невыраженные, запрятанные чувства пребывают в бессознательном и обязательно найдут выход — в виде невроза, психосоматики, психоза или вот такого отреагирования вовне, как мы наблюдаем сегодня.

И представьте себе, что «мутировавший белый офицер», воспитанный в ограничениях СССР, наконец-то почувствовал, что ему позволено заявить о себе, о своем недовольстве, о протесте по отношению к родителям — только косвенно. Но делать этого он не умеет. Вот и жмется к стеночке, надев вышиванку. Как бы и протестует, и одновременно неловкость ощущает.

Получается, многие выходцы из СССР, пережившие такую ломку, по сути, еще и заработали своего рода определенный брак личности, «потерялись»?

- Конечно, нет. Это коснулось тех, кто привык к стабильности, постоянству. Многие люди неплохо вписались в новые правила. Хотя для всего общества это была травма. Любая ломка структуры вызывает тревогу за свою безопасность.

Современная украинская политическая и интеллектуальная элита любит, чуть что, фокусироваться на особой сверхмиссии — создании «нации». Особенно из последних «отцов» в этом преуспел Ющенко. Но попытки насильно прибить чужие пазлы друг к другу при помощи кувалды — единого языка, надуманных национальных интересов и насильственного поглощения «иных» вместо создания единой комфортной экономической и социальной среды — всякий раз оказываются неудачными. Сейчас они переросли в крайне радикальные и уже знакомые мировой истории формы.

Если не затрагивать тему коммерческих интересов, конкуренции внутренних и внешних элит, других мотивов для противостояния (среди которых забота о нации — далеко не первый), есть ли в Украине — с точки зрения психологии индивида с заданными моральными качествами, историческими особенностями развития, комплексами — предпосылки для вызревания нового цельного общества? Здорового и знающего, в чем его главные интересы?

- Забота о нации в этом случае совершенно не просматривается. Собственно, и о моральных качествах речь сейчас не идет. Если мы говорим о тех людях, которые обитают на украинских землях, мы можем констатировать лишь умирание общества. После его смерти обязательно родится другое, но уже с другими фигурантами. В нашем случае очень большое значение имеет, как именно будут разворачиваться события дальше. Но пока мы видим, что, несмотря на внешнюю браваду и манифестирование возрождения нации, общество семимильными шагами бежит к пропасти.

Сейчас новое цельное формирование вызреть не сможет, потому что мотив саморазрушения заложен в его основу. Взять хотя бы строки из гимна Украины: «Душу й тіло ми положим за нашу свободу…», «Станем, браття, в бій кривавий…». Сравним с гимном Украинской ССР: «Живи, Україно, прекрасна і сильна, В Радянськім Союзі ти щастя знайшла. Між рівними рівна, між вільними вільна, Під сонцем свободи, як цвіт, розцвіла».

В первом случае настрой на уничтожение, борьбу, саморазрушение, во втором же — на процветание. В сегодняшнем гимне нет потенциала, нет ресурса для развития. В действиях сегодняшней «элиты» также просматриваются исключительно разрушающие шаги.

Что в таком случае ощущает человек в своем энергетическом, психологическом, даже интимном поле, которое принято называть родиной или родиной-матерью? Ведь эта родина начинает насильно закармливать своих детей чуждыми идеями, насильственно подгоняя под общий шаблон.

- Родина — это материнский символ. И она, так же, как и обычная мать, может быть плохой или хорошей, но единственной и самой первой. Так же, как и вынужденная любовь к матери, любовь к родине навсегда откладывает отпечаток в психике человека. Как бы родина (мать) ни относилась к человеку, он обязательно будет переживать по поводу негативных трансформаций, которые с ней происходят. Ребенок любит свою мать безусловно, так как у него нет выбора. Он привязан к ней и зависим от нее, он фиксирован на ней. Точно так же происходит фиксация на культуральном поле, в котором человек рождается. Ведь не зря граждане, покинувшие родные края «нелюбимой родины», через определенное время начинают ностальгировать.

Для каждого поколения процесс навязанной «украинизации» проходит по-разному. Но есть общее — и это ранние детско-родительские отношения. Нас воспитывали на идеалах родительских фигур, на подчинении родителям, на непреклонном авторитете. Многие же родители этим успешно пользовались, давая директивные послания, чем подавляли волю, спонтанность и природную агрессию ребенка.

А тут настал момент, когда агрессию можно безнаказанно выплеснуть. Ее умело направили на одну-единственную фигуру — президента страны. Нужно ли здесь указывать, что фигура президента — это родительский объект? Потом с фигуры Януковича агрессия была перенаправлена на фигуру другого президента — Путина.

Этим занимаются большие по численности цеха психологов, социологов, культурологов, антропологов, маркетологов, историков и прочих специалистов, которые, кроме основной специальности, получают знания в смежных науках и работают над такими технологиями.

Чем можно объяснить навязчивый фетишизм украинской «революции достоинства» с ее новой символикой? Маком, принципиально и агрессивно противопоставляемым георгиевской ленте. Повальными акциями уничтожения каменных и бронзовых статуй Ленина. Вышиванкой и молодым чубом у каждого второго мелкого клерка. Золотым батоном из пластика в качестве сувенира — символом старой коррумпированной политической элиты, хотя к власти снова и снова приходят воры и преступники. Что означают эти и подобные им символы, что именно они замещают в сознании?

- Для чего нужны символы? Чтобы на уровне бессознательного передавать историю поколений. Символы могут быть как групповые, так и индивидуальные.

В свое время князь Владимир заменил язычество христианской религией. Октябрьская революция провозгласила атеизм и отказалась от религий. Сейчас снесли Ленина, чтобы водрузить на пьедестал нового кумира. Похоже, это Бандера. Придет время, его тоже заменят, например, на Мошиаха. Кто такие бог, Ленин, Бандера, Мошиах? Это образы отца, родительской фигуры, которая способна наказывать, жалеть, прощать, испытывать, любить, подчинять.

Чтобы подчинить себе массы людей, нужно подменить символы и наделить их новыми понятиями. Георгиевская ленточка была символом победы. Но победы советской. Этому символу придумали замещение, совершенно потрясающее по своей манипулятивности внедрения новых ценностей — мак. Как объясняют дизайнеры, он символизирует дыру от пули, из которой вытекает кровь. Сравним: ленточка — победа, мак — смерть. Давайте вспомним, что греческих богов Гипноса (бог сна) и Танатоса (бог смерти) изображали с венками мака на голове. Морфей (бог сновидений, сын Гипноса), живший в царстве маков, чтобы вызвать сновидение, дотрагивался цветком до сновидца. Деметра успокаивалась маковым соком в тяжелых ситуациях. Мак — опиум, сильнодействующий наркотик, вызывающий сильную зависимость и, как правило, оказывающий деструктивное действие на психику и организм в целом.

Что вместе с этим символом предлагают народу Украины? Усыпление? Смерть?

Теперь о золотых унитазах и батонах. Несмотря на то, что свидетельства указывают на отсутствие как минимум унитаза в доме Януковича, «сознательные» граждане свято верят в их существование. Это феномен, нуждающийся в изучении.

Согласно психоанализу, ребенок переживает 4 стадии психосексуального развития: оральную, анальную, фаллическую и генитальную. Такие названия даны потому, что на разных этапах развития преобладает та или иная эрогенная зона. До 1-1,5 лет ребенок сконцентрирован на приеме пищи, получая от нее не только удовольствие, но и жизнь, любовь, заботу. Если мать все это делает достаточно хорошо — ребенок удовлетворен. Следующая стадия наступает, когда ребенка учат правильно садиться на горшок. В фаллической стадии он понимает, что ему приходится делить маму с папой, а ведь раньше мама принадлежала только ему. Для мальчиков и девочек этот процесс происходит с некоторыми отличиями, но суть в том, что ребенку в любом случае приходится отвоевывать свое «место под солнцем». Также на этой стадии происходит процесс идентификации с одним из родителей. Если мать воспитывает малыша правильно, фиксации на этих стадиях скорее всего не дадут развиться патологии в будущем (исключение — мощные стрессовые события в жизни). Но эти фиксации можно зацепить искусственно, как в случае с нашими золотыми «баранами». У массы задеты все основные фиксации психосексуального развития: батон (оральная фиксация), унитаз (анальная фиксация), чубы и воинственное настроение (фаллическая фиксация).

Что можно сказать о чубах на головах мужчин? На что похож клок волос, свисающий с лысой головы? На то, чем мужчины чаще всего любят меряться в анекдотах.

Значит ли это, что украинское большинство и пассионарное меньшинство настолько незрело, что вместо реальных социальных сдвигов и осознания их необходимости довольствуются вовремя подброшенными фиктивными маркетинговыми мотиваторами и рефлексами бессознательного? Вчера это «пепси», жвачки, джинсы. Сегодня — всепожирающий, мешающий эволюции Путин, всеочищающая АТО и война с Россией.

- Дело в том, что состояние сознания, которое мы сегодня наблюдаем, формировалось не один год. Как только развалился Союз, у людей появилась возможность беспрепятственно пересекать границы, благодаря чему «челноки» могли решать свои финансовые проблемы. Материальное и необходимость выживания в тот период мгновенно заменили духовное. Родители считали своим долгом выехать за границу на заработки, чтобы обеспечить будущее своих детей. Деньги стали определяющими в отношениях, заменив любовь, заботу, внимание, общение на возможность жевать «жвачку» и носить дубленку.

!!!А теперь представим себе ребенка, которому до его зрелого возраста необходимо иметь рядом с собой родителей, потому что он самостоятельно еще не умеет функционировать. Ребенок в этом случае лишен внимания, общения, заботы и любви. Все перечисленное подменяется деньгами и товарами, которыми «заробитчане» с избытком компенсируют свое отсутствие. Кроме всего прочего у ребенка нет возможности идентифицировать себя с кем-то из родителей. И он находит объекты вне семьи.!!!

То есть, мы получаем подмену понятий в сознании: «Мне необходимы базовые ценности, и я получил их в виде вещей». О том, что ему хочется общения, ребенок даже не помышляет, иначе получится, что мать попросту бросила его. Подавление негативных эмоций в отношении матери заканчивается выводом: «я не заслужил», значит, «я плохой». Плохих детей никто не любит, поэтому нужно стремиться к материнскому признанию. А мать в отъезде который год и навещая ребенка в лучшем случае раз в год, откупается вещами, но не может дать ребенку полноценного общения.

Кроме того, что таких детей «подбирает» улица, есть и другие варианты развития ситуации. Сейчас похожий сценарий разворачивают в Молдове. Работоспособным гражданам предлагают рабочие места в Европе, где они смогут зарабатывать больше, чем в своей стране. Дети снова останутся без родителей, как было в нашей стране.

Чем это чревато в будущем? Развитием и преобладанием у человека в зрелом возрасте примитивной системы психологической защиты. Такие защиты помогают психике справляться с детской травмой и особо ярко проявляются в экстремальных ситуациях. Есть примитивные защиты (с ними ребенок рождается) и зрелые, которые формируются на протяжении жизни. В нашем случае мы имеем дело с примитивным механизмом — расщеплением. В детстве ребенок расщепляет себя и объекты на плохие и хорошие. Например, мама вовремя покормила, значит, она хорошая, не кормит, когда ребенок хочет есть, – плохая. Со временем происходит интеграция плохой и хорошей части объекта в единое целое. Если произошел сбой в развитии, эти части не интегрируются, а остаются расщепленными. Себя самого человек также будет ощущать расщепленным.

Такие физиологически повзрослевшие «расщепленные» дети очень восприимчивы, но только к той информации, которая подается первой, им легко донести любую антисоциальную мысль и идею. Главное, чтобы фигура, доносящая информацию, была авторитетной. Чтобы добиться нужного результата, предлагается враг, «плохой», которому противостоит «хороший». Это удачный выбор с точки зрения манипуляций. Вспомним, фигура президента — это родительская фигура. В данном случае она расщеплена в представлении людей, которые с виду могут казаться максималистами: готовы воевать за свободу, очищать страну, но никогда не будут удовлетворены результатами, даже если все будет выполнено по их желанию.

Именно в таких «детях» культивируют ненависть, агрессию в тренировочных лагерях.

На флешмобах «Хто не скаче — той москаль» с удовольствием прыгали не только убежденные хохлатые националисты родом из западноукраинских городов и сел, но и киевляне, харьковчане, дончане из интеллигентных семей с хорошими наследственными библиотеками, собранными в советское время по подпискам. Почему они скачут?

- Феномен толпы сам по себе чрезвычайно интересен. В нее достаточно поместить около 10% идейных (или выполняющих эту роль) провокаторов, и уже через полчаса вся толпа, до этого настроенная чрезвычайно миролюбиво, будет скандировать «москаляку на гиляку». Это индуцирование энергетики, сдерживаемой в интеллигентной, культурной среде.

Кроме того, в толпе разрешены многие вещи, которые нельзя позволить себе в одиночку. Как воспримут человека, который скачет и кричит, например, на платформе метро? Зато в толпе, где скачут и кричат все, он выглядит очень гармонично. Ощущение общности и коллективной сопричастности с происходящим расширяет границы дозволенного, снимает личную ответственность за поступки.

Человек в толпе регрессирует, снижается его интеллект, ослабевает контроль. Об этом прекрасно знают специалисты по манипулированию сознанием. Они разрабатывали эти психотехнологии и писали сценарии с вариантами А, Б и В. Нейрофизиологи знают, что происходит в мозге, когда человек прыгает и кричит: активное движение эмоционально заряжает организм сродни наркотическому воздействию. Представляете, как скучно после такого скакания-кричания идти домой и варить борщ или мыть пол? Гораздо приятнее в обществе себе подобных продолжать скакать и кричать.

Один мой российский коллега, побывавший в Киеве в феврале, регулярно приходил на майдан, чтобы побыть внутри массового процесса. Он не поддерживал ни одну из сторон, просто хотел исследовать феномен. Так вот, находясь в гуще событий, уже через полчаса ему тоже захотелось таскать шины на баррикады, а через час он почувствовал непреодолимое желание схватить бутылку с зажигательной смесью.

С теми, кто противится этому, уходя в себя, впадая в депрессию, тоже успешно работают соответствующие специалисты по человеческому сознанию.

А что заставляет таких людей повторять привнесенные из определенных особенных регионов речевки типа «Смерть ворогам», «Москаляку на гиляку»?

- Единение, общность, принятие друг друга, заряд энергии, безнаказанность, многое другое. Спустя короткое время это становится допингом. Определенные словосочетания повторяются всюду, не к месту, не ко времени. Это очень сходно с симптомами обсессивно-компульсивного расстройства (невроз навязчивых состояний), что тоже может говорить о намеренном возвращении к детской травме. Намеренном — потому что психотехнологи пытаются зацепить наши самые ранние переживания.

Это может служить инструментом и для привлечения внимания. Например, проходя мимо киевского магазина, я увидела на вывеске надпись: «Кава героям, смерть ворогам». Таким образом зазывали покупателей, которые вряд ли признаются себе в том, что они не «герои».

Кстати, сами участники майдана говорят, что практиковали пение гимна по нескольку раз в день, потому что это давало заряд энергии и ощущение общности. Этой же цели служат речевки и лозунги.

В последнее время очень навязчивым стало перекрашивание улицы в цвета национального флага. Мне кажется, что с этим явлением психотехнологи переборщили, так как теряется все подобие сакрального смысла. Не исключено, что это делается намеренно, чтобы вызвать визуальное отвращение к нынешней символике Украины. Зачем и кому это нужно, мы узнаем позже.

Что можно сказать о людях, которые комментируют вопросом: «Вы не любите все украинское?» фоторепортажи из разрушенных восточных городов и критику методов искоренения «сепаратистских» настроений? Какими процессами в сознании продиктован этот аргумент?

- Очень интересными процессами, которые происходят в психике. Уточняю, мы рассматриваем только результат манипуляций, но не сами манипуляции. Людей заставили мыслить и говорить штампами. Эти штампы попали на благодатную почву.

В психоанализе есть такое понятие как проекция и проективная идентификация. Проекция — это приписывание другому человеку (от нежелания признавать их в себе) своих мыслей, чувств, черт характера. Вопросом: «Вы не любите все украинское?» человек как бы выдает самого себя. На самом деле это он не любит «все украинское». Такой парадокс можно объяснить тем, что самоидентификации у украинцев, как народа не произошло, поэтому нужно все время доказывать, что ты украинец и счастлив этим. И остальные не любят тебя именно за это, а не за то, что ты лжец или убийца.

То же происходит и с навешиванием ярлыков. Активисты майдана называли противников майдана фашистами. Это собственный фашизм, который никак не хочется признавать. Когда говорят: «Так вам и надо, нечего было ходить на референдум! Пусть теперь вас убивают» — что это, если не фашизм?

Вопросом «Вы не любите все украинское?» люди провоцируют именно эту реакцию: не любить все украинское. То, что раньше было дорого и воспринималось с положительными эмоциями: вышиванки, народные песни, государственная символика, украинская речь — теперь вызывает ненависть. Это и есть проективная идентификация.

Сюда же можно отнести истерику по поводу еженедельного «вторжения» регулярных войск России в Украину. Пришедшие к власти наместники и их иностранные управляющие испытывают огромное желание вторгнуться в Россию. Это сродни паранойе, работают те же механизмы. С одной стороны демонстрируется паранойяльный страх, что российские войска вторгнутся на территорию Украины, с другой стороны — желание вторжения: Украина сама желает вторгнуться с Россию, но одновременно не против, чтобы произошло и наоборот.

Почему так? Страх и желание — это одного поля ягоды. Разница только в том, что страх присутствует на сознательном уровне, а желание — на бессознательном.

Здесь же мы можем говорить и о мазохистических тенденциях. Можно ли в трезвом уме и здравом рассудке представить, что Украина победит Россию в войне? Такое заявление звучит иррационально, согласитесь. Насколько адекватным оно может быть? А ведь мы такое тоже слышим.

Давайте попробуем проанализировать, что происходит. Обнищавшая Украина как бы бросает вызов сверхдержаве, все время поминая при этом президента этой страны — для чего? Может быть для того, чтобы он таки пришел и надрал задницу (из песни слов не выкинешь), как это делал в детстве отец? Вполне может быть, у нашей страны есть фантазия, что «гуртом і батька легше бити», но, очевидно, нет понимания, что «сиблинг» в виде ЕС и США — иллюзорный сторонник и в самый неподходящий момент может смыться.

Чем руководствуются люди, которые, даже зная о трупах мирных жителей, разрушенных детских садах и больницах, находят оправдание для АТО, призывая ехать воевать на восток Украины? Это отсутствие воображения, сочувствия, способностей к эмпатии или что-то другое?

- Даже зная о трупах, сторонники майдана не хотят в них верить. Часто можно слышать о «съемках на Мосфильме», подставных людях, постановочных кадрах. Есть такой механизм защиты психики как отрицание, когда, казалось бы, очевидные для других людей вещи, не воспринимаются как реальные. Это полный отказ от осознания неприятной информации.

Но даже если они захотят узнать, что действительно мирных жителей убивают, они оправдают такие действия. В мозг людей с особой изощренностью внедряются идеи, которые не дают им возможности думать самостоятельно. И не оставляют возможности оставаться человечными.

Например, при дискурсе о смертях мирных жителей Донбасса мы часто слышим в ответ: «Они сами виноваты! Зачем они голосовали на референдуме? Хотели в Россию? Получите!». И не важно, что там под артобстрелами находятся их родные и близкие люди. Все должны умереть, «если они не такие, как я этого хочу».

И речь здесь скорее не о том, что у них отсутствует эмпатия, а о том, что у них появилась возможность совершенно безнаказанно проявлять агрессию.

Культ военщины, армейщины со всем его нынешним агрессивным псевдопатриотизмом обывателям привили, казалось бы, мгновенно. Кто обычно подвержен такому манипулятивному воздействию? Ведь тысячи людей без раздумий пошли на этически сомнительную войну (и среди них не только те, которым после Майдана некуда было идти), тысячи — их поддержали деньгами и лозунгами. Все это создало среду, в которой можно обсуждать военные коалиции, подтасовывать соцопросы о симпатиях к НАТО, взимать военный налог и насильно призывать в Нацгвардию тех, кто не готов идти убивать.

- Думаю, это было не так уж и мгновенно. На это ушли годы длительной и скрупулезной подготовки. Сначала у детей отобрали родителей, отправив последних работать за границей. Потом подобрали этих бесхозных детей, чтобы учить их ненавидеть. Параллельно вели политику замены общечеловеческих ценностей. И все это проходило под постоянным присмотром и при тщательном мониторинге.

Что такое отобрать у ребенка мать? Это мощнейшая травма, с которой ребенку очень тяжело справиться. Родителей совершенно необязательно устранять физически, достаточно просто привить им ценности капиталистического мира. Например, как вы смотрите на то, что матери выходят на работу, оставив месячного ребенка на няньку? Часто можно услышать мотивацию: нужно зарабатывать деньги для того, чтобы достойно его растить. Разве ребенку нужны только деньги? Ему нужны родители с их заботой и любовью, ему нужно присутствие матери.

Нас окучивали много лет, подсовывая различные блага цивилизации, но при этом отбирая духовность и человечность. Это делалось незаметно и как бы безболезненно.

К сожалению, сейчас нет исследований по этой тематике, но еще во время первого майдана я проводила исследование на тему различий между его сторонниками и противниками. Результаты оказались поразительными и неожиданными. Почти стопроцентная противоположность в отношении к вере. Сторонники майдана были преимущественно людьми религиозными или верующими, противники — в основном, атеистами.

Я могла бы проинтерпретировать это так: вера в бога не определяется только образом самого бога, так как для этих людей важно, чтобы был объект, на которого можно возложить ответственность, который может простить, наказать, пожалеть. Если человек верит во что-то или кого-то, существование чего нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, ему достаточно легко подсунуть любую недоказуемую идею. И вспомним, образ бога — это образ отца.

В американских фильмах встречаются несколько типов ветеранов войн, развязанных США. Одни, получив посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) и кучу комплексов, все равно чувствуют себя героями-спасителями. Другие, в меньшинстве, задаются вопросами, кто же они такие на самом деле — герои, спасители, миссионеры или обыкновенные глупые убийцы? Украинские АТО-шники, стреляющие в собственные города, какие вопросы будут себе задавать?

- Думаю, у нас будут развиваться оба варианта. Но второй тоже будет доступен меньшинству, ведь для этого нужно обладать хорошей силой рефлексии и возможностью интроспекции (взгляд внутрь себя). А это свойственно далеко не каждому.

Бойцы проукраинской стороны считают, что воюют с российскими войсками, которые напали на них и пытаются отобрать «честь и совесть». Есть те, кто, побывав на фронте, если и не изменили свою точку зрения, то, как минимум, начали задавать себе вопрос: «А что на самом деле происходит?». Это в основном мобилизованные по повесткам военкоматов, так называемое «пушечное мясо». Но это не касается тех, кто состоит в особых батальонах и осознанно идет убивать противников и мирное население по заданию националистических сил. Предполагаю, они знают, что их задача — уничтожить как можно больше несогласных с их идеологией.

Различие между американскими боевиками и нашими в том, что американцы редко воевали на своей территории (не считая уничтожения индейцев, войны Севера и Юга). В их армию идут люди, не нашедшие себя в мирной жизни, и им все равно, кого убивать.

В нашей стране ситуация другая. Здесь по разную сторону баррикад могут оказаться родственники или теперь уже бывшие друзья. Можно убить человека, не зная, что он твой брат.

Поствоенный период всегда очень тяжел для адаптации. Люди привыкают воевать, и в мирной жизни у них уже не находится дел, тяжело вернуться в профессию. Кроме того, меняется все: страна, технологии, экономика, отношения. Нужно приспосабливаться. А можно ли это сделать с легкостью, если до этого все вопросы решал с оружием в руках? Как научиться выстраивать отношения, учитывая новые реалии?

Думаю, нам следует ожидать от бывших боевиков и мук совести, и депрессии, и суицидальных тенденций.

Некоторые политики, идущие на выборы, уверены, что наша страна и общество готовы к легализации оружия. Программы некоторых партий-кандидатов содержат такой пункт. Как вы считаете, действительно ли готовы? Насколько своевременно это предложение, особенно после недавних событий и в контексте нового тренда: оружие для войны — любому, кто готов его поднять?

- Думаете, они уверены? Это только трансляция уверенности, так как никто не проводил независимых опросов. Другое дело, что эти политики уже несколько лет пытаются «пропихнуть» закон о легализации оружия. Но только потому, что кому-то это нужно.

Есть такое понятие «Окно Овертона» — это политическая теория, которая проясняет, как постепенно реализовывать неприемлемые в обществе идеи в жизнь. Таким образом, в наше бытие внедрили уже большое количество идей на уровне законов. Думаю, что и эта идея не за горами. А люди…

Люди пока не готовы к таким опасным изменениям.

Что произойдет с человеком, пережившим войну на своей маленькой родине, потерявшим кого-то из родных, свой дом, привычную жизнь? Память, ненависть, злоба станут генетическими, будут заложены в будущих поколениях как бомба замедленного действия? Или этот человек приспособится, попытается все забыть и все объяснить?

- Здесь тоже возможны различные варианты. Но сначала проясним: человек хочет забыть или объяснить? В случае с объяснением для себя произошедшего мы можем столкнуться с рационализацией и интеллектуализацией защитных механизмов психики. Это зрелые защиты, которые позволяют на сознательном уровне дать объяснение происходящему и, что важно, своим переживаниям. Фактически это будет являться признанием того, что человек столкнулся с травмой и смог пережить трагедию. После этого материал может храниться в бессознательном и не вызывать сильных невротических симптомов.

В случае, если он не даст себе такого объяснения, вытесненный в бессознательное материал обязательно вызовет какой-нибудь невроз, а может, даже психоз (в зависимости от структуры психики), а также будет передаваться на генетическом уровне. В психологии это называется трансгенерационная память. Даже не озвученные детям переживания, воспоминания, боль будут передаваться и закладываться в бессознательном следующих поколений. Последствия могут быть самыми неожиданными. Все будет зависеть от того, кто и как этим воспользуется.

Если отвечать на вопрос, как будет справляться психика общества в целом, то можно дать некоторые прогнозы. Например, ожидается, что может развиться депрессивный синдром у общества и у большинства граждан. Также, скорее всего, у многих людей проявятся суицидальные наклонности как сознательного, так и бессознательного характера. Что имеется в виду под вторым: бессознательное влечение к смерти может выражаться в повышенном травматизме, психоформных заболеваниях с летальным исходом, поступках, связанных с риском для жизни.

Возможно, произойдет алкоголизация населения, апатия, застревание в травме (повторяющиеся сновидения о войне, навязчивые мысли, воспоминания, постоянные разговоры) и не только у комбатантов.

Как правило, «работа горя» (психоаналитический термин) длится от одного до двух лет. Если общество сможет открыто говорить об этом и отгорюет, оно скорее встанет на ноги.

А как таким людям теперь психологически выживать в новых обстоятельствах их жизни?

- В новых обстоятельствах придется выживать всем. Вся страна находится в травме. Не всем удается устранить себя из этой ситуации и перенестись в более комфортную. В этом случае нужно попробовать найти единомышленников, с которыми можно было бы обсуждать происходящее, делиться переживаниями, совместно искать пути выхода. Многие психологи сейчас организовывают групповую работу, где можно просто приходить и выговариваться.

Но есть определенные сложности. Люди запуганы событиями — 2 мая в Одессе, 9 мая в Мариуполе. Многие скрывают свою позицию, так как боятся расправы. Но человеческая психика не безразмерна, она не в состоянии длительно помещать в себя большое количество стресса. Может произойти взрыв. В каком виде — предугадать невозможно.

Противоположная сторона находится в состоянии эйфории. Но ведь и в этом случае резервы могут истощиться: эйфория не длится вечно, чаще всего она сменяется депрессией. Я сейчас говорю не о той депрессии, которую демонстрируют кисейные барышни в период разлуки с любимым, а о настоящей клинической депрессии с беспомощностью, отчаянием, самоуничтожением, суицидами.

В сегодняшней ситуации происходит гипертрофия и таких качеств как садизм-мазохизм, диссоциация, ярко выраженные параноидальные тенденции, нарциссизм. И о каждом из них можно много говорить. Здесь важно отметить, что при малейшем ослаблении государственности, при нивелировании институций, при вседозволенности, при подавлении культуральных приобретений человечества патология проявляется в полной мере.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/22/protivos...-obshchestvo-se

Сообщение отредактировал Gnom7 - 30.10.2014, 18:36

[Gnom7]

Если представить, что на кушетку психиатра ложится Украина последнего года, какой ей можно поставить диагноз? И почему?

- Уточню, что использование кушетки — это прерогативное явление психоаналитической практики. Психиатры кушетку не используют, так как их задача — назначение медикаментозных препаратов. Они не ведут душещипательные беседы с клиентами, а только лишь применяют свои знания для постановки диагноза и выписывания фармакологии. Но мы поговорим об обоих этих феноменах.

Уже звучали заявления от психиатров о том, что в Украине наблюдается массовый психоз. В частности, я могу здесь сослаться на Олега Сыропятова (профессор Украинской военно-медицинской академии). Психоаналитики не занимаются психиатрической диагностикой, но у них есть своя, которой они с успехом пользуются.

Если говорить о психоаналитической диагностике, нужно отметить, что в процессе майдана произошел глобальный регресс. В понимании психоанализа регресс — это возвращение к более раннему этапу развития человека и человечества. Общество в своем развитии проходит тот же путь, что и индивидуум. Я имею в виду, что фазы развития соответствуют уже выше описанным. И у общества также может быть регрессия, как и у индивида.

В нашем случае для всей страны ситуация является травмирующей, что заставляет «заваливаться» к инфантильной травме, то есть на ранние стадии развития. В такие моменты ярко начинают «играть» те акцентуации, которые в спокойное время могут находиться в скрытом виде. Приведет ли это к хронической дезадаптации, будет зависеть от продолжительности событий, их характера и личностных особенностей каждого человека.

Если говорить о психоаналитической диагностике, можно предположить, что сейчас очень ярко выражена психопатическая составляющая общества. Нарушение закона на всех уровнях, многочисленные убийства, преобладание агрессивных влечений, безнаказанность, иллюзорное всемогущество ведут общество к развитию антисоциального расстройства.

Приблизительно от 3 до 6-7 лет у ребенка формируется такая структура психики как Супер-Эго, которая отвечает за моральные установки личности. Это формирование происходит при влиянии отцовской фигуры на запрет. Отец помогает ребенку интроецировать понятия Закона как такового.

И для того, чтобы это произошло, в семье должен быть мужчина в классическом понимании этого смысла. В эмансипированном обществе, где женщина все больше и больше заявляет о себе, мужчине трудно оставаться в рамках ортодоксального отца. Женщины берут власть в свои руки не только в общественной деятельности, но и в семье. Воспитывая сыновей, они подчиняют их себе, взращивая таким образом «подкаблучников».

А теперь посмотрим на детей, которые рождаются в подобных семьях. Как может подчиненный отец объяснить ребенку, что есть запрет на некоторые вещи, если его слово в семье ничего не значит? Как результат, у ребенка не может сформироваться здоровое Супер-Эго, у него нет Закона в голове, а соответственно, он не способен его принять и в обществе. При сильном государственном строе такой человек может адаптироваться под требования, но при малейшем ослаблении он с удовольствием откажется от соблюдения запретов.

Почему «встраивание» или «вживление» Закона на бессознательном уровне — именно прерогатива отца? Речь идет о моральных законах? Разве мать не в состоянии это сделать, или ей мешает излишнее запестование, всепрощение собственного ребенка?

- Дело в том, что, как мы уже говорили ранее, мать всецело принадлежит ребенку примерно до 3-летнего возраста, затем малыш начинает замечать, что в семье присутствует еще и мужчина. Я специально утрирую, чтобы продемонстрировать драму, которая разыгрывается в жизни ребенка. Это не значит, что раньше он не замечал отца. Просто не придавал его существованию такого большого значения. С лет трех начинается фаллическая стадия развития, когда важно отвоевать материнский объект, сделать так, чтобы мать принадлежала только ему. Именно поэтому роль отца так важна, именно отец должен наложить определенные запреты. Таким образом, у ребенка закладываются нормы, правила, Закон.

Ко всему прочему, мы часто можем наблюдать неполные семьи, где отец вообще отсутствует. И это не было бы бедой, если бы мать помогала ребенку увидеть образ отца, который о нем заботится. Но чаще матери создают негативный образ, при этом нередко дают посыл: «Ты такой же (плохой), как твой отец». Не стоит забывать, что ребенок видит мир несколько иначе, чем взрослый. В этом случае он воспринимает ситуацию так: отец бросил не мать, а бросил его: «Я плохо себя вел, поэтому папа от нас ушел». И в его картине мира прописывается: «плохой» отец бросил «плохого» ребенка. В любом случае ребенку необходимо с кем-то идентифицироваться, и он выбирает для себя образ плохого отца, становясь тоже «плохим».

В дальнейшем проявляются желания что-то доказать родителям, как-то проявить себя, быть замеченным, но все это происходит на бессознательном уровне — так, что человек сам не может осознать, в чем же корень всех его бед.

Украинские фасады последних месяцев «декорированы» надписями «Путин — х...ло». Без этого клише не обходится ни один статус украинского сетевого «хомячка», чувствительного к трендам. И в свое время западные медиа в унисон запустили целую серию фантазийных обложек на тему Путина-Хищника, Путина-Гитлера (после Крыма, крушения «Боинга»). На самом деле Путин для украинцев — кто?

- Прошу прощения за аналогии, но в происходящих событиях лично я вижу большую схожесть с психоаналитическим процессом, где пациентом является вся Украина, а психоаналитиком — президент РФ В. В. Путин.

Известно, что психоаналитики немногословны на сеансах. Это дает возможность пациенту в большей мере выразить себя, проявить привычные паттерны поведения.

Как мы ранее говорили, человек формируется под влиянием родителей, социума и культуры, в которую рождается и которую несет в себе. Чтобы найти себя, человеку приходится пройти через определенные трудности, разрушить уже сформировавшиеся механизмы защиты и выстроить их по-новому. Это тяжелый процесс, часто проходящий мучительно и сопровождающийся различными тяжелыми состояниями. То есть, человеку нужно сначала разрушить все свои ложные надстройки, а потом построить новые, истинные — это и происходит в кабинете психоаналитика при его почти молчаливом присутствии. Пациент постоянно апеллирует к психоаналитику, пытаясь воспроизвести уже знакомые, годами наработанные паттерны. Задача аналитика — видеть эту игру, но не втягиваться в нее, а показать патологическую деструкцию клиента.

Что происходит в политическом масштабе? Оставим историю Украины в целом, возьмем только последние 20 с лишним лет. Украина не смогла найти себя, шла по ложным путям, пыталась установить «царя в голове», но каждый раз наступала на одни и те же грабли, выбирая деструктивную модель построения общества и ведения экономики. Сейчас происходит мучительный процесс разрушения всех этих ложных образований. И Путин своим молчанием как бы провоцирует украинцев на воспроизведение проекционных отреагирований, вызывает у них желание что-то ему доказать, как хотелось бы доказать своим родителям.

Такое поведение свойственно маленьким детям или инфантам, которые протестуют против вмешательства взрослого, но требуют от него, чтобы за ними ухаживали.

На самом деле общество находится в регрессе к собственным травмам и фиксациям. Толпа требует, чтобы ее накормили, чтобы высадили на горшок, чтобы не отобрали понравившиеся объекты, не принимая во внимание, как на это будет реагировать Другой, и не заботясь об окружающих. При этом толпа проецирует на Других свои собственные черты, которые не желает признавать в себе.

Например, Путина изображают с усиками Гитлера, приписывая ему фашистские наклонности, но требуют при этом уничтожить население Донбасса. Или, наделяя имперскими амбициями граждан России, сами хотят влиться в большую структуру ЕС. Также можно снова упомянуть еженедельный «ввод российской регулярной армии», где присутствует желание войти в РФ для осуществления плана по развалу страны.

Путину здесь отводится роль отщепленной отцовской плохой части, чтобы иметь возможность излить агрессию, которая была вытеснена еще в детстве.

Произошло расщепление Украины как минимум на две части — одна протестует против «плохого родителя», вторая пытается бороться с первой, разрушаясь при этом сама. Стоит еще раз сказать, что это все происходит в психике граждан в частности, и со страной в целом — в том числе и физически. Мы уничтожаем сами себя физически и психологически, и в этой ситуации главное — не самоуничтожиться полностью.

Лозунги Майдана представляют собой трансформацию майданочеловека. Сначала: «Украина — ЕС», «Ми — європейці», «В Украину — без виз» (синие ленточки, желтые звезды, противостояние Евромайданов и Антимайданов). Затем от Евромайдана тихо отваливается кусочек — «Евро». Теперь это просто Майдан или «революция достоинства»: красно-черные, желто-голубые ленты и флаги, горящие шины, стрельба, смерти, пожары, лозунги «Банду — геть», «Беркут — убийца», «Яныка и Азирова — в Путятню», «Путяра — геть», «Москаляку на гиляку», «Комуняку на гиляку», «ПТН ПНХ», «Путин Х...ло»; «Збережи країну» — мотивирующие призывы собирать деньги для бойцов АТО. В итоге, с подачи многих медиа и блоггеров, начинавших Евромайдан, площадка революции достоинства преобразовалась в постыдный «АлкоМайдан» и «БомжМайдан» — и это несмотря на то, что поводов для новых лозунгов все больше. Можете рассказать, что с майданочеловеком происходило все это время? Есть какие-то психологические стадии, пики и падения, которые человек, держащий в руках эти плакаты, переживал?

- Думаю, если опросить десяток психологов, психоаналитиков, каждый из них даст свой ответ. Основным принципом работы специалиста является нейтральность позиции. Но нынешняя ситуация настолько травматична, что способствует регрессу даже у психоаналитиков, что сказывается на описании событий. И я, конечно же, не исключение — у меня тоже есть позиция. Но постараюсь быть как можно более объективной.

Выдвинутые первоначально призывы должны были вызвать недовольство среди граждан страны по поводу отказа от ассоциации с ЕС. Но перед этим нужно было сделать так, чтобы граждане в большинстве своем в этот самый ЕС захотели вступить. Как показывали социологические опросы, процент желающих был совсем не так велик, как представлялось. Однако, дело даже не в количестве, так как майдан и не собирал сторонников ЕС — дело в азарте, атмосфере, единении. Призывы «Вперед в ЕС» или «долой Януковича» были только лишь предлогом, чтобы собраться вместе и решить свои психологические проблемы. В первую очередь хотелось перестать быть одинокими.

Что имеется в виду под одиночеством?

Можно иметь семью, детей, друзей и быть одиноким, испытывая состояние неудовлетворенности из-за отсутствия внимания к себе. На майдане временно можно было решить эту проблему. Кроме всего прочего там присутствовало ощущение причастности к истории. «Я великий, я делаю историю, я уважаемый человек, я здесь всем нужен, без меня не справятся...» Фактически ощущение всемогущества.

И здесь снова стоит вспомнить о детском развитии, когда ребенок проходит стадию именно с таким названием. В этот период он верит, что ему подвластно все: захотел кушать, и он сыт; стало некомфортно из-за мокрых пеленок, и вот ему сухо. Малышу невдомек, что все это делает мама. Далее он сталкивается с фрустрациями, когда мама не всегда кормит по первому требованию, и ощущение всемогущества проходит. Это нормальное течение развития ребенка.

Ощущение всемогущества в зрелом возрасте — приятно, но патологично.

Психотехнологи, нужно отдать им должное, работали очень профессионально. Они постоянно держали в напряжении майданочеловека именно сменой лозунгов, бессмысленными действиями — так, чтобы не появилось ощущение пустоты. Иначе майданочеловек мог ощутить беспокойство: зачем он здесь. Вот и ходили свергать, носить булыжники, петь, выкрикивать, скакать.

Однако «взлеты и падения» состояния все же были и создавались они искусственно с теми же целями — удерживать людей в событии. Из-за постоянного возбуждения, как вы понимаете, не только телесного, но и ментального, через определенное время у большого количества майданолюдей наступил реактивный психоз — так как ресурсы человеческой психики не безграничны.

Кроме того, эти люди стали опасны для самих организаторов, поэтому их нужно было нейтрализовать. Очень вовремя подоспела АТО, куда большинство «сброда» можно было отправить совершенно добровольно. Оставшиеся на майдане выполняли определенную функцию, пока были нужны.

Мы не говорим сейчас о ведущих фигурантах этого действа: о всевозможных сотниках, подготовленных бойцах, «своих» людях.

Если говорить о простом майданочеловеке, ему пришлось искать себе применение в обычной жизни. Те, кто имел жилье и работу, вернулись в родные пенаты; кто не имел — попытался закрепиться около «революционного» руководства в любом качестве. Остатки майдана как раз были из тех, кто не имел ранее ничего, поэтому им так важно было продолжать свою «деятельность».

Думаю, некоторое разочарование — после того, как их, использовав, выбросили с площадки майдана — все-таки настигло этих людей, но вряд ли это изменило взгляды. Скорее всего, они все так же уверены в правильности своих поступков и проступков.

Чем психологически объясняется неспособность человека противостоять навязанному выбору, фиктивному и безальтернативному?

- Это очень интересный и важный вопрос, в котором и я пока не до конца разобралась, но, тем не менее, пыталась отслеживать. Более конкретно на него можно ответить только в том случае, если будут проведены исследования. Насколько я знаю, пока таких исследований не проводили.

Человек — существо слабое. Он может выжить только в социуме, в сформированных институтах, в культуре, что, в свою очередь, чревато появлением неврозов различного рода. То есть что получается? Человек, с одной стороны (и первоначально), существо биологическое, с врожденными основными инстинктами агрессии и сексуальности, а с другой — социальное. Рождаясь, ребенок наследует и воспроизводит то культурное поле, которое его окружает. Отсутствие культуры в первые годы развития невосполнимо для человека.

В джунглях Индии ученые в свое время обнаружили двух девочек, вскормленных приматами. Ориентировочно им было 8 и 12 лет. На протяжении нескольких лет их пытались обучить социальным нормам. В результате 12-летняя девочка выучила 20 слов, 8-летняя — 28. Не получилось восстановить прямохождение, речь, мышление для этого уровня развития, не было никакой социализации. Если с рождения ребенком никто не занимается, не вводит его в культуру, он остается существом несоциализированным — он только существо биологическое.

Чтобы уцелеть, не быть съеденным диким животным, человек договорился с себе подобными очерчивать границы дозволенного, вырабатывать совместные принципы и культуру общежития. Особь стала зависеть от социума, который, в свою очередь, наложил на нее обязательства, ожидания, требования, запреты, и дал немного прав.

Собственно, на протяжении многих веков выстраивалась культура различных народов. Культура наложила ограничения на индивида. И, как мы говорили, ограничения на проявления природных врожденных влечений (повторю — сексуальных и агрессивных) порождают неврозы.

В давлении культуры есть и положительные, и отрицательные стороны. С одной стороны, она несет историю рода, защищает от природных стихий, позволяет договариваться о безопасности, с другой — подавляет физиологические потребности, такие как открытое проявление сексуальности и агрессивности. И эта же культура, наложив свои ограничения, запрещает быть яркой индивидуальностью, а по большей части заставляет «быть как все». Это ретранслируют нам родители: «Не высовываться».

И когда вокруг тебя все кричат «Хайль Гитлер», ты начинаешь думать, что, наверное, так и надо, — скорее всего, это я чего-то не понимаю. Они ведь декларируют, что хотят сделать меня счастливее, что пришли дать мне волю. Это слабость, комплекс неполноценности, невозможность поверить себе, своим чувствам, в свою правоту. И когда все вокруг кричат: «Ты что, не видишь? Ты что, не понимаешь?», человек чувствует себя идиотом и заставляет себя «понять» и «увидеть».

А если говорить по существу, можно предположить, что культура нашего общества где-то дала сбой.

За последний год контрасты стали разительными, чудовищными. Многие не узнают своих приятелей, родственников, люди становятся чужими друг другу, боятся друг друга. Это станет толчком для новых сумасшествий, параной, страхов, комплексов? Как теперь будут жить по соседству разные люди — «патриоты» и «сепаратисты», «евромайданеры» и «антимайданеры», здравомыслящие и оголтелые, стреляющие и подстреленные, мстители и их жертвы?

- Об этом страшно говорить, но все идет к тому, что они не будут рядом жить. Вы видите, по сути, происходит истребление народа путем физического уничтожения.

Если победят радикалы, они станут убивать несогласных, и не останется никого, кто бы им возражал. Либо «инакомыслящие» будут уничтожены, либо добровольно умолкнут во избежание физического устранения (это откровенно продемонстрировали в Одессе и в Мариуполе: или скачешь, или тебя уничтожат).

Если победят радикалов, то установится новый порядок, возможно, придет Закон, в котором асоциальные типы будут чувствовать себя некомфортно. Но на самом деле эти времена дали возможность нам понять, кто и что собой представляет.

Такая травма, как удар по ожиданиям (например, обещанная скорая ассоциация, декриминализация и люстрация элит и прочие цивилизационные — несбыточные, как оказалось — блага) каким образом отразится на той массе молодых евроромантиков, которые выходили именно на Евромайдан и ждали существенных изменений?

- Думаю, никакая это не травма, так как ассоциация с ЕС уже давно никого не интересует, если вообще интересовала. Недаром лозунги сменялись один за другим — это делалось для того, чтобы не произошла фиксация на ожиданиях.

И снова я предложила бы разделить «евроромантиков» на два лагеря: есть те, кто занимается этим профессионально, за денежное вознаграждение, а есть те, кто поддался соблазну «делать историю». Первые будут продолжать выполнять приказы, не обращая внимания на их противоречия и несоответствие первоначальным идеям. Вторые будут убеждать себя, что «бандитов все-таки убрали», не замечая, что у власти остались все те же. Даже лозунг «Долой олигархов» никого смущать не будет, неважно, что вместо одних олигархов пришли другие.

И не будем забывать: внимание людей очень профессионально переключено на войну, названную АТО. Ненависть к Путину, еженедельное «введение российских войск», волонтерская помощь военным — все это не дает возможности получить травму, защищает от нее. Все эти манипуляции уводят внимание граждан от рефлексивных размышлений. Ведь на них нет времени.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/30/protivos...raine-nablyudae

Вот, для чего в медийном пространстве формируется непрерывный поток информации...

Сообщение отредактировал Gnom7 - 30.10.2014, 18:49

[Gnom7]

Пять способов контроля человеческого разума

Вы всё ещё верите в свободу разума и выбора? Напрасно. Маркетологам давно известны те ниточки, которые надо дёрнуть, чтобы рука сама потянулась к нужной полке супермаркета или поставила галочку в правильной графе избирательного бюллетеня…

Разумеется, именно вы – исключительно морально устойчивы, циничны и искушены, чтобы попасться на удочку какого-то там НЛП. Вы безжалостно тыкаете кнопку «пропустить рекламу» в Youtube и легко объясняете своей маме, какую именно психологическую уловку использовал кровавый путинский режим, чтобы заставить бедную женщину проголосовать за своего лидера.
Однако наше подсознание порой «ведётся» на такие вещи, в которых мы просто не заподозрили бы подвоха. Например:
Некоторым лекарствам не обязательно иметь в составе эффективный ингредиент, достаточно просто покрасить таблетку в нужный цвет
«Красная или синяя?» — этот вопрос известен современному человечеству не меньше чем «быть или не быть». Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье? Остаться в матрице и беззаботно вкушать стейки, или же очнуться в реальном мире и примкнуть к армии повстанцев? Выбор исключительно за вами, мистер Андерсон. Но на самом деле он уже давно сделан. Во всяком случае, когда обстоятельства приводят вас в аптеку.
Как это работает?
Не нужно даже пересматривать «Матрицу», чтобы точно сказать, какая таблетка вела в кроличью нору, а какая порождала сон разума. Теперь смотрим на аптечные витрины. Какого цвета снотворное? Голубого или синего. Если даже не сами пилюли, то уж точно упаковка. И, разумеется, это не совпадение. Специально проводимые серьёзные научные исследования подтвердили, что эффективность таблетки зависит от её цвета. Если одной группе испытуемых дать снотворное оранжевого цвета, а другой – точно такое же седативное вещество, но окрашенное в синий цвет, испытуемые из второй группы уснут в среднем на 30 минут быстрее и проспят примерно на 30 минут дольше.
Что за мистика?
Это всего лишь эффект плацебо. «Всего лишь» — потому что эффект научно подтверждён и, несомненно, работает. Если дать приятелю, который мучается с похмелья, вместо цитрамона – аскорбинку, выдав её за цитрамон, ему станет легче. И дело не в чудодейственных свойствах витамина С, а в необъяснимых способностях человеческого мозга. Получается немного по-буддийски: вы верите в эффективность лекарства и она возникает, эта эффективность. Из ничего, по сути. Из цвета таблетки.
Опять перед нами группа подопытных участников эксперимента. Все они в курсе, что сейчас каждому выдадут таблетку, и это будет либо седативное, либо стимулятор. Но никто не знает, какая именно достанется ему. Испытуемым раздают розовые и синие таблетки. 66% принявших голубые пилюли заявляют, что чувствуют себя спокойнее, в то время как розовые снижают уровень тревоги всего на 20%. Стоит ли говорить, что таблетки все до одной были «пустышками», плацебо.
Эксперименты с цветами упаковок для медикаментов показали также, что коричневый или красный цвет внушает людям мысль, что этот препарат – очень сильнодействующий. Поэтому всяческие сердечные пилюли обыкновенно именно такого цвета.
А болеутоляющие традиционно белые. Почему традиционно? Откуда пошла такая традиция? Неизвестно. Причина скрыта мглой веков, но, между прочим, опиум – он тоже белый. Но это так, случайное наблюдение.

Прайминг дрессирует нас, как собак Павлова
Вы когда-нибудь покупали цветы в супермаркете? Отвечайте, не задумываясь. Интересно, хоть кто-нибудь ответил «да»?
Тем не менее, цветочные ряды у входа в российские супермаркеты появляются всё чаще и чаще. Вы пришли за портвейном и сосисками, набор отнюдь не для свидания, да и настрой выдаёт явно не поэтический. К чему же эти буржуазные изыски?
Смысл, однако, есть, и правда о нём страшна и внезапна.
Как это работает?
Итак, вы зашли в супермаркет, увидели краем глаза цветы и пошли дальше, к нужным вам полкам, прошли мимо рядов со свежими овощами и фруктами, завернули около свежевыпеченного хлеба направо, — и взору вашему открылась панорама свежих мясных продуктов. Вы хватаете сосиски, разумеется, свежие, как весенний первоцвет, а лучше две пачки. Ведь они такие чудесные. И колбасы ещё. Потом направляетесь к кассе.
Да, да, именно так это работает. Ведь прайминг на научном русском языке называется фиксацией установки, и это именно он, если им грамотно воспользоваться, одним удачным словом или образом пускает наше сознание по нужному манипулятору руслу. Мы зашли в супермаркет, заметили свежие благоухающие цветы, — и всё. То есть, всё в магазине стало казаться нам свежим и буквально только что распустившимся. От пирожных до колбасы со скидкой. Нам даже не придёт в голову, что скидка как-то связана с выходящим сроком годности.
Таким фиксатором, например, является запах дезинфицирующих средств в гостинице – в этом случае подсознанию гостя мягко, но настойчиво дают понять, что номер стерильно чистый. И это заставляет нас старательно сохранять эту чистоту.
Ещё один эксперимент наглядно показывает, как роль фиксатора могут играть слова.
В ходе эксперимента, который выдавали за конкурс юных писателей, испытуемым было предложено написать несколько предложений, в которых встречались бы слова, связанные со старостью, дряхлостью, стариками. Специалист-психолог смог бы догадаться о сути эксперимента, только по внешнему виду вышедших после испытания студентов.
Нет, они, конечно, не вспоминали о блокаде Ленинграда и не призывали сверстников голосовать за Зюганова. Но походка этих юных, энергичных и весёлых студиозусов замедлилась, они стали дольше думать, отвечая на вопросы. А всё из-за того, что произошла фиксация на стереотипе «старик», и связанных с ним словах. Когда в подобном эксперименте используемыми словами были «грубый», «дерзкий», «наглый», «раздражающий», то в аудитории нашлись личности, которые принялись перепираться с организатором и чуть не сорвали мероприятие.
Вам кажется, что это – ерунда? Что всё слишком просто? На самом деле всё ещё проще. Ситуация: по коридору идет некто, держит в руках стаканчик с кофе. Погружённый в свои мысли, нечаянно врезается в идущего навстречу человека, роняет бумажки. Просит человека подержать его кофе, пока он соберёт упавшее. Ситуация разыгрывается несколько раз с несколькими ничего не подозревающими людьми.
Вопрос к ничего не подозревающим людям: как бы вы охарактеризовали субъекта, попросившего вас подержать стаканчик?
Ответы были такие: тёплый, симпатичный, душевный. Или: холодный, эгоистичный, равнодушный.
Вариант зависел от температуры кофе в стаканчике.
Правильно формулируете вопрос – получаете правильный и нужный вам ответ
На специальном собрании больницы главврачи, администраторы и директора решают вопрос: разрешить ли проведение в данном заведении сложной и рискованной операции. Описание операции составляли хирурги, которые весьма заинтересованы в положительном решении комиссии. Как вы думаете, какая именно сентенция была приведена в описании: «Смертность во время подобных операций составляет 20%» или же «выживаемость после подобных операций – 80%»? Ведь смысл один и тот же. А итог может быть совершенно разным.
Таким же образом можно «мухлевать» в анкетах и опросниках, индивидуализируя вопрос. Статистика показывает, что к пункту «считаете ли вы, что компьютерные игры способствуют развитию воображения» средний пользователь останется равнодушен, в то время как формулировка «считаете ли вы, что быть геймером – полезно для развития воображения», стопроцентно заставит человека как минимум задуматься: а как это оно, быть геймером? А как максимум – заставляли человека попробовать поиграть, потому что мозг всё-таки стремится ответить на заданный ему вопрос, даже если сознание уже давно занято более насущными вещами.
Таким образом, массовые опросы с графой «полезно ли для здоровья быть футболистом» на несколько процентов, но повышают количество играющих в любительский футбол, в отличие от безликой формулировки «полезен ли футбол для здоровья». Графа «важно ли быть избирателем» повысит показатели избиркома куда лучше, чем «важно ли приходить на выборы». А за вопрос «хорошо ли быть геем» по новым законам можно угодить в тюрьму.

Запевать песню лучше хором. Потому что люди, с которыми мы делаем что-то синхронно, кажутся нам роднее
У вождя Ким Чен Ира не было цветного телевизора, но зато было гимнастическое шоу «Ариран». Это даже получше, и вживую, и разрешение хорошее, и людям есть чем заняться. Сто тысяч синхронно двигающихся людей, каждый из которых – всего лишь пиксель на живом экране, а все вместе демонстрируют миру наркоманскую красочность идей чучхе.
Злые буржуйские языки, в особенности языки имериалистических маркетологов, утверждают, правда, что «Ариран» — это не столько развлечение для престарелого параноидального корейского полубога, сколько мощнейший в мире корпоративный тренинг.
Как это работает?
Помните знаменательную ночь, когда сборная России одолела сборную Нидерландов в ходе борьбы за кубок Европы? Как обнимались и братались чужие друг другу люди после того, как хором был спет российский гимн? Всё это неспроста и также является тонким инструментом управления толпой. В смысле, гимн. Любой национальный гимн, не зря такую песню имеет любое государство в мире. Потому что такова психология любого человека, независимо от расы и национальности: совместное синхронное действие, будь то пение хором, прыжки на дискотеке, воспевание вождей или даже простая прогулка, очень сближает участников действа, повышает их уровень доверия друг к другу.
Причём текст ваших песен или панегириков совершенно не имеет значения. Играет роль только само действие. Например, отправив нескольких человек просто пройтись вокруг дома, шагая в ногу, учёные-исследователи отметили, что испытуемые стали гораздо теплее относиться друг к другу. С магией синхронизированного действия не мог справиться никто, независимо от настроения, пристрастий и антипатий, обид и увлечений, этот простой метод легко заставлял участников экспериментов, всех до одного, более эффективно взаимодействовать друг с другом.
Итак, в вашем офисе напряжённая обстановка, и она не связана с трёхмесячной задержкой зарплаты? Выводите сотрудников в чистое поле и пусть они шагают в ногу, запевая «солдатскую зорьку».

Мы выбираем автомобили, глядя им в глаза
Кесарю – кесарево, а людям – людское, как известно. Так уж устроена человеческая психика, что мы во всём ищем человеческие черты. Если не найдём, то обязательно нафанатазируем. Лиса вот хитрая. Кот – себе на уме. Проплывающее мимо облако определённо напоминает Стаса Михайлова, так же смотрит на вас с высоты как на…на букашку, в общем. А замысловатая попкорнина, которую вы извлекли в кинотеатре и сосредоточенно разглядываете, ужасно напоминает девушку на соседнем кресле. Девушку разглядывать неприлично. А попкорнину – странно, но в целом не возбраняется.
Но портретное сходство – это, конечно, редкость. Гораздо чаще мы просто видим абстрактный «смайлик», выражающий ту или иную эмоцию, в зависимости от положения бровей и губ. Для этого объекту достаточно иметь номинальные «точку, точку, запятую». И иногда нос. Автомобили являются блестящей иллюстрацией этой теории, разумеется, также многажды подтверждённой экспериментально.
Как это работает?
У любого автомобиля есть «глаза» — фары и «рот» — радиаторная решётка. Остальное дорисовывает наша фантазия. И если бы люди предпочитали неторопливо и дружелюбно кататься по дорогам, то самой популярной в мире машиной стал бы и оставался Фольксваген-жук старой модели с умильнейшей глупой мордочкой.
Но. На дороге мы не для того, чтобы обзаводиться друзьями и жить с другими участниками движения в мире и братстве. Так делают только хиппи, но они обычно передвигаются на велосипедах, или, например, на осликах. Простому же буржуа, уставшему от бесконечной вынужденной доброжелательности в офисе и на улице, хочется железного коня с агрессивным, жёстким характером, авто, которое станет его партнёром в том временном освобождении от оков вежливости и лояльности, которое происходит по пути с работы домой. Железный друг должен иметь суровый оскал, звериное выражение лица. В идеале – это низкая, широкая машина с хищным прищуром фар.
Додж Чарджер выглядит зловеще: Грррр!..

http://www.softmixer.com/2013/07/blog-post_2581.html

[Gnom7]

Джульетто Кьеза: "Никакой свободы слова на Западе нет"

В мире сейчас идут нападки и на Россию, и лично на Владимира Путина, о чем недавно заявил глава администрации президента Сергей Иванов. Но, тем не менее, рейтинг Владимира Путина в России по-прежнему высок, а журнал «Форбс» назвал его самым влиятельным политиком в мире. А какое отношение к Владимиру Путину в Италии?

- Я считаю, что среди простых итальянцев его рейтинг возрос - среди тех, кто слушал речь Путина в Сочи. Но у меня такое впечатление, что после выступления Путина в Сочи, которое было намного сильнее той речи, что он произносил в Мюнхене в 2007 году, и в Италии, и в Европе возникла информационная блокада. В Европе общественное мнение не знает, о чем идет речь: четыре месяца с тех пор, как произошел переворот, который они называют демократической революцией, там практически не видели Украину по телевидению - она исчезла с телеэкранов. Я вам больше скажу: когда украинские силовики бомбили Донецк и Луганск, рядовые европейцы не были об этом информированы. Думаете, они знают, что говорит Путин? Нет, ничего не знают.

Но хоть какие-то фрагменты из выступления президента в Сочи на заседании «Валдайского клуба» итальянцы слышали?

- Нет. Наоборот: они услышали, что Путин угрожает Западу. Я создал веб-телевидение, «Пандора ТВ», и там даю все материалы, касающиеся конфликта на Украине. И кто их читал, реагировал положительно на информацию. Но 99% публики ничего об этом не знает. Поэтому надо, чтобы русские люди понимали, что свободы слова на Западе уже не существует. Когда большинство людей ничего не знает о том, что происходит в мире, это означает, что их не информировали. Какая же это свобода слова?

Я работал журналистом тридцать лет, но сейчас в Италии меня запретили на центральных каналах телевидения. Я был нормальным журналистом, даже во время «холодной войны» писал, получал премии, а сейчас уже не могу, как раньше, выступать на телевидении! Вы правы: журналистика, хоть с той, хоть с другой стороны, всегда тенденциозна. Это очевидно: тогда была пропаганда. А сейчас нет пропаганды, сейчас еще хуже: полная информационная блокада.

Но, тем не менее, есть ли у итальянцев желание лучше узнать Россию?

- Есть. Но надо понимать простую вещь: много лет в Европе и на Украине придерживались русофобской позиции. И знание истории исчезло. Один пример. Недавно я выступал в Риме, в университете, на факультете русского языка. Передо мной была большая аудитория - 300 человек. И когда я стал им рассказывать о перестройке, о Горбачеве, то оказалось, что они ничего не знают об этом. А это вчерашний день. То есть происходит падение интеллектуального уровня молодежи вообще, включая и знания о России. У меня есть много интервью региональным итальянским СМИ, и когда я говорю, что на Украине живут 10 миллионов русских, то люди меня слушают, открыв рот, и спрашивают: откуда там русские, как они оккупировали Украину? Я поясняю, что никто никого не оккупировал, что эти русские люди не из России, а из Украины, это украинские граждане, но меня плохо понимают. Они также не знают, что в Крыму подавляющее большинство живущих - русские, даже журналисты этого не знают, и мне очень трудно объяснить ситуацию при таком низком уровне образования. И здесь есть свобода для манипуляций. Поэтому они думают, что Путин оккупировал Украину! А где он оккупировал Украину? Я лично не видел этой оккупации...

В конце октября на Русском форуме в Париже было заявлено, что поскольку в Европе живут около 7 миллионов русских и русскоязычных людей, то пора русскому языку придать официальный статус на всем пространстве ЕС. Какие перспективы, на ваш взгляд, имеет русский язык в Европе?

- Думаю, в этом направлении никакой перспективы нет, потому что будет борьба со стороны определенных кругов Запада: они не хотят, чтобы русский язык, русская культура внедрялись в европейскую. К сожалению, русофобия среди западной элиты доминирует, хотя у простых людей благожелательные отношения с русскими. И это вопрос даже не информации, а образа жизни. Возьмем, к примеру, Голливуд. 95% телевизионной продукции - это не информация, это реклама и развлечения. А что смотрят люди? В основном, рекламу и развлечения - через них подаются фундаментальные идеи Запада. А Россия полностью отсутствует в этой сфере жизни людей. То есть ваши эмоции, культура, литература вычеркиваются. Уже невозможно западному потребителю читать «Войну и мир», читать Лермонтова - ваша литература исчезает. Хотя исторически она имеет громадное значение, но на наших молодых людей русская литература никакого влияния не оказывает. 80% итальянцев подпитываются через американский кинематограф, Голливуд, ведь все телевизионные программы в их руках. Обыкновенный человек, потребляя это, теряет свои знания, память. И получается глубокая деградация. Недавно было опубликовано интервью одного ведущего итальянского ученого, который провел тщательное расследование и пришел к выводу, что 40% населения не понимает то, что читает и видит.

Получается, почти каждый второй...

- От этих цифр обалдеть можно! Но не думайте, что только итальянцы такие. Такая тенденция, когда грамотное население не может понимать то, что им говорят, есть везде, и в Америке тоже. То есть на месте глобальной деревни мы получаем глобальную деградацию общества. Вот о чем надо думать. А мы думаем, что если дадим людям чуть-чуть больше информации, то все у нас получится. Не получится. Это процесс очень глубокий, и манипулирование людьми происходит через 95% коммуникаций. Думаю, надо бороться, менять коммуникацию. Я только что написал книгу «Место катастрофы», где обо всем этом говорю, и очень горжусь, что скоро появится ее русский перевод. Считаю, что надо преподавать новый язык - язык кадров, например. Мы живем в эпоху, в которой 99% жизненно важной информации получаем не через чтение - это кадры, телевидение, визуальная информация.

У нас говорят, что зарождается клиповое мышление...

- Ну да. У половины людей это происходит автоматически, а у другой половины - сознательно, и они оболванивают молодых. Вот мой сын, например, в отличие от меня, не может сконцентрироваться более чем на 15 минут, и я должен его вовремя схватить, потому что он теряет внимание, идет в другом направлении. Так и сознание потерять можно, ведь он не воспитан на умении концентрироваться. И это уже антропологические изменения человека, которые начинают превалировать, мы идем назад...

Назад в пещеры?

- Конечно! Поэтому интеллектуалы начинают понимать, что ситуация совсем не такая, как мы привыкли считать: есть идеи, которые человек может понимать, а есть идеи, которые до него никогда не дойдут. Потому что он просто не знает этот язык и в какой-то мере превращается в человека, который не умеет ни читать, ни писать на новом языке.

Но как же все-таки донести до общества определенные идеи, если СМИ молчат?

- Надо везде создать телевизионные каналы, где бы местными журналистами делались программы на разных языках. Но у них нет денег. И думаю, Россия должна инвестировать в эти направления, создавать культурные и информационные центры в разных странах, чтобы люди смогли услышать российскую точку зрения, или узнать культуру России. Ваши телевизионные каналы дают прекрасные материалы, но их никто не знает и не видит. Надо адаптировать их для иностранной публики, и это большая работа.

Возьмите пример с империи Мердока, который делает SKY (спутниковые каналы) на разных языках: у него работают итальянские, французские, немецкие журналисты. И Россия должна делать то же самое. Ведь из-за этого она проиграла все информационные войны, потому что российскую точку зрения практически никто не знает. И люди начинают верить нашей пропаганде - мол, Путин - диктатор, Россия плохая, захватывает Украину, а Украина хорошая и хочет в Европу. Вот эти три идеи и высказывали люди на улицах, когда я их спрашивал. Повторю: для простого народа функционируют только простые идеи. А 40% людей в Италии и не понимают сложные вещи, даже если они их слушают по 3-4 раза. Но отрадно, что в Европе возникают силы, которые смотрят на Россию положительно. Например, госпожа Ле Пен во Франции, а в Италии возникает движение, не левое, кстати, где говорят интересные вещи - чтобы Италия вышла из НАТО. Старая география Европы, на беду, меняется, там идут глубокие политические процессы из-за того, что приходит конец эпохи изобилия. И Путин прав, когда говорит, что хочет с Европой дискутировать. Потому что появляются новые собеседники, а он должен смотреть направо и налево. http://vppress.ru/media/numbers/25237/pdf/10.pdf

Сообщение отредактировал Gnom7 - 17.11.2014, 1:07

[Gnom7]

Эксперимент изменения сознания. Урок, который стоит выучить каждому

Скажем сразу: это абсолютно реальная история, произошедшая в 1967 году в Калифорнии.

Рон Джонс преподавал историю в средней школе Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния. Во время изучения Второй мировой войны, один из школьников спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Так как класс опережал учебную программу, Джонс решил выделить одну неделю для посвящённого этому вопросу эксперимента.

Понедельник
В понедельник он прочел детям лекцию о силе дисциплины. О том, что чувствует спортсмен, который усердно и регулярно тренировался, чтобы добиться успеха в каком-нибудь виде спорта. О том, как много работает балерина или художник, чтобы сделать совершенным каждое движение. О терпении ученого, увлеченного поиском научной идеи.

Джонс велел школьникам сесть в положение «смирно», так как оно лучше способствует учёбе. Затем он приказал учащимся несколько раз встать и сесть в новое положение, потом также неоднократно велел выйти из аудитории и бесшумно зайти и занять свои места. Школьникам «игра» понравилась и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы чётко и живо, и они с интересом повиновались, даже обычно пассивные ученики.

Вторник

Во вторник, учитель вошел в класс и обнаружил, что все молча сидят в положении «смирно». Некоторые из учеников улыбались. Но большинство смотрели прямо перед собой с искренним сосредоточенным выражением, мышцы шеи напряжены, никаких признаков улыбок, мыслей и даже вопросов.

Джонс объяснил классу силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила в дисциплине, сила в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом — поднятую изогнутую правую руку к плечу — и назвал этот жест салютом Третьей Волны. В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.

Среда

В среду Джонс выдал членские билеты всем ученикам. Ни один человек не захотел покинуть аудиторию. Тринадцать учеников ушли с других уроков, чтобы принять участие в эксперименте. Учитель выдал каждому членский билет. На трех билетах он поставил красные крестики и сообщил их получателям, что им дано специальное задание сообщать обо всех, кто не подчиняется правилам класса. Однако на практике добровольным доносительством занялись около 20 человек. Один из учеников, отличавшийся крупным телосложением и малыми способностями к обучению, заявил Джонсу, что будет его телохранителем, и ходил за ним по всей школе.

Три самые успешные ученицы класса, чьи способности в новых условиях оказались не востребованы, сообщили об эксперименте родителям. В результате Джонсу позвонил местный раввин, который удовлетворился ответом, что класс на практике изучает немецкий тип личности. Раввин обещал объяснить всё родителям школьниц. Джонс был крайне разочарован отсутствием сопротивления даже со стороны взрослых, директор школы приветствовал его салютом Третьей волны. К концу дня в организацию было принято более двухсот учеников. Многие отнеслись к своему участию в Третьей Волне с полной серьезностью. Они требовали от других учеников строгого соблюдения правил и запугивали тех, кто не принимал эксперимент всерьез.

Четверг

К четвергу численность класса возросла до восьмидесяти человек. Джонс говорил о том, что такое гордость. «Гордость — это нечто большее, чем знамена и салюты. Гордость — это то, чего у вас никто не может отнять. Быть гордым — значит знать, что ты лучший… Это чувство нельзя уничтожить…» Он объяснил ученикам, что они — часть общенациональной молодёжной программы, чьей задачей являются политические преобразования на благо народа. «Все, что мы до сих пор делали, было подготовкой к настоящему делу. По всей стране преподаватели набирают и тренируют молодежные отряды, которые с помощью дисциплины, общности, гордости и действий могли бы показать нации, что общество может стать лучше.

Если мы сможем изменить порядки в этой школе, то мы сможем изменить порядки на фабриках, магазинах, в университетах и во всех других организациях. Вы — избранная группа молодых людей, которые помогут этому делу. Если вы выступите вперед и покажете, чему вы научились за последние четыре дня… мы сможем изменить судьбу нашего народа». Джонс велел четырём конвоирам вывести из аудитории и сопроводить в библиотеку трёх девушек, чья лояльность была сомнительна. Затем он рассказал, что в полдень пятницы о Третьей Волне по телевидению объявит лидер движения и новый кандидат на президентский пост.

Пятница

В пятницу 200 учеников набились в кабинет. Не было ни одного свободного места. Всюду висели знамена Третьей Волны. Ровно в двенадцать часов Джонс закрыл двери и выставил у каждой по часовому. Друзья Джонса изображали фотографов, кружа по аудитории. «Перед тем, как включить национальную пресс-конференцию, которая начнется через пять минут, я хочу продемонстрировать прессе, как мы подготовлены». С этими словами учитель отдал салют. В ответ сразу же автоматически взметнулось двести рук. Тогда он произнес девиз «Сила в дисциплине». Его повторил многоголосый хор. Девиз произносили снова и снова. С каждым разом отклик толпы становился все громче. В пять минут первого Джонс включил телевизор, но на экране ничего не появилось.

Тогда он обратился к ученикам.

— Слушайте внимательно. Нет никакого вождя! Не существует никакого общенационального молодежного движения под названием Третья Волна. Вами манипулировали, вас подталкивали ваши собственные амбиции, и вы оказались в том положении, в каком находитесь сейчас. Вы ничем не лучше и не хуже тех немцев, которых мы изучали. Вы думали, что вы — избранные, что вы лучше тех, кого нет в этой комнате. Вы продали свою свободу за удобства, которые дают дисциплина и превосходство. Вы решили отказаться от своих собственных убеждений и принять волю группы и большую ложь.

После этого Джонс показал ученикам фильм о нацисткой Германии. С ее дисциплиной, парадами и факельными шествиями. И чем все это закончилось.

Итоги:

Потом Джонс подвел итоги: «Если нам удалось полностью воспроизвести немецкий менталитет, то ни один из вас никогда не признается, что был на последнем сборе Третьей Волны. Так же как немцам, вам будет трудно признаться самим себе, что вы зашли настолько далеко». Школьники расходились в подавленном состоянии, многие не могли сдержать слёзы.
http://oko-planet.su/spravka/spravkamir/26...t-kazhdomu.html

Эта невыдуманная история кратко описывает начало знакомых событий... тут недалече...

Сообщение отредактировал Gnom7 - 2.12.2014, 14:49

[Gnom7]

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Видео http://www.youtube.com/watch?v=0Z760XNy4VM#t=49

http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment...-raj-stal-adom/

Сообщение отредактировал Gnom7 - 5.12.2014, 11:46

[Gnom7]

Немецкие ученые недавно опубликовали интересные данные: за последние 50 лет немцы стали в среднем жить на 400% богаче, а количество несчастных людей, страдающих депрессией, выросло на 38%.

Генри Форд стал самым богатым человеком в мире, благодаря реформации автомобильного производства. Его успехи вдохновили многих талантливых предпринимателей на создание величайших брендов: Cadillac, Chevrolet, Buick (Бьюик), Dodge (Додж). Новые машины буквально заполонили Америку. Через некоторое время настал такой момент, когда продажи автомобилей резко упали. Рынок насытился.

И правда, зачем кому-то нужна новая машина, если прекрасно ездит старая? Зачем тратить деньги? Столкнувшись с проблемой сбыта гениальные маркетологи придумали новое хитроумное решение: они начали внушать владельцу старых авто чувство неполноценности.
Производители автомобилей стали каждый год выпускать все новые и новые модели. Их успех вдохновил предпринимателей других отраслей: одежды, косметики, обуви, и понеслась душа в рай… точнее, в ад.

Часто можно видеть, с каким презрением глупые, разодетые в модную одежду подростки смотрят на ребенка, который не может себе позволить такую роскошь. Обратите внимание, 2 раза в год производители одежды выпускают новые коллекции. Эксперты, дизайнеры бесконечно повторяют нам: «в этом сезоне будет моден зелёный цвет». Для чего это делается? Этот хитрый прием создан для увеличения сбыта. Люди, купившие точно такую же одежду, но красного цвета в прошлом году будут чувствовать себя дискомфортно.

Транснациональные корпорации манипулируют сознанием простодушного потребителя, выпуская постоянно новые девайсы, одежды и т.д. Они тратят на рекламу в год $500 млрд. Этих денег достаточно, чтобы сделать человечество несчастным. Это огромное количество денег! Для решения проблемы голода на Земле в год необходимо потратить всего $50 млрд.

Главная беда заключается не в том, что нам постоянно надо выбрасывать хорошие вещи, потому что они вышли из моды. Трагедия человечества – неоправданные ожидания. Купив новый автомобиль, человек радуется очень короткое время. Если на следующий день его друзья приобретут машины круче, чем у него – эта радость ограничится всего одним днем. Многие из нас больше стремятся к новым модным вещам и, сами того не замечая, становятся несчастными. Крысиные бега превратили жизнь в сплошной ад, в абсолютную бессмыслицу. http://secrets-world.com/interesting/4106-...ovechestva.html

[Gnom7]

Психология бедности

Низкая самооценка.

Эта черта является характерной для всех бедных людей. Это можно понять: откуда может взяться самооценка у человека, который не живет той жизнью, которой хочет, а попросту выживает?У человека в жизни отсутствует любимая и интересная работа, он не видит мест, которые мечтает увидеть. У него отсутствуют в жизни краски и яркие впечатления. Человек, имеющий психологию бедняка, не в состоянии осознать, что хорошие перспективы и богатство открываются только перед деятельными личностями, которые не бояться рисковать, а в случае неудачи, пробовать снова.

Все должны.

Психология бедняка действует на человека таким образом, что тот строго убежден в том, что его забортная плата должна быть достойной. Причина такому убеждению проста: он качественно выполняет свою работу. Ему за это должны платить столько, чтобы хватило и на обеспечение семьи, и на бытовые потребности, и на отдых, да еще и на себя любимого. Но ведь мало кто задумывается, что человек сам согласился на работу с такой минимальной заработной платой. Он все жалуется на начальника, который отказывается платить больше. Такие люди перекладывают, как говориться, с больной головы на здоровую. То есть с себя на других. Живет по принципу: «зачем делать что-либо, если от меня лично ничего не зависит?»

Работа стабильная и не важно, что мало оплачиваемая.

Такая психология бедняка предполагает выбор низко оплачиваемой, но стабильной работы. Работа, как правило, в госучреждениях. Логика следующая: государство всегда сможет обеспечить работой. А вот коммерческая компания может через время выставить на улицу. По сколько самооценка занижена, человек не понимает, что знания всегда будет востребованы. Итог всегда один: нудная работа, не способность осваивать новое.

Отсутствие желания быть активным.

Для получения желаемогоя может через время выставить на улицу. По сколько самооценка занижена, человек не понимает, что знания всегда будет востребованы. Итог всегда один: нудная работа, не способность осваивать нов результата, необходимо приложить определенные усилия. Например, поиск лучшей работы, с более высокой оплатой труда. Это подразумевает постоянный рост. А вот человек с психологией бедняка не имеет ни желания, ни умения — так как никогда не пробовал — активничать. Новая работа вызывает страх, поскольку человек заранее решил, что с ней ему попросту не справиться. Ведется пассивный образ жизни, а бедность — следствие.

Страх перед переменами.

Все дело в страхе остаться ненужным. Люди с психологией бедности используют такой девиз: лучше иметь совсем немного, чем, в случае неудачи, потереть все. Таким людям перекрыта дорога в бизнес, они не получают второго образования, когда стукнет 40 лет. А в 50 лет ни под каким предлогом они не переедут на другое место жительства в поисках лучшей жизни.

http://skylineru.net/knowledge/psixologiya...at-bogatym.html

[Gnom7]

Наиболее недооценённой угрозой для любого общества является невежество(бессознательное или осознанное) в сочетании с пассивностью и ленью. Оба типа невежества вскармливаются средствами массовой информации — главными инструментами политиков и корпораций.
Именно «культ невежества» является причиной того, что в XXI веке в мире существуют религиозные фундаменталисты, расисты, люди, поклоняющиеся власти и демонизирующие всех тех, кто этого не делает. Именно из-за повсеместного невежества всюду встречаются люди, которые отрицают глобальное потепление и эксплуатируют других ради личной сверхприбыли.
В «сытые годы» невежество растёт, а важность и необходимость образования становятся менее очевидными. Молодое поколение, пользуясь выгодами системы, которая была построена их предками, постепенно забывает, как и зачем эта система была построена. В конце концов, некомпетентные люди получают власть при поддержке большинства, тем самым поставив основы самой системы под угрозу.
Популизм и отсутствие компетенции несут реальную опасность для человечества. Так, например, исследователи из США (страны, которая в настоящий момент находится на пике процветания в результате технических достижений и эффективной экономической политики в XIX и XX веке) говорят о том, что этот пик можно интерпретировать как начало упадка. Хотя бы потому, что бывший кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин не знакома с элементарными научными теориями.
Макс Тегмарк, профессор физики в Массачусетском технологическом институте, также считает, что человеческая глупость — самая большая проблема всего человечества, а искусственный интеллект — его крупнейшая экзистенциальная опасность. Люди с ограниченным интеллектуальным функционированием, игнорируя потенциальные катастрофические последствия, могут допустить, что искусственный интеллект разовьётся в нечто, способное уничтожить человечество.

[Gnom7]

В сложившейся экономической ситуации россияне стали чаще тратиться на ненужные товары. На фоне потребительской паники психологи говорят о том, что не стоит поддаваться ажиотажу вокруг скупки импортных товаров по «старым» ценам — автомобилей, лекарств, бытовой техники, одежды, обуви, парфюмерии, алкоголя и проч. Опрошенные специалисты сходятся во мнении, что наиболее подвержены потребительским приступам душевнобольные люди, пожилые, лица с невысокими доходами, а также молодые люди, не имеющие опыта планирования семейного бюджета. Но для всех шопоголизм — один из способов справиться со страхом перед предстоящей необходимостью экономить, а массовую скупку хлама врачи объясняют психологической незрелостью россиян. Как одну из мер для профилактики импульсных покупок и дополнительных неприятностей психологи советуют хотя бы на время отказаться от использования кредитных карт.

Склонность россиян к тратам во время кризиса психолог Алексей Захаров объясняет повышенным эмоциональным фоном — напряжением, вызванным длительным неспокойным периодом, войной на Украине, введением санкций и нестабильным положением рубля в 2014 году. По его мнению, люди понимают, что находятся в предкритической ситуации, и поэтому начинают воспринимать мир не с точки зрения сознательного подхода, а с позиции работающих чувств и эмоций, которые гасят разум. Избавиться от тревоги человек пытается с помощью эмоциональных стимуляторов — но алкоголь и прочие методы только усугубляют ситуацию.

— Человек на глубоком эмоциональном уровне тревожится за свою жизнь и за свое будущее. Мы понимаем, что теряем не деньги, а возможность достойно обеспечить свою жизнь, — говорит Захаров. — А продавцы могут подстраиваться под чувство тревоги, манипулируя сознанием людей. Зная, что позже на товар будет скидка, вы поддаетесь страху, а не рациональным эмоциям. Идя в любой магазин, нужно быть готовым, что вами будут манипулировать. Заметьте, реклама нередко работает на подсознательном уровне, задействуя инстинкты и организм человека для привлечения внимания — задействованы страх, радость и понятийный аппарат, связанным с сексом. Реклама и торговля взаимосвязанно используют их в своей деятельности, и это работает.

Мнения, что ненужные покупки совершаются под воздействием страха лишиться комфортной жизни, придерживается и Андрей Бабин, руководитель Центра психотерапии и психологического сопровождения доктора Бабина.

— В России люди, по сути, не защищены ни социально, ни финансово, ни политически — никак. Естественно, такая обстановка порождает колоссальные тревоги. Сейчас люди живут так, будто скоро наступит последний день, и человек пытается этот день отодвинуть. К тому же наши сограждане психологически незрелы, поэтому стрессонеустойчивы и склонны к импульсивности. Навязчивая реклама и подогреваемый СМИ ажиотаж вокруг цен толкают их к искаженному восприятию реальности, — рассуждает врач-психотерапевт. — Столкновение с реальностью, особенно с нашей, требует зрелости, я бы сказал, некой взрослости. Граждане зрелые ведут себя относительно спокойно. Основная масса населения опиралась в последние годы на неадекватную сладкую жизнь, которая была возможна благодаря нефти. А теперь, когда эта нефть подешевела, обозначилась реальность как она есть. И выдержать тревогу, вызываемую новой реальностью, практически невозможно. Реальность сейчас — это необходимость столкнуться с лишениями, с потерей комфорта, с утратой защищенности, которая была. Но больше всего человек пытается не столкнуться с внутренней реальностью. Она заключается в том, что люди не способны функционировать автономно — решать проблемы самостоятельно. Поэтому они пытаются заниматься чем-то доступным, чтобы справиться с тревогой, и шопоголизм стал одним из способов успокоить себя.

— Все люди бессознательно одинаковы и хотят импульсивно покупать в периоды страха. Кто-то способен удерживаться в такие моменты, а кто-то не может. Всем нужно учиться принимать стрессовые события, которые происходят в нашей стране постоянно, — говорит Андрей Бабин.

Андрей Онучин, старший научный сотрудник кафедры социальной психологии МГУ, говорит, что по модели, предлагаемой израильско-американским психологом Даниэлем Канеманом, в процессе покупок работают два типа мышления. «Медленное» мышление включается, когда мы решаем задачу или выбираем товар в магазине. Человеку может казаться, что в этот момент у него всё под контролем. Но параллельно «медленному» работает «быстрое» мышление, оно может активизироваться в любой момент — и решения человека станут автоматическими и неосознаваемыми. При этом, по словам Онучина, большинство людей намного эмоциональнее переживают потерю, нежели приобретение — это переживание стимулирует нерациональное поведение и «быстрое» мышление. Стараясь преодолеть потерянное — а субъективно мы понимаем происходящее именно так, — человек начинает делать менее взвешенные поступки.

— У обычного жителя, имеющего обыденные представления об экономике, модель поведения в кризис строится на пережитом опыте. Причем человек опирается не на развернутое системное понимание кризиса, а на локальные примеры. Но опыт, который был раньше, не гарантирует успешной адаптации к новым условиям. Ведь кризис каждый раз развивается по новому сценарию. Примеров иррационального поведения сейчас встречается намного меньше, чем в 2008 году, когда события развивались более стремительно, — заметил Онучин.

Как рекомендацию «по избежанию покупки ненужного хлама» собеседник предложил ограничить использование кредитных карт и без заранее подготовленного четкого плана покупок не посещать магазины.

— Ну и откладывать покупку на потом, не совершая ее в тот же день, когда увидели. Нужно хотя бы одну ночь «переспать» желание купить что-то. У нас сейчас не война, у нас нет коллапсирующей инфляции, когда зарплату выдают по два раза в день. Риск подорожания, естественно, есть, но человек, совершающий покупки, не должен покупать здесь и сейчас. Задача спонтанно покупающего — остановить себя сейчас и прийти за покупкой завтра, уже с разумным пониманием, какой товар действительно нужен и можно ли его финансово потянуть, — пояснил Онучин.

Сейчас, темпы роста рынка кредитных карт — атрибута и барометра потребительской культуры — сократились до наименьшего значения с 2010 года. Рынок кредитных карт в России в 2010–2013 годах рос в 1,5–2 раза в год, но еще в марте 2014 года фиксируется снижение темпов до 20–25%. При этом просрочка в сегменте растет высокими темпами. Если год назад средний неплательщик переставал обслуживать кредитную карту через 2 года, то сейчас — через год.

Другая крайность — считать крошки, от нее тоже следует держаться подальше, говорят специалисты.

— Еще один важный момент, когда происходят подобные финансовые кризисы и начинают спешно заканчиваться деньги, — очень важно не опускаться до «мышления бедняка», откладывая каждую копейку и отказывая себе в простых житейских радостях. Трату денег как способ получить положительные эмоции никто не отменял. Это приводит к глубокой депрессии, из которой бывает крайне сложно вылезти. Как результат — новые чисто эмоциональные траты, на уровне срыва. Даже если деньги заканчиваются, нужно находить способ получать положительные эмоции, в том числе те, что получают за деньги, — одежда, походы в кино, кафе и проч. Можно заняться спортом в этот период. Это будет дешевым и эффективным вариантом получить выброс эндорфина, дофамина, серотонина в кровь и поднять настроение, — рекомендует сотрудник центра психологической помощи «Просвет» Татьяна Волкова.
http://izvestia.ru/news/581168

[Gnom7]

Утопия и юношеский максимализм: как обрезание методологии мышления

Один из наиболее важных вопросов в нашей жизни – это не «о чём мы думаем?», а «КАК мы думаем?». Концепция мышления включает в себя принципы по которым мы получаем новую информацию (наши внутренние фильтры), как её анализируем (алгоритмы обработки) и какие выводы и решения мы сможем принять. Например, при просмотре одного и того же фильма у людей могут быть абсолютно разные впечатления от увиденного, и зависит это именно от методологии мышления. Оценив фильм «ПосвящённыйTheGiver», можно сделать два разных вывода:

1. Это фильм о том, как надо бороться за свободу и при любых обстоятельствах оставаться человеком, который чувствует и любит. А можно сделать и иной вывод:

2. Фильм пропагандирует идею о том, что пороки общества неискоренимы и, если мы хотим быть людьми (чувствовать и любить) – надо обязательно ТЕРПЕТЬ боль и страдания, кроме этого в произведении продвигается идея безальтернативности текущему положению вещей, а под «идеальным обществом» предлагается лишь идея запрограммированных биороботов.

Разным может быть не только мнение по отношению к фильмам, но и по отношению к людям, их поступкам, и, соответственно, разная линия поведения, своеобразие жизненного пути и итоговые результаты жизни человека.

Недаром в Концепции Общественной Безопасности методологию мышления определяют, как первый приоритет обобщённых средств управления "Закон Времени – Шесть приоритетов управления человечеством" [10] .

В этой статье хотелось бы осветить этот вопрос (о культуре разумения) на конкретных примерах, таких, как «Утопия» и «Юношеский максимализм[2]». По нашему мнению, эти термины были внедрены в общество, как ограничители мировоззрения намеренно, и в этой работе мы покажем почему это действительно так. Начнём с Юношеского Максимализма (ЮМ). Речь об этом термине заводят, как правило, старшие по отношению к младшим в подростковом возрасте и юношестве, когда при толпо-«элитарном» характере общества, где «яйца курицу не учат»[3], обременённые годами люди щеголяют перед своими чадами своей «взрослостью».

Найденное определение в Интернете гласит: Юношеский максимализм – это выраженная особенность психики подросткового и юношеского возраста в крайней категоричности, прямолинейности, недостаточной гибкости в суждениях, преувеличенности в выводах, взглядах, недостаточной способности к компромиссам, поспешности в выводах, полярности в суждениях и мнениях, излишней эмоциональности в мышлении.

Видно, что в определении ярко выражен временный характер этого явления (состояние максимализма не должно быть постоянным и со временем пройдёт). При этом, «максимализм» является неотъемлемой особенностью взросления человека. Его можно сравнить с краснухой – такая болезнь, которой отболеешь один раз, и более она не возникнет. Некое ненормальное состояние в котором хомо сапиенс, считающийся нормальным, не должен находиться, но, к сожалению, как этап оно должно быть пройдено.

Что касается основной сути определения, то максимализм описывается, как некая форма радикального мышления – когда мир видится исключительно в «чёрно-белых» цветах («полярность в суждениях», «категоричность» и проч.). В осуждении этих аспектов методологии мышления есть и рациональное зерно. Действительно, нельзя представлять мир, как исключительно чёрно-белую конструкцию; видеть мир, как «борьбу противоположностей». Ведь, кроме чёрного и белого есть много оттенков серого и радуги, и если их не учитывать, то картина мира становится примитивной, как бы, состоящей из единичек и ноликов.

Но, с другой стороны, нужно отдавать себе отчёт в том, что в реальности факт наличия промежуточных состояний не возводит мир и в нечто исключительно серое, не имеющее своих «крайних» проявлений. Дело в том, что при рассмотрении каждого конкретного случая, а ещё и в зависимости от целей, которые мы перед собой ставим, мы можем делать нужную нам шкалу, содержащую либо всего два состояния, либо много промежуточных (а некоторые явления не могут иметь промежуточных процессов вообще!!!). При принятии управленческих решений, нам часто необходимо видеть мир чёрно-белым: например, фундамент дома либо УЖЕ сделан, либо ЕЩЁ «осталась одна свая», либо «ещё десять». Для перехода на последующий этап нам важно знать завершён ли предыдущий. Тут есть только два варианта: Завершён или Не сделан (Чёрное или Белое). Иногда нам неважны «оттенки серого», но часто их и попросту нет! Например:

1. Нельзя быть чуточку беременной,

2. Нельзя, как говорилось в песне группы Троян, «быть чуточку пида**м»,

3. Нельзя изменять жене в пределах разумного

4. Употреблять героин исключительно культурно и по праздникам.

Список можно продолжить.

Отметая из мировоззрения возможность рассмотрения «крайностей», методология мышления сильно оскудевает, становится в некоторых случаях неработоспособной. Случается это, когда в определённый момент нужно принять решение: хорошо что-то или плохо? Вместо того, чтобы определиться, ум начинает философствовать на тему: а уместен ли здесь термин «хорошо»? И как можно обойтись без него, подменив на «и так сойдёт»?

Когда просыпается совесть, она вызывает бурю эмоций связанных с тем, что другие люди с заезженной психикой могут воспринимать, как вещи обычные и банальные. Мышление человека требует постоянного выхода за рамки уже освоенного, конечного набора знаний и навыков. Нужен поиск новой информации для детализации своего соучастия в каких-то процессах. Сталкиваясь с обществом, опирающимся на традиции и диктат (когда вместо того, чтобы нормально общаться с подрастающим поколением его давят ЮМ от нежелания ничего менять или думать), совесть индивида сопротивляется, т.к. информация, идущая в этом контуре психики[4], нацеленная на развитие человека, общества, мироздания - отвергается. В нашем понимании «Юм» это ощущение индивидом силы своего мышления, свободно выходящего за рамки привычной, «заезженной» логики («готов горы свернуть»). Однако воплотить в жизнь эту благонесущую возможность для реализации своего таланта общество индивиду не даёт.

Оскудевшая же методология мышления[5] поможет «уболтать» совесть, успокоиться и обрести «способность к компромиссам», о которой говорит определение юношеского максимализма.

Методология серого мышления чаще игнорирует голос совести и соответственно, на уровне подсознания молодёжь начинает копить стресс, срываться, затем научается его периодически этот стресс снимать, и встраивается во «взрослую» систему периодических наслаждений – алкоголь по выходным, секс, как способ «разрядиться» или получить эндорфины, ТВ или Интернет, как средство от скуки в собственной жизни и прочее. Встав на рельсы «взрослых» ребёнок становится «своим», его воспринимают, как равного или почти равного себе, что даёт иллюзию нормальности жизни и сопричастности к чему-то большому.

Естественно, для того, чтобы не было общественного отторжения, такое «обрезание» методологии мышления делается под благообразными предлогами – не дать упорствующей в своём максимализме молодёжи порушить то хорошее, что есть, иначе «нигилизм молодых» сметёт всё на корню. Но реальность находится довольно далеко от этих «логически безупречных» оглашений. Давайте рассуждать здраво: любой уважающий себя АДЕКВАТНЫЙ взрослый должен быть в состоянии объяснить молодому «нигилисту» где он не прав, почему сложившийся порядок вещей хорош, и чем хорош. Это есть нормальный для человека разумного путь воспитания последующих поколений. Старшие передают накопленный опыт, рассказывая чего они достигли и, поясняя зачем они это сделали (если, конечно, есть о чём вообще рассказать). Таким образом, у молодёжи выстраивается причинно-следственная связь, и они могут адекватно воспринимать реальность. Ну, а если «взрослые» сами не знают и не могут объяснить те ценности, которые они защищают, то они ничем не лучше толпы зомби, запрограммированных на выполнения одних и тех же функций. А любая культура, даже с большими достижениями в каких-либо областях обесценивается, если её представители по своей сути являются биороботами, неспособными объяснить куда они направляются и как пришли туда, где находятся. Поэтому такой благообразный предлог (юношеский максимализм плох, так как он сродни нигилизму) не имеет под собой реальной почвы и целью «обрезания» культуры мышления (вдалбливания подросткам «способностей к компромиссам») служит исключительно извращение нормального человеческого мышления. Конечно, не все сторонники теорий о «юношеском максимализме» осознают в чём его пагубность. Чаще всего эта теория просто является козырем или помощником тем людям, которые не могут выбраться из накатанной колеи своей жизни. Это та категория людей, которые часто говорят «мне уже поздно чего-то менять» (что, по сути, является признанием того, что человек живёт, как биоробот, который не в состоянии изменить программу, единожды вбитую ему в память). Либо теория юношеского максимализма идёт в помощь тем, у кого в мозгу постоянно загружен постулат о непогрешимости предков, что так же отправляет эту категорию людей в строй биороботов. Получается так, что нерадивые родители пользуются теорией о юношеском максимализме для того, чтобы разрушить нормальную методологию мышления своих же потомков и покрыть своё нежелание следующих вещей:

1. Разобраться в ситуации и объяснить

2. Менять что-то в своей жизни, выходить из накатанной колеи.

Так и получается: хочешь победить врага – воспитай его детей.

Как правило, все проблемы так называемых «подростков»[6] заключаются в том, что они не знают о чём-то. Как говорил Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Смысл в том, что когда мы не знаем какого-то явления или взаимосвязи каких-то явлений, мы можем ошибаться. В этом нет ничего плохого. Ошибаются и взрослые, а в нашем обществе ошибаются они увы часто… Поэтому процесс передачи знаний и опыта нормален и должен проходить бесконфликтно, при соответствующих умениях тех, кто считает себя «взрослыми»[7]. А именно: взрослые объясняют молодым что к чему, а молодые свежим взглядом корректируют и преображают текущую систему. Это и есть нормальный процесс развития общества. Проблема дня сегодняшнего - молодое поколение не умеет выражать свои мечты, а старшее разучилось мечтать, поэтому мы имеем старшее поколение с ненужным опытом жизни, т.к. это традиции, а не умение реализовывать мечты в объективной реальности; и молодое поколение, не имеющее возможности опереться на старшее. Другими словами, накопленный цивилизацией инструментарий для реализации своих замыслов существует, но как это делается подсмотреть не у кого. Поэтому выход только в одном, старшему поколению нужно научиться мечтать заново, чтобы понять молодое и помочь ему преобразить общество.

Разумея вышесказанное, становится понятно, что термин «юношеский максимализм» внедрён для того, чтобы молодняк умел «договориться с собственной совестью», становился обычными индивидами с либеральными взглядами, когда «чуть-чуть беременна», «немного мужчина» или «употребляющий алкоголь в меру» - это вполне типичные эпизоды из жизни. Остальное – это словоблудие, прикрывающееся проблематикой адекватной передачи знаний и опыта последующим поколениям, при том, что самый главный вопрос: «Как лучше передавать эти знания?» обходится стороной.

Кроме юношеского максимализма есть ещё один информационный продукт, призванный изменять методологию мышления. Это теория об «Утопиях». Она может действовать, как в совокупности, так и отдельно от максимализма. Основной её постулат – «преображение общества до некоего идеала невозможно из-за мерзостной, поганой и несовершенной природы человека».

При любых попытках или реальных делах направленных на улучшение и преображение сложившегося общественного уклада люди натыкаются на термин «Утопия», призванный либо прервать их попытки или работу, либо «умерить пыл». Основной постулат философии «утопленцев» является почти 100%-ной аналогией постулата, выведенного из Закона о сохранении энергии: создание двигателя с КПД более 100% априори невозможно[8].

Аналогия в том, что если мы принимаем эти постулаты, то мы ограничиваем себя в мышлении. Это как вдолбить ребёнку, что работать левой рукой – грех, или травмоопасное занятие. Если ребёнок примет этот постулат за чистую монету, то играть на гитаре он никогда не будет, потому что это, согласно постулату – невозможно ни при каких условиях.

Описанные многими писателями (Джордж Оруэлл «1984», Евгений Замятин «Мы»), или в настоящее время - режиссёрами (как, например, в недавнем фильме «Посвящённый» «TheGiver» или «Дивергент») «утопические» общества ставят человека перед двумя псевдовыборами:

1. Либо общество зомби-биороботов, не имеющих чувств и собственной индивидуальности (которая почему-то, часто выражается только в привязанностях к той ли иной марке одежды и еде).

2. Либо можно остаться чувствующими и любящими созданиями, но, при этом - непременно ТЕРПЕТЬ боль, несправедливость и нравственные пороки других людей, так как человек - всё-же более животное, чем разумное и любящее творение Бога.

Преображение общества при сохранении индивидуальных особенностей каждого не представляется возможным сторонникам утопической философии. В некотором роде они действительно правы: если общество сохранит толпо-элитарный [11] характер, а типы строя психики будут нечеловечными, то, действительно, ни о каком идеале и речи быть не может. Но в русской культуре в Концепции Общественной Безопасности [12] определены и описаны различия между человечным и нечеловечными типами строя психики.

О типах строя психики

Человек — часть биосферы Земли. Иными словами, ему свойственно не только то, что отличает его от представителей всех других видов живых организмов, но так же и то, что свойственно и всем прочим видам в биосфере Земли. Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;

традиции культуры, стоящие над инстинктами, порождённые и поддерживаемые на основе социальной организации;

собственное, ограниченное чувствами и памятью, разумение индивида;

«интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики (эгрегоров), является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;

водительство Божье в русле Промысла (Совесть), осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно из названного может подчинять себе все прочие компоненты в процессе выработки поведения индивида во всех жизненных обстоятельствах:

если первое, то индивид — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом) — это животный тип строя психики;

если второе, то индивид — носитель типа строя психики «зомби», поскольку он, по существу, — биоробот, запрограммированный культурой;

если третье или четвертое, то индивид — носитель демонического типа строя психики. Который характеризуется поговоркой «что хочу, то и ворочу».

если пятое, то это — человечный тип строя психики, норма для человека, которая должна достигаться в подростковом возрасте (к началу полового созревания и пробуждения половых инстинктов) и обретать устойчивость к началу юности (завершению процесса формирования организма), после чего она должна быть неизменно характерной для организации его психики на протяжении всей дальнейшей жизни во всех без исключения обстоятельствах.

Человечный тип строя психики — как понятие и как явление в жизни — требует одного пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в его личностном осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни. Доказательства Своего бытия Бог даёт в этом диалоге каждому Сам на веру соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события жизни соответствовали смыслу помыслов и сокровенных молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.

И если индивид внимателен и честен перед собой, то он не будет отрицать, что получил ответ на своё молитвенное обращение к Богу.

Другое дело, согласится ли индивид с Данным ему Ответом, либо отвергнет его, поскольку ответ может оказаться ему не по нраву. Если согласится, то жизнь в его видении станет прекрасна, и будет течь, как диалог с Богом, в котором человеку нормально доверять Богу. Но это не предмет веры в неведомое и недоказуемое, а предмет внутренней сокровенной этики индивида и Бога, и это — его сокровенное, внутреннее не обусловлено ритуалом, культурной традицией, пропагандой, контрпропагандой и т.п. Поэтому вера в Бога — следствие безверия Богу. Она — вера в Бога — представляет собой разновидность атеизма по существу[9].

Иерархическая упорядоченность названных компонент определяет строй психики индивида. Строй психики в настоящем контексте это — смысловая единица, т.е. к этому словосочетанию следует относиться так же, как одному слову, являющемуся носителем определенного смысла.

Некоторые индивиды неизменны в свойственной им иерархической упорядоченности названных компонент психики (инстинкты, привычки, интуиция, совесть). Другие переходят от одной к другой неоднократно и обратимо, подчас даже не один раз на день. Третьи изменяются однонаправленно и необратимо. Нормальное для человека личностное развитие — от первого к пятому, и пятое должно стать необратимым к началу юности — завершению генетической программы развития организма. В человечном типе строя психики достигается эмоциональная позитивная самодостаточность личности, не зависящая от обстоятельств, вследствие того, что Вседержитель не ошибается, но не меняет того, что происходит с людьми покуда люди сами не переменят того, что есть в них: нравственности, помыслов, устремлений. И на основе такого рода эмоциональной самодостаточности обстоятельства начинают складываться жизненно благоприятно для самого человека и тех, кого он принимает в область своей заботы, конечно, если те не противоборствуют проявляемой им заботе умышленно.

Все знания, навыки, квалификация и специальности — только приданое к строю психики. Высокий профессионализм и талант могут сопутствовать и индивидам с животным строем психики, строем психики зомби, демоническим строем психики (о культурных проявлениях нечеловечных типов строя психики смотри в Приложении). Поэтому уровень профессионализма и искусности в тех или иных видах деятельности ещё ничего не говорит о том, состоялся ли индивид в качестве человека.

Но отсутствие профессионализма и дееспособности, хоть в какой-нибудь общественно значимой области деятельности однозначно говорит о том, что в качестве человека индивид не состоялся. Ибо только совокупность следующих этапов:

- процесс выявления общественных нужд,

- формирование осознанного к ним отношения,

- поиск вариантов их решений,

- формирования концепции достижения этих вариантов,

- и последующая конкретика действий по достижению поставленных целей

может говорить о том, что человек умеет слушать и слышать, понимать, сочувствовать, думать, соотносить с совестью, и имеет добрую волю, направленную на преображение мира.

При сохранении толпо-«элитаризма» и нечеловечных типов строя психики, действительно, говорить о нравственном преображении общества не приходится. Но реальная возможность изжить толпо-«элитаризм», прежде всего в своей голове, а далее и помочь в этом остальному обществу - есть. Другое дело - что движение в сторону человечности – это не книжно-романный сюжет, где есть герои, которые всё сделают за большинство пассивных наблюдателей. Государственное управление, как один из супергероев, конечно играет свою весомую роль в преображении общества, но всё же не первостепенную. А главную роль в преображении общества к человечности играет каждый отдельный человек. И здесь нет людей маленьких или больших – здесь каждый одинаково важен, так как только он в конкретике его собственной жизни может что-то конкретное изменить. Отказом от преображения может быть только нравственная неприязнь индивида к Человечности как таковой. И в случае принятия решения борьбы с Человечностью (в том числе и в себе любимом), индивид вынужден будет жить с последствиями принятого им нравственно обусловленного решения. Не хочешь жить по-человечески – живи в обществе себе подобных «волков», «шакалов» или «кроликов».

Ещё один важный момент - это то, что многим «радетелям за народное счастье» хочется этих преображений «здесь и сейчас». Они хотят «быстренько всё провернуть» и наслаждаться результатами уже при этой жизни. Довольно корыстно… Кроме того, подобные вожделения, как раз и можно назвать словом «утопия» в её современном общепринятом понимании. Должно признаться, что пишущий эти строки так же когда-то был приверженцем такой «хотелки». Но суть преображения именно в том, чтобы каждый житель планеты самостоятельно совершил этот скачок на качественно новый уровень развития – уровень Человечности. Процесс этот долгий, до вступления в силу Закона Времени "Закон Времени – Закон Времени" [13] он длился долгие тысячи лет, иногда даже зацикливаясь, что привело к описанию этих циклов, как реально существующей нормы (Кали-Юга в Ведической культуре), хотя по факту это – следствия ошибочности методологии мышления древних. Так вот, теперь этот процесс значительно ускорился, но главное – результат, а не наше удовольствие от его плодов. Как ложка хороша к обеду, так же и при конкретике наших жизненных обстоятельств важнее сами преображения и работа над ними, а не пользование плодами уже готовых, завершённых действий по улучшению людских взаимоотношений.

________________________________________________________________________________
_________________

[2] Для справки: сам термин «Юношеский максимализм» не был найден нами, как таковой. Нет человека, который этот термин вывел, как, например, Зигмунд Фрейд ввёл термин «бессознательное»; так же нет названия труда, где он появился впервые. Создаётся впечатление, что это был некий информационный вброс, которым сразу стали пользоваться нерадивые психологи.

[3] Не потому, что нечему научить, а потому, что «курицы» не хотят учиться новому

[4] В исламской традиции это названо Различением – получением первичной информации непосредственно от Бога.

[5] Когда человек поборол в себе «максимализм» из-за того, что это «не принято в приличном взрослом обществе». Другими словами, «диалектичность мышления» подменена логикой. Разница в том, что методология диалектики активирует оба полушария мозга, логика же не выходит за пределы левого полушария, что априори ущербно.

[6] Хотя, например, ранее - на Руси молодой человек 11-13 лет вполне уже мог на равных участвовать в боевых действиях вместе со взрослыми.

[7] Кстати, для тех, кто считает, что подростки и их половое созревание в любых обществах имеют некий особый психологический статус (который описывается, как «трудный возраст») могут почитать труд этнографа Маргарет Мид «Взросление на Самоа». Эта книга развеет миф о трудном возрасте. Как говорится, «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

[8] И, хотя внутренний негласный запрет на изобретение таких двигателей имеет место, сейчас уже существуют работающие примеры двигателей с КПД более 100%. Другое дело - что с двигателей, меньшим КПД проще «стричь капусту», а вот, когда КПД получается более 100%, то полезное действие обращается в некий «бесплатный» бонус, что невыгодно в обществе потребления при ростовщической экономике, основанной на положительном ссудном проценте. Ссудный процент как бы погашается за счёт дополнительного КПД, с долгами можно быстро расплатиться и не брать новые кредиты, а это – крах ростовщического способа паразитировать на трудящемся большинстве.

[9] Материалистический атеизм – это когда, люди прямо утверждают, что такого явления как Бог, Творец и Вседержитель не существует в природе, и все события имеют случайный характер.

Идеалистический атеизм – это когда, люди говорят о своих домыслах о Боге, пытаясь упорядочить и объяснить события в жизни своими догмами, искажая реальность в психиках паствы как могут, и возводя различные наветы на Бога. Церкви и храмы всех исторически сложившихся вероучений, как правило, занимаются культивированием именно этого вида атеизма, потому, что люди верят в бога, которого нет, но НЕ ВЕРЯТ БОГУ, который есть. Дело в том, что верить в Бога и верить Богу непосредственно, воспринимая его как объективную составляющую реальности – это разные вещи, и имеют они за собой различные результаты, о которых мы уже говорили выше.

http://www.planet-kob.ru/articles/3427

Сообщение отредактировал Gnom7 - 29.12.2014, 21:26

[Gnom7]

Нас ловят на страхи и лень, отключая логику и включая эмоции.«Вас зомбируют» — эту фразу в последнее время можно услышать чуть ли не на каждом углу. Причем каждый считает, что зомбируют только оппонентов. Но во время инфовойн «работа» проводится по всем фронтам.


Мы попытались выделить основные типы людей, особо подверженных зомбированию, и главные «крючки», на которые ловят доверчивых рыбок.

Консультант по повышению эффективности персонала «Мастерской веб-бизнеса» Роман Макаренко говорит:

«В прошлом человеку было необходимо жить в «стае», принимая ее правила, иначе он бы просто погиб. То, что этот закон действует и сегодня, доказывает известное исследование. В комнате сидят 6 человек — один испытуемый и пять «подсадных уток». На столе перед ними 6 фишек — 5 черных и 1 белая. Всем задают вопрос: «Какого цвета фишки?».
Подговоренная «стая» утверждает, что все черные, и в 55% случаев испытуемые соглашаются с большинством. Конечно, внутри сомневаются, но тем не менее. Получается, половина из нас готова повторять то, что говорит их окружение — а это серьезная помощь организаторам инфовойн».

ПОСЛУШНЫЕ
Тревожные события бьют в первую очередь по эмоциям. Погружаясь в них, мы автоматически проваливаемся в детские травмы. Помните родительский завет: «Слушайтесь старших»? Взрослые не забывают его, а лишь переносят ответственность за собственную жизнь с родителей на руководителей родного предприятия, города, страны. Скажет начальник: «Вам плохо, холодно, голодно, вас спасать надо», мы и верим, ведь с детства помним, что «батя всегда прав». Другого сценария просто нет — человек не умеет выживать, если никто не скажет как. Так что послушные дети строгих родителей, несмотря на возраст, тоже отлично поддаются зомбированию.

КАК ГЕРОЙ
Люди всегда стремятся быть героями и хотят быть на стороне сильных. Так что с появлением победителя большинство людей автоматически принимает его сторону, невзирая на моральный облик героя. Победителей ведь не судят. Логика проста: быть с героем — значит, самому быть героем. У этого триумфального шествия есть лишь одно «но»: побежденный, когда придет в себя, возьмет на вооружение модель поведения победителя. И все начнется сначала: пропаганда, стравливание идей и интересов, конфликты. Этой модели поведения много тысяч лет. А подражатели — третья категория, легко поддающаяся пропаганде.

СЛЕДЫ ПРОПАГАНДЫ
Во времена информационных войн необходимо учиться отличать правду от вымысла и знать тайные «крючки», на которые нас ловят знатоки психотехнологий. Основатель и директор тренинг-центра «Спикер» Наталья Лозийчук поясняет: «Люди ведутся прежде всего на две вещи — страхи и стереотипы (мышления и поведения). Поэтому, чтобы легче было воздействовать на человека, ему нужно отключить логику и включить эмоции: напугать, обидеть, похвалить, пообещать подарки — действовать можно по-разному».

КЛЮНУТЬ НА УЖАС
Для начала человеку сообщают жуткую историю о том, как «стадо людей Х издевалось над небольшой группой людей Y». После такого пассажа последующую информацию уже не аргументируют и не подтверждают фактами: картинка включила эмоцию и люди «клюнули» на «ужас».

ЗАЩИЩАТЬ МАЛЕНЬКИХ
Важно обращать внимание на речевой прием, который часто используется: неугодных обычно называют «стадом», а их действия «издевательством», при этом «свои» описываются и показываются в виде «небольшой группы». Здесь «вшит» определенный стереотип, активно формируемый у всех нас с детских лет: бить тех, кого по численности меньше, нехорошо, их нужно защищать.

Это нравственная норма для нашего общества — помогать слабым и тем, кто в бою оказался в меньшинстве. Кто нарушает этот закон, совершает неблагородный поступок и даже преступление. А если преступление, то за ним должно неуклонно (опять стереотип) следовать наказание. Вывод, к которому подводят: «людей Х следует наказать».

ОБОБЩЕНИЕ
Еще один манипулятивный трюк — сверхобобщение. В этом случае преступниками называют не только виновных в конкретных действиях, но также сочувствующих и не высказывающихся против.

ЛЕНИВЫЙ СЕКРЕТ
«Кто владеет информацией — тот владеет миром», особенно, если этот «кто-то» владеет информацией о мире, о людях и о главных чертах людей. Одна из таких черт — лень. Это еще одна «фишка», на которую делают ставку пропагандисты.
Они знают, что проверять, сомневаться и анализировать информацию — это тяжелый труд, и чтобы выполнять его, нужно желание, терпение, усидчивость, а самое главное — развитое критическое мышление. Такой набор качеств есть не у всех, поэтому пропагандисты многое смело делают за слушателей и телезрителей сами. Так появляется конфетка, которую легко проглотить и невозможно выплюнуть.

НОН-СТОП
Главное в пропаганде — постоянство в поддержании главных, ключевых посланий. Причем они должны быть предельно четкими и простыми, направленными на определенные целевые аудитории слушателей и обязательно влияющие на их мотивы (потребности). Классический пример в этом смысле — ленинский посыл «Землю — крестьянам, заводы — рабочим».

ВЫПЛЫВАЙ ИЗ ИНФОХАОСА
Информационных монстров в современном мире огромное количество — будем учиться не поддаваться им.

«Для того, чтобы противостоять пропаганде, прежде всего следует признать: «Да, я могу быть жертвой влияния извне, — утверждает Наталья Лозийчук. — Это признание и есть первый шаг для противостояния внешнему воздействию. Однако очень многие не хотят с этим согласиться. «Как?! Я, такой образованный, начитанный, постоянно в курсе всех событий и новостей, — и могу быть какой-то жертвой? Это просто невозможно!» Такая эмоциональная реакция вполне объяснима нашими защитными механизмами: «Я — хороший, и плохим (жертвой) быть не могу!»

Также важно поискать ответы на следующие вопросы: Каковы цели человека (группы людей), который сообщает мне эту новость? Меня просто информируют или все-таки хотят повлиять на мое мнение? В чем меня хотят убедить? Насколько доказательно это все звучит? Чем это подкреплено? Какие средства для этого используют: слова, видеоряд, что-то другое? Какой реакции от меня ожидает говорящий, и действительно ли это то, чего я хочу?»

ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
Кроме того, чтобы выудить правду из множества новостей и сообщений, необходимо знать еще несколько правил, которые предлагает Роман Макаренко:

Проверять информацию, а на ту, которую проверять не собираетесь, не включаться эмоционально.

Всегда задавайте вопрос: «Нужна ли мне эта информация?» — и не спешите с ответом. Ищите другой взгляд на проблему, ведь однозначность суждений — первый признак того, что вы зомбированы. Услышав любую сплетню, спрашивайте себя: «А есть ли другое мнение по этому поводу?»

Искать «свой» выход. 70% людей принимают решения, выбирая из стандартных вариантов, даже не думая, что еще можно сделать в этой ситуации. Например: «Если начнется война, я пойду воевать и стану героем, или спрячусь в подвале и тогда выживу, но стану предателем». О том, что можно не пойти на войну и при этом не быть предателем, человек не думает, а ведь такой вариант существует (помощь в тылу, например).

Спорить с самим собой. Наш мозг устроен так, что нацеливает нас искать подтверждение, а не опровержение уже сформировавшемуся мнению. Например, кандидат в депутаты или президенты говорит: «Сяду в кресло — всем повышу зарплату и пенсию». Людям, конечно, хочется в это верить, и они даже не задумываются, какую цену им придется заплатить за такой «подарок».

http://skylineru.net/knowledge/vas-zombiruyut.html

[gelioss]

Методы здравомыслия и распознавания лжи. Ложь витального уровня

В наши дни средства массовой информации уже являются далеко не тем, чем они были когда-то, в век изобретения радио и первых телевизоров. Сегодня это важнейший инструмент управления сознанием людей. Однако, как любой мощный рычаг воздействия, в подавляющем большинстве случаев он используется не в самых благих целях. Называть телевизор «зомбоящиком» в среде Славянского Возрождения стало уже общим местом. Попытаемся разобраться, как и с помощью чего люди, владеющие информацией, могут нами управлять.


Часть 1. СЕНСИТИВНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ.
УГРОЗА — ЧУВСТВО ВИНЫ
Развитие чувства вины — сильный рычаг манипулирования и постановки вас в зависимость. Это форма психологического порабощения.
Виноватый человек сознаёт, что должен компенсировать нанесённый им вред, и что в компенсацию за этот вред пострадавшая сторона имеет право у него отнять что-то, лишить его чего-то, заставить что-то делать, платить и т.д..

Само по себе натуральное чувство вины — это доброе чувство, голос совести, и ему нужно следовать.
Но наряду с этим бывает еще навязанное чувство вины. Оно отличается от нормального тем, что якобы «пострадавшая» сторона старается поддерживать вас в состоянии виноватости безконечно долго. Для этого вам постоянно напоминают о вашей вине, или выдвигают новые и новые обвинения, периодически демонстрируют собственную несчастность и страдания.

Метод противодействия.

Никогда не следует оправдываться.
Необходимо постоянное осознание себя причиной всех своих действий, принятие на себя ответственности за все действия, которые исходят от вас. Нельзя говорить «обстоятельства заставили меня поступить так-то», вместо этого стоит мыслить иначе: «ввиду таких-то обстоятельств, Я РЕШИЛ поступить так-то».

Разница очень большая.
Когда вы называете виной всему внешние обстоятельства, вы оправдываетесь, автоматически принимая на себя роль виноватого. Вы передаёте управление ситуацией тому, кому вы это сказали. При этом такое оправдание не лишает вас ощущения собственной вины, а это значит что отныне вами можно управлять, и теперь вы зависите от того, кто слышал ваше оправдание. Теперь он решает, что делать вам и что делать с вами.

Когда ваши действия обусловлены ВАШИМ собственным решением, вам известны мотивы решения, его логика, и вы, если пожелаете, можете объяснить это «пострадавшей» стороне, предложив помощь по устранению возникших трудностей. Помощь, а не рабское долженство. Помощь оказывается добровольно, и только тому, кто сам что-то делает.

УГРОЗА — ЧУВСТВО ДОЛГА

Чувство долга также бывает как натуральное, так и искусственно поддерживаемое.

Внушенное человеку чувство долга мотивирует его добровольно совершать поступки, которые ему не нужны, при этом пребывая в уверенности, что он поступает правильно. Мало того, человек может распространять это чувство на окружающих его людей. При этом, сущность и причина долга, как правило, не обсуждается, это считается «понятным даже ребенку».
Культивируя у людей чувство долга, можно заставить их отдавать вам ценности, трудиться, сражаться и умирать за вас, а также приводить к вам новых людей, самостоятельно внушая им чувство долга перед вами.
Апофеозом манипулирования является понятие «неоплатного долга» — то есть долга пожизненного, не обсуждаемого, абсолютного, передающегося наследственно через поколения, вечного.

Между тем, натуральное чувство долга существует лишь в одном случае: когда вы взяли в долг то, что вам было необходимо, условившись это вернуть. Это чувство пропадает одновременно с возвратом долга.

Во всех же остальных случаях имеет место чувство НЕОБХОДИМОСТИ или БЛАГОДАРНОСТИ, но никак не долга. Необходимость происходит из природы человека. Благодарность — это добровольный ответ благом на сделанное вам добро. Благодарность происходит от радости, испытываемой вами от обретения этого добра.
Мы испытываем не долг но благодарность к своим родителям, за то, что они помогли нам воплотиться на Земле.
Мы испытываем не долг но необходимость к своим детям, так как они — продолжатели нашего Рода на Земле.
Мы испытываем не долг но благодарность к своей Родине, за то, что она обустроила пространство вокруг для нашего удобства, и необходмость к ней, если хотим, чтобы она дальше существовала.
Мы испытываем не долг но благодарность перед Богами за сотворение Мира таким, какой он есть, за заботу о нашем развитии, за возможности воплощений в этом Мире.
Мы должны лишь Земле, так как взяли часть её вещества для своего тела на время. И мы всегда возвращаем этот долг во время смерти.
Неоплатных долгов не существует в этой Вселенной принципе.

Всегда, когда речь заходит о каком-то долге, долженстве, всегда следует уточнять, КОМУ вы должны и ПОЧЕМУ. Что вы взяли в долг, когда и у кого, и когда должны это отдать. В этом всегда необходимо разбираться. Ключевая фраза в разборе - «я не припомню, чтобы одалживал это у кого-то».

УГРОЗА — ТАБУИРОВАНИЕ.
Табуирование — это безусловный, абсолютный и не обсуждаемый запрет на попытки выяснить какую-то информацию.
Тех, кто пытается выяснить табуированную информацию, стараются усовестить, упрекнуть в нарушении правил, норм приличия, субординации, выставляют на посмешище, критикуют, изолируют.

Все существующие табу — это искусственно созданные правила, дабы ограничить распространение истинной информации.
Натурального, природного табу на выяснение каких-то вопросов не существует. Всё может быть узнано, понято, осмыслено. Единственное существующее натуральное ограничение на информацию — уровень собственного развития постигающего.

Метод противодействия очевиден — продолжать выяснение табуированных сведений не смотря на табу. Если вы достаточно развиты для того, чтобы смочь получить и «переварить» данные знания, вы их получите. Открытие данной информации как правило существенно меняет мировосприятие — как минимум, того, кто это открыл. Также следует выяснять, кем и зачем эта информация была табуирована, для более глубокого понимания процессов, происходящих в обществе.

Отдельно следует сказать о таком распространенном табуирующем коде как слово «нельзя». В реальности, оно имеет множество оттенков: невозможно, запрещено, не рекомендуется, чревато, опасно, безполезно, и т.д. Разница между этими оттенками очень существенная, и действовать в соответствии с этим нужно совершенно по-разному. Всегда следует разъяснять, почему именно нельзя. Никаких «просто нельзя вообще» — не бывает, всегда есть конкретный смысл, который каждый в состоянии понять.

УГРОЗА — СОЗДАНИЕ ИСКУССТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.
Очень часто нас убеждают в необходимости каких-то поступков, материальных благ, определенного образа жизни. Об этом стараются говорить как можно чаще, чтобы прививаемая идея вошла в привычку, и начала казаться действительной необходимостью, естественной потребностью.
Нам говорят о необходимости денег, тогда как реально необходимы не сами деньги, а лишь некоторое из того, что мы привыкли за них покупать.
Нам говорят о необходимости работы, тогда как реально необходима не работа как таковая, а некоторые из тех благ, которые мы можем обрести в результате труда, и приобретаемый опыт.
Нам говорят о необходимости борьбы за место под солнцем, тогда как реально его хватает на всех с избытком.

Необходимость, как говорилось ранее, происходит из природы человека, как живого существа, как воплощенной души, как частицы Божественного разума. Всё что действительно необходимо, всегда связано с жизнедеятельностью нашего тела, продолжением нашего Рода, развитием нашего Духа.
Следует четко осознавать, что именно нам нужно для того, другого и третьего. Предлагаемые нам способы достижения этого — не единственны, и не всегда верны. Мы всегда можем получить необходимое таким путем, который нам удобен.

УГРОЗА — ЧУВСТВО СТРАХА.
Страх — важнейший инструмент построения власти, подчинения людей и постановки их в зависимость.
Культивируя постоянный страх у людей, вы получаете возможность проводить любые изменения в их жизни, представляя их как средство избавления от страха, а себя — как спасителя, при этом большая часть людей будет принимать эти изменения с готовностью.
Большинство людей способны испытывать безотчетный заведомый страх перед угрозой, которую никогда не видели. Также большинство готовы пожертвовать очень многим, чтобы от этого страха избавиться. На этом основано большинство методик управления людьми.

Единственная естественная причина чувства страха — это боязнь преждевременной смерти и прекращения своего Рода.
Именно преждевременной смерти, так как все живые существа, включая человека, которые осознали логический конец своего жизненного пути, уходят из жизни без всякого страха, спокойно и осмысленно.
Все прочие страхи происходят из этого.

Угрозы бывают непосредственные, происходящие с нами здесь и сейчас, и теоретические, так называемые «нависшие», которые не известно, существуют ли, произойдут ли с нами, но «в принципе» — могут.

Управление людьми происходит как правило с помощью второго рода угроз. Нас постоянно, круглосуточно, пугают, сообщая во всех подробностях о бедах, происходящих с другими людьми. И как способ избавления от страха затем предлагают нам внести в свою жизнь изменения, которые нам в реальности совершенно не нужны, а нужны лишь тем, кто их предлагает, для обретения денег и власти над нами.
Нас пугают возможностью заразиться гриппом те же лица, кто затем предлагает от него вакцину.
Нас пугают возможностью террористических актов те же лица, которые затем предлагают нам свою «руку помощи» в обмен на признание их власти.
Нас пугают возможностью умереть в нищете те же лица, кто затем предлагает работать на них и брать у них деньги в долг под процент.
Нас пугают возможностью стать изгоем те же лица, кто затем предлагает нам средства, которые «помогут» нам стать таким как все.
И так далее.

Метод противодействия — необходимо каждый раз САМОСТОЯТЕЛЬНО анализировать КАЖДУЮ угрозу на предмет её реальности и масштабов.
Подробная информация о наиболее выдуманных угрозах и их обсуждение, как правило, табуируются.

УГРОЗА — КУЛЬТИВИРОВАНИЕ НАИВНОСТИ и НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ.
Чем более внимателен, осведомлен и «въедлив» человек, чем осознаннее он живет, тем сложнее его обмануть, поставить в зависимость и навязать изменения, которые ему не нужны.
Для борьбы с этой «проблемой» многие заинтересованные лица:
- призывают не обращать внимание на что-то, как на неважное, с целью сбить вас с верного пути поиска правды;
- призывают уделить внимание одной — «главной» — проблеме, игнорируя остальные, как неважные, дабы помешать вам получить полную картину происходящего;
- дают явно черезчур примитивные ответы на сложные вопросы, объясняя это тем, что, в сложном не бывает истины — на самом деле вас либо пытаются запутать, либо показывают свою осведомленность, не имея реальных знаний;
- подбрасывают нам слишком простые, лежащие на поверхности, объяснения для интересных нам событий, чтобы мы удовлетворились этим и не стали дальше искать истину;
- внедряют в массы стандартные суждения, которые большинство людей использует вместо самостоятельных размышлений;
- внедряют в массы культ авторитетов и экспертов, а также коды типа «доктор знает лучше, потому что он доктор».
- целенаправленно понижают общую глубину знаний, распространяемых через учебные заведения, средства массовой информации, книги, фильмы, оставляя реальные знания только избранной верхушке.

Причем, что неприятно, злоупотребляют этим далеко не только паразиты, но также и вполне дружественные нам «силы добра»: попробуйте, например, поговорить с образованным тибетским монахом на предмет устройства Вселенной — вместо содержательной беседы получите кучу примитивных, разработанных для «европейского ума» штампов.

Метод борьбы — единственный: ДОСКАНАЛЬНОСТЬ в постижении всего. Копайте настолько глубоко, насколько способны.

Часть 2. НЛП и ИНФОРМАЦИОННОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ.
Речь пойдет о методах целенаправленного искажения информации и способах борьбы с ними.

1. Проверка на материальную логику. Ложь материального уровня.
Ложь на материальном уровне предназначена для того, чтобы исказить наше восприятие текущей действительности, смысла происходящих и уже прошедших событий, подвести обоснование под действия, которые хотят совершить.

Чтобы с нами не случилось такой «детской неожиданности», вот какие логические цепи нам надо проверять:
(цель) — (средства) — (действия по достижению);
(причина) — (следствия) — (сделанные выводы)
(событие) — (реакция) — (результат)

Заявленные цели должны соответствовать фактически затраченным средствам. Действия по достижению цели должны вести к самой цели и должны использовать выделенные средства.

Озвученные причины должны соответствовать реально произошедшим последствиям. Сделанные выводы должны логически проистекать из того и другого.

Реакция на событие должна быть адекватна самому событию. То что получится в результате реакции, должно действительно объясняться этой реакцией.

Сайт "Наша Планета":http://nashaplaneta.su/blog/metody_zdravomyslija_i_raspoznavanija_lzhi_lozh_vitalnogo_urovnja/2014-06-23-34739#ixzz3Q3lxvL2G

[Gnom7]

Почему мы не понимаем?

Бурное развитие интернета и фактическое создание информационного общества как-то незаметно сделали нас активными участниками этого пространства. То, что раньше считалось уделом немногих профессионалов и вызывало лишь вялые, но интеллектуально насыщенные дискуссии в узких кругах сопричастных, вдруг стало доступным любому владеющему компьютером на уровне примитивного пользователя. И мгновенно появились легионы аналитиков, миллионы экспертов во всех вопросах, миллиарды знатоков политики, экономики, правильного мироустройства. Даже в военных вопросах мы теперь, сидя на диване и вставая с него лишь по элементарным физиологическим надобностям, теперь разбираемся лучше любых генералов и адмиралов. Десяток прочитанных за жизнь книг и сотня участий в интернет-баталиях с такими же, как мы сами, сделали нас лучшими спецами во всех вопросах, лучшими пророками и прогнозистами. Но при этом ничего по сути не изменилось. Как мы ничего не понимали в происходящем, так и продолжаем ничего в этом не понимать. И тому, помимо элементарного отсутствия специальных знаний, есть несколько вполне объективных факторов, которые стоит рассмотреть на примерах в теме, где каждый из нас точно знает как надо, и как точно не стоит.

Я говорю о политике.

1. Мы рассматриваем любые события и действия реальных политиков сквозь призму выбранной для себя идеальной модели общества.

Мы все разные, потому моделей идеального общества, крутящихся у нас в голове, много. Но если взять каждого из нас по отдельности, то мы точно знаем, каким должно стать общество нашей мечты. При этом мы даже не отдаем себе отчет о последствиях реализации моделей, которые считаем идеальными. Возьмем пример сегодняшней России. Две основные концепции, вокруг которых ломаются копья в виртуальных сражениях, выглядят в утрированном виде так.

Либеральная модель России нечего выпендриваться. Все придумано до нас. Надо полностью солидаризироваться с Западом и скопировать придуманное и созданное там. Это означает, что главной властью должна стать власть корпораций, а власть государственная призвана обслуживать их интересы. Раз до сих пор уровень жизни простых людей на Западе выше, чем у нас, значит для любого человека эта модель оптимальна. То, что Россия при этом становится по меньшей мере вассалом Запада, а не самостоятельным центром силы ничего не меняет. Напротив, это даже лучше. На Западе накоплен большой опыт управления этой моделью, он лучше знает, как надо организовать жизнь. И это плюс для России. Второй плюс в том, что резко снижается уровень конфронтации и возрастает личная безопасность. Возрастает главенство закона для всех, поскольку властвующие корпорации заинтересованы в сохранении существующего миропорядка, следовательно, заинтересованы в стабильности работающей системы.

Надо сказать, что внутри самой себя показанная либеральная модель достаточно целостна и непротиворечива. Но зиждется она, увы, на виртуальных представлениях о мире, не имеющих к реальности никакого отношения.

Да, Россия исключительно важна для мира. Важна, как стратегическая территория, как огромные запасы ценнейших ресурсов, включая пресную воду, как огромные свободные площади, способные производить избыточное по отношению к местному населению продовольствие. Но при этом сторонники либеральной модели упускают одно большое «НО». Нужна территория, а не страна. Народ России никому в мире не нужен. Более того, с точки зрения остальных цивилизаций, не только западной, но и азиатских (дальневосточная и ближневосточная это два разных мира) так называемая русская цивилизация не должна существовать в принципе. Она несет в себе угрозу всем остальным. Не в силу своей агрессивности или реальной опасности, а просто в силу своей инаковости. И стоит России пойти до конца по пути либеральной модели, как это мгновенно обернется жесточайшим геноцидом всего нашего населения. Всего, включая самых убежденных сторонников этой самой либеральной модели. Из-за того, что наш народ на генетическом уровне является носителем русской цивилизации. И даже сами либералы, не говоря уже об их детях, есть потенциальная угроза ее возрождения. Главная ошибка сторонников либеральной модели в том, что они мысленно переносят себя в среду западной модели, представляя самих себя при этом членами успешного западного общества, надсмотрщиками и реализаторами западной цивилизации в России. Этого не будет. На Западе есть множество своих надежных и проверенных кадров, не имеющих в генах вируса русской цивилизации. Так что рулить найдется кому. Прекрасный пример этого являет нам сегодняшняя Украина с ее «варягами» в правительстве, как и страны Прибалтики, где положение аналогично. Но и это не все. Запад крайне рационален. И к предателям отношение точно такое же, как и везде. Их используют ровно до момента достижения победы. А дальше предатели идут под нож в первых рядах. Предавший раз предаст снова при первой возможности.

Социалистическая модель Противостоит либеральной модели в нашем обществе социалистическая модель. Желательно сталинского типа с жестким лидером диктаторского типа, который откровенно противостоит напору извне и строит могучее государство. И чем дальше история отделяет нас от реального социалистического прошлого, тем более романтическим становится образ социализма в головах сторонников этой модели. Что и говорить, у социализма даже в его реальном исполнении было множество достоинств, которых лишено наше сегодняшнее общество. Социальное (относительное) равенство. Независимая внешняя политика, с которой были вынуждены считаться любые враги. Мощная многоотраслевая экономика. Великие достижения в науке и культуре. На фоне множественных унижения национальной гордости последних десятилетий и откровенной деградации во всех областях социалистическая модель выглядит действительно привлекательно. Но и с ней далеко не все так хорошо, как сейчас кажется. Подавляющее большинство «интернет-патриотов», работающих в теплых офисах обычным планктоном, даже не представляют себе реальных последствий практического возврата к социализму советского типа лично для себя. Если бы представляли, вели бы себя намного осторожнее. Для начала представим, что всех нас вдруг распоряжением «партии и правительства» выдергивают из наших теплых офисов и отправляют в палатки возрождать целину, строить БАМ-2 или с нуля очередной гигант индустрии. Даже не задумываясь, уверен, что 99% процентов этих самых «патриотов» тут же завопили бы от ужаса и перекинулись в лагерь оппонентов. Если и ошибся, то на процент-два, не больше. А неизбежное возрождение массовых лагерей? Без этого ведь не обойтись. Чтобы офисный планктон безропотно поехал на великие стройки коммунизма, перед этим пару десятков, если не сотен тысяч надо показательно посадить за саботаж и вредительство, а то и за враждебную агитацию и пропаганду. И даже поводов искать не придется. Любой текст в соц. сетях потянет на статью. Или пропаганда вражеского образа жизни, или клевета на родную действительность, или развращение несовершеннолетних, под которое легко подойдет любое идиотское селфи в собственной ванной. Но самое главное в другом. Почему-то все уже забыли, что социализм СССР приказал долго жить и довольно бесславно. И совершенно неважно, по каким истинным причинам это случилось. Проиграла сама модель, или социализм предала партийная верхушка, или был мощный заговор здесь и там одновременно, или народ устал строить коммунизм, глядя на то, как на Западе строят намного обеспеченную и благополучную жизнь прямо здесь и сейчас. Важно другое. Сложившаяся модель не обладала достаточным иммунитетом против любого из вариантов. А раз так, то и ее повтор ничего не решит. Если не сделана работа над ошибками, если не придумана модель, устраняющая базовые дефекты, то нет надежды, что любая новая попытка при всех необходимых жертвах даст иной результат.

Нашей властью сегодня доволен только полный идиот. Особенно, если брать по совокупности шагов и решений. Да, либералы об этом мало говорят, но молятся на Путина, что до сих пор разрешает себя ругать, а также не уничтожает либерализм в экономике, позволяющий им воровать (или зарабатывать с наворованного) и спокойно выводить деньги и страны. Патриоты-социалисты более откровенно. Они радостно превозносят Путина за его решительные и независимые шаги во внешней политике, но удивленно пожимают плечами, не видя кардинальных изменений в экономике и готовности ко всеобщей национализации народного хозяйства. Еще меньше довольных среди тех, кто смотрит на ситуацию на Украине. Для одних это недопустимая агрессия России, приводящая к разрыву со столь желанным Западом. Для других преступная медлительность и невмешательство, приводящие к массовым жертвам мирного населения. И никто не хочет задумываться о том, что же происходит в реальности. В нашу модель это слишком плохо укладывается.

Не уверен, но думаю, что Путин и его команда строят совершенно иную модель российского общества, не имеющую ничего общего ни с либеральной, ни с социалистической моделью. Саму модель с определенной натяжкой можно назвать имперской. Ее суть это либеральная экономика под жестким контролем сильного государства. Относительная социальная справедливость достигается силовым воздействием на формально частные корпорации и гибкой налоговой политикой. Эффективность чиновников оценивается не по неукоснительному соблюдению законов, а по лояльности государственной машине в целом. Лояльность корпораций достигается помимо силовых методов централизованным распределением «вкусных» заказов, прав на разработку недр и главенствующей ролью государственного бюджета в национальной финансовой системе. В общественной психологии опора на консервативные и семейные ценности. Данная модель выглядит странно не только с точки зрения первых двух, но и по отношению к прошлой Российской Империи. У той тоже был довольно мощный дефект, приведший в итоге к распаду. Окраины жили за счет Центра. Этот же дефект, кстати, был унаследован и СССР. Путин меняет эту модель. Регионы сейчас финансируются не в приоритетном порядке, а в соответствии с общими государственными задачами и лояльностью к Центру. Именно поэтому даже в нашей далеко не простой ситуации идеи регионального сепаратизма остаются на маргинальном уровне. Описанная модель на самом деле не выглядит привлекательной. Для либералов она слишком жестка и централизована. В ней очень мало места политическим интригам и анархии. Либералов откровенно пугает сила государственной машины, способной довольно быстро ликвидировать любое публичное недовольство. Патриотам-социалистам эта модель тоже не симпатична. Вороватые, но лояльные системе чиновники, жирующие, но лояльные государству олигархи, гигантский социальный разрыв в уровне жизни немногих сопричастных и всех остальных, все это вызывает очень мало симпатий. Как вызывает и постоянное раздражение непрекращающийся либеральный вой. Отсутствие показательной жесткости к внешним и внутренним врагам воспринимается исключительно слабостью и противоречивостью самой власти. И все же. Возможно, только эта безумно несовершенная модель имеет сейчас реальные перспективы.

Тому есть три причины.

Первая – любое публичное объявление альтернативной Идеи немедленно вызовет мощную консолидацию врагов. И шансов выстоять будет реально немного.

Вторая – многие удивятся, но именно Запад сейчас готовится к оперативному переходу к некой форме социализма или фашизма. Да-да, звучит странно, но это так. Экономика и политика предельно монополизированы. Монополия нуждается в законодательном закреплении. Грядет катастрофа существующей финансовой системы, устранить последствия которой можно только жесткой диктатурой. На этом фоне консерватизм России даже без появления новой глобальной Идеи сам собой создаст требуемую альтернативу, привлекательную для значительной части мира.

Третья – только единство страны, как глобальной корпорации вместе с сохранение существенной доли частной инициативы способны сегодня противостоять мощи ТНК Запада и Востока. Способны обеспечить национальную независимость и сохранение населения.

К сожалению, мы этого не понимаем, а потому не понимаем и логики действия нашей власти.

Продолжаем рассмотрение основных причин нашего искаженного восприятия действительности на примере политики.

2. Мы видим мир как дуалистическое противостояние «наших» и «вражеских» сил, автоматически приписывая тем и другим мысли и действия, укладывающиеся в нашу картину «свой-чужой».

Думаю, было бы интересным посмотреть на результаты массового опроса, кого россияне считают друзьями и врагами нашей страны. Вряд ли ошибусь, если среди основных врагов будут фигурировать США, Англия, Европа. То есть то, что мы называем обобщенно «Запад». Среди друзей с большим отрывом выделится Китай. Возможно, еще Беларусь и Казахстан. Но это не более, чем следствие нашего собственного дуалистического представления о «наших» и «чужих» на основе информационного поля, воспитания и воздействия пропаганды. В том числе и пропаганды противной. Нас два десятилетия убеждали, что друзья на Западе. Но итог этой дружбы таков, что пропаганда сработала против самой себя.
Между тем, истина совершенно иная. Тысячу раз были правы англичане, заявлявшие «а Англии нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы». И впервые за века Россия осознала эту простую истину. Перестала цепляться за иллюзии прошлого о единстве славянских народов, прочности антизападной коалиции и тому подобных мифов. И случилось небывалое. Теперь уже Запад оказался во власти этих иллюзий и теней прошлого. Но все же в первую очередь и там властвуют текущие национальные интересы.

Мы часто и много обсуждаем с кем дружить и с кем воевать. То мы с Америкой вместе против Европы и Китая. То мы с Европой против диктата США, то мы с Китаем против Европы и Америки сразу. То Китай нас предал и дружит с США. Более того, в реальной политике при желании мы видим то признаки одного, то другого. И это нас бесит. Мы отказываемся понимать эту непоследовательность и шараханья, как нам представляется, из стороны в сторону.

А ларчик открывается довольно просто. О глобальной стратегической важности России я вскользь упомянул в первой части. Есть и другие факторы геополитического значения нашей страны. Для всего Запада вместе и по отдельности Россия это ключ к контролю Китая. И потому очень хочется этот ключик приватизировать. А для этого надо уничтожить независимость власти в России. Отсюда последовательные попытки сначала подавить и подчинить идеологически (либеральные 90-е), продвинуть идею либерального переворота путем цветных революций, наконец, задавить экономически. При этом непрекращающиеся попытки ослабить нас различными внутренними и пограничными конфликтами. Все это потому, что бесперспективность прямого военного конфликта очевидна для всех. Захватить можно только изнутри. При этом уже после уничтожения России, влияние на ее территории можно поделить по-свойски.

Но проблема в том, что каждый из претендующих на роль Игрока понимает и другое. Если Россию задавить не удастся, то с ней нужно договариваться. И вот здесь уже договориться всем сразу и сообща невозможно. Слишком разные интересы у акторов. Отсюда постоянные реверансы в сторону России и намеки на возможность более тесных и более дружественных отношений. Даже сейчас, в период санкций. И со всех сторон. Но проблема опять же для всех общая. Нас слишком долго считали слабыми и неспособными быть по-настоящему сильными. Развал СССР и внешняя легкость произошедшей катастрофы сыграли с нашими «партнерами» злую шутку. Каждый из них очень хочет договориться, но!!! Только с позиций старшего партнера. Как бы взять нас под свою опеку и дружески повести к светлому будущему. То, что путь должен быть оплачен исключительно за наш счет, не говорится, но понимается, как само собой разумеющееся. И еще один важный фактор. Время, отпущенное нашим «западным партнерам» на принятие решения стремительно исчезает. Образ песочных часов буквально подходит к текущей ситуации.

Что в этом случае делать России? НИЧЕГО. Что мы практически и делаем. Мы всем улыбаемся, со всеми готовы обсуждать мотивы и элементы дружеских отношений. НО НЕ ЗА НАШ СЧЕТ. И как минимум в роли равноправного партнера с «количеством голосов» пропорционально вкладу в общее дело. Более того, по мере того, как нас пытаются задушить в «дружеских» объятиях, периодически отпуская и заглядывая в глаза в поисках реакции, Россия все больше ужесточает встречные требования к будущей дружбе. Не кардинально, не для того, чтобы окончательно разорвать отношения, но чтобы как минимум возместить себе понесенные затраты и ущерб от «объятий». То есть неожиданно их статуса манипулируемого Россия медленно, но неуклонно переходит в статус манипулятора. И дерганье наших «партнеров» это прямое следствие понимание этого процесса мозгами, но не приятие его на сущностном генетическом уровне. Не готовы они к такому переходу. Это рождает страх, импульсивность действий и множественные ошибки.

Но и внутри страны такая политика России не более понятна и еще менее разделяема. По большому счету это противоречит нашему национальному коду. Нам гораздо понятнее другое. Если враг, то биться до последнего, если друг, то отдать ему последнее с себя. А молчаливая загадочная улыбка чеширского кота в условиях полнейшей неопределенности удивляет и раздражает. Нам очень хочется, чтобы власть прямо сказала, вот этот враг. И мы тут же пойдем бить ему морду, не щадя себя. А вот он, друг. И мы тут же полезем обниматься и дарить ценные подарки. На худой конец, мы ждем от власти слов, что вокруг все враги. Так тоже будет легче. Засучим рукава и пойдем мочит супостата. А власть молчит. И то дружит, то конфликтует с любыми оппонентами. А ведь тот же Китай не совсем друг. Хотя и не враг. Он просто преследует свои собственные интересы. И далеко не во всем они совпадают с нашими интересами. Хотя совпадают на текущем этапе очень во многом. Как кое в чем совпадают наши интересы и с Европой, и даже с Англией, нашим извечным врагом. И даже с США есть неплохие точки соприкосновения интересов. Мир намного сложнее, чем нам представляется с нашего дивана. В нем нет ничего незыблемого и постоянного. И не так плохо. Что наша власть наконец научилась играть в эти игры, даже при нашем их непонимании.

3. Мы практически всегда исходим из незыблемости существующей базовой модели мироустройства, а потому вся наша воображаемая борьба сводится исключительно к перемене ролей действующих сил и перераспределения между ними совокупности мировой власти.

Мы, как те генералы из известной присказки, постоянно готовимся к прошлым войнам. Так устроен наш мозг, что мы вечно ищем в прошлом аналогии сегодняшним событиям. А раз ищем, то и неизбежно находим. И найдя, тут же начинаем строить свои прогнозы на этой шаткой основе. Возможно, мир развивается действительно циклично. Но вот какова длина этого цикла, не знает никто из нас. За последние годы я с большим интересом познакомился сразу с несколькими теориями разной продолжительности циклов. Кто-то видит в будущем повторение истории 2-3-х тысячелетней давности. Есть теория 700-летних циклов. Те, кому лень искать цикличность заглядывают гораздо ближе, ища аналогии в относительно недавнем прошлом. У таких аналитиков мы сейчас, например, стоим на пороге возрождения германского Рейха и повторения истории 2-й Мировой. Повторюсь, если искать целенаправленно искать аналогии, они непременно найдутся. При нынешнем изобилии разнообразных фактов и еще большего числа домыслов и фейков в интернете не представляет сложности обосновать и доказать любую теорию. Но надо очень четко отдавать себе отчет в двух вещах. Во-первых, мы всегда озабочены будущим и стремимся его предсказать. Хотя бы для обеспечения собственной безопасности и процветания. Так устроен наш мозг. И для этого мы сами придумываем себе различные теории и схемы. Ни одна из них не гарантирует совпадения с реальностью. Во-вторых, надо понимать, что своему труду мы верим больше, чем любому другому. И найдя какие-нибудь аналогии с прошлым, сделав на их основе прогноз на будущее, мы доверяем ему автоматически. Он ведь наш. Мы же на него затратили силы и время. Но это не более чем иллюзия. Проходит время и мы вынуждены с этой иллюзией расстаться. Но виним мы не себя, а реальность, которая посмела не соответствовать нашим ожиданиям.

Еще более серьезную проблему для нас представляет вера в незыблемость некоторых базовых вещей. Многие уверены в бессмертность доллара. Многие уверены в глобальном превосходстве США. Многие твердо верят в то, что Промысел Всевышнего просто обязан соответствовать их ожиданиям и представлениям о том, что хорошо, что плохо, где добро, а где зло. Ну и зло непременно, как в сказках должно быть побеждено и повержено. А кто сказал, что мы на самом деле на той стороне, на которой себя видим? Из прочитанных книг? Из собственных размышлений о жизни? Из священных писаний? Так ведь там тоже такого понамешано, что ой-ой-ой. И как только жизнь начинает расходиться с нашими представлениями и ожиданиями, как только что-то, казавшееся вечной ценностью, рассыпается в прах, у нас наступает кризис жанра. Но себя ведь мы винить не умеем? Виновата всегда реальность.

4. Любая победа «наших» сил автоматически должна приводить к улучшению нашей собственной жизни прямо здесь и сейчас. Иначе это не победа, а поражение.

Этот фактор, эта особенность нашего мышления вообще чудо. Ну как же? Ведь во всех книгах написано, что победитель получает награду. Садится задом на мешок золота, тащит в постель первую красавицу, поднимается к престолу богов, обретая неземное могущество. Каждый награду видит по-своему, но точно знает, награда обязана быть. Увы, в жизни все не так просто. Возьмем ту же многострадальную Украину. С какой бы стороны ни были наши симпатии в этой братоубийственной бойне, победителей там не будет. В том смысле, что с наградой, золотом и бабой в постели. В любом случае останется разрушенная страна с загубленной экономикой, полным разочарованием в политике и десятками тысяч погибших. Где награда? Или представим себе обрушение доллара. Ура, извечный враг погребен под тоннами резаной зеленой бумаги. Торжествуем и пьем за победу. Но протрезвев на следующее утро, мы начинаем понимать, что живем уже в совершенно новом мире. Привычные ценности исчезли. Накопленное непосильным трудом обратилось в прах или по крайней мере непонятно, чего на самом деле стоит. Уверяю вас, что не минует никого. Жизнь изменится так кардинально, что все те, кто кричит ура-ура, скоро загнется, тысячу раз об этом успеют пожалеть. И ведь загнется. И пожалеем. В отличие от наших ожиданий и представлений любая победа всегда имеет свою цену. В лучшем случае цена кается нам приемлемой. Чаще нет. И никогда победа не состоит из одних «плюшек». Из них, кстати, чаще состоят поражения. А потому мы очень часто, сталкиваясь с тем или иным решением нашей власти и видя, что наши интересы затронуты и затронуты негативно, начинаем костерить ее на чем свет стоит, хотя еще вчера ждали именно этого и готовились праздновать.

5. Любое ослабление «вражеских» сил автоматически воспринимается нашей победой.

Это своего рода продолжение предыдущего тезиса, но под другим углом зрения. «У соседа корова сдохла, пустячок, а приятно». И как-то забывается тут же, что сосед, хоть и сволочь, за молоко деньги просил, но ведь продавал. А теперь и молочка не попьем. Или как сейчас украинские власти со своей пропагандой. ЗВР на нуле, экономику угробили, армию уничтожили, Крым потеряли, но зато на Россию санкции навесили, рубль обрушили. Перемога! На самом деле в жизни не так часто встречаются прямые столкновения. Если Вы уже участвуете в противостоянии, значит, настоящим победителем будет тот, кто остался за кадром. В противостоянии России и Запада выигрывает Китай. Во 2-й мировой на самом деле главным победителем были США. Достаточно посмотреть на итоговый результат. Если вы поругались с начальником на работе и уволились, выиграл тот, кто займет ваше место. Приводить примеры можно до бесконечности.

6. Мы практически и даже мысленно не готовы к компромиссам ради объединения взглядов, зато с огромным энтузиазмом ищем врагов всегда и везде. И чем мельче вопрос, тем более решительное отторжение вызывают разногласия.

Еще одним застарелым мифом нашего сознания является искаженной представление о победе. Если враг уничтожен, то это победа, даже если Вы сами полностью разорены, а вокруг все разрушено. Но если вы вдруг с ним договорились, пошли на взаимные уступки, а все осталось целым, то разве это победа? Нет, компромисс всегда воспринимается психологически поражением. Точно также мы за поражение считаем возможность соглашения в споре с оппонентом по любому даже малозначащему вопросу. Ну как можно имперцу договориться с коммунистом о любви к России? Они ведь изначально любят РАЗНУЮ Россию. Но они лишь думают, что ее любят. В словосочетании «разная Россия» слово разная важнее. Не Россию они любят, себя в этом процессе извращенной «любви». И то, что свою бескомпромиссность каждый из них считает истинным проявлением любви и важнейшим фактором победы над оппонентом, является победой не одного из них, а третьего персонажа за кадром, внушившим им значимость их иллюзорных и извращенных представлений о важности понятий. А ведь таких примеров огромное множество. Не все либералы враги России. Многие просто действительно защищают собственные представления о благе. Их такими воспитали. И не все патриоты России друзья. Далеко не все. Как не все мечтающие об уничтожении Запада. Случись такое, став они во главе России, такое могло бы начаться, что, мама дорогая. Как это ни противно звучит, но истинная победа всех нас всегда только в поисках путей к объединению, а не защите своего кровного. Но это безумно сложно, заставить себя понять оппонента и постараться найти долю истины в его позиции. А она там есть, как есть и на нашей стороне. Истина, что победим либо все вместе, либо все вместе проиграем, самая трудная для понимания. Но это единственная Истина с большой Буквы. И очень хочется верить, что среди нашей власти есть ее осознавшие. Есть признаки того, что не все безнадежно.

Дай Бог, нам всем удачи и прояснения сознания.

Алексей Сидоренко http://chipstone.livejournal.com/1249435.html

Сообщение отредактировал Gnom7 - 5.2.2015, 13:26

[Gnom7]

Эффект толпы
Подборка видеороликов
http://www.youtube.com/watch?v=M0s25p4SHVc
http://www.youtube.com/watch?v=BOPAud0eDp4
http://www.youtube.com/watch?v=-T9v0FVFNLo
http://www.youtube.com/watch?v=nLkCkGjG9zg



Сообщение отредактировал Gnom7 - 22.2.2015, 0:02

[Gnom7]

«Анатомия стада»
Маленькое психологическое исследование.

Небольшое наблюдение (основанное на личном опыте общения) насчёт тех, кто так или иначе, прямо или косвенно рьяно поддерживал майдан, а теперь служит биомассой для киевских мошенников на престоле. Речь пойдёт о простых людях, именно о тех «маленьких украинцах», «дорогих избирателях» и прочей массовке.
Почему именно о простых гражданах? Мотивы «больших дядей» типа Бени Коломойского, Порошенка, Кличка и их хозяев с другого полушария понятны и просты. Борьба за власть, огромные деньги и имущество, геополитическая борьба и соперничество – обо всём этом написано много и доходчиво. Также понятны мотивы игроков помельче – местечковых мини-олигархов, региональных политиков, крупных общественных деятелей и чиновников. Они всё те же – борьба за власть и деньги. Утопить конкурента, обвинив в несоответствии идеалам майдана – запросто. Вышвырнуть из кресла начальника и занять его место – пожалуйста.
Но почему же «пересічні» жители суют голову в петлю, лезут на рожон и слепо верят в помои из телевизора, а то и дают дуба по воле кукловодов на майдане ранее или теперь на Донбассе? При том, что от новой власти им всё хуже и хуже.
Я не аналитик, но попробую представить своё видение некоторых типажей майдана и сочувствующих, виденных лично, с приведённой мотивацией их поступков и моделью мышления. Возможно, тут не все типичные персоны. Если слишком наивно – извиняйте, по данной теме это практически первый опыт.
Постараюсь обрисовать, что привело этих людей на майдан.
Все персонажи реальные, изменены только имена и в некоторых случаях профессии. Со всеми так или иначе общался лично – когда ещё жил в том дурдоме. Перефразируя кино: совпадения с реальностью неслучайны, а «герои» не выдуманные. Так им и надо.

Часть первая.

Типаж №1. «А вот я заживу!». Такая фраза была мною услышана в одном госучреждении (был декабрь 2013) – был там по делам, часто общался с парой сотрудниц. Позже узнал про них значительно больше от друга, работавшего там. Замечательные образчики сочувствующих майдану. Главная мотивация – слепая, наивная вера в то, что в случае ухода Януковича и подписания договора про ассоциацию жить станет лучше.
«Вот я заживу!» - и в чём это заключается? Оказывается «зарплату будут платить в евро, тыщи полторы, работать надо будет мало, кредиты будут с крохотными процентами, пенсии огромными, ездить в Европу без виз, всё дёшево, европейские товары, человеческое отношение начальства, не будет коррупции». И это моментально, сразу. Логическое убеждение и объяснение, что для зарплаты в 1,5к евро надо сильно пахать, а европейские товары просто вытеснят местных фермеров и пустят их по миру, встречает полное непонимание и яростное сопротивление, даже обвинения. Мелкая чиновница просто уходит в свою скорлупу, в футляр, как чеховский персонаж. Дурацкая мечта про мгновенное счастье – это как щит ребёнка против старших обидчиков – «а я в домике». Это как вера в Деда Мороза, которую боится потерять наивный малыш.
А если сказать что европейского Деда Мороза нет, а Санта-Клаус работает по валютным расценкам – то наступит яростная истерика. Отчего так? Что за личность эта сотрудница с подружкой и откуда такая тупая вера в подарки судьбы из ниоткуда?
Давайте познакомимся и поймём, отчего так? Почему таких непримечательных клерков в органах власти, местного самоуправления и учебных заведениях потянуло поддерживать майдан, а позже требовать побольше крови на Донбассе?
Объект: Стелла (имя условное, у объекта наблюдения оно попроще). Типичная тётка «мужа нет, детей нет, куча кошек». Точнее муж был, но давно ушёл к более доброй и менее эгоистичной. Детей не завела «чтобы пожить для себя». Высшего образования нет, компьютера не знает, иностранных языков тоже, учиться не желает. На работе перекладывает бумажки и отвечает на некоторые просьбы посетителей. Работа простая, но низкооплачиваемая – менее 1200 гривен на начало 2014 года. Однако это нашу подопытную бесит – она хочет 1500 евро, не меньше, за свои бумажки, наотрез отказываясь брать новую работу, учиться работать на компьютере, осваивать новые технологии. Причём, благодаря доброму начальнику, имеет возможность выскочить с работы в кафешку, в магазины, просто полазить по учреждению и посудачить. Рекорд, зафиксированный мною – два часа не было на месте. Личные качества – жадность+мелочность, низкий образовательный уровень, крайний эгоизм, подозрительность. Внимательно собирает слухи и сплетни.
Насчёт жадности – тратит деньги не на нужные вещи – нормальную мобилку, новую одежду, ремонт, а на гульки, поездки в Коблево, всякую «диетическую» жратву и дурацкие финтифлюшки. Постоянно в кредитах – берёт, прогуливает, потом клянёт низкую зарплату и со скрипом отдаёт (при помощи сердобольных родственников), опять берёт – сказка про белого бычка.
Начальство смотрит сквозь пальцы – найти на мелкую должность кандидата можно, ну очень уж удобна эта бледная моль. Знает все ходы-выходы, может подтасовать статистику, запутать проверку. В 2012 году ей предлагали компьютер – отказалась! Всё новое для неё как казнь. Башмачкин* переписывает и больше ничего! Не дай бог ещё один вид работы дадут (и так полдня ничего не делает, сидит треплется). Ничего нового, ни капли новой работы, а вот зарплату повысить бы! За заботу начальства платит чёрной ненавистью – одно из основных занятий – это «сеансы зависти». Злобное обсуждение зарплат начальства, их машин, домов, томные вздохи на тему «Если бы я там сидела, вот бы я развернулась!» (имелись в виду взятки). Хотя сама берёт с просителей по мелочи – где двадцать гривен, где пятьдесят.
Почему ты не в начальстве? Виноват Янукович? Путин? Донбасс? Лучше посмотри на себя:
- высшего образования нет, кругозор как у дятла, желания учиться нет;
- компьютера не знаешь, иностранных языков тоже, при том что твоя коллега, которой уже под 60, освоила комп и теперь работает быстрее иных молодых;
- всю жизнь ты прожигала, прожирала, прогуливала;
В этом виновата ты сама! Не Янукович мешал тебе поступить в ВУЗ, не он мешал тебе изучить компьютер, не он мешал тебе купить ноутбук вместо очередной гульки с выпивкой.
Но. Все эти перекладывательницы бумажек боятся сами себе признаться в своих ошибках (этим грешим мы все, в различной мере). Очень удобно обвинить во всех бедах начальство. Если Гоголь назначил врагом мелкотравчатого чиновничества мороз, то в 2014 назначили Януковича с Азаровым. Понятно, что эти персонажи не подарок, но сама мотивация и обида данной тётки просто смешна. Мало обвинять просто в коррупции, фраза была такой: «Эта сука меня обокрала!» (то есть Янукович). Прямо таки взял, подошёл на улице, приставил к куриной шее ножик и сказал: «Мобила есть? А если найду?». Шутка. Но именно так в разговорах она и говорила: «он меня обокрал, из-за него я нищая», подразумевая низкую зарплату. А как можно вернуть украденное? Опять на арену выступает детская вера и план в стиле Шарикова – «взять и поделить». Просто так – «пускай отберут наворованное и добавят мне к зарплате» или «раздадут». О том, что таких жаждущих миллионы, а денег хватит на 1 раз, она не упоминает – «Дед Мороз есть!».
И о том, что пресловутые 193 млн. швейцарцы уже конфисковали и возвращать не собираются – молчок. Очень не хочется терять розовую мечту про еврозарплаты и признаться себе – «я ни хрена не сделала для того, чтобы заслужить хорошую зарплату и пенсию, я находила работу, где можно много болтать и мало работать, я всё проедала и теперь расплачиваюсь». Осознают это единицы, и осознавшие достойны уважения. Но они малочисленны. Остальные страшатся пенсии и тупо обвиняют Януковича, а теперь и Донбасс с Россией, что не дали «пожить». В соглашение с ЕС никто не заглядывал, а если предлагал кто – записывали его чуть ли не в сепаратисты.

Есть вторая персона – подружка «Стеллы». Лет тридцать-тридцать пять на глаз. Кругозор и образование – как и старшей «коллеги» (техникум, принята на работу по протекции, языков не знает, эрудиция курицы). Эта хоть владеет компом и просиживает дни в соцсетях. Тоже «светлая мечта» о евро, безвизовом режиме и т.д. Собирание сплетен и интриги (небольшая должность развернуться не даёт). Так же - без мужа, но в поиске принца – желательно с кучей денег, иномаркой и возможностью летать на курорты. В своё время охмуряла «донецкого» на двадцать лет себя старше, льстила, хвалила, но он просёк, что ей нужны только деньги – и сорвался с крючка. Теперь донецких проклинает (хотя подвернись опять богатенький дончанин или даже, вдруг, российский офицер с московской пропиской – сразу начнёт вертеть хвостом). Уверенно идёт по кривому пути первой – «жить только для себя», интриговать, не брать новую работу, завидовать начальству, не развиваться, запутаться в кредитах. Предлагали работу на фирме бухгалтером (опять по блату) с зарплатой в два раза больше – нет! «Бухгалтеров садят, не хочу в тюрьму!». Но ни одного конкретного примера посадки не знает. Боязнь взять ответственность на себя у данных типажей просто всеобъемлюща.
Сейчас эти шалавы пламенно желают гибели Донбассу, опять проклинают Путина, Януковича и т.д, но не пытаются что-то изменить, научиться новому, поменьше завидовать.
Плюс ещё садистская радость по поводу того, что плохо другим. Типа «В Крыму всё дорого, оу йе!». После подорожания всего на Украине как-то поутихло, но всё равно змеиное шипение постоянно проскакивает – «у них всё плохо и это хорошо». Воистину, лучший праздник украинского крестьянина – пожар в соседской хате или мор соседских курей.
Через год то всё же – узнавал специально – та же ненависть и «Я вот заживу!».
Таких, повторюсь, сотни тысяч. Это в чистом виде «планктон», плывущий по течению, слепо верящий в телевизионные байки. Заметим, наши две подопытные слепо верили в байки Януковича «построить богатую Украину» и в байки Ющенка «10 шагов навстречу народу», так же обижались на критику их мечтаний и злились. Сейчас СМИ накручивают их ненависть и пугают тем, что «Новороссия мешает» пенсиям в евро, визам, разрушает их мечты.
Именно наивная вера типа «А вот заживу» и боязнь разрушения абсолютно нереальной мечты делают из неприметных и обычно трусливых людей кровожадных тигров, правда, на словах. Готовых призвать проклятия на всех, встречающих в штыки любую, даже самую мягкую и толерантную критику.
Значительная часть пропаганды майдановской группировки была направлена на таких людей – и мотивация была проста, как две копейки – «поддержи нас, и ты, ничего не делая, окажешься в Европе». Только поскакай – а дальше фюрер поведёт к процветанию. Главные слова для такой публики – «ничего не делая», не перешивая железных дорог на евроколею за свой счёт, не открывая рынков для заграничных товаров в ущерб своим, не проводя людоедских реформ. Они этого не слышат, а в договор вообще не заглядывают – эти «нечитатели» боятся разрушить воздушный замок о халявной Европе.


Подведём итог. Характерные признаки типажа «А я заживу»:
- низкий образовательный уровень, обуславливающий узкий кругозор (сплетни-шмотки-гульки-сериалы-пиво) и слепое доверие СМИ;
- невысокий доход, при этом нежелание учиться и брать больше работы, нежелание брать ответственность, желание работать мало, а получать много;
- «жизнь по блату», привычка к халяве – учились, приняты на работу/должность по протекции, не добивались ничего сами, но сами не прочь брать взятки и мутить с деньгами;
- сжигающая душу зависть к начальству и всем богаче и успешнее (отсюда бешеная успешность у таких личностей «разоблачающих» книжонок про великих деятелей политики и искусства – от голливудских актёров до Сталина и Наполеона);
- эгоизм, лень, жадность, склочность в комплекте, (а отсутствие детей даёт +10 к агрессии);
- постоянные поиски «левака», поиски дешёвых кредитов при совершенно ненужных тратах.

Кто они в реальной жизни? Мелкие чиновные и на частных фирмах сошки, клерки, бюджетники, офисный планктон, посаженный на должность не за способности, а за взятку или по протекции «дяди Пети, тёти Моти» и т.д. Сколько их? Полно. К сожалению. Также к этой группе относятся «молодые» пенсионеры, лет 60, оболваненные обещаниями больших пенсий в евро. Подавляющая часть – бывший «планктон», который предпочёл в прошлом легкую работу напряжённому зарабатыванию денег и не наскрёб стажа или оплаты на высокую пенсию.

Важно. Я не рассматриваю в этой категории профессиональных скакальщиков. То есть проплаченых бабулек и тёток «за 45», чьи лица примелькались ещё со времён выборов 1996 года. Это тоже плоть от плоти «серой массы», но это организованная сила, которая используется на всех флэшмобах и митингах. Вспомните только Черновецкого и его «любимых бабушек». К тому же массово эта группа есть лишь в Киеве и ещё паре городов.
Что ещё, кроме личных качеств стоит упомянуть? Роль Киева.
Какая роль государства Украина в их появлении? Прямая. Это неотъемлемый продукт излишней бюрократии современной Украины (общее количество клерков и служащих превышает таковое в УССР в 2-5 раз даже на фоне сокращений). Конечно, включая все новые учреждения, появившиеся после гибели СССР, связанные с рыночной экономикой и контролирующие бизнес и рынок, оные разрослись, как на дрожжах и тоже набрали кучу сотрудников. Ясно, что платить много ораве бумагомарателей не получиться, вот и получается замкнутый круг – уволить толпы нельзя, платить много не хочется. В результате этакие тлеющие угли – недовольные, но надеющиеся на « европейское чудо».
Какова их роль? Данные индивиды практически не способны сами пойти на майдан или на войну – трусоваты, но создавать сочувствующее гудение на заднем фоне – запросто. Точнее, на майдане могут постоять, и реально стояли, но большей частью за деньги и желательно где-то в задних рядах, поближе дому. Главное - они распространяют удобные киевским делягам идеи, они набрасываются на критикующих и сомневающихся, вываливают их в дерьме перед начальством (пробовано на собственной шкуре, когда ещё жил на Украине), окружают стеной отчуждения (тоже отведали), распространяют сплетни и слухи, могут донести на коллег, дать деньги «на АТО», распространяют в соц. сетях всякий свидомый шлак и т.д. Они как рабочие термиты – вроде не кусаются, но помогают солдатам и матке.
Можно ли на них влиять? Я думаю можно, но только если это масштабная перепромывка мозгов и подача правды не ложечкой, а ушатом. На всей территории Украины это пока невозможно, но, когда будет возможность масштабного потока правды в СМИ, эти болванчики тут же поверят и «раскаются», как «каялись» за голосование в пользу Януковича. Тем более кризис давит, и они начинают критиковать даже Киев. Пока осторожно, но всё чаще. У кого есть дети призывного возраста – трезвеют на глазах. Но – без систематической контрпропаганды массово переманить их на свою сторону и развеять заблуждения – невозможно.
http://voicesevas.ru/novosti-chitateley/10...ovanie-ch1.html

Сообщение отредактировал Gnom7 - 27.2.2015, 22:11