IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

11 страниц V  « < 7 8 9 10 11 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Всяк есть ГенИй - Генераторы Идей, Мысли вслух или "...что вижу - то пою."
drop
сообщение 11.3.2017, 20:42
Сообщение #161


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




dry.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 12.3.2017, 7:51
Сообщение #162


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Цитата(mikar @ 11.3.2017, 23:36) *
Цитата(drop @ 11.3.2017, 19:27) *
О чем Вы собираетесь дискутировать в диалоге на который нас провоцируете?

Дискутировать? Я просто высказал ИМХО о тезе ВСЯК ЕСТЬ ГЕНИЙ, которой, как оказалось на ПРОСТЕЙШУЮ поверку, прикрыты умствования, основанные на игнорировании ЛОГИКИ.


Цитата(drop @ 11.3.2017, 19:27) *
Ну так Вы выскажетесь и аудитория разойдется. Триумф неизвестно будет или нет, а объективный уход слушателей по домам это неизбежный сценарий.

кому как, а мне продолжать общение в этой теме просто не интересно.

А вот и занавес, и маски сняты, раскрыты карты,
конферансье пребывая в состоянии эйфории,
оповестил в итоге, о финале выступления,
актёр уходит за кулисы, и зритель покидает зал,
- дни выходные пролетели,
а впереди, дни будней трудовых.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 13.3.2017, 9:25
Сообщение #163


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Как бы там ни'было, кто бы как ни'думал, а я считаю, что есть непрерывная и дискретная системы счёта.
А так-же: начало счёта всегда начинается с наличия объекта(ов) счёта, а никак с его отсутствия, его воображением или предсказанием, в данный момент записываемым символом ноль "0".
Сколько информации мы получаем (регистрируем) в количественном выражении?
БИТ - единица количества информации, и пока не важно, какой именно информации - только идентификация;
сортировать и раскладывать по полочкам, можно будет потом и когда её будет (как min.) больше 2-х.
К примеру, перед нами одна лампочка(индикатор), она либо горит, либо не горит - кол-во информации 2 ?!
- перед нами 2-е лампочки: количество их совместных(!) состояний - 4 ?!
- перед нами 3-и лампочки: количество их совместных(!) состояний - 8 ?!
- перед нами 4-е лампочки: количество их совместных(!) состояний - 16 ?!
и т.д.
=> кол-во состояний - количество регистрируемой информации - кол-во бит информации,
лампа горит - 1 бит; лампа не горит - 1 бит; количество ламп - показатель степени ... с основанием кол-ва бит, 2ⁿ ?!
Всё бы хорошо, но счёт начинается раньше того, как загорится лампочка или погаснет - с того, что она вообще есть !
Пример: заходим в зал, впереди 1 лампочка - она есть; она светит; она не светит - 3 бит информации !
- в зале слева от вас 1 лампа и справа от вас 1 лампа - от каждой из них по 3 бита информации - 6 бит информации ?!
... почему мы связываем синхронность вспыхивания и угасания ламп, в событие с единицей информации?
... а если лампа может гореть 2-мя цветами? (o/x/-)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 13.3.2017, 18:50
Сообщение #164


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




... ну во-первых, наличие лампы - это количественная информация,
а вот то, что она не горит и загорается (да ещё разными цветами) - это уже качественная информация;
у одного предмета(объекта), качественной (описательной, применительной, ...) информации, значительно больше.
Во-вторых, синхронность качественной информации, двух и более количественно(!) одинаковых объектов, не указывает на их прямое взаимо'действие. Любое взаимо'действие последовательно, прямо или опосредованно взаимо'связанных объектов.
Числа (цифры) указывают только количественную информацию в(о) данном объекте, без описания качественной информации; они указывают на количество объектов, причём каждая цифра указывает количество, своим значением, "содержанием в себе" определённого количества объектов, т.е. цифра "5" - это 5 одинаковых (единиц), взаимосвязанных объектов (5 бит), каждый из которых обладает ещё и своей качественной информацией.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 13.3.2017, 21:09
Сообщение #165


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(pant @ 13.3.2017, 18:50) *
... ну во-первых, наличие лампы - это количественная информация,
а вот то, что она не горит и загорается (да ещё разными цветами) - это уже качественная информация;

Намутили так что сами себя запутали. Ну прям попытка впихнуть кошку Шреддингера в лампу Хоттабыча laugh.gif
Если уж говорить в програмном языке то есть несколько взаимодополняемых характеристик. Постоянных и переменных.
Наличие и количество ламп это данные, а состояние ламп (горит - не горит) это свойства.
Как только свойства определены появятся новые данныые и наследуют некий тип из которого будут строится события, а в результате событий образуются новые массивы даннх и новые свойства и т.д.
А вы и котлеты и мух в одну тарелку...

Сообщение отредактировал drop - 13.3.2017, 21:12
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 14.3.2017, 7:00
Сообщение #166


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Цитата(drop @ 14.3.2017, 0:09) *
Намутили так что сами себя запутали. Ну прям попытка впихнуть кошку Шреддингера в лампу Хоттабыча laugh.gif
Прикольное выражение, спасибо. Может я чего и намутил, вот только не я запутался, а видимо читатель.
Цитата(drop @ 14.3.2017, 0:09) *
Если уж говорить в програмном языке то есть несколько взаимодополняемых характеристик. Постоянных и переменных. Наличие и количество ламп это данные, а состояние ламп (горит - не горит) это свойства.
В том же, называемом "программном" языке, вы же разделяете на "постоянные" и "переменные" взаимодополняемые характеристики;
на данные и свойства;
можно привести ещё множество взаимодополняемых категорий, называя их другими словами-терминами ...
одно из них, может быть "спаринг" количества и качества, и что(?) ... сути это не меняет(!)
Цитата(drop @ 14.3.2017, 0:09) *
Как только свойства определены появятся новые данныые и наследуют некий тип из которого будут строится события, а в результате событий образуются новые массивы даннх и новые свойства и т.д.
А вы и котлеты и мух в одну тарелку...
Позвольте и мне вам возразить: - может я и говорю о котлетах и мухах на них, в одной тарелко-тексте, но я думаю, что они вполне себе реальны и существуют, но ...
с ваших слов - "строится события, а в результате событий образуются новые массивы даннх и новые свойства и т.д."
- прям-таки сказки на ночь от Хотя'быча с Шахеризадом, с присказкой - "не говорите Оп! пока не перепрыгнул", иначе это выглядит как гадание на лампочках или предсказывание событий по лампочкам.
Может я сказочных намёков не понимаю ?!
Если можно по-конкретней и по-проще, пожалуйста,
типа - ткните киску, мордой в миску (чтоб не промахнуться).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 14.3.2017, 8:39
Сообщение #167


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(pant @ 14.3.2017, 7:00) *
Если можно по-конкретней и по-проще, пожалуйста,

Ну если попроще то когнитивистика очень сложна в "битовом" описании. Именно поэтому и не удается создать полноценный искусственный интеллект. Логика предикатов принята в работе с вычислительной техникой, но противоречивые задачи подвешивают машину т.к. та работает в рамках определенных данных. Поэтому немалую часть программного кода занимает описательная часть того "мира" в котором проге предстоит работать. Попробуйте-ка сослаться в коде на неопределенную лексему и программа встанет, а то и закирпичит дивайс. Попросту вычислительная техника работает по принципу замкнутой структуры. Человек, к сожалению (а может и к счастью), не умеет создавать незамкнутые. В то время как само мышление человека является структурой не замкнутой. Природа (Вселенная, Бог) не создает замкнутых систем т.к. располагает несравнимо большим (вернее сказать бесконечным) массивом информации в отличии от ограниченного "мира" наших машинкофф который задает им программист. Да и то косячит ибо не в состоянии включить в программу внезапно возникающие из ниоткуда сюрпризы окружения. Если бы смог то программы бы не висли, а, как человеческий мозг, проявляли бы так называемую смекалку.
Поэтому Ваша попытка загнать мышление в рамки дуальной логики бинарного кода и выглядит забавно. Мы же говорили о том что логический базис человека имеет бесконечное количество условий и компромиссов и пытаться свести все к да-нет это все равно что мозг кастрировать. К сожалению этом и занимается наша система образования и социум вообще.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 14.3.2017, 15:32
Сообщение #168


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Ну в общих чертах понятно (хоть мутно, но разобраться можно). Ответ ваш вполне логичен, но не очень прост.
Ещё мне в нём(пост-ответе) увиделась привязка к стороннему мышлению(искус.интеллекту) - как к проблеме его создания, работоспособности и прочее; не спорю, в нём есть необходимость, но зависеть от него, я думаю не стоит.
И я вполне согласен, что в битах описать куда сложней, чем в "десятичке"; по-проще будет в 60-тиричной или даже больше - в 360-тиричной.
Ведь в этом вся и соль, что с ростом количества разрядов, какой-либо системы, растёт и кол-во вводных данных, что требует увеличение объёма памяти(оперативной), рост числа "сотрудников", для обработки, сортировки, передачи данных, и соответственно "порт" вывод-выхода данных, должен быть оптимально не меньшей разрядности, чем ввод-вход.
Сводя аналогию с человеком, получается что вводной интерфейс системы человека, в основном состоит из множества рецепторов, распределённых на определённые группы (зрение, обоняние, осязание, слух...), а шина вывода скудеет с каждым годом из-за лени, и ограничилась до речи и немного рукоделия -- выходит мы пытаемся создать искус.интеллект себе в замену и пусть не полностью, но зависеть от него ... ну я считаю, что это не прогресс, а скорей наоборот авто(техно)деградация. Ну да ладно, я не уподобляюсь этому движению в никуда, быть может я в какой-то мере способствую ему невольно. Я лишь понять пытаюсь, разобраться, как всё-таки работают, системы бытия.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 14.3.2017, 17:49
Сообщение #169


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Ну для начала...
С органами человека не все просто. Есть зрение например, но комплекс из двух глаз выполняет значительно более широкие задачи. Я больше склонен называть его органом "вижу" т.к. он не только дает нам описательные характеристики о цвете, относительном размере, освешенности и люминисценции проекции объемного объекта на плоскость сетчатки глаза. Еще это орган будучи парным дает нам данные о дистанции до объекта. В динамике о его форме в объеме, скорости и направлении движения и кое-какие еще которые я либо упустил, либо поленился описать.
Так же и с органами "слышу", "ощущаю", "анализирую химсостав вещества", "анализирую газовый состав", "руковожу воздействием гравитации на опорно-двигательный аппарат", "анализирую присутствие рядом масс" и пр.
И информация от комплексного анализа описанных органов тоже выходит за рамки традиционных взглядов и дает массу данных вдогонку. Я где-то писал на форуме уже подробно о том какие данные дают наши органы. Если честно не хочется повторяться. Если интересно - поройте.
А в какой битности и каким радиксом это описывать это уже вопрос технологический. Двоичная система продиктована тем, что современные процессоры построенные на полупроводниках могут воспринимать только два фактора как то наличие либо отсутствие электрического тока в проводнике. Остальное архитектура. Пока это наш потолок. Ну не дошли еще технологии до иных возможностей. Подождемс...

Сообщение отредактировал drop - 14.3.2017, 17:51
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 14.3.2017, 18:48
Сообщение #170


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Да я вовсе не претендую на знание тонкостей работы органов человека или машины, я описывал общую схему на примере, как я её вижу. У каждого вполне может быть (и таки есть) своё личное мнение относительно этого вопроса.
Проблема-то не в решении ВОПРОСА или доказательства истинности и единственности своего решения;
тем более, что каким бы нибыло решение, оно постоянно претерпевает изменение, трансформацию ...;
я ж пытаюсь собрать, сколько-нибудь приближённо похожие мнения по этому вопросу, анализируя их и
предлагая своё мнение как возможный вариант решения на данном этапе, который вполне может корректироваться;
потому и не лезу вглубь проблемы без надобности(в коррекции).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 15.3.2017, 9:00
Сообщение #171


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(pant @ 14.3.2017, 18:48) *
Да я вовсе не претендую на знание тонкостей работы органов человека или машины, я описывал общую схему на примере, как я её вижу. У каждого вполне может быть (и таки есть) своё личное мнение относительно этого вопроса.
Проблема-то не в решении ВОПРОСА или доказательства истинности и единственности своего решения;
тем более, что каким бы нибыло решение, оно постоянно претерпевает изменение, трансформацию ...;
я ж пытаюсь собрать, сколько-нибудь приближённо похожие мнения по этому вопросу, анализируя их и
предлагая своё мнение как возможный вариант решения на данном этапе, который вполне может корректироваться;
потому и не лезу вглубь проблемы без надобности(в коррекции).

Ну мое мнение я думаю достаточно понятно выразил. Люди самостоятельно, добровольно и с чувством гордости катрируют собственное мышление.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 15.3.2017, 13:41
Сообщение #172


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Мне интересно знать, кто как думает: двоичная(может бинарная?) система из чего состоит?
Я полагаю, что все скажут - из двух символов в разряде, и добавляя укажут - "ноль" и "единица" -> так?
Что значит "0" и "1" по отдельности? - бит "0" ... и "1" - тоже бит -> ведь так?
Для информативности вполне понятно, что если лампа не горит - есть бит информации именуемый нулём;
но и в случае когда она горит - ведь тоже бит информации, но именуемый единицей.

И по моему нет разницы, как именовать одинаковые биты, для количественного счёта, ведь количество не может загореться и потухнуть,
по сути, если вместо лампочки была бы груша (которая не гаснет, ни горит), то информации о ней, лишь единица - она есть - 1 бит.
Вот в этом вся и разница - что именно, мы считаем одной и той же системой бит - то ли количество, то ли информацию!?
Та же самая аналогия и с десятичной системой - каждая цифра в первом разряде - единичные биты, в количестве 10шт, проименованные от нуля до девяти, но по значению они должны быть все равны и неделимы(!).
Каждые последующие разряды - это такие же десятки бит, со значением большим на разрядность.
Нельзя делить биты, т.к. это эталон, мера ... и количества в том числе.

Если нынешний Байт равен 8-ми битам, то и система у нас восьмиричная,
а не двоичная, как это было изначально, когда Байт был равен 2-м битам и шины были дву'проводными, не как сейчас ...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 15.3.2017, 15:16
Сообщение #173


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(pant @ 15.3.2017, 13:41) *
Мне интересно знать, кто как думает: двоичная(может бинарная?) система из чего состоит?
Я полагаю, что все скажут - из двух символов в разряде, и добавляя укажут - "ноль" и "единица" -> так?
Что значит "0" и "1" по отдельности? - бит "0" ... и "1" - тоже бит -> ведь так?
Для информативности вполне понятно, что если лампа не горит - есть бит информации именуемый нулём;
но и в случае когда она горит - ведь тоже бит информации, но именуемый единицей.

И по моему нет разницы, как именовать одинаковые биты, для количественного счёта, ведь количество не может загореться и потухнуть,
по сути, если вместо лампочки была бы груша (которая не гаснет, ни горит), то информации о ней, лишь единица - она есть - 1 бит.
Вот в этом вся и разница - что именно, мы считаем одной и той же системой бит - то ли количество, то ли информацию!?
Та же самая аналогия и с десятичной системой - каждая цифра в первом разряде - единичные биты, в количестве 10шт, проименованные от нуля до девяти, но по значению они должны быть все равны и неделимы(!).
Каждые последующие разряды - это такие же десятки бит, со значением большим на разрядность.
Нельзя делить биты, т.к. это эталон, мера ... и количества в том числе.

Если нынешний Байт равен 8-ми битам, то и система у нас восьмиричная,
а не двоичная, как это было изначально, когда Байт был равен 2-м битам и шины были дву'проводными, не как сейчас ...

Да что Вы к этим битам привязались? Бит это абстрактная характеристика в нашем случае реализованая через проводник в котором либо есть ток, либо нет. Сколько бит в капле воды? А в струе? Да ХЗ. Но есть состояние. Вода из крана течет - бит 1. Не течет - бит 0. Это просто характеристика состояния которой мы обеспечиваем работоспособность устройства (ну покуда компьютер из розетки питание получает. Получал бы из шланга изменилась бы природа, но не бинарная система).
А бинарная система это искуственно созданная структура призванная обеспечить наглядность. Это как старая шутка - " Два крпича на голову - много, а два рубля в зарплату - мало. Так два это много или мало?". Да нисколько пока эта величина не материальна.

Сообщение отредактировал drop - 15.3.2017, 15:19
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 15.3.2017, 17:23
Сообщение #174


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Цитата(drop @ 15.3.2017, 18:16) *
Да что Вы к этим битам привязались? Бит это абстрактная характеристика в нашем случае реализованая через проводник в котором либо есть ток, либо нет. Сколько бит в капле воды? А в струе? Да ХЗ. Но есть состояние. Вода из крана течет - бит 1. Не течет - бит 0. Это просто характеристика состояния которой мы обеспечиваем работоспособность устройства (ну покуда компьютер из розетки питание получает. Получал бы из шланга изменилась бы природа, но не бинарная система).
А бинарная система это искуственно созданная структура призванная обеспечить наглядность. Это как старая шутка - " Два крпича на голову - много, а два рубля в зарплату - мало. Так два это много или мало?". Да нисколько пока эта величина не материальна.

drop, да, да ... именно, мне вот тоже не понятно, вы то что зациклились на битах, уж вы то должны понимать, что я применяю этот термин не по прямому его значению, а в качестве знакомого образа, тем более как вы же и пишете, что это абстрактная характеристика (величина, понятие ...). И вы и я и все мы, в чём-то мерим количество ... хоть электричества, хоть воды, рублей и кирпичей ... неужели же не в битах, ну хорошо, переименуйте биты в штуки или лучше в руки, левую и правую(для двоичной системы) или в пальцы (для пятеричной или десятичной систем) - и что изменится? да ровным счётом ничего; неужели всё на столько плохо, что не доходит, что можно считать красные помидоры отдельно, маленькие отдельно, гнилые ... и помидоры вообще, всякие; то что они маленькие и красные или какие ещё - не говорит о том, сколько их, а указывает именно на характеристику(что ему характерно), на качество (какой? какая? какое? какие? ... прилагательное!).
Разговор идёт именно о предметной математике (физических величинах), а не о наглядной абстрактности.
Другой вопрос, что многие не понимают для чего в системе "0", хотя и знают что он есть (10 - это число, а не цифра).
В чём я не прав? Что не понятно?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 15.3.2017, 18:09
Сообщение #175


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(pant @ 15.3.2017, 17:23) *
В чём я не прав? Что не понятно?

Да все понятно. В примере с помидорами это уже дискретная математика работающая с множествами и их характеристиками и мы сейчас, если будем продолжать, вернемся к дискуссиям первой половины прошлого века которые уже съедены, утилизированы и на местах где они упали выросла вся нынешняя вычислительная техника.
Есть задачи и их реализация. На данном этапе развития человеческих технологий мы не нашли ничего лучшего радиксов, только мы-то не машины. Разрабатывая дискретную математику для работы с бесконечными множествами Георг Кантор свихнулся т.к. пытался впихнуть в абстрактую систему невпихуемые понятия. По простому описать замкнутой структурой формального языка неструктурированные, бесконечные данные.
Вообщем говорим об одном и том же в различных терминах. Зачем к этому возвращаться?
Нет математики цифр. Это арифметика. Есть математика отношений. А искать в букваре описание теории хаоса, так поще выкинуть букварь и просто осмотреться на окружающий нас мир. Говорил, говорю и, видимо карма моя такая, буду повторять до бесконечности. Не надо искать ответы на вопросы. Нужно научиться их видеть. Природа все давно придумала. Нам нужно только скопировать при необходимости. Ну влезли в атомные ядра. Добрались до кварков. Даст Бог развалим кварки - доберемся до глюонов если батареек хватит. Дальше дробить будем? Нам-то с этого что? Оно и так все прекрасно работает и без нашего вмешательства. Науку поделили на технические и гуманитарные дисциплины. Однако то что структуры как технические так и социальные строятся по единым принципам замечать не хотим. Ну набери группу экспериментаторов, назови кварками, посади их за стекло по типу дома-2 и наблюдай как они друг с дружкой взаимодействуют. Так в чем был смысл делить? Нас Бог творцами создал, а мы все ломаем и ломаем. Все до каких-то первичных законов добраться норовим хотя живем в среде этих законов. Смысл в нынешней науке исчез. Разобрать игрушку до такого состояния пока она работать не перестанет? А зачем?


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 15.3.2017, 19:39
Сообщение #176


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Вероятно, я не прав пред вами, начав излагать арифметику шариков, с описания моего видения строения структур цифровых систем (причём, так досконально). Вы уж извините - увлёкся, ведь цифры на шарики совсем уж непохожи.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
drop
сообщение 15.3.2017, 20:21
Сообщение #177


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1799
Регистрация: 27.4.2007
Из: МО
Пользователь №: 117
Спасибо сказали: 196 раз




Цитата(pant @ 15.3.2017, 19:39) *
Вероятно, я не прав пред вами, начав излагать арифметику шариков, с описания моего видения строения структур цифровых систем (причём, так досконально). Вы уж извините - увлёкся, ведь цифры на шарики совсем уж непохожи.

Да не за что извиняться. Просто цифры сами по себе это ничего не означающие закорючки нацарапаные чем-то на чем-то. Смысл они обретают тогда когда появляется необходимость в математических действиях над материальными объектами. А эти объекты - данность. И не надо строить коллайдер чтобы разрезать яблоко пополам. Надо просто взять нож и провести требуемое действие. Никто не будет купив надежную машину например, разбирать ее на винтики чтобы понять как это работает и что будет если ее поделить. Результат предсказуем. Пол машины работать не будет. Лучше приложить усилия чтобы придумать как в эту машину впихнуть всю рассаду которую надо будет вести на дачу для посадки и это будет конструктивный подход. Все это понимают, но почему-то так называемая "фундаментальная наука" занимается именно разборкой данности на составляющие до нерабочего состояния, а это деструктивное направление. Других-то проблем видимо уже не осталось. wink.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 18.3.2017, 8:44
Сообщение #178


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




В этом ракурсе, есть ещё вопросы с пониманием того,
что именно, чего и сколько мы записываем(сохраняем), и + к тому — кому и для чего.
Ведь в действительности(по сути) человечество придумывает "дешифратор",
для расшифровки кодировки сущего (а она совсем уж не проста),
и при случайном совпадении кодировки человека и природы
мы радуемся открытию лишь малого фрагмента, головоломки бытия,
к тому же, мы считаем это закономерностью, что в принципе ошибочно (так думаю),
поскольку весь "пазл" взаимосвязан, он живой, подвижный и
постоянство кода лишь относительно (кратковременно)
— открывши здесь, мы закрываем по цепочке там
или записывая свои "законы", мы думаем, что пишем на пустой(чистый) "носитель",
хотя тем самым наносим "слой законов", на существующий закон (картину мироздания).
Ну да ладно, это для философских размышлений,
а в пику темы диалога, есть смысл обсудить нисколько метод ...
сколько кодировку записи и чтения её,
с безусловно(априори) чистого носителя.

Мой пост на стене VK, в сообществе Со:мнение


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 18.3.2017, 20:16
Сообщение #179


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Для тех кто не ходил по ссылке и чтобы не было отрыва от контекста, и быть мало-мальски в теме (да и вообще - чтоб было) - пред'пост с VK
(не подумал раньше и после не успел отредактировать пост выше):

... , для упрощения я возьму матрицу 2х2 и скопирую вопросы.
[Сколько в ней по твоему бит, байт,
в скольких состояниях она может находиться,
сколько данных определенного вида (... картинок, ...) можно на этой памяти хранить,
если устройство чтения способно различить только два состояния каждого сердечника].

Я полагаю, что в матрице 2х2 (4 ячейки), всего 8 бит по количеству ячеек в обоих состояниях,
т.е. одна ячейка 2 бит (1 белый, 1 чёрный), способна передать 1 Байт в двоичной кодировке;
значит вся матрица 2х2 — 8 бит = 4 Байт (4 ячейки),
способна едино'разово помнить(сохранить), один из 16 возможных символов (со'стояний; данных).

Примечание: при матричном (плоском) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 4 Байт;
при объёмном (тетраидальном) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 4 Байт;
при линейном (4 в ряд - "матрица" 1х4) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 2(!) Байт
(8 возможных состояний; символов).
Конфигурацию ячеек, ещё можно условно(!) назвать "кластером" или "формат массива".


Дополнение: есть ещё "звёздочный" формат (условно поверхностно-матричный - может быть не плоским),
и "переходные", как например "спиральный"(частный случай смыкания (криво)линейного в тетраидальный),
"кольцевой"(частный случай смыкания (криво)линейного в замкнутый - кольцо, овал, многоугольник, ...) и др.
их легче обсуждать при большом количестве ячеек.

Сообщение отредактировал pant - 18.3.2017, 20:26
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pant
сообщение 14.4.2017, 19:11
Сообщение #180


Бывалый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Регистрация: 7.3.2013
Из: Новосибирск
Пользователь №: 55099
Спасибо сказали: 23 раза




Как много мы видим шара, глядя на него ? и как далеко видимый горизонт суши(воды) поверхности Земли?
Со школьной скамьи нас учили понятию угла обзора, по лучам исходящим от наблюдателя к периферии объекта.
Периферия шара - его экватор, окружность описываемая его диаметром, максимальный размер;
но его можно увидеть только на картинке (учебном пособии), реально одноглазый наблюдатель(прибор с одной линзой), никогда не увидит экватора (в лучшем случае его ореол, отражение).
Для поплавка формы шарика, на идеально плоской водной глади, уравновешенном в "полупотопляемость" или в уровень с его центром - экватор будет показателем границы воды и воздуха - ватер-линией.
Беда в том что, абсолютно плоской водной поверхности нет, т.к. Земля не может быть плоской, как бы нам это не казалось.
В том случае, если на поверхности воды (с огромным радиусом или малым), много касающихся друг друга поплавков-шариков (одного размера) - где будет находится ватер-линия (учитывая "полупотопляемость")
- по экватор;
- по радиусу кривизны поверхности, проходящего через центр всех поплавков;
- по радиусу кривизны поверхности, проходящего через точку касания всех поплавков;
В любом случае, в расчётах, "исходником"- точкой отсчёта, является центр шарика;
а можно (и нужно) не оставлять без внимания точку касания системы шариков, и соответственно и образующиеся окружности точек касания на самом (единичном) элементе системы и во всей рассматриваемой системе в целом (отличных от экваториальных).
Так можно определить параметры вписанных и описанных (центральных, внешних, внутренних ...)
слоёв много'гранника (и много'угольника!), как системы точек.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Верхушка_айсбера.jpg ( 63,01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2
Прикрепленный файл  sT1_3_3r.jpg ( 332,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4
Прикрепленный файл  Макушка_поплавка.jpg ( 85,76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

11 страниц V  « < 7 8 9 10 11 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



 
Загрузка...

Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 15:04