Немного не в тему., Немного конщунственный взгляд на общеизвестные сюжеты. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Немного не в тему., Немного конщунственный взгляд на общеизвестные сюжеты. |
29.7.2011, 19:54
Сообщение
#1
|
|
Бывалый Группа: Пользователи Сообщений: 1799 Регистрация: 27.4.2007 Из: МО Пользователь №: 117 Спасибо сказали: 196 раз |
Вот затеял тут небольшую писанину, но поскольку посоветоваться особо не с кем то рискнул вынести ее на суд форумчан. Спектр вопросов пока не определен до конца, впрочем как и тематика как таковая. Просто наброски. Публикую как отрывки. Заранее прошу прощения если неинтересно.
Люди и оружие. Итак. Раз уж если Вас, уважаемый читатель, дернул черт прочесть это произведение, стоит сделать вывод что в круг ваших интересов входит не только обывательское существование, но и то, что Гумилев называл сложным и непонятным термином «пассионарность». «Пассионарии (люди энергоизбыточного типа) — в пассионарной теории этногенеза люди, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики. По Гумилёву, антипод пассионарию — субпассионарий. » - Это из википедии. Если понять дословно этот термин (passion – страсть (фр.) то получится понятие типа страстной личности, фанатично приверженной некой идее, своей или навязаной роли не играет, но на мой ограниченный взгляд это харакитеристика личности напрочь лишенной способности к здравомыслию, а взамен наделенной паталогическим стремлением к самоутверждению и не считающегося при этом ни с чем. Попросту это недалекий, но преданный последлователь некоего идеологического движения, либо любой другой идее от тривиальной корысти до планов мирового господства готовый свернуть горы для того чтобы выделиться в своей социалльной группе. Фанатизм не так плох когда в меру, но история человечества, к моему великому сожалению, демонстрирует нам примеры того что он как и любая поведенческая модель, переходя грани разумности ставится манией, и тогда с ним необходимо бороться уже медицинскими методами, а избавиться от него самостоятельно, к сожалению, невозможно, ну или чрезвычайно трудно. Люди одержимые какой-либо идеей начинают воспринимать окружающюю действительность через призму собственных, либо навязанных им убеждений и, считая их единственно правильными, осуждать всех кто этой идеи не разделяет. Окружающий мир становится инструментом для удовлетворения амбиций. Результатом такого рода явлений и являются большинство войн и катаклизмов которые история уже знает и узнает впоследствии. Неплохо прилагать максимум усилий для достижения некой цели, но когда на алтарь этой идеи приносятся в жертву жизнь и свобода окружающих это приобретает формы тирании, то-есть насилия что недопустимо, так как окружающие , тоже разумные люди, и имеют полное право на собственные идеи и заблуждения. Но все вышесказанное лишь информация, понимание которой и делает разумного разумным. Мы же вернемся к тому моменту когда в мире населенном некой группой разумных существ возникло понятие «оружие». Я только прошу понять меня правильно. Человек на протяжении своей борьбы за выживание на планете придумал массу средств помогающих ему находить и готовить пропитание, избегать губительного воздействия факторов окружающей среды и организовывать пространство вокруг себя приспосабливая его к более комфортному существованию себя и своих ближних. Все это были инструменты призванные решать некий спектр вопросов связанных с вышеперечисленным. Заточенные палки, луки и стрелы, камни бросаемые в дичь просто так или с помощью пращи, мотыги, серпы или цепы - были всего лишь приспособлениями призванными облегчить работу охотника или земледельца. Таковыми бы они и оставались если бы однажды в мыслях скотовода, охотника или земледельца не возникла мысль завладеть тем, чем владеет сосед. Только когда один разумный решил отобрать у другого что-либо возник прецедент использовать для этой цели окружающие его предметы. Тривиальное чувство зависти направило созидательную мысль в русло создания орудий умервщления себе подобных. Прошу обратить внимание. Мысль от этого ничуть не стала хуже, но мотивация поступков перевела ее на деструктивный курс. Дело-то в малом. Намеченная жертва, добровольно эту роль играть не хотела и исходя из того что обладала всеми средствами дать разумный отпор агрессору, этот отпор бы несомненно дала, а рисковать в прямой схватке с равным это как-то не по человечески ;-). Вот тут и включилась изобретательская мысль. Зачем сражаться с противником на дистанции кулачного боя и взаимного риска остаться с проломленой башкой, когда проще расстрелять его и его боеспособных родственников с помощью охотничьего лука из засады в лесу. Тогда и риск получить сопротивление от женщин и детей менее велик и получить желаемое менее затратно. Вот в тот момент когда инструмент обратился против себе подобного он и перестал быть «инструментом» и стал «оружием». Но дурной пример, как мы знаем, заразителен, а человеческое существо довольно наблюдательно и поэтому приемы применяемые одними быстро стали достоянием других. «Передовой опыт — всенародное достояние» - как гласит известный лозунг социалистических времен. Вот в этот момент и появилось некое понятие искусство ведения боевых действий, а вместе с ним и приемы владения бытовыми инструментами в качестве средств убийства себе подобных. Возникла школа убийства и выпускники данной школы уже не хотели жить своим трудом, а понимая свим исковерканым сознанием хрупкость человеческого существа предпочитали брать нужное силой. По сути в это же время возникло и понятие «армия». В принципе ничего хитрого и удивительного в этом тоже нет так как нападать да и отражать нападения проще группой, а не в одиночку. Договориться же о совместных действиях с группой заинтересованных соседей дело техники. Но армия это всего лишь толпа вооруженных людей. От согласованности действий этой толпы зависит результат, а результат этих действий как минимум победа, в противном случае смерть или рабство. Да только вот согласованности действий группы вооруженных граждан можно добиться только при централизованном и довольно жестком управлении, а для централизации управления необходима была некая сильная личность авторитет которой и смог бы сплотить вокруг себя всё это неуправляемое стадо каждый член которого имеет собственное представление о добре, зле, выгоде и т.д., да еще и вооружен и обучен пользоваться тем что носит и, как правило, не приучен считаться с мнением окружающих. Вот тогда и возникла идея избирать в «вожди» тех, авторитет кого принимало большинство, а по большей части тех кого это большинство попросту боялось в силу либо их выдающихся способностей. Причем совсем не важно каким образом эти способности проявлялись. Было ли это огромной физической силой подкрепленной боевым опытом, или жестокость и коварство позволяющее нанести удар из под тишка. Главное чтобы такая личность могла усмирить неуправляемую толпу. Пастухи своего рода, а уж кнутом или пряником они решают проблемму не важно. Не даром многие вожди совмещали в себе фактическое и идеологическое руководство. В христианской церкви до сих пор существует понятие «паства» говорящее само за себя. Итак. Таковые лидеры находились. Им присваивали некий титул и приглашали согласовывать действия разрозненных групп как единого организма то есть править, княжить, руководить, рулить или как Вам будет угодно... Часто это были личности так сказать плакатные, за спиной которых стояла группа интересы которых им было доверено представлять, но суть от этого не меняется. Создавалась вертикаль власти призванная быть сдерживающим и направляющим фактором. Само по себе избрание неких координаторов весьма прогрессивная идея. Проблемма в том, что когда человеку в руки попадают инструменты сулящие некую выгоду, он не применет ими воспользоваться. Крестьянин не замедлит воспользоваться мотыгой чтобы перебить хребет соседу в межевом споре, кузнец легко проломит молотом череп конкуренту с соседней улицы, охотник с легкостью проткнет копьем соперника в споре за часть добытой туши мамонта ит т.д. И дело не в человеческой жестокости или нежелании идти на компромисс. Дело в элементарном эгоизме и противопоставлении собственных жизненных приоритетов другим. Господь наделил человека сознанием, а человек склонен превозносить собственное сознание над всеми прочими. Своя-то рубашка ближе. Ну да бог с ними с социальными противоречиями, в конце концов что судить других раз сами таковы. В конечном итоге не это тема данного опуса. Вернемся к оружию и к его истории. Итак в момент когда человек применил инструмент к уничтожению себе подобных возникло оружие и оружие начало совершенствоваться. Пытливый и изобретательный ум человека приложил массу усилий для того, чтобы сделать бытовые предметы более приспособленными для умершвления себе подобных. Мы не будем рассматривать разного рода современные виды оружия, а вернемся к тому моменту когда обычный бытовой кухонный или охотничий нож стал превращаться в холодное оружие. Попросту один индивид решив напасть на другого обнаружил что у них за поясом абсолютно одинаковые ножи. Риск прямого поединка с равным по силе и оружию соперником был велик. Мастерство под вопросом, а ножик такой же. Кто кому вспорет брюхо в такой ситуации неизвестно, а играть хочется наверняка. Вот и идет такой индивид к кузнецу с просьбой сделать ножик подлинней да поудобней дабы увеличить свои шансы на победу. Это конечно метафора, но, по моему так в мире и появился меч. Обладатель такого оружия , да и снабженный умением им воспользоваться становился интересным объектом для любой армии. По хорошему это козырь в рукаве. Обученный воин всегда более интересен нежели десяток необученных бойцов. Вот и повился в мире некий класс людей которые составляли костяк любой армии. Конечно они не занимались земледелием или скотоводством. Большинство своего времени они посвящали оттачиванию своего воинского мастерства. Это было необходимо для того чтобы подольше оставаться живым в бесконечных сражениях. Возник некий пласт людей сделавших войну своей профессией. Здесь вроде все понятно если бы не одна мелочь. Большинство таких персонажей были наемниками. Они попросту продавали свое умение владеть оружием тому кто больше заплатит, а значит что в любой момент могли переметнуться на сторону более богатого и щедрого противника. Никакие идеологические рамки и клятвы не могли повлиять на вполне понятное стремление человека к собственной выгоде. Про свою рубашку я уже упоминал. Но вот если с этим явлением можно было как-то бороться с помощью круговой поруки и кодексов чести, то с соперничеством внутри клана воинов бороться было трудно. Профессинальные воины все время стремились доказать свое превосходство над окружающими. Внутренние распри среди них уносили больше жизней нежели войны. Начать стоит с того факта что в схватке с применением холодного оружия или без оного присутствуют две тактики. Первая это тактика нападения или агрессивная. Вторая тактика — это защитная или контратакующая. Агрессивная тактика более энергоемка так как требует постоянно удерживать оружие в атакующей позиции. Если принять априори то, что наиболее эффективны короткие жалющие прямые удары, а по сути это так и есть ибо длительный широкий замах дает противнику время подготовиться к атаке, то агрессивная тактика обязывала удерживать оружие направленным острием в противника в то время как обороняющемуся вовсе не было необходимости поднимать меч вообще. Меч упертый острием в землю и удерживаемый одной или двумя руками за рукоять, при достаточно развитой реакции давал возможность уйти от прямого удара и ответно атаковать из неожиданного положения. Когда люди поняли это доподлинно врядли станет известно. Может быть когда наши пращуры решив померяться силами с помощью дубин встали друг против друга и первый у кого не выдержали нервы поднял свою дубину для удара, а может когда кто-то из них наблюдал за схваткой диких медведей например. Суть не в этом. Важно что в схватке есть атакующий и защищающийся и роли эти в течении схватки меняются периодически. Выигрывает же тот кто при равной силе соперников может сэкономить больше сил для финальной атаки либо наиболее хитрый сумев обмануть противника и нанести удар из положения которого он не ожидает. Кстати это же явление отслеживается и современном спортивном фехтовании, а поскольку сабля на сегодня является наиболее унивесальным колюще-рубящим оружием, то сабельные позиции удобнее всего иллюстрируют данный постулат. Первая и вторая позиции (клинок вниз, гарда у колена) являются оборонительными и при защите клинком позволяют быстро перейти в третью, четвертую (клинок в грудь противника, гарда на уровне пояса в согнутой в локте руке, готовность к прямому уколу) или пятую (переходную) позицию (клинок защищает голову поперек, гарда на уровне плеча, готовность к рубящему удару сверху). Представьте себе такую картину. Вы парижанин. Военнослужащий — наемник. Довольно долго вращаетесь в среде воспитанных людей. Имеете связи и статус. Вы идете по некой рю де ля шампань, а тут вам навстречу невесть откда взявшийся господин, по виду провинциал, больно толкает Вас и при этом еще ведет себя как невоспитанное быдло и хам. Ну что Вы сделаете с этим недоумком? Пинка ему под жопу или в табло кулаком да и только. Но вот этот невоспитанный засранец дабы не обделаться в глазах окружающих начинает быковать на публику и пытается всеми силами показать что он представляет из себя нечто большее чем просто комок беспочвенных понтов. Ну не резать же ему горло посередь улицы на глазах у сотни зрителей. Хрен с ним. Дуэль так дуэль. Вообщем этот молодой и неотесанный нахал назначает Вам встречу где-то на парижских задворках. Согласен. В конце концов Вы наемный солдат, вооружены и мочить гундосых Вам не в первый раз. Вот вы приходите на назначенное место в назначенное время и видите своего обидчика в окружении еще пары ваших знакомых которых он также успел разозлить. Да уж. Влип пацан. Друзья-то тоже не пальцем сделаны. В одной роте служите. Понимает это и этот молодой нахал. Эйфория и бравада с него схлынули и поняв то, что шпаги у вас на поясах не просто для красоты болтаются и шансы его на победу не так велики, а рискует-то ни много ни мало жизнью. Жим-жим однако, да делать-то нечего. Взял мячь — хреначь. Вообщем чтобы в грязь лицом не промахнуться этот недоумок пытается спрятать за своей агрессией собственный страх и встав в агрессивную (атакующюю) позицию начинает бешено наносить удары, надеясь на фактор неожиданности либо на невимательность противника. Ваша задача только уходить с линии атаки, но вот ведь хрень какая. Вы же не первый день на войне. Кое как жизнь ценить научились, а пацана-то жаль. Ну хам. Ну быдло неотесанное. Ну баран тупорылый и упрямый, но не валить же всех дураков на пути. Да и молод еще подыхать. За время этих Ваших размышлений пацан успел нанести Вам с десяток прямых и быстрых ударов, Вы же в ответ даже шпагу не подняли. Ушли в сторону пару раз, да гардой остальные отвели. Ну ладно, - думаете Вы. - Вот он его глубокий выпад с переносом веса, а значит он сейчас что называеся «завис» или «провалился». Вы страховали выпад и гарда Ваша поднята на уровень груди, клинок направлен вниз, прямо в его колено. «Порез широкой фасции на бедре. - размышляете Вы.- Неглубоко. Так чтобы месяц в постели, а потом похромал еще с полгода. Кровопотеря минимальна, жить будет. Пока выползет из той задницы в которой назначил Вам рандеву о многом подумать успеет.» С этой мыслью Вы толкаете свою шпагу вниз по вектору клинка и плавно проводите режущей кромкой по внешней стороне его правого бедра. Дело сделано. Парень валяется, нога не слушается. Ваши товариши одобрительно кивают поняв Ваше решение. Самое время промочить горло в каком-нибудь кабаке, а парня предоставить своим мыслям и проблемам, ему бедняге еще пять или шесть кварталов ползком лошадиное говно собирать пока на людное место не выползет. Надеюсь столь вольная интерпритация известного сюжета от господина Дюма не ввергла Вас в бездну негодования в адрес автора. По хорошему видимо так бы и закончилась дуэль д'Артаньяна с более опытными мушкетерами не вмешайся тогда на его счастье гвардейцы кардинала. При их вмешательстве возникла групповая драка где молодость и выносливость неотесанного гасконца и сыграли ему на руку. Ну скажем так - двигался он пошустрее вот и все, а в толпе по сторонам часто смотреть приходится. В самом деле ведь не знаешь откуда прилетит. Дело в том, что все кодексы чести описанные писателями на мой взгляд не более чем художественные вымыслы призванные оправдать элементарную алчность и жестокость неким идеологически-романтическим налетом. Ну в самом деле. Давайте попробуем разобраться в поведенческих регулятивах тех же мушкетеров, крестоносцев или других воинов идеи. Вот представьте себе. У Вас хорошее состояние оставленное предками и умноженное собственными трудами. Вы грамотный руководитель, великодушны и духовны. Ваши холопы сыты и радостны. У вас стабильный и регулярный доход, а вместе с ним и положение в обществе и соответственно отношение к Вам окружающих. Ну на кой ляд Вам переться кормить вшей в Палестину, без нормального провианта, воды, санитарных условий ежедневно подвергая свою жизнь опасности от рук сарацинов или иных иноверцев и неизвестных болезней за каким-то мифическим гробом гоподним или еще чем. Ну зачем Вам этот непонятный ящик если у Вас абсолютно реально есть все. Себя на эту роль поставьте чтобы ощутить всю бредовость ситуации. И не важно в Палестину, на осаду ля Рошели или еще куда-нибудь к черту на рога. Нет. Туда как раз и шли те, кто по дури своей и беспринципности промотал состояние на баб и пойло, и шли с совершенно определенной целью поправить свое финансовое положение. И что Вы думаете? Вот эти самые беспринципные и безбашенные раздолбаи которые ломились в дальние захватнические войны за баблом, а бесчинства свои прикрывали идеологическими доктринами придерживались каких-то кодексов? Да бог с вами. Ну один на один на глазах у людей еще куда ни шло, но в толпе, где нет риска что потом свои же зачморят и не ткнуть противника в спину? Не верю — как говаривал Станиславский. Так что и крестоносцев и мушкетеров и прочую шушеру столь идеализированную писательским трудом по социальному заказу можно охарактеризовать вкратце как пьянь, развратники, дебоширы и убийцы. Во всей этой когорте пожалуй наиболее честно по отношению к окружающим вели себя конкистадоры. Те хоть не скрывали что приперлись в Новый Свет за золотом. Ну еще наверное пираты всех мастей и морей. Правда их тоже синьор Сабатини идеализировать пытался, да как-то вяло. Видно бюджет социального заказа подкачал. Из всего этого можно сделать один простой вывод. Среди всех этих «рыцарей» веры, чести или еще чего-то эфемерного успешных, разумных, духовных, а самое главное честных людей не было и быть не могло. По хорошему образ хитроумного идальго дона Кихота Ломанческого с таким трепетом и пафосом описанного синьором Сааведра это та самая пародия на всю идеологическую муру служащую основой для оправдвния разного рода войн, стычек и конфликтов появлявшихся ранее и будущих на фоне разного рода социальных катаклизмов с целью направить энергию внутренних конфликтов во вне. По хорошему нормальный способ для тех кто хотел сохранить власть над некой населенной территорией и не более того. |
|
|
Загрузка...
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 15:10 |