Версия для печати темы

Автор: Радомир 21.2.2010, 10:30

Для того, чтобы конструировать осмысленно, нужно иметь ясное представление о сути и свойствах используемых явлений.

Думается, что такой ясности у нас нет. Значит, эту самую ясность нужно внести.

Здесь этому самое место...

Автор: Радомир 22.2.2010, 15:16

Сразу давайте договоримся: на закрытом мы можем позволить себе выкладывать самые несуразные мысли и предположения без опасения быль освистанным. Только так можно придти к чему-то новому. Уйти от накатанной колеи ошибочных представлений...
Покажу пример подобного подхода. Критика в обсуждении поста более чем уместна и желательна, поскольку является стимулом мыслительной деятельности
Начну с вопроса. Все мы вслед за Гребенниковым повторяем: ЭПС!
ЭФФЕКТ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР.

Но понимаем ли мы, о чём говорим, обсуждая это явление?

Какой физический смысл несёт в себе это представление? Что общего между ЭПС , биополем и торсионными полями ? Это статика или динамика ? Какая разновидность энергии проявляет себя через ЭПС?
Что мы вообще ЗНАЕМ об этом?


Вы может быть и знаете, а я , по сути- ничего!
Поэтому мне легче придумывать разные предположения. Выскажу. что сегодня у меня в голове...

Мне, вообще-то не нравится представление "электромагнитная волна". Какая-то плоская конструкция. двумерная в трёхмерном мире. Чего-то здесь не так...
Мне больше нравится трёхмерная конструкция, с тремя компонентами: ЭЛЕКТРИЧЕСТВО- МАГНЕТИЗМ - ВРЕМЯ. Эдакая триединая субстанция... Об этих представлениях и о том, что из них получается, позже. Сначала о простом...

Шевченко на x-fag, говоря о торсионных полях, заменил это представление представлением о волнах плотности времени. Он не первый о них говорит, просто всплыло в ходе обсуждения сфер и других устройств, использующих геометрию формы. До сфер и пирамид ещё дойдём, а пока применим представление о волнах плотности времени для представления работы полостных структур.

Представьте себе такую картинку: пространство, в котором распространяются волны плотности времени. Они имеют широкий спектр длин волн. Вполне возможно, что они продольные ( не знаю, сейчас это не важно ). Волны входят и выходят в Землю, пронизывают нас с вами (основной поток- через позвоночник), часть спектра резонирует с нами, поглощаясь нашим телом и рассеиваясь затем в виде вторичных вибраций, излучаемых в окружающую среду. Из нас постоянно выливается время. Мы оставляем за собой "мокрые" следы, идя по жизни. Это объясняет явление постепенного нарастания излучения от предметов и эффект последействия, когда предмет какое-то время (иногда очень длительное) продолжает регистрироваться там, где его давно уже нет.

Природные резонаторы- горы, моря, леса, поля ,реки работают аналогично, создавая потоки поля времени ( вспомним физику: вокруг проводника с током возникает поле), взаимодействующие между собой и создающие результирующие потоки- "полеветер" в терминологии Андрея из Перми...

Теперь , после лирического отступления, возвращаемся к источникам ЭПС.
Источники ЭПС, в этой картинке, как сетка "телевизора" (рыболовы меня поймут), улавливают (резонируют) определённые длины волн времени. Остальные либо проскакивают сквозь сетку, либо стукаются и обходят. Срезонировавшая волна застревает в сетке. Если резонансные волны приходят редко, пойманная волна "переваривается"- поглощается сеткой и рассеивается в плоскости, перпендикулярной направлению движения волны времени.

Если волны резонансной частоты идут "косяком"- часто, то они собираются перед сеткой в кучу, образуя стоячую волну. Возникает статика ( в моей терминологии).

Давление кучи на сетку создаёт дополнительные поля утечки, растекающиеся по сетке перпендикулярно потоку времени.

Продолжение - в следующем посте

Автор: bmat 22.2.2010, 19:33

Лично я не знаю что это такое ЭПС, что за проявление природы ....Что за свойство проявления эфира ....

Автор: Радомир 22.2.2010, 22:41

Не успели понять , какой физический феномен кроется за таинственной абревиатурой ЭПС, как выплыло новое понятие- ЭФИР.

Вопрос об эфире выплывал уже на открытом форуме, Менделеева там к ночи поминали. Он кому-то во сне сказал, что эфир - это газ такой , самый мелкий...
Не понятно, правда, тогда получается, откуда он взялся. Нужен тогда ещё источник всего материального- хоть физическим вакуумом это назовите, хоть Тьмой...


Но шутки шутками, а вопрос-то всерьёз: замахнулись на эфир- объясняйте, что за зверь...

Автор: mikar 22.2.2010, 23:08

О. Лодж. Мировой эфир
http://www.mathesis.ru/book/lodzh - читать, не скачивая. Есть скачанное, та 25 Мб

http://ifolder.ru/14020674 Ацюковский В.А. Работы по эфиродинамике.rar 14.62 Мб

Автор: bmat 23.2.2010, 2:07

Мишин А.М.
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1036-%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b-%d0%b0-%d0%bc-%d0%bc%d0%b8%d1%88%d0%b8%d0%bd%d0%b0/page__view__findpost__p__57336

Gen еще дал пару листочков...
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__61708
Один из них дан ...
На мой вопрос GEN дал ответ (mikar спрашивал дополнительную информацию по этой книге)

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__62982

и http://www.matri-x.ru/book_foto.shtml и архиве...

Автор: bmat 27.2.2010, 12:16

Еще мне понравилась... простая теория

Пишет Феникс...."сегодня как раз прислал Либерти, кажется он Лемешко

по эфиродинамике сижу читаю, сказал специально для меня сочинил

http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/azu.shtml

Автор: КЫТ 27.2.2010, 14:03

Да, Александр, вопрос ты поднял нехилый.
Тут на пальцах не объяснишь.Да и с терминологией проблемы .Тут и физический вакуум, и эфир и торсионные поля, аксионные поля и т.п.
Вначале пытались ввести понятие эфира - как всепроникающей и всезаполняющей жидкости, светоносной среды, но тогдашние эксперементы науки по обнаружению эфира окончились неудачей.Тогда наука сказала - если это НЕЧТО мы не можем ни измерить , ни определить никоим способом, то это все равно что этого НЕЧТА и нет вовсе.И закрыла этот вопрос.
И свершенно зря, если б отого не произошли все мы жили подругому.
А между тем наука использует термин - электромагнитная волна.Ну если это волна - то что за среда, в которой она распостраняется.Радиоэфир.Вот и придумала наука отмазку, не эфир , а радиоэфир.
Сейчас , конечно , немножко полегче стало с этим.Теории появились.
В общих словах - эфир( он же физический вакуум) - это среда окружающая и пронизывющая все вокруг нас.По ней передаются все волновые процессы.
Из нее рождается вещество, частицы и т.п.Структура вакуума сложная его нельзя определить как газ или жидкость или кристалл.В разных энергетических состояниях он проявляет себя по разному.
Как раз ЭМ волна и является некоторой деформацией вакуума (эфира) распорстраняющаяся в этой волновой среде, сферически.(Александр, электромагнитная волна - сфера) Устройство и свойства физического вакуума
обусловлены квантованостью пространства и времени.
Да, да, есть квант пространства и квант времени.
В посте не опишешь почитайте Шипова "терия физического вакуума в популярном изложении" у Мишина есть немного. Аюцковский в эфиродинамике
лишь частично описывает(ну это как говорить о вихрях в воде и не затрагивать
молекулярное и атомарное строение воды)
Чем отличается ЭПС от Эфира , наверно, в другом посте.Итак надоел уже, наверное.

Автор: Радомир 27.2.2010, 15:21

Не, не надоел. Интересно услышать от тебя: чем отличается ЭФФЕКТ от СРЕДЫ...
Понимаете, чего я пытаюсь добиться: истинная теория может быть описана на пальцах. Если мне вместо этого умные дядьки впиндюривают кучу терминов, которых никто толком, кроме них самих не понимает, я это выплёвываю, не разжёвывая. Итак в голове как помойка- всё вперемешку. А про термины и говорить надоело- одно и тоже явление называют по-разному так, что получается по пять названий одного и того же . Вот и разберись. А без понимания не получится придумать что-то путное... Не ругайтесь за мою привередливость- это для дела нужно, не прихоть...

Автор: mikar 27.2.2010, 15:34

Лучшие результаты я всегда получал, если придерживался принципа Оккама (даже не зная его): НЕ УМНОЖАЙ СУЩНОСТЕЙ СВЕРХ НЕОБХОДИМОГО КОЛИЧЕСТВА.

Одним из наиболее фундаментальных принципов методологии науки является так называемая "бритва Оккама" - тезис,
утверждающий, что entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem 1, то
есть что при построении гипотез в них не следует вводить больше
"сущностей", чем это необходимо. Под "сущностями" имеются в виду вводимые
в теорию основные понятия, которые не сводятся к другим, более
элементарным. Принцип этот соблюдается столь повсеместно, что его даже
трудно уловить в отдельном научном исследовании. Новое понятие допускается
вводить в теоретическую модель действительности лишь в исключительных
случаях - если иначе рушатся бесчисленные положения, составляющие самый
фундамент всей нашей науки.

1Сущностей не следует умножать сверх необходимости (лат.)

В приллагаемой книге показано, как можно даже уменьшить количество СУЩНОСТЕЙ при описании Мироздания

http://ifolder.ru/16608806 Мисюченко И. Последняя тайна бога. (электрический эфир).pdf 6.40 Мб

Автор: mikar 27.2.2010, 17:05

А не могли бы Вы сказать (или узнать) из какой книги эти листочки, а еще лучше - как можно прочесть ВСЮ книгу (как я понимаю, это тематический сборник)

Автор: Радомир 27.2.2010, 20:31

Просьба к Владимиру (mikar).

Не могли бы Вы помочь определить количество и название сущностей в Вашей терминологии, необходимых достаточных для построения картины мира , принимаемой на нашем форуме. Чтобы не было выражений типа вакуум- синоним эфира, время- синоним вакуума и пр. И нужны простые определения для этих сущностей. Лучше плохие иметь определения, чем вообще ни каких, как сейчас...


И опять вопрос ко всем: так ЭПС- это динамика или статика?

Автор: mikar 27.2.2010, 21:07

Александр, вопрос с количеством СУЩНОСТЕЙ пока, боюсь, трудно разрешим.
Мисюченко дал хороший материал для размышлений. Но и он пока не ПРИВЯЗАЛ своё вИдение к инженерной методике его применения.
Но однозначно: такие термины, как КАЧЕР, ФИТОНКА - для меня неприемлемы и ввиду их бессмысленности в плане теоретическом и в плане лексическом.
Например. На одном форуме поклонник Бровина восхищался, как точно тот в названии КАЧЕР отразил сущность процессов - КАЧАНИЕ РЕАКТИВНОСТЕЙ
Но много десятилетий для этого используется понятие КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР, где те самые реактивности непрерывно обмениваются РЕАКТИВНЫМИ энергиями. (раскачивают, перекачивают, качают их)
Сейчас новые термины и понятия пытаются ввести все, кому не лень. В этом они видят шанс попасть в Пантеон Бессмертных хотя бы в виде ма-а-аленького бюстика рядом с бюстами Ньютона, Фарадея, Максвелла...
По ЭПС.
Гребенников, как настоящий ученый, не стал измышлять гипотез по поводу механизма действия открытого им эффекта.
Он просто обозначил совокупность наблюдаемых признаков как ЭПС, когда обнаружил тепловое, тактильное и др. воздействия на свои органы чувств полостными структурами разных размеров, форм, разного происхождения и из разных материалов.
Одно это говорит о том, что при всей кажущейся общности эффекта там каждый раз превалировали разные "механизмывоздействия", по-разному ощущаемые исследователем (не будем забывать классику: "Материя есть ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, данная нам В ОЩУЩЕНИЯХ").
Как инженер он, не меняя названия самого эффекта, использовал его в своей платформе, когда обнаружил левитирование крыла бронзовки.
Сравните стрруктуру этого крыла и структуру гнёзд диких ос, ощущения от их воздействий и возможности их применения.
А ведь и то, и другое ГВС относил к ПРОЯВЛЕНИЯМ ЭПС
На мой взгляд эффект полостных структур вызывается совокупностью действующих факторов, где есть и "статика", и "динамика.

Вот что необходимо разделять в обсуждениях, так это ПОНЯТИЕ "ЭПС" как явления, и МЕХАНИЗМЫ, вызывающие появление эффекта полостных структур (ЭПС)

Автор: Радомир 28.2.2010, 10:20

Не соглашусь по поводу статики и динамики применительно к ЭПС. Думаю несколько иначе. В моём представлении картинка такая видится: пространство (представим пока космос, влияние массивных объектов пока опустим) заполнено волнами с широким квантованным спектром, распространяющимися во всех направлениях. Любое тело в этом пространстве представляет собой объёмный резонатор, взаимодействующий с определёнными группами волн. В результате взаимодействия часть волн поглощается телом, трансформируется в другие частоты. Какая-то часть энергии накапливается в теле. остальная, преобразованной частоты, излучается в окружающее пространство. Это так называемый эффект формы. Меняя форму и материал тела мы можем получать направленные излучения с определёнными характеристиками. При таком понимании явления эффект формы есть результат динамических процессов ( в моей терминологии понятия динамика).

По сути тела при эффекте формы работают как преобразователи частоты и интенсивности излучения. Из рассеянного и медленного можно сделать концентрированное и быстрое излучение, которое мы уже научились регистрировать . И ошибочно называем ЭПС!

Да, пористые структуры- тоже обладают способностью проявления эффекта формы, поскольку представляют собой упорядоченную совокупность тел , имеющих определённую форму...
И они проявляют эффект формы, излучая в пространство упорядоченные излучения с определёнными характеристиками.
Но кроме этого, пористые структуры, имеющие определённую форму, обладают ещё дополнительными возможностями, проявляющими себя как эффект пористых структур!

В моём понимании эффект пористых структур заключается в создании пористыми структурами стоячих волн плотности времени- плазмы времени с определёнными характеристиками. Эффект формы порождает статику времени, которая и определяет проявление того, что мы называем эффектом пористых структур.


Таким образом, из моего построения вытекает, что может существовать эффект формы без ЭПС (ну почти без ЭПС, если быть более точным), но не может быть ЭПС без эффекта формы...

Излучения , порождённые эффектом формы распространяются на значительные расстояния- метры и более от источника излучения. В то время как ЭПС распространяется на незначительное расстояние. Посмотрите на картинку из книги Гребенникова, сравните размеры устройства для получения ЭПС и расстояние до объекта воздействия ЭПС. На мой взгляд- убедительная картинка...

А теперь свяжу в единую картинку динамику и статику: излучение формы, проходя через стоячие волны ЭПС, получают характеристики ЭПС ( совсем как на несущую частоту радиоволны накладывается низкочастотный сигнал) , распространяясь в пространстве. промодулированная волна несёт информацию о форме источника и его местоположении в пространстве...

Жду разумной критики построения.

Автор: mikar 28.2.2010, 15:14

То есть, подтверждается: эффект полостных структу (ЭПС) - проявление взаимодействия "статики" и "динамики


Любая полостная структура - тоже ФОРМА, только ОБЪЁМНАЯ, и ей тоже присуща способность возбуждать "физический вакуум" (по Акимову)
ЭПС Гребенникова - не какой-то особый феномен, но просто частный случай ЭФФЕКТА ФОРМЫ.
И вот тут как раз уместно вспомнить "бритву Оккама"и решить для себя: нужны ли нам два понятия, два термина, определяющих один и тот же феномен: ЭФФЕКТ ФОРМЫ и ЭФФЕКТ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР как частный случай того же эффекта формы


Точнее говорить о том, что излучение от определенного вида форм, изучавшихся В.С. Гребенниковым и названных им "полостные структуры", распространяется на меньшее расстояние, чем, например, излучение от такой полостной структуры, как СЕНС Артура МАА или Великая пирамида Гизы.
Но мы ведь уже из практики знаем, что "дальнобойность" восприятия нами подобных излучений зависит ОТ РАЗМЕРОВ объектов, одинаовых по стркутуре, пропорциям и материалам.


Она показывает нам вторую особенность, влияющую на "дальнобойность" ФОРМЫ как излучателя: СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ФОРМЫ-ИЗЛУЧАТЕЛИ типа СЕНСа, имеющие в своей структуре и объёмные резонаторы-полости для преобразования (гармонизации) пространства, и антенны-царапины, могут обладать бОльшим "дальнодействием" на единицу своей собственной величины ( длины, площади, объёма, массы), чем не назначенные для этого объекты (в данном случае - соты медоносных пчел).
Пример: на десятках сантиметров ощущаемое человеком воздействие МИКРОСТРУКТУР НАДКРЫЛЬЕВ БРОНЗОВКИ.
Относительно их собственных размеров - высочайшая эффективность!!!

Автор: bmat 28.2.2010, 15:20

Виктор Григ выложил на матриксе свою очередную работу Эфирные свистки efirnie_svistki.zip. Ознакомтесь, пожалуйста, и обратите особое внимание на мегахил...

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__59741

Обсуждение базовых представлений лучше связывать с реальными фактами проявления ЭПС и хронала...

Автор: mikar 28.2.2010, 15:30

Только что зашел на матрикс по указанной ссылке, и ВПЕРВЫЕ мой антивирус - avast! оповестил меня, что обнаружил на сайте вирус.
Похоже, "доброжелатели" стали и такими методами пользоваться. Надеюсь, антивирусы МАТРИКС справятся
Что касается гипотез от Виктра Григ, то он с легкостью выдает их одну за другой в разных ветках Матрикса, и с той же поразительной легкостью через время говорит о них примено так: "Сейчас не могу читать без улыбки то, что писал в марте, пол года назад..." (взято с ветки Капанадзе).
При этом спокойно выдает и чужие, и свои непроверенные ГИПОТЕЗЫ за имеющие место быть ФАКТЫ.
Реальных экспериментальных проверок им самим его же гипотез, по крайней мере на ветке с обсуждением устройства Капанадзе, я не встречал.

Автор: Радомир 28.2.2010, 23:26

Прости за "цепляние" к словам. Но опять застрял на выражении. Поясни, пожалуйста смысл, который ты вкладываешь в термин "хронал". Применительно к проявлению эффекта полостных структур ( расшифровываю специально, чтобы разрушить магию привычного буквосочетания, имеющего определённое смысловое наполнение для тебя...). Как думаешь, так и говори.
По поводу реальных фактов. Думаю, что фактов в прямом смысле этого слова как раз и нет. Есть договорённость понимать что-то проявлением того или иного явления.
Покажи пример- приведи факты, соответствующие проявлению эффекта пористых структур. И найди несколько отличий от проявления эффекта формы...

Да. Поговорив с Владимиром (mikar), решил уточнить своё высказывание о статике при ЭПС. Говоря о стоячих волнах, нужно понимать, что это квазистатика, не статика в чистом виде. В реалии пучности колышатся, поскольку частота волны постоянно плавает в определённом диапазоне. Меняется фаза волны, соответственно и её интенсивность. Но для простоты я называю застывшую пучность статикой. теперь буду называть квазистатикой, в отличие настоящей привычной статики...

Автор: КЫТ 1.3.2010, 9:29

Мне кажется, что мы с вами вводя различие в терминах ЭПС и Эффект формы,
только усложняем себе понимание сути явления.

Попробую доказать.
Берем осинное гнездо - это источник ЭПС. Верно?
Вырезаем из него одну ячейку, остальное выбрасываем.
Одна ячейка - источник ЭПС или ЭФ?
Берем одну пирамидку - это источник ЭФ?
А множество - ЭПС?
Мне кажется, что мы упускаем два главных момента.
1. Группа источников ЭФ настроеная в унисон ( резонанс) -усиливают КОЛЛИЧЕСТВЕННУЮ характеристику излучения.
2. Мы забываем о законе умножения энергии КИЛИ.Две , отличные по частоте волны в эфире складывются НЕ ТАК КАК ЭМ волны В НАШЕМ МИРЕ.Они порождают третью волну, с частотой отличной от исходных волн .Энергия которой ссумируется с породивщими ее волнами.Эта новая волна ссумируясь с исходными порождает еще две волны с новыми частотами, которые в свою очередь суммируясь со всеми рожденными даст еще и еще.

Скажете - это взрыв?.Нет, пока.Из всего спектра рожденных волн мы увидим только те, что попали в резонанс с нашей формой.
Вот отсюда и КАЧЕСТВЕННОЕ изменение излучения.

Поэтому на грвицапе , похоже и ставят разные сетки.

Автор: mikar 1.3.2010, 16:48

Отнюдь. Напишите вместо аббревиатуры ЭПС полное словосочетание
ЭФФЕКТ полостных структур.
Сравните с
ЭФФЕКТ формы.
Признайте, что полостная структура - просто конкретный вид абстрактного понятия ФОРМА, и становится очевидно, что нет необходимости в лишнем понятии - ЭПС.

Прочитаем, что Вы написали, использовав полное словосочетание вместо аббревиатуры:
"Берем осиное гнездо - это источник эффекта полостных структур. Верно?"
Неверно. Если гнездо и источник, то не ЭФФЕКТА, а тех излучений, которые вызывают определенную совокупность наших ощущений (неважно - личных или с помощью приборов), называемых нами словом ЭФФЕКТ

Разве у Вас, читая сообщения на МАТРИКСе, СКИФе и пр. не возникало ощущение, что люди, привычно повторяя один за другим "ЭПС, ЭПС, ЭПС... " не отличают причину - ИЗЛУЧЕНИЯ, от следствия - ИХ СПЕЦИФИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ, в том числе и с нами.
И именно это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, а не ИЗЛУЧЕНИЯ, ГВС обозначал придуманным им термином ЭПС.

Все последующие Ваши построения легко и логично описываются в свете сказанного и без применения темина ЭПС.

Автор: bmat 1.3.2010, 18:17

Некоторые определения и моё понимание… http://www.nerealnost.ru/index.php?showtopic=6380#

Автор: Andy1744 1.3.2010, 19:44

полностью согласен с Вами.

Автор: bmat 1.3.2010, 20:44

И... что из этого следует...?
ЭПС лично для меня (кратенько) не просто ЭФФЕКТ ФОРМЫ, а это подсказка ГВС о основном определяющим эффекте, который может позволить нам, при правильном использовании, получить хронал...
Для получения хронала (читай резонанса ЭПС) необходимо соблюсти закономерности расположения полостных структур используя ЭФФЕКТ ФОРМЫ.

Сами полостные структуры должны отвечать требованиям, которые можно назвать ЭФФЕКТОМ ФОРМЫ. Пример, конус. Угол конуса - это одна из характеристик конуса и изменение одного этого параметра может существенно повлиять на резонансные свойства....

ЭПС связываю с гнездами мегахил ... особым расположением полостей определенной формы и расположенных в объёме особым образом, что позволяет получить необычно мощное ЭПС, которое при определенных условиях можно еще дополнительно усилить и достичь резонанса... или хронала.

Примером получения хронала считаю опыт Скипетра с надкрыльями бронзовки...

Автор: mikar 1.3.2010, 21:10

Только то, что Александр прав, и нам надо уходить от использования множества аналогичных терминов, да еще и трактуемых каждым по своему.
Один лишь этот шаг снимет много вопросов непонимания сути явлений, да и понимания друг другом в нашем общении здесь прибавит.
Бритва Оккама инструмент проверенный и по-прежнему востребованный:)

Автор: bmat 1.3.2010, 22:13

Да, Александр прав, когда говорит, что надо получить эффект, а уже потом разбираться и сравнить его с тем чем мы оперировали раньше....

"...надо уходить от использования множества аналогичных терминов.." а поконкретней.. это от каких уходить, а какой термин оставить единственно верным..?. по моему это тупик...зачем копья ломать.. столько букв написали, а к решению конкретных задач это имеет прямое отношение?

"Какой физический смысл несёт в себе это представление? Что общего между ЭПС , биополем и торсионными полями ? Это статика или динамика ? Какая разновидность энергии проявляет себя через ЭПС?
Что мы вообще ЗНАЕМ об этом?" А если сюда еще и добавить эфир....

ГВС был видящий - это тот кто ощущает или видит пучности ПС.
Если собрать несколько видящих вместе, что думаю, что они не скоро придут к общему определению ощущаемых ими пучностей ПС.... Это я к тому, что надо показать пример как это можно преодолеть...конкретно...Как это "надо уходить от использования множества аналогичных терминов"...? Да, есть сленг на матриксе.. и я спокойно к этому отношусь.. свое понимание ЭПС я пояснил...

Не проще ли взять стандартный единичный излучатель ПС и попытаться его описать.. и сравнить свое описание с описанием других видящих?
Вот где в полной мере начнется борьба формулировок и определений!
Александр и mikar не хотите это проделать?

Тогда и единичный источник ПС Дмитрия опробуете и с формулировками определитесь и разберетесь... я надеюсь.. и меня научите...

А сдвиги есть...

Новое слово узнал...
"Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

В разговорной речи использование термина «Бритва Оккама» подразумевает, что правильным решением будет наиболее простой выход."

Осталось просто решить загадку ЭПС..(вместе с эффектом форм, сеточками и магнитами) в том смысле который вкладывал в него ГВС и изобразил на эмблеме....

Автор: bmat 1.3.2010, 22:40

До сути далековато будет... В общих чертах бы разобраться... На этой площадке нас не так и много... если что спросить и уточнить не составит проблем...

Согласен, но с этого места поподробней, пожалуйста.. Получается несколько ПС с одинаковой геометрией ... способствуют образованию пучностей... или областей резонанса..? Так?


Отлично. Можно принять за базовое предположение...
НО, как определить резонанс наших форм? Будем рассчитывать по методике Кира.. как будем делать модели..? И как будем проверять теорию практикой?


Это предстоит проверить...
Один вопрос который не обсуждался на матриксе (или я этот момент упустил) РЕЗОНАНС...Что это такое? Условие возникновения резонанса и роль сеток и сеточек в резонансе...

Автор: mikar 1.3.2010, 23:10

Давайте опять напишем без сокращения и опять посмотрим что получается:
видящий - это тот, кто ощущает или видит пучности полостных структур
Да пучности (выпуклости) самих материальных предметов - полостных струтур - видит любой из зрячих. Надо - лупу возьмет.
А вот чтобы увидет ИЗЛУЧЕНИЕ полостных структур (тех же гнездовий ос) и разглядеть СТРУКТУРУ ИХ ИЗЛУЧЕНИЯ - надо быть ВИДЯЩИМ.
Вот вам и пример того, к чему приведит произвольное применение термина "ЭПС" или "ПС"

Что такое "стандартный единичный излучатель полостной структуры"???
Я вообще не могу себе представить, как можно излучить ту или иную полостную структуру (например, кувшин или пчелиную соту), потому ответить не берусь.
Что касается борьбы, так это Сталин ввёл Всесоюзную дискуссию за чистоту Русского языка. Но у него не было цели сделать так, чтобы все говорящие по-русски понимали друг друга
Борьба нужна тем, кто пытается получить определенные дивиденды от введения лично ими придуманных терминов- "новоделов".
Пример - тот же Бровин со своим "качером" или МАГ со своей "ФИТОНКОЙ"
ГВС же или Вейник придумали термины, поскольку были далеки от многого из того, что даже в те времена обсуждалось в научных и инженерных кругах с использованием определенной терминологии и без широкого афиширования в открытой прессе.


На матриксе "своё" понимание не то что процессов, но и терминов, готов изложить чуть ли не каждый третий.
К каким практическим результатам приводит этот парад честолюбий, начатый и поощряемый DL, мы видим....

Автор: bmat 1.3.2010, 23:58

mikar ты видящий?
А я НЕТ...
К тем кто видит.... ЭПС....ВАМ и карты в руки...
Плиз... повторите опыты с ЭПС в ММ ГВС приводит много примеров генераторов ЭПС. Можно использовать и ватные палочки...

Но учтите, что по последним данным элементов (трубочек) должно быть не менее 1000, но можно и 600!
И надо выбирать диаметр отверстия и толщину стенок трубочек так, чтобы шаг между центрами отверстий был кратен расстоянию между пучностями рассчитанному для внутреннего диаметра отверстия трубочки.
ИЛИ если сказать по другому... вычисленное расстояние между пучностями для данного отверстия трубочки должно делиться без остатка на наружный диаметр этой трубочки...
Ватные палочки с размерами 2,5х2х25,4 идеально подходят под это соотношение... проверьте.. У вас могут быть в продаже трубочки других диаметров.
Если два таких диска расположить один за другим на расстоянии от 6 до 12 мм, то предположительно можно получить резонанс ЭПС. Осторожно! Это может быть вредно для Вашего здоровья!

Еще лучше применять конусики, но надо найти простую технологию их изготовления или найти готовые ...как ватные палочки. Спасибо, ДМЧ! Очень хорошие трубочки 2,5х2х53..55 мм из ватных палочек!
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__63823

Автор: Радомир 2.3.2010, 22:42

Выплыл вопрос по хроналу.
Решил процитировать Вейника из его "Термодинамики реальных процессов":

"Время являлось и является одной из самых жгучих загадок бытия. Обсуждению понятия времени посвящено неисчислимое множество страниц древних и более поздних авторов, однако понятнее оно от этого не стало. И только теперь мы подходим к рубежу, когда, наконец, появилась реальная возможность перейти от общих рассуждений к каче-ственному и количественному анализу свойств этого удивительнейшего и ошеломляюще интересного понятия - времени. Вспомним В.И. Вернадского: "Наука ХХ столетия находится в такой стадии, когда наступил момент изучения времени, так же как изучается материя и энергия, заполняющие пространство" [32, с.81] (а также [31]). Здесь я упомяну еще две важные работы, посвященные времени, они имеют принципиальное значение.
Великий Ньютон в своих знаменитых "Математических началах натуральной фи-лософии" (кратко "Начала", 1686 г.) писал:
"1. Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, безо всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью. Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая (подчеркнуто мною. – А.В.), постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного, или математического времени, как-то: час, день, месяц, год.
2. Абсолютное пространство по самой своей сущности, без относительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным (подчеркнуто мною. – А.В.). Относительное есть его мера или какая-либо ограниченная подвижная часть, которая определяется нашими чувствами по положению его относительно некоторых тел и которое в обыденной жизни принимается за пространство неподвижное...
Время и пространство составляют как бы вместилища самих себя и всего сущест-вующего. Во времени все располагается в смысле порядка последовательности, в про-странстве – в смысле порядка положения. По самой своей сущности они есть места (говоря современным языком, они есть системы отсчета. – А.В.), приписывать же первичным местам движения нелепо. Вот эти-то места и суть места абсолютные (то есть абсолютные системы отсчета. – А.В.), и только перемещения из этих мест составляют абсолютные движения... " [53, с.132].
В этих трех абзацах содержится гениальное определение главных свойств времени и пространства и абсолютных систем их отсчета. К сожалению, последующими поколениями было неправильно понято начало третьего абзаца: оставлен без внимания смысл слов "вместилища самих себя". В результате теперь принято считать, что Вселенная существует во времени и пространстве, как в некоем пустом ящике без стенок, наподобие старого бабушкиного сундука, в котором хранится всякий хлам. Иными словами, время и пространство были выделены из "всего существующего" и поставлены над ним – над Вселенной, материей и движением, веществом и его поведением.
Вторая работа принадлежит известному ленинградскому астроному Н.А. Козыреву. Еще в 1958 г. он писал: "...время может совершать работу и производить энергию, ...звезда черпает энергию из хода времени" [50, с.11]. Чтобы прийти к такому заключению, Н.А. Козыреву пришлось высказать гипотезы о нарушении в природе первого и второго законов классической термодинамики. Трудно согласиться с возможностью нарушения закона сохранения энергии. Нелегко принять и такие сомнительные понятия и представления, как время "втекает в систему через причину к следствию", "течение времени – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке или против", "плотность времени", "воздействие времени не распространяется, а появляется всюду мгновенно", "время является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной" и т.д. [51].
Однако большого внимания заслуживают замечательные опыты Н.А. Козырева. Эти опыты поддаются всестороннему объяснению с позиций ОТ даже в той части, где они не удаются их автору (см. гл. XXII). Как бы там ни было, а Н.А. Козырев – это первый ученый, который обратил внимание на необходимость серьезно изучать физическое содержание понятия времени, но и предложил для этой цели какой-то теоретический и экспериментальный аппарат.
Общая теория дает возможность взглянуть на время совсем с новой точки зрения. Согласно парадигме ОТ, "все существующее", то есть Вселенная, состоит из вещества и его поведения. Следовательно, если время и пространство существуют, то они неизбежно должны охватываться этими двумя категориями и их нельзя, как за скобки, вынести за пределы Вселенной – в таком вынесении я вижу нарушение элементарных правил логического мышления [21, с.105]. Таким образом, время и пространство по необходимости суть некие сугубо частные характеристики вещества и его поведения. Такое понимание включает время и пространство в общий круговорот бесчисленных равноправных явлений природы, этот шаг будет иметь колоссальные последствия для теории и практики.
Поскольку в ОТ существование вещества и его поведения постулируется, постольку их можно найти только из опыта. В соответствии с этим в свое время мною было высказано предположение о существовании в природе некого истинно простого хронального явления (от греческого chronos – время), которое распадается на составляющие хрональное вещество и его поведение. Об этом можно судить, например, по публикациям [18, с.41; 21, с.102]. Наиболее четко проблема времени сформулирована в работах [21, с.104; 24, с.9]. Развитие этих представлений позволило получить результаты, которые хорошо согласуются с опытом.
Хрональное, как и все прочие явления, обладает всеми теми главными свойствами, о которых уже говорилось достаточно: объективностью, абсолютностью и т.д. Главным специфическим свойством хронального явления служит длительность, или протяженность во времени. Присутствуя в теле, оно наделяет его этим свойством и вытекающим из него порядком последовательности – в точном соответствии с формулировками Ньютона. Простота хронального явления следует из невозможности расчленить его на более простые явления.
Согласно изложенным правилам, хрональная работа dQt , соответствующая изменению энергии dU , равна произведению хронального интенсиала, или хронала Pt , на изменение хронального экстенсора, или хронора dEt . Имеем [21, с.104]
dQt = Pt dEt = dU (235)
Здесь и далее при наименовании конкретных экстенсоров и интенсиалов я использую оговоренный выше способ образования терминов (см. параграфы 2, 5 гл. VI).
Выражение (235) получено из чисто формальных соображений, аналогичную формулу можно написать для любого простого явления. Поэтому очень важно вложить определенный физический смысл в хронал и хронор и таким образом установить, какое отношение к формуле (235) имеет привычное нам время t , передаваемое по радио и измеряемое в секундах.

Автор: Радомир 13.3.2010, 14:17

На x-fag заинтересовал пост Иваныча:

Reply #7 : 25.06.2009, 18:42:03 »

* ПроцитироватьЦитировать

Ещё Тесла говорил, что на самом деле нет ни какой гравитации - есть давление Эфира. Он предполагал, что Эфир давит на физические тела равномерно со всех сторон и поэтому нас как бы прижимает к поверхности тел. А бывает наоборот, что плотность давления эфира меньше и нас прижимает меньше.... И немного про поле.И вообще кто из Вас задумался о том, что такое поле вообще? Эфимерное понятие, а для того, что бы разобраться в сути вопроса нужно это понимать, а не на пальцах показывать " ну поле типо..." Иваныч

Что-то в подобном представлении есть эдакое, притягивающее...

Автор: Andy1744 13.3.2010, 20:33

Александр, так только что ты мне Рината рекламировал , там это тоже есть. Наиболее кратко и красиво , на мой взгляд, это описал Пруссов П.Д. (мелькал тут его pdf системы учебник) , что ценно человек основное донес без обращения к элементарными частицам и полям , там уже на закуску добавил про них ,чтоб не стебали особо

Автор: Радомир 14.3.2010, 13:18

Спасибо, Андрей, за наводку. Всё в голове не получается складировать- много разных источников сходных мыслей- потому просто выкладываю заинтересовавшее, как на хранение...

Почитаю на досуге и Пруссова. Мне сейчас интересна сама концепция- для составления представления того, что происходит, когда мы создаём антигравитацию... Картинку хочу увидеть.

Автор: КЫТ 15.3.2010, 11:43

Привет, искатели!

Дублирую здесь что разослал.Это облегченный для понимания вариант.

Содержание
1) Гиперпространство - вступление.
2) Модель Гиперпространства.
3) Путишествия во времени.
4) Параллельные миры.
5) Пространственные путишествия.

Автор: КЫТ 15.3.2010, 11:54

Дублирую то ,что послал по почте.Это облегченный вариант для понимания.

Содержание
1) Гиперпространство - вступление.
2) Модель Гиперпространства.
3) Путешествия во времени.
4) Параллельные миры.
5) Пространственные путешествия.

Автор: КЫТ 15.3.2010, 12:04

Во как с первого раза не проходит.
А здесь аналогичная инфа, но расширеный и утяжеленный вариант.

ТЕОРЕТИКА:
1) "ВРЕМЯ" - базовые определения, модели и теории времени. Геометрия многомерного пространства.
2) "Свойства ВРЕМЕНИ" - некоторые физические свойства времени.
3) "Механика ВРЕМЕНИ" - все типы перемещений во времени, их механизмы.
4) "Хроноаномалии" - подборка различных аномальных случаев, связанных с нарушением хода времени.
5) "Перемещения" - подробное рассмотрение процесса полета во времени, восприятие перемещения путешественником.
ПРАКТИКА:
6) "Технология перемещений" - обзор возможных принципов влияния на ход времени.
7) "Машина ВРЕМЕНИ" - обзор возможных вариантов констукции устройства для перемещения во времени.
ТЕМПОРОНАВТИКА:
8) "Парадоксы" - рассмотрение парадоксов времени.
9) "Психология" - психологические аспекты перемещений во времени.
10) "Хрононавты" - деятельность хрононавтов, наших потомков в нашем времени.
11) "Патруль ВРЕМЕНИ" - перспективы развития темпоронавтики.
12) "Кодекс ВРЕМЕНИ" - техника безопасности для хрононавтов.

Автор: КЫТ 15.3.2010, 12:16

Ну, а кому совсем трудно или есть свободное время предлагаю почитать старую фантастику Громова " В институте времени идет расследование".
Модель автора имеет право на жизнь.
Прикрепляю.

Автор: Радомир 20.3.2010, 9:10

На http://x-faq.ru/index.php?board=12.0 вычитал в посте 1221312 такую фразу: "Резонаторы необходимо применять , образующие стоячую волну в воздухе перед ними , это еще сам Гребеников говорил . А это замкнутые с одного конца - 1/4 длю вол. или разомкнутые с обеих концов 0,5 дл. вол ."

Это как раз то, про что я говорю, когда упоминаю про плазму времени- квазистатика заряженная. Так что не один я в этом направлении рою...

И нам подсказка для расчётов граммофонов совмещённых- какие размеры выбирать для того, чтобы получить резонанс. Понять бы чего и с чем...

Автор: Радомир 10.4.2010, 23:32

У нас много информации проходит через скайп и личную переписку. Думаю, что будет правильнее выкладывать некоторые мысли на общее обсуждение всей кучки.

Отвечу на письмо Сергея здесь.

Сергей писал:
"Привет, Александр!
Я полагаю, что у него все-таки тяговая платформа на основе множества маленьких меркаб, котрые создают суммарно не большой тор, а плоский диск и вот этот диск раздвигает пространство.А диск этот вы воспринимаете как пучность.А накопление и разряжение хрононов это уже как следствие.Диаметр ,по крайней мере, одного из "лепестков" 25-30 см ,такого размера ямка при приземлении.Вся беда в том ,что мы так и не разобрались как следует с одной элементарной ячейкой.С физикой не разобрались.Может быть выдавить эти самые полумеркабы из фольги?"

Доброе утро, Сергей!
Если мы строим множество маленьких меркаб, то летун будет стоять над этим блином. Кокон за счёт чего по твоему образуется?
В моём представлении процесс получается такой: пучность ( допустим плоская) создаётся между двумя объектами - платформой и землёй.

Чтобы избавиться от гравитации, нужно скомпенсировать давление эфира, создав между объектами прослойку из эфира, обладающую такой же плотностью, как и свободный поток эфира окружающей среды.

Каким образом можно это сделать?
Создав стоячую волну под платформой. Ту пучность, о которой я давно говорю.
Волны плотности эфира ,пройдя платформу и попав на пучность, будут отражаться от неё, как от зеркала,насыщая прилегающее к пучности пространство и предметы, включая человека. Поскольку человек обладает вихревым полем, это насыщенное эфиром пространство приобретает форму кокона человека.

Зеркало должно быть плоским, чтобы отражать поток без искажения. Так что направление поиска возможности получения плоской пучности на мой взгляд правильное.

Было бы здорово, если бы удалось придумать конструкцию динамического зеркала- по типу гидротарана. Об этом мы говорили в скайпе с Андреем, кусочек разговора выложу в следующем посте.

Теперь о полёте.
Кокон, думается, не раздвигает пространство.
Выскажу крамольную мысль (да простят меня физики!): пространство и время как физические явления- суть одно. Пространство есть мера разреженности времени.
Такой подход позволяет приблизиться к пониманию того, что происходит, когда подобный летательный аппарат пролетает сквозь деревья, решётки и пр. препятствия материальные.
По моему представлению пепелац не раздвигает, а преобразует пространство, во времени. И говорить о скорости движения пепелаца в привычном представлении было бы не правильно, поскольку обычно мы перемещаемся внутри волны времени с одной плотностью. Для нас это и есть настоящее.

В случае с пепелацем для перемещения в пространстве мы преобразуем само пространство, и заставляем пространство перемещать пепелац посредством уменьшения давления эфира в направлении выбранного перемещения. Принцип такой же, как заставить двигаться мокрый кусок мыла: если его крепко сдавить в ладонях, а потом в каком-то месте ослабить нажим- мыло вылетит из рук в направлении , где давление ослабло... И никакого двигателя у мыла при этом нет... Думается, аналогия правомочна...

Модель машины времени.
Мы меняем плотность времени внутри кокона- и нас притягивает по законам резонанса в состояние, которое получит окружающая среда в будущем или имела в прошлом. Это пока просто мысль...

Автор: Радомир 10.4.2010, 23:49

Отрывок разговора из скайпа:

По письму Сергея. Про форму это он интересно подметил. Можно было бы из бумаги сварганить опытный образец, по ПБТ. Если, конечно , Володя поможет...
[07.04.2010 19:19:07] Александр: И просьба у меня ко всем: опишите , как вы себе представляете на сегодня пепелац в сборе?
[07.04.2010 19:19:32] Александр: У меня что-то с этим пока заминка...
[07.04.2010 19:20:09] kosya4koff31: ну я сибе представляю что должна быть какая никакая енергетическая установка
[07.04.2010 19:20:22] kosya4koff31: потом нижние основные панели
[07.04.2010 19:20:35] kosya4koff31: и елементы управления
[07.04.2010 19:21:05] kosya4koff31: типа панели корекции
[07.04.2010 19:21:15] Александр: Если там всё разряжается- какого рода энергетическая установка?
[07.04.2010 19:21:20] kosya4koff31: пока наверно беспилотник
[07.04.2010 19:21:34] kosya4koff31: дизель
[07.04.2010 19:21:38] kosya4koff31: или керасинка
[07.04.2010 19:21:51] kosya4koff31: так чтобы електроцепей не было
[07.04.2010 19:22:21] Александр: А для чего нужна керосинка, если электричества от неё не будет?
[07.04.2010 19:22:36] kosya4koff31: а зачем електричество ?
[07.04.2010 19:23:04] Александр: Статику высоковольтную на силовые пластины подавать
[07.04.2010 19:23:46] kosya4koff31: ну можно крутить електрофорную машину
[07.04.2010 19:24:24] Александр: Представил сейчас тебя на платформе рядом с керосинкой, крутящего ручку от патефона...
[07.04.2010 19:24:30] kosya4koff31: потом школьный опыт с конденсатором и керасинкой забыли ?
[07.04.2010 19:24:58] kosya4koff31: когда пламя керасинки заносят в плоский кондер
[07.04.2010 19:25:15] Александр: Забыл. Договори.
[07.04.2010 19:25:17] kosya4koff31: там если токи утечки малые можно и киловольт 15 набрать
[07.04.2010 19:26:02 | Изменены 19:26:17] Александр: Это уже интересно. Только , думается. нам другое электричество, без электронов, нужно...
[07.04.2010 19:26:22] kosya4koff31: ну тогда сахаром ее кармить надо
[07.04.2010 19:26:31] Александр:
[07.04.2010 19:26:38] kosya4koff31: кусок сахару рафинада и вся енергоустановка
[07.04.2010 19:27:27] Александр: Нет. Я припоминаю Рината- там вместо минуса плюс крутой кидают и течёт его Мю-пю-дю ток.
[07.04.2010 19:27:59] kosya4koff31: ну на етом не сильно полетаеш
[07.04.2010 19:28:13] kosya4koff31: вон он даже толком движек не запустил
[07.04.2010 19:29:37] Александр: Я это к чему: трансформатор теслы с его магнитным разрядником,отсекающим электроны , на выходе- радиантный ток, минус без электронов...
[07.04.2010 19:30:17] kosya4koff31: а куда електроны ? кто вам там минус сделает если електронов не буит ?
[07.04.2010 19:31:00] Александр: Раз плюс есть- будет и минус... А электроны улетают в разряднике в другую цепь...
[07.04.2010 19:32:34] Александр: Плюс и минус не зарядами по идее должны определяться, а концентрацией носителя заряда относительно среднего уровня.

Автор: Радомир 10.4.2010, 23:56

Ещё кусочек разговора:
В развитие темы пепелаца повторю свой вчерашний вопрос: есть ли у кого-нибудь представление пепелаца в сборе? Хотябы гипотетическое?
[08.04.2010 12:28:39] Александр: Типа набора чёрных ящиков, хотя бы.
[08.04.2010 12:35:29] kosya4koff31: Присоеденяюсь к поздравлениям Александра с юбилеем
[08.04.2010 12:36:06] Александр: Спасибо большое! Постараюсь выполнить все ваши пожелания.
[08.04.2010 12:38:16] Александр: Упрощаю свой вопрос: представления устройства силовой панели есть прикидочные?
[08.04.2010 12:38:52] Александр: Не важно- насколько это представление жизнеспособно, хоть какое-то?
[08.04.2010 12:39:44 | Изменены 12:40:01] M_Андрей: агрегат не видится вовсе ибо нет понимания какое явление (фенономен) он должен исполнить
[08.04.2010 12:40:23] Александр: Так давайте восполним пробел теории своими фантазиями на эту тему.
[08.04.2010 12:40:59] Александр: А то получается как в сказке- поди туда- не знаю куда, принеси то- не знаю что...
[08.04.2010 12:41:48] Александр: Мы говорим жалюзи там. Раз жалюзи- они должны поворачиваться- логично?
[08.04.2010 12:42:44] Александр: А так же звучало слово веер. ОН разводится. Так что у нас?
[08.04.2010 12:44:02] Александр: Были и мелкосетки с разными дырками на некотором расстоянии- получается, с постоянной тягой?
[08.04.2010 12:44:51] M_Андрей: Мы говорим жалюзи там. Раз жалюзи- они должны поворачиваться- логично?
А так же звучало слово веер. ОН разводится. Так что у нас?жалюзи и веера вполне могут быть обычной дезой , ну или как это принято для сокрытия особо важной информации - алегорией.
[08.04.2010 12:45:47] Александр: Допускаю. Начхать на все предыдущие разработки и дезу с ними. Мы сейчас просто выдумываем, что хотим. Идёт?
[08.04.2010 12:46:30] M_Андрей: ну тогда к чему сетки и веера
[08.04.2010 12:46:42] Александр: А что оставим?
[08.04.2010 12:47:01] M_Андрей: конус я бы оставил - трубу
[08.04.2010 12:47:25] Александр: Один большой, как самоварная труба или много мелких?
[08.04.2010 12:48:38] M_Андрей: ну ето смотря будем топливо впрыскивать или нет
[08.04.2010 12:49:18] Александр: Дойдём и до топлива. Топливом, как я представляю, будет как раз ПАВовское полеветер?
[08.04.2010 12:49:27] M_Андрей: давай один для определенности
[08.04.2010 12:49:44] Александр: Как скажешь.
[08.04.2010 12:50:47 | Изменены 12:51:28] Александр: Поток , который мы использовать будем , идёт вертикально, или ещё и горизонтальный градиент ловить будем полеветра?
[08.04.2010 12:51:35] kosya4koff31: что есть поливетер ?
[08.04.2010 12:51:48] Александр: А ты ПАВа не читал?
[08.04.2010 12:51:54] kosya4koff31: нет
[08.04.2010 12:52:07] kosya4koff31: ваше понимание можно услышать ?
[08.04.2010 12:52:29] kosya4koff31: в павоскиом тексте вабще ниче понять нельзя
[08.04.2010 12:52:57] Александр: Хорошо. Только много писать придётся- буду кусками выкладывать.
[08.04.2010 12:58:21] Александр: А вообще-то попробую для начала сказать просто: любой ток порождает поле, направленное по правилу буравчика. Через силовые линии, которые идут к земле и из неё ( разные сетки типа хартмановских и пр) идёт ток эфира - скажем это эфирные струны. Вокруг них образуется поле- волны плотности времени разной величины и частоты. Поскольку струны распределены по поверхности неравномерно и имеют разную силу, возникает определённый узор из градиентов волн плотности времени. Который проявляет себя как ветер времени. Он зависит от солнечной активности и времени года, фазы луны и времени суток, атмосферного давления и температуры.
[08.04.2010 12:59:11] Александр: Это вполне реальные потоки, думается, их можно регистрировать и приборно.
[08.04.2010 12:59:40] kosya4koff31: ну у ПАВА етого не было
[08.04.2010 12:59:43] kosya4koff31:
[08.04.2010 12:59:54] kosya4koff31: хотя ето очевидные вещи
[08.04.2010 13:00:42] Александр: Он сказал полеветер- я увидел картинку.
[08.04.2010 13:00:53] kosya4koff31: если ети потоки использовать то тут нечего жечь ето не топливо
[08.04.2010 13:01:18] Александр: Так это и есть топливо. Бери и пользуйся
[08.04.2010 13:01:41] Александр: Он ведь и машинку грамотно назвал- парус.
[08.04.2010 13:01:42] kosya4koff31: обычный веитер ето топливо ?
[08.04.2010 13:02:03] Александр: Для ветроэнергетики-да.
[08.04.2010 13:02:13] kosya4koff31: обычный парус не расходываеться и ветер тоже не расходываеться
[08.04.2010 13:03:02] Александр: Такая вот малорасходная штука. А почему ты считаешь, что этот ветер не расходуется? не соглашусь.
[08.04.2010 13:04:30] Александр: Мы же его парусом- сеткой цедим, переводим в статику, которая создаёт условия для антигравитации.
[08.04.2010 13:05:41] kosya4koff31: будит проще если вы сочините документ со своим видиньем
[08.04.2010 13:05:50] Александр: Скозь сито проходит высокочастотный поток, огибает его низкочастотный поток. А всё остальное либо отскакивает, либо преобразуется.
[08.04.2010 13:06:02] kosya4koff31: а так я вас щас вопросами замучаю
[08.04.2010 13:06:15 | Изменены 13:06:31] Александр: Так не интересно. Мы же вместе творим...
[08.04.2010 13:07:00] M_Андрей: Да ,Александр , раз у тебя есть видение лучше написать , а мы уж с ним совместно что нибудь сотворим
[08.04.2010 13:07:26] kosya4koff31: сито из чего ?
[08.04.2010 13:07:40] Александр: Я завраться могу - нужна здоровая критика.
[08.04.2010 13:07:53] kosya4koff31: материя для сита както должна быть согласована со средой
[08.04.2010 13:07:55] Александр: Это же резонаторы наши.
[08.04.2010 13:08:23] M_Андрей: Я завраться могу - нужна здоровая критика.ври на здоровье , это еще и лучше если креатив не фильтрованый будет
[08.04.2010 13:08:56] kosya4koff31: месье просто любит поговорить
[08.04.2010 13:09:36] kosya4koff31: ну предположим с идеей паруса можно согласиться
[08.04.2010 13:18:16] Александр: ну предположим с идеей паруса можно согласитьсяРаз можешь согласиться, то опиши, что представил, когда говорил о парусе?
[08.04.2010 13:19:17] kosya4koff31: ну что вы мне сказали то и представил
[08.04.2010 13:19:31] kosya4koff31: в моем понимании есть два типа аппаратов
[08.04.2010 13:19:36] kosya4koff31: типа кастыль
[08.04.2010 13:19:54] kosya4koff31: ето гребениковская платформа во всех вариянтах
[08.04.2010 13:20:12] kosya4koff31: и автономный механический модуль
[08.04.2010 13:20:32] kosya4koff31: кастыль работает только с пилотом
[08.04.2010 13:20:48] kosya4koff31: и помогает пилоту совершать перемещение
[08.04.2010 13:21:43] kosya4koff31: механический модуль ето полностью роботизированый аппарат -беспилотник с полным циклом возможно повторяющий пелота с костылем
[08.04.2010 13:22:12] kosya4koff31: описываемый вами парус сложно втиснуть в мою концепцию
[08.04.2010 13:22:24] kosya4koff31: оно лежит ближе к кастылю
[08.04.2010 13:24:38] kosya4koff31: либо ето должна быть достаточно продвинутая конструкция с из полостей и резонаторов обладающиая своим биополем и населенная сущностями
[08.04.2010 13:24:53] kosya4koff31: ето совсем шаманский вариант получаеться

Автор: Радомир 11.4.2010, 0:02

Ещё кусочек разговора:
"Так вернёмся к парусу. Я начал с чего: есть ток времени, идущий вертикально. Табуретка Гребенникова работает на этом топливе. И есть полеветер, идущий перпендикулярно поверхности ( упрощённо, конечно). Ваши мнения о концепции?
[08.04.2010 13:33:12] Александр: Пока пишете, дополню: в этой машинке , думается, НУЖНО ЛОВИТЬ ОБА ПОТОКА.
[08.04.2010 13:34:19] Александр: Основополагающее утверждение: любой ток порождает поле, поле порождает ток. Всегда. Жду опровержение мнения...
[08.04.2010 13:42:04] M_Андрей: Основополагающее утверждение: любой ток порождает поле, поле порождает ток. Всегда.с этим согласен, а что оба потока по концепции вертикальные получаются?
[08.04.2010 13:42:17] Александр: Нет.
[08.04.2010 13:43:21] Александр: Один вертикальный- это базовая конструкция , использующая ток эфира. И второй- горизонтальный, использующий поле...
[08.04.2010 13:43:42] Александр: Собственно- парус как таковой.
[08.04.2010 13:44:37] M_Андрей: И есть полеветер, идущий перпендикулярно поверхностиопечатко?
[08.04.2010 13:44:54] Александр: Нет.
[08.04.2010 13:45:23] Александр: Феншуй про это тоже говорит, именно о ветре.
[08.04.2010 13:46:13] kosya4koff31: теперь а тоже не понял
[08.04.2010 13:46:26] kosya4koff31: вертикальный поток времени из земли
[08.04.2010 13:46:27] Александр: Плотность силовых линий разная у поверхности Земли. Значит напряжённость тоже разная. Есть разность потенциалов- жди тока...
[08.04.2010 13:46:39] kosya4koff31: а поливетер вдоль поверхности ?
[08.04.2010 13:47:01] Александр: Не полИветер, а поле, ведущее себя как ветер.
[08.04.2010 13:47:40] kosya4koff31: чета не понял почему оно должно вести себя как ветер
[08.04.2010 13:48:26] kosya4koff31: классический гравитоплан не меняя силу тяги дествительно летает по силовым линиям но не парпалельно поверхности
[08.04.2010 13:48:50] Александр: чета не понял почему оно должно вести себя как ветерПотому, что интенсивность токов эфира меняется постоянно.
[08.04.2010 13:49:26] M_Андрей: Не полИветер, а поле, ведущее себя как ветер.поле градиент предполагает , за счет чего он возникает в горизонтальной плоскости ?и самое главное как этоможет выглядеть?
[08.04.2010 13:49:50] Александр: чета не понял почему оно должно вести себя как ветерСогласен. Но там истользуется правило разложения сил в параллелограмме- за счёт поворота жалюзей.
[08.04.2010 13:51:15] Александр: поле градиент предполагает , за счет чего он возникает в горизонтальной плоскости Я уже вроде как ответил. Пояснить ещё раз?
[08.04.2010 13:51:33] M_Андрей: вдоль поверхности "дует" по двум причинам: за счет орбитального движения планеты и за счет вращения
[08.04.2010 13:51:34] Александр: ?и самое главное как этоможет выглядеть?Как ветер.
[08.04.2010 13:51:59] Александр: вдоль поверхности "дует" по двум причинам: за счет орбитального движения планеты и за счет вращенияНе только. Почитай фен-шуй.
[08.04.2010 13:53:02] M_Андрей: и все таки полеветер перпендикулярно поверхности в твоем изложении или вдоль? (я смотрю по постам и так и так написано)
[08.04.2010 13:54:13] Александр: Правильно написано- в соответствии с постулатом о взаимопревращении токополя, если так можно назвать то, что нас в реальности окружает.
[08.04.2010 13:55:02] Александр: ТОк порождает поле, которое после интерференции порождает ток..., который.....
[08.04.2010 13:55:56] Александр: Повторю гипотезу: есть вертикальный базовый ток, и есть горизонтальные потоки поля- волны плотности времени.
[08.04.2010 13:56:13] M_Андрей: ну если слово "ветер" убрать ,тогда более мение понятно
[08.04.2010 13:56:50 | Изменены 13:58:05] Александр: Взаимодействуя с предметами, волны плотности времени (направленные горизонтально) , порождают в предметах токи времени, направленные вертикально.
[08.04.2010 13:57:37] M_Андрей: какой то вирус нам ПАВ подкинул в виде этой словесной конструкции
[08.04.2010 13:58:26] kosya4koff31: ето тоже не нравиться
[08.04.2010 13:58:36] kosya4koff31: ето вроде на снег похоже
[08.04.2010 13:58:43] kosya4koff31: а не на ветер
[08.04.2010 13:58:51 | Изменены 13:59:44] Александр: Ветер- это горизонтальный неоднородный поток волн плотности времени. Так это и нужно понимать здесь...
[08.04.2010 13:59:03] kosya4koff31: типа снег выпавший в разное время
[08.04.2010 13:59:13] kosya4koff31: чуть плотнее чуть рыхлеее
[08.04.2010 14:00:30] Александр: типа снег выпавший в разное время
чуть плотнее чуть рыхлеееМожно и так сказать. Только получится статичная картинка.
[08.04.2010 14:00:54] kosya4koff31: а ето штука не очень то и динамична
[08.04.2010 14:01:15] Александр: Классическая динамика, во всей красе...
[08.04.2010 14:01:28] Александр: Ты посмотри...
[08.04.2010 14:02:44] kosya4koff31: по ппосмотрите хотябы на граффики дмитрикса
[08.04.2010 14:02:50] kosya4koff31: на нереальности
[08.04.2010 14:03:07] kosya4koff31: там периоды п районе 15 -20 минут
[08.04.2010 14:03:23] kosya4koff31: я такого естонского ветра еще не видал
[08.04.2010 14:03:26 | Изменены 14:04:56] Александр: Ну ладно, я чуть продвинусь в высказывании идеи. Напомню тезис: поле, трансформированное в ток, при правильном направлении его работает против основного тока, прижимающего нас к земле.
[08.04.2010 14:04:11] Александр: я такого естонского ветра еще не видалЕсть ещё медленнее. намного.
[08.04.2010 14:04:54] M_Андрей: Александр , можно еще отвлеку от изложения вопросиком. А откуда постулат о направлении плотности времени и источник ее?
[08.04.2010 14:06:51] M_Андрей: и чем горизонтальный этот поток отличается от упомянутых мной потоков связанных с планетарным движением?
[08.04.2010 14:07:45] Александр: А откуда постулат о направлении плотности времени и источник ее?Постулат из многих источников. Логика простая: материя- это разрежение в эфире. Природа пустоты не любит- стремится выровнять концентрацию.
[08.04.2010 14:07:45] M_Андрей: они к стати еще и противотоки обязаны иметь
[08.04.2010 14:08:00] Александр: Конечно. Так и есть.
[08.04.2010 14:14:48] M_Андрей: хорошо совсем конкретный вопрос ,вот я сейчас проверил что сижу лицом точно на запад , с какой стороны на меня плотность времени дует?
[08.04.2010 14:16:00] Александр: Давай на время уйдём от теории. Я дал картинку, в которой есть два действующих лица- вертикальный ток, порождающий горизонтальный вихрь, и полевой горизонтальный низкочастотный вихрь, порождающий противоток. Представили?
[08.04.2010 14:16:46] M_Андрей: и полевой горизонтальный низкочастотный вихрь, порождающий противоток.вот это я и не могу представить, или не понимаю слов
[08.04.2010 14:17:41] kosya4koff31: да я тоже в толк не возьму как горизонтальный вихрь там получаеться
[08.04.2010 14:18:20] kosya4koff31: голизонтальный ето ось вращения должна быть паралельна горизонту
[08.04.2010 14:18:27] kosya4koff31: я правильно понял ?
[08.04.2010 14:18:43] M_Андрей: с вертикалью все просто ,а вот с горизонталью так не обойдешься тут без направления не обойтись
[08.04.2010 14:20:32] Александр: Ладно, ещё картинку нарисую: представте лист бумаги. Перпендикулярно листу сверху идут потоки частиц, несущих энергию. Распредеяются эти потоки неравномерно: в одном месте линий много, а вокруг- мало. Возникает разница в насыщении поверхности листа энергией- возникнет поток от кучки энергетической ( где много навалило) к ровному мессту. Так понятнее?
[08.04.2010 14:20:45] НПП_Динамика_КО: горизонталью так не обойдешьсяУ Виктора Грига все расписано очень подробно... вас это должно устроить..
[08.04.2010 14:22:33] kosya4koff31: в описанном Александром примере не вижу где вихрю образовываться . градиент возможно есть вдоль еквипотенциальной повершности
[08.04.2010 14:23:06] kosya4koff31: но думаю по сравнению с вертикальным потоком голизонтальные движухи не более 8 процентом
[08.04.2010 14:23:19] Александр: не вижу где вихрю образовыватьсяТак ведь поле- то вращается...
[08.04.2010 14:23:50] Александр: И поля вращающиеся взаимодействуют... А ты говоришь- нет динамики...
[08.04.2010 14:24:33] Александр: Кругом одни буравчики, куда ни плюнь
[08.04.2010 14:25:55] Александр: Но не в вихрях сейчас дело. Бог с ними. Главное понять, что есть движение волн плотности времени в горизонтальной плоскости ( в дополнение к вертикальным потокам)
[08.04.2010 14:26:07] M_Андрей: Александр , ты горизонтальным потоком назваешь вихрь от вертикального потока?
[08.04.2010 14:26:38] Александр: А иначе зачем нам парус-то нужен- летай на табуретке- принцип также работоспособный.
[08.04.2010 14:27:19] kosya4koff31: насколько я понял парус ето таже табуретка только с крышей
[08.04.2010 14:27:41] kosya4koff31: типа там плоскости основные маршевуе под и над пилотом
[08.04.2010 14:27:59] kosya4koff31: а лепестки ето елементы управления
[08.04.2010 14:28:15] kosya4koff31: их задирают на определенный угол
[08.04.2010 14:28:26] M_Андрей: Александр , ты горизонтальным потоком назваешь вихрь от вертикального потока?Александр, ответь да или нет?
[08.04.2010 14:28:50] Александр: Александр , ты горизонтальным потоком назваешь вихрь от вертикального потока?Да не вижу я в данном рисунке замкнутого вихря- есть движение поля в горизонтальной плоскости. А источник этого движения- да . вихри от вертикальных токов.
[08.04.2010 14:29:27] kosya4koff31: вобшем я понял что вихрей с осью паралельной горизонту таки нет
[08.04.2010 14:29:38] kosya4koff31: а есть движуха вдолб горизонта
[08.04.2010 14:29:45] kosya4koff31: как в обычном урагане

Автор: Радомир 11.4.2010, 0:03

Ещё кусочек разговора:
"[08.04.2010 14:48:36] Александр: Так вот продолжу ещё чуть-чуть: обычно токи, протекающие через наше тело, согласованы с потоком времени. Поток состоит из квантованных образований , идущих широким спектром. Причём не равномерным потоком. а волнами, разной интенсивности. Для простоты нарисуем синусоиду плотности потока времени вертикального. Представим себе, что наше сегодняшнее состояние соответствует плотности на верхушке волны. Если изменить машу внутреннюю плотность времени на величину кратную целому кванту вертикального времени- мы переместимся в завтра или позавчера...
[08.04.2010 14:49:28] Александр: Спасибо, Дима, посмотрю обязательно- всё ведь всем давно известно, только мы об этом пока не знаем...
[08.04.2010 14:50:43] kosya4koff31: не думаю что ПАВ описывал реальную конструкцию
[08.04.2010 14:50:52] Александр: Если изменить машу внутреннюю плотность времениА изменить её можно, накачав из поля времени...горизонтального...
[08.04.2010 14:51:15 | Изменены 14:52:14] НПП_Динамика_КО: Конуса, спиральки и тор.... http://www.efir.com.ua/rus/a.php?r=4&d=22
[08.04.2010 14:51:18] Александр: Дело не в ПАВе. Он даёт пищу для мозгов.
[08.04.2010 14:51:41] kosya4koff31: боковой поток ето вроде уже рассеяние
[08.04.2010 14:52:05] kosya4koff31: как ето втросырье запихать назад в вертикальный поток ?
[08.04.2010 14:52:20] Александр: Поле порождает ток.
[08.04.2010 14:53:00 | Изменены 14:53:18] Александр: Через резонаторы формы, естественно...
[08.04.2010 14:53:30] kosya4koff31: Мне не понятно юето как попытаться сжечь в тойже печке золу из етой печки
[08.04.2010 14:55:11 | Изменены 14:55:35] Александр: Поле есть? есть . Создай условия для резонанса - в резонаторе пойдёт ток. Двигатель и генератор в одном флаконе при постоянном токе. Или не так?
[08.04.2010 14:55:28] kosya4koff31: не так
[08.04.2010 14:55:52] Александр: Тогда поясни.
[08.04.2010 14:56:58] kosya4koff31: во первых систем с двигателем и генератором закольцованых ниукого запустить не получилось
[08.04.2010 14:57:22] Александр: А с чего ты взял здесь закольцовку?
[08.04.2010 14:57:46] kosya4koff31: вот создаю резонатор
[08.04.2010 14:58:01] kosya4koff31: помещаю его в вертикальный поток
[08.04.2010 14:58:16] kosya4koff31: в нем начинает гудеть
[08.04.2010 14:58:27] Александр: Так. И рассчитываешьего на получение поля.
[08.04.2010 14:58:38] kosya4koff31: можно даже найти точки как на вашей палице
[08.04.2010 14:58:51] Александр: Замечательно. И?
[08.04.2010 14:59:30] kosya4koff31: Палица ето как крекинг колона
[08.04.2010 14:59:51] Александр: Ты не расслаивай мысль- и без этого заблудимся...
[08.04.2010 14:59:52] kosya4koff31: она общий поток перегоняет на фракции
[08.04.2010 15:00:11] Александр: Вернись к началу
[08.04.2010 15:00:28] kosya4koff31: из определенноых точек идет уже переработанный рассеяный поток
[08.04.2010 15:00:46] Александр: Ты сейчас говоришь о табуретке.
[08.04.2010 15:00:55] kosya4koff31: для других нужд я его происпользовать могу
[08.04.2010 15:01:16] kosya4koff31: но как его обратно в колонку запихать не представляю
[08.04.2010 15:05:40] Александр: И не нужно этого делать. Есть другой источник готового поля- полеветер. Делаем резонаторы другие- рассчитанные на приём поля, вертикально располженные.
[08.04.2010 15:06:04] Александр: Два источника , не один.
[08.04.2010 15:07:00] Александр: Ребят, жаль, только разговорились, но мне пора по делам. До завтра. Спасибо за обсуждение."

Автор: Радомир 11.4.2010, 0:09

Ещё кусочек разговора:
"[09.04.2010 13:26:32] НПП_Динамика_КО: Извини нет времени... на работе я... Говорить нет смысла... без минимальной практической проверки и новых фактов.... Есть смысл говорить о постановке опытов и условий получения эффекта.... А тут вроде и так все уже сказано...
[09.04.2010 13:29:49 | Изменены 13:35:45] НПП_Динамика_КО: Вспомните Скипетра, никельбака.. конуса сетки магниты.трубочки... надо расположить элементы в определенной комбинации определяемой больше интуицией и видением, чем разумом...И не задыть про ведро и образное сравнениями с сетками... Андрея вроде...
[09.04.2010 13:36:34] НПП_Динамика_КО: Да и статика для активации...
[09.04.2010 13:47:32] kosya4koff31: ведро Андрея ето имеется в виду что вода в ведре зачерпнутая из реки не отличаеться от воды закачяной в ведро с помощю насоса ?
[09.04.2010 13:48:07] kosya4koff31: а нет все увидал про ведро без дна
[09.04.2010 14:13:17] НПП_Динамика_КО: Нет это..
[09.04.2010 14:14:24 | Изменены 14:14:47] НПП_Динамика_КО: это про сетки которые выполняют роль ведра с отверсием...
[09.04.2010 14:14:37] kosya4koff31: да уже почитал
[09.04.2010 14:15:23] НПП_Динамика_КО: где прочитал? Я бы перечитал и КЫТ и все наверно...
[09.04.2010 14:15:44] kosya4koff31: я по логу нашему вверх полез
[09.04.2010 14:15:57] НПП_Динамика_КО: Дата ..цитата...
[09.04.2010 14:15:59] kosya4koff31: почитал где Андрей про ведро говорил
[09.04.2010 14:17:14] kosya4koff31: не знаю ето вроде идея на матриксе обсасывалась
[09.04.2010 14:17:23] НПП_Динамика_КО: ctrl+f "ведро"?
[09.04.2010 14:18:26] kosya4koff31: да [08:47:45] Александр: Тогда давай попробуем представить картинку процесса.
[08:48:05] Андрей: а чего ее представлять ,все ясно итак
[08:48:12] Александр: Нарисуй.
[08:48:21] Александр: В смысле опиши
[08:49:41] Андрей: исходно есть "ведро без дна" - труба (в нашем случае многомерная ,по меньшей мере 6 мерная) ,
в тако состоянии она отлично взаимодействует со всеми потоками , в том плане что они через нее спокойно протекают
[08:50:30] Андрей: теперь как заставить трубу - ведро не враимодействовать с льющейся в нее водой?
[08:51:14] Андрей: исловия два : это у ведра должно быть дно и должен пройти переходный процесс - наполнения его водой
[08:51:15] Александр: ПАВ объявился. Пошет: Разные вещи произошлипосле ПОСЛЕ встречи.склад артефактов показали..
[08:52:14] Андрей: после того как ведро наполнилось оно больше воды не возьмет - переливаться будет
[08:52:36] Александр: Есть такое устройство- гидротаран, по-моему , называется...
[08:52:50] Андрей: в нашем случае нельзя полностью затыкать дно
[08:53:00] Андрей: это приведет к разрушению объекта
[08:53:17] Андрей: поэтому нужно сделать дырочки - к примеру сетку вместо дна
[08:53:33] Андрей: но такую чтобы ведро всегда было полное
[08:53:46] Андрей: тогда оно "полетит"
[08:54:07] Александр: Про гидротаран слышал?
[08:54:12] Андрей: нет
[08:54:18] Андрей: гидроудар знаю
[08:55:42] Александр: Это устройство продавали в 19-20 веках. Качает воду без насоса, за счёт процессов, происходящих при переодическом резком открывании дна ведра в твоей картинке- прямо один в один почти, кроме сеточек...
[08:56:15] Александр: Давление в системе вовышает и вода поднимается на несколько метров!
[08:58:46] Андрей: пойду пообедаю пока ведра летать не начали.
[09:00:16] Александр: \Я постараюсь найти статью про гидротаран. Аналогия -то отменная. Поменяй напор на гравитацию- вот тебе и конструкция...
[09:28:37] Александр: ссылка на описание http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%81
[09:31:39] Александр: Там принцип резкого запирания потока. А ведь налипшая квазистатика приводит к похожему эффекту... Получается, что активация нужна для создания условий ,
при которых возникает противодавление, превосходящее давление гравитации...
[09:43:59] Андрей: хорошая штука
[09:44:55] Александр: Главное- помогает представить работу платформы...
[09:47:12] Александр: Поток, проходящий через сеточки- фильтры ( а это действительно фильтры для рабочих волн!) резко останавливается, что приводит к скачку противодавления...
- платформа скачком взлетает, как от удара...
[09:48:23] Александр: \Вот тебе и желанная связь с динамикой !
[09:50:02] Андрей: ну ты конечно немного другое представление в итоге дал , более приближенное к практической реализации. в моем варианте потоку преграда категорично ставится
1 раз
[09:51:21] Александр: Да ведь здесь можно повертеть представление. в разных вариантах процесса. Главное- поле для мозговой работы появилось .
[09:51:57] Александр: Приведу то, что пока получилось от разговора с ПАВ:[9:49:20] Александр: Интересно было?
[9:55:42] M_Пермь_Андрей Владимирович: Ездил под екат.целый бункер.но это явно неоперы.всё на одно лицо.как минимум 4существа.даже одежда..интересно?очень.я так понял что многое даже порогать немогут,нето что запустить..интересная мысль появляется после этого,вы не находите?..
[9:56:52] Александр: В каком направлении мысль?
[9:57:12] Александр: Их много сразу появилось
[9:59:36] M_Пермь_Андрей Владимирович: Что это наша человеческая разработка.судя по приспособлениям.некоторым тысячи лет..забавно неправдали?
[10:00:02] M_Пермь_Андрей Владимирович: Кого много появилось?
[09.04.2010 14:19:04] kosya4koff31: про летающее ведро на матриксе было
[09.04.2010 14:19:17] kosya4koff31: тока матрикса уже с нами нет
[09.04.2010 14:21:37] НПП_Динамика_КО: [03.03.2010 12:05:41] M_Андрей_АМ: а нет тяги , тяга это взаимодействие , а тут обратный эффект. на тяге это на байконур
[03.03.2010 12:06:43] M_Радомир_Александр: Принимается . Так за счёт чего антигравитация?
[03.03.2010 12:07:28] M_Андрей_АМ: ты прежде скажи как понимаешь себе процесс взаимодействия чего то с чем то?
[03.03.2010 12:13:44] M_Радомир_Александр: Сеточка- это фильтр, резонирующий с определёлёнными частотами. При прохождении близких по частоте волн они " застревают " в сетке, как рыба в "телевизоре" на какое-то время, пока не усвоятся сеткой ( посмотри на характер излучений с торца сеточек). Если волны идут редко, то каждая волна успевает переработаться сеткой. Если же волны идут чаще, чем успевает переварить сетка, происходит налипание на сетке того, что я называю квазистатикой. Дальше говорить?
[03.03.2010 12:15:26] M_Андрей_АМ: я не этот вопрос имел в виду : вот скажи ,толкаю я польцем кубик деревянный по столу , мой палец с кубиков взаимодействует?
[03.03.2010 12:16:07] M_Радомир_Александр: Через него проходит импульс
[03.03.2010 12:19:05] M_Радомир_Александр: Отлучусь ненадолго- дела нужно подтянуть...
[03.03.2010 12:19:56 | Изменены 12:23:49] M_Андрей_АМ: палец "предлагает" кубику свою "твердость" , а кубик сам твердый - нет говорит невозьму. в этом плане взаимодействия нет. взаимодействие = зарядка , по какому то "параметру". и если принимающая сторона этим переполнена (своего заряда навалом) то заряжаться она не будет - не будет взяимодействовать.
так в платформе если накачать что дальше не куда , то взаимодействия по гравитации не будет - полетит ведро
[03.03.2010 12:23:00] M_Андрей_АМ: чтобы накачать ,нужно сток заткнуть. если плотно совсем заткнуть - объект сначала не видим будет ( он не взаимодействует ни с чем) , а если из этого состояние его не вывести полностью он разрушится - порвет связь с нашим миром. посему плотно затыкать или надолго нельзя - нужно димамическое равновесие ,эту саму квазистатику поддерживать на необходимом уровне.
[03.03.2010 13:14:04] M_Радомир_Александр: А мы с тобой об одном говорим, только с разных концов смотрим . А за счёт чего платформа поднимется, если заткнём дырку? Она же насытится до уровня гравитации в данном месте...
[03.03.2010 13:15:07] M_Андрей_АМ: да насытится , через края переливаться начнет
[03.03.2010 13:16:12] M_Радомир_Александр: Ты почитал о гидротаране- теорию? Там избыточное давление возникает. А у тебя просто выливается- не, не взлетит корыто!
[03.03.2010 13:20:07] M_Андрей_АМ: взлетит:) если наливаться больше некуда то нет больше и гравитации .
нам не нужно тяги
[03.03.2010 13:20:55] M_Радомир_Александр: Ну нет гравитации- подвис ты в воздухе. А нам ведь в гости как-то лететь нужно...
[03.03.2010 13:22:56] M_Андрей_АМ: это второй вопрос - хоть веслами греби , хотя я думаю что за счет "перетекания через края" что то интересное будет , кокон не известно как себя поведет
[03.03.2010 13:23:26] M_Андрей_АМ: возможно придется дырочку в дне приоткрывать чтобы нафиг не улелеть
[03.03.2010 13:24:06] M_Радомир_Александр: Там ступа с бабою ягой идёт, бредёт сама собой
[03.03.2010 13:24:19] M_Андрей_АМ: да , метла нам поможет
[03.03.2010 13:24:39] M_Радомир_Александр: Лишнюю плазму стряхивать?
[03.03.2010 13:25:13] M_Андрей_АМ: стоп стоп , слово не знакомое - syntax error
[03.03.2010 13:25:48] M_Радомир_Александр: Квазистатика твоя ...
[03.03.2010 13:26:23] M_Радомир_Александр: Я для чего о положительных и отрицательных хроналах цитату привёл?
[03.03.2010 13:27:08] M_Радомир_Александр: А аналогию с протонами и электронами как формах закрутки хронала для чего говорил?
[03.03.2010 13:27:38] M_Радомир_Александр: Ты статью азы вакумодинамики читал? Там рисунок интересный"

Автор: DrMax 29.11.2013, 14:46

Сегодня немного пообщался с одним товарищем, из астрала, он рассказал как можно получить гравитационные эффекты. Принцип настолько простой, что даже как то мало верится в это, может он пошутил?


Поэтому у меня просьба к Ане и другим, кто может по этому описанию узнать насколько эта информация правдоподобна. Хотя он сказал сразу, что этих обяснений достаточно чтобы проверить наличие эффекта, и убедиться в том что он говорит правду. Это в ответ на мои сомнения такое прозвучало.

Технология очень проста. Не нужны никакие магнитные или электрические волны, никакие катушки и т.д. Нужны две гофры треугольного профиля, вот как на рисунке Только на рисунке много их, но для грави эффекта нужно только две. Их нужно установить перпендикулярно друг другу, и максимально горизонтально относительно Земли.

Антиграва начнет появляться при сложении двух факторов.
1. Нужно обеспечить вибрацию этих гофр в вертикальном направлении, частота неважна, чем больше тем лучше. Но есть предел который ограничивает материал. От частоты будет зависеть то, какая амплитуда колебаний понадобится, зачем это обясню дальше.Частота звуковая вполне подойдет.


2. Нужно точно подобрать расстояние между этими гофрами на всем их протяжении. Этот зазор между ними имеет не единственное значение, а множество, поскольку это определено длиной гравитационной волны равной 0,3мм. Поэтому через каждые 0,15мм мы будем иметь пучность. Но точность установки должна быть не хуже 0,075мм. Это максимальная непараллельность которая допустима. Иначе предмет находящийся над гофрами порвет как тузик грелку.
3. Необходимо точно подобрать амплитуду колебаний. Поскольку это тоже влияет на направление тяги.

Потому как если будет перекос в 0,15мм, то получится что одна сторона объекта получит гравитягу вниз, другая половина вверх.
Толщина материала гофры должна быть поменьше насколько это возможно. думаю что 0,1мм это максимум, хотя можно и немного больше.
Угол должен быть 56 с копейками градусов.

Как сказал товарищ, не обязательно вибрировать этими гофрами, можно колебания придать и самому объекту.
Принцип как он пояснил основан на эффекте Доплера для гравитационных волн. Когда вибрация в вертикальном направлении происходит, то мы имеем определеную скорость перемещения массы вверх и вниз, в этом случае это масса гофр. гравитационные волны проходя через движущийся объект а они представлены в виде продольных волн в эфире (без каких либо вращательных приколов) это простое линейное движение эфира вверх и вниз с большой частотой. Эта частота намного больше чем частота гамма излучения даже. И если мы хотим по настоящему управлять гравитацией. мы должны сделать генератор который может эти волны создавать. Но это уже слишком фантастические технологии, при которых можно управлять притяжением солнца и планет, а не только летательных апаратов типа НЛО.

А технология с гофрами это как сильно простой, детский вариант гравицапы, который был известен в древние времена его использовали в повседневной жизни.

Почему нужны гофры я так и не понял, почему нельзя вибрировать самим телом ? а с другой стороны он сказал что можно и тело вибрировать. Как это понимать? Не успел спросить, если вибрировать телом, то нужны ли гофры. В общем по нюансам прошлись, а вот некоторые моменты не узнал. блин.. По поводу гофр может быть потому что :
1. это жесткие мембраны
2. тогда почему угол 56 с копейками градусов ? Это ж магический угол с теории ЯМР

Также пояснил зачем именно две гофры. Потому что сама структура вещества основана на двух принципах, это ромбическая структура эфира (может угол 56 как раз оттуда?), и вращение с переворотом фазы, это относительно атомов. Переворот ядер синронизован с частотой гравитационных волн, поэтому когда мы создаем вибрацию гофр мы делаем возвратновращательное движение эфиру, это нужно чтобы согласовать линейное возвратнопоступательное колебание гравитационных волн с вращательной структурой атомов вещества. При такте движения эфира вверх от Земли он проходит сквозь образовавшиеся дырки в атомах, когда идет так движения вниз, дырки закрыаются, но в это ж время с соседних атомах цикл имеет фазу 180 градусов. Поэтому нам нужно изменить фазу гравитационной волны за счет эффекта Доплера, и сделать это в струткуре по косой с углом 56 градусов. Вот тут не очень понятно. Хотя примерно ясно что волна может эта смещается вбок ? и тогда попадает в соседние атомы в которых как раз открыты дырки при движении эфира вниз ?

Может быть атомная структура как четырехтактный двигатель? типа тяга вверх, продувка вниз, тяга вниз, продувка вверх. Однако как было скзано пояснения займет гораздо ольше времени чем проверка на практике наличие эффекта.

А вот теперь вопрос, как сделать такую гофру, чтоб она была одинаково ровная и с острыми углами

Автор: DrMax 29.11.2013, 15:35

Кстати говоря возможно и быстро раскрученный маховик, с вертикальной осью вращения, которому придать вибрацию в вертикальном направлении тоже будет давать такой эффект гравицапы, потому как присутствует ускорение центробежное ускорение и плюс дергания вверх вниз.

Автор: tannker 29.11.2013, 15:51

http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/113-гребенников/page__st__10540#entry114448

Автор: DrMax 29.11.2013, 16:12

Дело в том что перекрещенные гофры могут давать как раз ромбическую структуру. Довольно трудно но можно нарисовать в изометрии или в 3D две таких гофры. Но вот пока на матриксе, хоть и подошли вплотную к той же информации, об угле 56 градусов пока никто не говорил. А это важно. Это угол который определяет какие то соотношения в ядре и электронных орбитах.

Автор: tannker 29.11.2013, 16:35

принцип работы табуретки Гребенникова

Автор: DrMax 29.11.2013, 17:19

Этот рисунок долго крутил в голове, и ничего так тогда и не понял.т.е. ромбы эт понятно, структура эфира. Явно что в гофре как то реализована связь с эфиром. Но как связано с этой структурой само вещество? Непонятно пока. Мне кажется что эту связь можно будет уловить только после того как слово эфир перестанет быть абстрактным понятием, и обретет геометрически-материальный смысл. Пока этого нет

Автор: Piksel 29.11.2013, 17:26

Так это сделать технарям просто - берём бумагу, материал похоже без разницы или тонкий картон, делаем гармошку, угол регулируем стягивая её ниткой, ставим две гармошки на дифузор, динамка подаём на него частоту от генера или мультивибратора. Зазор между гармошками - тут эксперимент нужен либо шайбы по углам либо целиковая прокладка. И включаем, но скажу вот что, что мне лично из астрала сказано что это работать не будет. А кто хочет попробуйте может в астрале нас дурят вот и узнаем кто именно.

Автор: DrMax 29.11.2013, 17:28

сегодня какой то необычный день, слишком много информации пришло в голову.а вот этот ваще, с этим потусторонним человечком... Кроме рассказов про гравитацию еще по устройству магнитного электрического поля инфа пришла.

Да, такое впечатление что на базар пришел, где все о чем то базарят. В голове каша. Настраиваешься на конкретную волну и видишь что-то. Ну а то что оно рабочее или нет, тут канешна вопрос. Много раз слышал о шутниках из астрала.

И в том числе и через интернет прям подкинули ссылку. Оказывается магнитного поля как такового нет, это разновидность электрического поля. Это как бы вихревое, спиральное электрическое поле. Если его распрямить, то получим электрическое снова. Для этого нужно два электрических поля соединить. Все в точности как с спиральными антеннами круговой поляризации, когда их ставим рядом и получаем в итоге линейную поляризацию.



Только проблема есть - одно электрическое поле должно быть правое, другое левое. Ну может позитронного типа?

Автор: DrMax 29.11.2013, 17:57

Ферроцен 50г расфасовка по 50у.е. или 100г за 80у.е. В Киеве. Если кому интересно, дам телефон.

Автор: mikar 29.11.2013, 20:26

Это описано в книге В.С. Гребенникова МОЙ МИР, глава V ПОЛЕТ, стр. 230

Автор: mikar 3.6.2020, 15:02

"Страсти по ЭПС" не утихают даже после многолетних бесплодных попыток бессчетного числа всякоразных дельцов, возомнивших себя альтернативными исслледователями, получить уменьшение веса объекта при посредстве ЭПС хотя бы на 1 %

Намедни вот очередным апологетом "летающей табуретки ГВС" выложен ролик https://www.youtube.com/watch?v=W0wpev-v2Po с "антигравитационными" экспериментами, а попросту говоря - со взвешиванием конусов и объявлением наблюдаемого изменения показаний на цифровом табло весов действием Эффекта Полостных Структур.

На протяжении более чем 40-минутного ролика его автору, скорее всего "продукту" Болонской системы нынешнего "образования", даже в голову не приходит, что поскольку его эксперименты проводятся в воздушной среде, систематическое уменьшеие показаний весов после каждого прикасания руками к этим конусам может быть вызвано появлением восходящих потоков воздуха вдоль поверхностей этих конусов из-за нагрева конусов теплом рук и усилением этих потоков после каждого прикосновения руками к конусам и их дополнительного нагрева теплом рук.

Те же восходящими потоками воздуха вдоль конусов возникают и при расположении рук вблизи конусов, и тем более - НАД конусами.

Естественно, что восходящие воздушные потоки оказывают бОльшее влияние на конус, расположенный своей вершиной вниз, как бы приподнимая конус и уменьшая давление конуса на платформу весов, что интерпретируется автором ролика как "уменьшение веса конуса"

P.S. То же самое наблюдалось и в неоднократно тиражировавшихся на разных сайтах давнишних опытах с изменением веса пирамидки при её перевороте вершиной вниз на платформе весов - например здесь: http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=2440&view=findpost&p=86517
Только вот по информации от Феникс авторы опыта объясняют наблюдаемый эффект изменения веса пирамидки микролептонными "проделками", а не ЭПС.
Так что каждый волен делать выбор между точками зрения Охатрина и адепта "летающей табуретки" Гребенникова...