предположительно, если сортировать ваши шарики, по размеру, взять не более 10-40мкм, эффект будет самый мощный.

Кстати боросиликат или натрийсиликат это все относится к стеклу. Стекла бывают очень разными.

натрийбороселикатные микросферы.. это один вид у меня, только одни апперированы (покрыты сверху), другие нет...

Это Ваше мнение, Док.

У меня мнение немного другое. И для проверки моих умозрительных представлений вполне могут пригодиться накопленные Вами знания физики... На мой взгляд из Вас сейчас хороший полезный эксперт теории может получиться. Только просьба: на время от своих теорий торсионных полей мозги отключите...

Начнём с объяснения причин твердения подушек.

Напомню, что на сайте, где подушки продают, упоминали, что порошок из микросфер проявляет свойства квазижидкости- про это полезно будет помнить- очень сыпучий в обычном состоянии порошок- Окси не даст мне соврать по этому поводу .

Так вот что в мою голову зашло после экспериментов с электрокопом. Подушки твердеют вследствие взаимодействия между собой микросфер , заряженных разными видами электричества. Про это подсказку выкладывал , даже курсивом выделял в процитированной статье важные моменты. Электронное и протонное электричество взаимно притягиваются. Понятно что сразу Вы мне начнёте говорить про то, что при трении микросфер будут выделяться электроны, а протонам взяться неоткуда. А я скажу, что есть откуда взяться. По крайней мере "квазипротоны" точно получаются . Нужно пояснять или сами остальное расскажете? Там много чего становится понятно после того, как про это поймёте... Если быстро ответите- быстро дальше обсуждение продолжим, уже без загадок, если загадки не любите разгадывать

Окси. А чем вызвано различие в условиях опыта - под двумя блюдцами есть алюминиевая плёнка, а под другими двумя- нет? Семена ведь в разных условиях по идее и расти по-разному будут. Сравнивать по делу можно только попарно всходы- те, которые имеют подложку между собой сравнивать, которые без подложки- между собой... А так интересный опыт, спасибо!

Что-то Док не откликнулся. Тогда поясню свою мысль- чего откладывать зря?

При трении электроны снимаются с поверхности одних шариков и попадают на поверхность других, делая их электроотрицательными. Поскольку внутри микросферы находится газ, то его молекулы начинают принимать форму диполя и притягиваются положительным концом диполя к внутренней стенке микросферы. Получается эдакое слоёное образование- электронное облако на наружной поверхности микросферы, утыканная протонами внутренняя оболочка микросферы и в центральной части микросферы опять область натыканная электронами. Теперь даже если трением мы сдерём часть электронов поверхности микросферы, протоны не смогут моментально вернуться к неупорядоченному перемещению внутри микросферы- центральный заряд не даст это быстро сделать. У нас ведь все процессы идут во времени... Поскольку часть электронов мы содрали с поверхности, заряд микросферы из минусового станет на время плюсовым и притянет к микросфере микросферу с избытком электронов на поверхности. Микросфера приедет как миленькая- у нас ведь порошок обладает свойствами квазижидкости, как мы уже говорили...

Сплошная микрофера тоже электризуется при трении. Но заряд навряд ли будет долго сохраняться- ведь в сплошной микросфере среда твёрдая и атомы завязаны в кристаллической решётке, перестроить структуру не могут. Потому свойства полой микросферы, наполненной газом и сплошной микросферы будут разными- шарики будут работать гораздо слабее.
При использовании микросфер с большой электризацией будет выделяться интенсивное поле статического электричества из подушки ( статика норовит вылезти на поверхность , внутри ей скучно ) . Интенсивность выделения поля электрического должна быть оптимальна для человека- то есть желательно получить от подушки поле в определённом интервале интенсивности излучения ( этот интервал мы тестированием определяли, называя совместимостью по частотке). Если интенсивность излучения какой-то конкретной разновидности микросфер излишне высока, то можно снизить её, добавив в порошок сплошных микросфер ( что приведёт к снижению интенсивности излучения прямо пропорционально количеству добавленных сплошных микросфер.

Есть ещё возможность регулирования количества излучения , получаемого человеком от подушки в единицу времени. Это использование микросфер из разных материалов.

Как известно, материалы разного химсостава проводят проводят статическое электричество с разной скоростью- через одни материалы электричество идёт быстрее, через другие- медленнее. Это нужно также учитывать при выборе материала микросфер.

Теперь думаю понятно будет зачем нужно было Окси смешивать микросферы с разным химсоставом материала на поверхности микросфер? Мне просто повезло, как обычно , и ничего подгонять до оптимума не понадобилось.

Теперь поговорим что происходит, когда мы тряём подушку , стремясь её размягчить.
Мы механически отдираем слипшиеся микросферы друг от друга , при этом выравнивается количество электронов на поверхности обоих микросфер. Заряд плюсовой микросферы снаружи перестаёт проявляться таковым и становится отрицательным ( микросфера опять покрыта электронами). Одинаковое электричество отталкивается- частички опять начинают разбегаться друг от друга, плавая по полю электростатики почти без трения - опять квазижидкость появляется...

Тут много можно чего сказать- но это, думается каждый может подобное представление сварганить и увидеть воим внутренним взором всё, что придумал. А можно и совсем другое представление придумать и им поделиться нами...

То, что я предположил- возможно только верхушка айсберга и окончательная картинка будет совсем другой. Но тем интереснее , не правда ли?

Да. Сразу оговорюсь: я не физик, мог приврать чего в своей картинке. Кто поусастее- поправьте, если не затруднит. Важна ведь идея. домыслить и откорректировать намного проще.

Хронология поиска объяснения твердения подушек

Не могу квалифицированно оценить ваши сообщения..
Я не изучал вопрос электризации трением. не представляю даже каким таким макаром происходит разделение зарядов при этом.. одно сильно сомнительно для меня это ваше утверждение о протонах.. нету там никаких протонов, и быть не может. Одними электронами все обходится. В одном месте их много = эт минусовый заряд.. в другом месте их мало = эт положительный заряд (типа)..ведь все отрицательно.. то что там ионы положительные берутся откуда то, тож крайне сомнительно.

Вообще то всякие там силикаты и т.д. что то не складывается.. ведь пьезо свойства имеют кристаллы, а стекло и производные это аморфные структуры. Я скорее соглашусь с тем что там эффект формы играет роль.. а статика как производная от торсионки..

Вопрос с подушками оказался конечно очень интересным и похое на самом деле достаточно сложным, чтобы опять же изготавливать их просто самому, без способности протестировать энергетику и ли еще как оченить степень полезности изделия.
Вроде для неискушенного пользователя я вижу пока только один параметр, который может как то показывать степень работы подушки, это её затвердевание при прикладывании к больному месту или при соприкосновении с недомогаюшим человеком.

По поводу применения комбинации материалов, мысль интересная, получается, что чистые искуственные микросферы, имеющие достаточно однообразные размеры могут оказаться значительно слабее по воздействию, чем какая то разноплановая смесь, полученная грубым отделением на электростанции.
Чтобы подбирать из разных смесей оптимальный вариант, надо иметь значительные запасы разнообразного сырья.
Если у нас тут у пользователей встают проблемы просто взять где то микросферы, то уж о разнообразности сырья остается только мечтать.
Могу только предложить попробовать заменить цельные шарики природными мелкими кристаллами.

Весьма доступный вариант получается просто размолов на электрокофемолке обыкновенную соль.
Хотя можно попробовать и более крупный вариант, взяв стандартную соль мелкого помола.
Есть у меня подозрение, что соль, как природный кристалл, имеющий структуру и состав сильно отличающийся от стеклянных или алюмосиликатных микросфер будет их удачно дополнять.

По поводу электризации в голову приходит только одно, использование шелковыш внутренних наволочек и добавление в микросферы небольшого количества шерсти животных, можно тот же волос со своей кошки или собаки мелко порезать. По идее стекло и щерсть хорошо наэлектризовываются при трении.

Док. Я ведь написал "квазипротоны". Под этим термином подразумевал микросферу с положительным зарядом. Как ведут себя газы в поле статического электричества - я могу, конечно, привести цитаты про поляризацию молекул газа, только так ли это сейчас нужно?

Я не утверждаю, что только трение виновато в слёживании порошка. Там не всё просто- бум ещё разбираться.
Влажность порошка , по крайней мере в моей подушке, особой роли не играет- иначе бы она не становилась пышной после лежания без всякого потряхивания.
По науке вроде как правильно пишет Микар- трение стекла о стекло не должно вызывать электризацию. Но ведь электризуется порошок- электроскоп ведь не обманешь...
Какие ещё факторы участвуют в процессе электризации- излучение самих микрофер, ЭПС , хронал или всё вместе- это предстоит выяснить в ходе экспериментов.

Что касается высказывания Окси о определяющем влиянии наволочки на процесс твердения порошка- пока у меня такого наблюдения нет. Если выяснится, что без наволочки особой порошок не электризуется ( в чём я, откровенно говоря, сомневаюсь)- тогда будем другую картинку рисовать...

Буду выкладывать свои наблюдения поведения электроскопа рядом подушкой в разных условиях- может быть это поможет разобратья в поведении подушки...

Подушка лежала ночь без шевеления её. Сверху стала мягкая. Над поверхностью подушки электроскоп молчит. По периметру есть шевеления полосок ( особенно в углах подушки) у нижней поверхности подушки. Предположил, что электризация продолжается и под весом порошка. Тогда снизу электроскоп должен по идее заряды показывать. Перевернул подушку на другую сторону. Отметил, что подушка держит форму ( не каменная, если нажать будет проминаться легко). Так и есть- вся поверхность перевёрнутой подушки заряжена. Причём при прикосновении пальцем к основанию электроскопа заряд с полосок не снялся, лепестки наоборот сильнее раздвинулись. Возможно это в следствие того что я мог зарядиться сам от одежды ( недавно приехал). Но лучше сказать про наблюдение, чем умолчать... Заряд на поверхности уменьшился довольно быстро- несколько минут прошло- и уже лепестки слабо реагируют. У торцев снизу реагируют интенсивно достаточно...

Другая подушка ( это та, которая в вывернутом наизнанку пакете ) осталась мягкой после ночи. Перевернул и её- электризация сильнее у этой подушки, чем у другой. Лепестки тянутся к подушке, прикосновения моих пальцев к основанию электроскопа не замечают. Такое вот наблюдение.

А ведь я не тряс особо подушки и не давлю на них...

Если я правильно понял окси, то на поверхности микросфер имеется напыление алюминия??

Тогда нужно помнить что алюминий мгновенно покрывается пленкой оксида. И тогда поверхность делается изолятором. Получается внутри изолятор, затем покрытие проводящее и снова изолятор. Роскольку очень мала толщина, то рядом расположенные шарики это как обкладки.

Оксид алюминия это достаточно прочный материал, в смысле твердый... Тогда при встряхивании пленка оксида может повреждаться, и заряд отдельных шариков может объединяться. Но заряд когда распределен равномерно на все шарики он больше чем если шарики электрически соединить.. имхо.. Это и может служить эффектом что изменяет заряд.

Неправильно поняли, если говорить в целом.
Берём применяемые мной алюмосиликатные микросферы. Как они изготавливаются? Уголь сжигают в ТЭЦ- образуется зола пылевидная. Её в воду сбрасывают, пылинка изнутри за счёт химических реакций наполняется газами и раздувается в тонкостенную сферу керамическую. Нет там отдельного покрытия. Изолятор сразу идёт. Возможно химсостав в разных участках микросферы разный и изоляционные свойства тоже разные даже в масштабе отдельно взятой сферы ( это навряд ли кто знает определённо).

Радомир, а сколько,по весу, в вашей подушке микросфер? Нашел по 45 грн за 10 кг.

Я побольше насыпал в свои подушки- в первой килограмма два, во второй- все три потянет ( это примерно- просто в руке подержал да прикинул, поскольку весов не нашёл).

Не факт, например алюмоселикаты имеют у меня однообразные размеры и свойства, и скажем чисто технически отличаются только цветом. Один серый, другой белый...)))



А как вы будете очищать солевую подушку.. Мы ведь знаем что соль отличный чистильщик.. она вбирает весь негатив... это получатся изделия на 1-2 раза... нецелесообразно..

Извините а можно ссылку где нашли .

Поясню...
В одном чехле, это в метализированной пленке и в ткани типа курточной, где сферы гуляют свободно, твердеет....
В другом чехле, не скользком, ткань типа курточной, но более матовая и пропускает воздух, не твердеют...а беруться жирными хлопьями..это я выяснила когда вскрыла после недельного юзанья..

Нет натриевоборсиеликатные полые с покрытием кремния.
Алюминеселикаты полые это другие, они же и у Радомира..
Плюс еще калийнатриевобороселикатные но не полые..

Все микросферы очень твердые, они же используются и в подводных лодках и в космосе...выдерживают очень сильные нагрузки как по весу так и по теплу..

Сообщение отредактировал oksi - 15.1.2013, 17:41

Еще из наблюдений:

Рассасывает гематомы, причем на глазах за день (сын упал утром и ударился об кафель головой, шишка с кулак была, пока дождались вечера и приехали в травмпункт ни чего не было, небольшое покраснение)... Я в шоке ... При этом еще не разу она так не твердела... реально камень, и даже потрусив и погрев она не сразу размягчилась.. вот так...

Вот http://110930.ua.all.biz/